Бихевиоризм и бихевиорализм: Бихевиоризм, Бихевиорализм / Термины / ПИОСС

Содержание

Политический бихевиорализм как инструмент изучения политики

Авторы: Бурлаков Олег Максимович, Саман Иван Евгеньевич

Рубрика: Политология

Опубликовано в Молодой учёный №17 (255) апрель 2019 г.

Дата публикации: 28.04.2019 2019-04-28

Статья просмотрена: 1751 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 3 (pdf)

Библиографическое описание:

Бурлаков, О.

М. Политический бихевиорализм как инструмент изучения политики / О. М. Бурлаков, И. Е. Саман. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 17 (255). — С. 186-187. — URL: https://moluch.ru/archive/255/58294/ (дата обращения: 21.11.2022).

Статья раскрывает понятие бихевиорализма, его структуру, роль в политике, в частности, об отношении к распределению власти. Этим вопросами задавались Чарльз Мерриам и Гарольд Лассуэлл. Исследование данной темы является актуальной т. к. для анализа политических явлений необходимо понимание поведения отдельных субъектов, их мотивов.

Ключевые слова: бихевиорализм, политика, государство, власть, политическое поведение, методология.

На различных этапах развития политической теории всегда существовала объективная необходимость в изучении поведения и особенностей психологии индивидов и их групп с целью получения более полных знаний о политическом мире.

Так, с развитием бихевиоралистского направления в политологии, изучение политического поведения человека приобрело научный характер, основываясь на эмпирическом наблюдении, а не на абстрактных умозаключениях.

Бихевиорализм представляет собой направление политической науки, в рамках которого основное внимание сосредоточивается на исследовании: а) проблем рационального выбора индивида в политике и на политических результатах и последствиях взаимодействия рациональных индивидов; б) проблем коммуникации; в) политических фактов, и прежде всего политического поведения, с помощью методов квантификации; г) рамок и связывающих ограничений политического взаимодействия.

Бихевиоралисты задавались вопросом: «Почему люди ведут себя так, а не иначе?» Они опирались на эмпирическую теорию — группу независимых абстрактных утверждений, состоящую из предположений, дефиниций, гипотез, проверяющуюся эмпирически, описывающих и объясняющих феномен. Объяснение — причинно-следственная оценка феномена.

Оценивается по критериям: «Хорошая теория» — внутренне логична. Она связанна с конкретной группой феноменов, должна быть совместимой с другими теориями, объясняющими соответствующие феномены. Они должны предсказывать эмпирические явления, проверяющиеся наблюдением [5, с. 89].

Бихевиоралистскому подходу к политическому исследованию соответствуют эмпирическое наблюдение и проверка. Характерно изучение всех случаев, не ограничиваясь, относящихся только к изучаемому вопросу. Весомость имеет статистика, рассматривающая данные как эмпирические свидетельства, качественный и количественный анализ равнозначен.

Бихевиоралисты считали, что не только эмпирические, но и научные теории должны быть фальсифицированы. Таким образом, бихевиоралисты следовали теориям Карла Поппера о ревизии традиционного позитивизма, критериям фальсифицируемости [7, с. 25]. Однако Лакатос писал, что теории социальных наук имеют нефальсифицируемые базисные высокоабстрактные утверждения, недоказуемые эмпирически [4, с.

10]. В связи с этим можно сказать, что если из этого положения выводятся утверждения, проверяющиеся эмпирически, то вся теория фальсифицируема. Это дает возможность выявить условия для признания теории научной.

Бихевиорализм внес теоретическую и эмпирическую основу социального поведения. Он использует репликацию (повторение), т. е. исследователи стремятся, чтобы выводы других ученых были аналогичны. Подтверждение выводов предполагает требования к исследованию: «Что они пытаются объяснить, его теоретическое объяснение и как используется эмпирическое свидетельство» [1, с. 156].

Впервые бихевиорализм к политике применили в 20-е годы XX века Чарльз Мерриам и Гарольд Лассуэлл [3, c. 106].

Так, Чарльз Мерриам считал, что метафизика препятствует объективности. Использование методов анализа бихевиорализма позволило рассматривать политическую реальность как естественную, а политический процесс стал доступным эмпирическому анализу [2, с. 28]. Репликация связана с природой человека. Исходя из этого, можно утверждать, что политический процесс — это реализация воли, придающая смысл поведенческому акту, доминанта которой — стремление к власти, цели политического действия [2, с. 107].

По мнению Лассуэлла, среди разных определений власти, общим является стремление, которое характерно абсолютно для всех и может быть неосознанным. Люди прикрываются другими мотивами, но за ними стоит желание обладать властью. Поэтому политология — это наука о влиянии и влиятельности (мягкой формы власти) [2, с. 107–108]. Индивид вступает с другими в коммуникацию по поводу власти с целью ее достижения. Традиционная политология утверждает, что власть присуща только государству. Но Лассуэлл отрицал абстрактно-моралистскую трактовку государства как идеала. Государственная власть возникает путем взаимодействия воль к власти, иными словами, совокупности вариантов поведения индивидов. Это «естественное» начало государственной власти [1, с. 157].

Политическая система общества, по Лассуэллу, — структура, где власть распределена между ее элементами с соблюдением баланса сил, стремящихся и достигающих власти. Нарушение баланса в сторону централизации или рассеивания власти, ведет к дисфункции и распаду всей системы.

На основе этих данных можно сказать, что задача государственной власти заключается в сохранении баланса. Сталкивающиеся воли к власти формируют взаимодействия, теряющие подвижность. Субъекты вступают в соглашения, итог закрепляется в правилах и нормах, они ограничивают волю к власти и реализуют ее.

Лассуэлл сравнивает это с «рынком власти», описывая происходящее как «игру»: побеждает тот, кто играет по правилам, а нарушающие их — наказываются. Правила устанавливаются на саморегулирующимся «политическом рынке», суть которого в состязании субъектов власти [6, с. 269]. Регулирующей силой над «политическим рынком» является государство, обладающее «сверхвластью» и распределяющее власть в обществе. В этом заключается всесилие государства.

Таким образом, для бихевиоралистов цель исследования заключается в объяснении поведения на индивидуальном и групповом уровне. Здесь присутствует идея причинности, отражающая способ мышления сопоставимой с «реальностью» — спутником объяснения. Чтобы в теорию поверили, она должна быть подтверждена эмпирически. Аргументировано, что цель политического действия состоит в стремление к власти, которая является движущей силой поведения и реализации воли. Совокупность вариантов поведения разных индивидуумов составляет государственную власть, которая обладает «сверхвластью», распределяющую власть в обществе

Политический бихевиорализм является одним из современных направлений политической науки, позволяющим изучить стремления к власти и реализацию этой воли. Как утверждают сторонники бихевиоралистского подхода, именно на поведенческих особенностях индивидов, выраженных в стремлении к власти, основывается общественная организация в целом и ее отдельные институциональные проявления, в частности, государство, религия и т. д.

Литература:

Алексеева Т. А. Современные политические теории: Курс лекций. — М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. — 464 с.
Василенко И. А. Политология. — М.: Юрайт, 2018. — 423 с.
Горелов, А. А. Политология: конспект лекций: учебное пособие. — М.: КноРус, 2018. — 180 с.
Гранин Ю. Д. Философия науки, история и современность: учебное пособие в 2-х частях. Часть 2. — М.: Просвещение, 2011. — 74 с.
Кузьменко Г. Н. Философия и методология науки: учебник для магистратуры / Г. Н. Кузьменко, Г. П. Отюцкий. — М.: Юрайт, 2016. — 450 с.
Пушкарева, Г. В. Политический менеджмент: учебник и практикум для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2014. — 365 с.
Философия науки: учебное пособие для вузов / Под ред. А. Г. Троегубова. — Тула: ТулГУ, 2006. — 136с.

Основные термины (генерируются автоматически): власть, государственная власть, политический процесс, политическое действие, политическое поведение, реализация воли, стремление, теория, эмпирическое наблюдение.

Ключевые слова

методология, государство, власть, политика, политическое поведение, бихевиорализм

бихевиорализм, политика, государство, власть, политическое поведение, методология

Основные этапы развития политической теории

Институциональный , или традиционный, этап.

В последней трети XIX в. формирующаяся политическая наука во многом оставалась под влиянием философии, истории и особенно юриспруденции.

Политическая наука более всего сосредоточивалась на исследовании политических институтов, под которыми понимались, как в юриспруденции, государственные учреждения.

Политологи считали, что «стоит только описать законы, управляющие распределением власти… и мы получим понимание функционирования политических институтов. Политологи того времени исходили из предположения о практически полном соответствии между конституционными и правовыми положениями, касающимися прав и привилегий носителей государственных должностей, и их реальными политическими действиями».

Они стремились собрать необходимую информацию, точно и скрупулезно описать политические процессы, которые, по их мнению, являлись функцией политических институтов.

Результирующей силой, «производной параллелограмма сил», и представлялась им искомая величина – политическое решение. Вместо построения теорий и открытия закономерностей политики, по мнению сторонников институционализма, следует исследовать прерогативы каждого звена этого механизма, их роль в принятии государственных решений, и задача будет выполнена.

Бихевиоралистский этап: 1930-1960-е гг.

Следует сразу отметить: бихевиоризм и бихевиорализм – разные термины, несмотря на то, что происходят от одного английского слова behavior (поведение).

Бихевиоризм – направление психологии конца XIX – начала XX в., разработанное Э. Торндайком, Дж. Уотсоном и Б. Скиннером, в основе которого лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных и вербальных ответов (реакций) на воздействие (стимулы) окружающей среды.

То есть все социальные (и политические) явления могут быть сведены к формуле S –> R: стимулам, воздействующим на человеческий организм, и ответным реакциям.

Методологической основой бихевиоризма стали принципы позитивизма, в которых декларировалась необходимость отказа от метафизических, умозрительных, оторванных от реальности «учений» и перехода к непосредственному наблюдению окружающей действительности и эмпирической проверке любых выводов.

По убеждениям бихевиористов, психология должна изучать поведение, а не сознание

Бихевиорализм, означающий изучение самых разных аспектов поведения, в нашем случае – политического поведения, есть порождение социологического позитивизма и психологического бихевиоризма.

Именно эти направления активно развивались Чикагской школой социологии, которая сформировалась на базе первого в мире факультета социологии, созданного Албионом Смоллом (1892). А. Смолл, Дж. Винсент, Ч. Хендерсон, У. Томас составили так называемую «большую четверку», внесшую решающий вклад в становление позитивистской, бихевиористской, эмпирической социологии.

Чикагская школа социологии доминировала в социальных науках в 1915–1935 гг.

Ученые других научных областей Чикагской школы – философии прагматизма (Дж. Дьюи), антропологии (Ф. Стар, Ф. Коул, Э. Сепир), психологии бихевиоризма (Дж. Уотсон, Дж. Энджел, Л. Терстоун), экономики (Г. Шульц, У. Митчел, Ф. Найт) – оказали существенное влияние на формирование Чикагской школы политической науки, которая так же, как и школа социологии, лидировала в американской политологии в 1920–1930 гг.

Ее основатели Ч. Мерриам, Г. Госнелл, Л. Уайт, К. Райт, Э. Фройндт, Г. Лас-суэлл, синтезировав воздействия отмеченных выше «чикагских школ», создали бихевиоралистское направление в политической науке.

Американская бихевиоральная революция привнесла в политическую науку целый ряд новых параметров:

бихевиорализм исходит из того, что человеческое поведение имеет распознаваемые единообразные характеристики;
эти характеристики могут быть выявлены эмпирическим путем;
бихевиорализму присуще стремление к использованию более строгих методов сбора и анализа информации;
бихевиоралисты гораздо более, чем институционалисты, склонны к теоретическим изысканиям.

Бихевиоралисты изменили само понятие и назначение политической теории. Если теории традиционалистов имели сначала философский характер и утверждали вечные идеи «всеобщего блага» и «достойной жизни», если затем они приобрели историческую окраску и их целью стал анализ происхождения и развития идей прошлого, то цель бихевиоралистской теории – понимать и предсказывать политическое поведение людей и функционирование политических институтов; она ориентирована не на метафизическое, а на эмпирическое применение.

Итак, ведущим методологическим направлением не только в американской, но и в мировой политологии, с 1930-х гг. стал бихевиорализм.

В 1950-е гг. бурное развитие политической науки, накопление огромного количества материалов и появление новых теорий, методологий и исследовательских методик приводит к эффекту «второй волны бихевиорализма».

Суть ее – внедрение в политическую науку общей теории систем, теорий структурализма, функционализма, методов структурно-функционального и системного анализа, моделирования, новых методик сбора, систематизации и анализа информации, совершенствования методик массовых опросов.

Именно в это время Д. Истон сформулировал принципы бихевиорализма:

Закономерность, т. е. поиск единообразных характеристик в политических явлениях и прежде всего – в политическом поведении;
Верификация – обоснованность выводов должна поддаваться проверке на основе сопоставления с соответствующим поведением;
Надежность и обоснованность методики исследования с точки зрения фиксирования и анализа поведения;
Квантификация, т. е. формулирование системы критериев и количественных оценок там, где они возможны;
Ценности должны быть отделены от эмпирических данных на основе анализа. Толкование фактов и их этическая оценка – разные вещи;
Систематизация знания, т. е. установление взаимосвязи теории и исследования. Исследование без теоретической основы может быть безрезультатным, а теория без эмпирических данных – совокупностью схоластических рассуждений;
Интеграция, т. е. объединение политических исследований с научными достижениями других социальных наук.

Предметами исследований сторонников бихевиорального направления стали не столько политические институты, сколько неформальные структуры власти, а точнее – политическое поведение групп интересов, средств массовой информации, преступных сообществ, влияющих на власть, поведение избирателей, организация избирательного процесса.

Постбихевиоралисшский этап.

Увлечение исключительно бихевиоралистскими методами и приемами в политических исследованиях привело к методологическому кризису.

Критики бихевиорализма предъявляли ему претензии:

по поводу увлеченности количественными методами и ухода от проблем политической философии;
по поводу стирания грани между политической наукой и естественными дисциплинами, трактующими поведение живых особей с точки зрения инстинктов;
по поводу игнорирования важных политических проблем, которые в принципе невозможно исследовать с помощью методов бихевиорализма;
по поводу пренебрежения ценностными нормами и моральными оценками, отказа от исторических подходов и приверженности исключительно формальным и математическим методам.

Кроме того, в политической науке и других дисциплинах за прошедшее время было разработано немало новых теорий и методов, которые буквально требовали своего места в политологии. Все это привело в 1960-х гг. к кризису бихевиорализма.

В 1969 г. Д. Истон провозгласил новую «постбихевиоралистскую революцию» в политической науке. Суть его заявления заключалась в следующем:

Ориентировать политические исследования на реальные потребности общества и политики.
Преодолеть однозначный эмпиризм, который становится самоцелью исследований.
Больше внимания уделять ценностным ориентациям в процессе познания и их конструктивному развитию, так как научная нейтральность невозможна.

С 1960-х гг. в политической науке начался новый постбихевиоралистский этап, который продолжается до сих пор.

Постбихевиоральная революция в политической теории и смена бихевиоральной парадигмы (термин Т. Куна) были связаны с так называемой контркультурной революцией в обществе.

Суть ее заключалась в поисках новых теорий и методов, так как бихевиоралистские теории и методы не смогли предсказать новые общественные («контркультурные») явления, такие как движения за гражданские права, против войны во Вьетнаме, за сохранение окружающей среды, за увеличение роли женщин и национальных меньшинств в политике, формирование постматериальных ценностей (индивидуальный стиль в одежде, в поведении, круг общения, сексуальный выбор).

Политологи-постбихевиоралисты не только задали вопрос «Почему новые общественные явления нельзя было предвидеть?», но и предложили иные, чем бихевиоралисты, теории и методы.

Основой постбихевиоралистской политической теории и методологии стал синтез, совмещение, а точнее – гармоничное применение как бихевиоралистских и обновленных добихевиоралистских, так и постби-хевиоралистских теорий и методов.

Интересно

Бихевиоралистская установка – исследование поведения людей в политической сфере (мотивация принятия решений на всех уровнях власти, включая судебную и административную, мотивы выбора избирателей, поведение различных групп интересов в политике, в том числе политических партий, групп давления, социальных и этнических сообществ) – по-прежнему остается актуальной.

Новое здесь – расширение поля политики за счет включения проблем, связанных с ядерной угрозой и оружием массового уничтожения, проблем загрязнения окружающей среды и вообще глобальных проблем человечества, проблем социального, религиозного, этнического, расового равенства и равноправия полов. Новое также связано с увеличением количества акторов политики за счет тех социальных, религиозных, расовых, феминистских и других групп, которые выступают за решение указанных выше проблем.

К постбихевиоралистским наработкам следует прежде всего отнести когнитивную теорию, которая пытается нивелировать самое слабое место бихевиоризма – игнорирование сознания индивида при исследовании его поведения, механически заимствованное бихевиорализмом.

Политологи-когнитивисты опираются на достижения необихевиористов (К. Холл, Э. Толмен), работы которых были известны еще в 1930-х гг., и социологов-когнитивистов (Б. Бранс, Г. Коллинс). Необихевиористы внесли изменения в формулу поведения S → R (стимул – реакция): S → О → R, где О – промежуточные переменные психологического плана.

Социологи-когнитивисты под промежуточными переменными понимают эпистемологические установки, включенные в систему «знание – верования»

Они признают рациональную составляющую политического поведения, т. е. третий промежуточный когнитивный элемент формулы необихевиористов. Это не означает, что индивиды теперь строят свое политическое поведение исключительно на рациональных основаниях.

Формула поведения у постбихевиоралистов получила в том числе и рациональное основание, но сам акт поведения, по их мнению, может быть и рациональным, и неосознанным.

Другая теория постбихевиорализма – теория рационального выбора – основывается на том допущении, что избиратель, принимая решение, ведет себя абсолютно рационально, ориентируясь на собственные интересы и рассчитывая на личную выгоду.

Тогда его политическое поведение адекватно экономическому, рыночному и базируется на следующих постулатах, сформулированных К. Манро:

Акторы преследуют определенные цели.
Эти цели отражают осознанные эгоистические интересы акторов.
Поведение акторов обусловлено сознательным выбором.
Индивид – основной актор в обществе.
Акторы обладают приоритетными устойчивыми установками.
В случае появления альтернативы акторы выбирают наиболее выгодный для себя вариант.
Акторы владеют информацией как о возможных альтернативах, так и о последствиях своего выбора.

Когнитивный подход и теория рационального выбора вновь открыли возможности ценностного анализа в политической теории. Возобновились утверждение моральных доводов на рациональных основаниях. На ценностной основе построены теория справедливости Дж. Роулза, другие теории, утверждающие, что в основе политического поведения индивида лежат этические ориентиры.

Говоря о постбихевиоралистской политической теории, следует отметить теоретические трактовки политики как информационно-коммуникационной системы. Такой подход основан, с одной стороны, на том, что индивиды, воспринимая информацию, интерпретируют ее на основании своих кодов, способов восприятия.

С другой стороны, с точки зрения обмена информацией, в сфере публичной политики все институты этой сферы можно представить как механизмы приема, переработки и передачи информационных потоков.

Рассуждая таким образом, К. Дойч представил политическую систему как информационно-коммуникационную конструкцию.

бихевиоризм | политология | Britannica

В политологии: бихевиорализм

Бихевиорализм, который был одним из доминирующих подходов в 1950-х и 60-х годах, представляет собой точку зрения, согласно которой предмет политической науки должен быть ограничен явлениями, которые можно наблюдать независимо и поддавать количественному измерению. Предполагается, что политические институты в значительной степени отражают основные социальные силы… \n

Подробнее

развитие неоинституционализма

В неоинституционализме: История
Эта так называемая бихевиористская или бихевиористская революция стремилась сделать изучение политики более научным, и количественные методы стали преобладать в политической науке. Бихевиористы, например, сосредоточатся на конкретных решениях отдельных судей или выборе, сделанном отдельными членами Конгресса, а не на…\n
Подробнее

«,»url»:»Introduction»,»wordCount»:0, «sequence»: 1}, «imarsData»: {«INFINITE_SCROLL»: «», «HAS_REVERTED_TIMELINE»: «false»}, «npsAdditionalContents»: {}, «templateHandler»: {«name»: «INDEX»},» paginationInfo»:{«previousPage»:null,»nextPage»:null,»totalPages»:1},»uaTemplate»:»INDEX»,»infiniteScrollList»:[{«p»:1,»t»:1084717}] ,»familyPanel»:{«topicInfo»:{«id»:1084717,»title»:»бихевиорализм»,»url»:»https://www. britannica.com/topic/behavioralism»,»description»:» политология: бихевиорализм: бихевиорализм, который был одним из доминирующих подходов в 1950-х и 60-х годов, заключается в том, что предмет политической науки должен быть ограничен явлениями, которые можно наблюдать независимо и поддавать количественному измерению. Предполагается, что политические институты в значительной степени отражают глубинные социальные силы…»,»type»:»ТЕМА»,»titleText»:»бихевиорализм»,»metaDescription»:»Другие статьи, в которых обсуждается бихевиорализм: политология: бихевиорализм: бихевиорализм, который был одним из доминирующих подходов в 1950-х и 60-х годах является мнение, что предмет политической науки должен быть ограничен явлениями, которые можно наблюдать независимо и поддавать количественному измерению. Предполагается, что политические институты в значительной степени отражают основные социальные силы…»,»identifierHtml»:»политология»,»identifierText»:»политология»,»topicClass»:»topic»,»topicKey»:»бихевиорализм»,»articleContentType» :»INDEX»,»ppTecType»:»CONCEPT»,»gaTemplate»:»INDEX»,»topicType»:»INDEX»,»relativeUrl»:»/topic/behavioralism»,»assemblyLinkPrefix»:»/media/1/ 1084717/»},»topicLink»:{«title»:»behavioralism»,»url»:»https://www. britannica.com/topic/behavioralism»},»tocPanel»:{«title»:»Каталог «,»itemTitle»:»Ссылки»,»toc»:null},»groups»:[]},»byline»:{«contributors»:null,»allContributorsUrl»:null,»lastModificationDate»:null,»contentHistoryUrl «:null,»warningMessage»:null,»warningDescription»:null,»contributorNames»:»NULL»},»citationInfo»:{«contributors»:null,»title»:»behavioralism»,»lastModification»:null, «url»:»https://www.britannica.com/topic/behavioralism»},»websites»:null,»freeTopicReason»:»TOPIC_IS_INDEX_PAGE»,»topicCollectionLinks»:[],»articleSchemaMarkup»:{«browserTitle» :нулевой,» imageUrl»:null,»authors»:null,»keywords»:»behavioralism»,»wordcount»:0,»url»:»https://www.britannica.com/topic/behavioralism»,»creationDate»:null ,»modificationDate»:null,»description»:»Другие статьи, в которых обсуждается бихевиорализм: политология: Бихевиорализм: Бихевиорализм, который был одним из доминирующих подходов в 1950-х и 60-х годов, заключается в том, что предмет политической науки должен быть ограничен явлениями, которые можно наблюдать независимо и поддавать количественному измерению. Предполагается, что политические институты в значительной степени отражают глубинные социальные силы…»},»initialLoad»:true}

Оксфордская исследовательская энциклопедия международных исследований

Эллисон, Г. Т. (1971). Суть решения: Объяснение кубинского ракетного кризиса . Бостон, Массачусетс: Литтл, Браун.
Миндаль, Г. (1950). Американский народ и внешняя политика . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харкорт, Брейс.
Алмонд Г. и Верба С. (1963). Гражданская культура: политические взгляды и демократия в пяти странах . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Эшли, Р. К. (1986). Нищета неореализма. В RO Keohane (Ed.), Неореализм и его критики (стр. 255–300). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
Бэр, Массачусетс, Джуэлл, М.Е., и Сигельман, Л. (ред.). (1991). Политология в Америке: Устные истории дисциплины . Лексингтон, Кентукки: Университетское издательство Кентукки.
Бэй, К. (1969). Политика и псевдополитика: критическая оценка некоторой поведенческой литературы. В H. Eulau (Ed.), Бихевиорализм в политических науках (стр. 109–140). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Атертон Пресс.
Боулдинг, К. (1962). Конфликт и оборона: Общая теория . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harper & Brothers.
Боулдинг, К., и Глахе, Ф. Р. (1975). Сборник статей: Международные системы: мир, разрешение конфликтов и политика . LD Singell (Ed.), Boulder, CO: Colorado Associated University Press.
Браун, К., и Эйнли, К. (2005). Понимание международных отношений (3-е изд.). Лондон, Великобритания: Пэлгрейв Макмиллан.
Булл, Х. (1966). Международная теория: аргументы в пользу классического подхода. Мировая политика , 18 (3), 361–377.
Кук, Томас И. (1950). Les méthodes de la science politique notamment aux Etats-Unis. В La science politique contemporaine: Contribution à la recherche, la méthode et l’enseignement (стр. 75–95). Париж, Франция: ЮНЕСКО № 427.
Кроуфорд, RMA (2000). Идеализм и реализм в международных отношениях: за пределами дисциплины . Лондон, Великобритания: Рутледж.
Крик, Б. (1959). Американская наука о политике: ее происхождение и условия . Лондон, Великобритания: Рутледж и Кеган Пол.
Даль, Р. А. (1961). Кто правит? Демократия и власть в американском городе . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Даль, Р. А. (1969). Поведенческий подход в политической науке: Эпитафия памятнику успешному протесту. В H. Eulau (Ed.), Бихевиорализм в политических науках (стр. 68–9).2). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Атертон Пресс.
Deutsch, KW (1963). Нервы правительства: модели политической коммуникации и контроля . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
Deutsch, KW (1978). Анализ международных отношений (2-е изд.). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
Дойч, К.В., Баррелл, С.А., и Канн, Р.А. (1957). Политическое сообщество и регион Северной Атлантики: международная организация в свете исторического опыта . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Истон, Д. (1953). Политическая система: Исследование состояния политической науки . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.
Истон, Д. (1962). Введение: Современное значение «бихевиорализма» в политической науке. В JS Charlesworth (Ed.), Пределы бихевиоризма в политической науке (стр. 1–25). Филадельфия, Пенсильвания: Американская академия политических и социальных наук.
Истон, Д. (1965). Системный анализ политической жизни . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons.
Истон, Д. (1969). Новая революция в политической науке (обращение президента к Американской ассоциации политических наук). American Policy Science Review , 63 (4), 1051–1061.
Истон, Д. (1997). Будущее постбихевиоральной фазы в политической науке. В К. Р. Монро (ред.), Современная эмпирическая политическая теория (стр. 13–46). Беркли: Калифорнийский университет Press.
Юлау, Х. (1961). Последние разработки в поведенческих исследованиях политики . Стэндфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
Юлау, Х. (1963). Поведенческое убеждение в политологии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
Юлау, Х. (ред.). (1966). Политическое поведение в Америке: новые направления . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
Юлау, Х. (1969). Традиция и инновации: о противоречии между древними и современными способами изучения политики. В H. Eulau (Ed. ), Бихевиорализм в политических науках (стр. 1–21). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Атертон Пресс.
Юлау, Х. (1977). Технологии и вежливость: революция навыков в политике . Стэндфорд, Калифорния: Институт Гувера.
Юлау, Х. (1986). Политика, личность и общество: Тема и варианты . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Юлау, Х., Элдерсвельд, С.Дж., и Яновиц, М. (ред.). (1956). Политическое поведение: читатель в теории и исследованиях . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
Юлау, Х., и Превитт, К. (1973). Лабиринты демократии: адаптации, связи, представительство и политика в городской политике . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Боббс-Меррилл.
Юлау, Х., и Вальке, Дж. К. (ред.). (1978). Политика представительства: Преемственность в теории и исследованиях . Лондон, Великобритания: SAGE.
Eulau, H., Wahlke, JC, & Buchanan, W. Eds. (1962). Законодательная система: исследования законодательной деятельности . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons.
Финнеган, Р. (1972). Сфера международных отношений: Взгляд изнутри. Towson Journal of International Affairs , 7 , 1–24.
Фрост, М. (1996). Этика в международных отношениях: конститутивная теория . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
Госнелл, Х. (1937). Машинная политика . Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.
Грин, Т. Х. (1970). Ценности и методология политической науки. Канадский журнал политических наук , 3 (2), 275–298.
Ганнелл, Дж. Г. (1993). Происхождение политической теории: генеалогия американского призвания . Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.
Ганнелл, Дж. Г. (2006). Вывихнутая риторика: аномалия политической теории. Журнал политики , 68 (4), 771–782.
Гуццини, С. (2002). Реализм в международных отношениях и международной политической экономии: продолжение истории предсказанной смерти . Лондон, Великобритания: Рутледж.
Хафнер-Бертон, Э. М., Хаггард, С., Лейк, Д. А., и Виктор, Д. Г. (2017). Поведенческая революция и международные отношения. Международная организация , 71 (S1), S1–S31.
Хамати-Атая, И. (2010). Знание и суждение в теории международных отношений: реализм и рефлексивный вызов. Review of International Studies , 36 (4), 1079–1101.
Хамати-Атая, И. (2011). «Проблема ценностей» и наука о международных отношениях: от прикладной рефлексивности к рефлексивизму. Обзор международных исследований , 13 (2), 260–288.
Хамати-Атая, Инанна (2012). За пределами (пост)позитивизма: упущенные обещания системного прагматизма. Ежеквартальный журнал международных исследований , 56 (2), 291–305.
Хамати-Атая, И. (2018). Создание рефлексивного взгляда: Знание знаний в социальных мирах международных отношений. In A. Gofas, I. Hamati-Ataya, & N. Onuf (Eds.), Справочник SAGE по истории, философии и социологии международных отношений (стр. 13–30). Лондон, Великобритания: SAGE.
Хоффманн, С. (1960). Современная теория международных отношений . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.
Холлис М. и Смит С. (1991). Объяснение и понимание международных отношений . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.
Холмс, М., и Ярхи-Мило, К. (2017). Психологическая логика мирных саммитов: как сочувствие влияет на результаты дипломатических переговоров. Ежеквартальный журнал международных исследований , 61 (1), 107–122.
Холсти, К. Дж. (1971). Отступление от утопии: теория международных отношений, 1945–70. Канадский журнал политических наук , 4 (2), 165–177.
Джексон Р. и Соренсен Г. (2003). Введение в международные отношения: теории и подходы (3-е изд.). Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.
Джеймс, П. (2007). Поведенческий IR: Практические советы. Обзор международных исследований , 9 (1), 162–165.
Кан, Х. (1960). О термоядерной войне . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Кан, Х. (1962). Думая о немыслимом . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Horizon Press.
Кан, Х. (1965). При эскалации . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Прегер.
Каплан, А. (1964). Проведение расследования . Сан-Франциско: Чендлер.
Каплан, Массачусетс (1957). Система и процесс в международной политике . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons.
Каплан, Массачусетс (1966). Новые большие дебаты: традиционализм против науки в международных отношениях. Мировая политика , 19 (1), 1–20.
Каплан, Массачусетс (1968). Новые подходы к международным отношениям . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина.
Каплан, Массачусетс (1969). Взгляд на философию политики. В Макрополитика: Очерки философии и науки о политике (стр. 3–48). Чикаго, Иллинойс: Альдин.
Каплан, Массачусетс (1971). Об историческом и политическом познании: Исследование некоторых проблем всеобщего права и свободы человека . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
Каплан, Массачусетс (1976a). Справедливость, человеческая природа и политические обязательства . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
Каплан, Массачусетс (1976b). Отчуждение и идентификация . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
Каплан, Массачусетс (1989). Наука, язык и состояние человека (ред. ред.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Paragon House.
Каплан, Массачусетс (1992). Природа реальности, освещенная квантовой физикой и математической логикой. Мир и я (август), 595–609.
Каплан, Массачусетс (2000). Мой постпостмодернистский объективный отчет о теории и моральном анализе. Обзор политики , 62 (4), 675–706.
Каплан, Массачусетс (2006). Человеческий разум и общий мир: почему ошибаются Витгенштейн и Ролз. Обзор метафизики , 60 (2), 359–384.
Каплан, М. А., и Хамати-Атая, И. (2014). Преодоление постмодернизма . Лондон, Великобритания: Пэлгрейв.
Керцер, Дж. Д., и Тингли, Д. (2018). Политическая психология в международных отношениях: за пределами парадигм. Ежегодный обзор политических наук , 21 , 1–23.
Ки, В. О., младший (1956). Американская государственная политика: введение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.
Ки, В.О., младший (1968). Ответственный электорат: рациональность президентских выборов, 1936–1960 гг. . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета / Белкнап.
Ки, В.О., младший (1969). Политика, партии и группы давления . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Томас Ю. Кроуэлл.
Кнорр, К., и Розенау, Дж. (ред.). (1972). Противоречивые подходы к международной политике (2-е изд.). Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Кнорр, К., и Верба, С. (1961). Международная система: Теоретические очерки . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Лапид, Ю. (1989). Дебаты третьи: О перспективах международной теории в постпозитивистскую эпоху. Международные исследования Ежеквартально , 33 (3), 235–254.
Лассвелл, Х. (1936). Политика: кто что получает, когда и как . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Дом Уиттлси, Макгроу-Хилл.
Лассвелл, Х. (1948). Сила и личность . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: В.В. Нортон.
Лассвелл, Х. (1950). Psychologie et science politique aux Etats-Unis». В La Science politique contemporaine: Contribution à la Recherche, la Méthode et l’Enseignement (стр. 542–553). Париж: ЮНЕСКО № 427.
Лассуэлл, Х., и Каплан, А. (1950). Власть и общество: основа для политического исследования . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Маккой, Калифорния, и Плейфорд, Дж. (1967). Введение. В CA McCoy & J. Playford (Eds.), Аполитическая политика: критика бихевиоризма (стр. 1–10). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Томас Ю. Кроуэлл.
Макдермотт, Р. (2004a). Чувство рациональности: значение нейробиологических достижений для политической науки. Взгляды на политику , 2 (4), 691–706.
Макдермотт Р. (2004b). Политическая психология в международных отношениях . Издательство Мичиганского университета.
Макдермотт Р. и Хатеми П. К. (2014). Изучение международной политики в нейробиологической революции: обзор лидерства и политического насилия. Миллениум , 43 , 92–123.
Мид, Г. Х. (1934). Разум, личность и общество с точки зрения социального бихевиориста . CW Моррис, (ред.). Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.
Меркл, П. Х. (1969). «Бихевиористские» тенденции в американской политической науке. В H. Eulau (Ed.), Бихевиорализм в политических науках (стр. 141–152). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Атертон Пресс.
Мерриам, CE (1939). Пролог к политике . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: переиздание Джонсона.
Мерриам, CE (1945). Системная политика . Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.
Мерриам, CE (1950). La science politique aux Etats-Unis. В La Science Politique Contemporaine: Contribution à la Recherche, la Méthode et l’Enseignement (стр. 242–257). Париж: ЮНЕСКО № 427.
Мерриам, К.Э., и Госнелл, Х. (1949). Американская партийная система: введение в изучение политических партий в США . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макмиллан.
Минц, А. (2005). Поведенческий ИК . Документ представлен на ежегодном собрании Ассоциации международных исследований, Гонолулу, Гавайи, март.
Минц, А. (2006). Поведенческие МО как раздел международных отношений . Документ представлен на ежегодном собрании Ассоциации международных исследований, Сан-Диего, Калифорния, март.
Минц, А. (2007). Почему поведенческий IR? Обзор международных исследований , 9 (1), 157–162.
Моргентау, Х. Дж. (1946). Научный человек против силовой политики . Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.
Моргентау, Х. Дж. (1958). Состояние политической науки. В HJ Mrgenthau (Ed.), Dilemmas of Politics (стр. 7–26). Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.
Рапопорт, А. (1957). Математическая теория войны Льюиса Ф. Ричардсона. Журнал разрешения конфликтов , 1 (3), 249–299.
Рапопорт А. (1963). Математические модели социального взаимодействия. В RD Luce, RR Bush и E. Galanter (Eds.), Справочник по математической психологии (том 2; стр. 493–579). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.
Рапопорт, А. (1989). Истоки насилия: подходы к изучению конфликта . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Paragon House.
Райш, Г. А. (2005). Как холодная война изменила философию науки. К ледяным склонам логики . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
Роджерс, CB (1977). Бихевиоризм, этика и политическая арена. В JE Krapfl & EA Vargas (Eds.), Бихевиоризм и этика (стр. 355–371). Каламазу, Мичиган: Поведение.
Роузкранс, Р. (1963). Действие и противодействие в мировой политике: международные системы в перспективе . Бостон, Массачусетс: Литтл, Браун.
Розенау, Дж. (ред.). (1961). Международная политика и внешняя политика . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
Розенау, Дж. (1966). Предтеории и теории внешней политики. В RB Farrell (Ed.), Подходы к сравнительной и международной политике (стр. 27–92). Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета.
Розенау, Дж. (ред.). (1969). Политика связей: Очерки конвергенции национальных и международных систем . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
Розенау, Дж. (1971). Научное исследование внешней политики . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
Шеллинг, TC (1960). Стратегия конфликта . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Шеллинг, TC (1966). Оружие и влияние . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Шеллинг, Т.С., и Гальперин, М.Х. (1961). Стратегия и контроль над вооружениями . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фонд двадцатого века.
Шуберт, Г., Алкер, Х. Р., младший, и Зиннес, Д. (1983). Эволюция политической науки: парадигмы физики, биологии и политики. Политика и науки о жизни , 1 (2), 97–124.
Шуман, Ф.Л. (1935). Нацистская диктатура: исследование социальной патологии и политики фашизма . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.
Сиринг, Д. Д. (1970). Ценности в эмпирических исследованиях: бихевиористский ответ. Журнал политических наук Среднего Запада , 14 (1), 71–104.
Саймон, Х. (1947). Административное поведение: исследование процессов принятия решений в административных организациях . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
Сингер, Дж. Д., и Смолл, М. (1972). Плата за войну, 1816 – 1965: Статистический справочник . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Джон Уайли.
Снайдер Р.К., Брук Х.В. и Сапин Б. (1954). Принятие решений как подход к изучению международной политики . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Сомит, А., и Таненхаус, Дж. (1967). Развитие американской политической науки от Берджесса к бихевиоризму . Бостон, Массачусетс: Аллин и Бэкон.
Спегеле, Р. (1982). Новое открытие дебатов в международных исследованиях: новый взгляд на системную эпистемологию Мортона Каплана. Теория и решение , 14 , 293–328.
Спегеле, Р. (1996). Политический реализм в международной теории . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
Спраут, М., и Спраут, Х. (1956). Гипотезы отношений человека и среды в контексте международной политики . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Spykman, NJ (1950). Методы изучения международных отношений. В HJ Morgenthau & KW Thompson (Eds.), Принципы и проблемы международной политики. Избранные показания (стр. 60–69).). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.
Штраус, Л. (1969). Что такое политическая философия? В H. Eulau (Ed.), Бихевиорализм в политических науках (стр. 93–108). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Атертон Пресс.
Суркин М. (1970). Смысл и бессмыслица в политике. В М. Суркин и А. Вулф (ред.), . Конец политической науке: документы собраний (стр. 13–33). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги.
Суркин М. и Вулф А. (1970). Введение: Конец политической науки. В М. Суркин и А. Вулф (ред.), Конец политической науке: документы закрытого собрания (стр. 3–8). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги.
Тикнер, А.Б. (2013). Ядро, периферия и (нео)империалистические международные отношения, European Journal of International Relations , 19 (3), 627–646.
Трумэн, Д. Б. (1951). Государственный процесс: политические интересы и общественное мнение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.
Трумэн Д. Б. (1969). Влияние на политологию революции в науках о поведении. В H. Eulau (Ed.), Бихевиорализм в политических науках (стр. 38–67). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Атертон Пресс.
Васкес, Дж. А. (1983). Сила силовой политики. Критика . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса.
Верба, С. (1961). Малые группы и политическое поведение . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Фон Нейман, Дж., и Моргенштерн, О. (1944). Теория игр и экономическое поведение . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Вейвер, О. (1997). Деятели международной мысли: Представляем людей вместо парадигм. В IB Neumann & O. Waever (Eds.), Будущее международных отношений (стр. 1–37). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.
Уокер, С.Г. (2007). Назад в будущее? Поведенческая ИР как случай задержки развития. Обзор международных исследований , 9 (1), 165–170.
Вальс, К. Н. (1979). Теория международной политики . Рединг, Пенсильвания: Аддисон-Уэсли.
Вальс, К. Н. (1986). Размышления о Теория международной политики : ответ моим критикам. В RO Keohane (Ed.), Неореализм и его критики (стр. 322–345). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
Вебер, М. (1949a). Значение «этической нейтральности» в социологии и экономике.