Бихевиоризм представители: Бихевиоризм в психологии: что это, представители, и как применить в жизни

На теоретическую систему бихевиоризма большое влияние оказало время 20-го века, поэтому знание ее исторического фона может значительно помочь нам понять ее ограничения. Поведенческая психология зародилась в начале 20 века в Америке. Представители — Джон Уотсон и Б. Ф. Скиннер. Чтобы понять бихевиоризм, нам сначала нужно представить структурализм Вильгельма Вундта и Эдварда Б. Титченера. Структурализм изучает чисто субъективное исследование, такое как сознание. Титченер и Вундт выступали за постепенное разложение психологических явлений на элементы и их анализ. Например, при изучении того, что вызывает гнев, испытуемых просили разложить свой гнев на составляющие и сообщать о них по одному, и этот метод называется самоанализом. Использование интроспекции накладывает существенные ограничения на структурализм. В области психологии всегда велась борьба против структурализма. Одним из самых поразительных утверждений было то, что психология должна изучать только поведение, а не сознание. Эта теория является хорошо известным бихевиоризмом. Структурализм и бихевиоризм составляют две крайности психологии. Первые анализируют только субъективные внутренние ощущения, а вторые сосредотачиваются только на внешнем поведении.

В начале 20 века появился бихевиоризм, который занял позицию, противоположную структурализму. Джон Уотсон, один из основателей бихевиоризма, после множества исследований в области зоопсихологии пришел к выводу, что между психологией человека и животных нет качественной разницы. Поэтому Он выступал за изучение человеческой психологии, как психологии животных. Согласно SimplePsychology.org (2020), бихевиоризм — это теория обучения, в которой говорится, что все виды поведения усваиваются посредством взаимодействия с окружающей средой посредством процесса, называемого обусловливанием. Другими словами, бихевиористы считают, что независимо от сложности человеческого поведения; их можно разделить на два простейших элемента: стимул и ответ. Например, когда вы счастливы и громко смеетесь, бихевиористы будут игнорировать то, как ощущается счастье, а будут изучать только то, какая часть внешней среды побуждает вас смеяться. Это называется методом S-R (стимул-реакция). Бихевиористы считают, что метод S-R может выкинуть субъективные чувства, такие как сознание, убеждения и разум, из психологии, а затем создать закон, подобный научным правилам, которые объясняют все виды человеческого поведения.

Во-первых, поведенческая психология имеет ограничения из-за своего исторического фона и философских основ. Суть поведенческой психологии – это всего лишь синтез различных факторов, разбросанных в идеологических и академических кругах в начале ХХ века. Рост урбанизации и индустриализации в Соединенных Штатах вызвал растущую тенденцию к дегуманизации, а это означает, что обществу крайне необходим контроль над поведением. В то же время науки, особенно физика, шагнули вперед и породили у многих людей убеждение, что живые существа не имеют ничего особенного, а похожи на паровые машины с более сложной структурой. Эта точка зрения называется механизмом, который стал основой «новой биологии», стремившейся поставить науки о жизни на такой же прочный и строгий фундамент, как и физические науки (Allen, 2005).

Другой философской онтологией или основой бихевиоризма был прагматизм. Согласно Стэнфордской энциклопедии философии , прагматизм зародился в Соединенных Штатах примерно в 1870 году. Он придерживается убеждения, что утверждение справедливо тогда и только тогда, когда оно полезно. Другими словами, бихевиористы пытались создать набор правил, которые заменили бы изучение традиционных субъективных понятий в психологии, потому что их правила были бы более успешными в практическом применении. Например, если мы сравним человека с телевизором, то, с точки зрения бихевиориста, будет достаточно знать, что нажатие кнопки на телевизоре может включить его, поэтому изучение внутренней схемы телевизора не нужно, и от него следует отказаться. Эта идея соответствует потребности Соединенных Штатов контролировать поведение людей в индустриальную эпоху. Подводя итог, можно сказать, что революционная теория Уэстона была всего лишь синтезом различных пропагандистских идей и научных кругов начала XX века. Самый существенный недостаток заключается в том, что сочетание механизмов и прагматизма придает психологии поведения чрезмерно материалистическую позицию и заставляет ее отрицать значительную ценность человеческого разума в биологической эволюции. Неправильно, что философские позиции бихевиоризма рассматривают человеческий мозг, самую сложную вещь в мире, отличающую нас от других животных, просто как чистый объект черного ящика. Бихевиористы не могут изучать людей «изнутри», а только «снаружи», потому что это отрицает существование разума. Этот врожденный дефект приведет к моей следующей причине — почему некоторые вещи не могут быть объяснены бихевиоризмом.

Во-вторых, некоторые вещи, такие как человеческий язык, не могут быть объяснены бихевиоризмом. В вербальном поведении поведенческая психология считает, что то, как новорожденные изучают язык, также можно объяснить стимулом и реакцией. На основе метода S-R Скиннер создал свою теорию подкрепления, которая гласит, что для достижения определенной цели люди или животные будут совершать определенные действия в отношении окружающей среды, и когда последствия такого поведения будут благоприятными, оно будет повторяться в будущем. наоборот. Изучение языка новорожденными, с точки зрения бихевиористов, происходит, когда ребенок случайно произносит определенное слово, например, «мама», и его мать положительно реагирует на это поведение в качестве награды, что формирует подкрепление, побуждающее детей повторять слова, а затем в конце концов младенцы будут знать, как говорить на языке. Теория Скиннера в определенной степени разумна в отношении внешней среды как входной роли в языковом развитии, но все же имеет много недостатков. Ноам Хомский, американский лингвист, в своей рецензии на книгу «Обзор вербального поведения Б. Ф. Скиннера» (Chomsky, 19).67) утверждает, что теория подкрепления Скиннера слишком проста, чтобы объяснить сложное вербальное поведение человека.

Хомский считает, что человеческий мозг имеет функцию рассуждения, обобщения и так далее, что является врожденной способностью, определяемой генетически. Чтобы изучить поведение человеческого языка, мы должны рассмотреть внешние стимулы и реакции, которые можно наблюдать, и изучить уникальную роль внутренней структуры человеческого тела. Один из примеров, который Хомский приводит в поддержку своего утверждения, касается того, как дети учат грамматику. Согласно Хомскому, «тот факт, что все нормальные дети усваивают по существу сопоставимые грамматики большой сложности с поразительной быстротой, предполагает, что люди каким-то образом специально созданы для этого, обладая способностью обрабатывать данные или «формулировать гипотезы» неизвестного характера и сложности. (Хомский, 1959)» Другими словами, когда дети учатся говорить, у них не будет достаточно информации для формирования сложных грамматических практик, которые помогают детям генерировать бесконечное количество комбинаций слов и предложений. Следовательно, то, как дети учат грамматику, следует рассматривать как внутреннюю способность, а не как простой стимул внешней среды. Теории Скиннера никогда не может быть достаточно для интерпретации языка из-за устранения разума в поведенческой психологии. Исследовательский метод объективации и материализации человека в какой-то степени был прогрессом традиционной психологии, но мы все же не можем отрицать, что это тупиковый путь. Та же дилемма возникает и в основных методах бихевиористской психологии, так называемом методе S-R, который мы обсудим далее.

Наконец, S-R теория традиционного поведения ошибочна, потому что она игнорировала человеческий разум. Поведенческая психология считает, что любое поведение можно свести к результату стимула и реакции. Однако по мере того, как поведение становится более сложным, некоторые понимают, что теория S-R может не оправдать возложенных на нее надежд. Уильям Т. Пауэрс (1973) указал на это явление в своей статье «Обратная связь: за пределами бихевиоризма». Пауэрс (1973) в качестве одного из примеров перечислил ходьбу голубя в виде восьмерки. Он заметил, что хотя голубя учат ходить по восьмерке, его движения при ходьбе каждый раз меняются. Пауэрс (1973) пришел к выводу, что «переменные действия приводят к последовательному результату. В этом случае вариации могут не бросаться в глаза, но они есть». Из-за естественных недостатков бихевиоризма метод S-R не может определить, что такое стимул и реакция, и не может зафиксировать сходные модели поведения. В этот момент Пауэрс выдвинул свою революционную идею: поведение — это не простая реакция на стимул; вместо этого вести себя на самом деле означает контролировать восприятие. Основываясь на своих мыслях, Пауэрс создал свою теорию контроля восприятия (PCT), чтобы подвергнуть сомнению традиционный метод SR. Я использую остальную часть своей статьи, чтобы объяснить эту наводящую на размышления идею.

Чтобы понять, почему метод S-R неверен, нам нужно понять, что такое PCT. Как инженер по управлению, Уильям Т. Пауэрс привнес в PCT много инженерной терминологии. В основе PCT лежит замкнутый цикл; напротив, метод S-R имеет разомкнутый цикл. Замкнутый контур и разомкнутый контур — это две специфические системы системы управления в технике. Согласно tutorialspoint.com, система управления — это система, которая обеспечивает желаемую реакцию, контролируя вывод. Другими словами, система управления представляет собой коробку, в которую люди вводят входные данные, и она производит определенные выходные данные. Системы без обратной связи не контролируют и не измеряют состояние своего выхода. Напротив, системы с обратной связью используют обратную связь, чтобы приспосабливаться к возмущениям окружающей среды, чтобы уменьшить количество ошибок и повысить стабильность выходных данных. Например, автомобили с разомкнутой системой круиз-контроля будут иметь постоянную мощность двигателя как на ровной дороге, так и на подъеме, поэтому его скорость будет снижаться при движении в гору. Напротив, когда автомобили с замкнутыми системами движутся в гору, датчик определяет, что скорость снижается, и увеличивает мощность двигателя, чтобы достичь той же скорости, что и при движении по ровной поверхности.

Используя приведенную выше информацию, мы можем легко сравнить S-R метод бихевиоризма с системой без обратной связи, которая рассматривает человеческий мозг как черный ящик; ввод определенного ввода приведет к определенному результату. Примером может служить голубь, идущий в форме восьмерки. Бихевиористы считают, что при должной тренировке голубь всегда будет ходить в форме восьмерки по приказу человека. Однако Пауэр (1973) считал, что это вводящий в заблуждение вывод, поскольку бихевиористы отвергли субъективные чувства. Все бихевиористы упустили из виду цель действий. Человеческий мозг должен быть замкнутым, а не разомкнутым контуром, который всегда можно приспособить для достижения конкретных желаемых результатов. PCT утверждает, что когда что-либо из окружающей среды нарушает желаемое состояние (я), человек стремится противодействовать этим эффектам. Например, мы можем использовать различные другие способы управления интенсивностью света — отворачивать глаза, поворачивать голову, двигаться в тень или носить дизайнерские солнцезащитные очки. В этом случае надежнее изучать перцептивные результаты поведения (интенсивность света), чем изучать само поведение. (Психолог, стр. 896-899, том 28, 2015). Возвращаясь к случаю ходьбы голубя, PCT объясняет, почему его движения при ходьбе постоянно менялись. Это потому, что этот голубь идет против внешней среды (иногда клетка наклонена), чтобы создать восьмерку. Вопреки бихевиористской S-R теории, PCT доказывает, что, как правило, существует небольшая корреляция между порядком ходьбы по восьмерке от человека к голубю (входные данные) и тем, как голубь ходит по разным схемам (выходные данные). Пауэр (1973) доказал, что поведение само по себе не является простым результатом стимула и реакции, оно должно быть самоопределяемым в особом и весьма значимом смысле. Эта влиятельная теория вызывает серьезные сомнения в возможности оперантного обусловливания у людей.

В заключение отметим, что бихевиоризм никогда не сможет успешно объяснить любую человеческую деятельность, потому что он имеет ограничения в своем историческом фоне, практическом применении и теоретической системе. Будучи революционной теорией в психологии, она была чрезмерно исправлена, поэтому у нее, безусловно, есть недостатки. Механизм и прагматизм, сформировавшиеся под влиянием индустриализации, привнесли в поведенческую психологию крайнюю материалистическую позицию: игнорирование существования человеческого разума. Это пренебрежение еще больше вызывает его сбои в интерпретации определенных моделей поведения, таких как человеческие языки. Точно так же есть недостатки и в том, как он изучает стимулы и реакции. Традиционная теория S-R не может дать удовлетворительного ответа на объяснение сложного поведения из-за отсутствия субъективных ощущений. Однако следует знать, что в мире нет совершенных вещей, и историческое значение бихевиоризма неоспоримо. Бихевиоризм привнес в психологию научный дух, расширил область исследований психологии и способствовал развитию прикладных исследований психологии. Сегодня, сто лет спустя, бихевиоризм все еще висит, как жемчужина, в далеком небе, ярко сияя и освещая дорогу психологии.

Ссылка

Аллен, Г. (2005, 01 июня). Механизм, витализм и органицизм в биологии конца девятнадцатого и двадцатого веков: важность исторического контекста. Получено 26 октября 2020 г. с https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1369848605000191

Британского психологического общества. (2015, ноябрь). Революция в управлении восприятием? Получено 26 октября 2020 г. с https://thepsychologist.bps.org.uk/volume-28/november-2015/perceptual-control-revolution 9.