Оперантный бихевиоризм Б. Скиннера — Pro-Psixology.ru
Отдельную линию в развитии бихевиоризма представляет система взглядов Б. Скиннера. Беррес Фредерик Скиннер (1904-1990) выдвинул теорию оперантного бихевиоризма.
Основываясь на экспериментальных исследованиях и теоретическом анализе поведения животных, он сформулировал положение о трех видах поведения: безусловно-рефлекторном, условно-рефлекторном и оперантном. Последнее и составляет специфику учения Б. Скиннера.
Первые два вида вызываются стимулами (S) и называются респондентным, отвечающим поведением. Это реакции обусловливания типа S. Они составляют определенную часть репертуара поведения, но ими одними не обеспечивается адаптация к реальной среде обитания. Реально процесс приспособления строится на основе активных проб — воздействий организма на окружающий мир. Некоторые из них случайно могут приводить к полезному результату, который в силу этого закрепляется.
Часть из таких реакций (R), не вызываемых стимулом, а выделяемых («испускаемых») организмом, оказывается правильными и подкрепляются. Их Скиннер и назвал оперантными. Это реакции типа R.
Оперантное поведение предполагает, что организм активно воздействует на окружение и в зависимости от результатов этих активных действий они закрепляются или отвергаются. По Скиннеру, именно эти реакции — преобладающие в адаптации животного: они являются формой произвольного поведения. Катание на роликовой доске, игра на фортепиано, обучение письму — это все примеры оперантных действий человека, контролируемых их последствиями. Если последние благоприятны для организма, тогда вероятность повторения оперантной реакции усиливается.
Проанализировав поведение, Скиннер сформулировал свою теорию научения. Главным средством формирования нового поведения выступает подкрепление. Вся процедура научения у животных получила название «последовательного наведения на нужную реакцию».
Скиннер выделяет четыре режима подкрепления:
- Режим подкрепления с постоянным соотношением, когда уровень положительного подкрепления зависит от количества правильно выполненных действий.
(Например, работнику платят пропорционально количеству произведенной продукции, т. е. чем чаще возникает правильная реакция организма, тем больше подкреплений он получает.) - Режим подкрепления с постоянным интервалом, когда организм получает подкрепление после того, как пройдет строго фиксированное время с момента предыдущего подкрепления. (Например, работнику платят зарплату через каждый месяц или у студента сессия через каждые четыре месяца, при этом скорость реагирования ухудшается сразу после получения подкрепления — ведь следующая зарплата или сессия будет еще не скоро.)
- Режим подкрепления с вариативным соотношением. (Например, выигрыш-подкрепление в азартной игре бывает непредсказуем, непостоянен, человек не знает, когда и каким будет следующее подкрепление, но всякий раз надеется на выигрыш — такой режим значимо воздействует на поведение человека.)
- Режим подкрепления с вариативным интервалом. (Через неопределенные интервалы времени человек получает подкрепления или знания студента контролируют с помощью «неожиданных контрольных» через случайные промежутки времени, что побуждает соблюдать более высокий уровень прилежания и реагирования в отличие от подкрепления с «постоянным интервалом». )
(Например, работнику платят пропорционально количеству произведенной продукции, т. е. чем чаще возникает правильная реакция организма, тем больше подкреплений он получает.)
)Скиннер выделял «первичные подкрепления» (пища, вода, физический комфорт, секс) и вторичные, или условные (деньги, внимание, хорошие оценки, привязанность и т. п.). Вторичные подкрепления генерализуются, объединяются со многими первичными: например, деньги являются средством для получения множества удовольствий. Еще более сильным генерализованным условным подкреплением является социальное одобрение: ради его получения со стороны родителей, окружающих человек стремится хорошо себя вести, соблюдать социальные нормы, прилежно учиться, делать карьеру, красиво выглядеть и т. п.
Ученый полагал, что условные подкрепляющие стимулы очень важны в контроле поведения человека, а аверсивные (болевые или неприятные) стимулы, наказание — это наиболее общий метод контроля над поведением. Скиннер выделял позитивные и негативные подкрепления, а также позитивные и негативные наказания (табл. 5.2).
Таблица 5.2.
| Позитивное | Негативное | |
| Подкрепление | Предъявление положительного подкрепления (удовольствие) | Удаление аверсивного (болевого) стимула |
| Наказание | Предъявление аверсивного стимула (ругают, бьют, исключают из школы, сажают в тюрьму и т. | Удаление положительного стимула (запрещают смотреть телевизор, гулять и т. п.) |
Скиннер боролся против того, чтобы использовать наказание для контроля над поведением, потому что это вызывает отрицательные эмоциональные и социальные побочные эффекты (страх, тревогу, антисоциальные действия, ложь, потерю самоуважения и уверенности). Кроме того, оно всего лишь на время подавляет нежелательное поведение, которое вновь проявится, если уменьшится вероятность наказания.
Вместо аверсивного контроля Скиннер рекомендует позитивное подкрепление как наиболее эффективный метод для устранения нежелательных и поощрения желательных реакций. «Метод успешного приближения или формирования поведения» заключается в положительном подкреплении тех действий, которые наиболее близки к ожидаемому оперантному поведению. К этому приближаются шаг за шагом: одна реакция закрепляется, а затем заменяется другой, более близкой к предпочтительной (так формируют речь, трудовые навыки и т.
Данные, полученные при изучении поведения животных, Скиннер перенес на поведение людей, что привело к биологизаторской трактовке. Так, возник скиннеровский вариант программированного обучения. Его принципиальная ограниченность состоит в сведении обучения к набору внешних актов поведения и подкреплению правильных из них. При этом игнорируется внутренняя познавательная деятельность человека, следовательно, нет обучения как сознательного процесса. Вслед за установкой уотсоновского бихевиоризма Скиннер исключает внутренний мир человека, его сознание из поведения и производит бихевиоризацию психики. Мышление, память, мотивы и тому подобные психические процессы он описывает в терминах реакции и подкрепления, а человека — как реактивное существо, подвергающееся воздействиям внешних обстоятельств.
Биологизация мира людей, характерная для бихевиоризма в целом, принципиально не проводящего различий между человеком и животным, достигает у Скиннера своих пределов. Культурные явления оказываются в его трактовке «хитроумно придуманными подкреплениями».
Для разрешения социальных проблем современного общества Б. Скиннер выдвинул задачу создания технологии поведения, которая призвана осуществлять контроль одних людей над другими. Поскольку намерения, желания, самосознание человека не принимаются во внимание, управление поведением не связано с сознанием. Таким средством выступает контроль за режимом подкреплений, позволяющий манипулировать людьми. Для наибольшей эффективности необходимо учитывать, какое подкрепление наиболее важно, значимо, ценно в данный момент ( закон субъективной ценности подкрепления), а затем предоставлять такое субъективно ценное подкрепление в случае правильного поведения человека или угрожать его лишением в случае неправильного поведения. Подобный механизм и позволит управлять поведением.
Скиннер сформулировал закон оперантного обусловливания:
«поведение живых существ полностью определяется последствиями, к которым оно приводит. В зависимости от того, будут ли эти последствия приятными, безразличными или неприятными, живой организм проявит тенденцию повторять данный поведенческий акт, не придавать ему никакого значения или же избегать его повторения в дальнейшем».
Человек способен предвидеть возможные последствия своего поведения и избегать тех действий и ситуаций, которые приведут к негативным для него последствиям. Он субъективно оценивает вероятность их наступления: чем больше возможность негативных последствий, тем сильнее это влияет на поведение человека (
19. Радикальный бихевиоризм б.Ф. Скиннера
Радикальный
бихевиоризм Скиннера — суть бихевиоральной
терапии; тем не менее существенная
либерализация его позиций позволила
поведенческой терапии стать быстрее
всего развивающимся и самым многогранным
видом психотерапии в англоговорящем
мире.
Хотя историческая справедливость требует, чтобы именно Скиннер был назван первооткрывателем когнитивной психологии, эта честь всегда пугала его (Skinner, 1978 с). В своем обзоре, посвященном первому столетию психологии, Анастаси (Anastasi, 1992) пишет: «Когнитивная революция не отвергла бихевиоризм; она лишь расширила и обогатила существующие методы исследований». Скиннер, считавший когнитивную психологию рассадником темного мышления, возрождением рассудочности и надуманных объяснений, страстно отстаивал точку зрения, что практически все описательные термины, используемые в когнитивной психологии, ничего не значат, ничего в действительности не описывают и, скорее, мешают, чем способствуют развитию науки (1989). Предложив альтернативные подходы, он был глубоко разочарован недоброжелательной реакцией других ученых (1987b).
Несмотря на заявления
Скиннера, большинство людей, включая и
бихевиористов, упорно верят в то, что
мышление, хотя его нелегко измерить
стандартными методами, тем не менее
должно быть всесторонне изучено.
Практическое применение бихевиорального анализа.
Скиннер считал, что предпочтительнее модифицировать обстоятельства, в которых индивид существует, чем обвинять и наказывать его за действия, отклоняющиеся от нормального поведения. Если поведение действительно является результатом избирательного подкрепления, то отклоняющееся поведение — функция от окружающих обстоятельств. В прикладном бихевиоральном анализе особое внимание уделяется общему окружению пациента, а не психодинамике отклоняющегося поведения.
Скиннер заложил основы изучения того, как видоизменяется поведение человека в условиях общественных институтов. Он показал, что тот, кто может контролировать окружающее, может контролировать и свое поведение .
В модификации
поведения главным является «уничтожение»
тех поведенческих шаблонов, которые
сами по себе являются отклоняющимися
от нормы или ведут к отклоняющимся от
нормы, может быть даже криминальным,
последствиям.
Эти идеи и в прошлом, и в
настоящем активно применяются в
образовательных и попечительских
заведениях, таких, как больницы, тюрьмы,
колонии для несовершеннолетних, школы
.
Социально-когнитивная теория – теория личности второй половины XX в., разрабатываемая в трудах Бандуры. Несмотря на то, что ее нередко относят к бихевиористским теориям личности, она предлагает принципиально другое, отличное от бихевиоризма представление о личности .Она особо подчеркивает совместное взаимодействие и взаимовлияние среды, поведения и личностных факторов, в которых особое место отводится когнитивным процессам, обеспечивающим ментальный самоконтроль и самоэффективность личности. Среда или окружение в социально-когнитивной теории оказывают влияние на личность в той же мере, в какой личность влияет на среду и формирует среду, а среда формирует личность Это непрерывное взаимодействие сил создает некое равновесие между свободой и детерминизмом в Социально-когнитивной теории.
Человеческое
поведение, согласно Социально-когнитивной
теории, по большей части усваивается
прежде всего путем овладения паттернами
поведения.
.
В Социально-когнитивной теории предполагается, что научение происходит только тогда, когда включаются детерминанты регуляции индивидуального поведения в форме двух видов подкреплений- «косвенного (внешн.) подкрепления» и «самоподкрепления». Самоподкрепление в Социально-когнитивной теории означает, что личность сама награждает себя поощрениями, которые способна контролировать. Оно используется ею всякий раз, когда она достигает установленной ею нормы поведения. Системы самоподкрепления усваиваются, по мнению Бандуры, на основе тех же принципов научения, которые отвечают за усвоение др. типов поведения.
Важное место в
Социально-когнитивной теории занимают
понятия «саморегуляция», «самоконтроль»
и «самоэффективность» личности
.Обосновывается ведущая роль в научении
и организации поведения личности ее
уникальной способности к саморегуляции.
Выделяются три компонента саморегуляции
поведения: самонаблюдение, самооценка
и самоответственность. Поведение
человека регулируется с помощью
самонаблюдения, оценивается посредством
самооценки как достойное одобрения и,
следовательно, поощряемое либо как
неудовлетворительное и наказуемое, в
зависимости от того, с позиций каких
личностных требований и норм оно
оценивается.
Социально-когнитивная
теория выделяет пять основных программных
ступеней процесса самоконтроля:
определение формы поведения, на которое
необходимо воздействовать, сбор основных
данных, разработку программы, выполнение
программы, оценку и завершение. Программа
самоконтроля в Социально-когнитивной
теории включает механизмы самоподкрепления,
самонаказание и планирование окружения.
Представителями
Социально-когнитивной теории проведены
многочисленные исследования, подтверждающие
важность научения посредством наблюдения
детей за родителями (например, в
приобретении и модификации ими
агрессивного поведения, в полоролевом
развитии, формировании навыков общения,
формировании самоэффективности как
важнейшей составляющей личностного
роста ). В Социально-когнитивной теории
разработана единая концепция управления
поведением личности посредством
формирования умений и навыков
самоэффективности и самоконтроля.
Эффективность консультирования и
психотерапии, по мнению Бандуры,
определяется прежде всего возможностью
формирования осознанной самоэффективности
личности Повышение уровня самоэффективности
способствует избавлению от специфических
и иррациональных страхов и фобий
(например, боязнь змей, инъекций, страх
перед экзаменами), избавлению от
зависимостей (курение, алкоголь,
наркотики), содействует стабилизации
и укреплению психофизического потенциала
личности, изменению стиля жизни,
формированию позитивной жизненной
установки в целом.
Социально-когнитивная теория продолжает развиваться и имеет много различных эксперимент, и эмпирических подтверждений своих концептуальных положений и выводов. Интерес к этой теории в мире все возрастает.
Теория поведения: Определение | StudySmarter
Овладение языком относится к тому, как люди могут развивать способность понимать и использовать язык. Теория Берхуса Фредерика Скиннера сосредоточена на бихевиоризме. Бихевиоризм — это идея о том, что мы можем объяснить такие явления, как язык, через призму обусловленности. Однако поведенческие теории, такие как языковая теория Б. Ф. Скиннера, имеют определенные ограничения.
Теория бихевиоризма Скиннера
Б. Ф. Скиннер был психологом, который специализировался на поведении в теории языка. Ему приписывают популяризацию идеи «радикального бихевиоризма», который развил идеи бихевиоризма, предполагая, что наша идея «свободы воли» полностью определяется ситуационными факторами.
Например, чье-то решение нарушить закон зависит от ситуационных определяющих факторов и имеет мало общего с индивидуальной моралью или характером.
Рис. 1. — Теоретик Б. Ф. Скиннер предложил поведенческую теорию.
Теория обучения бихевиоризму
Так что же такое теория языка Скиннера? Теория имитации Скиннера предполагает, что язык развивается в результате того, что дети пытаются подражать своим воспитателям или окружающим. Теория предполагает, что у детей нет врожденной способности изучать язык, и они полагаются на оперантное обусловливание, чтобы сформировать и улучшить свое понимание и использование языка. Поведенческая теория считает, что дети рождаются «tabula rasa» — как «чистый лист».
Определение поведенческой теории
Подведем итоги, основанные на поведенческой теории Скиннера:
Бихевиористская теория предполагает, что язык изучается из окружающей среды и посредством обусловленности.
Что такое оперантное обусловливание?
Оперантное обусловливание заключается в том, что действия подкрепляются. В этой теории жизненно важны два типа подкрепления: p положительное подкрепление и отрицательное подкрепление .
Согласно теории Скиннера, дети изменяют использование языка в ответ на это подкрепление.
Например, ребенок может правильно попросить еду (например, сказав что-то вроде «мама, ужин»). Затем они получают положительное подкрепление, получая пищу, которую они просили, или когда их опекун говорит, что они умны. В качестве альтернативы, если ребенок неправильно использует язык, его могут просто проигнорировать или исправить воспитатель, что будет отрицательным подкреплением.
Теория предполагает, что, получая положительное подкрепление, ребенок понимает, какое использование языка приносит ему вознаграждение, и будет продолжать использовать язык таким образом в будущем. В случае отрицательного подкрепления ребенок меняет использование языка, чтобы соответствовать коррекции, данной воспитателем, или может самостоятельно попробовать что-то другое.
Рис. 2: оперантное обусловливание – это подкрепление поведения посредством положительного или отрицательного подкрепления.
Теория поведения: доказательства и ограничения
Рассматривая теорию поведения, важно учитывать ее сильные и слабые стороны. Это может помочь нам оценить теорию в целом и критически (аналитически) относиться к теории языка.
Доказательства теории Скиннера
Хотя теория овладения языком Скиннера сама по себе имеет ограниченную академическую поддержку по сравнению с нативистскими и когнитивными теориями, оперантное обусловливание хорошо понимается и поддерживается как бихевиористское объяснение многих вещей, и могут быть некоторые способы, которыми это может быть применяется для развития речи.
Например, дети могут усвоить, что определенные звуки или фразы дают определенные результаты, даже если это не способствует их языковому развитию в целом.
Дети также склонны улавливать акценты и разговорные выражения окружающих, что позволяет предположить, что подражание может играть определенную роль в овладении языком.
В школьной жизни их использование языка станет более точным и сложным. Отчасти это можно объяснить тем, что учителя играют более активную роль, чем воспитатели, в исправлении ошибок, которые дети допускают во время разговора.
Еще одна критика, высказанная учеными, такими как Джин Эйчисон, заключается в том, что родители и опекуны склонны не исправлять использование языка, а правдивость . Если ребенок говорит что-то грамматически неправильное, но правдивое, воспитатель, скорее всего, похвалит ребенка. Но если ребенок говорит что-то грамматически правильное, но неверное, воспитатель, скорее всего, отреагирует отрицательно.
Для опекуна правда важнее точности языка. Это противоречит теории Скиннера. Использование языка не исправляется так часто, как думает Скиннер. Давайте рассмотрим еще некоторые ограничения поведенческой теории Скиннера.
Ограничения теории Скиннера
Поведенческая теория Скиннера имеет многочисленные ограничения, и некоторые из ее предположений были опровергнуты или подвергнуты сомнению другими теоретиками и исследователями.
Вехи развития
Вопреки поведенческой теории Скиннера, исследования показали, что дети проходят ряд вех развития примерно в одном возрасте. Это говорит о том, что может иметь место нечто большее, чем простое подражание и обусловливание, и что у детей действительно может быть внутренний механизм, облегчающий развитие речи.
Позднее Ноам Хомский назвал его «устройством для овладения языком» (LAD) . Согласно Хомскому, устройство для овладения языком — это часть мозга, которая кодирует язык, точно так же, как определенные части мозга кодируют звук.
Критический период овладения языком
Возраст 7 считается окончанием критического периода для овладения языком. Если к этому моменту ребенок не развил язык, он никогда не сможет полностью его понять. Это говорит о том, что среди людей может быть что-то универсальное, что управляет языковым развитием, поскольку это объясняет, почему критический период одинаков для всех, независимо от их родного языкового фона.
Джинн (согласно исследованию Curtiss et al., 1974)¹, возможно, является наиболее ярким примером человека, у которого не развился язык к критическому периоду. Джини была молодой девушкой, которая выросла в полной изоляции, и у нее никогда не было возможности развить язык из-за ее одиночества и плохих условий жизни.
Когда ее обнаружили в 1970 году, ей было двенадцать лет. Она пропустила критический период и поэтому не могла свободно говорить по-английски, несмотря на многочисленные попытки научить и перевоспитать ее.
Сложная природа языка
Также утверждалось, что язык и его развитие просто слишком сложны, чтобы их можно было в достаточной мере учить только за счет подкрепления. Дети усваивают грамматические правила и модели, по-видимому, независимо от положительного или отрицательного подкрепления, о чем свидетельствует склонность детей к чрезмерному или недостаточному применению лингвистических правил.
Например, ребенок мог бы назвать каждое четвероногое животное «собакой», если бы он выучил слово «собака» раньше, чем имена других животных.
Или они могли говорить такие слова, как «пошел» вместо «пошел». Существует так много комбинаций слов, грамматических структур и предложений, что кажется невероятным, чтобы все это могло быть следствием только имитации и обусловленности. Это называется аргументом «бедности стимулов».
Таким образом, поведенческая теория Б. Ф. Скиннера является полезной теорией овладения языком для рассмотрения развития ребенка наряду с когнитивной и нативистской теорией.
Теория поведения – основные выводы
- Б. Ф. Скиннер предположил, что овладение языком является результатом подражания и оперантного обусловливания.
- Эта теория предполагает, что оперантное обусловливание отвечает за продвижение ребенка через этапы овладения языком.
- Согласно теории, ребенок будет искать положительное подкрепление и желать избежать отрицательного подкрепления, в результате чего в ответ будет изменяться использование языка.
- Тот факт, что дети имитируют акценты и разговорные выражения, изменяют использование языка при поступлении в школу и связывают некоторые звуки/фразы с положительными результатами, может свидетельствовать в пользу теории Скиннера.
- Теория Скиннера ограничена. Он не может объяснить критический период, сравнительные вехи развития независимо от языкового фона и сложности языка.
1 Curtiss et al. Развитие языка в Genius: случай языка Приобретение вне «критического периода» 1974.
Ссылки
- Рис. Б. Ф. Скиннер 26 июня 2012 г.
Мне, докторанту по анализу поведения, очень понравилась эта книга. Скиннер выделяет в тексте несколько жемчужин, которые, как мне кажется, я бы упустил из виду в первые дни изучения радикального бихевиоризма. Другими словами, Скиннер часто говорит очень много в нескольких словах. Мне больше всего нравится в этой книге составленный Скиннером список мифов и неверных представлений о бихевиоризме, к которым он обращается на протяжении всей своей работы. К сожалению, многие из этих мифов и заблуждений живы и здоровы сегодня. При этом я бы никому не рекомендовал эту книгу в качестве введения в бихевиоризм и не думаю, что одна эта книга приведет к полному пониманию бихевиоризма.
Я думаю, что моя оценка этой книги обусловлена годами изучения бихевиоризма, и я очень рекомендую ее всем, у кого похожая история.
15 марта 2016 г.У Скиннера интересные взгляды на такие вещи, как эмоции, но, в конечном счете, он очень повторяется и любит приписывать все «непредвиденным обстоятельствам». Забавно, как часто он использует это слово — только не делайте из этого пьяную игру.
- для школы
Глен
16 отзывов2 подписчика
9 ноября 2007 г.Если бы мне нужно было оценить эту книгу по тому, сколько я узнал, я бы дал ей 5 звезд. К сожалению, чтение сухого бихевиористского жаргона привело меня к 3-звездочному удовольствию. Я, вероятно, снова прочитаю Скиннера, потому что теория бихевиоризма применима к манипулированию изменениями во многих аспектах жизни. Гораздо полезнее, чем читать Фрейда.
Джордан
23 отзыва3 подписчика
5 марта 2022«Человек, с которым мы больше всего знакомы, — это мы сами; многие вещи, которые мы наблюдаем непосредственно перед тем, как вести себя, происходят внутри нашего тела, и их легко воспринимать.
как причины нашего поведения.
[…]
То, что мы узнали из экспериментального анализа поведения, свидетельствует о том, что среда выполняет функции, ранее возложенные на чувства и интроспективно наблюдаемые внутренние состояния организма.
[…]
Человек, который утверждает свою свободу, говоря: «Я решаю, что я буду делать дальше», говорит о свободе в текущей ситуации или вне ее: я, у которого, таким образом, кажется, есть выбор, является продуктом история, от которой он не свободен и которая фактически определяет то, что он теперь будет делать… Человек — не порождающий агент, он — локус, точка, в которой многие генетические и экологические условия объединяются в совместном эффекте. »Впервые я прочитал эту книгу на семинаре по познанию в аспирантуре: это было для одного из первых нескольких занятий, предназначенных, как я полагал, для исторической части, подробно описывающей то, во что верили старые чудаки, прежде чем мы превзошли их. все это и осознание того, что мозг — это просто компьютер, а разум — это программное обеспечение.
Уберите это с дороги и приступайте к более интересным вещам. Я был потрясен — не тем, насколько старомодным и неуместным это было, а полной противоположностью. Я не мог поверить, что кто-то думал, будто они действительно отговорили Скиннера.Неудивительно, что «когнитивную революцию» в психологии называют революцией, потому что радикальный бихевиоризм, как его объяснял Скиннер, который какое-то время контролировал дискурс в психологии, — это идеологический бегемот. Если Скиннер прав, то, что значит жить и быть человеком, совершенно отличается от того, что обычно предполагается или переживается, и мы оказываем себе серьезную, может быть, даже фатальную, медвежью услугу, зацикливаясь на собственной психической жизни, чертах личности, сердцах. и умы, мысли и чувства, по крайней мере, за счет окружающей нас среды, ситуаций, в которых мы находимся, и институтов и норм, которые контролируют нас.
Я не могу утверждать, что полностью понял эту книгу в первый или во второй раз, когда читал ее, но в целом Скиннер пишет просто и ясно, переводя традиционные ментальные концепции в поведение, хотя я часто хотел, чтобы он приводил больше примеров чтобы обосновать некоторые из абстрактных тем, которые он освещает, и заявлений, которые он делает.
Если вы посещали курсы психологии в колледже и помните оперантное обусловливание — и вы можете согласиться с повторяющимся, бесконечным использованием фразы «случайности подкрепления», потому что эта фраза центральный с точки зрения Скиннера — вы, вероятно, поймете смысл большей части этой книги и, возможно, она даже изменит вас.- собственная психология
11 июля 2011 г.нашел эту книгу в DI за 1 доллар. зная, что в глубине души я бихевиорист, я взял эту книгу, задаваясь вопросом, соответствует ли исходный материал моей интуиции и реальной практике управления поведением, которую я использую в школе и в меньшем масштабе для себя. Я нашел много примеров гениальности и параллельных убеждений. например, я люблю его разглагольствования об интуиции и разуме, объясняя, что вы, безусловно, можете действовать на основе интуиции, не зная причин, почему вы делаете / правил, которым вы следуете. (стр. 146.) Но самая сильная для меня фраза была найдена на странице 195″самоуправление часто представляется как прямое манипулирование чувствами и состояниями души.
Человек должен изменить свое мнение, использовать силу воли, перестать чувствовать тревогу, полюбить своих врагов. Что он на самом деле делает, так это меняет мир в которой он живет». это звучит как важная истина, которую я продолжу исследовать в предстоящем году, поскольку я сопоставлю ее значение с определением покаяния «свежий взгляд на Бога, на себя и на мир, в котором мы живем». если мы можем «манипулировать» своим разумом, чтобы «познать» другой мир, тогда мы можем в конечном итоге изменить нашу «окружающую среду», где бы мы ни находились: это окончательное применение покаяния ко мне. Мне особенно хотелось бы носить эту способность с собой, поскольку меня преследует социальная тревога. если бы я мог изменить свои реакции на ситуации в окружающей среде, тогда, возможно, я мог бы лучше справляться с исчерпывающими последствиями социальных ситуаций.Риана
92 отзыва1 подписчик
25 февраля 2011 г.Я прочитал эту книгу на уроке радикального бихевиоризма.
класс преподавался превосходно, и я могу сказать, что это был один из двух уроков, которые я посещал за все время учебы в колледже, которые изменили мой взгляд на мир.книга доступная, но в то же время очень глубокая — я уверен, что если бы я читал ее сам, я бы упустил большую часть смысла и многие последствия.
Мне повезло, что я многому научился, прочитав эту исключительную книгу.
- любимая психология всех времен
3 июля 2017 г.Я взял эту книгу, думая, что она будет об интересных поведенческих экспериментах (например, собаках Павлова и других слюноотделительных животных), но вместо этого это была самая сухая книга, которую я когда-либо читал. Я допускаю, что мистер Скиннер знает, о чем говорит, но я почти не имел об этом представления, и четверть пути через книгу и после многих дзенских коанов, таких как (перефразируя): «Человек идет на вечеринку не потому, что он ему хочется идти, вернее, ему хочется идти, потому что он идет, — признал я свое поражение.
TJ
263 отзыва28 подписчиков
29 марта 2021 г.Бихевиоризм либо игнорируется, либо выполняется жестко. Мне нравится эта книга как дополнение к моему обзору о развитии психологического мышления. Это философия бихевиоризма, и я не могу не заметить параллели с экзистенциализмом. Я часто упускаю из виду бихевиористов после прочтения книги Уотсона «Психология с точки зрения бихевиористов», но я рад, что почерпнул ее из коллекции книг моего отца, чтобы просветить свой невежественный ум и получить представление об этой школе мысли. Я надеюсь, что в идеальном мире современные «лицензированные» бихевиористы или так называемые бихевиористы оценят философию бихевиоризма.
- научно-популярная философия психология
10 апреля 2015 г.Много интересной информации, но немного многословно Я мог бы получить более высокий рейтинг, если бы ее было легче читать, но, к сожалению, из-за этого она пострадала.
4 апреля 2021 г.К сожалению, Скиннер был довольно плохим писателем. Он вводит термины, не объясняя их, и часто имплицитно выдвигает аргументы, которые противоречат тому, что он, кажется, пытается донести, но, могу добавить, без необходимости. Например, его объяснение «вероятного поведения» в главе 2 посягает на философию разума, что, по словам самого Скиннера, является пустой тратой времени, просто потому, что это философия, а не наука, тот же аргумент можно было бы сделать с точки зрения философии. (что, по крайней мере, подтверждается этикой и философией науки в целом). Никогда не объясняется, почему практически применимая информация, производимая психологией, будет более ценной, чем идеи философии. Скиннер, кажется, придерживается поведения, распространенного среди интеллектуалов, отдавая предпочтение своей области перед другими. (Точно так же, как экономисты, с одной стороны, и вирусологи и эпидемиологи, с другой, в настоящее время (совершенно заметно) делают)
В общем, я думаю, что почти все полезное в этой книге можно почерпнуть из одной-единственной цитаты Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». (Маркс принимает социальные структуры за опосредствование взаимодействий с несоциальными объектами, тем самым не исключая эти стимулы из картины. Но он также не посягает на философию с утверждениями о «сознании» и т. п., в этом чисто социологическом утверждении)
22 июля 2020 г.Отец оперантного обусловливания Б. Ф. Скиннер в самых упрощенных терминах объясняет свои работы и убеждения в области бихевиоризма. Мне очень понравилась его литература, в которой он объясняет, что не внутренние процессы заставляют людей действовать, а окружающая среда. Непредвиденные обстоятельства ситуации, которая заставляет человека действовать. Он объясняет, что все является продуктом подкрепления — последствия нашего поведения либо отрицательно, либо положительно подкрепляются. Тем не менее, я оцениваю эту книгу на четыре звезды, потому что я действительно верю в то, что когда дело доходит до понимания человеческой психики, в игру вступают внутренние практики, но я понимаю утверждения Скиннера и то, откуда он исходит.
Я возьму это знание и продолжу свой путь просветления.
19 января 2020 г.Я люблю размышлять и узнавать о поведении и бихевиоризме, но даже для меня эта книга оказалась очень сложной и медленной для чтения. Я школьный психолог, и мне потребовалось много времени, чтобы внимательно прочитать это. Я нашел последние несколько глав наиболее полезными. Я бы не рекомендовал это непрофессионалу, пытающемуся понять науку о поведении. Я бы не рекомендовал читать всю книгу для школьных психологов, но я бы использовал главы или отрывки для курса. Прочитав это, я действительно лучше понял и научился объяснять человеческое поведение другим. В общем, я рада, что прочитала.
Портер
103 отзыва1 подписчик
22 декабря 2020Удивительно, что бихевиоризм серьезно рассматривался как академический или научный в 20-м веке, не говоря уже о после первого тысячелетия нашей эры. Его мыслительные процессы и логические шаги настолько небрежны и основаны на таком количестве сомнительных предположений, что по сравнению с ним Аристотель кажется строго научным.
Книга, которую я прочитал непосредственно перед этим «Богатство, бедность и политика», прекрасно описывает эту педантическую трату времени. Эта книга — показательный пример бессмысленного использования причудливых слов, чтобы, по сути, попытаться создать впечатление, будто он говорит что-то важное. Сказать так много слов и в то же время так мало передать.
17 января 2022 г.Новаторская книга своего времени, показывающая разницу между методологическим бихевиоризмом Уотсона и радикальным бихевиоризмом Скиннера. Сама книга интересна тем, кто изучает анализ поведения, но я не рекомендую ее никому, у кого нет предварительных знаний, или тем, кто хочет узнать больше о прикладном анализе поведения.
В основном фокусируется на непредвиденных обстоятельствах оперантного обусловливания и подкрепления, а также на том, чем он отличается от других типов психологии.
18 июня 2020 г.Скиннер лучший. Его книга, несмотря на то, что она была написана так много лет назад, содержит множество идей, которые позволяют нам глубже понять, как работает наш разум и поведение.
Конечно, это несколько устарело, но это не меняет того факта, что даже имея так мало информации, он был способен понять так много. Это действительно стоит прочитать.
15 сентября 2022 г.Думаю, это моя вина, потому что я ожидал другую книгу.
Честно говоря, меня не слишком волнует неправильное употребление физических слов, когда я говорю о психологических вещах, а Скиннер так одержим этим.
Хуже всего, безусловно, разногласия между различными «измами», учеными и школами мысли: подходит только для специалистов по психологии.
27 сентября 2018 г.Я понимаю, что эта книга имеет историческое значение в области психологии и поведенческой терапии. Я понял, что он сделал. Тем не менее, я обнаружил, что письмо было очень сухим, а сама книга казалась ошеломляюще скучной.
- bookshare kindle medical
24 сентября 2017 г.временами было довольно интересно, но иногда было так скучно.
..
24 октября 2018 г.Сухая книга с некоторыми очень интересными моментами. Сам Скиннер — блестящий человек с очень язвительным юмором. Его презрение к некоторым идеологиям в других областях науки просачивается через его слова.
3 июня 2021 г.Важная и дополняющая книга. К сожалению, не легкое чтение.
Кай
9 отзывов
14 апреля 2022 г.Почему это обязательно к прочтению? нет, спасибо. Ужасно скучно. Вы можете использовать причудливые слова бессмысленным образом сколько угодно. Пытался сделать вид, что ты действительно что-то говоришь, но ничего не сказал.
Какая трата моего времени. 0 звезд.
30 апреля 2022 г.Очень сильная книга, наполненная философским содержанием. Однако во многих (слишком многих) частях очень харкор
12 августа 2022 г.Прочтите это как часть моего PGCE.
Достойная книга, хотя то, что он говорит в ней, было резюмировано, перефразировано и повторно использовано в других, более поздних книгах, в гораздо более доступной форме.- образование три звезды
14 января 2021 г.Основная проблема этой книги, как отмечают другие пользователи, заключается в том, как она написана. Как текст о бихевиоризме, ориентированный на публику, он преуспевает по содержанию, но не по языку.
Эрик
16 отзывов3 подписчика
10 июля 2018 г.Обязательна к прочтению тем, кто изучает бихевиоризм.
Также обязательна к прочтению тем, кто критикует бихевиоризм.
С
573 отзыва41 подписчик
29 сентября 2018 г.Второй раз:
Любому, кто сомневается в философии бихевиоризма, следует прочитать эту книгу. Всем, кто думает, что анализ поведения — холодный способ понять людей, следует прочитать эту книгу.
Любой, кто считает, что наука о бихевиоризме не имеет отношения к современному миру, должен прочитать эту книгу. Если вы думаете, что человеческое поведение нельзя демистифицировать, ПРОЧИТАЙТЕ ЭТУ КНИГУ.
Скиннер различает методологический и радикальный бихевиоризм, а также роль, которую первый сыграл в ущербе/препятствии прогрессу анализа поведения.
Скиннер обсуждает, как непредвиденные обстоятельства могут объяснить большинство явных (и некоторых скрытых) форм поведения. Он подчеркивает необходимость заглянуть в нашу среду, чтобы понять (и, возможно, решить) проблемы (на индивидуальном и коллективном уровне), вместо того, чтобы пытаться найти связи внутри нашей кожи.Когда я впервые прочитал эту книгу:
Я уважаю Скиннера и его работу. Он так много сделал для бихевиоризма. Однако в этой книге было несколько идей, которые я просто не мог переварить. Например: Бога нет. Я был очень разочарован тем, что мой герой избегал Бога. Поэтому я спросил Google. Оказывается, это может быть личная вещь.
Я могу жить с этим.В любом случае, это не должно быть вашим первым выбором для чтения, если вы новичок в этой области. Или почти ничего не знают о бихевиоризме. Не из-за противоречивых идей (и вы найдете их много, изучая традиционную психологию), но стиль письма может показаться вам немного трудным для восприятия. Кстати, по-другому я бы и не хотел — это очень по-скиннеровски.
Carly
838 отзывов11 подписчиков
18 марта 2010 г.Эта книга оказалась не такой, как я ожидал, и я не чувствую, что стал лучше понимать бихевиоризм после ее прочтения. Я чувствую, что эта книга была ответом на критику бихевиоризма, и я потратил много времени на сравнение бихевиоризма с другими теориями… но я не мог дать более подробного объяснения бихевиоризма (не больше, чем то, что я имел в виду). до того, как я прочитал эту книгу.
- 2010 Консультация выпускника школы
12 декабря 2012 г.
Я думаю, что моя оценка этой книги обусловлена годами изучения бихевиоризма, и я очень рекомендую ее всем, у кого похожая история.
как причины нашего поведения.
Уберите это с дороги и приступайте к более интересным вещам. Я был потрясен — не тем, насколько старомодным и неуместным это было, а полной противоположностью. Я не мог поверить, что кто-то думал, будто они действительно отговорили Скиннера.
Если вы посещали курсы психологии в колледже и помните оперантное обусловливание — и вы можете согласиться с повторяющимся, бесконечным использованием фразы «случайности подкрепления», потому что эта фраза центральный с точки зрения Скиннера — вы, вероятно, поймете смысл большей части этой книги и, возможно, она даже изменит вас.
Человек должен изменить свое мнение, использовать силу воли, перестать чувствовать тревогу, полюбить своих врагов. Что он на самом деле делает, так это меняет мир в которой он живет». это звучит как важная истина, которую я продолжу исследовать в предстоящем году, поскольку я сопоставлю ее значение с определением покаяния «свежий взгляд на Бога, на себя и на мир, в котором мы живем». если мы можем «манипулировать» своим разумом, чтобы «познать» другой мир, тогда мы можем в конечном итоге изменить нашу «окружающую среду», где бы мы ни находились: это окончательное применение покаяния ко мне. Мне особенно хотелось бы носить эту способность с собой, поскольку меня преследует социальная тревога. если бы я мог изменить свои реакции на ситуации в окружающей среде, тогда, возможно, я мог бы лучше справляться с исчерпывающими последствиями социальных ситуаций.
класс преподавался превосходно, и я могу сказать, что это был один из двух уроков, которые я посещал за все время учебы в колледже, которые изменили мой взгляд на мир.
(Маркс принимает социальные структуры за опосредствование взаимодействий с несоциальными объектами, тем самым не исключая эти стимулы из картины. Но он также не посягает на философию с утверждениями о «сознании» и т. п., в этом чисто социологическом утверждении)
Я возьму это знание и продолжу свой путь просветления.
Книга, которую я прочитал непосредственно перед этим «Богатство, бедность и политика», прекрасно описывает эту педантическую трату времени. Эта книга — показательный пример бессмысленного использования причудливых слов, чтобы, по сути, попытаться создать впечатление, будто он говорит что-то важное. Сказать так много слов и в то же время так мало передать.
Конечно, это несколько устарело, но это не меняет того факта, что даже имея так мало информации, он был способен понять так много. Это действительно стоит прочитать.
..
Достойная книга, хотя то, что он говорит в ней, было резюмировано, перефразировано и повторно использовано в других, более поздних книгах, в гораздо более доступной форме.
Любой, кто считает, что наука о бихевиоризме не имеет отношения к современному миру, должен прочитать эту книгу. Если вы думаете, что человеческое поведение нельзя демистифицировать, ПРОЧИТАЙТЕ ЭТУ КНИГУ. 
Я могу жить с этим.
