Бритва оккама что это: В чём суть принципа бритвы Оккама и стоит ли применять его в жизни

Содержание

В чём суть принципа бритвы Оккама и стоит ли применять его в жизни

9 апреляЛикбезЖизнь

Далеко не всегда отсечь всё лишнее — лучший вариант.

Статью можно послушать. Если вам так удобнее, включайте подкаст.

Как появился принцип бритвы Оккама и что он означает

Бритва Оккама — это правило^{Occam’s razor / Merriam‑Webster в науке и философии, согласно которому из нескольких возможных, одинаково полных объяснений чего‑либо следует выбирать самое простое.}

Также согласно этому принципу любое новое явление может быть описано с помощью уже известных терминов и понятий. А потому бритву Оккама ещё часто называют^{Occam’s razor / Britannica законом экономии или бережливости.}

Этот принцип применяется во многих дисциплинах, например в религии, физике, медицине и не только. Однако в науке бритва Оккама — это не жёсткое правило, а скорее рекомендация или алгоритм действий при определённых условиях.

Наиболее известна следующая формулировка^{Occam’s razor / Britannica:}

Не следует умножать сущности сверх необходимости.

То есть принцип предлагает отсечь всё лишнее — отсюда и слово «бритва» в названии. Вторая же часть термина происходит от имени английского монаха‑францисканца XIV века Уильяма Оккама^{Смирнов Г. А. Оккам, Уильям / Новая философская энциклопедия (1285–1347/49).}

Он учился в Оксфорде, несколько лет преподавал философию в школе монахов‑францисканцев. Позднее Оккам был обвинён в ереси и до конца жизни скрывался от церковного суда в Мюнхене при дворе немецкого императора, противника римского папы, Людовика IV Баварского.

Оккам — это, кстати, не фамилия, а название маленькой деревни в Суррее, где жил богослов. Так что правильно говорить Уильям из Оккама.

Не стоит думать, что именно Оккам создал «бритву». Идея преимущества простых решений существовала^{Амнуэль П. Не порежьтесь бритвой Оккама / Наука и жизнь ещё со времён Аристотеля. Сам закон экономии богословы Дюран де Сен‑Пурсен и Иоанн Дунс Скот сформулировали^{Occam’s razor. Britannica раньше Оккама. А идеи Скота и вовсе оказали^{Смирнов Г. А. Оккам, Уильям / Новая философская энциклопедия серьёзное влияние на его взгляды.}}}

Однако именно Оккам стал одним из самых ярых приверженцев закона бережливости. Монах отказывался принимать нечёткую, по его мнению, логику своих современников — средневековых философов‑теологов. Он стремился обособить знание от веры. Например, отрицал случайности и обобщающие понятия, а также пытался доказать, что всё происходит по воле бога.

Исходя из этого, Оккам и предлагал «не множить сущности», хотя в известном нам виде он не употребил эту фразу ни в одном из своих трудов.

Считается, что бритва Оккама — это переформулированный закон достаточного основания. Согласно ему, истинным может считаться только доказанное утверждение.

Такое ревностное следование идее отсечения всего лишнего вдохновило^{Occam’s razor / Britannica шотландского философа XIX века Уильяма Гамильтона создать современное название принципа. Оно стало популярным, хотя до этого несколько столетий закон экономии никак не соотносился с именем Оккама.}

Свои трактовки его идеи позднее излагали Исаак Ньютон, Бертран Рассел, Альберт Эйнштейн и многие другие учёные.

Применим ли принцип бритвы Оккама в обычной жизни

Когда его использование оправданно

Известен такой пример^{Амнуэль П. Не порежьтесь бритвой Оккама / Наука и жизнь применения бритвы Оккама: когда Наполеон Бонапарт спросил у знаменитого французского математика Пьера‑Симона Лапласа, почему в его модели Солнечной системы нет бога, тот якобы ответил: «В этой гипотезе, сир, я не нуждался».}

Считается, что так математик продемонстрировал закон экономии в действии: зачем искать высшую силу во Вселенной, если движение космических тел можно объяснить законами механики?

Сегодня, к примеру, бритва Оккама используется^{Occam’s razor / Britannica в эволюционной биологии, специалисты которой пытаются построить модель эволюции, предусматривающую наименьшее количество генетических изменений. Однако такое применение принципа вызывает споры.}

Тем не менее есть немало примеров, где это правило работает. Так, в 2015 году сотрудники Университета Пенсильвании опубликовали^{Green K.C., Armstrong J.S. Simple Versus Complex Forecasting: The Evidence / Journal of Business Research результаты исследования, согласно которым сложность экономических прогнозов не повышает их точность. Более того, простые предсказания на 27% снижали вероятность ошибки.}

Ещё один простой пример даёт^{Simms C. Occam’s razor / New Scientist медицина: если пациент приходит к врачу с насморком, то у него, скорее всего, простуда, а не редкое заболевание иммунной системы.}

Более того, советско‑израильский астрофизик и популяризатор науки Павел Амнуэль считает^{Амнуэль П. Не порежьтесь бритвой Оккама / Наука и жизнь, что люди, сами того не зная, постоянно используют бритву Оккама в обыденной жизни. Учёный приводит такие примеры бытовых вариантов закона бережливости:}

Из двух зол выбирают меньшее.
Решать задачи надо по мере их поступления.
Если что‑то можно сделать простым способом, то так и следует поступить.

В каких случаях этот принцип неприменим

Несмотря на это, принцип бритвы Оккама нередко критикуют^{Occam’s razor / Britannica. В частности, его противники говорят, что он ставит простоту выше точности.}

При этом само понятие «простота» сложно определить, а потому это не самая надёжная основа для сравнения.

Кроме того, бритва Оккама может вступать^{Амнуэль П. Не порежьтесь бритвой Оккама / Наука и жизнь в противоречие со многими другими научными постулатами. Например, с принципом относительности — одним из основополагающих в естествознании. Согласно ему, законы природы не так уж неизменны и вечны.}

Также положения классической механики не действуют на квантовом уровне (в атомах и элементарных частицах), хотя, согласно «бритве», должны это делать.

Поэтому, как и в науке, в жизни принцип бритвы Оккама также иногда оказывается неприменим. Например, фундаментальные открытия, в корне изменившие картину мира, — вроде коперниковской модели Солнечной системы или теории относительности Эйнштейна — прямо нарушают закон бережливости.

Если бы Христофор Колумб действовал согласно принципу Оккама, он бы не отправился^{Амнуэль П. Не порежьтесь бритвой Оккама / Наука и жизнь в Индию в обход существующего морского пути вокруг Африки. И тогда бы Америка не была открыта.}

Также следование правилу «Не плодите множественности» не позволило бы появиться новым изобретениям, например паровозам, пароходам или ракетам.

То есть бездумное отсечение всего подряд бритвой Оккама может отбросить многие передовые идеи.

Умножение сущностей — это творческий и новаторский процесс, без которого великие учёные не стали бы таковыми. Также и жизнь иногда требует от человека отказаться от всего его предыдущего опыта и принять неожиданное решение, чтобы перейти на качественно новый уровень.

Поэтому бритва Оккама не универсальное средство для принятия решений. Этот принцип хорошо подходит для монотонной и рутинной деятельности, но иногда может подвести.

В этом смысле гораздо более применимо правило, которое придумал Альберт Эйнштейн: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более».

НЕ ПОРЕЖЬТЕСЬ БРИТВОЙ ОККАМА | Наука и жизнь

Наука и жизнь // Иллюстрации

Уильям Блейк. Гравюра «Начало времён» (1824). Бог Отец измеряет своё создание.

Фронтиспис перевода книги Ньютона «Принципы математики» на французский язык. На гравюре изображён Ньютон, осеняющий своей мудростью Вольтера посредством отражающего зеркала, которое держит в руках маркиза дю Шатле.

Исааку Ньютону (1643—1727) — английскому математику, механику, астроному и физику — принадлежат величайшие открытия.

Рене Магритт. «Воспроизведение под запретом» (фрагмент картины) (1937).

‹

›

Открыть в полном размере

Есть ключи, которыми ничего нельзя открыть. Есть замки, к которым не подобрать ключей. Есть бритва, которой невозможно порезаться, но с помощью которой тем не менее учёные в течение многих лет отрезали от живого дерева науки многочисленные ветви, веточки и даже целые стволы, полагая их лишними.

Бритву эту не подержишь в руках, но тем не менее каждый научный работник знает, как ею пользоваться. Иногда эту бритву называют скальпелем, и, что самое любопытное, человек, который якобы придумал это название, понятия не имел о том, что в далёком будущем потомки именно так назовут результат его долгих размышлений о знании, природе и человеке.

Правильнее было бы упомянутые режущие предметы назвать тем, чем они и являются на самом деле — научным принципом, едва ли не главным в научной методологии. Современная, привычная слуху, формулировка принципа звучит так: «Не умножай сущности сверх необходимого». Его ещё называют законом экономии мышления. Авторство же приписывают английскому монаху-францисканцу, философу-номиналисту Вильяму Оккаму, жившему в первой половине XIV века.

Оккам, впрочем, вовсе не был автором закона экономии мышления, а формулировка «Не умножай сущности сверх необходимого» в трудах этого действительно уникального философа ни разу не встречается.

В своих работах он переформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля, один из принципов логики — закон достаточного основания.

Доктор Филотеус Бенер, специалист по истории философии Средневековья, утверждает, что чаще всего в работах Оккама принцип экономии мышления формулируется так: Pluralitas non est ponenda sine necessitate, что в переводе с латыни означает: «Без необходимости не следует утверждать многое».

Один из известных примеров использования бритвы Оккама: диалог математика и физика Лапласа с императором Наполеоном. Лаплас рассказал Наполеону о своей теории происхождения Солнечной системы.

— Интересно, — сказал император. — Но почему-то в вашей картине мира я не увидел Бога.

— В этой гипотезе, сир, я не нуждался, — якобы ответил Лаплас, продемонстрировав свою приверженность принципу Оккама: действительно, зачем вводить предположение о существовании высшей силы, если движение тел во Вселенной вполне можно рассчитать с помощью обычных законов механики?

Бритвой Оккама, сами о том не догадываясь, мы постоянно пользуемся в повседневной жизни. Проблемы выбора возникают перед нами каждый день и каждый час. И, скорее всего, мы следуем пословице: «Из двух зол выбирают меньшее» — тоже одна из формулировок принципа Оккама, его бытовой вариант.

Подумав, мы наверняка вспомним множество других примеров, когда принимали жизненные решения, действуя строго по науке, причём по науке, проверенной временем: «Решай проблемы по мере их поступления», «если вместо сложной можно решить простую задачу, так и сделай».

О том, как действует принцип Оккама в науке, написаны сотни монографий. Принцип этот стал почти таким же основополагающим в методологии науки, как принцип относительности в физике или принцип исключённого третьего в логике. Много раз менялась формулировка, но суть всегда оставалась неизменной.

Всё это прекрасно, но возникает вопрос: до каких пределов действует принцип Оккама? Наступает ли такой момент, когда его следует отбросить, потому что мы вышли за пределы его применимости?

Ведь — и об этом гласит другой основополагающий принцип естествознания — всё в мире относительно, в том числе и законы природы, о которых мы думаем, что они неизменны и вечны. Закон всемирного тяготения, оказывается, действует далеко не до самых границ наблюдаемой Вселенной: на расстояниях, сравнимых с размерами скоплений галактик, начинает проявлять себя странная сила, противоположная силе тяжести и заставляющая мироздание ускоренно расширяться, невзирая на присутствие множества сильнейших центров притяжения.

Закон сложения скоростей — главный закон физики вплоть до ХХ века — перестаёт действовать, если скорости движущихся тел приближаются к скорости света. Законы классической физики не действуют, когда мы погружаемся в мир атомов и элементарных частиц. А квантовые законы, в свою очередь, также становятся неприменимы, если попытаться исследовать совсем уж маленькие области пространства (меньше планковской длины) и времени (меньше планковской длительности).

Мировые постоянные, оказывается, постоянны в течение определённого времени, и та же скорость света, измеренная с огромной точностью, могла быть другой на ранних стадиях эволюции Вселенной.

Вернусь к вопросу: неужели бритва Оккама во все времена и при всех обстоятельствах остаётся такой же острой и совершенно необходимой не только для учёного, пытающегося разобраться в тайнах природы, но и для нас в повседневной жизни?

Бывают ли в науке ситуации, когда закон экономии мышления перестаёт действовать?

Бывают ли в жизни ситуации, когда принцип «Решай проблемы по мере их поступления» становится неприменим?

Конечно. Сколько угодно.

Дело в том, что и наука, и наша повседневная жизнь не текут плавно, как река с равномерным течением. Время от времени и в науке и в жизни происходят события, требующие особых решений. Такие точки в жизненном (или научном) пространстве называют точками бифуркации. Момент, когда решается судьба. Момент, когда старую, отжившую теорию должна заменить принципиально новая. Момент, когда — по Гегелю — количество переходит в качество и должно возникнуть в науке или в нашей жизни что-то такое, чего раньше в помине не было.

Не приведи господь в этот момент воспользоваться для разруливания ситуации старой верной бритвой Оккама! Вы пройдёте мимо великого открытия. Или мимо своего счастья в жизни. Мимо удачи и успеха, которые могут и не повториться никогда.

В общем, принцип Оккама хорош тогда, когда в научном исследовании нет качественных скачков, а в жизни — качественных перемен.

В науке есть открытия «текущие», а есть такие, которые взламывают основы, заставляют посмотреть на окружающий мир новым взглядом. Первые открытия совершаются в полном соответствии с принципом Оккама, вторые — с его нарушением. В те древние времена, когда жил Аристотель, и в те Средние века, когда жил Оккам, и даже позднее — вплоть до века Просвещения, — наука развивалась постепенно, методически накапливая информацию, раскладывая её по полочкам систематизации. Качественных скачков не происходило — да и жизнь текла у большинства людей так же медленно и очень редко требовала принятия неожиданных, не вытекавших из предыдущего опыта решений.

Принцип Оккама потому и появился именно в XIV веке, что в то время уже можно было, обернувшись назад, увидеть, как уверенно, шаг за шагом, не совершая лишних движений, развивалась наука. Взять, к примеру, геоцентрическую систему Птолемея. Земля — в центре, вокруг нас обращаются семь планет, Солнце и Луна. В первые христианские века расчёты по этой системе прекрасно описывали видимое движение небесных светил. Со временем, однако, ряд наблюдений становился всё более длинным, сами наблюдения — более точными, и начали накапливаться ошибки. Планеты (по Птолемею) не только кружатся вокруг неподвижной Земли, но совершают и другие движения — обращения по эпициклам. Эпициклы Птолемей ввёл, чтобы объяснить возвратные движения планет, что соответствовало и наблюдениям, и принципу Оккама (точнее — уже существовавшему в то время Аристотелеву принципу экономии мышления).

Что сделали астрономы, когда накопились неточности в описаниях движений планет? Они ввели новые эпициклы в дополнение к старым. Вполне по-оккамовски. После этого видимые движения планет стали опять соответствовать расчётным. Истина восторжествовала. В том числе и методическая истина — не выдумывай лишних сущностей!

Прошли века, и видимые положения планет опять начали слишком сильно отличаться от предвычисленных по теории Птолемея. Что нужно было сделать согласно «принципу экономии мышления»? Естественно, добавить к уже существовавшим планетным эпициклам новый — ещё одну маленькую окружность, по которой должна обращаться планета. И опять удалось бы привести наблюдаемое в соответствие с предсказанным. Это ли не торжество научного расчёта? Это ли не торжество принципа Оккама?

Безусловно. И потому, когда в начале XVI века накопились новые примеры отклонения планетных движений от предсказанных по теории Птолемея, принцип Оккама (уже известный европейским учёным)потребовал, не создавая лишних сущностей, добавить к планетным вращениям ещё одно и в очередной раз привести наблюдения в соответствие с теорией.

Существовали ли чисто научные причины, по которым Коперник вынужден был отказаться от теории Птолемея и заявить, что Земля и планеты обращаются вокруг Солнца? Нет, не существовали. Ещё очень долгое время астрономы могли бы, добавляя новые эпициклы, подгонять теорию к наблюдениям, не впадая при этом в противоречие с церковными догматами, что в те тёмные времена было, возможно, даже важнее правильной интерпретации наблюдений. И всё же до конца жизни Коперник стоял на своём, противореча не только важнейшему в науке принципу Оккама, но и всемогущей церкви…

Коперник увеличил сущности сверх необходимого — заставил планеты обращаться вокруг Солнца, и не только планеты, но и Землю тоже, сдвинув её из центральной точки в мироздании, где она покоилась долгие тысячелетия.

Ещё один пример. С чего вдруг мореплавателю по имени Христофор Колумб вздумалось плыть на запад, а не на восток, чтобы добыть для испанских монархов восточные пряности? Не надо было создавать сущностей сверх необходимого! Разве не было в те годы множества уже освоенных путей, ведущих в Персию и Индию? И разве не существовало множества путей на восток, ещё не освоенных путешественниками? Да сколько угодно! Значит, здраво рассуждая, следовало Колумбу снарядить ещё одну экспедицию, попытаться пройти к Индии чуть севернее уже проторенного пути. Или чуть южнее. Вариантов — множество. Каждый соответствовал принципу Оккама — и, конечно, здравому смыслу.

Именно здравый смысл и подсказывал испанским монархам, что не нужно слушать бредней генуэзца и тем более не следовало давать ему денег. Замечательно, конечно, что Колумбу удалось добиться своего, но разве отплытие на запад трёх каравелл не стало попранием самого важного в то время научного и житейского принципа?

А зачем, спрашивается, великий физик Исаак Ньютон начал собственноручно строить телескопы совершенно нового типа — зеркальные вместо линзовых? Принцип Оккама его к этой деятельности не побуждал. Даже через двести лет после Галилея развитие линзового телескопостроения не достигло своего предела: ещё не были построены линзовые гиганты Джона Гершеля, и лишь в конце XIX века астрономам стало ясно, что строить линзовые телескопы с диаметром входного отверстия больше метра нет никакого физического смысла. Вот в это время и следовало бы, согласно принципу Оккама, переходить на новый тип телескопов. На самом же деле первый зеркальный телескоп построил Исаак Ньютон, рискуя при этом порезаться не об острые края выброшенных им линз, а о бритву Оккама, которую он взял за самое остриё.

Ньютон явно увеличил число сущностей (видов оптических приборов, используемых в астрономии) сверх необходимого. Это потом уже его последователи, развивая технику телескопостроения, постепенно и вполне по Оккаму модифицировали телескопы-рефлекторы, умножая сущности ровно настолько, насколько этого требовали ближайшие потребности. Меняли расположение главного фокуса, увеличивали размеры зеркал, даже прорезали в зеркалах круглые отверстия, чтобы пропустить луч света, — всё по Оккаму, всё постепенно. До тех пор пока в конце ХХ века не сделали очередной скачок в телескопостроении.

Вернувшись, однако, к Ньютону, зададим ему риторический вопрос: на каком, скажите, основании, сэр Исаак, вы объявили открытый вами закон тяготения всемирным? Да, вы убедились в том, что тела вокруг вас (и вы сами) притягиваются Землёй — это экспериментальный факт. Бритва Оккама, не допускавшая увеличения сущностей сверх необходимого, требовала: попробуй узнать, притягивает ли Луна тела, находящиеся на её поверхности. Узнай, притягивает ли тела Солнце. Марс? Юпитер? Венера? Увеличивай сущности по одной, не больше. Но даже если каким-то образом удастся, находясь на Земле, доказать, что и на Марсе яблоки точно так же падают с деревьев, это ещё не основание объявлять закон тяготения действующим в любом, сколь угодно удалённом, уголке Вселенной.

Тем не менее Ньютон это сделал, подняв астрономию на качественно новый уровень и придав эмпирическим законам Кеплера силу физического доказательства.

Разве только в астрономии и физике бритва Оккама становилась тупой всякий раз, когда кто-то делал качественный скачок по сравнению с прошлыми достижениями? Зачем в 1813 году Джордж Стефенсон начал строить свои неуклюжие и поначалу довольно опасные в работе паровозы? Разве он не понимал, что это лишняя сущность? Разве лошади перестали выполнять свои обязанности, или вдруг потребовалось от бедных животных совершать такое, чего они не могли сделать в силу своей физической организации? Но как развивалась бы техника в ХIХ веке, не сделай Стефенсон своего изобретения?

А небезызвестный Фултон почему вдруг явился к Наполеону с предложением строить громоздкие и неуклюжие пароходы вместо быстрых и красивых парусных судов? Разве парусный флот в 1807 году полностью исчерпал свои возможности? Нет, уже после Фултона появились, например, чайные клиперы, та же знаменитая «Катти Сарк» — значит, были в то время новые и совершенно необходимые сущности в парусном кораблестроении, было ещё куда развиваться парусному флоту. И значит, правильно поступил император, послав Фултона с его пароходом куда подальше, — Наполеон, видимо, был приверженцем принципа Оккама.

А Константин Циолковский? Для чего он взбудоражил народ своими никому не нужными ракетами? В то время даже первые самолёты ещё не поднялись в воздух. Бритва Оккама требовала довести до логического конца технологии средств полёта «легче воздуха», потом плавно перейти к полётам аппаратов «тяжелее воздуха», выжать из самолетов всё, что они могли дать, включая использование реактивного принципа, а потом уж… По идее, если следовать принципу Оккама, до первых ракет человечество должно было дойти (долететь?) в конце ХХ века, когда самолёты поднялись к верхним границам стратосферы и без использования ракетных двигателей уже невозможно стало развивать самолётостроение.

Циолковский на сто лет опередил время — и заставил человечество выйти в космос на полвека раньше, чем это могло произойти при точном следовании принципу Оккама.

Число подобных примеров злостного нарушения принципа можно множить и множить. Вывод очевиден: принцип Оккама нарушался всегда, когда количественное развитие сменялось качественным скачком. Число сущностей (новых предположений, идей, гипотез, теорий) увеличивалось сразу и значительно сверх необходимого, а потом, в рамках уже новой научной или технической парадигмы, опять начинал действовать принцип Оккама, точно дозируя всё новое и не позволяя учёным и изобретателям скакать вперёд по дороге, по которой следовало идти медленно, каждый шаг поверяя требованиями реальности.

Двадцатый век и вовсе сбросил принцип Оккама с постамента. Не умножай сущности сверх необходимого? Сугубо научный метод прогнозирования открытий стал насмешкой над принципом Оккама, поскольку предложил для решения научной или технической проблемы сразу огромное количество идей — собственно, все, какие только возможны, даже такие, которые не только умножают сущности сверх необходимого, но описывают сущности, которые никогда не будут исследованы за ненадобностью или фантастичностью.

Именно с помощью такого антиоккамовского метода швейцарский астроном и физик Фриц Цвикки в 1942 году предсказал более 40 тысяч (!) разнообразных типов ракетных двигателей и тогда же выдвинул гипотезу о существовании «адских» звёзд. Четверть века спустя их действительно обнаружили астрономы и дали им новое название — «чёрные дыры». Между тем в том же 1942 году, когда из печати вышла статья Цвикки и его коллеги Франца Бааде, где были описаны новые типы звёзд, не только чёрные дыры, но и нейтронные звёзды, о которых тоже шла речь в этой работе, были для астрофизиков сущностями совершенно лишними! Ещё много лет после публикации астрофизики пребывали в уверенности, что все звёзды в конце жизни превращаются в белые карлики…

Что хорошо для науки, то смертельно для литературы, в частности — для научной фантастики. Наука — если не говорить о качественных скачках — развивается последовательно и равномерно и на определённом этапе полностью подчиняется принципу Оккама. А фантастика, в которой каждая следующая идея строго вытекает из предыдущей и является прямым и единственным её следствием, никому не интересна.

Принципу Оккама соответствовала, например, советская фантастика времён позднего сталинизма: достаточно вспомнить произведения В. Немцова, В. Охотникова, А. Казанцева. Идеи, не создавшие ни единой сущности сверх той необходимости, что вытекала из решений партии и правительства о развитии советской науки и техники. Если сегодня нефть добывают с глубины десяти метров, то фантасты тех лет описывали добычу с глубины двадцати метров. Если сегодня тракторы работают на бензине, то писатели выдвигали «смелую гипотезу», что они будут работать на электричестве, а вот атомный трактор становился уже лишней сущностью…

Что стало с фантастикой ближнего прицела, говорить не буду. Кто сейчас о ней помнит, кто перечитывает?

В фантастике (как считалось: в отличие от науки) принцип Оккама не действовал никогда. Наоборот: хорошая фантастика немыслима, если автор не создаёт всё больше новых сущностей сверх необходимого: машина времени, нашествие инопланетян, гиперпространство, кейворит (материал, экранирующий тяготение), роботы, подводные цивилизации, атомная война (тема, появившаяся тогда, когда о высвобождении атомной энергии не помышляли даже физики), хроноклазм (парадокс путешествий во времени), коллективный разум… Любители фантастики сами вспомнят огромное количество замечательных произведений, идеи и сюжеты которых попирали принцип Оккама самым недвусмысленным образом. Собственно, именно такие идеи и создали научно-фантастической литературе заслуженную популярность и славу.

И в этом фантастическая наука принципиально, казалось бы, отличается от обычной науки. На самом же деле и в фантастической науке действуют точно такие же методологические принципы: неизменная бритва Оккама отсекает всё лишнее на стадии спокойного развития фантастических идей, а когда происходит слом, когда необходимо возникновение качественно новых идей и ситуаций, принцип Оккама отбрасывается, как тормозящий движение.

За примерами далеко ходить не приходится. Фантастика ближнего прицела уже упоминалась. Время её закончилось после появления «Туманности Андромеды» И. Ефремова.

Фантастическая наука развивается, однако, по своим внутренним законам. Принципиально новая фантастическая идея открывает, как и в науке, новое поле для исследований, точнее — для произведений, эту идею разрабатывающих. Уэллс придумал машину времени, и в течение полувека остальные авторы-фантасты посылали своих героев в прошлое и будущее, всё дальше и дальше, постепенно расширяя географию путешествий и временны´е рамки. Вполне в духе принципа Оккама. И только появление в 1956 году рассказа Джона Уиндема «Хроноклазм» взорвало спокойное движение от цели к цели. Простая, казалось бы, мысль: если отправиться в прошлое, то можно найти там и убить собственную бабушку. Тогда не родятся ваши родители, не родитесь вы, и кто тогда отправится в прошлое, чтобы совершить убийство?

Идея противоречила принципу Оккама: кто, действительно, просил Уиндема сворачивать в сторону с проторённых тропинок в прошлое и будущее, когда оставалось ещё так много неосвоенных и неописанных территорий? Но после «Хроноклазма» писать по-старому стало уже невозможно. Временно восторжествовал противоположный принцип, а потом фантасты принялись развивать многочисленные версии парадоксов путешествий во времени, опять увеличивая сущности только в случае необходимости. До следующего качественного скачка…

То же самое происходило и в других «фантастических полях». Чапек придумал роботов, и сотни фантастов в течение тридцати лет медленно и постепенно, идея за идеей разрабатывали этот участок, не придумав, по сути, ничего принципиально нового. И лишь когда Айзек Азимов опубликовал свои три закона роботехники, мир фантастических идей опять взорвался (не было ведь у Азимова никакой видимой необходимости сводить воедино этику роботов и человека!), и фантастика о роботах получила толчок в развитии, вышла на новое неосвоенное литературное поле — и до сих пор это поле осваивает в полном соответствии с принципом Оккама. Пока не появится автор, который придумает такое…

Литература, в отличие от науки, занятие всё-таки индивидуальное, и многое здесь определяется темпераментом автора, его личной настроенностью на новое. Что ему больше по душе? Уэллс, нарушив принцип Оккама, создал столько новых фантастических полей, сколько никто до него и никто после. А другой классик научной фантастики, Жюль Верн, явно тяготел к принципу Оккама, хотя, надо отдать ему должное, когда понимал необходимость «взрыва», вполне этим принципом пренебрегал. Гигантская Колумбиада в романе «С Земли на Луну» и модернизированный монгольфьер из «Шести недель на воздушном шаре» — это использование в фантастике бритвы Оккама, нет там сущностей, созданных сверх необходимого. А «Робур-завоеватель» и «Один день американского журналиста» — явное нарушение.

В заключение несколько слов о том, почему такая важная наука, как футурология, часто ошибается, предсказывая будущее всего-то на десять—пятнадцать лет, и почему футурологи в последнее время даже не берутся создавать детальные модели относительно далёкого будущего — всё равно, мол, всё будет не так, всё будет иначе.

И это естественно: ведь основной приём, которым пользуются футурологи, рассчитывая свои модели, — приём экстраполяции, приём продолжения в будущее уже существующих тенденций. Это торжество принципа Оккама — футуролог использует уже имеющиеся сущности, не создаёт ничего нового. Сегодня налицо тенденция уменьшения народонаселения в России и во многих других развитых странах; футуролог продолжает её в будущее и горестно восклицает: если так будет продолжаться, то уже в 2050 году в России почти не останется трудоспособного населения. Что будет дальше, вообще покрыто туманом, и рассуждать об этом уважающий себя футуролог не станет, прекрасно понимая, что нынешняя тенденция не может продолжаться сколь угодно долго, появится другая тенденция… какая? Этого футуролог не знает, а создавать новую сущность не может — ведь тогда футурология перестанет считаться строгой наукой, а станет как раз тем, чем, по идее, и должна быть: жёсткой научной фантастикой.

И потому именно писатели-фантасты, которым принцип Оккама не указ, становятся порой лучшими футурологами, нежели дипломированные специалисты. Хороший автор, работающий в области жёсткой научной фантастики, продолжив в будущее ту же тенденцию, о которой сообщают футурологи (часто — ad absurdum), не останавливается, разводя руками (что, мол, делать — бритва Оккама…), а придумывает качественно новую идею, совершенно новую ситуацию, ломает тенденцию, находит выход. Может, совершенно неправильный, но достаточно часто — всё-таки верный. Фантаст создаёт сущность сверх необходимого — и выигрывает.

Конечно, и ошибиться может запросто. Писатель-фантаст может себе это позволить, репутация фантастической литературы от этого не пострадает, особенно если написано произведение талантливо и читается, как говорят, на одном дыхании. Учёный слишком дорожит своей репутацией, он всегда помнит о бритве Оккама. Для футуролога принцип этот становится даже не бритвой, а настоящим дамокловым мечом…

***

За семь столетий, прошедших после того, как францисканский монах Оккам сформулировал методологический принцип экономии мышления, в науке успело сформироваться (да и развенчаться тоже) множество мифов. Один из них: без применения бритвы Оккама наука существовать не может. Не нужно измышлять лишних сущностей!

Если учёный хочет, чтобы в его науке воцарился застой, чтобы принципиально новые открытия проходили мимо его сознания, если, иными словами, он хочет спокойного существования в «научном болоте», что ж — пусть берёт принцип Оккама на вооружение и любую проблему атакует с этой обоюдоострой бритвой в руке. Ничего принципиально нового он в науке — особенно в современной — не откроет.

И в этом — то общее, что объединяет науку и научную фантастику.

что это такое и когда ее применяют?

Одно из жизненных правил американского миллиардера Рэя Далио звучит так: «Усложнить может каждый, а упростить только умный». Эту же мысль поддерживает философский принцип – бритва Оккама. В статье рассказываем о происхождении гипотезы и случаях, когда бритвы можно применить в работе и в быту.

Что такое бритва Оккама?

Бритва Оккама — это название общего методологического принципа бережливости, озвученного монахом-схоластом Уильямом из Оккама. Основополагающий тезис «бритвы Оккама» звучит так: «Многообразие не следует предполагать без необходимости».

Сразу уточним, что принцип достаточного основания был известен еще со времен Аристотеля. В философии под «бритвой» подразумевался любой инструмент, который помогал отсекать (сбривать) все маловероятные, неправдоподобные, слишком сложные гипотезы. Но смысл принципа не в том, чтобы чрезмерно упростить теорию или сосредоточиться на поиске примитивного объяснения. Бритва помогает отбросить малоинформативные и маловероятные концепции, избежать избыточности, ненужного нагромождения фактов.

Бритва Оккама – не аксиома, не закон, но действительно приводит к правильным выводам. Это, скорее, рекомендация для случаев:

Если нужно что-то объяснить (принцип действия, схему), использовать простые слова, не перегружать речь научными терминами или сложными оборотами.
Если есть несколько работающих способов, выбирать самый простой.
Если нужно что-то доказать, выбирать самую короткую логическую цепочку.
Если информации недостаточно, переспросить и уточнить, а не строить бесконечные предположения.

Из гипотезы Оккама выведен еще один принцип – бритва Хэнлона: «Не приписывайте злому умыслу то, что можно объяснить обычной глупостью или некомпетентностью».

Пройти тест на эмоциональный интеллект EQ

Когда бритву Оккама применяют в науке?

Принцип бритвы считается основой логического анализа и содержит важный для науки тезис: не нужно предполагать чего-то сверхъестественного до тех пор, пока возможно обойтись естественными объяснениями. Есть и другая трактовка: «Среди всех гипотез, объясняющих исследуемое явление, следует искать наиболее простую».

Несмотря на кажущуюся тривиальность, принцип не является чисто теоретическим, а применяется во многих практических областях:

1. Экономика.

В экономической сфере принцип отражает бережное отношение к ресурсам (материальным, биологическим, экологическим). Это касается вопросов избыточного производства, требующего утилизации большого количества товаров.

2. Бизнес.

Из нескольких вариантов решений или стратегий, выбирается наименее запутанный. Для ведения переговоров опытные бизнесмены советуют выбирать понятные доказательства, аргументы и выгоды.

3. Программирование (программное обеспечение).

В IT-технологиях этот принцип понимается так: нужно стараться сделать программу намного проще. Если программист собирается добавить какой-то новый код/метод/инструмент/процесс, следует задуматься о будущих преимуществах. Если выгоды нет, а программа усложняется, то зачем добавлять?

4. Психотерапия.

Следуя принципу упрощения, психолог выбирает меньшее количество техник, если они решают проблему клиента. Если есть возможность применить быструю и работающую технику, психотерапевт не уводит клиента в глубины самокопания или неприятных переживаний прошлого.

Бритвой Оккама можно воспользоваться и в быту. Например, разобраться с привычкой усложнять, накручивать себя и создавать новые проблемы.

Как применить бритву Оккама в обычной жизни?

Каждое действие, мысль, эмоция меняет жизнь к лучшему или к худшему. Вот полезные с виду привычки, которые на самом деле могут съедать внутреннюю энергию.

1. Упорство.

Как часто мы доедаем еду, потому что не хотим обидеть кого-то или продолжаем доделывать работу, хотя понимает ее бесперспективность? Зачем продолжаем вкладываться в отношения, которые давно изжили себя? Хотя в большинстве культур упорство считается добродетелью, оно чаще загоняет нас в ментальную ловушку: мы растрачиваем жизнь на события, которые уже утратили ценность.

Как этого избежать? Время от времени пересматривать свои цели и соотносить их со своими действиями. Возможно, они давно вызывают дискомфорт и не доставляют никакого удовольствия. Но мы делаем так, потому что «так надо».

Пройти тест на самооценку

2. Перфекционизм.

Исследования Американской психологической ассоциации показали, что поколение XXI века гораздо больше подвержено желанию быть идеальным. Это не помогло людям стать совершенными, зато стало признаком или первопричиной тревожного расстройства, обсессивно-компульсивного расстройства. Перфекционизм не обеспечил успеха, зато повысил шансы получить депрессию или расстройство питания.

Как этого избежать? Отказ от перфекционизма в любом случае улучшит физическое и психическое здоровье. Ведь почувствовать себя достойным или значимым возможно и без идеальности.

3. Многозадачность.

Графа «многозадачность» стала обязательной характеристикой в резюме. Но эффективно работать в таком режиме могут только 2% людей. Остальных привычка держать все в голове, читать и писать на ходу, говорить о делах и обедать с семьей приводит к печальным результатам: от стресса до аварий на дорогах. Потому что вопреки стереотипам наш мозг может сконцентрироваться только на одном задании.

Как этого избежать? Работать над своей концентрацией и отслеживать моменты, когда режим многозадачности включается автоматически. Например, закрыть на компьютере лишние вкладки, во время отдыха отключить гаджеты, проверять электронную почту утром и вечером.

4. Я все сделаю сам (неумение просить о помощи).

Попросить помощи или совета для некоторых считается трудным или даже невозможным делом. Кто-то не хочет оказаться зависимым, кто-то боится отказа, кто-то следует девизу «каждый сам за себя». Но обращение за помощью – это одна из основ взаимодействия в обществе. Ведь сообща можно сделать то, чего никогда не сделаешь в одиночку.

Как этого избежать? Принять как данность, что ни один человек не самодостаточен. Для тренировки ежедневно обращаться к кому-то с небольшой просьбой и помогать самому.

Иногда приведенные выше привычки подталкивают людей к позитивной работе, помогают добиться успеха. Но если они крадут радость от жизни, с ними нужно бороться. Так что когда в очередной раз захочется перейти от простого к сложному, стоит вспомнить слова Зигмунда Фрейда: «Иногда банан – это просто банан». И точка.

Выводы:

Бритва Оккама – это не поиск примитивного решения, а избегание нагромождения решений.
Цель «бритвы» – напомнить о необходимости экономить ресурсы и усилия.
Если просто успокоить мозги, это уже приблизит к ощущению счастья.

Пройти тест на психику

Уильям Оккам | Английский философ

Год рождения:: около 1285 г. Англия

Умер:: 1347 или 1349 год Мюнхен Германия

Предметы изучения:: Бритва Оккама Римский католицизм

Просмотреть весь связанный контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

Уильям Оккам , также называемый Уильям Оккам , Оккам также пишется Оккам , по имени Venerabilis Inceptor (лат. «Почтенный предприниматель») , или Doctor Invincibilis («Непобедимый Доктор») г. 1285, Оккам, графство Суррей?, англ. — умер в 1347/49 г., Мюнхен, Бавария [ныне в Германии]), францисканский философ, теолог и политический писатель, поздний схоластический мыслитель, считающийся основателем формы номинализм — школа мысли, которая отрицает, что универсальные понятия, такие как «отец», имеют какую-либо реальность отдельно от индивидуальных вещей, обозначаемых универсальным или общим термином.

Молодость

Мало что известно о детстве Оккама. Кажется, он был еще юношей, когда вступил во францисканский орден. В то время центральным вопросом, вызывающим озабоченность в ордене, и главной темой дебатов в церкви было толкование правила жизни, составленного св. Франциском Ассизским, относительно строгости бедности, которую следует практиковать в ордене. Раннее обучение Оккама во францисканском монастыре было сосредоточено на изучении логики; на протяжении всей своей карьеры его интерес к логике никогда не ослабевал, потому что он считал науку о терминах фундаментальной и необходимой для практики всех наук о вещах, включая Бога, мир и церковные или гражданские учреждения; во всех его спорах логике суждено было служить его главным оружием против противников.

После своего начального обучения Оккам прошел традиционный курс богословских исследований в Оксфордском университете и, по-видимому, между 1317 и 1319 годами читал лекции по предложениям Питера Ломбарда — богослова XII века, чья работа была официальным учебником богословия в университетов до 16 века. Его лекции были также изложены в письменных комментариях, из которых комментарий к Книге I предложений (комментарий, известный как Ordinatio ) на самом деле был написан самим Оккамом. Однако его мнение вызвало сильную оппозицию со стороны членов богословского факультета Оксфорда, и он покинул университет, не получив степени магистра богословия. Таким образом, с академической точки зрения Оккам оставался студентом, известным как inceptor («новичок») на оксонском языке или, если использовать парижский эквивалент, baccalaureus formatus.

Оккам продолжил свою академическую карьеру, по-видимому, в английских монастырях, одновременно изучая вопросы логики в натурфилософии и участвуя в богословских дебатах. Когда он уехал из своей страны в Авиньон, о., осенью 1324 г. по просьбе папы, он познакомился с университетской средой, потрясенной не только спорами, но и вызовом власти: епископов в доктринальных вопросах и ректора университета Джона Латтерелла, уволенного со своего поста в 1322 г. по требованию преподавательского состава.

Каким бы абстрактным и безличным ни был стиль сочинений Оккама, они раскрывают по крайней мере два аспекта интеллектуальной и духовной позиции Оккама: он был теологом-логиком ( theologicus logicus — термин Лютера). С одной стороны, со своей страстью к логике, он настаивал на строго рациональных оценках, на различении необходимого и случайного, на различии очевидности и степени вероятности — настойчивость, которая возлагает большое доверие на естественный разум человека и его человеческую природу. . С другой стороны, как богослов он ссылался на первостепенное значение Бога веры, чье всемогущество определяет безвозмездное спасение людей; Спасительное действие Бога состоит в даянии без каких-либо обязательств и уже в изобилии продемонстрировано в творении природы. Средневековое правило экономии, согласно которому «множество не следует принимать без необходимости», стало известно как «бритва Оккама»; этот принцип использовался Оккамом для устранения многих сущностей, которые были изобретены, особенно философами-схоластами, для объяснения реальности.

Трактат Иоанна XXII

Оккам снова встретился с Джоном Латтереллом в Авиньоне; в трактате, адресованном папе Иоанну XXII, бывший канцлер Оксфорда осудил учение Оккама о предложениях, извлек из него 56 утверждений, которые, как он показал, содержали серьезную ошибку. Затем Латтерелл стал членом комитета из шести богословов, который подготовил два последовательных отчета, основанных на выдержках из комментария Оккама, второй из которых был более строгим. Однако Оккам подарил папе еще один экземпляр 9-го0037 Ordinatio , в котором он внес некоторые исправления. Казалось, что его осудят за его учение, но осуждения так и не последовало.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

В монастыре, где он проживал в Авиньоне, Оккам встретил Бонагратиа Бергамского, доктора гражданского и канонического права, которого преследовали за оппозицию Иоанну XXII по проблеме францисканской бедности. 1 декабря 1327 г. францисканский генерал Михаил Чезенский прибыл в Авиньон и остановился в том же монастыре; он тоже был вызван папой в связи со спором о собственности. У них были разногласия по теоретической проблеме того, владели ли Христос и его апостолы товарами, которыми они пользовались; то есть отказались ли они от всякой собственности (как частной, так и корпоративной), права собственности и права пользования имуществом. Михаил утверждал, что, поскольку Христос и его апостолы отказались от всякой собственности и всех прав на собственность, францисканцы имели право пытаться сделать то же самое.

Отношения между Иоанном и Михаилом постоянно ухудшались до такой степени, что 26 мая 1328 года Михаил бежал из Авиньона в сопровождении Бонагратии и Вильгельма. Оккам, который уже был свидетелем апелляции, тайно составленной Михаилом 13 апреля, публично поддержал апелляцию в сентябре в Пизе, где трое францисканцев находились под защитой императора Людовика IV Баварского, отлученного от церкви в 1324 г. провозглашенный Иоанном XXII утратившим все права на империю. Они последовали за ним в Мюнхен в 1330 году, и после этого Оккам горячо писал против папства, защищая как строгое францисканское представление о бедности, так и империю.

Получив в 1328 году от своего настоятеля указание изучить три папские буллы о бедности, Оккам обнаружил, что в них содержится много ошибок, указывающих на то, что Иоанн XXII был еретиком, лишившимся своего мандата из-за своей ереси. Его статус псевдопапы был подтвержден, с точки зрения Оккама, в 1330–1331 годах его проповедями, предполагавшими, что души спасенных не наслаждались видением Бога сразу после смерти, а только после того, как они воссоединились с телом на Страшном суде, т. мнение, которое противоречило традиции и было в конечном итоге отвергнуто.

Тем не менее, его главным спором оставался вопрос о бедности, которая, по его мнению, была настолько важна для религиозного совершенства, что требовала дисциплины теории: всякий, кто хочет жить под евангельским правилом св. Франциска, следует по стопам Христа, Который есть Бог и, следовательно, царь вселенной, но явившийся бедняком, отказавшийся от права собственности, подчинившийся временной власти и желающий царствовать на этой земле только через веру, возложенную на него. Это царствование выражается в форме церкви, которая организована, но не имеет непогрешимого авторитета — ни со стороны папы, ни со стороны собора — и, по существу, является сообществом верующих, которое существовало на протяжении столетий и, несомненно, будет продолжаться в течение многих веков. больше, хотя временно сократилось до нескольких или даже до одного; каждый, независимо от положения и пола, должен отстаивать в церкви общую для всех веру.

Для Оккама власть папы ограничена свободой христиан, установленной Евангелием и естественным законом. Следовательно, законно и в соответствии с Евангелием встать на сторону империи против папства или защищать, как это сделал Оккам в 1339 году, право короля Англии облагать налогом церковную собственность. С 1330 по 1338 год, в разгар этого спора, Оккам написал 15 или 16 более или менее политических работ; некоторые из них были написаны в соавторстве, но Opus nonaginta dierum («Работа 90 дней»), самая объемная, была написана в одиночку.

Что такое бритва Оккама? | Примеры бритвы Оккама

В новой книге профессор генетики отдает дань уважения бритве Оккама.
Принцип, разделяющий веру и науку, оказал влияние на многовековую работу.
Роберт Бойль использовал бритву Оккама, чтобы доказывать факты в вакууме… буквально.

Бритва Оккама — это фигура речи и фундаментальная идея, которая помогает нам помнить о ценности простоты. В нем особо говорится, что «когда у вас есть две конкурирующие теории, которые делают абсолютно одинаковые предсказания, чем проще, тем лучше».

Он часто используется в гуманитарных науках в качестве мыслительного упражнения, но его корни и наиболее важные области применения лежат в науке. Концепция исходит от реального человека, Уильяма Оккама, англичанина, который учился и работал в начале 14-го века, время, которое мы только недавно начали подчеркивать, было , а не , так сказать, «темные века».

Оккам и его огромное, жизненно важное влияние на науку являются предметом новой книги профессора генетики Суррейского университета Джонджо Макфаддена, Жизнь проста . В нем Макфадден прослеживает всю дугу развития науки в западном мире и подчеркивает, как мужество и принципы Оккама привели почти к каждому крупному открытию, которое последовало за ним.

«Я заинтересовался бритвой Оккама благодаря своей работе по системной биологии и был заинтригован, обнаружив, что Уильям Оккам родился в деревне с таким же названием, очень близко к моей работе в Университете Суррея», — рассказывает Макфадден Popular Mechanics по электронной почте. «Когда я пошел по следу его самой влиятельной идеи, его бритвы простоты, хотя я и начал думать, что это всего лишь инструмент, один из многих, науки, [я] убедился, что это и есть наука — единственное, что отличает науки от религии, философии, суеверия, лженауки или мистицизма».

Другие умопомрачительные истории

Вы не можете быть уверены, что эта история существует. Вот почему.
Настоящее лицо Иисуса
Время на самом деле может течь вспять, говорят физики

Оккам был монахом-францисканцем, но он вызвал сильный гнев тем, что использовал научную логику для опровержения знаменитых пяти доказательств существования Бога Фомы Аквинского. Оккам не настаивал на том, что вера глупа, а настаивал на том, что это просто очень отдельная вещь от науки, и что смешивать их не имеет смысла, заявляя, что «существование Бога не может быть выведено одним лишь разумом». В то время эта идея была достаточно преступной, чтобы он провел остаток своей жизни в бегах. Но он не прекратил свою важную работу — в последующие годы он писал о политических проблемах, таких как естественные права (данные Богом права, которые нельзя отнять или отдать, как и свободу). Он умер в изгнании в возрасте 60 лет в 1347 году.0021

Английский монах-францисканец и философ Вильям Оккам (ок. 1288–1348), около 1340 г.

Hulton Archive//Getty Images Роберта Бойля, известного благодаря одноименному закону Бойля, который гласит, что давление газа увеличивается по мере уменьшения размера сосуда. До Бойля ученые («натурфилософы») расходились во мнениях относительно того, из чего состоит воздух. Но сквозная линия ведет от Оккама к Бойлю, используя отсутствие материи, чтобы шокировать и удивить своих коллег.
Сначала немного предыстории. Аристотель однажды использовал логику, чтобы опровергнуть идею пустоты вообще. (Теперь мы знаем, например, о космическом вакууме, а он нет.) Его доказательство считалось религиозно опасным, потому что истеблишмент настаивал на том, что Бог может создать вакуум, если захочет. Аристотель, считавший, что вакуум логически невозможен, не верил, что Бог находится за пределами логики.
Принцип Аристотеля о том, что «природа не терпит пустоты», на протяжении столетий воспринимался почти как догма. До появления атомной теории, которая утверждает, что вся материя состоит из мельчайших частиц, называемых атомами, люди не имели четкого представления о том, что такое материя на самом деле9.0037 было . Рене Декарт, французский философ, прославившийся тем, что придумал фразу «cogito ergo sum» («Я мыслю, следовательно, существую») как квинтэссенцию того, что доказуемо реально в мире, продолжал верить в объяснение материи, восходящее к древним. Аристотелю: все это была «уздечка», среда, заполняющая все кажущееся пустым пространство.
Джонджо Макфадден
Потребовалось мгновение механической лампочки, чтобы доказать, что Аристотель ошибался. Евангелиста Торричелли, итальянский физик и математик, проложил путь Бойлю, случайно изобретя барометр, пытаясь исследовать проблему с насосом. Барометр работает, имея конечное количество жидкости, такой как ртуть, которая меняет объем в соответствии с количеством воздуха. Это был первый почти вакуум и привел к ряду последующих открытий. К 1654 году Бойль разработал собственную установку из трубок и насосов, которые создавали почти полный вакуум внутри трубки.
Вот где начинается зрелище:
В камеру Роберт вставил свечу и показал, что по мере откачки воздуха из камеры ее пламя мерцало, прежде чем погаснуть. Бойль и Гук впервые в истории продемонстрировали, что огню нужен воздух. Затем вставили часы с громким тиканьем. Когда сосуд был наполнен воздухом, зрители могли легко слышать его тиканье, но по мере того, как воздух откачивался, его тиканье становилось тише, пока его не стало слышно. Тиканье вернулось только после того, как Гук позволил воздуху вернуться в камеру. Пара продемонстрировала, что для звука нужен воздух.
Бойль также поместил в камеру компас и магнит, чтобы показать, что для работы этих магнитных технологий не нужен воздух. И, наконец, он продемонстрировал, что перо и свинцовый груз падают внутри вакуумной трубки с одинаковой скоростью. Вакуум был не только реальным, но и помог подтвердить, что нечто в обычном воздухе вокруг нас было достаточно существенным, чтобы замедлять более легкие материалы с большей площадью поверхности, такие как перья, которые могли «поймать» больше этого при падении. .
Больше научных историй, которые мы любим ⬇️
Поздоровайтесь с самым мощным магнитом в мире
Наши глаза видят мир на 15 секунд в прошлом
Наука, стоящая за эффектом Манделы
Гений Бойля не только простирался эти драматические эксперименты, но демонстрация помогла разжечь научное любопытство к этим совершенно новым идеям, плававшим в коллективном научном сознании в то время, а Бойль был ученым из народа. Он писал на родном английском языке (а не на традиционной для науки латыни), подробно документировал и иллюстрировал свою работу, чтобы можно было воссоздать его эксперименты.
«По этой причине Бойль, как и Галилей, является кандидатом на звание отца экспериментальной науки», — объясняет Макфадден в книге. В своих экспериментах Бойль тщательно исключал предположения, одно за другим, делая их «необходимыми» или больше не нужными. Это бритва Оккама в самом простом виде — убрать всего один лишний элемент и оставить на его месте лучшую науку.
Жизнь проста: как бритва Оккама освобождает науку и формирует Вселенную
Жизнь проста: как бритва Оккама освобождает науку и формирует Вселенную
Купить сейчас
В этой книге поразительно то, как бритва Оккама используется образно, а не как философия самого Уильяма Оккама. Мы думаем о бритве Оккама почти как о способе спроектировать вещей или соединить логические точки, используя только простейший возможный дизайн или теорию, и это правильно и интересно. Но для настоящих ученых в книге Макфаддена их процессы часто работали больше, чем классический модный совет Коко Шанель: «Прежде чем выйти из дома, посмотрите в зеркало и снимите одну вещь».
Как талантливый стилист или редактор, смелые ученые определили лишнее. .. и тут же вычеркнули это. Книга Макфадден воплощает это наблюдение в жизнь, используя два тысячелетия научного прогресса, никогда не осуждая тех, кто ошибался, а вместо этого подчеркивая, как они помогли сформировать правильные ответы, которые пришли позже.
Кэролайн Делберт
Кэролайн Делберт — писатель, заядлый читатель и пишущий редактор журнала Pop Mech. Она также энтузиаст практически всего. Ее любимые темы включают ядерную энергию, космологию, математику повседневных вещей и философию всего этого.
Бритва Оккама — Лаборатория принятия решений
Основная идея
Теория и практика
TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.
Наши консультационные услуги
Представьте, что вы планируете с другом пойти выпить после работы. За пару часов до этого вы получаете одно из следующих сообщений:
Текст A: Извините за это, но мой желудок чувствует себя странно, у меня небольшая температура, и я не думаю, что мне хочется выпить. Я также думаю, что останусь в офисе позже, чем ожидалось, потому что меня только что назначили на этот огромный проект. У моей бабушки в последнее время тоже не все в порядке, поэтому, если у меня есть свободное время, я должен навестить ее. Можем ли мы перенести напитки?
Текст B: Эй, мой желудок чувствует себя немного странно. Можем ли мы перенести напитки?
Несмотря на то, что текст А содержит более точные детали, нас, вероятно, раздражает огромное количество информации и оправданий, которые представляет наш друг. Текст Б представляет собой простое объяснение и сразу переходит к делу, заставляя нас с большей вероятностью поверить и принять его.
Оказывается, даже когда речь идет о более сложных вещах, таких как научные теории или философские дилеммы, мы предпочитаем простое объяснение сложному. Это эмпирическое правило известно как бритва Оккама, и оно помогает нам отбрасывать слишком сложные теории, поскольку они непроницаемы и их трудно доказать или опровергнуть. ¹ Однако важно отметить, что предпочтение более простому объяснению не означает, что оно верно. Это просто эвристика, которая помогает философам, ученым и политикам определить, как лучше всего подойти к тому или иному явлению.
“
Вы дали слишком волю своему воображению. Воображение — хороший слуга и плохой хозяин. Самое простое объяснение всегда наиболее вероятно.

– Агата Кристи в своем детективном романе, 9 лет0037 The Mysterious Affair at Styles ²

Теория и практика
TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.
Наши консультационные услуги
Ключевые термины
Бритва: философские «бритвы» — это принципы или эмпирические правила, которые позволяют нам «сбрить» маловероятные объяснения явления. Это умственные уловки, которые не работают в 100% случаев, но достаточно часто, чтобы ими стоило пользоваться. ³
Эвристика: умственных сокращений, помогающих нам оценивать вероятности. В зависимости от контекста эвристика может помочь или помешать нашему принятию решений.
Ad Hoc Hypothesis: гипотез или предположений, добавленных к «старой теории», чтобы предотвратить отбрасывание теории из-за новых противоречивых данных. Гипотезы ad hoc излишне усложняют теории и отбрасываются в соответствии с бритвой Оккама. ⁴
Номинализм: философская теория, предполагающая, что реальность состоит только из отдельных элементов, а не из общих сущностей. ⁵ Он сводит общие положения к их более простым элементам, и поэтому номиналисты-философы часто пользуются бритвой Оккама.
Изоляционная лента Оккама: противоположность бритве Оккама: подход к проблемам с абсурдным количеством допущений. ³
Бережливость: качество бережливости в объяснениях. Это предполагает, что идеи обычно связаны самым простым или экономически обоснованным способом.
История
Бритву Оккама можно свести к идее, что лучше всего делать вещи простыми. Это эмпирическое правило использовалось на протяжении всей истории, и многие философы и ученые соглашались с тем, что при прочих равных условиях более простая теория лучше. ⁶ Возможно, первое известное утверждение по этому вопросу было сделано Аристотелем, древнегреческим философом, когда он заявил, что « мы можем допустить превосходство, ceteris paribus [все равные], доказательства, которое вытекает из меньшего числа постулатов или гипотезы. ” ⁶
Логика ясна: если есть более простой способ объяснить что-то, почему бы нам не использовать это объяснение? Как сказал итальянский философ св. Фома Аквинский, « если что-то можно сделать адекватно с помощью одного, то излишне делать это с помощью нескольких. » ⁶
Философы предположили, что существует два разных способа использования простоты:
синтаксическая простота, которая заключается в ограничении количества и сложности гипотез
онтологическая простота, которая заключается в ограничении количества и сложности вещей, которые, как говорят, объясняет гипотеза. ⁶
Святой Фома Аквинский — философ, творчество которого чаще всего ассоциируется с бритвой Оккама. Аквинский считал, что бритва Оккама помогла доказать существование Бога. Он предположил, что самая простая теория о сотворении Земли заключалась в том, что ее создал Бог. Его теория заключалась в том, что самое простое — это то, что соответствует природе, и что, поскольку идея Бога естественным образом внедряется в наши умы, это самое простое объяснение. ⁷
Хотя многие философы были знакомы с концепцией простоты, именно Уильям Оккам чаще всего ассоциируется с эвристикой. Уильям Оккам был выдающимся философом 14 века. Оккам был номиналистом, что в его случае означало, что он пытался свести свои онтологические категории к абсолютному минимуму. ⁸ Уильям Оккам не стал отрицать сложных объяснений, а просто предложил нам воздержаться от суждений о них. В меру своих возможностей мы должны сбрить все лишнее и оставить только костяк теории. ¹
Хотя термин «бритва Оккама» был вдохновлен Уильямом Оккамом, он не придумал этот термин. Это был сэр Уильям Гамильтон, шотландский метафизик, который написал об Оккаме и впервые использовал термин «бритва Оккама». индуктивная ссылка. Теория представляет собой математическую формулу бритвы Оккама и предполагает, что способ определить, является ли что-то истинным, — это использовать интуицию, которая обычно указывает на более простое объяснение. ¹⁰
Уильям Оккам
Философ XIV века, который благодаря своему методу соблюдения онтологической простоты путем сбривания лишних сторонников теории стал тезкой бритвы Оккама.
C. Lloyd Morgan
Британский психолог, предположивший, что поведенческий акт не следует объяснять в сложных психологических терминах, если он может быть объяснен низшими способностями разума. Это заявление обеспечивает поддержку бихевиоризма, который предполагает, что все поведение приобретается, а не является результатом врожденных сложных неврологических способностей. ¹¹
Последствия
Бритва Оккама — это эмпирическое правило, широко используемое в различных дисциплинах. Это может помочь нам принимать решения более эффективно и позволяет нам делать выводы с ограниченным пониманием или информацией. Бритва Оккама опирается на нашу склонность удовлетворять или действовать в рамках ограниченной рациональности. Поскольку наша рациональность неизбежно ограничена временем, умственными способностями и доступной информацией, мы используем бритву Оккама, чтобы принимать «достаточно хорошие» решения.
Бритва Оккама — полезный инструмент не только для профессионалов — ученых, математиков или философов, но и для повседневной жизни. Используя бритву Оккама, мы рассматриваем самое простое объяснение наблюдаемого события и, таким образом, не застреваем в водовороте чрезмерного обдумывания. ¹² Например, если у вас болит голова, вы можете легко запутаться в мысли, что головная боль является симптомом гораздо более серьезной проблемы, например, опухоли головного мозга. Однако, если вы придерживаетесь бритвы Оккама, вы можете быть уверены, что ваша головная боль, вероятно, просто отражает обезвоживание. Это более простой ответ и, согласно бритве Оккама, следовательно, лучший.
Бритва Оккама также может быть полезна для разоблачения теорий заговора. Рассмотрим популярную теорию заговора о том, что Базз Олдрин на самом деле не приземлялся на Луну, потому что американский флаг «размахивал». Люди придумали сложные теории, предполагающие, что НАСА сфабриковало все это, но Олдрин объяснил, что он вкручивал флагшток в лунный грунт, что объясняет его движение. ¹³ Возможно, это не самое интересное объяснение, но оно намного проще. Бритва Оккама может помочь нам избавиться от шума и сосредоточиться на основах.
Кроме того, бритва Оккама позволяет нам сопротивляться надуманным или сложным идеям, что также не дает нам чувствовать себя подавленными, когда мы сталкиваемся с проблемой. Это помогает нам разбить проблему на ее простейшие компоненты, которые могут сделать ее более управляемой.
Противоречия
Хотя бритва Оккама — полезный инструмент, проверяющий на простоту, нет никакой гарантии, что, поскольку теория проще, она более точна. Тот факт, что объяснение простое, еще не доказывает его правильность: должны быть дополнительные подтверждающие доказательства. ¹ Более того, можно сказать, что использование бритвы Оккама для отказа от сложных идей и сосредоточения внимания только на более простых идеях препятствует критическому мышлению и инновациям.
Кроме того, хотя бритва Оккама может указать нам на лучшее объяснение, если у нас есть две потенциальные теории, объясняющие одни и те же результаты, мы не часто сталкиваемся с двумя теориями, которые предсказывают одинаковые результаты. Вполне вероятно, что теории будут различаться тем, что они пытаются объяснить, а это означает, что может быть трудно судить, действительно ли одна проще другой или просто другая. ¹⁴
Простота также может помешать научному прогрессу. Часто новые теории кажутся недоверчивыми, когда их впервые повторяют, потому что они так далеки от нынешних систем убеждений. Первоначально люди думали, что Земля плоская, потому что это можно было сделать из наблюдений; это был самый простой ответ. Однако более сложные представления о мире, такие как солнечные или лунные затмения, предполагали, что Земля должна быть круглой. Чтобы произошли сдвиги научной парадигмы, нам на самом деле нужны диковинные, творческие теории, которые вытесняют всепроникающее понимание.
Бритва Оккама в здании суда
Бритва Оккама — полезный инструмент для тактики защиты, а также для определения наказаний.
Адвокат по уголовным делам Скотт Гринфилд полагает, что лучший способ выиграть дело — это воспользоваться принципом KISS: Будь проще, глупец. Этот принцип похож на бритву Оккама. Когда свидетеля допрашивают, он может ответить либо опровержением, объяснением, либо признанием того, что утверждает защита. Гринфилд полагает, что лучшая тактика состоит в том, чтобы принять факты и максимально упростить дело, например, когда люди пытаются «объяснить» или «оспорить», они обнаруживают, что делают дело более сложным, чем необходимо, и уменьшают доверие к себе. ¹⁵ Как говорит Гринфилд, « чем больше вещей вы должны оспорить и чем больше объяснений вы должны предоставить, чтобы обеспечить защиту, тем больше вероятность того, что вы будете осуждены. » ¹⁵
Бритва Оккама также является эмпирическим методом определения наказания в судебной системе. Похожим образом действует концепция пенитенциарной экономии, предполагающая, что наказание более суровое, чем необходимо, этически неоправданно. Более простое предложение — точно так же, как бритва Оккама предпочитает более простое объяснение — считается лучшим. Пенитенциарная экономия была концепцией, впервые введенной Джереми Бентамом, философом 18-го века и правовым реформатором, который специально упомянул бритву Оккама в своих трудах. Это явление и его работа помогли привести к движению за отмену тюрем, которое стремится сократить сроки тюремного заключения. ¹
Бритва Оккама в уходе за пациентами
Врачи могут придерживаться бритвы Оккама при лечении своих пациентов. В области медицины эвристика предполагает, что врачи должны искать как можно меньше причин, объясняющих симптомы пациента. Это известно как диагностическая экономия и может снизить вероятность того, что практикующий врач чрезмерно лечит своих пациентов. Это ограничит количество ненужных рецептов и может помочь уменьшить тревогу пациента, сделав его ситуацию более управляемой. ¹
Однако другие специалисты в области медицины указали бы на изречение Хикэма как на противоречащее бритве Оккама. Изречение Хикама — это идея о том, что « пациентов могут иметь столько болезней, сколько им заблагорассудится. » ¹⁶ Статистически было установлено, что у пациентов на самом деле больше шансов иметь несколько связанных заболеваний, чем один источник, объясняющий все их симптомы. ¹⁷ Бритва Оккама, таким образом, может заставить врачей чрезмерно упрощать медицинскую проблему и не лечить ее должным образом.
Связанные ресурсы TDL
Резолюция 2020: Проактивно рационализировать использование словаря Erudite
Мы часто верим, что использование громких слов поможет нам казаться умнее. В результате люди постоянно используют жаргон, характерный для их области, чтобы попытаться доказать, что они принадлежат к этой области. Тем не менее, использование необычных слов или специализированной лексики может запутать других. В этой статье наш писатель Прити Котамарти исследует, почему у нас есть эта одержимость использованием громких слов и почему мы можем отказаться от этого побуждения и сделать все проще.
«Тайна» интуитивного принятия решений
Принимали ли вы когда-нибудь решение, и когда вас спросили, почему, вы ответили: «У вас просто возникло предчувствие?» Это не очень научное или тонкое понимание интуиции. , но он простой. В этой статье наш писатель Бретт Уайзел разрушает интуицию, чтобы описать это внутреннее чувство, и предполагает, что эта простая мотивация для принятия решения может на самом деле помочь нам принять лучшее решение.
Источники
Как пользоваться бритвой Оккама и не порезаться . (2019, 3 ноября). улица Фарнам. https://fs.blog/2019/10/occams-razor/
Цитаты Бритвы Оккама . (н.д.). Goodreads. Получено 8 апреля 2021 г. с https://www.goodreads.com/quotes/tag/occams-razor OR Цитаты из «Бритвы Оккама» . (н.д.). Цитаты АЗ. Получено 8 апреля 2021 г. с https://www.azquotes.com/quotes/topics/occam’s-razor.html
9 Философские бритвы, которые вам нужно знать . (2020, 10 сентября). Жизненные уроки. https://lifelessons.co/critical-thinking/philosophical-razors/#1
Бритва Оккама. (2017, 17 августа). Что такое бритва Оккама? [Видео]. YouTube. https://www. youtube.com/watch?v=M5WDdvkFaDg
Knight, P. (nd). Куайн: Объяснение терминов . Рочестерский технологический институт. Получено 8 апреля 2021 г. с https://www.rit.edu/cla/philosophy/quine/nominalism.html
Бейкер, А. (2004 г., 29 октября). Простота . Стэнфордская энциклопедия философии. https://plato.stanford.edu/entries/simplicity/#OthIssConSim
Аквинский, Т. (2017). Вопрос 2. Существование Бога . Новый Адвент. https://www.newadvent.org/summa/1002.htm
Спейд П. и Панчио К. (2002 г., 16 августа). Уильям Оккам . Стэнфордская энциклопедия философии. https://plato.stanford.edu/entries/ockham/#OckhRazo
Боровски, С. (2012, 12 июня). Происхождение и популярное использование бритвы Оккама . Американская ассоциация развития науки. https://www.aaas.org/origin-and-popular-use-occams-razor
Altain, A. (2012, 11 июля). Интуитивное объяснение индукции Соломонова . МеньшеНеправильно.