«…акт рождения личности не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения человеческого тела, с днём физического появления человека на свет» (Э. Ильенков)
«…акт рождения личности не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения человеческого тела, с днём физического появления человека на свет» (Э. Ильенков)
Идея данного высказывания в том, что личностью человек становится со временем, а не с рождения. Я считаю, что Э. Ильенков прав. Действительно, личностью можно стать лишь в процессе социализации, который проходит на протяжении всей жизни человека, и в итоге может так и не завершиться.
Раскроем эту идею с теоретической
точки зрения. Если индивид – это отдельно взятый представитель человеческого
рода, то личность – это индивид с набором социально значимых качеств, которые
реализуются в обществе. Можно утверждать, что с физического появления на свет
человек ещё не обладает никакими качествами – это «белое полотно», которому
только предстоит влиться в общество и стать его частью.
В становлении личности
большое место занимает социализация – это процесс усвоения социальных норм и
освоения социальных ролей, который происходит только в обществе.
Чтобы подтвердить теорию, обратимся к фактам из литературы. В серии книг Дж. Роулинг «Гарри Поттер» можно наблюдать процесс становления личности главного героя. В первой книге Гарри Поттер – это маленький мальчик, живущий под лестницей. Однако по мере повествования он становится прекрасным другом, отличным игроком в квиддич и защитником магического мира от зла в лице Волан-де-Морта. Этот пример подтверждает идею Ильенкова о том, что человек становится личностью по мере своего взросления и развития, а не с рождения.
Приведём еще один пример,
доказывающий, что личностью можно и не стать вовсе. В истории человечества есть
немало случаев с так называемыми «детьми-маугли», которые росли вне социума.
Такие дети пропустили процесс социализации и не смогли влиться в общество.
Таким образом, Э. Ильенков доносит до людей простую мысль – «личностью не рождается, личностью становятся». Мало просто появиться на свет, необходимо социализироваться в обществе и проявить себя с лучшей стороны, чтобы стать личностью.
Эссе на максимум баллов с ЕГЭ 2019 г.
Следующее Предыдущее Главная страница
Обоснуйте важность навыков самоконтроля для формирования личности.
1) Обоснуйте важность навыков самоконтроля для формирования личности . (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания…
Обоснуйте важность принципа единства прав и обязанностей гражданина в демократическом государстве.
1) Обоснуйте важность принципа единства прав и обязанностей гражданина в демократическом государстве. (Обоснование должно быть дано с оп.
..Обоснуйте значимость религии в жизни современного российского общества.
1) Обоснуйте значимость религии в жизни современного российского общества. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие з…
Обоснуйте необходимость правового регулирования отношений собственности.
1) Обоснуйте необходимость правового регулирования отношений собственности. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие з…
Объясните, почему истину считают идеалом познания.
1) Объясните, почему истину считают идеалом познания. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания в нескольких свя…
Обоснуйте значение демократического политического процесса для развития современного общества.
1) Обоснуйте значение демократического политического процесса для развития современного общества. (Обоснование должно быть дано с опорой …
Обоснуйте важность правильного выбора организационно-правовой формы при организации предпринимательской деятельности.
1) Обоснуйте важность правильного выбора организационно-правовой формы при организации предпринимательской деятельности. (Обоснование до…
Обоснуйте необходимость правового регулирования семейных отношений.
1) Обоснуйте необходимость правового регулирования семейных отношений. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания…
«Культура — это не количество прочитанных книг, а количество понятых» (Ф. Искандер)
Фазиль Искандер В данном высказывании автор рассуждает о сущности культуры как о внутреннем, духовном развитии и богатстве человека….
План «Российская федерация: форма государства»
Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему « Российская федерация: форма государ…
..
Как индивид становится личностью?
Прочее › Чем отличается › Чем отличается личность от индивида?
Далее в процессе включения индивида в систему общественных отношений и воздействия общества на него рождается личность.
Получается, для того, чтобы стать личностью человеку просто необходимо общество, в котором он может развиваться, обмениваться опытом; а развитию личности, на мой взгляд, нет предела.
- Как в результате чего индивид становится личностью?
- Что значит индивидом рождаются личностью становятся?
- Когда человек становится личностью?
- В чем разница между индивидом и личностью?
- Как возникает личность?
- Что такое индивид простыми словами?
- Когда рождается личность?
- Кто может назвать себя личностью?
- Когда заканчивается формирование личности человека?
- Кого нельзя назвать личностью?
- Что делает человека личностью?
- Что определяет личность?
- Почему только человек может стать личностью?
- Какие могут быть личности?
- Чем в первую очередь человек характеризуется как личность?
- Как соотносятся понятия индивид и личность?
- Чем индивид отличается от личности приведите примеры?
- В чем разница между личностью и индивидуальностью?
- Что фиксируется в понятии индивид?
Как в результате чего индивид становится личностью?
Индивидом рождаются, индивидуальность приобретают, а личностью становятся в процессе социализации.
Социализация — это процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом знаний, культурных норм, традиций и социального опыта, необходимых для жизнедеятельности в обществе.
Что значит индивидом рождаются личностью становятся?
Мы рождаемся индивидами, то есть мы обладаем собственным телом и сознанием, однако, ничем еще не заполненным. В процессе взросления, воспитания и самовоспитания у нас формируются ценности, привычки, убеждения и так далее. В совокупности все это представляет собой личность, которой мы становимся впоследствии.
Когда человек становится личностью?
Человек становится личностью в ходе своего развития, когда усваивает социальные нормы, культурные ценности и образцы поведения в обществе. Этот процесс называется социализацией.
В чем разница между индивидом и личностью?
Индивид ― единичный представитель человеческого рода, безотносительно к его антропологическим особенностям. Индивидуальность ― совокупность физиологических, психологических особенностей индивида, составляющих его своеобразие, отличие от других людей.
Личность ― совокупность социально значимых качеств индивида.
Как возникает личность?
Формирование и развитие личности невозможно вне социальной деятельности и общения. При этом на формирование личности оказывают влияние факторы трудовой деятельности, общественный характер труда, его предметное содержание, социальный статус труда и его значимость в глазах общества.
Что такое индивид простыми словами?
Индивид и личность С позиции обществознания индивид — это отдельный представитель человеческого рода со всеми присущими ему особенностями. Данное слово было образовано от латинского individuum, что значит «неделимый».
Когда рождается личность?
Личность действительно рождается дважды: первый раз — когда у ребенка проявляются в явных формах полимотивированность и соподчиненность его действий (вспомним феномен «горькой конфеты» и подобные ему), второй раз — когда возникает его сознательная личность.
Кто может назвать себя личностью?
Кого можно считать Личностью? Личность — индивидуальность, в которой отображается характер человека, его чувства и поступки.
Каждый человек индивидуален, его не повторить. Люди могут быть между собой похожими внешне, но главное их отличие заключается в чертах характера.
Когда заканчивается формирование личности человека?
Согласно теории Фрейда, развитие личности завершается в период полового созревания. А в средствах массовой информации юность подается как шанс стать новым человеком. Клиническим психологам известно, что из всех этапов жизненного пути возраст от двадцати до тридцати лет — лучший для того, чтобы измениться.
Кого нельзя назвать личностью?
Поэтому личностью нельзя назвать человека, который не прошёл процесс социализации, то есть был оторван от общества. Примером могут служить «дети-маугли», которые по каким-либо обстоятельствам оказались брошены в дикой природе.
Что делает человека личностью?
У человека-личности, кроме эмоций и потребностей, есть разум и воля, он думает и принимает решения. Чувства, эмоции и потребности для личности — это только фон, который может помогать, может мешать, но не более.
Чувства могут когда-то вспыхивать и гаснуть, но за свои поступки отвечает человек, личность.
Что определяет личность?
Понятие личности в психологии
Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических особенностей человека, определяющих повседневное поведение и связь с обществом и природой.
Понятие «личность» подразумевает наличие собственных мыслей и жизненной позиции, отличных от остальных. Именно поэтому даже не каждый человек может считаться личностью. Что касается животных, то они, в целом, не обладают таким развитым мышлением, как люди, поэтому ни в какой ситуации личностями стать не могут.
Какие могут быть личности?
Типы личности: основные отличия и их характеристика:
- Астеноневротический тип
- Неустойчивый тип
- Конформный тип
- Лабильный тип
- Циклоидный тип
- Сенситивный тип
- Психастенический тип
- Шизоидный тип
Чем в первую очередь человек характеризуется как личность?
В первую очередь, человека как личность характеризуют тип темперамента и умение общаться с другими людьми.
Как соотносятся понятия индивид и личность?
Индивид — исходное состояние человека в филогенетическом и онтогенетическом развитии. Личность же рассматривается как результат развития индивида, воплощение собственно человеческих качеств. Личность — это социальная сущность человека. Определение.
Чем индивид отличается от личности приведите примеры?
Индивид остается от рождения и до смерти, а личностью он формируется только во взаимодействии, либо противодействии с социумом, личность имеет признание, власть и авторитет, человек изначально же имеет индивидуальность. Индивидом рождаются, а личностью становятся. Личностей в мире больше, чем индивидов.
В чем разница между личностью и индивидуальностью?
Понятие личности характеризует человека со стороны его социального содержания, то понятие индивидуальность раскрывает форму, способ его бытия. Понятие индивидуальности неразрывно связано с процессом индивидуализации человека, с формированием и развитием своей самобытности и уникальности.
Что фиксируется в понятии индивид?
В самом понятии личности фиксируется ее самостоятельность, сознательное — волевое и нравственное начало. Оно характеризует индивида с точки зрения социальных качеств, не просто продукта, но и субъекта общественных отношений и исторического процесса.
Плод как человек: где точка отсечки?
- Список журналов
- J Med Этика Hist Med
- т.2; 2009 г.
- PMC3713799
J Med Ethics Hist Med. 2009 г.; 2: 2.
Опубликовано в Интернете 17 марта 2009 г.
Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности
Аборт является одним из спорных вопросов, обсуждаемых в медицинской этике.
В этой статье я собираюсь доказать, что аргумент сторонников в отношении неправдоподобности классификации плода как человеческого существа является необоснованным и необоснованным. Другими словами, то, как сторонники аборта говорят об идее личности, неадекватно и расплывчато с точки зрения семантики. Схема рассуждения такова. Сторонники абортов столкнулись с дилеммой. Согласно первому рогу дилеммы, сторонники должны согласиться с детоубийством, что, говоря интуитивно, морально неправильно. Согласно второму рогу дилеммы, существует семантическая история, которую сторонники должны выразить в отношении точки отсечки понятия «личность». В противном случае первая посылка не будет убедительной, если ее поднять в пользу правдоподобия совершения аборта.
Ключевые слова: Аборт, плод, человек
Аборт является одним из дискуссионных вопросов, обсуждаемых в медицинской этике (1). По мнению сторонников аборта, совершение аборта морально оправдано. На самом деле, можно делать аборт во время беременности, когда она захочет. Тем не менее, противники абортов считают, что совершение аборта аморально. Аргумент, выдвигаемый оппонентами, можно сформулировать следующим образом: 1) плод следует рассматривать как пример человека; 2) убийство невиновного человека аморально; 3) аборт является примером убийства и прекращения жизни человека. Таким образом, совершение аборта является морально неправильным (2–4). Можно видеть, что вторая посылка связана с идеей убийства и причинения вреда другим. Более того, категорически говоря, некоторые из сторонников не считают причинение вреда другим неправильным. Из этого следует, что нам разрешено убивать людей в нескольких контекстах, с некоторыми оговорками. Другими словами, в соответствии с их позицией, совершение аборта, являющегося примером убийства человека, допустимо в некоторых этических контекстах.
В этой статье я собираюсь обсудить первую предпосылку и показать, что аргумент сторонника в отношении неправдоподобности классификации плода как человеческого существа является необоснованным и необоснованным. Другими словами, то, как сторонники говорят об идее личности, семантически неадекватно и расплывчато. При этом из этого не следует, что позиция сторонников в отношении правдоподобия аборта является категорически необоснованной. Скорее, это просто показывает, что обращение к первой посылке для аргументации в пользу допустимости совершения аборта неоправданно.
Чтобы увидеть, как работает аргумент, давайте на этом этапе классифицируем семантическую позицию сторонников в отношении идеи личности.
По мнению сторонников, мы не имеем права называть 4-недельного эмбриона человеком, так как это всего лишь комплекс клеточных элементов. Онтологически к этому комплексу нельзя ничего добавить, эта метафизическая позиция связана с смысловым моментом, согласно которому мы не вправе рассматривать плод как нечто иное, как мы рассматриваем человека. Кроме того, мы не уполномочены семантически рассматривать 20-недельный плод как человека. Фактически за эти 4 месяца не произошло никаких существенных онтологических изменений. Просто комплекс клеточных элементов стал больше и сложнее. Вот и все. Эта семантическая позиция приводит к тому, что мы также не имеем права относить 30-недельный плод к категории человека. Такую же семантическую позицию можно занять и в отношении плода 36 недель. Однако кажется, что история меняется всякий раз, когда мы сталкиваемся с новорожденным, говоря интуитивно. Фактически, новорожденный классифицируется как человек как сторонниками, так и противниками. Вот если это так, то противники стоят перед дилеммой.
Согласно первому рогу дилеммы, они могли бы пойти дальше в соответствии со своей семантической позицией и заявить, что новорожденный не может рассматриваться как человек. Из этого следует, что детоубийство нравственно допустимо и оправдано. Другими словами, мы уполномочены убивать новорожденных с некоторыми оговорками в различных контекстах. Однако интуитивно кажется, что детоубийство аморально. Согласно второму рогу дилеммы, оппоненты должны нам семантическую историю относительно точки отсечки понятия «личность». На самом деле, если они считают, что детоубийство аморально и что нам не разрешено убивать новорожденных, то они должны объяснить нам разницу между плодом и новорожденным, которая дает место семантическому различию, которое мы ищем. Как мы видели, между метафизическим и семантическим аспектами проблемы аборта существует существенная связь. Если нам, говоря семантически, позволено называть новорожденного человеческим существом, сторонники должны рассказать на его основе онтологическую историю; тогда мы имеем право считать новорожденного человеком.
Мы знаем, что среда плода онтологически отличается от среды новорожденного: плод не может дышать так, как это делает новорожденный; способ вскармливания плода отличается от способа вскармливания новорожденного и т. д. Причем плод полностью зависит от матери, а новорожденный не полностью зависит, так как он отделен от матери и может расти самостоятельно. . Однако кажется, что эти онтологические различия недостаточны для необходимой семантической истории. На самом деле конститутивные и фундаментальные черты плода и новорожденного более или менее одинаковы. Есть существенная разница, которую следует отметить в первую очередь. Исходя из этого, мы, говоря семантически, уполномочены рассматривать новорожденного как человеческое существо.
В период беременности плод принимает различные формы в несколько этапов. Например, когда плоду 12 недель, его форма отличается от формы плода, которому 20 недель. Но, по мнению оппонентов, эти различия не влекут за собой обозначения разных комплексов несколькими названиями (хотя в медицине организм в первые 8 недель беременности называется эмбрионом).
Например, мы рассматриваем сущность, которой 9 недель, как плод. Кроме того, мы называем сущность, которая составляет 20 недель, также плодом и т. д. Фактически, мы используем только одно и то же название для разных этапов (за исключением первых 8 недель, как упоминалось выше) в течение периода беременности. Более того, когда рождается 36-недельный плод, кажется, что его форма более или менее совпадает с формой плода. Теперь, если это так, необходимо рассказать метафизическую историю, чтобы сделать семантическую позицию сторонников понятной.
Короче говоря, противник столкнулся с дилеммой. Согласно первому рогу дилеммы, который представляет собой аргумент о скользкой дорожке, оппоненты должны в конце концов согласиться на детоубийство, что, говоря интуитивно, с моральной точки зрения недопустимо. Согласно второму рогу дилеммы, оппоненты должны рассказать семантическую историю о точке отсечения понятия «личность». Следовательно, оппоненты должны дать нам метафизическое объяснение, чтобы обосновать конститутивное различие между плодом и новорожденным.
В противном случае первая посылка неубедительна для использования в пользу аборта.
Кроме того, чтобы сделать вышеупомянутый аргумент более убедительным, добавим на этом этапе еще два момента. Во-первых, хотя кажется, что сторонники не в состоянии дать нам метафизическое объяснение, на основе которого проясняется точка отсечения понятия «личность»; из этого не следует, что оппоненты могут дать нам семантический рассказ, согласно которому различие между плодом и новорожденным семантически ясно. Скорее, противники не в состоянии дать нам семантический рассказ, требуемый и в этом отношении. В самом деле, кажется, что и сторонники, и противники неспособны представить метафизическую историю, на которой различие между зародышем и человеческим существом является семантически обоснованным. Иными словами, и сторонники, и противники находятся на одном уровне в этом отношении. Более того, если это так, было бы лучше заключить соглашение, чтобы прояснить, что мы имеем в виду, используя понятия «плод», «человек» и «личность» в разных контекстах.
Например, мы можем рассматривать плод в возрасте 20 недель и более как личность. В качестве альтернативы мы можем относиться к плоду в возрасте 12 недель или более как к человеку. Важным моментом здесь является то, что и сторонники, и противники имеют здесь одинаковую семантическую позицию. Из этого следует, что заявитель не вправе использовать эту семантическую позицию для формулировки своего аргумента в пользу допустимости совершения аборта. Во-вторых, то, как я формулирую этот аргумент, вообще говоря, основано на референциальной теории значения (6). В качестве альтернативы сторонники могут использовать другие теории значения, такие как: теория использования значения и т. Д. На первый взгляд кажется, что теория использования значения в этом отношении бесполезна. Как мы знаем, лозунг этой точки зрения таков: смысл есть использование. Чем больше носитель языка использует слово в различных контекстах, тем больше он достигает его значения. Вот как Витгенштейн дает свое философское описание возникновения значений понятия «игра», например, в «Философских исследованиях».
Предполагается, что вся идея «фамильного сходства» освобождает место для понятия «практика» и «занятость практикой», которые играют фундаментальную роль в его семантической истории (7,8). Однако, поскольку множественность и разнообразие употребления слова в разных контекстах имеют решающее значение для понимания его значения в этой истории, кажется, что обращение к этой семантической истории не может дать нам точку отсечки, которую мы ищем ( 9–11). На самом деле в этой витгенштейновской истории понятия «плод» и «человек» не имеют резких границ. В той мере, в какой они используются в нескольких контекстах разными пользователями языка, они приобретают свое значение. Например, в религиозной общине, в отличие от нерелигиозной, носители языка верят в идею «одушевленности». По их мнению, плод в возрасте 16 недель может считаться человеком благодаря одушевлению. Из этого следует, что плод в возрасте 16 недель и более может называться человеком. Таким образом, то, как понятия «плод» и «человек» приобретают свое значение, полностью зависит от контекста, в котором эти понятия используются разными пользователями языка.
Из этого следует, что теория использования значения не может предложить семантический рассказ, который мы ищем. Более того, если сторонники считают, что существует теория значения, которую можно использовать для достижения искомой точки отсечки, то их задачей является предложить соответствующую теорию для применения. В противном случае мы вправе сказать, что, поскольку нет правдоподобной семантической истории в отношении точки отсечки понятия «личность», первая посылка является необоснованной и желает быть использованной в пользу допустимости совершения аборта.
Наконец, увидев дилемму, с которой сталкивается сторонник, я склонен заключить, что сторонник не уполномочен прибегать к первой посылке, чтобы сформулировать аргумент в пользу допустимости совершения аборта. Но из этого не следует, что совершение аборта неправдоподобно, говоря категорически. Скорее, это просто показывает, что первая посылка недостаточна и несовершенна для использования в этом отношении.
1. Аноним, (2008).
URL: http://www.vesq.org.au/Definitions.html
2. Мартин П., Паулюс М.П. Нейробиология принятия решений: quo vadis? Когнитивное исследование мозга. 2005;23(1):2–10. [PubMed] [Google Scholar]
3. Аноним, (2008). URL: http://www.floridainstitute.comResourcesglossary1.html
4. Кананд Б.Е., Изен А.М. Влияние положительного аффекта на поиск разнообразия среди безопасных, приятных продуктов. J Расход Res. 1993;20(2):257–270. [Google Scholar]
5. Найгрен Т.Е., Изен А.М., Тейлор П.Дж., Дулин Дж. Влияние положительного аффекта на правило принятия решений в ситуациях риска: сосредоточьтесь на результате (и особенно на предотвращении потерь), а не на вероятности. Организационное поведение человеческого решения. 1996;66(1):59–72. [Google Scholar]
6. Апкарян А.В., Соса Ю., Краусс Б.Р. и соавт. У пациентов с хронической болью нарушена эмоциональная задача принятия решений. Боль. 2004;108(1–2):129–136. [PubMed] [Google Scholar]
7. Дюран В. История цивилизации, 1939; том 4.
8. Киф Ф.Дж., Ламли М., Андерсон Т., Линч Т., Стадтс Дж.Л., Карсон К.Л. Боль и эмоция: новые направления исследований. J Clin Psychol. 2001;57(4):587–607. [PubMed] [Google Scholar]
9. Аноним. Эмоции при принятии решений (2008). URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Emotions_in_Decision_Making
10. Анонимно. Эмоции и решение, (2008). URL: http://changeminds.org/explanations/emotions/emotion_decision.htm
11. Апкарян А.В., Грачев И.Д., Краусс Б.Р. Визуализация патофизиологии головного мозга при хронической боли при КРБС. В: Harden R, Janig W, Baron JC, редакторы. Рефлекторная симпатическая дистрофия. Сиэтл, Вашингтон: IASP Press; 2001а. стр. 209–27. [Google Scholar]
12. Апкарян А.В., Краусс Б.Р., Фредриксон Б.Е., Севереный Н.М. Визуализация боли при болях в пояснице: функциональная магнитно-резонансная томография в сочетании с мониторингом субъективного восприятия боли позволяет изучать клинические болевые состояния. Нейроски Летт. 2001;299(1–2):57–60.
[PubMed] [Google Scholar]
13. Апкарян А.В., Томас П.С., Краусс Б.Р., Севереный Н.М. Префронтальная корковая гиперактивность у пациентов с симпатически опосредованной хронической болью. Нейроски Летт. 2001;311(3):193–7. [PubMed] [Google Scholar]
14. Балики М.Н., Геха П.Ю., Апкарян А.В., Чиалво Д.Р. Помимо ощущений: хроническая боль вредит мозгу, нарушая сетевую динамику режима по умолчанию. Дж. Нейроски. 2008;28(6):1398–403. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
15. Джордж С., Роджерс Р.Д., Дука Т. Острое влияние алкоголя на принятие решений у пьющих в обществе. Психофармакология. 2005;182(1):160–9. [PubMed] [Google Scholar]
Статьи из Журнала медицинской этики и истории медицины предоставлены здесь с разрешения Тегеранского университета медицинских наук
Кто считается человеком?
Я имел сомнительную честь окончить среднюю школу в 1973 году Роу против Уэйда и Доу против Болтона , вынесенные Верховным судом, что дает США самую либеральную политику в отношении абортов в западном мире.
Я хорошо помню вопрос, который все задавали в то время: «Когда начинается человеческая жизнь?»
Судья Гарри Блэкмун написал знаменитую фразу по мнению большинства суда: «Нам не нужно решать трудный вопрос о том, когда начинается жизнь. Когда те, кто обучен соответствующим дисциплинам медицины, философии и богословия, не могут прийти к какому-либо консенсусу, судебная власть на данном этапе развития человеческого знания не в состоянии строить догадки относительно ответа» (стр. 159).). На протяжении десятилетий споры об абортах зависели от ответа на этот вопрос.
Сегодня, независимо от того, что они думают о законности аборта, каждый информированный и честный человек соглашается с тем, что индивидуальная человеческая жизнь начинается с зачатия. Наука устоялась. Когда половина хромосом женской яйцеклетки сливается с другой половиной мужской спермы, возникает новое, генетически уникальное человеческое существо. Точнее, появляется по крайней мере одно генетически уникальное человеческое существо, потому что в этот момент еще возможно двойникование.
Итак, жизнь человека начинается с зачатия.
Мы давно знакомы с наукой, но выводы со временем стали яснее. Например, дебаты в начале 2000-х по поводу эмбриональных стволовых клеток человека фактически помогли внести ясность в дебаты об абортах. Долгое время дебаты об абортах якобы в большей степени касались женского тела, чем уничтожения эмбриона или плода. Аборт оправдывался и до сих пор многими оправдывается правом женщины контролировать то, что происходит в ее теле. Плод находится в ее теле, поэтому женщина имеет право на его удаление, даже если это приведет к смерти плода — по крайней мере, так утверждается.
В ходе дебатов о стволовых клетках человеческого эмбриона женское тело было исключено из уравнения. Свет был показан как лазер на живом человеческом эмбрионе. Человеческие яйцеклетки и сперматозоиды были получены от доноров, оплодотворены в чашке Петри и созданы для развития in vitro (буквально, в стекле). Споры об исследованиях человеческих эмбриональных стволовых клеток никогда не касались вопроса «когда начинается человеческая жизнь».
Всем было известно, что яйцеклетки были получены от человеческой женщины, а сперма — от человеческого мужчины, а в результате появились живые человеческие эмбрионы. Мертвые эмбрионы не подходят для исследовательских целей. И ученый, проводивший исследование, не хотел эмбрионов собак, эмбрионов кошек или даже эмбрионов мышей. Им нужны были человеческие эмбрионы, и они их получили. Жизнь. Человек. Эмбрионы.
Как же тогда тот, кто верит, что человеческая жизнь начинается с зачатия, может оправдать аборт или даже исследования человеческих эмбриональных стволовых клеток? Потому что вопрос был переформулирован. Конечно, эмбрионы явно человеческие, и, конечно, эти крошечные человечки явно живые, но они не человек . Тогда аргумент меняется. Да, люди имеют право на жизнь — право не подвергаться ненужному вреду, — но, согласно аргументу, человеческие эмбрионы еще не личности. Только люди имеют право на жизнь.
Когда начинается личность? Вот в чем вопрос сейчас.
Или, другими словами, являются ли эмбрионы личностями? Являются ли зародыши людьми? Если на то пошло, новорожденные люди?
В основополагающем эссе об абортах, перепечатанном почти в каждой вводной антологии по этике, философ Джудит Джарвис Томсон выдвинула гипотезу. Предположим, сказала она, вы проснулись однажды утром и обнаружили, что кто-то хирургическим путем соединил ваши почки с концертирующим скрипачом мирового класса, чтобы сохранить больному скрипачу жизнь. Это будет означать, что вы можете быть прикованы к постели на девять дней, девять месяцев или девять лет, в зависимости от того, как долго он проживет. Томсон спросил: «Вы морально обязаны поддерживать связь?»
Затем она отправляется в очень интересное, хотя и запутанное путешествие, чтобы попытаться продемонстрировать, что у вас есть лишь минимальные обязательства по поддержанию жизни скрипача, если это не причиняет вам больших неудобств. Несмотря на то, что ради аргумента она готова признать, что плод — это личность, в конце эссе она раскрывает свое собственное мнение о моральном статусе нерожденного человеческого существа.
«Здесь, однако, следует помнить, что мы всего лишь притворялись, что плод является человеком с момента зачатия. Очень ранний аборт, конечно же, не является убийством человека, и поэтому ничего из того, что я здесь сказал, не касается». Дело закрыто. Согласно Томсону, зародыши не являются личностями. Итак, не вредно ли убить «это»? Нет, если быть точным, плод — это он или она. Даже наш язык сигнализирует о том, что зародыши — это гендерные личности.
Что такое личность? Или, лучше, , кто человек? Человеческие личности (в отличие от божественных и ангельских личностей) являются отдельными представителями вида Homo sapiens . Камни — не личности, растения — не личности, животные — не личности, несмотря на попытки предоставить человекообразным обезьянам, дельфинам и другим животным статус личности. В богословских терминах человек — это кто-то, созданный по образу и подобию Божию (Быт. 1:27).
В Бытие 9:1-7 Бог проводит различие между животными и людьми, давая Ною и его семье разрешение убивать животных для еды, но запрещая несправедливое убийство другого человека, потому что только люди созданы по образу и подобию Бога.
. Образ Бога, imago Dei , является основой человеческой исключительности. Хотя существуют различные теории о том, что представляет собой образ Божий в человечестве, из Писания ясно, что только люди созданы по образу Божьему.
Человеческие существа — образы Бога — являются личностями от зачатия. Это ясно из таких отрывков, как Псалом 139:13-16 (HCSB):
Ибо Ты сотворил внутренности мои;
Ты соткал меня во чреве матери моей.
Я прославлю Тебя
, потому что я был замечательно и чудесно сделан.
Ваши работы прекрасны,
и я это прекрасно знаю.
Кости мои не были сокрыты от Тебя
когда я был создан тайно,
когда я был сформирован в глубинах земли.
Твои глаза видели меня, когда я был бесформенным;
все мои дни были записаны в Твоей книге и запланированы
до того, как начался один из них.
Давид, псалмопевец, признает сложную работу рук Бога в утробе матери.
