Человек визуал: кто такой и что это за тип восприятия информации в психологии, характеристика психотипа

тренды, стильная лента, эстетичный профиль

3 мин. чтения

Владимир Колесов

Автор

Интернет-маркетолог, руководитель интернет проектов, профессионал с многолетним опытом работы в области управления интернет проектами, начиная с планирования, запуска, прототипирования и заканчивая реализацией, поддержкой и развитием.

Владимир Колесов

Статьи

23 февраля 2022

Оглавление

• Из чего состоит визуал
• Когда визуал необходим
• Как работает визуал
  • Вау-эффект
  • Эмоциональность
  • Пример для подражания
  • Эпатаж
• Как сделать качественный визуал

---

Визуал — это фото, графика, видео. Безусловно, большая часть успеха в соцсетях — это качественный визуал. Он важен, но это не основной критерий успеха.

Из чего состоит визуал

1. Техническое качество фото или видео: резкость, яркость, композиция, насыщенные цвета. Красивая картинка, яркая, резкая, насыщенная, правильно композиционно выстроенная, хорошего разрешения, не мыльная, не в пикселях.
2. Стилистическое решение, в которое входят шрифты, цвета, декоративные дизайн-элементы, — это тоже влияет на визуал. Хороший визуал отличает не только технически крутая фотосессия, снятая профессиональным фотографом, но и стилистическое решение, когда у вас есть определенная цветовая гамма, дизайнерские элементы, которые человек запоминает и ассоциирует с вами.

Когда визуал необходим

1. Визуал нужен и важен для успеха, если ваш продукт выбирают и покупают не по техническим или практическим характеристикам. Например, одежда, ювелирные изделия, аксессуары. 80-90% успеха будет зависеть от того, насколько продукт красиво показан и вызывает ли у потенциального покупателя вау-эффект фотография или видео с ним.
2. Второе направление, где критически важен визуал — это индустрия красоты. Если вы называете себя стилистом или дизайнером, в вашем Инстаграм-аккаунте или в других соцсетях все должно быть идеально.
3. Личный бренд. Вас будут встречать по тому, как вы выглядите, какие у вас фотографии, что окружает. Визуальная составляющая — это первое, на что будут обращать внимание.
4. Современные технологии. Потому что все технологичное априори эстетичное, красивое, современное, дизайнерское.

Как работает визуал

Вау-эффект

Вау-эффект — когда картинка либо видео вызывает желание: «Я хочу эту вещь!» Некий вау-эффект, когда человек листает ленту, останавливает взгляд и у него сразу начинают бушевать эмоции.

Эмоциональность

Человек испытывает какие-то эмоции при просмотре визуала. Он видит картинку либо видео — и у него появляется желание: «Я хочу оказаться там! Я хочу почувствовать эти эмоции, которые изображены в этом видео, которые транслируют люди либо есть на фотографии». Человек эмоционально привязывается, чувствует этот момент и хочет почувствовать эти эмоции.

Пример для подражания

Человек листает ленту, видит фото и думает: «Я хочу быть таким же крутым», либо «Я хочу такую же фигуру». Люди видят какого-то персонажа и хотят быть похожим на него.

Эпатаж

Это не вау-эффект, а когда что-то такое людей эпатирует, они не понимают, что происходит. Эпатаж тоже хорошо работает, но не всем бизнесам он, конечно же, подходит.

Как сделать качественный визуал

У вас должно быть стилистическое решение: единообразие цветов, шрифтов, визуальные приемы, не должно быть чего-то разношерстного. Даже если у вас нет возможности оплачивают работу дизайнера, возьмите один шрифт, узкую цветовую гамму и придерживайтесь ее.

Ваши фотографии и видео должны быть выполнены технически хорошо. Сейчас не обойтись устаревшими мобильными телефонами, которые делают маленькие фотографии с небольшим разрешением.

Вы должны транслировать не только продукт, но и эмоциональные составляющие. Пытаться через визуал, фото и видео передать настроение, эмоции, ощущения, атмосферу, которая соответствует тому, что вы предлагаете.

Визуализировать надо не только продукт, но и всю экосистему, связанную с продуктом и потреблением, с тем, как работает продукт, какие люди его используют, для кого он предназначен.

К списку статей

ПОДЕЛИТЬСЯ:

Еще статьи по теме:

Как появился миф про визуалов, аудиалов и кинестетиков, и почему модель доминирующего стиля обучения вредна для человека / Хабр

Пока педагоги бьют в колокол, опасаясь, что ChatGPT порушит систему образования, они сами ломают её изнутри популярным нейромифом о доминирующем стиле обучения. 

Опросник Высшей школы экономики показал: 80% преподавателей вузов верят, что студентов можно разделить на визуалов, аудиалов, вербалов и кинестетиков. Более широкое международное исследование говорит: 89,1% педагогов считают, что люди учатся лучше, когда получают информацию в «своём стиле обучения».

В чём проблема

Предположим, что студент прошёл тест на определение доминирующего стиля и его поместили в категорию аудиалов. Он может решить, что нет смысла изучать «визуальные» или «вербальные» предметы, такие как журналистика или театральное искусство. Если такой ученик не будет получать ожидаемых отметок или  удовольствия от обучения, он просто припишет неудачи несоответствию своему стилю.  

Но стоит различать предпочитаемый способ получения информации и эффективный. Очевидно, что для изучения иностранного языка необходимо задействовать не только глаза. Как, например, изучать акцент по картинкам?

С другой стороны, учителя, которые вынуждены адаптировать свои программы под мифические стили обучения, тратят на это время и деньги, тогда как могли бы сконцентрироваться на других, доказанных методах.

Школы и университеты, а также методические пособия для педагогов, рекомендуют учитывать концепцию доминирующего стиля обучения, и иногда это доходит до абсурда. Например, в материале справочной системы «Образование» г. Воркуты, педагог-психолог советует учителям следить за внешним видом при обучении визуалов, а для работы с кинестетиками «ласково прикасаться, обнимать и похлопывать ребёнка по спине».

Опрятный образ, вроде как, социальная норма — визуалы ни при чём, а рекомендация для обучения кинестетиков и вовсе где-то около УК РФ.

Откуда это пришло

Существует более 70 классификаций по стилям обучения, но самая популярная из них — VARK. Она разделяет людей на визуалов (Visual), аудиалов (Aural), вербалов (Read/write) и кинестетиков (Kinesthetic).

Модель придумана новозеландским школьным инспектором Нилом Флемингом. В 1995 году он выпустил статью под названием «Я другой; не тупой: Способы преподавания (V.A.R.K.) в высших учебных заведениях». Однако Флеминг не представил достоверных данных, которые показали бы, как результаты обучения могут отличаться от того, какой предмет изучают студенты.

Нил Флеминг, автор концепции VARK

К тому же Флеминг не создал концепцию VARK с нуля. По сути, он придумал одну букву — R.

Ещё в 60-е годы группа американских психологов представила модель VAK — как VARK, но без вербалов. Они решили, что обучение — это сложный процесс, который, помимо когнитивных способностей, включает сенсорные и двигательные функции. Согласно модели VAK, человеческий мозг обрабатывает информацию через три основных канала: визуальный, аудиальный и кинестетический.

Получается, Нил Флеминг лишь дополнил VAK четвёртым способом — «вербальным», то есть восприятием информации через чтение или письмо. И к тому же оказался более талантливым маркетологом, раз смог присвоить существующую концепцию себе.

Что говорит наука

В основе нейромифа о доминирующем стиле лежит неправильное представление о том, что каждый мозг развивается по-разному и, следовательно, что каждый человек учится по-разному.

Действительно, из ста миллиардов нейронов, которые мозг имеет при рождении, складывается уникальная сеть синаптических связей, однако это развитие не делает мозг настолько индивидуальным, что у человека появляется доминирующий способ получения информации.

Наоборот, зрительная, слуховая и кинестетическая области взаимосвязаны: когда мы что-то слышим, то активируется не только аудиальная область, но и зрительная с кинестетической. Например, иногда достаточно задействовать вербальную область и прочитать, что кто-то зевнул, как тут же активизируется кинестетическая область, и человек зевнёт в ответ.

В 2006 году американский консультант по образованию Уилл Тальхаймер предложил награду в $1000 тем, кто сможет доказать, что обучение в доминирующем стиле эффективно. Спустя восемь лет он повысил призовой фонд до $5000.

Награда по-прежнему ждёт победителя, но вряд ли она его дождётся: с тех пор появилось множество опровержений концепции VARK и ей подобных.

• Профессор Индианского Университета Полли Хусман и его коллеги провели исследование, в ходе которого попросили 426 студентов пройти анкету VARK. Далее ученикам дали задания, которые нужно было выполнить, опираясь на свой стиль обучения. Проверяя тесты, Хусманн обнаружил, что студенты не использовали доминирующий стиль для получения информации, а те, кто пытался адаптировать обучение под свой стиль, не справлялись с тестом. Учёный считает, что студенты придерживались определённых учебных привычек, которые когда-то сформировались, и менять их было слишком трудно. Казалось, ученики лишь интересовались своим доминирующим стилем обучения, но на самом деле не собирались адаптироваться к нему, потому что это не имело бы никакого значения.

• Другое исследование показало, что студенты, которые предпочитали учиться визуально, думали, что они станут лучше запоминать информацию с фотографий, а те, кто предпочитал устный материал, думали, что начнут лучше запоминать слова. Но эти предпочтения не имели никакой связи с тем, как на самом деле ученики запоминали слова или картинки. 

• В статье Journal of Educational Psychology сказано, что никакой связи между предпочтениями субъектов обучения (визуального или слухового) и их успеваемостью в тестах на чтение или аудирование не обнаружено. Вместо этого визуалы показали лучшие результаты на всех видах тестов. «Педагоги, возможно, на самом деле оказывают плохую услугу для аудиалов, постоянно приспосабливаясь к их стилю слухового обучения, — сказали исследователи, — вместо того, чтобы сосредоточиться на укреплении других навыков».

«Есть доказательства, что люди действительно пытаются относиться к задачам в соответствии с тем, что они считают своим стилем обучения, но это им не помогает»,
—  Дэниел Уиллингем, психолог, профессор кафедры психологии Университета Вирджинии.

Проходим тест VARK

В опроснике VARK, который переведён на множество языков, включая русский, всего 16 вопросов. Многие из них задают странные ситуации или устаревшие способы решения той или иной задачи. Например, вопрос о приготовлении еды включает два пункта с кулинарной книгой, хотя сейчас рецепт можно погуглить или спросить у ChatGPT.

А в этой ситуации я бы и вовсе предпочёл пятый вариант. 

Опросник VARK, в некотором роде, опровергает свою же идею. Он определил меня в категорию «мультимодальных» людей, то есть тех, кто задействует различные стили при обучении. По их объяснению, таких людей на планете большинство. И это естественно, ведь в разных ситуациях и предметах нужны разные способы получения информации.

А есть ли доказанные и эффективные способы обучения?

Прежде чем ограничить себя одним стилем обучения, важно разобраться в реально существующих и эффективных методах, которые на протяжении многих лет помогают лучше усваивать информацию. Что примечательно, чаще всего такие методы проще и легче внедрить в обучение, нежели подстраиваться под ваш стиль по тесту VARK.

Когнитивные психологи определили шесть ключевых стратегий гибкого и эффективного обучения. Но даже в этих теориях ученые подчёркивают, что не существует одного приоритетного способа обучения, который будет работать всегда и у всех. Преподаватели и студенты должны использовать различные методы и механики, а в некоторых случаях комбинировать их.

• Интервал. Эффективный подход к обучению — это строгое понимание, сколько вы занимаетесь и в какое время это делаете. Любая информация усваивается лучше, если уделять ей по часу в день. И наоборот, материал не приживётся, если ученик потратит на него 7 часов подряд, без перерыва на любое другое дело или сон. Короткие уроки по 20-30 минут или повторение материала каждый день обеспечат лучшее запоминание.

• Чередование идей. При изучении материала не зацикливайтесь на одной теме, а постарайтесь искать смежные идеи, где можно применить полученные знания. Например, при изучении иностранного языка не обязательно делать много однотипных заданий с только что выученным правилом, лучше найти текст, где эта же тема вводится с теми правилами, что вы уже знаете. Стратегия чередования может показаться трудной и поначалу привести к множеству ошибок, но в перспективе она помогает лучше усвоить материал и закрепить его в долгосрочной памяти.

• Практика поиска или извлечения. Используя эту стратегию, ученики проверяют свои знания, не обращаясь к конспектам. При самостоятельном обучении вы можете выписывать все знания по предмету, которые есть у вас в голове. На уроках эта стратегия отражается в квестах и викторинах. После таких записей очень важно вернуться к своим заметками и проверить, что ускользнуло из вашего внимания. Такой подход обеспечивает частое извлечение информации, что способствует активной работе мозга.

• Проработка. Ученики должны чаще задавать себе вопросы «как?» и «почему?», чтобы лучше проработать детали какой-либо изучаемой темы. Попытки описать и объяснить свое представление о материале помогут понять, где есть пробелы и нестыковки, а также посмотреть на обучение с другой стороны, связать воедино всю информацию. Отвечать на вопросы нужно без конспекта.

• Двойное кодирование. Двойное кодирование идёт в противовес VARK, так как этот метод соединяет два разных типа информации: вербальную и визуальную. Любой сложный текст усваивается лучше, так как подкрепляется визуальными образами — диаграммами, схемами, картинками. То есть каждый ученик должен усвоить и вербальную часть, и визуальную. В описании стратегии сказано, что такой подход позволяет ученикам кодировать информацию в мозге на разных уровнях.

• Конкретные примеры. Конкретная информация способствует долговременному запоминанию, потому что она основана на реальных примерах. Абстрактное объяснение же, особенно для новичков, может быть расплывчатым и трудным для восприятия. Собственные релевантные примеры создаются учениками на основе тех знаний, которые у них есть, потому такая стратегия хорошо сработает. 

Почему миф про VARK популярен

VARK сделал людей особенными: не нужно вникать в детали материала и соглашаться с тем, что тебе сложно — просто скажи, что ты другой: визуал или кинестетик. Даже название статьи Нила Флеминга подчёркивает эту идею: «Я другой; не тупой: Способы преподавания (V.A.R.K.) в высших учебных заведениях».

Однако, ограничиваясь лишь одним «индивидуальным» типом, мы забываем, что человек быстро привыкает к информации и перестаёт её усваивать. Стратегии, которые кажутся лёгкими, не помогут обучению в долгосрочной перспективе, они лишь помогут стать «особенными» и убежать от реальных, сложных, но рабочих методов.  

Обучение требует много внимания, оно должно быть последовательным, а полученные знания необходимо закреплять практикой и повторением материала. Выучить предмет по лайфхакам из тик-тока невозможно, а для качественного обучения нужно задействовать все способы восприятия информации.

Удивительно, что якобы индивидуализация обучения с помощью VARK делает обучение неиндивидуальным. Учителям проще согласиться, что существует четыре категории людей, нежели понять, что каждый человек действительно индивидуален и на обучение влияет множество факторов.  

90 000 мужчин не более визуальны или легко возбуждаются, чем женщины, показало исследование

сексуальные ориентации. В каждом исследовании проводился практически один и тот же эксперимент: мужчинам и женщинам показывали серию эротических изображений и видео, в то время как их мозг был подключен к аппарату фМРТ. Эти нейровизуализирующие сканирования показали различные области мозга, которые были активированы в ответ на визуальные стимулы, включая «островок, среднюю и нижнюю затылочную и веретенообразную извилины, миндалевидное тело, хвостатое тело, клауструм, бледный шар, легочную и черную субстанцию». Исследователи назвали это «сетью возбуждения».

Самый большой фактор, влияющий на активацию мозга человека? Конкретный тип сексуального контента, который они просматривали. Наименее прогностический фактор? Пол.

«После тщательного статистического обзора всех значительных исследований нейровизуализации мы предлагаем убедительные количественные доказательства того, что реакция нейронов на визуальные сексуальные стимулы, вопреки широко распространенному мнению, не зависит от биологического пола», — пишут исследователи. «Наш анализ показывает, что между мужчинами и женщинами нет функционального диморфизма в ответ на визуальные сексуальные стимулы».

На всякий случай исследователи решили специально проанализировать две отдельные области мозга: объем серого вещества в правой островковой доле и переднюю поясную извилину, две области, которые, как показали предыдущие исследования, связаны с сексуальным желанием у женщин. Исследователи проанализировали еще 36 исследований головного мозга мужчин и женщин (в несексуальном контексте) и обнаружили, что 80% этих исследований не выявили различий между мужской и женской островковой долей и передней поясной областью мозга.

Некоторые прошлые исследования поддержали эту теорию, но исследователи, стоящие за этим мета-анализом, отмечают, что совокупность научной литературы по этому вопросу довольно противоречива — некоторые небольшие исследования действительно выявляют некоторую разницу между нейробиологическими сексуальными реакциями мужчин и женщин, но другие повторение аналогичных экспериментов не обнаружило таких различий.

Некоторые исследования, претендующие на доказательство различий между тем, как мужчины и женщины реагируют на сексуальные стимулы, были «неоднозначны» в отношении нейробиологических механизмов, объяснили исследователи, или же эти гендерные выводы были «в значительной степени основаны на субъективной оценке сексуального возбуждения и желания в ответ на сексуальные стимулы». сексуальные стимулы вместо того, чтобы полагаться на измеримые биологические измерения». Другими словами, их мозг не демонстрировал разницы, а мужчины сообщила, что была более возбуждена и испытывала большее сексуальное желание, чем женщины. Это делает его гораздо более психологическим, чем биологическим или естественным.

Исследователи также утверждают, что «гормональный статус, противоположное отношение к сексуальному материалу, неодинаково выраженное возбуждение, разные уровни сексуальной мотивации» и другие факторы могут быть тем, что действительно способствовало любым воспринимаемым различиям между реакциями мозга мужчин и женщин на сексуальные образы в прошлые исследования.

«Настоящее исследование предоставляет всесторонние метааналитические данные о том, что нейросхемы, связанные с сексуальным возбуждением, не различаются у мужчин и женщин», — заключают они. «Визуальные сексуальные стимулы вызывают активацию одних и тех же корковых и подкорковых областей как у мужчин, так и у женщин, в то время как ограниченные половые различия, которые были обнаружены и о которых сообщалось ранее, относятся к субъективной оценке [сексуального контента, который люди просматривали]».

Итак, вот оно: нет, у мужчин нет какой-то биологической функции в мозгу, делающей их более чувствительными к сексуальным стимулам.

Если вы все еще чувствуете, что вышеприведенный миф верен, вы, вероятно, говорите больше о воспитании, чем о природе: У нас, как общества, есть, конечно, искусственно созданные и навязанные социальные нормы, которые диктуют мужчинам просто от природы более сексуальны и сразу же возбуждаются всем, даже смутно сексуальным, что они наблюдают. Это нормы, на которых выросло большинство мужчин и которые со временем научились инстинктивно им следовать. Чем больше вы повторяете миф, тем большей силой он обладает.

Так что, может быть, нам всем пора перестать болтать о том, что мужчины более визуальны, и все такое, ладно?

Реклама

Это объявление отображается с использованием стороннего контента, и мы не контролируем его функции доступности.

Затылочная кора у человека: организация каллозальных связей, родственная миело- и цитоархитектоника и предполагаемые границы функциональных зрительных зон

. 1990 г., 8 августа; 298 (2): 188–214.

doi: 10.1002/cne.902980205.

С Кларк ¹ , Дж. Миклосси

принадлежность

• ¹ Анатомический институт Лозаннского университета, Швейцария.

• PMID: 2212102
• DOI: 10.1002/cne.902980205

С. Кларк и др. J Комп Нейрол. 1990 .

. 1990 г., 8 августа; 298 (2): 188–214.

doi: 10.1002/cne.902980205.

Авторы

С Кларк ¹ , Дж. Миклосси

принадлежность

• ¹ Анатомический институт Лозаннского университета, Швейцария.

• PMID: 2212102
• DOI: 10. 1002/cne.902980205

Абстрактный

Известно, что человеческая область 17 содержит одну (основную) зрительную область, тогда как области 18 и 19Считается, что они содержат несколько зрительных областей (определяемых как отдельные представления контралатерального зрительного полуполя). Известно, что это имеет место у обезьян, у которых некоторые границы между зрительными областями характеризуются полосами мозолистых афферентов и/или изменениями в миелоархитектонике. Здесь мы описываем структуру мозолистых афферентов в (человеческих) областях 17, 18 и 19, а также их корковую архитектуру и делаем вывод о положении некоторых зрительных областей. Срезы затылочных долей 6 человеческих мозгов с односторонними затылочными инфарктами были импрегнированы серебром для выявления дегенерирующих аксонов, тем самым обнаруживая мозолистые афференты к интактной затылочной коре. Их тангенциальное распределение носит прерывистый характер даже при больших поражениях.

Полоса каллозальных афферентов охватывает границу области 17/18, тогда как остальная часть области 17 и полоса шириной 15-45 мм области 18, примыкающая к каллозальной полосе вдоль границы 17/18, свободны от них. Участки каллозальных афферентов чередуются с областями без каллоза более латерально в области 18 и в области 19.. Мы заключаем, что у человека вторая зрительная область (аналог V2) лежит в области 18, имеет подковообразную форму вокруг области 17 и включает внутреннюю часть акалозальной полосы, примыкающую к каллозальной полосе по границе 17/18. Внешняя часть этой акаллозной полоски принадлежит третьей зрительной области, которая может содержать дорсально аналог V3 и вентрально аналог VP. Таким образом, нижние отделы второго и третьего зрительных полей лежат на язычной извилине, тогда как аналог четвертого зрительного поля макаки, ​​вероятно, лежит на веретенообразной извилине. Хотя предлагаемое подразделение затылочной коры в значительной степени опирается на паттерн мозолистых афферентов, некоторые предполагаемые зрительные области человека, по-видимому, имеют отчетливые архитектонические особенности. Аналог V2 довольно сильно миелинизирован, а его слой III содержит крупные пирамидальные нейроны. Его верхняя часть плохо ограничена по бокам, так как соседняя буква «V» имеет аналогичную архитектуру. Его нижняя часть, однако, четко отличается от соседней «ВП», которая слабо миелинизирована и лишена крупных пирамид в слое III. Кора латеральнее «ВП» сильно миелинизирована и содержит довольно крупные пирамиды в слоях III и V. Миелоархитектоника латеральной части затылочной коры неоднородна; в латеральной части поля 19 выделяется очень сильно миелинизированная область, рядом с затылочно-височным соединением.

Похожие статьи

• Организация и постнатальное развитие каллозальных связей в зрительной коре крысы.

  Олаваррия Дж., Ван Слейтерс Р.Ц. Олаваррия Дж. и соавт. J Комп Нейрол. 1985 г., 1 сентября; 239 (1): 1–26. doi: 10.1002/cne.9023

  . J Комп Нейрол.

  1985. PMID: 4044927

• Межполушарные связи сенсорных областей коры у древесных землероек.

  Кьюсик К.Г., МакЭвой М.Г., Каас Дж.Х. Кьюсик К.Г. и соавт. J Комп Нейрол. 1985 г., 1 мая; 235(1):111-28. doi: 10.1002/cne.902350109. J Комп Нейрол. 1985. PMID: 3989001

• Межполушарные связи зрительной коры серой белки (Sciurus carolinensis).

  Гулд Х.Дж. 3-й. Гулд ХДж 3-й. J Комп Нейрол. 1984 г., 20 февраля; 223(2):259-301. doi: 10.1002/cne.902230209. J Комп Нейрол. 1984. PMID: 6200520

• Выяснение гомологии в коре головного мозга млекопитающих: случай третьей зрительной области (V3).
  Роза М.Г., Manger PR. Роза М. Г. и соавт. Clin Exp Pharmacol Physiol. 2005 май-июнь;32(5-6):327-39. doi: 10.1111/j.1440-1681.2005.04192.x. Clin Exp Pharmacol Physiol. 2005. PMID: 15854138 Обзор.

• Зрительные межполушарные связи и мозолистые связи затылочных долей.

  Берлуччи Г. Берлуччи Г. кора. 2014 июль; 56:1-13. doi: 10.1016/j.cortex.2013.02.001. Epub 2013 13 февраля. кора. 2014. PMID: 23489777 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Электрофизиологические доказательства межполушарной связи и коммуникации у младенцев раннего возраста.

  Борнстейн М.Х., Маш С., Ромеро Р., Ганджбахче А.Х., Нгуен Т. Борнштейн М.Х. и соавт. наук о мозге. 2023 11 апреля; 13 (4): 647. doi: 10. 3390/brainsci13040647. наук о мозге. 2023. PMID: 37190612 Бесплатная статья ЧВК.

• Выбор сторон: влияние призматической адаптации на латерализацию системы внимания.

  Кларк С., Фаррон Н., Кроттаз-Хербетт С. Кларк С. и др. Фронт Псих. 2022 23 июня; 13:909686. doi: 10.3389/fpsyg.2022.909686. Электронная коллекция 2022. Фронт Псих. 2022. PMID: 35814089 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• In vivo Оценка морфологии аксонов по данным магнитно-резонансной томографии и электроэнцефалографии.

  Оливейра Р., Пелентриту А., Ди Доменикантонио Г., Де Люсия М., Лутти А. Оливейра Р. и соавт. Фронтальные нейроски. 2022 21 апр; 16:874023. doi: 10.3389/fnins.2022.874023. Электронная коллекция 2022. Фронтальные нейроски.