Чем беседа отличается от интервью: сходство и различие. Устная история

сходство и различие. Устная история

Интервью и беседа: сходство и различие. Устная история

ВикиЧтение

Устная история
Щеглова Татьяна Кирилловна

Содержание

Интервью и беседа: сходство и различие

В современной практике встречаются разные виды опроса, ведущего к созданию нового источника, — интервью (качественное, исследовательское, историческое интервью): беседа, расспрос, опрос и т. д. По назначению они не исключают друг друга. С одной стороны, интервью можно определить как разговор, беседу, диалог между двумя людьми по интересующей обоих теме. С другой стороны, некоторые устные историки различают две самостоятельные формы опроса — интервью и беседу. Они считают, что «беседа отличается от интервью тем, что спрашивающий является таким же равноправным собеседником и создателем будущего текста, как и человек, дающий интервью. При этом коммуникативный акт происходит не в виде „вопрос-ответ“, а позволяет и обмен мыслями между участниками беседы», тем самым «повышает возможность объективного освещения темы разговора»[43]. Интервью в таком случае отличается от беседы тем, что интервьюер задает направление рассказу интервьюируемого, стимулируя вопросами освещение тех или иных проблем, в том числе таких, о которых собеседник не всегда хотел бы говорить, наполнение рассказа материалом, и таким образом формирует основное содержание текста, но сам отстраняется от оценок и рассуждений. Корреспондент задает вопрос, респондент отвечает. Есть и третий подход. Некоторые устные историки категорически отвергают использование слова «интервью». Так, В. Д. Дувакин, создавший одним из первых в СССР в 1970-е гг. в МГУ коллекцию устных источников по истории университетской науки, сознательно называл встречи с респондентами «беседы». Этой же точки зрения придерживается В. С. Губарев. Он так определил свой метод: «То, чем я занимался, — это не было интервью.

Это были расспросы, в которых участвовали два равных собеседника»[44].

Для такой позиции есть некоторые основания, так как интервью в устной истории носит более свободный, открытый и менее формализованный характер, чем в других социогуманитарных науках, прежде всего в социологии. В устноисторических интервью люди рассказывают о своей жизни, «гуляют» по лабиринтам памяти с помощью интервьюера, заходят в улочки, закоулки, тупики глубоко расположенной и даже спрятанной исторической памяти.

По сути дела, действительно, интервью — это процесс взаимодействия между репортером и собеседником, а их вопросы и ответы составляют основу для создания устного исторического источника. Однако полностью согласиться с этим мнением нельзя. Устный историк должен минимизировать свое влияние на рассказчика и тем более не высказывать свои оценки и не оспаривать оценки собеседника. Каждый рассказчик имеет свой стиль воспоминаний, повествования, рефлексии, свой жизненный опыт, свою историческую память, и фиксировать надо конкретный эмпирический опыт.

Информационная среда, изучаемая в процессе исторического интервью, очень разнообразна, что в определенной степени объясняется именно индивидуальностью рассказчиков. Это, собственно, отличает устный исторический источник как задокументированное историческое интервью от стандартного формализованного интервью, например в социологии, занимающейся выявлением не индивидуального, атипичного, а общего — закономерностей и тенденций развития общества. Социологические интервью используются практиками для прогнозирования социального развития. В этом плане результаты формализованного интервью социологии больше обращены в будущее, а устной истории — в прошлое.

7.5.6. Различие зодиаков «SP» и «OU»

7.5.6. Различие зодиаков «SP» и «OU» Возвращаясь к сравнению зодиаков «SP» и «OU», мы приходим к окончательному выводу, что это, все-таки, разные зодиаки. Несмотря на все сходство их общей композиции.Планеты на них изображены совершенно по-разному. Набор «обычных» символов

Сходство этрусской культуры с культурой италиков

Сходство этрусской культуры с культурой италиков Необходимо отметить, что у этрусков и их соседей (латинов, сабинов и др.) было много общих элементов в политической жизни, в быту и рели­гии. Так, например, римский обычай окружать высших магистратов лик­торами с пучками

9. СХОДСТВО КРАЙНИХ ТИПОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА С ЖИВОТНЫМИ РАСТИТЕЛЬНОЯДНЫМИ И ХИЩНИКАМИ

9. СХОДСТВО КРАЙНИХ ТИПОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА С ЖИВОТНЫМИ РАСТИТЕЛЬНОЯДНЫМИ И ХИЩНИКАМИ Сходство низших рас по их характеру с овцами. Сходство людей-хищников с хищниками животного царства.Итак, перед нами совершенно отчетливо обрисовались два крайних типа человечества. Низший

Глава VII Монашеские ордена буддистов и их поразительное сходство с католическими

Глава VII Монашеские ордена буддистов и их поразительное сходство с католическими Подобно тому, как в Европе с средние века была мания аскетизма и отшельников монахов, а затем и высшее духовенство стало обязательно монашеским, как было и в Азии. И как в Европе началась

31. Беседа Гамлета с матерью и беседа Христа с Марией Магдалиной «Не прикасайся ко мне» Неверие Фомы

31. Беседа Гамлета с матерью и беседа Христа с Марией Магдалиной «Не прикасайся ко мне» Неверие Фомы Одной из важных сцен шекспировской трагедии является встреча Гамлета с матерью в ее спальне. Он приходит к ней, обличает мать в разврате, осуждает. И тут появляется тень

Сходство этрусской культуры с культурой италиков

Сходство этрусской культуры с культурой италиков Необходимо отметить, что у этрусков и их соседей (латинов, сабинов и др.) было много общих элементов в политической жизни, в быту и рели­гии. Так, например, римский обычай окружать высших магистратов лик­торами с пучками

Различие подходов.

Различие подходов. Многие люди настолько привыкли к государству, что уже и не мыслят своего существования вне и без его структур. Для них уже непонятна жизнь человека, на которого государственная власть почти не распространяется.Вне всякого сомнения, в развитии

Сходство, но неудивительное

Сходство, но неудивительное Солнце приносит на землю свет и тепло; не мудрено, что почти все народы мира независимо от древних египтян почитали дневное светило могущественным божеством, дарующим людям жизнь и свет. Первобытный человек обожествлял и другие явления

Глава I. Кащей и Германарих – сходство или связь?

Глава I. Кащей и Германарих – сходство или связь? В русском фольклоре существует четыре основных источника об интересующем нас персонаже:Сказка о смерти Кащея в яйце (условно назовем ее «первой»).Сказка о смерти Кащея от коня (назовем ее «второй»). Былина об Иване

Интервью и устные истории Список интервью

Интервью и устные истории Список интервью С Габриелой АунЛю Франклин, 18 декабря 2008 года, Стэнфорд, КалифорнияС Филипом ТаубманомМайкл Р. Анастасио, 9 октября 2009 года, Лос-Аламос, Нью-МексикоСтив Андреасен, Кэти Гвин и Джоан Ролфинг, 23 марта 2010 года, Вашингтон, округ

В чем различие?

В чем различие? Господствующий класс возник не случайно и не тогда, когда люди плохие захватили власть над хорошими, как считали теоретики, мечтавшие о построении бесклассового общества. Господствующий класс – обязательный атрибут развитого социального организма.

15. Арест Христа и арест Рема Беседа с Пилатом и беседа с Нумитором

15. Арест Христа и арест Рема Беседа с Пилатом и беседа с Нумитором 15. 1. Что сообщают Плутарх и Ливий Мы уже видели, что Плутарх и Тит Ливий иногда путали Ромула (Христа) и Рема (Иоанна Крестителя), перенося евангельские события с одного на другого. Ярким примером служит

15.6. Беседа Пилата с Христом и беседа Нумитора с Ремом

15.6. Беседа Пилата с Христом и беседа Нумитора с Ремом По Плутарху, царь Нумитор долго беседует с молодым Ремом, восхищается его умом, мужеством, необычайно высоким ростом и гордой душой, см. выше. Мы уже говорили, что Андроник-Христос действительно был необычайно высок, и

Свободный опрос — беседы и интервью

Сопоставление интервью и беседы. В литературе часто происходит смешение понятий интервью и беседы, что не позволяет охарактеризовать особенности и область применения соответствующих форм получения информации. Вот пример смешения непосредственно в определениях: «Интервью — целенаправленная беседа, цель которой состоит в получении ответов на вопросы, предусмотренные программой» (источник — http://encycl.yandex.ni). Или еще: «Глубинное интервью — слабоструктурированная личная беседа интервьюера с респондентом в форме, побуждающей последнего к подробным ответам на задаваемые вопросы».

Смешение иногда встречается и в текстах, особенно переводных, когда, например, при описании беседы применяются слова «интервьюер» и «интервьюируемые» вместо «ведущий», «аудитория», «респонденты», что более универсально.

Конечно, интервью и беседа имеют много общего, а именно:

• ориентированность на выяснение глубоких, скрытых побуждений и желаний, чтобы получить не только запланированную, но и непредвиденную информацию;
• в соответствии с общепринятой классификацией способов сбора информации и интервью и беседа наряду с анкетированием относятся к опросу;
• обращаясь к опыту, накопленному журналистами, и акцентируя внимание на стенограмме общения, отметим, что интервью и беседу объединяет «двухсоставность» текста — обмен мыслями между двумя сторонами, чего нет при анкетировании.

Интервью и беседа имеют различия и особенности. Под различиями далее понимаются различные стороны одного и того же свойства метода получения информации. Особенности — свойства, которые присутствуют в одном методе и отсутствуют в другом. Основные различия и особенности:

1. форма обмена мыслями. В интервью существует вопросно-ответная форма обмена мыслями, когда интервьюер ставит вопросы, а интервьюируемый отвечает. В беседе обмен более равноправный, что повышает объективность освещения предмета беседы. Чем контрастнее позиции собеседников, тем интереснее может получиться результат. В соответствии с дефиницией Даля, беседа — взаимный разговор, общительная речь между людьми, словесное их сообщение, размен чувств и мыслей на словах. В литературе по маркетингу используются термины «дискуссия» и «обсуждение», которые удобны для обозначения бесед;
2. степень свободы ведущего. Интервью проводится по более жестким правилам. Хотя, как правило, в процессе интервью содержание вопросов не меняется, тем не менее интервьюер имеет возможность ставить дополнительные вопросы и гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания ответов на предыдущие вопросы. Форма беседы неформальная, без обязательного перечня вопросов. Ведущий в беседе — модератор направляет беседу, стремится выявить мотивацию респондентов и обеспечить генерацию новых идей. Модератор может в большей степени использовать неожиданный поворот беседы и сосредоточить свое внимание на новом, открывшемся направлении;
3. отражение позиции ведущего — интервьюера или модератора. У модератора есть собственная позиция, а у интервьюера ее практически нет. Модератор может находиться на собственных позициях и высказывать их. Интервьюер только задает вопросы, хотя в отличие от анкетирования делает это в достаточно свободной форме. В беседе возможно полифоническое, многостороннее освещение предмета, что невозможно в интервью, когда имеет место более узкое освещение предмета обсуждения;
4. степень свободы респондента. Интервью имеет более жесткие рамки. Интервьюируемый ограничен в выборе направлений обсуждения вопросами интервьюера. В беседе модератор лишь задает направления размышлениям собеседника. План проведения интервью имеет следующее содержание: информационная подготовка по теме интервью, определение цели, составление перечня вопросов, проработка возможных вариантов ответов респондента. Построение сценария проведения деловой беседы предполагает: определение цели, информационную подготовку модератора, формулировку предмета исследования и смежных категорий, предсказание возможной реакции аудитории; разработку тематических направлений беседы.

Подводя итоги сравнения, можно сформулировать следующие определения.

Беседа — одна из форм опроса в форме диалога ведущего и аудитории или отдельного респондента. Беседа ориентирована на получение качественно новой информации в условиях, когда обсуждаемый предмет исследования не поддается однозначному истолкованию. Беседы широко применяются на стадии разработки продукта.

Интервью — одна из форм опроса. Форма проведения интервью такова, что интервьюер задает вопросы заранее запланированного содержания, при необходимости применяя определенную степень импровизации в зависимости от личности опрашиваемого и содержания ответов на предыдущие ответы. Существуют различные разновидности интервью, например: свободное и стандартизованное, групповое и персональное. Все большее распространение получает дискуссионное интервью, при котором несколько интервьюеров беседуют с одним человеком.

Психологические приемы проведения свободного опроса. Как отмечалось выше, беседы и интервью имеют много общего и относятся к свободному опросу в отличие от стандартизованного опроса — анкетирования. И беседа и интервью применяют сходные психологические приемы «извлечения информации из собеседника»: ассоциации, проецирующие тесты, ретроспективный опрос, опора на творческое воображение, детектор нерешительности и волнения респондента (термин автора). Очевидно, что во время одной беседы или одного интервью возможно применение нескольких приемов из числа перечисленных далее на основе:

1. метода ассоциаций. Импульсом в общении является предмет. Пример вопроса: «О чем вы думаете в связи с этим?». Основные виды ассоциативной беседы:
   1. свободная ассоциация — это эффективный и дешевый метод, когда опрашиваемый говорит все, что ему хочется;
   2. словесная ассоциация, когда импульсом является слово-индуктор, а не предмет. Респонденту называют слово-индуктор, и он как можно быстрее говорит первое пришедшее на ум слово;
   3. ассоциация контролируемых слов, когда несколько вариантов ответов предлагаются заранее, чтобы опрашиваемый не испытывал неудобства из-за недостаточного запаса слов;
   4. метод дополнения фразы;
2. метода проецирующих (проекционных) тестов, основанных на методике опроса, позволяющей респонденту отвечать от третьего лица, чтобы не избегать прямых вопросов и не получать уклончивых ответов. Предлагается сочинить историю на основании изображений людей, поставленных в необычные условия. Опрашиваемые переносят свои проблемы на персонажи и в результате дают ответ, который иначе не решились бы дать. Применяются следующие виды тестов:
   1. тематический тест апперции, когда предлагаются картинки, рисунки, фотографии, рекламные тексты;
   2. тест фрустрации Розенцвейга, который обычно представлен в форме рисунка с двумя персонажами, первый из которых произносит фразу. Опрашиваемый должен поставить себя на место второго персонажа и ответить;
   3. методика игры;
   4. экстенсивные тесты — это сеансы продолжительностью от часа до двух. Они проводятся после того, как исследователь уже имеет информацию по результатам других проецирующих тестов;
3. метода ретроспективного опроса, основанного на том, что опрашиваемого заставляют вспомнить некоторые ситуации, имеющие отношение к теме беседы;
4. метода опоры на творческое воображение, когда опрашиваемого ставят в гипотетическую ситуацию по теме беседы и заставляют описать свои чувства;
5. метода детектора нерешительности или волнения респондента. По результатам прослушивания сделанной аудиозаписи сеанса выявляются те моменты, когда у респондента возникает нерешительность. Далее сеанс продолжается в направлении анализа этих моментов, что позволяет обнаружить скрытые мотивации.

Метод фокус-групп. Метод фокус-групп состоит в применении специальной технологии проведения серии бесед с однородными группами респондентов из числа потребителей, способности и интеллект которых сконцентрированы ведущим на определенной теме. Некоторые цели, которые преследует этот метод, состоят в следующем: генерация новых идей; изучение разговорного словаря потребителей; анализ восприятия товара; анализ отношения к рекламе; выявление потребностей; анализ мотивации потребителей; анализ восприятия новой торговой марки, модели или упаковки; формулировка гипотез о поведении потребителей.

Элементы технологии метода фокус-групп:

• беседа проходит под руководством ведущего в виде группового обсуждения по заранее подготовленному сценарию;
• ведущий (лидер, модератор) должен быть квалифицированным специалистом в области маркетинга и психологии и иметь навыки управления группой;
• ведущий направляет беседу, стараясь придать ей непринужденный характер. В ходе беседы необходимо стремиться понять собеседника;
• необходимо ставить собеседника в ситуацию, которая заставит его проявить инициативу в беседе;
• исследователь должен придерживаться определенных правил: терпеливо слушать, быть настроенным дружелюбно, не дискутировать, не оказывать давления, помогать высказаться, возвращать беседу к недостаточно раскрытой теме;
• участникам группы разрешается общаться друг с другом, выражать свои чувства и эмоции;
• длительность обсуждения составляет от полутора до трех часов;
• после завершения обсуждения результаты анализируются и составляется отчет;
• сеанс обычно проходит в специально оборудованном помещении с ширмой, из-за которой представители заказчика могут наблюдать за ходом дискуссии, не выдавая своего присутствия. Ведется аудио- и видеозапись;
• в помещении должна быть создана непринужденная обстановка и решены проблемы рекреации для участников;
• число последовательно проводимых сеансов с различными группами должно быть таким, чтобы дополнительное количество информации от каждого нового сеанса было существенным. Как правило, для проведения одного исследования формируются от четырех до двенадцати фокус-групп;
• часто несколько групп исследователей работают параллельно. Затем результаты сравниваются, что позволяет по ходу вырабатывать план дальнейших исследований;
• для географической репрезентативности сеансы проводят в двухтрех географически удаленных точках, причем не только в крупных городах, но и в небольших населенных пунктах.

К параметрам фокус-групп относятся: число участников, однородность состава, ограничения для отдельных лиц. Содержание параметров состоит в следующем:

• число участников. Группа должна быть настолько большой, чтобы обеспечить репрезентативность и условия для дискуссии. Замечено, что участники малых групп склонны неосознанно преувеличивать свою компетентность и пытаются выступать в качестве экспертов, а не в качестве потребителей, сообщающих о своем личном опыте. Малые по размеру группы чувствительны к взаимодействию между участниками в смысле симпатий, антипатий и т. п. В то же время, группа должна быть управляемой, что ограничивает ее размер. Эти требования наилучшим образом удовлетворяются при размере группы от шести до двенадцати человек, причем для начинающего ведущего размер группы не должен превышать семи человек;
• однородность состава группы. Следует придерживаться разумной гомогенности состава группы. С одной стороны, участие респондентов с различными точками зрения является стимулятором дискуссии. С другой стороны, разнородность во взглядах может стать причиной конфликтов, когда некоторые участники не уважают противоположную точку зрения. Также замечено, что присутствие женщин может вызвать у мужчин «павлиний эффект». Основными социальными характеристиками, которые обычно принимаются при определении состава групп, являются: принадлежность к социальному классу, образование, пол, возраст, национальность;
• ограничения на участие в фокус-группах отдельных лиц. Выявлены несколько категорий лиц, которые не должны привлекаться к участию в фокус-группах. К ним относятся следующие лица:
  • знакомые с процедурой проведения фокус-групп;
  • знакомые друг с другом или с ведущим;
  • профессионально знакомые с предметом обсуждения.

К числу достоинств метода фокус-групп можно отнести следующие:

•  возможность свободной генерации новых идей;
• разнообразие направлений использования данного метода;
• возможность исследовать глубинную, подсознательную реакцию респондентов;
• возможность анализировать результаты последовательных этапов исследования и корректировать сценарий последующих этапов, если они признаются необходимыми;
• заказчик имеет возможность лично наблюдать за ходом сеанса.

Сейчас метод фокус-групп достаточно часто критикуется в периодике и на сайтах. Исследователям рекомендуется не переоценивать полученные результаты и относиться к ним достаточно критически.

Среди выявленных недостатков данного метода следует отметить:

• нерепрезентативность результатов из-за малого размера групп и их численности;
• определенную субъективность в интерпретации полученных результатов;
• определенное психологическое влияние и даже давление, которое респонденты оказывают друг на друга;
• сложность получения информации о сугубо личных, глубинных мотивах тех или иных действий;
• ограниченную возможность применения метода для выявления факторов, влияющих на выбор конкретного продукта;
• ограниченную возможность метода для моделирования принятия решений о покупке;
• ограниченную возможность метода для получения информации о мотивациях, что вызвано включением механизма внутренней психологической защиты при работе в группе. Считается, что для этого предпочтительнее использование метода глубинного интервью, изложенного далее;
• сложность с подбором помещения для проведения сеанса;
• организационную сложность сбора всех респондентов в одном месте.

Некоторые методы интервью. Глубинное интервью представляет собой опрос в форме свободного, персонального интервью «один на один» с респондентом, позволяющее получить от респондента искренние, доверительные, эмоциональные ответы на вопросы личного и конфиденциального характера, например: доходы и расходы потребителя, мнения представителей конкурирующих предприятий, отношение к налогам и др.

Элементы техники глубинного интервью:

• проводится серия интервью;
• перед началом серии интервью исследователь подготавливает план, в соответствии с которым будет проводиться интервью;
• интервьюер — квалифицированный специалист в области маркетинга, имеющий также психологическое образование, навыки установления контакта с людьми, хорошую память, способность быстро реагировать на нестандартные ответы, терпение;
• интервьюер не должен оказывать психологического давления на респондента;
• подготавливается перечень вопросов, по которым интервьюер должен узнать мнение респондента;
• респондентом может быть не только потребитель, а также и другие участники рынка, например представители конкурентов;
• длительность глубинного интервью может составлять от получаса до двух или трех часов в зависимости от сложности темы и глубины исследования;
• во избежание возникновения помех интервью проводится в специальном помещении с нейтральной обстановкой и хорошей звукоизоляцией;
• ведется аудио- и видеозапись;
• для обработки результатов и подготовки отчета желательно привлечение профессиональных психологов.

Метод анализа протокола представляет собой такую технику опроса, когда респондент — покупатель, будучи мысленно поставлен в определенную гипотетическую (лучше сказать в виртуальную) ситуацию, должен принять решение о покупке. Затем респондент составляет отчет — протокол, в котором он подробно описывает все мотивы, которыми руководствовался при принятии решения.

Цель применения метода анализа протокола — выявление условий принятия решения о покупке. Как правило, этот метод используется при анализе решений двух типов — распределенных во времени по отдельным этапам и, наоборот, тех, когда процесс принятия решений слишком краток.

В первом случае примером является покупка дорогостоящих товаров длительного пользования, во втором случае — это покупка сопутствующих товаров импульсивного спроса.

Техника анализа протокола близка к технике интервью: вопрос сформулирован заранее, ведущий только спрашивает и не высказывает собственной позиции, респондент имеет свободу высказываний. Можно также сформулировать некоторое обобщение.

Предыдущая статья Рыночное ценообразование, основанное на законе спроса Следующая статья Свойства товара

Статьи по теме

• Причины возникновения конфликтов
• Направленность конфликтов
• Контроль над конфликтом
• Модель антикризисного управления персоналом
• Оценка персонала
• Профессиональная подготовка работников предприятия
• Адаптация работника в коллективе
• Управление персоналом с элементами маркетинга
• Подбор и отбор персонала с применением идей маркетинга

Полезные статьи

• Оформление отчета по практике по ГОСТу 2021/2022
• Оформление ВКР по ГОСТу
• Как составить бизнес-план своими силами
• Оформление эссе по ГОСТу
• Оформление презентации по ГОСТу
• Оформление статьи по ГОСТу
• Оформление дипломной работы по ГОСТ 2021/2022
• Оформление курсовой работы по ГОСТу
• Оформление контрольной работы по ГОСТу

Узнайте цену услуг:

• Цена ВКР
• Цена дипломной работы
• Цена диссертации
• Цена контрольной работы
• Цена курсовой работы
• Цена практики
• Цена реферата
• Цена статьи
• Цена эссе

Поможем с написанием:

• Дипломная работа
• ВКР
• Практика
• Курсовая работа
• Реферат
• Контрольная работа
• Эссе
• Решение задач
• Презентация
• Статья

Узнай цену работы

«Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)

интервью — это больше, чем просто беседа | Скотт Маттер

Почему важно распознавать и уметь использовать различные способы общения для получения необходимых результатов.

Начало работы с интервью может быть стрессовым и ошеломляющим. Поэтому неудивительно, что один из распространенных советов для новичков в исследованиях UX/дизайна — «прекратить давать интервью, начать беседы», «просто начать разговаривать с людьми» или перестать беспокоиться, потому что «это всего лишь беседа. ”

«Поговорите!» Один из ключей к проведению убийственного собеседования, с https://uxdesignmasterclass.com/

. Вы найдете похожие советы по всему Интернету, которые направлены на то, чтобы помочь людям чувствовать себя более комфортно и быть более успешными на собеседованиях при приеме на работу. Это и понятно — собеседования при приеме на работу могут быть неудобными и напряженными для всех участников, поэтому снятие стресса в процессе может сделать его менее болезненным.

Но когда проводишь исследования, все не так просто. Интервью — это не беседа, а беседа — плохая замена интервью.

Беседы и интервью — это разные способы взаимодействия, с разными целями и (если они проведены правильно) с разными результатами.

Когда это исходит от опытных исследователей (таких как Никола Раштон, на чью во всем остальном солидную статью я дал ссылку выше), этот совет превратить ваше интервью в беседу обычно сопровождается действительно разумным руководством о том, как эффективно провести исследовательское интервью. . Кажется, что люди пытаются сказать: «Сделайте интервью более разговорными» в ответ на подход к исследованиям, который требует очень стандартизированных, шаблонных «интервью» в погоне за строгостью. Я абсолютно согласен с тем, чтобы сделать исследования на людях менее холодными и клиническими по многим причинам.

Но есть очень важное различие между «ведением бесед» и «приданием интервью более разговорного характера». Беседы и интервью — это разные способы взаимодействия, с разными целями и (если они проведены хорошо) с разными результатами.

Сделать «интервью» взаимозаменяемым с «разговором» немного похоже на смешение «марафонского бега» с «прогулкой». Почти каждый может «пойти погулять» (извиняюсь за эйблистский язык в этой метафоре). Но чтобы безопасно и успешно пробежать марафон, требуется обширная подготовка и практика, направленные на развитие способностей, которые выходят далеко за рамки того, чего может достичь обычный человек.

Если вы на самом деле ведете беседу вместо того, чтобы проводить собеседование, лучшим результатом будет то, что вы приятно проведете время с кем-то и, возможно, почувствуете, что узнали что-то о нем. Если у вас был разговор, когда вам нужно было пройти собеседование, вы вряд ли получите нужные вам результаты, и вы потратите впустую свое время, время своей команды или клиента, а также время вашего участника.

В худшем случае вы будете увековечивать плохие методы «исследований», из-за чего вашей команде и/или клиентам будет сложнее распознавать хорошие исследования, когда они происходят, и вы будете способствовать действительно плохим результатам для людей. и планета.

Чтобы провести — и признать — хорошее исследование, важно знать различия между этими способами взаимодействия и знать, когда их использовать.

Так что за разговор?

Беседы и интервью — это способы общения, которые включают передачу информации между участниками. Но есть фундаментальные различия в способах передачи информации между участниками этих двух способов общения.

Беседы распространены повсеместно — возможно, это самый распространенный способ вербального общения между двумя или более людьми. У всех нас они есть несколько раз в течение дня. Но как работает «разговор»?

Одно из лучших объяснений того, как работает (и не работает) разговор, взято из эссе Урсулы К. Легин «Сказать — значит выслушать» из ее документальной книги «Волна в уме».

Леген пишет, что доминирующей моделью коммуникации в век технологий является механическая. Два (или более) участника беседы передают друг другу биты информации, так что в конце обмена биты информации из ящика А целиком передаются в ящик Б и наоборот.

Эскиз механической модели разговора Урсулы К. Легин — биты информации, передаваемые между дискретными объектами.

Чередуя речевые акты и меняя роли с говорящего на слушающего, А и В передают, получают и реагируют на биты информации. Сама информация объективна и конкретна, не нуждается (или мало) в интерпретации, не трансформируется и не искажается в процессе. Если это так, то нет проблем рассматривать интервью как беседы — и фактически любой способ общения будет полностью взаимозаменяемым с точки зрения передачи информации.

На самом деле беседы представляют собой интерсубъективный опыт, в котором информация, протекающая между сторонами, активно трансформируется при передаче, интерпретации, обработке и реагировании. И не только информация, которой владеет и которую сообщает каждый участник, трансформируется, сознание и конституция самих участников могут быть трансформированы актом вовлечения в беседу.

Метафора Легина для этой концептуальной модели разговора — амебы, занимающиеся сексом.

Модель разговора Легина — амебы занимаются сексом, в котором партнеры физически соединяются и трансформируют друг друга, обмениваясь частицами себя.

Хотя они в основном размножаются бесполым путем, когда они размножаются половым путем, они «тянутся друг к другу, сливая свои псевдоподии в небольшую трубку или канал, соединяющий их. … Затем амеба А и амеба В обмениваются генетической «информацией», то есть они буквально передают друг другу внутренние части своего тела через канал или мост, который состоит из внешних частей их тел. Они довольно долго болтаются, отправляя кусочки себя туда и обратно, взаимно отвечая друг другу».

Подобно амебам, занимающимся сексом, люди, разговаривая, «объединяются и отдают друг другу части себя» в сообществах от двух до многих членов.

Вы можете распознать, что беседа происходит, когда участники рассказывают о себе, чтобы установить точки соприкосновения — «О, ничего себе, именно это случилось со мной на прошлой неделе!» — или установить статус с помощью превосходства — «да, я понимаю, что вы имеете в виду, но… [послушайте мою более впечатляющую вещь]… так что, да».

Вы можете узнать действительно отличный разговор по тому, как он ощущается — легкий, вневременной, жужжащий, теплый, волнующий. Это реакции на то, что части самих себя делятся между участниками, строятся друг на друге и превращаются в своего рода магию.

Это то, что может сделать разговор теплым, нечетким и разговорным, и это именно то, чего нам следует избегать, когда нам нужно провести интервью.

А что такое интервью?

«Интервью» — это способ общения, целью которого является сбор информации от одного или нескольких людей, чтобы понять их опыт, мышление, принципы и/или то, что лежит в основе и формирует их мышление и опыт.

В массовом сознании «интервью» довольно очевидны — один человек задает вопросы другому человеку, а тот отвечает. Это сухая, иногда воинственная форма призыва и ответа. Мы знаем их по представлениям поп-культуры о том, чем занимаются журналисты, детективы, юристы и даже исследователи.

Независимо от того, требует ли исследовательский вопрос тщательно структурированного интервью или полностью открытого, задача интервьюера состоит в том, чтобы не допустить во взаимодействие свой собственный опыт, ожидания и эго.

В исследованиях существует несколько различных типов интервью — от строго структурированных до чего-то более похожего на фри-джаз, — которые используются (и предпочитаются) в разных дисциплинах. Различные типы интервью могут быть полезны для конкретных целей и вводить в заблуждение при неправильном использовании. Независимо от того, требует ли исследовательский вопрос тщательно структурированного интервью или полностью открытого, задача интервьюера состоит в том, чтобы не допустить во взаимодействие свой собственный опыт, ожидания и эго.

Ваша работа как интервьюера состоит в том, чтобы получить от участника (участников) информацию, которая поможет ответить на вопросы, на которые вы и ваша команда должны ответить. Это невозможно, если вы относитесь к интервью как к беседе и вливаетесь в общение. Как интервьюер, вы инструмент, а не участник разговора. Вы должны взять на себя роль «интервьюера» и сделать все возможное, чтобы отложить в сторону свою субъективную идентичность на время общения.

Точно так же, как вам нужно избегать вставлять части себя в интервью с историями и утверждениями о себе, важно также держать свои интерпретации и эмоциональные реакции при себе. Вам нужно практиковать форму глубокого слушания, при которой вы не перебиваете и не сопротивляетесь. Вы замечаете ответы, которые возникают, когда вы сталкиваетесь с частицами вашего участника, и вы отпускаете эти ответы, потому что интервью не о вас.

В этом смысле исследователь похож на психолога — их работа состоит в том, чтобы слушать и направлять клиента к раскрытию глубоких, значимых частей себя, чтобы произвести изменения. Если ваш терапевт тратит время на разговоры о себе, вы ведете беседу и вряд ли достигнете того, чего хотите.

Как насчет взаимопонимания и этической ответственности?

Одна из вещей, которую люди, которые говорят, что «интервью — это беседа», похоже, пытаются подчеркнуть, это то, что интервьюируемые должны чувствовать себя комфортно и безопасно и доверять человеку, с которым они разговаривают; Точно так же интервьюерам нужно расслабиться и меньше нервничать, разговаривая с незнакомцами.

Учитывая, что разговор, по сути, является взаимным — части участников делятся между ними — может показаться неприятным думать, что ваша роль интервьюера состоит в том, чтобы собирать кусочки других людей, не возвращая их. Взятие без возврата может показаться эксплуатацией (и, конечно, есть множество примеров того, как исследователи фактически эксплуатируют участников… слишком много примеров см. в колониальных корнях антропологии и их прочном наследии в этой дисциплине). Мы также знаем, что стереотипный холодный, клинический стиль интервьюирования может отталкивать и давать очень неутешительные результаты.

Чтобы получить наилучшие результаты от интервью, очень важно установить взаимопонимание как можно раньше и поддерживать его на протяжении всего сеанса. Вы должны сделать так, чтобы ваш участник чувствовал себя в безопасности, и помочь ему комфортно открыться и поделиться теми кусочками себя, которые мы хотим собрать. Когда участник чувствует себя некомфортно или чувствует себя небезопасно, он, скорее всего, предоставит частичную правду или вообще отключится, что делает невозможным изучение того, что вы намеревались понять.

[Эта динамика и присущий исследовательским интервью дисбаланс власти являются причиной того, что мы также обязаны защищать благополучие участников исследования; это (одна из причин), почему информированное согласие не подлежит обсуждению, и почему мы должны быть постоянно внимательны к тому, как себя чувствует участник, чтобы мы могли помочь смягчить любой вред, который может возникнуть.]

Таким образом, несмотря на то, что интервью кажется легким, а воспринимается как общая беседа, является важным компонентом успеха исследования интервью, мы все же должны избегать ловушки ошибочного принятия «беседы» за интервью. Вместо этого нам нужно действительно хорошо использовать ряд конкретных техник, помогающих установить взаимопонимание и доверие, таких как те, которые Инди Янг описывает в своей книге «Практическая эмпатия». ясность направления для участника». [Подробную шпаргалку с полезными пробными фразами можно найти в книге Стива Круга «Что сказал бы терапевт (pdf)». ]

Когда мне нужно интервью, и когда я могу поговорить?

Мы знаем, что путаница интервью с беседой может привести к плохим последствиям — как минимум к потере времени и вводящим в заблуждение результатам. Но иногда ситуация не требует интервью.

Главное знать цель взаимодействия.

Используйте режим разговора, когда:
Вы просто хотите повеселиться или избежать конфронтации или оскорблений. Или когда вы хотите установить личную или профессиональную связь на основе общего опыта, мнений, точек зрения, убеждений и целей, но вам не нужно критически оценивать их понимание другим человеком.

Переключайтесь в режим интервью, когда:
Вам необходимо глубоко понять чужой опыт, точки зрения, мышление или силы и факторы, которые их формируют. Или когда вы хотите получить менее предвзятую реакцию и отзывы о своих идеях (например, в виде концепций, прототипов, продуктов, планов и т. д.).

Но даже если режим разговора является приемлемой формой общения для достижения вашей цели, подумайте, когда и как использовать элементы режима интервью. Если вам нужно по-настоящему понять кого-то другого, особенно если его опыт или точка зрения отличаются от ваших, тщательно проверьте свои предположения и предубеждения, практикуйте активное слушание, проявляйте сочувствие и сочувствие, а также скромность.

Если вы знаете, когда по умолчанию можно использовать режим разговора, а когда вам нужно переключиться на более преднамеренный, похожий на интервью режим общения, вы сможете избежать неправильного толкования и ложного согласия с людьми. вы пытаетесь жить и работать с.

Беседа против интервью: создайте свои собственные правила

Apple Спотифай Литейный ящик Google Play

Иногда ваш творческий голос противоречит ожиданиям других относительно того, что всегда было сделано, и того, что, по их мнению, вы «должны» делать.

Это случалось несколько раз с этим подкастом. Девяносто девять процентов сообщений и отзывов, которые мы получаем о гостях, темах и формате, в основном положительные. Тем не менее, время от времени мы сталкиваемся с комментариями «снять», действительно агрессивными нападками на гостя, тему или разговорный формат шоу.

Я понимаю опровержение некоторых гостей и тем. Иногда мы предлагаем провокационных гостей, людей, которые сделали выбор, с которым другие не согласны, и мы говорим о темах и идеях, которые вызывают у некоторых чувство дискомфорта. Я понимаю, что не каждый человек, идея или выбор подходят всем.

Но периодические выпады из-за разговорного формата передачи («Я не хочу слышать ведущего, меня волнует только точка зрения собеседника») меня всегда завораживает. Потому что это отражает точку напряжения по поводу творческого выбора, который мы сделали при создании наших медиа, и эволюции самих медиа.

Что это за решение? Выбор разговора вместо интервью в качестве формата, когда мы принимаем гостей на шоу. В этих форматах есть тонкая, но существенная разница. До появления «новых медиа» почти все, что попадало в эфир, было основано на интервью. Это был стандарт, возникший в журналистике, где основное внимание уделялось «выяснению информации» в попытке сломать и рассказать историю другого человека. Для тех давних потребителей СМИ, которые привязаны к традиционной, более журналистской парадигме «интервью» на телевидении и радио, наш выбор более разговорного формата может столкнуться с давними ожиданиями того, какими СМИ «должны» быть.

Однако медиа-игры меняются, и свобода подкастинга и онлайн-видео в значительной степени выбросила традиционные ограничения в окно. Решение работать с разными форматами — полный или короткий формат, беседа или интервью, ценность производства для вещания и ценность для уличного производства — имеет огромное значение как для вас, так и для того, насколько вам нравится слушать, и насколько нам нравится создавать. Создатели новых медиа постоянно расширяют границы форматов и в то же время предлагают давним потребителям медиа опустить щит и открыться для всего, от трехминутных видео до трехчасовых разговоров.