Чему в познании аристотель отводит главную роль: Учение Аристотеля о познании — Русская историческая библиотека

15.3. Аристотель о путях познания

460	Глава 15. Естественнонаучные воззрения Аристотеля

ное необходимостью; необходимое есть то, что не может быть иным. Некоторые же предметы истинны и существуют, но мо­ гут быть иными. Ясно поэтому, что о таких предметах нет нау­ ки»1; «о случайном нет науки, основанной на доказательстве. Ибо случайное не есть ни то, что бывает по необходимости, ни то, что бывает по большей части, но нечто, происходящее вне пределов того и другого»2.

Природа ничего не делает напрасно, но в природе сущест­ вуют отклонения от целесообразности, т.е. случайные собы­ тия. Случайное — это то, что происходит независимо от цели, вопреки цели, направляющей существование объекта или на­ ши действия, направленные на изменение того или иного объ­ екта. Наука — это такое знание, которое может быть доказа­ тельно организовано в системе логически следуемых выводов из некоторых самоочевидных предпосылок.

Каким же образом человек познает иерархиче­ ски организованный космос, материю и многообразие форм вещей? Аристотеля отличают здравый смысл и понимание природы познавательного процесса. В отличие от Платона Аристотель не склонен отрицать познавательное значение ор­ ганов чувств, чувственного познания. Признавая познавае­ мость мира, Аристотель критически относится к субъективиз­ му и скептицизму, пытается понять процесс познания как единство чувственной и рациональной ступеней познания.

Трудности процесса познания, по Аристотелю, состоят в том, что человек познает, во-первых, тот мир, который дан ему непосредственно в органах чувств, в чувственном воспри­ ятии, и, во-вторых, скрытые от непосредственного чувствен­ ного восприятия сущности вещей (причины, общее, формы), за которыми в свою очередь лежат первоначала бытия, его пер-

1 Аристотель. Вторая Аналитика. I. 33, 886.

2 Там же. 876.

15.3. Аристотель о путях познания

461

вопричины. Формы отдельных вещей, их сущности и первона­ чала бытия являются наиболее трудными для познания. Они глубоко скрыты, отличаются от чувственных вещей и могут быть постигнуты только мысленно, рационально. Выделяя два вида познания — эмпирическое (опытное) и рациональное (мысленное, логическое), Аристотель вполне реалистично оценивает трудности понимания отношений между этими дву­ мя видами познания.

Признавая существование и определенную важность чув­ ственного познания («лишенный ощущений ничему не может научиться и ничего постичь»1), Аристотель вместе с тем огра­ ничивает его лишь сферой единичных, индивидуальных ве­ щей. Ведь посредством чувственного ощущения нельзя знать общее, т.е. «то, что есть всегда и повсюду»2. Чувственное вос­ приятие, опыт, пишет Аристотель, дает человеку лишь «знание единичного»3. Такое знание важно и необходимо, ибо тот, «кто обладает отвлеченным знанием, а опыта не имеет и познает об­ щее, но содержащегося в нем единичного не знает… часто ошибается»4.

Вместе с тем Аристотель (как достойный ученик Платона) считает, что опыт не дает знания сущего, начал ве­ щей, их форм. Опытное знание не является доказательным, обоснованным знанием, хотя и содержит в себе некоторую способность различения.

Доказательное, обоснованное знание дается только разумом, постигающим не единичное, а общее в вещах, их форму. Аристо­ тель пишет: «Но и через чувственное восприятие нет [доказываю­ щего] знания. Ибо хотя чувственное восприятие есть восприятие определенного свойства, а не [просто] определенного нечто, од­ нако необходимо воспринимается определенное нечто где-то и теперь. Общее же и содержащееся во всех [предметах данного ви­ да] воспринимать чувствами невозможно, ибо оно не есть опре­ деленное нечто и существует не [только] теперь, иначе оно не бы-

1 Аристотель. О душе. III. 8, 432а.

2Аристотель. Вторая Аналитика. I. 31, 876.

3Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 1. С. 66.

4Там же. С. 33.

462	Глава 15. Естественно-научные воззрения Аристотеля

ло бы общим. А общим мы называем то, что есть всегда и вез­ де. А так как доказательства касаются общего, общее же нельзя воспринимать чувствами, то очевидно, что через чувственное восприятие нет [доказывающего] знания»1. Таким образом, по Аристотелю, опытдает только восприятие единичной, неповто­ римой хаотичности мира — индивидуальных вещей. «Воспринимание чувствами, — пишет Стагирит, — свойственно всем, а потому это легко, и ничего мудрого в этом нет»2. Активность, целенаправленность чувственного познания не замечается Ари­ стотелем, что и мешает ему по достоинству оценить значение и роль эксперимента в научном познании.

Итак, чувственное познание не дает общего, необходимого, причинного, достоверного знания. Такое знание выявляется не опытом, а разумом. При этом, с точки зрения Аристотеля, разум постигает содержание общего, необходимого, причин­ ного непосредственное!). Непосредственное познание общего разумом возможно в силу того, что разумная человеческая ду­ ша сопричастна вечному бессмертному, активно созидающему божественному Разуму. Возможность познания человеком об­ щего потенциально содержится в сознании. Для того чтобы пе­ рейти от ее потенциального в реальное существование, необхо­ димо направить ум с помощью чувственного представления на созерцаемую область, т.е. инициировать непосредственное ус­ мотрение разумом причин, форм, сущности вещей. Это — не переход от представления к понятию, как мы понимаем сейчас развитие познания от чувственного к рациональному, а ини­ циирование с помощью представления генезиса понятия, пре­ вращение понятия из потенциального в его реальное сущест­ вование.

Таким образом, признавая как эмпирическое (опытное), так и рациональное (мысленное, логическое) познание, Ари­ стотель, однако, не находит форм их внутреннего единства, их преемственности. В результате решающую роль он отводит все-таки рациональному познанию: во-первых, непосредст-

1	Аристотель. Соч. Т. 2. М, 1978. С. 309.
2	Там же. T. 1.С.68.

15.3. Аристотель о путях познания

463

венному усмотрению разумом содержания общего, начал, при­ чин бытия, и, во-вторых, дедуктивному выведению из них знаний о единичных, конкретных вещах. На этом пути рацио­ налистической гносеологии выстраивается и аристотелевская концепция истины.

Проблема истины — одна из самых загадочных и притягатель­ ных в истории культуры. Таинственность истины, ее заворажи­ вающее влияние на человека, ее глубинный смысл как некоторо­ го идеала, как высшей цели познания нашли свое отражение и в священных книгах мировых религий, в том числе христианства. «Что есть истина?» — с таким сакраментальным риторическим вопросом — не без иронии — обращается прокуратор Иудеи Понтий Пилат к Иисусу Христу. Воспитанный в римском духе стои­ ческого прагматизма, Понтий Пилат твердо уверен, что исчерпы­ вающий ответ на этот вопрос невозможен, его решения не суще­ ствует потому, что сущность и Бога, и Мира непостижимы.

Аристотель сформулировал то определение истины, которое на много веков стало классическим. Аристотель определяет ис­ тину как «соответствие мыслей действительности». Истина су­ ществует не в природных вещах, а в мыслях человека. Истину говорит тот, пишет Аристотель, «кто считает разъединенное разъединенным и связанное — связанным, а ложное — тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами»1. Задача по­ знания как раз и состоит в том, чтобы, постигая разумом начала, принципы бытия и дедуктивно выводя из них знания о единич­ ных вещах, организовывать полученное знание так, чтобы со­ единенному в бытии соответствовало соединенное в разуме, а разъединенному в бытии — разъединенное в разуме.

ВэпохуАристотеля процесс становления созерцательно-тео­ ретического отношения к миру в античной культуре завершился.

Об этом можно судить по тому отношению, которое складыва­ ется в творчестве Аристотеля к понятию созерцательности.

УАристотеля созерцательность трактуется как блаженство.

Он

1Аристотель. Соч. Т. 1. С. 141. Одна из ограниченностей аристотелевской кон­ цепции истины была связана с вопросом о том, соответствие какой (объективной или любой) действительности имеется в виду. Она была выявлена еще в антично­ сти в парадоксе лжеца, сформулированном Эвбулидом (IV в. до н.э.).

464	Глава 15. Естественно-научные воззрения Аристотеля

писал: «Созерцательная деятельность ума… существует ради себя самой, не стремясь ни к какой внешней цели, и заключает в себе самой ей одной свойственное наслаждение, которое уси­ ливает ее энергию; и, кроме того, она довлеет себе, является родом досуга и лишена треволнений, насколько это возможно для человека, и имеет все остальные качества, которые можно приписать блаженству»1. Причем аристотелевское созерца­ ние — это созерцание мира не только во всем его чувственном великолепии, но и в сущностном единстве. В своих логических трудах Аристотель не только описал фигуры силлогизма и ра­ зобрал их возможные модусы, но и поднял проблемы обосно­ вания теоретического познания — природы силлогизма (по­ средством чего, когда и каким образом он строится), природы логического доказательства (доказательство не может выра­ жаться бесконечной цепью суждений; оно должно начинаться с первичных недоказуемых и вместе с тем необходимых поло­ жений, которые получаются из «метафизики» или учения о структуре всякого бытия) и др.

Аристотель также задумывался об организации и типах на­ учного знания. Так, исходя из различения знаний о существова­ нии вещи и о ее причине, он таким же образом различал науки о существовании вещей и науки о причинах вещей либо выделял в отдельной науке подсистемы знаний о существовании вещей и знаний об их причинах. «Наука, дающая одновременно знание и того, что есть, и того, почему есть, а не отдельно знание того, что есть, без знания того, почему есть, — более точная и первич­ ная. Равным образом и наука, не имеющая дела с материальной основой, точнее и первичнее науки, имеющей с ней дело, как, например, арифметика по сравнению с теорией музыки. Далее: наука, исходящая из меньшего числа начал, точнее и первичнее науки, требующей некоторого добавления, например арифме­ тика — по сравнению с геометрией… единица есть сущность, не имеющая положения, точка — сущность, имеющая таковое; это последнее и есть добавление»2. Таким образом, для Аристотеля

1 Аристотель. Никомахова этика. X. 7, 1177Ь.

2 Аристотель. Вторая Аналитика. 1.13, 78а-79а.

15.3. Аристотель о путях познания

465

самой совершенной наукой выступала метафизика (или онто­ логия). В отличие от Платона Аристотель ориентирован на каче­ ственную, а не количественную (т.е. математизированную) нау­ ку. Для него качество — это главная объективная и интегративная характеристика самой вещи, т.е. качество вещи не сводится к сумме свойств составляющих эту вещь элементов.

ПоэтомуАристотель совершенно иначе, чем Платон, реша­ ет вопросы о месте математики в системе науки и об онтологи­ ческом статусе математических объектов. Он пишет: «Если существуют математические предметы, они должны либо на­ ходиться в чувственных вещах,… либо быть отдельно от чувст­ венных вещей…; и если они не существуют ни тем, ни другим путем, тогда они либо [вообще] не существуют, либо существу­ ют в ином смысле: таким образом, [в этом последнем случае] спорным будет [уже] не то, существуют ли они, но — каким об­ разом [они существуют]»1. Аристотель пришел к выводу, что математические объекты (числа, геометрические тела, плоско­ сти, точки и др.) не имеют того существования, которым обла­ дают природные (изменчивые) и сверхприродные (вечные) сущности. Математические объекты возникают в результате выделения отдельных свойств реальных физических предме­ тов; такие свойства отвлекаются (абстрагируются) от осталь­ ных свойств предметов и рассматриваются сами по себе. Это значит, что математические объекты не имеют реального бы­ тия и являются лишь результатом мысленных операций над ре­ альными аспектами физического мира. Поэтому и познава­ тельный статус математики Аристотель оценивал не высоко: в его классификации наук физика выше математики, а метафи­ зика выше физики (первая философия).

Перипатетическая школа заложила исторические основа­ ния энциклопедизма, всесторонней научно-познавательной деятельности, интереса к познанию всех сфер реальности, по­ падающих в поле зрения и практики человека. Здесь — не толь­ ко познание природы, но и познание общественных законо­ мерностей, политическая история, вопросы этики, риторики,

Аристотель. Метафизика. XIII, 1.

Контрольная работа: Контрольная: Философия Аристотеля

Тема: Философия Аристотеля

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

Тип: Контрольная работа | Размер: 15.86K | Скачано: 309 | Добавлен 03.10.09 в 01:21 | Рейтинг: +12 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Воронеж 2008

Содержание работы:
1. Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля.
2. Учение Аристотеля о человеке и государстве.
3. Сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве.
Список использованной литературы

1. Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля.

Аристотель — величайший из древнегреческих философов, основоположник дуализма, «отец логики», ученик и решительный противник Платона.

Со времен жизни Аристотеля понятие философии претерпело самые разнообразные модификации. Сегодня оно определяется весьма противоречиво и спорно. Несмотря на то, что по отношению к философии, ее проблемам, предмету и методу единство кажется недостижимым, нельзя отрицать наличие в ней различных направлений и подходов или, используя модный после Т. Куна термин «парадигм», число которых не так уж велико.

Парадигма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — осмысление мира на основе идей, взглядов и понятий.

 Обычно выделяются онтологическая и гносеологическая парадигмы, которые сформировались — одна в античности, а другая в Новое время. В рамках онтологической парадигмы господствует убеждение о данности бытия самого по себе, сопричастность к которому только и придает разумность человеку, его поступкам и учреждениям. Гносеологическая парадигма, напротив, исходит из абсолютности познания или сознания, опираясь на то, что мир дан нам в формах познавательной деятельности; глядя на него, как говорил Кант, мы испытываем удивительное чувство, будто он создан в соответствии с нашим разумом.

Большое значение для развития философии имеют исследования Аристотеля в области гносеологии–теории познания. Ученый исходит из мысли о том, что мир познаваем и существует объективно, независимо от акта познания; мир первичен, а сознание вторично.

Вопрос о познаваемости мира Аристотель не считает дискуссионным. Сомнений в объективности познания у него, видимо нет. «Все люди от природы стремятся к знанию»–пишет он в «Метафизике». По его мнению, любознательность–свойство людей и животных, данное им от рождения. Аристотель убежден, что мир человека и мироздание едины, а формы и законы бытия и мышления в своей сущности тождественны и имеют один и тот же источник.

Аристотель опровергает точку зрения скептиков, то есть те, кто «ничего не принимает за истинное». Человеку не все равно, что с ним случиться: упадет ли он в колодезь и в пропасть или нет, он все же проявляет осторожность. Значит, человек знает, что для него объективно лучше, а что хуже. Значит, не все в одинаковой мере истинно. «Дважды два–пять» более истинно, чем «дважды два–тысяча». Эти «более» или «менее», по Аристотелю, существуют в самой природе вещей. А если одно суждение всегда более истинно, чем другое, то тезис о том, что нет ничего истинного в том смысле, что все одинаково ложно, опровергнут. Есть возражения у Аристотеля и против сторонников субъективного идеализма, как позднее было названо учение о создании отдельного человека в качестве основы существующего мира. Аристотель согласен, что, не будь одушевленных существ, не было бы и чувственных представлений о предметах. Но то, что при этом не было бы и самих предметов, Аристотель считает не верным. «Чувственное восприятие, само собой разумеется, не имеет своим предметом само себя, но есть и что-то другое, помимо восприятия, что должно существовать раньше него».

Основную трудность познания мироздания Аристотель видит в том, что сущность вещей не лежит на их поверхности. Философ различает «более явное и известное для нас» (то есть то, что ближе к чувственному восприятию) и «более явное и известное с точки зрения природы вещей» (суть бытия и причины отдельных вещей и явлений, вообще первоначала и первопричины). Это последнее Аристотель считает наиболее трудным для человеческого познания, поскольку первоначала наиболее удалены от чувственного восприятия. Но вместе с тем Аристотель считает эти первоначала наиболее познаваемыми, поскольку они лучше воспринимаются мыслью. Первоначала, «максимально познаваемый предмет», постигается только мыслью–значит, познается целиком и полностью, тогда как то, что ближе к чувственному восприятию труднее для мысли. В этом смысле первоначала наиболее трудны для познания, идущего от чувственного восприятия.
   Таким образом, можно заметить, что первичной познавательной способностью Аристотель считает ощущение. Причем философ не противопоставляет чувственное и разумное, как это делали до него Парменид и Платон. Он стремиться к единству и того, и другого.

   Аристотель не только отмечает значительную роль чувственного восприятия в познании, но и пытается выяснить его механизмы. В нескольких главах трактата «О душе» Аристотель подробно анализирует чувства, свойственные не только человеку, но и животному: осязание, обоняние, вкус, слух, зрение, выявляет их роль в чувственном восприятии, кроме того, ставит вопрос, как же все-таки оно происходит. «Относительно любого чувства необходимо вообще признать, что оно есть то, что способно воспринимать формы ощущаемого без его материи, подобно тому, как воск принимает отпечаток без железа или золота». Орган чувства тождественен со способностью ощущения, но существо его иное, ведь иначе ощущение было бы пространственной величиной. Чувственное знание адекватно и объективно. Благодаря ему человек способен воспринимать различные свойства тел. Общие же свойства–величина, число, единство, движение, покой–воспринимаются, по Аристотелю, всеми органами чувств, особого органа для них нет.

   Ощущения оставляют след в виде представлений. До Аристотеля философы различали только ощущение и мышление. Им же было открыто, что существует область представлений как образов тех предметов, которые прежде воздействовали на органы чувств. Он открыл также, что эти образы способны соединяться в трех направлениях: по сходству, смежности и контрасту. Тем самым Аристотель впервые указал основные виды ассоциаций (связей) психических явлений.

Однако, несмотря на то, что чувства способны дать адекватное значение единичного, Аристотель не придает им большого значения. «Чувственное восприятие общо всем, а потому это вещь легкая, и мудрости в нем нет никакой».

   С чувственных восприятий, которые» составляют самые главные наши знания об индивидуальных вещах» лишь начинается, по Аристотелю, восхождение познающего субъекта к познанию общего. Дальше познание поднимается на ступень опыта, которая является общей для человека и некоторых животных. Сам опыт, по Аристотелю, возможен вследствие повторяемости чувственных восприятий и накоплению их в сознании благодаря памяти. «Ряд воспоминаний об одном и том же предмете имеет в итоге значение одного опыта». С опытом, дающим знание индивидуальных вещей, Аристотель связывает практическую действенность знания. Дальнейшая ступень восхождения–«искусство», которое, в отличие от опыта (знания индивидуальных вещей), является уже знанием общего и причин. Знание же общего происходит из обобщения знания единичного, то есть возникает из опыта в результате абстрагирующей работы мышления. Так, искусство появляется, по Аристотелю, тогда, когда «в результате ряда усмотрений опыта установится один общий взгляд относительно сходных предметов». Еще более высокая ступень познания–науки, высшая из которых–философия, познающая принципы.

Интересно, что по Аристотелю, наука отличается от искусства не гносеологически, а социально: она существует ради самой себя и, в отличие от искусства, не служит пользе, практике. Целью науки Аристотель видит познание не частного (что важно в практике), а общего. Знание общего само по себе заложено в разумной душе.

Основное содержание философского учения Аристотеля изложено им в «Метафизике». Философ сохраняет характерное для элеатов и Платона понимание бытия как чего-то устойчивого, неизменного, неподвижного. Однако Аристотель не отождествляет бытие с идеями. Он критикует Платона за то, что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира. Аристотель дает понятию бытия иное, чем Платон, толкование. Сущность это единичное, обладающее самостоятельностью бытие. Она отвечает на вопрос: «Что есть вещь?» и представляет собой то, что делает предметы именно этим, не позволили ему слиться с другими.

В соответствии с учением о сущности, Аристотель проводит классификацию причин бытия. Он выделяет четыре вида причин:

1.        Материальные, то, из чего состоят вещи, их субстрат.

2.        Формальные, в которых форма проявляет себя, образуя сущность, субстанция бытия. Каждая вещь есть то, что она есть.

3.        Действующие или производящие рассматривающие источник движения и превращения возможности в действительность, энергетическая база формирования вещей.

4.        Целевая или конечная причина, отвечающая на вопросы «Почему?» и «Для чего?»

В онтологических воззрениях Аристотеля проявляются определенные элементы идеализма и метафизичности (например, в его понимании пространства и времени, конечной причины, принципа целесообразности или понятия энтелехии), хотя его убеждение в реальности внешнего мира, подчеркивание значения первых сущностей и производности вторичных, как и его рассуждения о движении в связи с существованием в нем противоречий, несут в себе зародыши материалистического и диалектического понимания действительности, что отмечалось во многих позднейших материалистических концепциях , так как он смог не только упорядочить, но и систематически обобщить достижения познания своего времени.

2. Учение Аристотеля о человеке и государстве.

Главное отличие человека от животного, по Аристотелю, основывается на способности человека к интеллектуальной жизни. Интеллектуальная же жизнь предполагает нравственную позицию. Только человек способен к восприятию таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость. Центральное понятие аристотелевской этики добродетель. Добродетелью обладает не каждый человек, а лишь тот, кто сумел ее активно обнаружить, тот, кто действует. Высшей формой деятельности является познавательная и теоретическая. Так же, как и у Платона, аристотелевское учение о человеке направлено на то, чтобы поставить на службу государству личность.

Высшее благо человека определяется Аристотелем в “Никомаховой этике” как счастье. Счастье состоит в деятельности души по осуществлению своей добродетели — чем выше уровень добродетели, тем выше достигаемый уровень счастья. Добродетель не даётся от природы. От природы нам дана возможность приобрести её.

Человеческая душа делится на неразумную и разумную части. Разумная часть распадается на рассудок и разум, иначе на разум практический и разум теоретический. Неразумная часть – на растительную (растущую) и стремящуюся (воля), страстную, аффективную. У собственно разумной души имеются интеллектуальные (дианоэтические) добродетели: мудрость, разумность, благоразумие. Страстная часть души и практический разум берутся Аристотелем в единстве. Их добродетели – добродетели нрава и поведения названы этическими. При этом этические добродетели представляют собой не крайности, а середину между двумя пороками. Дианоэтические добродетели приобретаются путем обучения, этические – путём воспитания. “Каждый – виновник собственного характера”. У этически добродетельного человека страстная часть души повинуется практическому разуму, он в гармонии с самим собой и не знает укоров совести. У порочных людей одна часть души влечёт в одну сторону, другая – в другую, в их душах нет гармонии, их гнетёт раскаяние. (Сказать о христианстве).

Что касается государства, то Аристотель понимает справедливость как общее благо. Достижению общего блага должна была служить политика, это её главная цель.

Государство определяется Аристотелем как “форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством”. Политическое устройство предполагает власть закона, по которому властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного устройства.

Классифицируя виды политического устройства, философ делит их по количественному, качественному (правильные и неправильные) и имущественному признаку. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть — у одного лица (такая форма государственного устройства соответствует монархии), у большинства (политии) или у меньшинства (аристократия). По мнению Аристотеля, хотя монархия и является наиболее древней формой государственного устройства, аристократия все же предпочтительнее монархии. При политии (республике) государство управляется большинством, но у большинства существует единая общая добродетель.

Говоря о наилучшем политическом устройстве Аристотель не относит к этим формам идеальное государство Платона. Он считает, что благо целого у Платона не предполагает блага его частей. “Если воины лишены счастья, то кто же будет счастлив?” Частная собственность, которую Платон осуждал, представлялась Аристотелю основой общественного устройства.

Иными словами, государство Аристотель рассматривает достаточно реалистически: по его мнению, государственный деятель не может ждать, пока наступят идеальные политические условия, а должен, исходя из возможностей, наилучшим образом, в условиях лучшей конституции управлять людьми- такими, каковы они есть, и прежде всего заботиться о физическом и моральном воспитании молодежи. Наилучшими государственными формами Аристотель считает монархию, аристократию, умеренную демократию, оборотной стороной которых являются тирания, олигархия, охлократия.

3. Сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве.

Рассмотрим, в чем же состоят расхождения и сходства учений этих великих философов Античности.

Человек у Платона состоит из тела и души. Тело смертно – душа бессмертна. Тело живого существа создано из частиц огня, земли, воды и воздуха. Эти частицы должны быть возвращены космосу. Назначение тела – быть временным вместилищем и пристанищем души, рабом её. Высшей частью души является разум, затем идут воля и благородные желания и, наконец, третья, самая низшая часть души – влечения и чувственность. В соответствии с тем, какая из этих частей души преобладает, человек ориентируется либо на возвышенное и благородное, либо на дурное и низкое. До попадания в тело, душа человека обитает на небе и некоторые из них созерцают мир идей. Попав в тело, душа человека забывает о своей занебесной отчизне. Но она способна к припоминанию её (анамнезис). Души, в которых преобладает разум, продвигаются наиболее далеко в процессе воспоминаний. Также Платон говорил о возможности переселения душ, которые могут переселяться в души как животных, так и растений.

Аристотель же утверждал, что человеческая душа делится на неразумную и разумную части. Разумная часть распадается на рассудок и разум, иначе на разум практический и разум теоретический. Неразумная часть – на растительную (растущую) и стремящуюся (воля), страстную, аффективную. У собственно разумной души имеются интеллектуальные (дианоэтические) добродетели: мудрость, разумность, благоразумие. Страстная часть души и практический разум берутся Аристотелем в единстве. Их добродетели – добродетели нрава и поведения названы этическими. При этом этические добродетели представляют собой не крайности, а середину между двумя пороками. Дианоэтические добродетели приобретаются путем обучения, этические – путём воспитания. “Каждый – виновник собственного характера”. У этически добродетельного человека страстная часть души повинуется практическому разуму, он в гармонии с самим собой и не знает укоров совести. У порочных людей одна часть души влечёт в одну сторону, другая – в другую, в их душах нет гармонии, их гнетёт раскаяние.

Как и Платон, Аристотель опровергает мнение, что душа — только гармония тела, то есть хотя и не сумма материальных частиц, но нечто проистекающее из их надлежащего сочетания, и в этом состоит сходство их учений.

Существует множество взглядов на понятие о государстве. В «Словаре античности» читаем: «В качестве органа власти экономически господствующего класса, государство возникло в процессе образования частной собственности. Эта ранняя форма эксплуатации первоначально потребовала таких средств власти, которые смогли бы обеспечить порядок и спокойствие угнетателей».
Однако античные философы полагали иначе. Платон говорил о государстве не как об аппарате подавления, но как о некоем благе. «Когда люди отведали того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они <..>нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы не творить несправедливости и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор». Таким образом государство не карает, но помогает людям. Платон также отводит много места описанию сословия стражей, то есть тех самым сил, с помощью которых должен обеспечиваться «порядок и спокойствие угнетателей». Тем не менее, солдаты нужны Платону не для борьбы со своими же гражданами, но для защиты от внешних врагов. «Будущий страж нуждается еще вот в чем: мало того, что он яростен он должен по своей природе еще и стремиться к мудрости». Мудрость дает ему понятие о том, что справедливо, что нет. Воин сравнивается философом со сторожевой собакой, которая обязательно должна различать своих и чужих. Платон просто уверен, что в идеальном государстве, воспроизведенным на страницах его трактата, невозможны будут волнения и классовые столкновения, которые заставят воинов выступить против своих же сограждан и сражаться с теми, кого они призваны защищать. Таким образом подлинное государство в понятии Платона настолько идеально, что карательные его функции отходит на второй, если не на третий план, в виду сознательности людей его населяющих.
Аристотель также представлял государство как нечто прекрасное по своей сути. «Целью государства является благая жизнь». Он исходил из того понятия, что человек «существо политическое», стремящееся к общению, а потому государство для него необходимо как воздух. «Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим”. Если разобрать данное определение, то мы несколько раз встретим слово «благо», но вообще не найдем упоминания о каком-либо подавлении и угнетении.

Таким образом, можно сделать вывод, что Аристотель и Платон, жившие во времена тяжелых кризисов власти, наступавших после периодов расцвета, были склонны рассматривать извращенное устройство не как сущность государства, но как ее искажение. Изначально государство для них являлось справедливым и служило не как машина закрепощения, но как нечто, дающее благо всем гражданам. «Политика» Аристотеля в нашем восприятии рецепт, выписанный на чудесное лекарство, которое излечивает все пороки больного общества. Главный же недостаток, низводящий на нет всю работу, заключается в том, что подобного лекарства вообще нет, равно как и нет идеального государства.

Список использованной литературы.

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф.В.П.Ратникова. 1-4 изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998.
2. Аристотель. Сочинения в 4 т. – М.: Мысль, 1975-1981
3. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: 2006
4. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ, т1, под редакцией Дынникова, М., АН СССР, 1957
5. КРАТКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, М., 1994
6. ЛОСЕВ А. Ф., ТАХО-ГОДИ А.А. Платон, Аристотель, М., 1993
7. СЛОВАРЬ АНТИЧНОСТИ, пер. с нем., М., 1989
8. Рассел Б. История Западной философии. – Новосибирск. 1997.
9. ЦЕЛЛЕР Э. Очерк истории греческой философии, пер. с нем. Франка, М., 1996
10. ЧАНЫШЕВ А. Н. Аристотель, М., 1981

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Познание ценности в этике Аристотеля

Дебора Ахтенберг

Темы: Философия
Серия: Серия SUNY по древнегреческой философии

Мягкая обложка : 9780791453728, 231 страница, июль 2002 г.
Твердый переплет : 9780791453711, 231 страница, Июль 2002 г.

Альтернативные форматы доступны по адресу:

Прочитать отрывок Посмотреть оглавление

Служба запросов или копия для экзамена
Запрос копии для обзора СМИ

Благодарности

Сокращения

Введение

1. Ценные подробности

2. Этика и моральная теория

3. Этика и метафизика

4. Среднее

5. Аналогия, Привычка, Красота, Неожиданность

6. Эмоции как восприятие ценности

Заключение: образное построение

Примечания

Библиография

Алфавитный указатель

Утверждает, что центральным познавательным компонентом этической добродетели для Аристотеля является осознание ценности частностей.

С помощью этой новой интерпретации Дебора Ахтенберг утверждает, что метафизика занимает центральное место в этике для Аристотеля и что этику можно рассматривать на двух уровнях — неточно, с точки зрения ее собственных диалектически обоснованных и неточных утверждений, или с точки зрения метафизических терминов и понятий. которые придают этике большую артикуляцию и глубину. Она утверждает, что концепции ценности — добра и красоты — являются центральными для этики Аристотеля и что их можно понимать с точки зрения телоса, где «телос» можно истолковать как означающее «обогащающее ограничение» и противопоставить вредному или разрушительному ограничению. Ахтенберг утверждает, что неточность этики для Аристотеля проистекает не просто из того факта, что этика имеет дело с частностями, но, что важнее, из того факта, что она связана с ценностью частностей. Она представляет новые интерпретации самых разнообразных отрывков из метафизических, физических, психологических, риторических, политических и этических работ Аристотеля в поддержку своего аргумента и сравнивает взгляды Аристотеля со взглядами Платона, Марка Аврелия, еврейской Библии, Гоббса, Руссо, Кант, Фрейд и теоретики объектных отношений двадцатого века. Ахтенберг также откликается на интерпретации этики Аристотеля Макдауэллом, Нуссбаумом, Шерманом, Салкевером, Уильямсом, Анной, Ирвином, Роше, Гомес-Лобо, Берньетом и Анагностопулосом.

Дебора Ахтенберг — адъюнкт-профессор философии Университета Невады, Рино.

«Ахтенберг проделал прекрасную работу, соединив этику Аристотеля с его метафизикой и важными элементами его моральной психологии». — Николас Смит, Колледж Льюиса и Кларка

Вам также может понравиться

Познавательная роль фантазии у Аристотеля | Очерки «De Anima» Аристотеля

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicEssays on De Anima АристотеляДревняя философияOxford Scholarship OnlineBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicEssays on De Anima АристотеляДревняя философияOxford Scholarship OnlineBooksJournals Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Фейсбук
  • Твиттер
  • LinkedIn
  • Электронная почта

Назовите

Фреде, Доротея, «Когнитивная роль Phantasia у Аристотеля», Марта К. Нуссбаум и Амели Оксенберг Рорти (редакторы), Очерки книги Аристотеля De Anima (

Oxford , 1995; онлайн-издание, Oxford Academic, 1 ноября 2003 г.), https://doi.org/10.1093/019823600X.003.0016, по состоянию на 30 мая 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicEssays on De Anima АристотеляДревняя философияOxford Scholarship OnlineBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicEssays on De Anima АристотеляДревняя философияOxford Scholarship OnlineBooksJournals Введите поисковый запрос

Advanced Search

Abstract

Фантазия рассматривается Аристотелем как единое понятие. Если исключить метафорическое значение слова «фантазировать», причинное объяснение всякого воображения одно и то же: все фантазии суть движения души, вызванные чувственными восприятиями. Это сенсорные образы или отпечатки, которые могут существовать независимо от их первоначального источника. Их история может быть разной, и их характер и ценность могут различаться. Настойчивость Аристотеля в их чувственной природе указывает на то, что он видел их как единое явление в душе, как чувственные явления.

Ключевые слова: Аристотель, фантазия, воображение, чувственное восприятие, De Anima

Предмет

Древняя философия

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа в систему.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.