Что это познание: Познание – Гуманитарный портал

Содержание

Познание мира — виды, уровни и формы

Определение познания

Что такое познание? Это совокупность процессов и методов, через которые можно получить знания об окружающем мире.

Это обширное понятие, которое охватывает и естественное стремление найти логическое объяснение происходящим вокруг процессам, и искусственно созданные приемы получения и накопления знаний.

Стремление объяснить каждое явление окружающего мира — главный фактор возникновения и развития человеческой цивилизации.

Структура познания:

Субъект — тот, кто совершает действия, которые направлены на получение знаний. Например, вы читаете этот материал, чтобы узнать виды познания и их характеристику. Получается, что вы субъект познавательной деятельности.
Объект — то, на что направлена деятельность субъекта. Например, сейчас объект вашей познавательной деятельности — понятие познания и его виды.
Мотивы — то, зачем мы что-то делаем.
Различают два вида мотивов:
- Практические мотивы толкают владеть знаниями, чтобы их использовать с целью улучшения качества жизни (учеба в институте дает профессию, которая кормит).
- Теоретические мотивы основываются на получении удовольствия от самого процесса познания (прочитать книгу и пополнить библиотеку своих знаний).
Цель познавательной деятельности заключается в получении истинных, достоверных знаний о мире, понимании, как устроена реальность на самом деле.
Результат — это само знание о предмете или явлении. Иногда получение результата происходит неосознанно, например, если ребенок будет играть с глиняной кружкой и разобьет ее, он тут же поймет, что глина хрупкая и будет обращаться с посудой более бережно.

Сейчас узнаем, какие существуют методы познания, а после перейдем к формам.

Практикующий детский психолог Екатерина Мурашова

Бесплатный курс для современных мам и пап от Екатерины Мурашовой. Запишитесь и участвуйте в розыгрыше 8 уроков

Методы познания

Все методы познаний можно разделить на две большие группы: эмпирические и теоретические.

Эмпирические методы — выявление объективных фактов, как правило, со стороны их очевидных связей.

Теоретические методы — это выявление фундаментальных закономерностей, обнаружение скрытых проявлений за видимыми, внутренние связи и отношения.

Эмпирические методы:

Наблюдение — исследователь изучает объект в его естественной среде без влияния на происходящие процессы.
Измерение — исследователь получает численные характеристики объекта через, за которым наблюдает, и сравнивает его свойства с образцовыми значениями.
Эксперимент — исследователь намеренно создает особые условия и далее изучает объект, который помещает в них.
Классификация — исследователь объединяет изучаемые объекты в группы по одинаковым свойствам.
Систематизация — исследователь объединяет накопленные знания в систему, в которой обозначены взаимосвязи и закономерности.
Описание — исследователь фиксирует сведения об объектах и данные в наблюдении с помощью естественного или искусственного языка.
Сравнение — исследователь сопоставляет свойства объекта, который изучает, со свойствами других объектов.

Теоретические методы:

Исторический метод — исследователь изучает историю во всей ее полноте, обобщает эмпирический материал и устанавливает на этой основе общую историческую закономерность.
Восхождение от конкретного к абстрактному — метод, при котором исследователь сперва находит главную связь, а после шаг за шагом наблюдает, как она изменяется в разных условиях и открывает новые связи.
Восхождение от абстрактного к конкретному — метод изучения действительности, суть которого в последовательном переходе от абстрактных и односторонних представлений о ней к более конкретному ее воспроизведению в теоретическом мышлении.
Формализация — построение абстрактных математических моделей, которые раскрывают сущность изучаемых процессов.
Математизация — применение методов и понятий математики в естественных, технических и социально-экономических науках для количественного анализа явлений, которые они исследуют.

Также существуют общенаучные методы познания. Среди них выделяют:

Анализ — деление объекта на составляющие и подробное изучение.
Синтез — воссоздание целостной картины из отдельных деталей.
Аналогия — это прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках.
Конкретизация — более глубокое изучение определенных свойств.
Абстрагирование — изучение предмета под новым углом (с акцентом на одни свойства и игнорированием других).
Индукция — умозаключения, которые направлены от частного к общему.
Дедукция — умозаключения, которые направлены от общего к частному.
Идеализация — создание образа вымышленного объекта с идеальными свойствами и использование его в качестве особенного примера.
Моделирование — создание модели объекта для подробного изучения его свойств, которое невозможно на реальном объекте.

У познания есть два уровня (ступени): чувственный и рациональный. Рассмотрим отдельно каждый из них.

Поможем закрепить новый материал на курсах по обществознанию в онлайн-школе Skysmart.

Чувственное познание

Чувственное познание происходит с помощью органов чувств человека. Основные механизмы чувственного познания: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус.

Формы чувственного познания:

Ощущение — отражение отдельных свойств предмета, явления, процесса, которые возникают в результате их воздействия на органы чувств. При помощи этих органов человек ощущает некоторые свойства предмета — форму, цвет, запах.
Восприятие — чувственный образ целостной картины предмета, процесса, явления, которые воздействует на органы чувств. Именно восприятие помогает формировать представления.
Представление — чувственно-наглядный, обобщенный образ предмета, процесса, явления, который сохраняется и воспроизводится в сознании даже без воздействия самих предметов познания на органы чувств. Другими словами — то, что сохранилось в памяти человека после знакомства с предметом.

Чувственное познание всегда субъективно, при этом именно этот уровень познания реализует связь человека с внешним миром.

Учёба без слёз (бесплатный гайд для родителей)

Пошаговый гайд от Екатерины Мурашовой о том, как перестать делать уроки за ребёнка и выстроить здоровые отношения с учёбой.

Рациональное познание

Рациональное познание осуществляется разумом. Оно свойственно только человеку и является довольно сложным способом отражения действительности.

Основные механизмы рационального познания: сравнение, уподобление, обобщение, отвлечение.

Формы рационального познания:

Понятие — мысль, которая утверждает общие и существенные свойства объекта.
Суждение — мысль, которая утверждает или отрицает что-либо об объекте.
Умозаключение (вывод) — мысленная связь нескольких суждений и выведение из них нового суждения.

Пример умозаключения: если a > b и b > c, то a > c.

Разновидности умозаключений:

Индуктивное умозаключение — от частного к общему.
Дедуктивное умозаключение — от общего к частному.
То, которое получается по аналогии.

Сравнение чувственного и рационального познания

Чувственное

Рациональное

Непосредственность, которая выражается в прямом воспроизведении объекта.

Наглядность и предметность возникающих в результате познания образов.

Воспроизведение внешних сторон и свойств объектов.

Опора на результаты чувственного познания.

Абстрактность и обобщенность возникающих в результате познания образов.

Воспроизведение объектов на основе внутренних закономерных связей и отношений.

Нельзя противопоставлять чувственное и рациональное в познании. Обе ступени проявляются как единый процесс. Различие же между ними не временное, а качественное: первая ступень низшая, вторая — высшая.

Основные виды и формы знаний

Знание — результат познания действительности, содержание сознания.

Виды знаний:

Житейское — носит эмпирический характер. Базируется на здравом смысле и обыденном сознании. Это важнейшая ориентировочная основа повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Приводит к констатации фактов и их описанию.
Научное — понимание действительности в ее прошлом, настоящем и будущем. Осуществляет предвидение разных явлений. Реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые приобретают крайне абстрактные формы (формулы, графики, схемы).
Практическое — овладение вещами, преобразование мира.
Художественное — целостное отображение мира и человека в нем. Строится на образе, а не на понятии.
Рациональное — отражение реальности в логических понятиях и категориях. Связано с рациональным мышлением.
Иррациональное — противоречит рациональному мышлению. Предметом являются эмоции, страсти, переживания, интуиция, воля, а также некоторые явления, например, аномальные, которые не подчиняются законам логики и науки.
Личностное — зависит от способностей субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности.

Формы знаний, которые выделяют по отношению к научному знанию:

Донаучное — прототип, предпосылки научного знания.
Ненаучное — разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами.
Паранаучное — внешне похоже на научное, но несовместимо с научным знанием.
Лженаучное — сознательно использующее домыслы и предрассудки.
Антинаучное — утопичное и сознательно искажающее представление о действительности.

понятие, уровни, формы, методы, функции

Что такое познание?

Познание — это совокупность процессов, методов и процедур по получению знаний об окружающем нас мире. К его главной цели относят выявление закономерностей, регулирующих процессы и явления происходящие в мире, социуме и внутри отдельных людей. Все сведения, получаемые людьми посредством органов чувств, систематизируются головным мозгом и сохраняются в сознании, что помогает человеку значительно упростить собственное существование на Земле.

Основной задачей познания является достижение объективной истины. Усваивая информацию об окружающей реальности, человек приобретает необходимый ему багаж знаний и начинает лучше понимать суть происходящего вокруг него. Впоследствии приобретенные знания используются людьми на практике для преобразования окружающей действительности и удовлетворения собственных потребностей. Следовательно, получение знаний и их дальнейшее практическое применения для преобразования человеком социума и природы представляет собой единое целое, а познавательная деятельность неотрывно связана с практическим применением накопленных знаний, без которого она теряет смысл.

Различия между знанием и познанием минимальны, они отличаются друг от друга лишь как процесс и его итоговый результат или некая фиксация полученного результата, готового к практическому использованию. Субъектом деятельности по сбору знаний признается познающий окружающий мир индивид либо группа индивидов, объектом является предмет или явление окружающего мира. Если смотреть на приобретение и накопление знаний максимально широко, то его объектом является вся окружающая нас действительность.

Одной из важнейших характеристик познание, которое помогает лучше понять всю специфику этого процесса, является наличие 2-х уровней познания: чувственного и рационального. Рассмотрим каждый из уровней познания более подробно.

Уровни (ступени) познания

Итак, специалисты выделяют два основных уровня познания — чувственное (с помощью органов чувств) и рациональное (осмысление и переработка полученного знания). Это 2 ступени, которые имеют принципиальные отличия, но при этом они тесно связаны друг с другом. Остановимся более подробно на каждой из форм.

Чувственное познание

Чувственное познание основано на восприятии человеком информации с помощью органов чувств, иными словами – при помощи зрения, слуха, обоняния. Эта разновидность познавательного процесса достигается посредством:

Ощущения, т.е. отражения определенных свойств предметов материального мира и его явлений путем их воздействия на органы чувств. Данное воздействие позволяет людям ощущать различные свойства вещей, в частности, их форму, цвет, запах и т.д.
Восприятия, создающего на основе чувств целостные образы вещей, явлений и процессов. Восприятие помогает сформировать представление.
Представления — т.е. получаемый при помощи органов чувств обобщенный и наглядно сформированный образ определенной вещи, процесса либо явления, впоследствии сохраненный в человеческом сознании и воспроизводимый им уже без участия органов чувств.

Более подробно о чувственном познании читайте в этой статье.

Рациональное познание

Рациональное познание относят к достаточно сложным способам отражения реальности, оно осуществляется с помощью разума и им наделены исключительно люди. К его главным механизмам относят сравнения, обобщения, отвлечения и уподобления. Формами указанной разновидности познавательной деятельности являются:

Понятия, т.е. мысли, утверждающие общие и существенные характеристики вещей.
Суждения – мысли, утверждающие либо отрицающие что-либо о предмете.
Умозаключения, под которыми подразумеваются мысленные связи между несколькими суждениями с выведением из них уже принципиально нового суждения. Выводы бывают индуктивными (их получают методом развития частных суждений к общим), дедуктивными (здесь развитие мысли наоборот, идет от общего к частному) и полученными по аналогии.

Более подробно о рациональном познании читайте в этой статье.

Формы познания

Познание разделяют на научное и ненаучное, при этом в состав ненаучной познавательной деятельности входят обыденная, художественная, мифологическая и религиозная формы. Кратко опишем каждую из них, а затем более подробно рассмотрим научное познание.

Научным познанием называют научно обоснованное получение объективных знаний, отражающих законы, по которым развивается и функционирует окружающая реальность. Данная форма объединяет в себе описание, объяснение и предсказание различных процессов, наблюдаемых и отмечаемых исследователями по мере накопления знаний.
Суть обыденной формы сводится к получению знаний посредством наблюдения за каким-либо явлением. Получаемая информация представляет собой совокупность различных данных, не сводимых в единую систему. Целью подобной познавательной деятельности является применение полученных знаний на практике.
Художественным (или творческим) познанием называют способ отражения действительности с помощью художественной символики и образов.
Философская форма познавательной деятельности формируется вокруг стремления ученых найти разумные и логичные объяснения явлениям, происходящим в нашем мире, одновременно определив место человека в окружающей действительности.
Религиозную форму познания относят к самопознанию, с ее помощью индивид изучает религиозные моральные основы, а также познает Бога.
Мифологическое познание было характерно для первобытного общества, с его помощью люди могли объяснить непонятные им явления вмешательством высших сил.
Самопознанием называю процесс узнавания человеком самого себя, своих личных качеств, свойств и особенностей. К основным методам самопознания относят самоанализ, сравнительный анализ, проводимый индивидом при сравнении себя с окружающими, наблюдение человека за собой и собственным поведением и др.

Научное познание

Итак, научное познание — это одна из разновидностей познавательной деятельности, направленная на выявление сути вещей и явлений окружающей действительности, на открытие связей между ними а так же законов, определяющих их развитие. Итогом указанного вида деятельности становится сформированная система знаний о природе, людях и социуме, с возможностью описания, пояснения и предсказания дальнейшего развития событий. Предметом подобного исследования может стать любой предмет либо явление, к примеру, общество, государство, отдельный природный процесс, экономическая деятельность человека, закономерности функционирования психики людей и т.д. К его ключевым признакам относят:

истинность и объективность полученных знаний;
получение информации сопровождается применением специальных методов, характерных для научной деятельности;
у исследователя есть возможности проверить добытые им знания;
исследование характеризуется высокой степенью теоретической обобщенности.

Уровни научного познания

Специалисты выделяют эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Эмпирическим (или опытным) уровнем обеспечивается работа исследователей по выявлению объективных фактов и присущих им скрытых связей и взаимоотношений между явлениями и вещами в окружающей действительности. Субъект на данном уровне получает правильное описание интересующих его процессов и явлений. К методам эмпирической познавательной деятельности относят научные наблюдения и эксперименты.

Более подробно об эмпирическом познании читайте в этой статье.

На теоретическом (или рациональном) уровне научно-познавательной деятельности происходит раскрытие внутренних связей, сложившихся между различными предметами и явлениями. Именно на этом уровне учеными выдвигаются гипотезы и теории, к основным методам рационального уровня относят идеализацию, абстрагирование, аналогию, анализ и синтез, дедукцию и индукцию. На практике оба описанных выше уровня тесно связаны между собой, они постоянно дополняют друг друга.

Формы научно-познавательного процесса

Основными формами научного познания являются:

Научные факты – это отражения реальных фактов из окружающей действительности в сознании человека. Научные факты могут подвергаться верификации – специальной проверке, призванной доказать их истинность;
Эмпирические законы, представляющие собой обобщения эмпирических, т.е. взятых из практического опыта, фактов, позволяющих выявлять связи между процессами и явлениями окружающей реальности;
Проблемы – теоретические либо практические вопросы, появляющиеся у исследователей в ходе познавательного процесса и требующие обоснованных ответов;
Гипотезы – формируемые на базе научных фактов предположения, объясняющие какое-либо явление или процесс. Нередко гипотезы требуют доказательств своей истинности и научной проверки;
Теории — самые полные формы научных познаний об определенном предмете, явлении или процессе. Теория формируется на основе доказанной и проверенной гипотезы, представляя собой комплекс, в чей состав входят идеи, принципы и положения, предоставляющие людям наиболее полную картину окружающего их мира.

Методы научного познания

К основным методам научно-познавательной деятельности относят:

Научные наблюдения, т.е. организованную и целенаправленную работу по восприятию исследователем вещей и явлений с получением объективных сведений о них;
Эксперименты представляют собой исследования определенных явлений в специализированных, искусственно созданных для этого условиях. Они производятся для проверки уже выдвинутых гипотез и теорий либо для сбора данных, необходимых для начала научного поиска;
Анализ способствует мысленному либо реальному разложению конкретной вещи на образующие ее элементы для их детального изучения;
Синтез противоположен анализу, с его помощью ученые объединяют различные составные элементы определенного предмета для выявления связей между ними в составе целостной вещи;
Моделирование призвано воспроизвести характеристики конкретного предмета с помощью другого предмета, создаваемого специально для этой цели;
Метод аналогии заключается в выдвижении исследователем предположения о сходстве двух внешне разных вещей по причине сходства некоторых свойств и признаков данных вещей;
Абстрагирование основано на мысленном отвлечении от перечня свойств предмета для понимания сути одного, важнейшего для исследования свойства указанного предмета;
Формализация отображает результаты познавательного процесса с помощью формул, понятий и утверждений;
Идеализация призвана помочь исследователю мысленно создать не существующий в реальности, но необходимый для исследования абстрактный объект;
Математизация помогает выразить свойства изучаемого объекта числовым способом посредством использования разнообразных измерительных методов;
Дедукция позволяет ученым делать выводы, двигаясь от общего к частному;
Индукция, наоборот, основывается на выводах, сделанных от частного к общему.

Функции познания

Познанию отведены две важнейшие для общества и каждого отдельного человека функции. Первая из них заключается в формировании у индивида с помощью познавательной деятельности собственного мировоззрения, а также стратегии и принципов по взаимодействию с другими людьми и миром. Благодаря этому люди смогли не только адаптироваться к условиям окружающей их среды, но и начали преобразовывать ее.

Вторая ключевая функция познания заключается в формировании у человека в процессе познавательной деятельности критического подхода к собственной личности, что со временем становится главнейшим условием для саморазвития индивида, его становления и самосовершенствования. А движение вперед отдельных людей постепенно приводит в движение все общество.

Заключение

Таким образом, под познавательной деятельностью понимают способность отдельной личности воспринимать своим разумом исходящую извне информацию, а затем – анализировать и обрабатывать ее, делая логические выводы на основе полученных фактов. Главной целью познавательного процесса является не только изменение человеком окружающей среды, но и изменение отдельно взятой личности с помощью получения и применения ею новых знаний.

Лекция 3. Познание и виды знаний

Составным компонентом мировоззрения является знание– результат познавательной деятельности человека; форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Познание– это процесс получения нового знания, отражения объективной реальности в сознании человека. Познание – это особый вид деятельности, предполагающий наличие субъекта познания (человек, коллектив, всё общество) и объекта познания (явления и предметы действительности, процессы, общество, внутреннее состояние человека и т.п.). Примером познавательной деятельности может быть исследовательская работа известного польского астронома Н. Коперника — он открыл гелиоцентрическую систему (движение Земли вокруг Солнца, а не наоборот, как думали ранее). Результатом его деятельности стало знание, которое до сих пор является основой астрономии. Познавательной деятельностью является и учёба в школе, поскольку учащиеся получают новые для них знания.

В науке до сих пор идут споры относительно возможности исчерпывающего (полного) познания мира. Можно выделить три направления в философской науке, по-разному трактующих познаваемость мира:
— агностицизм- философское направление, отрицающее возможность полного познания мира. Агностики считают, что познание не даёт достоверных сведений о мире. В мироздании есть немало аспектов, которые познать просто нельзя — человек не обладает возможностями для их познания;
— скептицизм- философское направление, которое не отрицает принципиальной возможности познания мира, но выражает сомнение в том, что все знания о мире носят достоверный характер. Скептики отмечают, что мир познать можно, но крайне сложно: часто человек, осуществляя познание, приходит к заблуждению, сам того не понимая;
— гностицизм(оптимизм) — философское направление, утверждающее принципиальную познаваемость мира, отмечающее, что пределом познания в настоящее время является только уровень развития техники, методики познания. Будут развиваться техника, методы, средства познания — будут расширяться границы познания мира. Эти границы условны, и их можно расширить до пределов абсолютного знания о мире.

Выделяют несколько видов познания:
1) обыденное– это познание, которое «вплетено» в жизнедеятельность человека, осуществляется не целенаправленно, в процессе совершения бытовых действий человеком. Например, когда-то каждый из нас узнал, что такое «горячо», просто коснувшись кипящего чайника – не специально, не целенаправленно.Наиболее активно такое познание осуществляется в детстве, юности;
2) мифологическое– это познание, которое опирается на мифы, сказания. Миф – это сказание, в образной форме повествующее о сотворении мира, его происхождении, развитии, богах, героях. Такое познание характерно для первобытного общества и также не является целенаправленным. Первобытные люди основную массу знаний получали из мифа, слепо веря ему;
3) религиозное– это познание с опорой на религиозные тексты, источники (Библия, Коран и т. п.), оно предполагает акцент на этических вопросах, смысле жизни и т.п. Может быть как целенаправленным, так и не целенаправленным. Глубоко верующие люди значительную часть знания и сегодня приобретают в процессе чтения и толкования священных книг, пытаются применить это знание на практике — это является примером религиозного познания;
4) художественное– познание, основой которого является отражение объективной реальности в художественных образах, символах, знаках. Чаще всего такое познание осуществляется в искусстве. Работая над картиной или рассматривая её, человек познаёт смыслы, эмоции, заложенные в ней;
5) научное– это целенаправленное познание, осуществляемое специальными методами научного познания. Такое познание предполагает получение и перепроверку истинных знаний. Чаще всего таким познанием занимаются учёные;
6) учебное– вид познания, близкий по смыслу научному. Учебное познание также целенаправленное, может осуществляться с применением отдельных методов научного познания, но его цель – получение знания отдельным человеком, которое уже известно в науке; обучение личности. В вузе студенты часто применяют методы научного познания, например, наблюдение с помощью микроскопа, повторяют действия учёных, получают при этом то знание, которое уже давно известно в науке;
7) паранаучное– это целенаправленное познание, осуществляемое вроде бы научными методами, либо вымышленными способами, похожими на действия учёных, но не признанное наукой. Например, астролог, составляя астропрогнозы, работает над картой звёздного неба, проводит измерения, но результат его познания не признан наукой;
8) социальное познание– это познание обществом самого себя, осмысление того, кто «мы». Результат социального познания – представление общества о себе самом, о своей истории, настоящем положении и будущем. В таком познании объект и субъект совпадают – это общество;
9) самопознание– познание человеком самого себя, своего внутреннего мира, психики, внешних особенностей и т.п. Самопознание может быть как целенаправленным, так и не целенаправленным. Важнейшим механизмом самопознания является рефлексия – отражение в сознании последствий собственных поступков, обдумывание своего поведения. В самопознании субъект и объект также совпадают — человек познаёт сам себя.

Перечень таких видов познания является открытым – в учебной литературе можно встретить и другие классификации видов познания.

Познание – процесс противоречивый, изменчивый, зависящий от множества факторов. Чаще всего сразу предугадать результат познания невозможно до его получения.

Выделяют формы познания:
1. Чувственное познание– это познание с помощью органов чувств – зрения, осязания, слуха и т.п. Чувственное познание выражается в формах:
— ощущение– отражение отдельных свойств предмета, явления, как правило в первые секунды контакта с ним органами чувств. Пример: впервые увидев картину, человек отразил в своём сознании, что она большая и на ней много красного цвета — это были самые яркие её черты;
— восприятие– отражение целостного облика предмета при непосредственном его воздействии на органы чувств; целостный облик предмета, воздействующий на органы чувств. Восприятие чаще всего осуществляется при довольно длительном контакте с предметом. Пример: человек продолжает рассматривать картину – каждую её деталь, художественный элемент. Видит, что на ней нарисовано. В сознании человека формируется целостный облик этой картины;
— представление– сохранение и воспроизведение в сознании обобщённого образа предмета без непосредственного контакта с ним органами чувств; чувственно-наглядный образ предмета, сохраняемый в памяти. Пример: человек, рассмотрев картину, ушёл из музея. Вечером он вспоминал об этой картине, она произвела на него впечатление.
2. Рациональное познание – это познание с помощью разума. Оно выражается в следующих формах:
— понятие– слово, термин, мысль, отражающие существенные признаки объекта познания. Пример: картина. Услышав это слово, человек сразу представит что-то плоское, разноцветное, прямоугольное, предназначенное для размещения на стене или ином вертикальном пространстве;
— суждение– мысль, выраженная во фразе, предложении, которая устанавливает связь между двумя или более понятиями; мысль, утверждающая или отрицающая что-либо о предмете. Пример: картина, которую рассматривал человек, находится в Русском музее Санкт-Петербурга. Здесь мы установили связи между понятиями «картина», «человек», «Русский музей»;
— умозаключение– получение нового знания на основе связи двух или более суждений; иными словами – вывод. Пример: первое суждение — картина, которую рассматривал человек, находится в Русском музее Санкт-Петербурга; второе суждение – все картины, выставляемые в Русском музее, принадлежат кисти русских авторов. Следовательно – картина, которую рассматривал человек, создана русском автором.

В ходе чувственного познания человек формирует чувственно-наглядный образ предмета, при рациональном познании — абстрактное, обобщённое знание. В науке ведутся споры о значимости этих форм познания. Выделяются два направления в трактовке значимости этих форм познания:
— эмпиризм- направление в философии, признающее опыт, чувственное познание единственно достоверным источником знаний о мире. Представители эмпиризма считают, что в ходе рационального познания истина искажается, знание становится недостоверным;
— рационализм- философское направление, признающее разум главным источником познания.

Эмпиризм и рационализм — две крайности в понимании значимости чувственного и рационального познания. В реальности эти формы познания нельзя противопоставлять. Невозможно изучить разумом то, что не было изучено чувствами, а без рационального познания изучение предметов органами чувств не приведёт к глубокому знанию. Знание является результатом единства чувственного и рационального познания действительности.

Своеобразной формой познания, занимающей промежуточное положение между чувственным и рациональным познанием, является интуиция — непосредственное постижение истины в результате «озарения», внезапного понимания без прямой опоры на логическое доказательство, рациональное мышление. Интуиция использует данные чувственного познания, но им не является. Интуиция — это и не рациональное познание, поскольку непосредственно логику, разум не задействует.

В научном познании, а иногда и в некоторых других видах познания, выделяют уровни:
— эмпирический уровень – предполагает цель собрать, описать, выделить отдельные факты, зафиксировать их для того, чтобы потом, на теоретическом уровне, уже получать выводы.
— теоретический уровень– преследует цель обобщить собранные факты, исследовать их, установить закономерности между ними и получить новое знание, сделать выводы. Пример: учёный-биолог изучает зависимость высоты деревьев от климата. Он предполагает, что в местности с тёплым климатом деревья в среднем выше. Чтобы это доказать, учёный поехал в южные края, измерил высоту 1000 деревьев, записал в тетрадь. Это был эмпирический уровень. Далее, уже в кабинете, биолог рассчитал среднюю высоту деревьев в разных местностях, сравнил, получил доказательства гипотезы – предположения, которое он сделал раньше. Это был теоретический уровень научного познания.

Обратимся теперь к результатам познания – т.е. знанию. Знание- результат познания, содержание сознания, полученное человеком в ходе активного отражения и воспроизведения в идеях, законах, теориях предметов реального мира и взаимосвязей между ними. Его тоже можно классифицировать на виды примерно в соответствии с видами познания. Итак, выделяют виды знания:
— житейское (или обыденное)– приобретается в результате обыденного познания, предполагает большую долю здравого смысла, может включать стереотипы, искажающие истину;
— мифологическое– знание мифа, вера в его истинность;
— религиозное– формируется в результате религиозного познания;
— художественное– формируется в результате отражения в сознании объективной действительности через художественные образы;
— научное– целостное знание о мироздании, либо об отдельных процессах и объектах действительности, полученное в результате научного или учебного познания;
— паранаучное– «околонаучное» знание, не признанное современной наукой – астрология, алхимия, футурология («наука» о будущем) и т.п.

Видеолекция по теме:

Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:

Познание – что это такое понятным языком, для чего оно нужно и каким бывает

Постижение тайн действительности.

Познание – это вид деятельности, процесс активного постижения действительности разными способами и методами, приобретение человеком новых знаний, открытие ранее неизвестного.

Содержание

Цели познания

Человечество путем познания получает знания, наполняет сознание образами предметов, информацией об их внутреннем и внешнем строении.

Существует:

непосредственная цель познания – получение теоретического истинного, глубинного знания об объекте;
опосредованная – применение на практике полученных знаний.

Практическая деятельность является стимулом, основанием, истинной целью человечества для познания окружающей действительности.

Участники познания

В нем есть субъект и объект.

Субъект – тот, кто изучает (благодаря приборам, компьютерам и разным другим установкам) объект. Заниматься этим может любая группа людей, организация, один человек.

Объект – то, что изучает субъект. Это природные, материальные, духовные, личностные, психологические явления. Субъект и объект тесно связаны и могут меняться местами. Например, человек изучает и создает машину, которая затем сможет определять у человека заболевания. То есть человек станет объектом «познания» для машины.

Познавательная деятельность имеет разные уровни и методы исследования окружающего мира.

Уровни познания

Есть три уровня:

Первый – чувственное (конкретно-образное). Оно подразумевает получение информации о мире через осязание, зрение, обоняние, слух, вкус. Имеет три формы:

Ощущения. Они помогают нам познавать мир, ощущая его. То есть получать информацию о цвете, вкусе, запахах, форме, звуках (снег холодный).
Восприятие. Оно позволяет объединять ощущения и сопоставлять их с каким-то одним предметом (снег холодный, белый, беззвучный, безвкусный, пахнет свежестью).
Представление. Оно рисует образы, которые возникают в памяти, благодаря ранее виденной картине (летом, в жару память восстанавливает образ того самого холодного, белого, «пахнущего» свежестью снега).

Чувственный процесс познания дает информацию только о внешних свойствах некоторых предметов. Для более глубокого постижения сущности вещей, явлений, закономерностей процессов, анализа чувственной информации, человек использует свой разум.

Поэтому следующий тип познания – рациональное, или абстрактно-логическое. Оно осуществляется благодаря мышлению. Результат рационального познания выражается в трех формах:

Понятия. Это когда ваш разум выделил один, самый важный признак предмета. Вот вы увидели, что вода течет по земле и сказали – «ручей». Увидели стоячую воду с камышами и тиной – сказали «болото».
Суждения. Это «да» и «нет». Например: снег – это осадки (да), снег – это песок (нет).
Умозаключение. Это когда вы сделали вывод из нескольких суждений Например, все осадки полезны для почвы, снег – это осадки, значит снег полезен.

Есть еще иррациональное познание мира. Оно происходит благодаря озарению, медитации, интуиции – способностям, которые не поддаются логическому объяснению.

Формы познания

Есть вот такие шесть форм:

Научное признает только факты – всё, что достоверно, систематизировано, доказано.
Философское дает общее объяснение тайн природы, окружающего мира и человека с точки зрения теории рассуждения.
Художественное раскрывает всю многогранность мира посредством художественных образов. Не стремится быть доказательным и обоснованным (фильмы, театры, музыка, литература, изобразительное искусство, народное творчество).
Религиозное предлагает человеку абсолютные идеалы, моральные нормы, ценности и образное отражение действительности, веру в в религиозные писания (библия, коран, тора).
Мифологическая форма подразумевает веру в сверхъестественное, в несуществующие силы природы (Ра – бог солнца, он вызывает засуху, ему нужна жертва, после жертвоприношения пойдет дождь).
Самопознание изучает поведение социума, общественные взаимоотношения людей, разных групп и сообществ, выявляет в них закономерности, процессы.

Методы познания

Эмпирические:

Наблюдение – слежение за объектом со стороны.
Эксперимент – фиксирование данных об объекте, который находится в искусственно созданных условиях.
Измерение – производится с применением определенных приборов для установления веса, роста, скорости, длительности, величины объекта и т. д.
Сравнение – путем сопоставлений производится анализ свойств изучаемого с уже изученным объектом.

Теоретические:

Анализ – подразумевает расчленение предмета изучения на составные части.
Синтез – воссоздание из составных частей расчлененного предмета.
Классификация – распределение объектов в группы по общим признакам.
Сравнение – нахождение в сравниваемых объектах признаков сходства и различия.
Систематизация приводит полученные знания в систему, распределяя их по внутренней сущности объектов.
Конкретизация – процесс получения более углубленных знаний из общих представлений.
Абстрагирование – мысленное нестандартное «видение» предмета (явления) с неожиданной стороны.
Дедукция – познавательная деятельность, характеризующаяся умозаключением от общего к частному (зимой, в теплую и пасмурную погоду идет снег, сейчас такая погода, значит вероятен снег).
Индукция – умозаключение, гипотеза, выведенная из нескольких разных фактов (по разным районам города сегодня нет снегопадов, значит и у нас не будет).
Идеализация – мысленное видение, придумывание совершенного объекта, идеала, к которому нужно стремиться.
Моделирование – создание изученного ранее экспериментального объекта, (того, что существует реально) с целью более глубинного его познания (например, модель строения земли, луны и т.д).

Постоянно развивающийся мир, созданный человечеством, служит примером применения его знаний. Не как итог деятельности, а лишь ступень, ведущая к более высокому уровню развития.

ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ РАССЫЛКА

Получайте самые интересные статьи по почте и подписывайтесь на наши социальные сети

Ваш браузер устарел рекомендуем обновить его до последней версии
или использовать другой более современный.

это, определение слова, понятие. Что такое Познание, значение, словарь, энциклопедия

Skip to Main Content Area

(cognition) П. (когниция) — это «родовой термин, используемый для обозначения всех процессов, связанных с приобретением знаний», — утверждает Эрнест Р. Хилгард в работе «Сознание в современной психологии» (Consciousness in contemporary psychology). В указателе к «Принципам психологии» (Principles of psychology) У. Джеймса после слова П. идет «см. знание (knowing)». Т. о., П. охватывает всю умственную активность или состояния, связанные с приобретением знаний и функционированием разума, включая восприятие, внимание, память, воображение, речевые функции, процессы (возрастного) развития, решение проблем, а тж область искусственного интеллекта. Большинство когнитивных психологов едины в том, что объяснения функционирования разума не обязательно должны строиться на уровне наблюдаемого поведения, достаточно исследовать релевантные явления, происходящие в НС. А. Л. Блюменталь указывал в «Процессе познания» (The process of cognition), что следует разграничивать исслед. двух категорий вопросов: первая касается содержания челов. знания, а вторая — природы ментальных процессов, делающих возможным усвоение и использование такого знания. Это разграничение относится к более общему типу разграничения «содержание/процесс». Джозеф Р. Ройс показал, что предложенная Гилфордом модель структуры интеллекта включает 28 когнитивных, или познавательных факторов, и что его три способа получения знаний образуют класс когнитивных процессов. Блюменталь тж высказал мысль о том, что когниции могут представлять собой все что угодно, предположительно имеют отношение к реальности и не квалифицируются как знание. Главной темой совр. когн. психол. яв-ся конструктивистский лозунг: челов. П. — активный процесс. Анализ когнитивных процессов с позиций обработки информ. предполагает их разбиение на последовательность упорядоченных стадий изменений информ., представленной в головном мозге. Каждая стадия в этой последовательности обработки информ. — от восприятия до действия — соответствует специфической ментальной активности или предмету познания. См. также Обработка информации, Теория обработки информации, Умственные образы, Перцептивная организация, Модель структуры интеллекта Н. С. Андерсон

Познание

Словарь Логики

Познание — высшая форма отражения объективной действительности, процесс выработки истинных знаний. Первоначально П. представляло собой одну из сторон практической деятельности людей, постепенно в ходе исторического развития человечества П. стало особой деятельностью. В П….

Познание

Философский словарь

— высшая форма отражения объективной действительности, процесс выработки истинных знаний. Первоначально П. представляло собой одну из сторон практической деятельности людей, постепенно в ходе исторического развития человечества П. стало особой деятельностью. В П. выделяют…

Познание

Философский словарь

— в узком смысле слова — технологический процесс создания человеком и обществом системы знаний — информации, адекватно отражающей мир. В более широком смысле познание — увеличение информационной системой числа взаимодействий с окружающим ее Миром, каждое из которых…

Познание

Философский словарь

специфическая деятельностьчеловека, ориентированная на открытие законов природы и общества, тайн бытия человека и мира вообще, обнаружение возможных способов действия с предметами, явлениями и путей достижения целей.

Познание

Философский словарь

— высшая форма отражения объективной действительности людьми, представляющая собой процесс формирования знаний, передаваемых от одного поколения к другому.

Познание

Философский словарь

— 1) движениеразума к истине. В познании человек утверждает свое достоинство и осуществляет призвание действовать согласно истине и облагораживать бытие. Предпосылки познания: признание трансцендентности истины, вера в способность человека найти ее и решимость разума идти по…

Познание

Философский словарь

— процесс получения и обновления знаний, деятельность людей по созданию понятий, схем, образов, концепций, обеспечивающих воспроизводство и изменение их бытия, их ориентации в окружающем мире. П. развертывается в совместной и индивидуальной деятельности людей, «опирается» на…

Познание

Новейший философский словарь

ПОЗНАНИЕ — творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире П является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и методов может…

Познание, Познавать

Библейская энциклопедия Брокгауза

Познание, познавать В др-евр мышлении (и в сформировавшемся под его влиянием мышлении новозаветном) понятие «познание» (евр яда) определяется прежде всего отношением человека к БогуI ПОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ СОЗДАННОГО БОГОМ МИРА1) Бог даровал людям естественную способность П «Все. ..

Познание

Психологическая энциклопедия

— наш способ обработки информации в сознании и трансформация сенсорных данных в знание.

Поделиться:

Значение, Синонимы, Определение, Предложения , Антонимы. Что такое познание

Так что возьмём их, эти искусственные машины, и будем добавлять разнообразное искусственное познание нашим ИИ.
Его восприятие и познание является великим счастьем для человека.
Моё представление о мире выделяет 5 основных составляющих: семья, друзья, здоровье, моё развитие и познание мира.
По моему, главные из них — это семья, здоровье, друзья, саморазвитие, и познание мира.
Приемлемое поведение может быть усвоено только через познание неприемлемого поведения.
Такова цена, которую приходится платить за познание рудиментов человеческого существа.
Так что возьмём их, эти искусственные машины, и будем добавлять разнообразное искусственное познание нашим ИИ.
Познание друг друга связано с поиском знаний о различных идеологиях и культурах.
Дело в том, что мышление можно сделать направленным более на размышление и познание. Или запрограммировать его более на общение и социальную сферу.
Осознанное ощущение боли включает в себя как эмоции и познание, так и ощущение.
Барретт говорил нам, что мы учимся лучше, если используем руки. Это называется кинезиологическое познание.
Но ведь это и есть ненавистная им интуиция, которой якобы я грешу, цельное, разом охватывающее картину познание.

Всякое познание, дочь моя, — продолжал гуру, -есть дар духа, и лишь тому, кто умеет быть благодарным в духе, познание раскрывается, словно лепестки лотоса.
считали, что даже для замужней пары… плотское познание — грех, хоть и простительный.
Это произойдет позже, когда жизнь завертится с такой быстротой, что приятие подменит собой и познание и убеждения.
Познание чужой души задача трудная, и она не по плечу молодым джентльменам, видящим мир через призму собственных желаний.
Она точно определила твои желания, и познание своего настоящего отца было в верхней части списка.
Аристотель сказал, что познание самого себя — это начало мудрости.
Просветление – это познание истины, принятие того что вы машина.
Или возможно познание любви женщины?
Познание лишь яснее показало мне, что я — отверженный.
Лишь мужи способны на истинное познание.
В Упанишадах сказано, что брахма — это все сущее, а также познание и блаженство. Но и это еще не все.
Для него радость и познание было почти одно и то же.
Познание боевых искусств — искреннее и неподдельное, поведение — надлежащее и достойное, суждения — объективные.
Странная вещь — познание!
Дьюкс не стал спорить относительно Сократа, а Хаммонд заметил: — Совершенно верно — критика и познание далеко не одно и то же.
Брахма — это не мудрость и не радость, брахма -это абсолютное познание, абсолютное блаженство.
В каждом из ваших конвертов находится ваш собственный билет в познание друг друга в медовый месяц.
И все же, несмотря на это, путешествие в познание странности и капризности атома только началась.
Это познание древнего и невидимого, непрерывный поиск ответов на великие вопросы космологии.
Ведь сама мысль, что познание общностей или различий может иметь предел. .. я считаю это совершенно лишенным логики не говоря уже о надежде.
Просто как познание вашего характера.
через познание Его, призвавшего нас-
Их познание оккультизма дает им огромную силу.
Согласно Зайонцу, нет никаких эмпирических доказательств того, что познание предшествует любой форме принятия решений.
Теория социальной психологии утверждает, что отношения имеют три компонента-аффект, познание и поведение.
Познание — это процесс, который конденсирует и обобщает знания по одной или нескольким взаимосвязанным темам в единую логическую систему.
Пространство-это аббревиатура, обозначающая социальный контекст, физиологию, действие, познание и эмоции.
Наше познание также может быть в согласии или несогласии с нашим поведением.
Когда мы обнаруживаем противоречащее познание или диссонанс, это дает нам ощущение незавершенности и дискомфорта.
Фестингер предполагает, что мы мотивированы уменьшать этот диссонанс до тех пор, пока наше познание не придет в гармонию с самим собой.
Познание природы в античности преследовалось многими учеными.
Другими словами, они изменили бы свое познание, чтобы уменьшить диссонанс, или дискомфортное чувство, когда наши действия не согласуются с нашими познаниями.
Познание Бога есть форма познания, которая развивает в нас нематериальный разум и тем самым наделяет человека нематериальной, духовной природой.
Проблема ценности важна для оценки адекватности теорий познания, которые понимают познание как состоящее из истинного убеждения и других компонентов.
В сущности, познание не может быть отделено от контекста.
Ранние попытки определить локализованное познание были сосредоточены на противопоставлении формирующейся теории с теориями обработки информации, доминирующими в когнитивной психологии.
Однако воплощенное познание предполагает, что разум и тело взаимодействуют на лету как единое целое.
Эти результаты апеллируют к воплощенной природе пространственного познания, где познание есть достижение всего тела в его взаимодействии с миром.
Что же касается ума, то по большому счету, расположенное познание прокладывает путь к различным формам экстернализма.
Вопрос в том, имеет ли данный аспект познания только практическую ценность или же он каким-то образом конституирует познание и, возможно, само сознание.
За незаконное плотское познание-девятый студийный альбом американской хард-рок группы Ван Хален, выпущенный в 1991 году на Уорнер Бразерс
Архетипическая педагогика — это открытие себя и познание посредством архетипов.
Параноидальное познание захватывает идею о том, что дисфорическое самосознание может быть связано с положением, которое люди занимают в социальной системе.
Социальное познание недостаточно развито при аутизме и высоко развито при психозах.
В некоторых теориях познание является важным аспектом эмоций.
Его вклад в познание клеточной стенки был не менее замечателен; он придерживался теперь общепринятого взгляда на рост клеточной стенки путем приложения.
Его способности также включают в себя восприятие магических энергий, пост-познание, телепатию, пространственные и временные путешествия, ограниченный телекинез, демоническое призвание и астральную проекцию.
Психологи изучают такие явления, как восприятие, познание, эмоции, личность, поведение и межличностные отношения.
Через чувство, мышление и созерцание возможно личное внутреннее познание.
Вследствие этого чисто номинального определения мое познание, чтобы считаться истинным, должно согласовываться со своим объектом.
Многие считают, что песенный репертуар и познание имеют прямое отношение.
На рубеже XIX века познание материи начало бурную эволюцию.
Рефлексивное самосознание-это концептуальное и сложное познание.
Корпус Мандейской литературы, хотя и довольно большой, охватывает такие темы, как эсхатология, познание Бога и загробная жизнь—в бессистемной манере.
Это дает значительную поддержку идее о том, что настроение и познание не только связаны, но и что это отношение взаимно.
Это означает, что человек может иметь познание того, что нечто истинно, что совершенно определенно, не обладая научным знанием…
Учитывая преимущества взаимности на социальном уровне, неудивительно, что эта норма сохранилась и диктует наше нынешнее познание и поведение.
Кроме того, вентральная область опосредует высшие мозжечковые функции, такие как язык и познание, а также универсальные и скоординированные движения пальцев.
Другие результаты

71 Синонимы и антонимы ЗНАНИЯ

существительное

Сохранить слово

1 совокупность фактов, полученных путем изучения или опыта

лесник поделился с нами частью своих обширных знаний о лесе

A Знание из местных таможни

,
Science,
Wisdom

DOPE,
Информация,
,
Know,
Lowdown,
New тощий
[сленг]

данные,
доказательства,
факты

знакомство,
осведомленность,
010,
знакомство0007 literacy

erudition,
learning,
scholarship

expertise,
know-how

ignorance,
inexperience,
innocence,
nescience,
unfamiliarity

2 понимание и информация, полученные в результате обучения

Цель тестов состоит в том, чтобы оценить, сколько знаний вы получили на конкретном субъекте

Образование,
Эрудиция,
Ученичество,
,
, грамотность,
Ученые

культура,
назидание,
просвещение

чтение

книжность,
педантичность

функциональная неграмотность

невежество,
неграмотность,
неграмотность

3 состояние сознания

мое знание то, что я смотрел реальную историю, сделало фильм более убедительным

реклама,
Реклама,
Внимание,
Осведомленность,
Cognizance,
Сознание,
Ear,
Eye,
HEAD,
,
Примечание,
Уведомление,
, наблюдатель
.

гиперсознание,
гиперсознание

совет,
забота,
беспокойство,
рассмотрение,

7 отношение,0010

Watch

Задержание,
Дизнание,
Grasp,
MIND,
Восприятие,
Признание,
,
Понимание

Disergard,
, пренебрежение

, Disergard,
, пренебрежение

.
неосведомленность

См. определение в словаре

Часто задаваемые вопросы о

знания

Как выглядит существительное

знания

знание

богатый знаниями человеческой природы

В каких контекстах может

эрудиция

знаний

Хотя в некоторых случаях почти идентично знание , эрудиция сильно подразумевает приобретение глубоких, малопонятных или книжных знаний.

эрудиция необычная даже для ученого

Когда

обучение

знаниям

Слова обучение и знание являются синонимами, но различаются нюансами. В частности, обучение применяется к знаниям, полученным в основном в ходе формального, часто продвинутого, обучения.

книга, демонстрирующая обширные знания

Где

стипендия

знаниям

В некоторых ситуациях слова ученость и знания примерно эквивалентны. Тем не менее, стипендия подразумевает наличие знаний, характерных для продвинутого ученого в специализированной области исследования или исследования.

первоклассное литературное произведение стипендия

доля знания

Публикуйте больше слов для знаний в Facebook Поделитесь другими словами для знаний в Твиттере

Путешественник во времени за знаний

Первое известное использование

знаний

Другие слова из того же века всезнайки

знания

знающий

Процитировать эту запись

«Знание». Merriam-Webster.com Тезаурус , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/thesaurus/knowledge. По состоянию на 1 октября 2022 г.

Стиль: MLA

Merriam-Webster.com Thesaurus, Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/thesaurus/knowledge. По состоянию на 1 октября 2022 г..»>MLA Merriam-Webster.com Тезаурус, с.в. «знание», по состоянию на 1 октября 2022 г., https://www.merriam-webster.com/thesaurus/knowledge.»>Chicago Тезаурус Merriam-Webster.com. Получено 1 октября 2022 г. с https://www.merriam-webster.com/thesaurus/knowledge»>APA. Merriam-Webster.com Thesaurus, https://www.merriam-webster.com/thesaurus/knowledge. По состоянию на 01.10.2022.»> Merriam-Webster

Подробнее от Merriam-Webster On Knowledge

Nglish: Перевод знаний для носителей испанского языка

Britannica English: Перевод знаний для арабских носителей

Britannica. com: Encyclopedia статья о знаниях

0. Что такое знание? Краткое введение

В повседневном использовании знание означает осознание или знакомство с различными объектами, событиями, идеями или способами выполнения действий. Но, как веками отмечали философы, все довольно быстро усложняется. Рассмотрим, например, вопрос: что реально? Бутылка из-под колы на моем столе настоящая? Деревья за моим окном настоящие? А число пи? А как насчет боли от небольшого пореза на пальце? Когда кто-то размышляет над этими вопросами, они быстро вызывают вопрос о том, как я вообще познаю вещи?

Отделение «как» от «что» знания

После некоторого размышления становится ясно, что, по крайней мере, до некоторой степени то, что реально для меня, частично зависит от того, как я познаю вещи. Например, мои перцептивные, когнитивные фоновые структуры позволяют мне определенным образом воспринимать и понимать бутылку кока-колы на моем столе; разные перцептивные или когнитивные фоновые структуры приведут к другой реальности. Этот момент был хорошо подчеркнут в фильме 1980 года «9».0008 Боги, должно быть, сошли с ума , в котором рассказывается о драматическом воздействии бутылки кока-колы, сброшенной пролетающим самолетом, на изолированное племя в пустыне Калахари.

Соплеменники интерпретировали бутылку как дар богов, и в фильме показано, как это значение проникло в племя и повлияло на его членов. Этот краткий пример подчеркивает два самых широких взгляда философов на знание, а именно «эпистемологию» и «онтологию». Онтология относится к вопросу о реальности и касается определения того, что можно назвать реально существующим в мире. Напротив, эпистемология относится к тому, как мы, люди, познаем вещи. «Теория познания» объяснила бы, что такое знание, как люди могут познавать вещи, что на самом деле существует в мире, а также сложные отношения между ними.

Базовый подход к концептуализации знания

Одна из древнейших и наиболее почитаемых традиций в философии познания характеризует знание как «обоснованное истинное убеждение». природе знания, оно остается наиболее господствующей концепцией знания

Таким образом, для многих знание состоит из трех элементов: 1) человеческого убеждения или мысленного представления о положении дел, которое 2) точно соответствует фактическому положению вещей делах (т. е. истинно) и что представление 3) узаконено логическими и эмпирическими факторами.0003

Чтобы уточнить этот последний элемент, не считается знанием, если, например, ребенок, когда его спрашивают о молекулярной природе воды, говорит «H 2 0» просто потому, что он повторяет то, что он услышал. Напротив, химик, который отвечает «H 2 0», обладает знаниями, потому что его репрезентация осмысленно объединена в сеть и обоснована большим количеством предшествующих знаний и тщательной дедуктивной работы.

Обоснование, таким образом, занимает центральное место в этой идее знания. Вопрос о том, какое обоснование необходимо для конституирования знания, является предметом многочисленных размышлений и дискуссий среди философов.

В попытке сформулировать, как формируются обоснованные убеждения, были предприняты три известных подхода: 1) фундаментализм, который пытается сформулировать фундаментально истинные убеждения, из которых могут быть получены другие выводы; 2) когерентизм, утверждающий, что знание состоит из систем и должно оцениваться по степени логической связности системы, соответствующей внешним фактам; и 3) релайаблизм, который утверждает, что есть хорошие и плохие способы развития убеждений, и что обоснованные убеждения — это те убеждения, которые сформированы на основе хороших и надежных методов. Хотя философы расходятся во мнениях относительно того, что является наиболее фундаментальным, большинство согласны с тем, что обоснование может и должно включать все эти элементы.

Виды знания

Философы часто делят знание на три широкие области: личное, процедурное и пропозициональное. Личные знания связаны с личным опытом, идиосинкразическими предпочтениями и автобиографическими фактами. Процедурные знания относятся к знаниям о том, как что-то делать, например, как играть в баскетбол или ездить на велосипеде. Пропозициональное знание относится к утверждениям об общей истине о мире и о том, как мы его знаем. В этих различных видах знания можно увидеть важное различие между философией и психологией. В то время как философы, как правило, интересовались общими пропозициональными знаниями, психологи обычно интересовались тем, как люди приобретают личные и процедурные знания.

Пути познания: эмпирический и рациональный

Какими механизмами мы приходим к познанию? Два наиболее распространенных ответа на этот вопрос в философии исходят от рационалистов и эмпириков. Рационалисты утверждают, что мы используем разум, чтобы прийти к дедуктивным выводам о наиболее обоснованных утверждениях. Рационалисты склонны больше думать в терминах утверждений, выводить истины из аргументов и строить логические системы, соответствующие порядку в природе. Рене Декарт и Иммануил Кант — одни из самых известных рационалистов, в отличие от Джона Локка и Дэвида Юма, известных эмпириков.

Эмпирики склонны утверждать, что самые основные знания, которые мы получаем о мире, исходят от наших чувств, непосредственных наблюдений, которые мы делаем о мире. Различие между рационалистами и эмпириками в некотором роде соответствует современному различию между философией и наукой. По мере возникновения научного метода, который все больше отличался от дисциплины философии, фундаментальное различие между ними заключалось в том, что наука строилась на эмпирическом наблюдении, в то время как первоначальные философские традиции (например, Аристотель) были больше основаны на использовании разума для построения систем. знаний.

Современные взгляды на природу знания в сравнении с постмодернистскими все более точных моделей мира. Такие модели считались «истинными» в том смысле, что они описывали онтологию (то, каким был мир) способом, который был отделен от субъективных впечатлений. Периодическая таблица элементов — отличный пример успеха идеи о том, что природа может быть объективно описана.

Но во многих дисциплинах, особенно в социальных и гуманитарных науках, начиная с 1960-х годов все чаще звучит хор голосов, бросающих вызов концепции научного знания как первозданной, объективной карты единой истинной реальности. Вместо этого многие утверждали, что человеческое знание по своей сути основано на контексте, который частично создается тем, как человеческий разум организует и конструирует восприятие, а также тем, как социальный контекст узаконивает определенные идеи в различные исторические и политические времена, и что эти элементы не могут быть полностью отделены от нашего «знания». Эти ученые подпадают под широкий термин «постмодернизм», чтобы подчеркнуть контраст в предположениях относительно природы знания по сравнению с модернистскими предположениями эпохи Просвещения.

Недавние системы знаний

Хотя некоторые современные философы серьезно сомневаются в возможности построения успешной теории знаний, тем не менее были выявлены определенные разработки в картировании областей знаний и попытках разработать образовательные системы, которые начинаются с базовой структуры и областей знаний. Одним из таких событий стала разработка Дипломной программы международного бакалавриата «Теория познания», которая обучает студентов способам познания и областям знаний, чтобы они могли подходить ко многим различным областям исследования, основываясь на том, как строятся системы знаний. .

Вторая система, получившая известность в последнее время, — это «Большая история», которая пытается создать представление о людях с начала времен на макроуровне.

Моя структура, Система Древа Знаний, представляет собой подход, который имеет элементы, общие с обоими этими подходами. Уникальной чертой системы ToK является утверждение о том, что реальность — это разворачивающаяся волна энергии и информации, которая развивалась в четыре основные фазы: Материя, Жизнь, Разум и Культура. Как часть нового единого взгляда, я утверждаю, что он решает давнюю проблему психологии и, таким образом, предлагает новый способ связать философию и психологию и интегрировать системы человеческих знаний в более последовательное целостное представление.

Система Древа Знаний

Определение и Значение Знаний | Dictionary.com

Лучшие определения
Синонимы
Викторина
Связанный контент
Примеры
Британский
Идиомы и фразы оцениваются на основе уровня сложности

.
[nol-ij]
/ ˈnɒl ɪdʒ /
Сохранить это слово!
См. синонимы знания на Thesaurus.com
Показывает уровень оценки в зависимости от сложности слова.
сущ.
знакомство с фактами, истинами или принципами, полученными в результате изучения или исследования; общая эрудиция: знание многих вещей.
знакомство или знание определенного предмета или области знаний: для работы требовалось знание бухгалтерского учета.
знакомство или знакомство, полученное из видений, опыта или сообщений: знание человеческой природы.
факт или состояние знания; восприятие факта или истины; ясное и определенное умственное восприятие.
осознание факта или обстоятельства: Он знал о ее удаче.
то, что известно или может быть известно; информация: Он искал сведения о ее деятельности.
совокупность истин или фактов, накопленных с течением времени.
сумма того, что известно: Знание истинной ситуации ограничено.
Архаичный. половой акт. Сравните плотские познания.
прилагательное
создание, вовлечение, использование или распространение специальных знаний или информации: Компьютерный эксперт всегда может найти хорошую работу в сфере знаний.
ДРУГИЕ СЛОВА ДЛЯ ЗНАНИЯ
4 понимание, проницательность, понимание; эрудиция, ученость.
См. синонимы знаний на Thesaurus.com
ВИКТОРИНА
Сыграем ли мы «ДОЛЖЕН» ПРОТИВ. «ДОЛЖЕН» ВЫЗОВ?
Следует ли вам пройти этот тест на «должен» или «должен»? Это должно оказаться быстрым вызовом!
Вопрос 1 из 6
Какая форма используется для указания обязательства или обязанности кого-либо?
Идиомы о знании
насколько известно, согласно имеющейся информации: Насколько мне известно, он не был здесь раньше.
Происхождение знаний
Впервые записано в 1250–1300 гг.; Среднеанглийское knouleche, эквивалентное know(en) «знать» + -leche, возможно родственно древнеанглийскому суффиксу -lāc, обозначающему действие или практику, родственному древнескандинавскому (-)leikr; см. знать ¹ ; ср. брак
синоним исследования знания
1. См. информацию.
историческое использование знания
Знать, первая половина знания, так сказать, не составляет труда. Знать происходит от протоиндоевропейского корня gnō-, gnē-gen-, gṇ- «знать, узнавать». Вариант gnō- появляется в латинском языке (g)nōscere «узнавать, узнавать» (-sc- является начальным или инцептивным инфиксом, указывающим на начало действия). Греческий gignṓskein показывает тот же вариант gnō-, что и латинский, которому предшествует повторение настоящего времени, которое в греческом языке является первым согласным корня, за которым следует i; за gnoō- следует тот же начальный инфикс -sk-. Германские формы корня – knā-, knē-, kun-. Вариант knē- образует глагол knēwan, древнеанглийский cnāwan, английский know. Вариант kun образует древнеанглийский глагол cunnan «быть или знакомиться с, знать» (английский вспомогательный глагол can), а также прилагательное и существительное cunning.
Настоящая проблема заключается во втором элементе, выступе. Существует множество среднеанглийских вариантов написания слова «знание», включая knoulecch(e), knouelech(e), cnoulech, knowlesche, knoleche, а также более поздние варианты написания, включая knoulegge, knoleg(e), knoleige, knowlegege, knaulag(e), знание Более ранние варианты написания указывают на произношение с тем же звуком ch, что и в словах leech или letch; более поздние написания, например knaulage, происходящие из северных диалектов и подразумевающие произношение с мягким g (как в гем), появляются в 15 в.
Элемент среднеанглийского языка -lech(e) представляет собой очень редкий суффикс существительного из незарегистрированного древнеанглийского -lǽce, вариант -lāc, суффикс существительного, обозначающий действие или действие. Первоначальный суффикс сохранился только в существительном брак (древнеанглийское wedlāc «залог, гарантия, брак», среднеанглийское wedlōk «институт брака, супружеское состояние»), раз и навсегда доказывая, что брак не связан со словом замок.
ДРУГИЕ СЛОВА ИЗ знание
знать·выступ·менее, прилагательноепред·знать·край, существительноесу·на·знать·край, существительное
Слова рядом со знанием
знать от Адама, ноу-хау, знать, придет или уйдет человек, знание, всезнайка, знание, осведомленный, система, основанная на знаниях, экономика знаний, инженерия знаний, Знание — сила
Dictionary.com Полный текст На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc. 2022
Слова, относящиеся к знаниям
способность, осведомленность, образование, опыт, знакомство, понимание, проницательность, интеллект, суждение, ноу-хау, обучение, наблюдение, философия , власть, мастерство, признание, наука, теория, мудрость, достижения
Как использовать знания в предложении
Гелинас является старшим менеджером ИТ-группы в ранге директора, по словам двух человек, разбирающихся в этом вопросе.
Citigroup отправляет сотрудника, управлявшего веб-сайтом QAnon, в оплачиваемый отпуск|kdunn6|17 сентября 2020 г.|Fortune
Мы должны благодарить эволюцию за то, что она ограждает нас от полного самопознания.
Темная сторона смарта — такие романтичные факты|Диана Флейшман|15 сентября 2020 г.|Наутилус
В дополнение к системам Википедии мы добавили дополнительные средства защиты и системы обнаружения, чтобы предотвратить появление потенциально неточной информации в панелях знаний.
Google теперь использует BERT для сопоставления историй с проверкой фактов|Барри Шварц|10 сентября 2020 г.|Search Engine Land
По крайней мере, дети изучают язык с помощью совершенно другого процесса, сопоставляя слова с понятиями, которые воплощают полученные знания не только через чтение текста, но и, что особенно важно, через восприятие и исследование мира.
Добро пожаловать на следующий уровень чуши — Выпуск 89: Темная сторона|Рафаэль Мильер|9 сентября 2020 г. |Наутилус
Было бы неплохо не заходить так далеко, чтобы объяснить наши моральные знания.
Вселенная отличает правильное от неправильного — Выпуск 89: Темная сторона|Филип Гофф|9 сентября 2020 г.|Наутилус
Великое общество – это место, где каждый ребенок может найти знания, чтобы обогатить свой разум и расширить свои таланты .
Спасибо Конгрессу, а не LBJ за великое общество|Джулиан Зелизер, Скотт Порч|4 января 2015|DAILY BEAST
Моя поездка идет обратным путем, и я начинаю с оценки глубины своих знаний о Шекспире на его родине.
На велосипеде с бардом|Кара Катруццула|28 декабря 2014|DAILY BEAST
Будьте надежными опорами сонгунской революции, обладайте высоким духом и богатыми знаниями!
Лучший колледж Северной Кореи: Brainwash U|Джастин Рорлих|13 декабря 2014 г.|DAILY BEAST
«Насколько мне известно, официальных консультаций с племенами по поводу этой политики не проводилось», — говорит Ид.
Племена правительству США: возьми свою травку и засунь ее|Эбби Хаглаге|13 декабря 2014 г.|DAILY BEAST
В своей оценке 2010 года Райт получил высокую оценку за «отличное знание правил, положений и политик RRC».
Два техасских регулятора пытались обеспечить соблюдение правил. Их уволили.|Дэвид Хасемайер, InsideClimate News|9 декабря 2014 г.|DAILY BEAST
Его также была интеллектуальная точка зрения и интеллектуальный интерес к знанию и его выводам.
Средневековый разум (Том II из II)|Генри Осборн Тейлор
Но мне кажется, что с юностью приходит право на знание и право на суждение.
Спасение цивилизации|H. Г. (Герберт Джордж) Уэллс
Без прежнего качества знание прошлого бесполезно; без последнего это обманчиво.
Жемчужины мысли|Матурин М. Баллоу
Быть столь смиренным в знании любого живого существа было стервятникам Прометея для гордого сердца Рипперды.
The Pastor’s Fire-side Vol. 3 из 4|Джейн Портер
Все, что было дано о познании ангелов, относится к тому, что они познают благодаря своей сотворенной природе.
Средневековый разум (Том II из II)|Генри Осборн Тейлор
Определения слова «знание» в Британском словаре
знание
/ (ˈnɒlɪdʒ) /
сущ.
факты, чувства или переживания, известные человеку или группе людей
состояние знания
эрудиция или информированное обучение
конкретная информация о предмете
половое сношение (устарело, за исключением юридического выражения половое сношение)
стать известным, чтобы стать известным
насколько мне известно
насколько я понимаю
насколько я знаю
вырасти из своих знаний ирландский вести себя самонадеянно или тщеславно
Collins English Dictionary — Complete & Unabridged 2012 Digital Edition © William Collins Sons & Co. Ltd. , 1979, 1986 © HarperCollins Издатели 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012
Другие идиомы и фразы со знанием
знание
см. мало знаний — опасная вещь; в меру (своих знаний).
Словарь идиом американского наследия® Авторские права © 2002, 2001, 1995, издательство Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Опубликовано издательством Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company.
Анализ знания (Стэнфордская философская энциклопедия)
1. Знание как обоснованное истинное убеждение
Есть три компонента традиционного («тройственный») анализ знаний. Согласно этому анализ, обоснованное, истинное убеждение необходимо и достаточно для знания.
Трехсторонний анализ знаний:
S знает, что p тогда и только тогда
p верно;
S считает, что p ;
S обосновано полагать, что p .
Трехсторонний анализ знаний часто называют Анализ «JTB» для «оправданно истинного вера».
Большая часть литературы двадцатого века по анализу знания взял анализ JTB в качестве отправной точки. Это стало чем-то вроде удобный вымысел, чтобы предположить, что этот анализ был широко принят на протяжении большей части истории философии. Однако в действительности Анализ JTB был впервые сформулирован в двадцатом веке его злоумышленники. ^[1] Прежде чем обратиться к влиятельным представителям двадцатого века аргументы против теории JTB, давайте кратко рассмотрим три традиционные компоненты знания в свою очередь.
1.1 Истинное условие
Большинство эпистемологов сочли чрезвычайно правдоподобным то, что ложно, не может быть известно. Например, Хиллари Клинтон не выиграла 2016 Президентские выборы в США. Следовательно, никто не знает, что Хиллари Клинтон победила на выборах. Можно знать только то, что истинно.
Иногда, когда люди очень уверены в том, что получается чтобы ошибаться, мы используем слово «знает», чтобы описать их ситуация. Многие ожидали, что Клинтон выиграет выборы. Говорящий можно даже сказать, что многие люди «знали», что Клинтон выиграет выборы — пока не проиграет. Хэзлетт (2010) рассуждает на основе таких данных, что «знает» не фактор глагол. ^[2] Диагноз Хазлетта вызывает большие споры; самый эпистемологи будут трактовать такие предложения, как «Я знал, что Клинтон собирался победить» как своего рода преувеличение — как не буквально правда.
Истина чего-то не требует, чтобы каждый мог знать или доказывать что это правда. Не все истины являются установленными истинами. Если вы подбрасываете монету и никогда не проверяете, как она приземлилась, возможно, она и правда приземлился головой, даже если никто не может сказать. Истина — это метафизическое , в отличие от гносеологическое , понятие: правда заключается в том, как вещи являются , а не в том, как они могут быть показан как . Поэтому, когда мы говорим, что только истинные вещи могут быть известно, мы (пока) ничего не говорим о том, как кто-то может доступ правда. Как мы увидим, другие условия играют здесь важную роль. Знания – это вид отношений. с истиной — знать что-то значит иметь определенный вид доступ к факт. ^[3]
1.2 Условие убеждения
Условие убеждения лишь немногим более противоречиво, чем условие истины. Общая идея, лежащая в основе условия убеждения, заключается в том, что вы можете знать только то, во что вы верите. Не верить чему-либо исключает его знание. «Вера» в контексте JTB теория означает полная вера или полная вера . В слабом смысле, можно было бы «верить» во что-то в силу будучи довольно уверенным, что это, вероятно, правда — в этом слабый смысл, тот, кто считал Клинтон фаворитом на победу избрание, даже признавая нетривиальную возможность ее проигрыш, можно сказать, «верил», что Клинтон выиграет. Прямое убеждение сильнее (см., например, Fantl & McGrath 2009: 141; Нагель 2010: 413–4; Уильямсон 2005: 108; или Гиббонс 2013: 201.). Сразу поверить, что p , недостаточно иметь довольно высокая достоверность p ; это что-то близкое к обязательство или существо Конечно. ^[4]
Хотя поначалу может показаться очевидным, что зная, что p требует веры в то, что p , некоторые философы утверждали, что знание без веры действительно возможно. Предположим, Уолтер возвращается домой после работы узнаю, что его дом сгорел. Он говорит: «Не верю». Критики веры состояние может утверждать, что Уолтер знает, что его дом сгорел (видит, что имеет), но, как показывают его слова, не верит Это. Стандартный ответ состоит в том, что заявление Уолтера о недоверии не совсем верно; что Уолтер хочет передать, говоря: «Я не верю» не то чтобы он на самом деле не верит что его дом сгорел, а скорее то, что ему трудно смириться с тем, что он видит. Если он искренне не верил это, некоторые из его последующих действий, например, звонок в страховую компания, было бы довольно загадочно.
Более серьезный контрпример предложил Колин Рэдфорд. (1966). Предположим, Альберту задают вопросы по английской истории. Один из вопросы: «Когда умерла королева Елизавета?» Альберт не думает, что знает, но отвечает на вопрос правильно. Более того, он дает правильные ответы и на многие другие вопросы, на которые он не думал, что знает ответ. Обратимся к Альберту. ответ на вопрос об Элизабет:
(E)Элизабет умерла в 1603.
Рэдфорд делает следующие два заявления об этом примере:
Альберт не верит (E).
Альберт знает (E).
Интуиция Рэдфорда в отношении подобных случаев, похоже, не соответствует действительности. идиосинкразический; Myers-Schutz & Schwitzgebel (2013) находят доказательства предполагая, что многие обычные ораторы склонны реагировать так, как — предлагает Рэдфорд. В поддержку (а) Рэдфорд подчеркивает, что Альберт думает, что не знает ответа на вопрос. Он не доверяет его ответу, потому что считает его простым предположением. В поддержку (b) Рэдфорд утверждает, что ответ Альберта не соответствует действительности. все просто удачная догадка. Тот факт, что он отвечает на большинство вопросов правильно указывает, что он действительно выучил и никогда не забывал, такие исторические факты.
Поскольку он считает (а) и (б) истинными, Рэдфорд считает, что вера не является необходимой для знания. Но любому из (а) и (б) можно сопротивляться. Можно было бы отрицать (а), утверждая, что у Альберта действительно есть молчаливое убеждение в том, что (Е), даже если он не думает, что это равнозначно знанию. Дэвид Роуз и Джонатан Шаффер (2013) идут по этому пути. В качестве альтернативы можно было бы отрицать (b), утверждая, что правильный ответ Альберта не является выражением знания, возможно, потому, что, учитывая его субъективную позицию, у него нет оснований верить (E). Условие обоснования является темой следующего раздела.
1.3 Условия обоснования
Почему необходимо условие (iii)? Почему бы не сказать, что знание истинно вера? Стандартный ответ таков: отождествлять знание с истинным убеждение было бы неправдоподобным, потому что убеждение может быть истинным, даже если она сформирована неправильно. Предположим, что Уильям подбрасывает монету и уверенно полагает — ни на каком особом основании — что он сухопутные хвосты. Если случайно монета выпадет решкой, то Вера Уильяма была верна; но удачная догадка, такая как эта нет знаний. Для того чтобы Уильям знал, его вера должна в какой-то эпистемологической смысле быть правильным или уместным: это должно быть оправдано . ^[5]
Сократ формулирует потребность в чем-то вроде оправдания состояние в платоновском Теэтете , когда он указывает что «истинного мнения» вообще недостаточно для знания. Например, если юрист использует софистику, чтобы побудить присяжных в веру, которая оказывается истинной, эта вера недостаточно хорошо обоснованы, чтобы составить знание.
1.3.1 Подходы к обоснованию
Среди эпистемологов существуют значительные разногласия относительно в чем здесь состоит соответствующее обоснование. Интерналисты об оправдании думают, что ли вера оправдано полностью зависит от состояний в каком-то смысле внутренний к теме. Согласно одному общему смыслу «внутренними», только те черты субъекта опыт, доступный непосредственно или интроспективно, считается «внутренний» — назовем это «доступом интернализм». Согласно другому, только внутренние состояния являются «внутренними» — назовем это «состоянием интернализм». См. Фельдман и Кони, 2001 г. за отличие.
Кони и Фельдман представляют собой пример интерналистской точки зрения. У них есть что убеждение S в том, что p оправдано, если и только если считать, что p это отношение к p то лучше всего соответствует показаниям S , где последнее понимается как зависят только от внутреннего психического состояния S . Кони и Фельдман называет их точку зрения «эвиденциализмом» и характеризует это как тезис о том, что оправдание полностью зависит от показания субъекта. Учитывая их (небезосновательное) предположение что доказательства, которые есть у субъекта, являются внутренним делом, эвиденциализм подразумевает интернализм. ^[6] Экстерналисты об обосновании считают, что факторы внешние к предмету может иметь отношение к обоснованию; например, процесс релайабилисты считают, что обоснованными убеждениями являются те, которые сформированы когнитивным процессом, который, как правило, производит большую часть истинные убеждения относительно ложных те. ^[7] Мы еще вернемся к вопросу о том, как релайабилистские подходы влияют на анализ знаний в §6.1.
1.3.2 Виды обоснования
Стоит отметить, что можно провести различие между двумя важными различные понятия оправдания, обычно именуемые «пропозициональное обоснование» и «доксастический обоснование». (Иногда « ex ante » обоснование и обоснование « ex post », соответственно.) ^[8] В отличие от интерналистского и экстерналистского подходов к обоснование, различие между пропозициональным и доксастическим обоснование не представляет конфликт, который необходимо разрешить; это различие между двумя различными свойствами, которые называются «оправдание». Проблемы пропозиционального обоснования имеет ли субъект достаточные основания полагать предложение; ^[9] доксастическое обоснование касается того, придерживается ли данное убеждение соответственно. ^[10] Один из распространенных способов связать их состоит в том, чтобы предположить, что пропозициональные оправдание является более фундаментальным, и это доксастическое оправдание вопрос в том, есть ли у субъекта убеждение, которое надлежащим образом в ответ на их пропозициональное обоснование или на их основе.
Точная связь между пропозициональным и доксастическим обоснованием вызывает споры, но бесспорным является то, что оба понятия могут расходиться. Предположим, что Ингрид игнорирует большую часть отличное свидетельство того, что данный район опасен, но суеверно приходит к выводу, что окрестности опасно, когда она видит черную кошку, переходящую улицу. С момента формирования верований на основе суеверий не является эпистемически подходящий способ формирования убеждений, убеждение Ингрид не доксастически оправдано; тем не менее она хорош ли причина верить в то, что она делает, значит, у нее есть пропозициональные обоснование предположения о том, что соседство опасный.
Поскольку знание является особенно успешным видом убеждения, доксастический обоснование является более сильным кандидатом на то, чтобы быть тесно связанным с знания; обычно считается, что теория JTB вызывает доксастику. обоснование (но см. Lowy 1978).
2. Облегченные знания
Некоторые эпистемологи предположили, что может быть несколько чувств. термина «знание», и что не все они требуют все три элемента тройственной теории познания. Например, некоторые утверждали, что помимо чувства «знание» указал на выше, другое, слабый чувство «знания», которое требует только истинной веры (см. например, Hawthorne 2002 и Goldman & Olsson 2009; последний содержит дополнительные соответствующие ссылки). Этот взгляд иногда мотивировано мыслью о том, что, когда мы рассматриваем, знает ли кто-нибудь что p , или интересно, кто из группы людей знает, что p , часто нас совершенно не интересует, актуальны ли субъекты имеют обоснованные убеждения; мы просто хотим знать, у них есть истинная вера. Например, как Хоторн (2002: 253–54), можно спросить, сколько студентов знают, что Вена – столица Австрии; правильный ответ, можно подумать, просто количество студентов, которые предлагают «Вену» в качестве ответ на соответствующий вопрос, независимо от того, убеждения оправданы. Точно так же, если вы планируете вечеринку-сюрприз для Евгения и спросить, знает ли он об этом, «да» может быть подходящий ответ только на том основании, что Юджин считает, что вы планируете вечеринку.
Можно было бы допустить, что существует легковесное чувство знания, которое требует только истинной веры; другой вариант — отказаться от принятия интуитивные предложения как истинные на первый взгляд. Теоретик может, для Например, отрицайте, что такие предложения, как «Юджин знает, что вы планирует вечеринку», или «восемнадцать студентов знают, что Вена является столицей Австрии» буквально верны в предполагаемом ситуаций, объясняя их кажущееся благополучие болтовней или гипербола.
Даже среди тех эпистемологов, которые думают, что существует легковесная чувство «знает», не требующее обоснования, большинство обычно допускают, что есть и более сильный смысл, который делает, и что именно это более сильное государство является главной целью эпистемологическое теоретизирование познания. В дальнейшем мы будем отбросьте легковесное чувство, если оно действительно есть, и сосредоточьтесь на более сильный.
3. Проблема Геттье
Немногие современные эпистемологи признают адекватность JTB. анализ. Хотя большинство согласны с тем, что каждый элемент трехстороннего теория это нужные для знаний они не кажутся в совокупности достаточно . Вроде есть случаи обоснованная истинная вера, которая все еще не соответствует знанию. Вот один например:
Представьте, что мы ищем воду в жаркий день. Мы вдруг видим воду, или так мы думаем. На самом деле мы видим не воду, а мираж, но когда мы достигнем этого места, нам повезет, и мы найдем воду прямо под Скала. Можем ли мы сказать, что обладали подлинными знаниями о воде? Ответ кажется отрицательным, ибо нам просто повезло. (цитата по Дрейфусу 1997: 292)
Этот пример исходит от индийского философа Дхармоттара, ок. 770 г. н.э. Итальянский философ Петр Мантуанский, живший в 14 90 504–90 505 веках. представил аналогичный случай:
Предположим, что рядом с вами находится Платон, и вы знаете, что он бегом, но вы ошибочно полагаете, что он Сократ, так что вы твердо верим, что Сократ бежит. Однако пусть будет так, Сократ действительно бежит в Риме; впрочем, вы этого не знаете. (из 9-го письма Петра Мантуанского).0008 De scire et dubitare , указанный в Бох 1985: 95)
Подобные случаи, когда оправданная истинная вера кажется некоторым важный смысл, оторванный от факта, прославились в Эдмунде Статья Геттье 1963 года «Оправдано ли истинное убеждение?» Знания?». Геттье представил два случая, когда истинное убеждение выводится из обоснованного ложного убеждения. Он заметил, что, интуитивно такие убеждения не могут быть знанием; просто повезло, что они верны.
В честь его вклада в литературу подобные случаи стали известны как «дело Геттье». Поскольку они кажутся опровергнуть анализ JTB, многие эпистемологи взялись за починить его: как следует модифицировать анализ знаний, чтобы приспособить кейсы Gettier? Это то, что обычно называют «Проблема Геттиера».
Выше мы отметили, что одна из функций обоснования состоит в том, чтобы исключить удачные догадки как случаи знания. Урок проблемы Геттье заключается в том, что даже обоснованные истинные убеждения могут тем не менее быть эпистемически удачливым способом, несовместимым с знания.
Эпистемологи, которые думают, что подход JTB в основном правильный путь должен выбирать между двумя различными стратегиями решения проблема Геттье. Во-первых, усилить обоснование условие для исключения случаев Геттье как случаев обоснованной веры. Этот была предпринята попытка Родерик Чисхолм; ^[11] мы еще вернемся к этой стратегии в §7 ниже. Другой — дополнить анализ JTB подходящим четвертым условие, условие, которое успешно предотвращает оправданное истинное вера от того, чтобы быть «полученным». Таким образом, JTB анализ становится счетом знаний JTB+ X , где « X » означает необходимое четвертое условие.
Рассмотрим пример этой попытки артикулировать «дегитирующее» состояние.
4. Отсутствие ложных лемм
Согласно одному предположению, следующее четвертое условие хитрость:
S убеждение, что p не выводится ни из ложь. ^[12]
В случаях Геттиера обоснованное истинное убеждение выводится из обоснованное ложное убеждение. Итак, условие (iv) объясняет, почему это не так. знания. Однако это предложение «отсутствия ложных лемм» не в целом успешно. Есть примеры случаев Gettier, которые требуют не предполагают никаких выводов; следовательно, возможны случаи обоснованного истинная вера без знания, даже если условие (iv) выполнено. Предположим, например, что Джеймс, отдыхающий на скамейке в парке, наблюдает за очевидной собакой в соседнем поле. Так он считает
В поле собака.
Предположим далее, что предполагаемая собака на самом деле является собакой-роботом, поэтому идеально, чтобы его нельзя было отличить от настоящей собаки по только зрение. Джеймс не знает, что такие собаки-роботы существуют; а Японский производитель игрушек только недавно разработал их, и что Джеймс видит — это прототип, который используется для проверки общественного мнения. отклик. Учитывая эти предположения, (d), конечно, неверно. Но предположим Кроме того, всего в нескольких футах от собаки-робота находится настоящий собака, скрытая от глаз Джеймса. Учитывая это дальнейшее предположение, Вера Джеймса в (d) верна. И поскольку это убеждение основано на обычные процессы восприятия, большинство эпистемологов согласятся, что оправдано. Но, как и в случае с Геттье, у Джеймса убеждение кажется верным только благодаря удаче, в каком-то смысле несовместимы со знаниями. Итак, еще раз, что мы имеем перед собой, обоснованное истинное убеждение, которое не знания. ^[13] Возможно, это убеждение напрямую подтверждается визуальным опытом; это не выведено из какой-либо лжи. Если да, то аккаунт JTB, даже если добавить (iv), дает нам неправильный результат, который Джеймс знает (г).
Другой случай, иллюстрирующий, что пункт (iv) не работает, это известное дело округа Барн (Goldman 1976). Предположим, есть графство на Среднем Западе со следующей особенностью. Пейзаж рядом с дорогой, ведущей через этот округ, приправлен перцем с амбарными фасадами: сооружения, которые с дороги выглядят в точности как амбары. Наблюдение с любой другой точки зрения немедленно выявило бы эти сооружения являются подделками: устройства, возведенные с целью обманывая ничего не подозревающих автомобилистов, заставляя их поверить в присутствие амбары. Предположим, что Генри едет по дороге, ведущей через Барн. Округ. Естественно, он во многих случаях будет формировать ложные убеждения в наличие амбаров. Поскольку у Генри нет причин подозревать, что он жертва организованного обмана, эти убеждения оправданы. В настоящее время предположим далее, что в одном из тех случаев, когда он полагает, что там сарай, он случайно смотрит на единственную и неповторимую настоящий сарай в округе. На этот раз его вера оправдана и верна. Но так как его истинность — результат удачи, то он весьма правдоподобен. судить, что вера Генри не является примером знания. Однако условие (iv) в этом случае выполняется. Его вера не является результатом любого вывода из лжи. Мы снова видим, что (iv) делает не увенчались успехом в качестве общего решения проблемы Геттиера.
5. Модальные условия
5.1 Чувствительность
Еще одно потенциальное четвертое условие знания: чувствительность . Чувствительность, в первом приближении, это контрфактическая связь:
S убеждение, что p является чувствительным тогда и только тогда, когда, если p были ложными, S не поверил бы, что р . ^[14]
Условие чувствительности знания было защищено Робертом Нозиком. (1981). Учитывая льюисианскую (Lewis 1973) семантику контрфактического условия, условие чувствительности эквивалентно требование, чтобы в ближайших возможных мирах, в которых не- p , субъект не верит, что p .
Одна из причин включения условия чувствительности в анализ знание заключается в том, что, по-видимому, существует интуитивный смысл, в котором знание требует не просто быть правильным, но отслеживать правда в других возможных обстоятельствах. Этот подход представляется правдоподобный диагноз того, что идет не так, по крайней мере, в некоторых случаях Gettier. Например, в случае с водой в пустыне Дхармоттары ваша вера наличие воды в определенном месте кажется нечувствительным к факт воды. Ибо если бы там не было воды, ты бы придерживались той же веры на тех же основаниях — т.е. , г. мираж.
Однако сомнительно, чтобы условие чувствительности могло объяснить явление случаев Геттье в целом. Делается это только в случаях в котором, если бы рассматриваемое предложение было ложным, оно было бы все равно поверили. Но, как сказал Саул Крипке (2011: 167–168), отметил, что не все дела Gettier такие. Рассмотрим для Например, упомянутое выше дело округа Барн. Генри смотрит на конкретное место, где есть сарай и верят там должен быть сарай. Условие чувствительности исключает это вера как знание только в том случае, если бы там не было амбара, Генри до сих пор верят, что есть. Но это контрфактическое может быть ложным, в зависимости от того, как организовано дело округа Барн. Например, это false, если конкретное место, которое исследует Генри, не является подойдёт для возведения фасада сарая. Соответственно, как указал Крипке (2011: 186), если мы предположим, что фасады амбаров всегда зеленые, а настоящие амбары всегда красные, Вера Генри в то, что он видит красный сарай будет чувствителен, хотя его вера в то, что он видит сарай , будет нет. (Мы предполагаем, что Генри не знает, что цвет означает что-либо релевантно.) Поскольку интуитивно предыдущее убеждение выглядит несостоятельным. знание точно так же, как последнее, условие чувствительности будет обрабатывать только некоторые интуитивные проблемы, вытекающие из Gettier случаи.
Сегодня большинство эпистемологов отвергают требования чувствительности к знания. Главной мотивацией против состояния чувствительности является что при правдоподобных предположениях это приводит к неприемлемым последствия, называемые «отвратительными союзы». ^[15] Чтобы убедиться в этом, предположим сначала, что скептицизм в отношении обычных знаний ложен — обычные предметы знать, по крайней мере, многое из того, что мы обычно считаем их знанием. За например, Джордж, который прекрасно видит и пользуется руками, знает что у него есть руки. Это, конечно, полностью согласуется с условие чувствительности к знанию, поскольку, если бы Джордж сделал , а не есть руки — если их недавно отрубили, ибо Например, он не поверит, что у него есть руки.
Теперь представьте себе скептический сценарий, в котором у Джорджа нет рук. Предположим, что Джордж стал жертвой картезианского демона, обманувшего его верить, что у него есть руки. Если бы Джордж был в таком сценарии, конечно, он ложно полагал бы, что не находится в таком сценарий. Таким образом, учитывая условие чувствительности, Джордж не может знать, что он не в таком сценарии.
Хотя эти два вердикта — знание-приписывающий о обыденное знание, и отрицающее знание о скептическом сценарий — возможно, каждый из них интуитивно понятен, он интуитивно проблематично удержать их вместе. Их соединение, в термин ДеРоуза, отвратительный: «Джордж знает, что у него руки, но он не знает, что он не безрукий жертва картезианского демона». Состояние чувствительности на знание в сочетании с нескептическим утверждением, что существует обычное знание, кажется, подразумевает такое отвратительное союзы. ^[16]
Большинство современных эпистемологов придерживались подобных соображений. быть достаточным основанием для отклонения чувствительности условия. ^[17] Однако см. Ichikawa (2011a) за интерпретацию и одобрение условие чувствительности, согласно которому он может избежать обязательства отвратительные союзы.
5.2 Безопасность
Хотя немногие эпистемологи сегодня одобряют условие чувствительности знание, идея о том, что знание требует, чтобы субъект находился в определенное модальное отношение к известному предложению остается популярным один. В свои 1999, «Как победить оппозицию Мур», Эрнест Соса предложил, чтобы условие безопасности должен взять на себя ту роль, которую призвана играть чувствительность. Соса охарактеризовал безопасность как контрфактическую противоположность чувствительность.
Чувствительность:
Если бы p было ложным, S не поверил бы, что p .
Безопасность:
Если бы S считал, что p , p не был бы ЛОЖЬ. ^[18]
Хотя противопоставление справедливо для материального условного оператора \((A \supset B\) тогда и только тогда, когда \(\mathord{\sim} B \supset \mathord{\sim}A)\), Соса предполагает, что это недействительно для контрфактуалов, поэтому чувствительность и безопасность не эквивалентны. Пример безопасного убеждения нечувствительным, согласно Сосе, является вера в то, что далекий скептический сценарий не получается. Если мы оговорим, что Джордж, обсуждалось выше, никогда не подвергался риску стать жертвой Декартовский демон — потому что, скажем, декартовских демонов не существует в мир Джорджа — затем уверенность Джорджа в том, что он не такая жертва безопасна, хотя мы видели в предыдущем разделе, что он не может быть чувствительным. Обратите внимание, что хотя мы оговорено, что Джорджу не грозит обман со стороны картезианских демонов, мы сделали , а не указывают на то, что у самого Джорджа были какие-то особые доступ к этому факту. Если он этого не сделает, безопасность, как и чувствительность, будет экстерналистское условие знания в смысл «доступа». Он также является экстерналистским в «государственном» смысле, поскольку истинность соответствующих контрфактуалы будут зависеть от особенностей вне субъекта.
Характеристика безопасности в этих контрфактических терминах зависит от существенные предположения о семантике контрфактического условности. ^[19] Если бы мы согласились, например, с Дэвидом Льюисом или Робертом Трактовка Сталнакера контрфактуалов, в том числе условие центрирования, согласно которому действительный мир всегда уникально ближайшими, все истинные убеждения будут считаться безопасными согласно контрфактический анализ безопасность. ^[20] Соса предполагает, что соответствующие контрфактуалы сделают сильнее утверждение, требующее примерно, чтобы в всех близлежащих миров, в которых S считает, что p , p не является ложным.
Вместо того, чтобы основываться на спорной трактовке контрфактов, то, возможно, будет наиболее очевидным понять условие безопасности более прямо в этих модальных терминах, как это часто делает сам Соса:
Безопасность:
Во всех близлежащих мирах, где S считает, что p , p не является ложным.
Вопрос о том, может ли анализ знаний JTB+безопасности быть успешным, несколько сложно оценить, учитывая расплывчатость изложенного Состояние «рядом». Статус потенциального контрпримеры не всегда легко применить. За Например, Хуан Комесанья (2005) представляет случай, который он опровергнуть требование о том, что знание должно быть безопасным. В Пример Комесаньи, хозяин вечеринки в честь Хэллоуина вербуется Джуди направляет гостей на вечеринку. Инструкции Джуди заключаются в том, чтобы давать всем одни и те же указания, которые на самом деле точны, но что если она увидит Майкла, вечеринка будет перенесена в другое место. (Хозяин не хочет, чтобы Майкл нашел вечеринку. ) Предположим, Майкл никогда не появляется. Если данный гость этого не делает, но почти делает, решили надеть на вечеринку очень реалистичный костюм Майкла, тогда его убеждение, основанное на показаниях Джуди, о местонахождении партия будет правдой, но могла, говорит Комесанья, легко ЛОЖЬ. (Если бы он просто сделал несколько иной выбор в отношении своего костюм, он был бы обманут.) Комесанья описывает случай как контрпример к условию безопасности на знаниях. Однако, теоретик безопасности может утверждать, что соответствующие скептические сценарий, хотя возможен и в каком-то смысле рядом , нет достаточно близко в соответствующем отношении, чтобы исказить условие безопасности. Такой теоретик сделал бы это, если бы хотел, чтобы условие безопасности четкие вердикты, сталкиваются с задачей сформулировать только то, что относится к делу понятие сходства сводится к (см. также Bogardus 2014).
Не все дальнейшие разъяснения условия безопасности будут подходящими. для использования последнего в анализе знаний. Особенно, если уважение подобия, имеющее отношение к безопасности, само по себе эксплицируется в терминах знания, затем анализ знания, который сделанная ссылка на безопасность была бы в этом отношении циркулярной. Это, для Например, так Тимоти Уильямсон характеризует безопасность. Он написал, в ответ на вызов Элвина Голдмана:
Во многих случаях кто-то, кто понятия не имеет, что такое знание, будет не в состоянии определить, получена ли безопасность. Хотя они могли использовать принцип, что безопасность влечет за собой истину, чтобы исключить некоторые случаи, те не самые интересные. Таким образом, Goldman будет разочарован, когда он спрашивает, что предсказывает учетная запись безопасности о различных примерах в какие противоречивые соображения тянут в разные стороны. Один может должны решить, обеспечивается ли безопасность, сначала решив, знания получаются, а не наоборот. (Уильямсон, 2009 г.: 305)
Поскольку безопасность понимается только с точки зрения знаний, безопасность понятое не может служить для анализа знания. И это не намерение Williamson сделать это; как мы увидим ниже, Уильямсон отвергает проект анализа знаний. Это из курс, согласующийся с утверждением, что безопасность является необходимым условием на знание в том прямом смысле, что последнее влечет за собой бывший.
5.3 Соответствующие альтернативы
Следует упомянуть третий подход к модальным условиям знания. требование, чтобы субъект знал, что р , она должна исключить все «соответствующие альтернативы» p . Значительными ранними сторонниками этой точки зрения являются Стайн, 1976, Голдман 1976, и Dretske 1981. Идея, лежащая в основе этого подхода к знаниям, что для того, чтобы субъект знал, что p , он должен быть в состоянии «исключить» конкурирующие гипотезы до p — но это только некоторое подмножество всех не-90 681 p 90 682 возможностей «актуальны» для атрибуции знаний. Рассмотрим, например, различия между несколько моделей, которые были произведены из iPhone от Apple. К иметь возможность узнать на глаз, что конкретный телефон является моделью 6S, это естественно предположить, что нужно уметь различать между iPhone 6S и iPhone 7; возможность того, что телефон рассматриваемая более новая модель является актуальной альтернативой. Но возможно существуют и другие возможности, при которых вера в существование iPhone 6S является ложным, что не нужно исключать — возможно, для например, возможность того, что телефон не iPhone, а Китайская подделка, не нужно рассматривать. Аналогичным образом для возможность того, что телефона вообще нет, внешний вид телефона продукт махинаций картезианского демона. Уведомление что в этих и многих других случаях, которые мотивируют релевантно-альтернативном подходе к знаниям существует интуитивный смысле, в котором релевантные альтернативы, как правило, более аналогичны действительности, чем нерелевантные. Таким образом, релевантная теория альтернатив и подходы, основанные на теории безопасности, очень похожи, как по приговору, так и по духу. Как и в случае безопасности теоретик, соответствующий теоретик альтернатив сталкивается с проблемой в пытаясь сформулировать, что определяет, какие возможности актуально в данном ситуация. ^[21]
6. Делать безосновательно?
Как мы видели, одна из причин включения обоснования условием анализа знаний было предотвращение удачных догадок считать знанием. Однако проблема Геттье показывает, что включение условия обоснования не исключает всех эпистемически проблематичные случаи удачи. Следовательно, некоторые эпистемологи предположили, что постулирование условия обоснования на знание было ложным ходом; возможно, это какое-то другое условие, которое должны быть включены наряду с истиной и верой как компоненты знания. Такая стратегия была предложена рядом авторов. с конца 1960-х до начала 1980-х годов, хотя относительно мало обсуждений этого поскольку. ^[22] Kornblith 2008 представляет собой заметное исключение.
6.1 Релайабилистские теории познания
Одним из свойств-кандидатов на такое состояние является надежность . Часть Проблема удачных догадок заключается именно в том, что они так повезло: такие догадки формируются таким образом, что вряд ли что они должны оказаться верными. По определенной форме достоверность знаний, это недостоверность, а не необоснованность, что препятствует тому, чтобы такие убеждения составляли знание. Надежный теории познания включают эту идею в надежность условие на знания. ^[23] Вот пример такого вида:
Простой K-релябилизм:
S знает, что p тогда и только тогда, когда
p истинно;
S считает, что p ;
S уверен, что p был произведен надежным когнитивный процесс.
Простой K-релябилизм заменяет пункт обоснования в традиционная трехсторонняя теория с оговоркой о надежности. Как у нас есть видно, релайабилисты в отношении обоснования думают, что обоснование вера состоит в генезисе в надежном познавательном процессе. Данный С этой точки зрения простой K-релайабилизм и теория JTB эквивалентны. Однако в настоящем предложении ничего не говорится об обосновании. Голдман 1979 является основополагающей защитой релайабилизма в отношении оправдания; надежность распространяется на знания в Goldman 1986. См. Goldman 2011 для Обзор надежности в целом.
В следующем отрывке Фред Дрецке поясняет, как подход как K-reliabilism может быть мотивирован:
Те, кто думает, что знание требует чего-то , отличного от , или по крайней мере больше чем , надежно производило истинное убеждение, что-то (обычно) в качестве оправдания веры в то, что достоверно производимые убеждения – это , которые надежно производятся, имеют, мне кажется, обязанность сказать, чем выгодно это оправдание должен совещаться…. Кому это нужно и зачем? Если животное наследует совершенно надежный механизм генерации убеждений, а также наследует диспозицию, при прочих равных, к акту на на основе порожденных таким образом убеждений, какие дополнительные преимущества дается обоснованием того, что убеждения являются производится каким-либо надежным способом? Если нет дополнительных преимуществ, что хорошего в этом оправдании? Почему мы должны настаивать на том, что никто не может есть знания без него? (Дрецке 1989: 95)
Согласно Дрецке, надежные когнитивные процессы передают информацию. и, таким образом, наделяют не только людей, но и (нечеловеческих) животных знания. Он пишет:
Мне нужна была характеристика, которая, по крайней мере, позволила бы возможность того, что животные (лягушка, крыса, обезьяна или моя собака) могли знать вещи без необходимости предполагать, что они способны на большее сложные интеллектуальные операции, связанные с традиционным анализом знаний. (Дрецке 1985: 177)
Кажется странным думать, что лягушки, крысы или собаки оправдывают или необоснованные убеждения. Однако приписывание знаний животным конечно, в соответствии с нашей обычной практикой использования слова «знания». Итак, если вместе с Дрецке мы хотим получить отчет о знание, которое включает животных среди познающих субъектов, мы могли бы хотите отказаться от традиционной учетной записи JTB в пользу чего-то вроде К-достоверность.
6.2 Причинные теории познания
Другой ход в духе K-Reliabilism заменяет оговорка об обосновании в теории JTB с условием, требующим причинно-следственная связь между убеждением и фактом верил; ^[24] это подход Гольдмана (1967, 1976). ^[25] Собственная причинная теория Голдмана сложна; мы не будем взаимодействовать с его деталями здесь. См. документы Голдмана. Вместо, рассмотрим упрощенную каузальную теорию познания, которая иллюстрирует Основная мотивация причинно-следственных теорий.
Простая причинно-следственная теория познания:
S знает, что p тогда и только тогда, когда
p истинно;
S считает, что р ;
Убеждение S в том, что p вызвано тем, что р .
Используйте такие подходы, как простой K-релайабилизм или простая причинно-следственная теория. дела обстоят лучше, чем теория JTB в отношении дел Геттиера? Хотя некоторые сторонники предполагают, что они это делают — см., например, Дрецке 1985: 179; Plantinga 1993: 48 — многие из стандартных контрпримеры к теории JTB, кажется, опровергают эти взгляды как Что ж. Рассмотрим снова случай с фасадами сарая. Генри видит настоящего сарай, и поэтому он считает, что поблизости есть сарай. Этот вера формируется перцептивными процессами, которые по большому счету надежны: лишь изредка они приводят его к ложным убеждениям. Так это выглядит как случай удовлетворяет условиям простого K-релябилизма точно так же, как так же, как и в теории JTB. Это тоже контрпример к причинной теории, поскольку реальный сарай, который Генри воспринимает, причинно ответственность за свою веру. Поэтому есть основания сомневаться в том, что переход от обоснования к такому условию, как надежность, сбежать от Геттье проблема. ^[26] Случаи Геттье, по-видимому, представляют собой большую проблему для K-релайабилизма и причинно-следственные теории, как для счета JTB. Ни одна из теорий, если не изменена с умной оговоркой о «ухудшении положения» удается заявить достаточные условия для знания. ^[27]
7. Поддаются ли знания анализу?
Статья Геттье вызвала волну философской активности среди эпистемологи, пытающиеся пересмотреть теорию JTB, обычно добавляя одно или несколько условий, чтобы сократить разрыв между знаниями и обоснованное истинное убеждение. Мы уже видели, как некоторые из этих попытки не увенчались успехом. Когда интуитивные контрпримеры были предложены каждому теории, эпистемологи часто реагировали внесением поправок в свои теории, усложнение существующих условий или добавление новых. Многое из этого диалектика подробно описана Shope 1983, к которому заинтересованный читатель направлен.
После нескольких десятилетий таких итераций некоторые эпистемологи начали сомневаюсь, что прогресс был достигнут. В своей статье 1994 года «The Неизбежность проблем Геттье», — предположила Линда Загзебски. что никакой анализ, достаточно похожий на анализ JTB, никогда не сможет избежать проблем, отмеченных случаями Gettier. Более именно, утверждал Загзебски, любые анализаторы вида JTB+ X , где X — условие или список условий логически независимо от оправдания, истины и веры, было бы восприимчивы к контрпримерам в стиле Геттье. Она предложила то, что было в эффект рецепта для создания корпусов Геттье:
(1)Начните с пример случая, когда субъект имеет обоснованное ложное убеждение, что также соответствует условию X .
(2) Измените корпус так, что вера верна просто по счастливой случайности.
Загзебски предполагает, что результирующий случай всегда будет представлять собой интуитивный недостаток знаний. Таким образом, любое неизбыточное дополнение к JTB теория оставит проблему Геттье нерешенный. ^[28] Мы можем проиллюстрировать применение рецепта, используя один из Собственные примеры Загзебски, опровергающие Элвина Плантинга (1996) попытаться решить проблему Геттье, добавив к JTB анализ состояния, требующего, чтобы способности субъекта были правильно работать в соответствующей среде.
На первом этапе процедуры Загзебски мы представляем случай, в котором способности субъекта работают должным образом в соответствующем среды, но вытекающее из этого убеждение, хотя и оправданное, является ложным. Загзебски предлагает нам представить, что у Мэри очень хорошие зрение — достаточно хорошее для ее когнитивных способностей, как правило, выдать знание, что ее муж сидит в гостиной. Такой способности, даже при правильной работе в подходящей среде, однако не являются безошибочными — если бы они были таковыми, условие было бы не быть независимым от истины, — поэтому мы можем представить себе случай, в котором они ошибаются. Возможно, это необычный случай, когда Брат мужа Мэри, очень похожий на муж, находится в гостиной, и Мэри заключает, на основании правильное функционирование ее зрения, что ее муж находится в гостиная. Эта вера, поскольку она ложна, определенно не является знанием.
На втором шаге мы представляем, как Мэри ошибочно идентифицирует жильца. гостиной, как и раньше, но добавьте к этому, что муж, к счастью, также в гостиной. Вера Марии верна, но интуитивно, это не более пример знания, чем ложное вера в первый шаг была.
Поскольку рецепт является общим, он, по-видимому, применим к любому условие, которое можно было бы добавить к теории JTB, пока оно не само по себе влечет за собой истину. Аргумент обобщает против всех «без резервирования» JTB+ X анализов.
Один из возможных ответов на аргумент Загзебски и провал проекта Gettier в более общем плане, заключался бы в том, что знание не поддается анализу. Хотя это представляло бы значительный отход от большей части аналитической эпистемологии конца двадцатого века, неясно, является ли это, в конечном счете, особенно радикальное предложение. Немногие концепции интереса оказались восприимчивыми традиционному анализу (Fodor 1998). Один известный подход к знание в этом ключе обсуждается в §11 ниже.
Другая возможная линия упоминается в §2 — к усилить условие обоснования, чтобы исключить случаи Геттье как оправдано. Чтобы эта стратегия не допустила рецепт из работы, нужно было бы постулировать условие обоснования что исключает возможность шага один выше — единственный очевидный способ сделать это — сделать так, чтобы оправдание влекло за собой истину. Если это делает, то, конечно, нельзя будет начинать с дела, которое оправдал ложное убеждение. Такой подход не является общепринятым, но он имеют своих защитников — см. , например, Осетр 1993 и Меррикс 1995. Sutton 2007 и Littlejohn 2012 защищают фракционные подходы к обоснование по другим основаниям.
Третьим направлением реагирования может быть рассмотрение потенциальных анализов знания, не имеющие неизбыточной формы JTB+ X . Верно, мы уже видели некоторые такие попытки, хотя и безуспешные. За Например, каузальная теория познания включает пункт, требующий что убеждение, что p вызвано тем, что p . Это условие влечет за собой как веру, так и истину, и поэтому не восприимчивы к рецепту Загзебски. (Как мы видели, это относится к делам в стиле Геттье по другим основаниям.) Одно семейство стратегии в этом направлении будут встроены в анализ знаний запрет на эпистемическую удачу напрямую; давайте рассмотрим такого рода двигаться подробнее.
8. Эпистемическая удача
Если проблема, проиллюстрированная кейсами Gettier, заключается в том, что JTB и JTB+ анализы совместимы с той степенью эпистемической удачи, которая несовместимая со знанием, естественная идея состоит в том, чтобы изменить свое анализ знаний путем включения явного «анти-удачи» условие. Сама Загзебски описывает этот вариант в своем 1994 (стр. 72). Unger 1968 дает ранний анализ такого рода. Например:
S знает, что p тогда и только тогда, когда
p верно;
S считает, что p ;
S обосновано полагать, что p .
S верит не просто по счастливой случайности.
Первое, на что стоит обратить внимание при анализе, это то, что он «избыточный» в смысле, описанном в предыдущем раздел; четвертое условие влечет за собой первое два. ^[29] Таким образом, несмотря на его поверхностную форму, он на самом деле представляет собой значительное отклонение от анализа JTB+. Вместо того, чтобы сочинять знания из различных независимых компонентов, этот анализ требует вместо этого эпистемологические состояния связаны друг с другом в содержательные способы.
Условие против удачи, как и условие безопасности предыдущего раздел, расплывчато, как указано. Во-первых, является ли убеждение истинным удача измеряется в градусах — сколько же нужно удачи, чтобы быть не соответствует знанию? Кроме того, как представляется, независимо от вопросы о степенях удачи, мы должны различать разные видов удачи. Не всякая эпистемологическая удача несовместима с обладающий знаниями. Предположим, кто-то участвует в лотерее и выигрывает энциклопедию, затем читает различные ее статьи, исправляя многие из свои прежние заблуждения. Есть прямой смысл в что результирующие убеждения верны только по счастливой случайности — для нашего субъекту очень повезло, что он выиграл этот розыгрыш, но это не своего рода удача, интуитивно мешающая обладанию знания. ^[30] Более того, в некотором смысле наши обычные представления о восприятии верны по счастливой случайности, так как возможно, что мы стали жертвой Декартовский демон, и поэтому нам, в некотором смысле, повезло, что мы им не являемся. Но если мы не капитулируем перед радикальным скептицизмом, кажется, что это своего рода удача тоже должна считаться совместимой с знания. ^[31]
Таким образом, как и условие безопасности, условие удачи оказывается сложно применить в некоторых случаях. Мы могли бы попытаться прояснить удачу условие как включающее отчетливое понятие эпистемологического удачи — но если мы не были в состоянии объяснить это понятие — в эффект, чтобы различать два упомянутых вида удачи выше — без обращения к знаниям неясно, что Последующий анализ знаний может быть как информативным, так и некруглый.
9. Методологические варианты
Как стало ясно из нашего обсуждения, один стандартный способ оценки попытки анализа знаний отводили центральную роль их проверке против интуиции против случаев. В конце ХХ в. воспринимаемое отсутствие прогресса в направлении приемлемого анализ, включая соображения, приписываемые Загзебски в § 7 выше — побудил некоторых эпистемологов заняться другими методологические стратегии. (Без сомнения, более широкое философское течение далеко от «концептуального анализа» в более широком смысле также способствовал к этому изменению. ) Некоторые из более поздних попыток анализа знаний были частично мотивированы более широкими соображениями о роли знания или рассуждения о знании.
Одна из важных точек зрения такого рода отстаивается Эдвардом Крейгом. (1990). Точкой входа Крейга в анализ знаний было не интуиция о случаях, а скорее внимание к роли, которую концепция знаний играет для людей. В частности, Крейг предложил что смысл использования категории знания состоит в том, чтобы люди пометить надежных информаторов — чтобы помочь людям понять, кому можно доверять имеет эпистемическое значение. Крейг защищает представление о знании, которое предназначен для выполнения этой роли, даже если он восприимчив к интуитивному контрпримеры. Правдоподобие таких счетов, с меньшим интуитивно понятное расширение, но с другим типом теоретического обоснование, вызывает споры.
Еще одна точка зрения, о которой стоит упомянуть в этом контексте, принадлежит Хилари. Kornblith (2002), в котором говорится, что знание является естественным, т. анализируются так же, как и другие виды науки. Интуиция играет роль играть в выявлении парадигм, но обобщать оттуда эмпирический, научный материал и интуитивные контрпримеры должны быть ожидал.
Позиция «знание прежде всего» также связана с этими методологические вопросы. См. §11 ниже.
10. Теоретико-добродетельные подходы
Теоретико-добродетельный подход к знанию в некоторых отношениях подобен к безопасности и подходы против удачи. Действительно, Эрнест Соса, один из наиболее видные авторы теоретико-добродетельного подхода, развившие это из его предыдущей работы по безопасности. Подход добродетели лечит знание как особенно успешная или ценная форма веры, и объясняет, что значит быть знанием в таких терминах. Как Теория против удачи, теория теории добродетели оставляет позади JTB+ проект идентификации знания с истинностно-функциональной комбинацией независимых эпистемологических свойств; знания, согласно этому подход, требует определенной нелогической связи между верой и правда.
10.1 Оценка «ААА»
Соса часто (например, Sosa 2007: ch. 2) использовал аналогию с умелый лучник, стреляющий в цель; мы можем найти его поучительным, поскольку Что ж. Вот два способа, которыми выстрел лучника может быть оценено:
Был ли выстрел успешным? Попало ли оно в цель?
Произведен ли выстрел манифест мастерство лучника? Был ли он произведен таким образом, что он может преуспеть?
Тип успеха, о котором идет речь в (1), Соса называет точность . навык, обсуждаемый в (2), Соса называет ловкостью . Выстрел искусно, если сделано умело. Ловкие выстрелы не нужны точен, так как не все умелые выстрелы удаются. И точные выстрелы не нужно быть ловким, так как некоторые неумелые выстрелы удачливы.
Помимо точности и ловкости, Соса предполагает, что есть другой аспект, в котором может быть оценен выстрел, связанный с ними. Это Соса называет пригодностью .
Сделал выстрел успех проявление лучника навык?
Выстрел меткий, если он точен , потому что ловок. Соответствие влечет за собой, но требует большего, чем сочетание точности и ловкости, ибо выстрел может быть и удачным, и искусным без быть способным. Например, если умелый выстрел неожиданный порыв ветра, затем перенаправляемый на цель второй удачный порыв, его предельная точность не проявляет мастерства, а скорее отражает счастливое совпадение ветра.
Соса предполагает, что эта модель оценки «ААА» вполне применимо для оценки любого действия или объекта с характерной целью. В частности, это применимо к вере в отношении своей цели к истине:
Убеждение является точным тогда и только тогда, когда оно истинно.
Вера является ловкой тогда и только тогда, когда она создается умело. ^[32]
Вера является подходящей тогда и только тогда, когда она в каком-то смысле истинна. проявляющий или приписываемый мастерству верующего.
Соса отождествляет знание с правильным убеждением, поэтому понял. ^[33] Знание влечет за собой как истину (точность), так и обоснование (ловкость), с этой точки зрения, но они не просто независимы компоненты, из которых функционально состоит знание. Это требует, чтобы умение объясняло успех. Это в некоторых отношениях аналогично условию, препятствующему удаче, которое мы рассмотрели выше, в том смысле, что оно устанавливает, что отношение между оправданием и истиной не должно быть простое совпадение. Однако, поскольку «ААА» Сосы модель обычно применима в способе, выходящем за пределы эпистемологии, возможно, есть лучшие перспективы для понимания соответствующих понятие пригодности способом, независимым от понимания знания себя, чем мы нашли для понятия эпистемической удачи.
10.2 Фальшивые амбарные ящики
Понимание знания как обоснованного убеждения соответствует теории Геттье. традиционные контрпримеры к теории JTB, а прямо. Когда Смит считает, что либо Джонс владеет Ford или Браун находится в Барселоне, достоверность его убеждений не объясняется его умственными способностями к умозаключениям (которые в данном случае не называются под вопросом). Скорее, несчастливые обстоятельства (вводящие в заблуждение доказательства о машине Джонса) помешали его умелому когнитивному производительности, как только первый отвлекающий порыв ветра помешал выстрел лучника. Компенсируя неудачное вмешательство, счастливое обстоятельство (случайное присутствие Брауна в Барселоне) делает убеждение истинным в конце концов, подобно тому, как второй порыв ветра возвращает стрелу лучника обратно на правильный путь к цели.
Напротив, поддельные амбарные ящики могут быть менее легко приспособлены для ААА-подход Сосы. Когда Генри смотрит на единственный настоящий сарай в сельской местности, полной амбарных фасадов, он использует в целом надежный перцептивной способности узнавать амбары, и он идет прямо в этом пример. Предположим, мы говорим, что точность убеждений Генри проявляет свою компетентность как воспринимающего. Если да, то нам придется судить что его вера уместна и поэтому может считаться примером знания. Это было бы проблематичным исходом, потому что интуиция дело призвано выяснить, что Генри делает не есть знания. Есть три пути, по которым сторонник ААА подход может решить эту трудность.
Во-первых, сторонники ААА могут утверждать, что, хотя у Генри правомочности распознавать амбары, он лишен этой способности в своем текущая среда, именно потому, что он находится в округе фальшивых амбаров. Согласно второй, несколько иной стратегии, Генри сохраняет умение распознавать сарай, несмотря на его нынешнее местонахождение, но из-за повсеместного распространения фальшивых амбаров его компетенция не проявляется в его вере, так как ее истинность в большей степени приписывается удачи, чем к его умению распознавать амбары. ^[34] В-третьих, собственный ответ Сосы на проблему — укусить пуля. Считая убеждение Генри способным, Соса принимает В результате Генри знает, что перед ним сарай. Он пытается объяснить противоречивость этого результата, подчеркнув отсутствие дальнейшего эпистемически ценного состояния, которое он называет «рефлексивное знание» (см. Sosa 2007: 31–32).
11. Знание прежде всего
Не каждое понятие поддается анализу в более фундаментальных терминах. Это ясно как при размышлении над примерами — какой анализ может быть предлагается из водород , животное или Джон Ф. Кеннеди ? — и на основании бесконечного регресса. Почему мы должны думаете, что знаний имеет анализ? В недавней работе, особенно его книга 2000 года Знание и его пределы , Тимоти Уильямсон утверждал, что проект анализа знаний был ошибка. Его причина не в том, что он считает знание неинтересное состояние, или что понятие знания как-то в корне запутался. Напротив, Уильямсон считает, что знание является одним из самых фундаментальных психологических и существуют эпистемологические состояния. Таким образом, ошибочно анализировать знание в терминах других, более фундаментальных эпистемологических понятий, потому что само знание, по крайней мере во многих случаях, более фундаментально. Как говорит Уильямсон, мы должны ставить «знание на первое место». Знания могут фигурировать в некоторых анализах, но они анализаторы, не в анализанд. ^[35]
Для этого вывода нет очень простого аргумента; это случае состоит главным образом в попытке демонстрации теоретический успех знания первой позиции. Взвешивание этих преимущества по сравнению с более традиционными подходами к знаниям выходит за рамки этого статья. ^[36]
Хотя Уильямсон отрицает, что знание поддается анализу в том смысле, о котором идет речь в этой статье, он действительно думает, что существуют интересные и информативные способы характеристики знаний. За например, Уильямсон принимает следующие утверждения:
Знание — наиболее общее фактическое психическое состояние.
S знает, что p тогда и только тогда, когда S s total доказательство включает в себя предположение, что p .
Уильямсон также старается подчеркнуть, что отказ от проект анализа знаний никоим образом не предполагает, что не существует интересные и познавательные необходимые или достаточные условия на знания. Традиционные представления о том, что знание влечет за собой истину, веру, и обоснование согласуются с первым проектом знаний. И Уильямсон (2000: 126) прямо поддерживает требование к знаниям, но не такое, которое служит частью анализ.
Один момент, который стоит признать, заключается в том, что не нужно заниматься амбициозный проект попытки проанализировать знания, чтобы иметь контакт с рядом интересных вопросов о том, какие факторы являются и не имеют отношения к тому, обладает ли субъект знаниями. В следующий В разделе мы рассматриваем важную современную дискуссию о том, прагматические факторы имеют отношение к знаниям.
12. Прагматическое вторжение
Традиционные подходы к знанию предполагают, что знание должно делать с такими факторами, как истина и оправдание. Требуют ли знания безопасность, чувствительность, надежность или независимость от определенных видов удачи оказалось спорным. Но то, что все эти потенциальные условия знания, по-видимому, имеют общее то, что они иметь какую-то тесную связь с истиной соответствующих вера. Хотя, по общему признанию, трудно сделать соответствующие связь точна, в интуитивном смысле каждый фактор мы рассмотрели в качестве кандидата на релевантность знаниям имеет какое-то отношение к истине так называемых знающих убеждения.
В последние годы некоторые эпистемологи утверждали, что фокус на таких Факторы, относящиеся к истине, упускают из нашей картины что-то важное знаний. В частности, они утверждали, что отчетливо прагматических факторов имеют отношение к тому, есть ли у субъекта знания. Назовите этот тезис «прагматическим посягательство»: ^[37]
Прагматическое вторжение:
Различие в прагматических обстоятельствах может представлять собой различие в знания.
Требование конституции здесь важно; это тривиально, что различия в прагматических обстоятельствах могут вызвать различий в знаниях. Например, если вопрос о том, употребляет ли закон в Коннектикуте важнее для Сандры, чем для Дэниела, Сандра, скорее всего, будет искать улики и узнавать, чем Дэниел. Это неинтересное утверждение не является предметом обсуждения. Прагматичные теоретики посягательств считают, что практическая важность сама может внести изменения в знание, не полагаясь на такие последующие эффекты как разница в деятельности по сбору доказательств. Сандра и Даниэль в каком-то смысле могут быть в тот же эпистемологический позиция , где разница только в том, что вопрос больше важно для Сандры. Эта разница, по прагматическому посягательство, возможно, Даниэль знает, но Сандра делает нет. ^[38]
Прагматическое вторжение может быть мотивировано интуицией по поводу кейсов. Книга Джейсона Стэнли 2005 года « знаний и практики» Интересы утверждают, что это лучшее объяснение пар случаи, подобные следующим, где противопоставленные случаи очевидны похожи, но отличаются прагматически:
Низкие ставки . Ханна и ее жена Сара за рулем домой в пятницу днем. Они планируют остановиться в банке по пути домой, чтобы сдать свои зарплаты. Не важно, что они делают это, так как у них нет надвигающихся счетов. Но когда они проезжают мимо банка, они обратите внимание, что линии внутри очень длинные, так как они часто Пятница после обеда. Понимая, что это не так важно, их зарплаты переводятся сразу же, Ханна говорит: «Я знаю, банк будет открыт завтра, так как я был там всего две недели назад субботним утром. Так что мы можем внести наши зарплаты завтра утро».
Высокие ставки . Ханна и ее жена Сара за рулем домой в пятницу днем. Они планируют остановиться в банке по пути домой, чтобы сдать свои зарплаты. Так как у них есть предстоящий счет приближается срок, а на их счету очень мало, это очень важно что они депонируют свои зарплаты к субботе. Ханна отмечает, что она был в банке две недели назад в субботу утром, и это было открытым. Но, как отмечает Сара, банки меняют часы работы. Ханна говорит: «Полагаю, ты прав. я не знаю, что Банк будет открыт завтра». (Стэнли 2005: 3–4)
Стэнли утверждает, что мораль подобных случаев заключается в том, что в целом чем важнее вопрос ли , тем сложнее знать, что р . Другие, более широкие теоретические аргументы в пользу предлагались и прагматические посягательства. Фантл и МакГрат (2009) утверждают, что посягательство следует из фаллибилизма и правдоподобного принципов, связывающих знания и действия, в то время как Weatherson 2012 утверждает что наилучшая интерпретация теории принятия решений требует посягательство.
Прагматическое вторжение — это не анализ знания; это просто утверждение, что прагматические факторы важны для определения того, убеждение субъекта составляет знание. Некоторые, но не все, прагматичные теоретики посягательств одобрят необходимое бикондиционал, который можно интерпретировать как анализ знаний. Например, прагматичный теоретик посягательств может утверждать, что:
S знает, что p тогда и только тогда, когда нет эпистемической слабости визави p препятствует правильному использованию S p как повод для иска.
Эта связь между знанием и действием аналогична одобрен Fantl & McGrath (2009), но он сильнее, чем все, за что они спорят.
Прагматическое посягательство на знание вызывает глубокие споры. Патрик Рысью (2001 г.), Джессика Браун (2006 г.) и Миккель Геркен (ожидается) утверждал, что традиционные взгляды на природу знания достаточно для учета указанных выше данных. Майкл Бломе-Тилльманн (2009 г.)а) утверждает, что это неприемлемо противоречивые результаты, такие как истинность таких утверждений, как S знает, что p , но если бы это было важнее, она не знал бы или S знал, что p до тех пор, пока вопрос стал важным . Стэнли (2005) предлагает стратегии для принятие таких последствий. Другие, более теоретические аргументы против посягательства также были продвинуты; см., например, Итикава, Джарвис и Рубин (2012), которые утверждают, что прагматическое вторжение противоречат важным принципам психологии веры-желания.
13. Контекстуализм
Еще одна тема, нуждающаяся в рассмотрении, — это контекстуализм в отношении атрибуции знания, согласно которым слово «знает» и родственные ему слова зависят от контекста. связь между контекстуализмом и анализом знаний совсем не прямолинейно. Возможно, у них другая тема имеет значение (первое слово, а второе психическое состояние). Тем не менее, методология теоретизирования о знании может быть услужливо информированный семантическими соображениями о языке в где такое теоретизирование имеет место. И если контекстуализм верен, тогда теоретик познания должен внимательно следить за потенциальным за двусмысленность.
Несомненно, многие английские слова являются контекстно-зависимыми. Наиболее очевидными падежами являются индексы, такие как «я», «ты», «здесь» и «сейчас» (Дэвид Kaplan 1977 дает стандартный взгляд на indexicals).
Слово «вы» относится к разным лицам, в зависимости от разговорный контекст, в котором он произносится; в частности, это зависит от человека, к которому обращаются. Другие контекстно-зависимые термины являются градуируемыми прилагательными, такими как «высокий» — насколько высокий что-то должно быть, чтобы считаться «высоким», зависит от разговорный контекст и квантификаторы, такие как «все» — которых люди считают частью «все» зависят от разговорного контекста. Контекстуалисты по поводу «знает» думают, что этот глагол принадлежит в списке контекстно-зависимых терминов. Следствие контекстуализма заключается в том, что предложения, содержащие «знает», могут выражать различные предложения в зависимости от разговорного контекста, в котором они произнесены. Эта функция позволяет контекстуалистам предлагать эффективный, хотя и не бесспорный ответ на скептицизм. Для более тщательный обзор контекстуализма и его отношения к скептицизму, см. Rysiew 2011 или Ichikawa, готовится к публикации-b.
Контекстуалисты моделировали эту контекстную чувствительность различными способами. Кит ДеРоуз 2009 предположил, что существует контекстно-инвариантный понятие «силы эпистемической позиции», и то, как сильное положение, в котором нужно быть, чтобы удовлетворить «знает» варьируется от контекста к контексту; это в силе понять семантику атрибуции знаний так же, как мы понять, что из градуируемых прилагательных. (какой рост должен быть чтобы удовлетворить «высокий» также варьируется от контекста к контексту. ) Коэн 1988 принимает контекстуалистскую трактовку «соответствующих альтернативы», согласно которой в скептических контекстах но не обычные, актуальны скептические возможности. Этот аспект сохраняется во взгляде Льюиса 1996, который характеризует контекстуалистский подход, который больше похож на квантификаторы и модальные выражения. Blome-Tillmann 2009b и Итикава готовит защиту и развивают льюисианскую точку зрения различными способами.
Контекстуализм и прагматическое вторжение представляют собой разные стратегии для решения некоторых из таких же «изменчивых» паттерны интуитивных данных. (На самом деле контекстуализм был разработан первым; прагматические теоретики посягательств были мотивированы в частично попыткой объяснить некоторые закономерности контекстуалистов. интересовались без семантики контекстуализма обязательств.) Хотя это представляет собой смысл, в котором они имеют тенденцию соперничающие подходы, контекстуализм и прагматическое вторжение отнюдь не непоследовательно. Можно подумать, что «знает» требует соответствия различным стандартам в различных контексты и также считают, что предмет практический ситуация важна для того, удовлетворяется ли данный стандарт.
Подобно прагматическому вторжению, контекстуализм глубоко противоречив. Критики утверждали, что это постулирует неправдоподобную семантическую ошибка обычных говорящих, которые не распознают предполагаемое контекстно-зависимый — см. Schiffer 1996 и Greenough & Скоро появится Киндерманн — и что это противоречит правдоподобному теоретические принципы, связанные со знаниями — см. Hawthorne 2003, Williamson 2005, и Worsnip готовится к публикации. Кроме того, некоторые аргументы которые используются для подрыва данных, мотивирующих прагматические посягательства также используются для подрыва аргументов в пользу контекстуализма; увидеть снова Рысев 2001 и Браун 2006.
Что такое КМ? Объяснение управления знаниями
Классическое однострочное определение управления знаниями было предложено Томом Дэвенпортом ранее (Davenport, 1994): «Управление знаниями — это процесс сбора, распространения и эффективного использования знаний». Вероятно, с тех пор не появилось лучшего или более лаконичного однострочного определения.
Однако лучше всего и быстрее всего можно объяснить управление знаниями, вспомнив его происхождение. Далее в этой статье также будут рассмотрены этапы его разработки.
Истоки УЗ
Концепция и терминология УЗ возникли в сообществе консультантов по вопросам управления. Когда появился Интернет, эти организации быстро поняли, что интрасеть, внутреннее подмножество Интернета, является прекрасным инструментом для обеспечения доступа к информации и обмена ею между географически разбросанными подразделениями их организаций. Неудивительно, что они быстро поняли, что при создании инструментов и методов, таких как информационные панели, локаторы опыта и базы данных передового опыта (извлеченные уроки), они приобрели опыт, который фактически был новым продуктом, который они могли продавать другим организациям, в частности, организаций, которые были большими, сложными и рассредоточенными. Однако новому продукту нужно имя, и оно появилось — «Управление знаниями». Этот термин, по-видимому, впервые был использован в его нынешнем контексте в McKinsey в 1919 г.87 для внутреннего исследования обработки и использования информации (McInerney and Koenig, 2011). КМ стала достоянием гласности на конференции в Бостоне в 1993 г., организованной Ernst and Young (Prusak 1999). Обратите внимание, что Дэвенпорт работал в E&Y, когда писал приведенное выше определение.
Эти консультационные организации быстро распространили принципы и методы УЗ среди других организаций, профессиональных ассоциаций и дисциплин. Время было благоприятным, поскольку энтузиазм в отношении интеллектуального капитала (см. ниже) в XIX80-е годы запустили процесс признания информации и знаний важными активами любой организации.
Чего пытается достичь КМ?
Богатая, глубокая и открытая коммуникация
Во-первых, УЗ можно очень плодотворно рассматривать как попытку воспроизвести и даже создать информационную среду, которая, как известно, способствует успешным исследованиям и разработкам — богатую, глубокую и открытую коммуникацию и доступ к информации. — и широко распространить его по всей фирме. Сейчас почти банально замечать, что мы живем в постиндустриальную информационную эпоху и что все мы — информационные работники. Кроме того, исследователь, в конце концов, является типичным информационным работником. Питер Друкер однажды заметил, что продуктом фармацевтической промышленности являются не таблетки, а информация. Сфера исследований, и в частности фармацевтическая промышленность, была тщательно изучена с упором на определение организационных и культурных аспектов окружающей среды, которые ведут к успешным исследованиям (Koenig, 19).90, 1992). Выдающийся аспект, который приобретает огромное значение, — это богатые, глубокие и открытые коммуникации не только внутри фирмы, но и с внешним миром. Таким образом, логический вывод состоит в том, чтобы попытаться применить те же самые успешные экологические аспекты к работникам умственного труда в целом, и это именно то, что пытается сделать КМ.
Ситуационная осведомленность
Во-вторых, ситуационная осведомленность — это термин, который совсем недавно, начиная с 2015 года, используется в контексте УЗ. Однако этот термин задолго до КМ. Впервые он получил известность в эпоху холодной войны, когда все основные потенциальные воюющие стороны заказали исследования, чтобы попытаться определить, какие характеристики делают хорошего летчика-истребителя. Затраты на обучение летчика-истребителя были огромными, и если бы можно было определить соответствующие характеристики, ведущие к успеху, это обучение можно было бы направить на наиболее подходящих кандидатов, а из подготовленных наиболее подходящих можно было бы выбрать для фронта. Однако единственным убедительным выводом этих исследований было то, что отличительной чертой хорошего летчика-истребителя была отличная «ситуационная осведомленность». Проблема заключалась в том, что нельзя было разработать хороший прогностический тест на ситуационную осведомленность.
Фраза затем отступила в относительную безвестность, пока она не была реанимирована Джеффом Купером, гуру огнестрельного оружия, и другими в контексте самообороны. Как вы защищаете и защищаете себя? Первый шаг — быть начеку и установить хорошую ситуационную осведомленность. Оттуда фраза вошла в лексикон КМ. Роль УЗ заключается в том, чтобы создать для организации возможность установить отличную ситуационную осведомленность и, следовательно, принимать правильные решения.
Новое определение КМ
Через несколько лет после определения Дэвенпорта группа Gartner создала другое определение УЗ, которое стало наиболее часто цитируемым (Duhon, 1998), и оно приведено ниже:
«Управление знаниями — это дисциплина, комплексный подход к выявлению, сбору, оценке, извлечению и обмену всеми информационными активами предприятия. Эти активы могут включать базы данных, документы, политики, процедуры, а также ранее не захваченные знания и опыт отдельных работников».
Единственным недостатком этого определения является то, что оно также ограничено собственными активами информации и знаний организации. KM, как он задуман сейчас, и это расширение появилось раньше, включает в себя соответствующие информационные активы из любого места. Обратите внимание, однако, на широту, подразумеваемую для КМ, называя ее «дисциплиной».
Оба определения имеют общую организационную и корпоративную направленность. УЗ, по крайней мере исторически, в первую очередь касалось управления знаниями об организациях и в организациях. Однако довольно быстро понятие КМ стало намного шире.
Графическая карта Управления Знаниями
Что до сих пор, вероятно, является лучшим графическим изображением, позволяющим попытаться изложить, что представляет собой УЗ, так это графическое изображение, разработанное IBM для использования их собственными консультантами по УЗ. Он основан на различии между сбором материалов (контента) и объединением людей. Презентация здесь включает в себя некоторые незначительные изменения, но увлекательные мнемоники C, E и H полностью принадлежат IBM:
Графическая карта KM
СБОР (МАТЕРИАЛ) &
Кодификация
Подключение (люди) и
Персонализация
направленная
Информация и знания
Поиск
Exploit
DATABASES, Overdation Artemit
DATABASE требуется)
передовой опыт интеллектуального анализа данных/извлеченные уроки/последующий анализ
(HARVEST)
community & learning
directories, «yellow pages» (expertise locators)
findings & facilitating tools, groupware
response teams
(HARNESS)
SERENDIPITY &
BROWSING
EXPLORE
Культурная поддержка
текущие профили осведомленности и базы данных
выбор элементов для целей оповещения / push
передовой опыт интеллектуального анализа данных
(HUNTING)
Cultural support
spaces — libraries & lounges (literal & virtual), cultural support, groupware
travel & meeting attendance
(HYPOTHESIZE)
From: Том Шорт, старший консультант по управлению знаниями, IBM Global Services
(обратите внимание на комментарии ниже в разделе «Неявное»).
Вкратце, каковы рабочие компоненты системы УЗ? В каком-то смысле это самый простой способ объяснить, что такое УЗ — определить, какие операционные компоненты составляют то, что люди имеют в виду, когда говорят о системе УЗ.
(1) Управление контентом
Так что же входит в УЗ? Наиболее очевидным является предоставление доступа к данным и информации организации членам организации через информационные панели, порталы и с использованием систем управления контентом. Управление контентом, иногда называемое управлением корпоративным контентом, является наиболее непосредственной и очевидной частью УЗ. Для прекрасного графического снимка домена управления контентом перейдите на сайт realstorygroup.com и посмотрите на их карту поставщиков технологий контента. Этот аспект УЗ можно охарактеризовать как Библиотечное дело 101, размещая информацию и данные вашей организации в Интернете, а также выбранную внешнюю информацию и предоставляя возможность плавного перехода к поиску, более или менее, по всей сети. Чаще всего для этого используется термин «поиск предприятия». Теперь это не просто поток в рамках ежегодной конференции KMWorld, а сама по себе перекрывающаяся конференция. См. комментарии ниже в разделе «Третий этап МЗ».
(2) Expertise Location
Поскольку знания принадлежат людям, часто лучший способ приобрести необходимый вам опыт — это поговорить с экспертом. Однако поиск подходящего эксперта с необходимыми вам знаниями может быть проблемой, особенно если, например, эксперт находится в другой стране. Основная функция системы поиска специалистов проста: она заключается в том, чтобы идентифицировать и определить местонахождение тех людей в организации, которые обладают опытом в определенной области. Эти системы теперь широко известны как системы определения местонахождения экспертов. На заре КМ широко использовался термин «Желтые страницы», но сейчас этот термин быстро исчезает из нашего общего лексикона, а местонахождение экспертизы, в любом случае, является более точным.
Обычно существует три источника, из которых поступают данные для системы поиска опыта: (1) резюме сотрудников, (2) самоидентификация сотрудников в областях знаний (как правило, путем заполнения онлайн-формы) и ( 3) алгоритмический анализ электронных сообщений от и к сотруднику. Последний подход обычно основан на трафике электронной почты, но может включать и другие социальные сети, такие как Twitter, Facebook и Linkedin. Доступно несколько коммерческих пакетов программного обеспечения для сопоставления запросов с опытом. Большинство из них имеют схемы балансировки нагрузки, чтобы не перегружать конкретного эксперта. Обычно такие системы ранжируют степень предполагаемого опыта и сдвигают запрос вниз по рейтингу опыта, когда более высокие варианты оказываются перегруженными. Такие системы также часто имеют функцию, с помощью которой запрашивающий может пометить запрос как приоритетный, а затем система может сопоставить высокий приоритет с высоким рангом экспертизы.
(3) Извлеченные уроки
Базы данных извлеченных уроков — это базы данных, которые пытаются собрать и сделать доступными знания, как правило, «как это сделать», которые были получены оперативным путем и обычно не собирались в явном виде. В контексте УЗ акцент делается на сборе знаний, встроенных в личный опыт, и их раскрытии. Концепция или практика извлеченных уроков может быть описана как рожденная КМ, поскольку очень мало прямых предшественников. В начале движения УЗ чаще всего использовалась фраза «передовая практика», но вскоре эта фраза была заменена на «извлеченные уроки». Причина заключалась в том, что «извлеченные уроки» являются более широким и всеобъемлющим термином, а также потому, что «наилучшая практика» представляется слишком ограничительной и может быть истолкована как означающая, что в той или иной ситуации существует только одна наилучшая практика. То, что может быть лучшей практикой в североамериканской культуре, например, может не быть лучшей практикой в другой культуре. Крупные международные консалтинговые фирмы прекрасно знали об этом и возглавили движение за замену нового, более подходящего термина. «Извлеченные уроки» стали самой распространенной отличительной чертой раннего развития УЗ.
Идея использования опыта, особенно опыта, полученного с трудом, не нова. Одним из предшественников КМ, который мы все видели, был разбор полетов пилотов после миссии во время Второй мировой войны. Сбор военной разведки был основной целью, но ясной и признанной вторичной целью было выявление извлеченных уроков, хотя они и не назывались так, чтобы передать их другим пилотам и инструкторам. Точно так же Служба подводных лодок ВМС США, после весьма досадного и длительного опыта с торпедами, которые не взорвались на цели, и еще более досадной неспособности отреагировать на постоянные сообщения капитанов подводных лодок о неудачных детонациях торпед, ввела обязательную систему широкомасштабного распространил «Отчеты капитанского патруля». Намерение, конечно, состояло в том, чтобы избежать подобных фиаско в будущем. Однако отчеты капитанского патруля были очень четко разработаны для поощрения аналитических отчетов с аргументированным анализом причин операционных неудач и успехов. Было подчеркнуто, что основная цель отчета заключалась как в том, чтобы дать рекомендации по стратегии для обдумывания старшими офицерами, так и рекомендации по тактике для других капитанов и подводников (McInerney and Koenig, 2011).
Военные стали ярыми сторонниками концепции извлеченных уроков. Военные используют фразу «После действий». Концепция очень проста: убедитесь, что то, что вы узнали из опыта, передается, и не полагайтесь на то, что участник сделает отчет. Почти всегда будет слишком много вещей, которые сразу же потребуют внимания этого человека после действия. Должна существовать система, при которой на кого-то, обычно на кого-то из УЗ, возлагается обязанность подвести итоги, отделить зерна от плевел, составить отчет, а затем обеспечить сбор и распространение извлеченных уроков. Опыт Ирака, Афганистана и Сирии сделал этот процесс в вооруженных силах почти автоматическим.
Концепция никоим образом не ограничивается военными. Ларри Прусак (2004) утверждает, что в корпоративном мире наиболее распространенной причиной неудачи внедрения УЗ является то, что очень часто команду проекта расформировывают, а ее членов почти сразу переводят в другое место до того, как будет составлен какой-либо подведение итогов или отчет о действиях. Любая организация, где работа часто сосредоточена на проектах или командах, должна очень внимательно отнестись к этому вопросу и создать механизм последействия с четко разграниченной ответственностью за его реализацию.
Особенно поучительный пример «извлеченного урока» приводится Марком Маззи (2003), известным консультантом по УЗ. История исходит из его опыта работы в отделе управления знаниями в Wyeth Pharmaceuticals. Компания Wyeth недавно представила новый фармацевтический препарат, предназначенный в первую очередь для педиатрии. Wyeth ожидала, что это будет заметный успех, потому что, в отличие от его утренних, дневных и ночных конкурентов, его нужно было вводить только один раз в день, и это значительно облегчило бы опекуну обеспечение того, чтобы ребенок соблюдал режим приема лекарств. и для ребенка будет менее обременительно. Продажи препарата начались хорошо, но вскоре прекратились. Однако один торговый представитель (которого в фармацевтике называли «деталисты»), пообщавшись со своими клиентами, обнаружил причину неудовлетворительных продаж, а также нашел решение. Проблема заключалась в том, что дети активно возражали против вкуса препарата, а опекуны сообщали врачам, выписывающим рецепты, что они не могут заставить своего ребенка продолжать принимать препарат, поэтому старая резервная схема будет заменена. Простым решением был апельсиновый сок, глоток которого весьма эффективно маскировал неприятный вкус. Если бы торговый представитель объяснил врачу, что терапия должна быть передана лицу, осуществляющему уход, в виде таблетки и стакан апельсинового сока, выпитый одновременно за завтраком, тогда недовольства не было и продажи шли хорошо.
Возникает очевидный вопрос: что может побудить торгового представителя поделиться этими знаниями? Торговый представитель получает вознаграждение в зависимости от оклада (маленький) и бонуса (большой). Если она поделится знаниями, она поставит под угрозу размер своего бонуса, который основан на ее сравнительных результатах.
Это поднимает вопрос, обсуждаемый ниже, о том, что УЗ — это гораздо больше, чем просто управление контентом. Это распространяется на то, как человек структурирует организационную культуру для облегчения и поощрения обмена знаниями, и это распространяется на то, как кто-то структурирует схему вознаграждения в организации.
Реализация системы извлеченных уроков сложна как с политической, так и с оперативной точки зрения. На многие вопросы, связанные с такой системой, трудно ответить. Могут ли сотрудники свободно подчиняться системе без проверки? Кто, если вообще кто-нибудь, должен решать, что представляет собой полезный усвоенный урок? Большинство успешных внедрений извлеченных уроков пришли к выводу, что такую систему необходимо контролировать и что должен быть механизм проверки и утверждения для элементов, которые публикуются в качестве извлеченных уроков.
Как долго элементы остаются в системе? Кто решает, когда предмет перестает быть важным и своевременным? Большинство успешных систем извлечения уроков имеют активный процесс прополки или стратификации. Без четко разработанного процесса прополки доля новых и свежих элементов неизбежно снижается, система начинает выглядеть устаревшей, а ее использование и полезность падают. Удаление, конечно, не обязательно потеря и разрушение. Используя тщательно разработанные принципы стратификации, элементы, удаленные с переднего плана, могут быть заархивированы и перемещены на задний план, но при этом оставаться доступными. Тем не менее, эта процедура должна быть на месте, прежде чем все начнет выглядеть устаревшим, и необходимо создать хорошую систему поиска, основанную на таксономии.
Эти вопросы должны быть тщательно продуманы и решены, а механизмы разработаны и введены в действие, прежде чем будет запущена система извлечения уроков. Невнимательность может легко привести к неудаче и созданию дурной репутации, которая испортит последующие усилия.
(4) Сообщества специалистов (CoPs)
CoPs — это группы лиц с общими интересами, которые собираются вместе лично или виртуально, чтобы рассказывать истории, делиться и обсуждать проблемы и возможности, обсуждать передовой опыт и обсуждать извлеченные уроки ( Венгер, 19 лет98; Венгер и Снайдер, 1999). Сообщества практики подчеркивают, строят и используют социальный характер обучения внутри или между организациями. В небольших организациях разговоры о кулере для воды часто воспринимаются как нечто само собой разумеющееся, но в более крупных, территориально распределенных организациях кулер с водой должен стать виртуальным. Точно так же организации обнаруживают, что, когда работники отказываются от выделенного офиса компании для работы в Интернете из дома или в дороге, естественный обмен знаниями, который происходит в социальных сетях, должен быть воспроизведен виртуально. В контексте УЗ под CoP обычно понимаются сообщества, связанные с помощью электронных средств. Электронная связь, конечно, не обязательна, но поскольку УЗ возник в консалтинговом сообществе благодаря осознанию потенциала интрасетей для связи между географически разбросанными организациями, такая ориентация понятна.
Классический пример развертывания CoPs исходит от Всемирного банка. Когда Джеймс Вулфенсон стал президентом в 1995 году, он сосредоточил внимание на роли Всемирного банка в распространении знаний о развитии; он, как известно, говорил, что основным продуктом Всемирного банка были не займы, а скорее создание знаний о том, как добиться развития. Следовательно, он поощрял разработку CoPs и сосредоточил на этом свое внимание. Например, один СП Всемирного банка касался строительства и обслуживания дорог в засушливых странах и условиях. Этому ПС было рекомендовано включать и искать не только участников и сотрудников Всемирного банка и его спонсируемых проектов и из страны, где реализуется соответствующий проект, но и экспертов из других стран, обладающих опытом строительства дорог в засушливых условиях, таких как как, например, сотрудники Австралийского совета по дорожным исследованиям и Департамента автомобильных дорог Аризоны. Это также хороший пример того, что, несмотря на тот факт, что УЗ изначально разрабатывался в очень прибыльном корпоративном контексте, оно применимо гораздо шире, например, в контексте правительства и гражданского общества.
Организация и обслуживание CoPs — непростая и нелегкая задача. Как указывает Дарем (2004), необходимо выполнять несколько ключевых ролей. Она описывает ключевые роли менеджера, модератора и идейного лидера. Это не обязательно должны быть три разных человека, но в некоторых случаях они должны быть. Вот некоторые вопросы, над которыми необходимо подумать и решить:
Кто выполняет различные роли: менеджера, модератора и идейного лидера?
Как управляется CoP и кто будет выполнять роль менеджера?
Кто будет нести общую ответственность за координацию и надзор за различными практикующими сообществами?
Кто ищет новых членов или предполагает, что CoP изжил себя?
Кто проверяет деятельность CoP?
Сообщения открыты или кто-то проверяет или редактирует сообщения?
Как сохранить свежесть и жизнеспособность CoP?
Когда и как (по каким правилам) удаляются предметы?
Как эти элементы архивируются?
Каким образом можно восстановить файлы CoP? Как руководители CoP координируют работу корпоративного поиска/систематики?
Еще один способ рассмотреть УЗ — это посмотреть на этапы развития УЗ.
Первый этап УЗ: информационные технологии
Первоначально УЗ был обусловлен главным образом ИТ, информационными технологиями и желанием внедрить эту новую технологию, Интернет. , поработать и посмотреть, на что он способен. Этот первый этап был описан с помощью метафоры коневодства как «интернет из интеллектуального капитала», отец и мать. Концепция интеллектуального капитала, представление о том, что не только физические ресурсы, капитал и рабочая сила, но и интеллектуальный капитал (знания) способствуют росту и развитию, обеспечила обоснование, основу и зародыш. Доступность Интернета предоставила инструмент. Как описано выше, сообщество управленческих консультантов ухватилось за новые возможности, предоставляемые Интернетом, используя его в первую очередь для себя, понимая, что, если они будут более эффективно делиться знаниями в своей организации, они смогут избежать повторного изобретения велосипеда, занижать цены своих конкурентов и получать больше прибыли. . Центральным моментом является то, что первый этап УЗ был о том, как развернуть эту новую технологию для достижения более эффективного использования информации и знаний.
Первую стадию можно описать как стадию «Если бы только Texas Instruments знала то, что знала Texas Instruments», чтобы вернуться к часто цитируемой мантре КМ. Отличительной чертой Стадии 1 была сначала «лучшая практика», позже замененная более политизированным «извлеченные уроки».
Второй этап УЗ: управление персоналом и корпоративная культура
В течение нескольких лет возник второй этап УЗ, когда стало очевидно, что простого развертывания новых технологий недостаточно для эффективного обмена информацией и знаниями. Стало очевидным, что необходимо объединить человеческие и культурные измерения. Второй этап можно охарактеризовать как этап «Если вы его построите, они придут — это заблуждение». Другими словами, было признано, что «если вы построите это, они придут» — это рецепт, который может легко привести к быстрому и досадному провалу, если человеческий фактор не будет в достаточной мере учитываться.
Стало ясно, что внедрение МЗ потребует изменений в корпоративной культуре, во многих случаях весьма значительных изменений. Рассмотрим описанный выше случай с новой педиатрической медициной и открытием эффективности добавления апельсинового сока в рецепт. Фармацевтические торговые представители получают вознаграждение в основном не в виде оклада, а в виде премий по результатам продаж. Что в этом такого, чтобы торговый представитель поделился своим новым открытием, когда наиболее вероятным результатом будет то, что в следующем году ее премия будет существенно уменьшена? Изменения, необходимые в корпоративной культуре для облегчения и поощрения обмена информацией и знаниями, могут быть значительными и глубокими. Таким образом, УЗ выходит далеко за рамки простого структурирования информации и знаний и делает их более доступными. В частности, необходимо изучить организационную культуру с точки зрения того, как она вознаграждает обмен информацией и знаниями. Во многих случаях исследование покажет, что культура нуждается в модификации и обогащении. Часто это будет включать в себя изучение и изменение того, как схема вознаграждения вознаграждает за информацию и обмен знаниями.
Это подразумевает роль УЗ, с которой в прошлом приходилось иметь дело очень немногим специалистам в области информации. Подразумевается, что лидеры УЗ должны быть вовлечены в процесс принятия решений по разработке политики вознаграждения организации, процесс, который является очень деликатным с политической точки зрения и чреват трудностями.
Важным компонентом этого второго этапа была разработка простых в использовании и удобных систем. Используемая метафора заключалась в том, что интерфейс, интерфейс рабочего стола, должен казаться почти интуитивно очевидным, как приборная панель автомобиля. (Конечно, это было до распространения чипов в автомобилях и появления руководств пользователя толщиной в несколько дюймов.) Человеческий фактор стал важным компонентом УЗ.
По мере признания важности человеческого фактора две основные темы из деловой литературы были перенесены в область УЗ. Первой из них была работа Сенге об обучающейся организации (Сенге, Питер М., 1990 г. Пятая дисциплина: искусство и практика обучающейся организации). Второй была работа Нонаки о «неявных» знаниях и о том, как их открывать и развивать. (Нонака, Икудзиро и Такеучи, Хиротака, 1995 г. «Компания, создающая знания: как японские компании создают динамику инноваций».) В обоих случаях речь шла не только о человеческом факторе внедрения и использования УЗ; они также касались создания знаний, а также обмена знаниями и коммуникации. Отличительной чертой Этапа 2 были «сообщества практики», CoPs. Хорошим показателем перехода от первого ко второму этапу КМ является то, что для 19На 98 конференции Conference Board по КМ впервые был заметный контингент участников из HR, отделов кадров. К следующему, 1999 году, отдел кадров стал крупнейшей отдельной группой, вытеснив с первого места ИТ-специалистов.
Третий этап УЗ: таксономия и управление контентом
Третий этап развился из осознания важности контента и, в частности, осознания важности возможности поиска этого контента и, следовательно, важности расположения, описания , и синтетическая структура этого контента. Поскольку хорошим альтернативным описанием второй стадии УЗ является стадия «нехорошо, если они ее не используют», то, в этом ключе, возможно, лучшим описанием третьей стадии будет «бесполезно, если они попытаются это использовать». использовать, но не могу найти». Еще одним поводом для размышлений является то, что в отчете TFPL об их саммите CKO (главный специалист по знаниям) в октябре 2001 г. сообщалось, что впервые таксономии возникли как тема, и она стала полномасштабной основной темой (TFPL, 2001 Knowledge Strategies — Corporate Strategies). характерными фразами, появляющимися на третьем этапе, являются управление контентом (или управление корпоративным контентом) и таксономии. На конференции KMWorld 2000 впервые появилось направление по управлению контентом, а к конференции KMWorld 2001 года управление контентом стало доминирующим. В 2006 году KMWorld добавил двухдневный семинар под названием «Учебный лагерь по таксономии», который не только продолжается до сих пор и длится на день дольше, но и распространился на международные места. Отличительными чертами третьего этапа УЗ являются таксономия и содержание.
Третий этап продолжается и расширяется. Основная тема сейчас — «аналитика данных» и «машинное обучение» для «корпоративного поиска». Суть в том, чтобы иметь возможность эффективно управлять данными и извлекать их, не поддерживая конюшню, полную таксономистов. Хорошим недавним примером является продажа Rolls Royce дочерней компании. Покупатель имел право на объемные файлы документов компании, но как Rolls Royce отделить их от других документов с ценными частными данными, которые не были частью продажи, и которые Rolls Royce хотел сохранить как собственные знания среди моря структурированных данных? и неструктурированные данные? Ответом стал крупный проект по систематизации, организации, индексированию и извлечению огромных объемов данных и записей. Аналитика данных и машинное обучение были мощными инструментами для достижения этой цели, но обратите внимание на слово «помощь». Эти инструменты не заменят потребности в хорошем и разумном человеческом руководстве, обучении и надзоре.
Автору вспоминается случай, произошедший несколько лет назад в Mitre Corporation, очень ориентированной на информацию организации, еще до того, как появился термин KM, когда организация захотела создать экспертное хранилище «файл/база данных». Первой мыслью старшего вице-президента было то, что будет достаточно просто разместить резюме сотрудников в Интернете. Короткая демонстрация убедила его в обратном. Один пример поиска касался сотрудников, обладающих опытом в области «Оборонной логистики» — темы, имеющей отношение к запросу предложений, на который делал ставки Mitre. Решающим фактором стало резюме, не содержащее ни слова, но с фазой «пополнение запасов на поле боя».
Хорошей идеей будет просмотреть веб-сайт KMWorld (kmworld.com) для получения текущих отчетов, официальных документов, вебинаров и т. д. по таким темам, как «текстовая аналитика», «большие данные» или «когнитивные вычисления».
Еще одно определение/описание
Конец 20 века, переходящий в 21 век, характеризовался почти непрерывным потоком информации и связанных со знаниями тем и увлечений.
Ниже приведен список этих увлечений, примерно в хронологическом порядке, причем более раннее стоит вверху списка. В некоторых случаях, где это сегодня не так очевидно из названия, есть краткое описание того, в чем состояла тема или увлеченность.
Минимизация нераспределенных затрат — тезис о том, что для оптимального принятия решений затраты должны быть точно распределены по продуктам, а по мере того, как обработка данных становилась все более важным и крупным компонентом расходов организации, ее обычно рассматривали как общие расходы и административные расходы. и административные расходы, и все меньшая доля организационного бюджета явно выделялась на их продукты, и процесс принятия решений страдал.
И.Т. и производительность
Проектирование системы, управляемой данными — тезис о том, что основой хорошего системного проектирования является не классическая блок-схема «если-то-иначе», а схема процедур и информационных потоков внутри организации, и только затем детальный анализ «если-то-иначе». Это привело к резко возросшему признанию важности данных и информации при проектировании систем и в деятельности организации в целом.
Анализ решений — дополнение к базовому построению системного анализа о том, что в любой ситуации принятия решений часто существует нераспознанный и неанализируемый вариант, т. е. вернуться и использовать некоторые ресурсы для получения более точной информации, а затем вернуться и, следовательно, больше шансов принять оптимальное решение. Кроме того, в принципе можно сравнить стоимость лучшей информации с ожидаемой ценностью лучшего решения.
Стадийные гипотезы информационных систем — в конце 1970-х и начале 1980-х было множество стадийных гипотез: Нолана, Рокарта, Маршана, Гибсона и Джексона, Кенига и Захмана. Все они имели последствия для внедрения и управления ИТ и по большей части освещались в СМИ.
Управление архипелагом (информационных служб ) — тезис о том, что в первую очередь по историческим причинам обязанности по обработке информации в организации обычно административно разбросаны, как острова на архипелаге, и что это создает серьезные административные и управленческие проблемы, и что только очень высшее руководство в состоянии разобраться с проблемой, и что оно должно очень сознательно заняться этим вопросом9. 0010
И.Т. как конкурентное преимущество
Информационные системы управления (MIS) для систем поддержки принятия решений (DSS) — признание того, что разочарование в MIS было вызвано прежде всего ее сосредоточением исключительно на внутренней информации. и что большинство управленческих решений в большей степени зависят от внешней информации, и что DSS должны решать проблему доступа к внешней информации и знаниям.
Анализ информации в масштабах всего предприятия — это была мантра IBM для продвижения к высшему руководству своих клиентов, что для достижения успеха организация 1) должна определить, из чего на самом деле состоит ее предприятие, и определить, каким бизнесом оно на самом деле занимается. ; 2) затем он должен был проанализировать и определить, какие решения он должен принять правильно, чтобы добиться успеха в этом предприятии; 3) затем он должен был проанализировать, какая информация ему необходима для правильного принятия этих решений, а также получить и обработать эту информацию.
Управление информационными ресурсами — концепция, согласно которой информация является не только ресурсом, но часто и продуктом. Закон о сокращении бумажной работы требует, чтобы все государственные учреждения назначали старшего администратора, отвечающего за управление информационными ресурсами.
И.Т. и Организационная структура
Общее управление качеством (TQM) и бенчмаркинг
Конкурентная разведка (КИ)
ИТ и переход от иерархий к рынкам —то лучше И.Т. неизбежно сдвигает точку компромисса оптимальной эффективности в сторону рынка от централизованного планирования к спектру рыночной экономики.
Бизнес-процесс Реинжиниринг
Основные компетенции

Планирование ресурсов предприятия (ERP) — не очень очевидное название идеи интеграции всех ИТ вашего бизнеса. работы в одном программном комплексе.
Управление взаимоотношениями с клиентами (CRM)
Управление цепочками поставок (SCM)
Управление корпоративным контентом (ECM)
Список впечатляюще длинный, и все эти темы связаны с управлением информации и знаний, или управление функциями обработки информации. Было бы очень трудно составить гораздо более короткий список управленческих тем и увлечений той же эпохи, которые не были бы связаны с управлением информацией и знаниями или с управлением функциями обработки информации.
Если список такой длинный, и у них такая общая тема, разве не признано, что все эти деревья составляют лес? Что ж, было (Koenig, 2000), и оно называлось «управление, основанное на информации», название, предложенное для «леса» в то время, но оно получило сравнительно мало внимания или импульса.
Один интересный способ взглянуть на КМ состоит в том, что, по сути, КМ расширился, чтобы стать и теперь является признанием того леса деревьев (McInerney and Koenig, 2011), что КМ — гораздо лучшее и более узнаваемое имя, чем « информационное управление». Интересно, что этот поток деревьев, если смешивать метафоры, резко сократился с момента появления КМ как важной темы. Кроме того, можно утверждать, что типичная новая тема или энтузиазм, например, облачные технологии и большие данные, можно рассматривать как возникающие внутри УЗ.
Другие проблемы УЗ
Неявное знание
Сообщество УЗ использует термин «неявное знание» для обозначения того, что не является «явным знанием». не явным образом и не зафиксированным каким-либо образом формально, наиболее очевидным является знание в головах людей. Более полезная и детальная категоризация — явная, неявная и неявная. Действительно, есть неявное знание, которое находится только в чьей-то голове. Нонака использует историю о неявных знаниях, которые были необходимы для разработки домашней хлебопечки. Чтобы понять, что необходимо для разработки машины для правильного замешивания теста, инженерам необходимо было поработать с производителями хлеба, чтобы понять, как нужно манипулировать тестом.
Но, откровенно говоря, объем действительно неявных знаний, например, как встать на водные лыжи, пересекающихся с интересами систем УЗ, довольно невелик. Что часто является очень обширным, так это объем неявной информации, которую можно было сделать явной, но не сделали. То, что этого не произошло, обычно не является неудачей, а обычно просто экономически эффективным решением, обычно принимаемым бессознательно, что оно не стоит затраченных усилий. Опасность заключается в предположении, что явная информация обрабатывается путем «сбора», а неявная информация — путем «соединения», и не исследуется, существует ли потенциально важная неявная информация, которую можно и нужно сделать явной. Комментарии после действий выше в разделе «Извлеченные уроки» иллюстрируют этот важный момент.
Сохранение знаний и пенсионеры
Одной из давних проблем УЗ является необходимость сохранения знаний пенсионеров. Тот факт, что бэби-бумеры сейчас достигают пенсионного возраста, делает этот вопрос все более важным. Методы УЗ очень актуальны в этом вопросе. Самый очевидный метод — применение идеи извлеченных уроков: просто относитесь к карьере пенсионера как к длительному проекту, который подходит к концу, и создайте отчет о проделанной работе, массивный массив данных. Эта идея кажется достаточно простой, и опрос пенсионера и тех, с кем он тесно сотрудничает, о том, какие проблемы, по их мнению, могут возникнуть или которые могут возникнуть, является очевидным здравым смыслом. Но только в особых случаях метод полного дампа данных может оказаться очень полезным. Если у текущего сотрудника есть потребность в знаниях, будет ли он или она искать информацию, и если да, то насколько вероятно, что поисковый запрос сотрудника будет сопоставлен с информацией в дампе данных пенсионера?
Гораздо более полезным будет вовлечь пенсионера, поддерживать его или ее в ПС, участвовать в дискуссиях по текущим вопросам и находить его с помощью систем поиска опыта. Настоящая полезность, скорее всего, будет заключаться не непосредственно в информации, которую оставляет после себя пенсионер, а в новых знаниях, созданных в результате взаимодействия пенсионера с нынешними работниками. Пенсионер в ответ на текущий вопрос говорит «мне кажется, что…» и вызывает в ответ что-то вроде «да, ситуация в чем-то похожа, но здесь…», разворачивается дискуссия, пенсионер вносит некоторые необходимого опыта, и решение генерируется. Решение вытекает частично из знаний пенсионера, но больше из взаимодействия.
Масштабы УЗ
Другим важным событием является расширение УЗ за пределы представления 20-го века о УЗ как знания организации, как описано в определении УЗ Gartner Group. Все чаще считается, что УЗ идеально охватывает всю полосу информации и знаний, которые могут быть полезны для организации, включая знания, внешние по отношению к организации — знания, исходящие от продавцов, поставщиков, клиентов и т. д., а также знания, возникающие в научном и научном сообществе. , традиционная область библиотечного мира. Если смотреть на это с этой точки зрения, УЗ распространяется на сканирование окружающей среды и конкурентную разведку.
Дополнительное определение КМ выше, «Еще одно определение КМ», лес деревьев, также свидетельствует о том, что определение КМ теперь очень широкое.
КМ останется?
Похоже, что да. Самый убедительный анализ — это библиометрический, когда просто подсчитывается количество статей в бизнес-литературе и сравнивается с другими деловыми увлечениями. Большинство бизнес-энтузиастов быстро растут и достигают пика примерно через пять лет, а затем падают почти так же быстро, как и росли.
Below are the graphs for three hot management topics (or fads) of recent years:

Quality Circles, 1977-1986
Source: Abrahamson ,1996

Общее управление качеством, 1990-2001 гг.0363 Бизнес-процесс реинжиниринг, 1990-2001
Источник: Ponzi & Koenig, 2002
км. деловая литература с фразой «Управление знаниями» в названии.
Если сопоставить количество статей в бизнес-литературе с словосочетанием «Управление знаниями» или аббревиатурой «КМ» в названии, то получим диаграмму ниже, где литературы на порядок больше:
Действительно похоже, что КМ — это не просто энтузиазм; КМ здесь, чтобы остаться.
Ссылки
Абрахамсон, Э. и Фэирчайлд, Г. (1999). Мода на управление: жизненные циклы, триггеры и процессы коллективного обучения. Административная наука ежеквартально, 44, 708-740.
Давенпорт, Томас Х. (1994), Спасение души ИТ: управление информацией, ориентированное на человека. Harvard Business Review, март–апрель, 72 (2) стр. 119-131. Духон, Брайант (1998), Это все в наших головах. Информ, 12 (8) сентября.
Дарем, Мэри. (2004). Три критические роли для рабочих областей управления знаниями. В МЭД Кениг и Т.К. Срикантайа (ред.), Управление знаниями: извлеченные уроки: что работает, а что нет. (стр. 23-36). Медфорд, штат Нью-Джерси: Информация сегодня, для Американского общества информационных наук и технологий.
Кениг, М.Э.Д. (1990) Информационные услуги и последующая производительность. В Марте Э. Уильямс (ред.), Ежегодный обзор информационных наук и технологий: Том 25 (стр. 55–56). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Elsevier Science для Американского общества информационных наук.
Кениг, M.E.D. (1992). Информационная среда и продуктивность исследований. В H. Collier (Ed.), Последние достижения в области химической информации, (стр. 133-143). Лондон: Королевское химическое общество. Маззи, Марк. (2003). Личное общение.
Кениг, М., Э. Д. (2000), Эволюция управления знаниями, в Т.К. Срикантайя и М.Э.Д. Кениг, Управление знаниями для специалистов по информации. (стр. 23–26), Медфорд, штат Нью-Джерси, Information Today, для Американского общества информационных наук.
Макинерни, Клэр и Кениг, Майкл Э. Д., (2011), Процессы управления знаниями (KM) в организациях: теоретические основы и практика, Морган и Клейпул.
Нонака И. и Такеучи Х. (1995). Компания, создающая знания: как японские компании создают динамику инноваций. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Понци, Леонард., и Кениг, M.E.D. (2002). Управление знаниями: еще одна управленческая причуда?» Information Research, 8(1). Получено с http://informationr.net/ir/8-1/paper145. html
Понци Л. и Кениг М.Э.Д. (2002). Управление знаниями: еще одна причуда менеджмента?», Information Research, 8(1). Получено с http://informationr.net/ir/8-1/paper145.html
Prusak, Larry. (1999). Come From?. Knowledge Directions, 1(1), 90-96. Прусак, Ларри. (2004). Личное общение.
Сенге, Питер М. (1990). Пятая дисциплина: искусство и практика обучения. Организация, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Doubleday Currency,
Венгер, Этьен К. (1998). Сообщества практики: обучение, смысл и идентичность. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Венгер, Этьен С. и Снайдер, В. М. (1999). Сообщества практики: организационная граница. Гарвардский деловой обзор, 78(1), 139-145.
Об авторе
Михаил Е.Д. Кениг, доктор философии, является автором или соавтором ряда книг по УЗ, в том числе Управление знаниями на практике (www.infotoday.com) , и многочисленные статьи на тему КМ. Он почетный профессор Университета Лонг-Айленда и бывший декан-основатель Колледжа информации и компьютерных наук. В 2015 году он получил награду за заслуги перед Ассоциацией информационных наук и технологий, высшую награду ассоциации.
Бесплатно
для квалифицированных подписчиков
Подписаться сейчасТекущий выпускПрошлые выпуски
Пожалуйста, включите JavaScript для просмотра комментариев, созданных Disqus.
Что такое знание
Что такое знание? Довольно сложный вопрос для начала. Когда мы гуглим этот вопрос, мы получаем кучу результатов поиска. Каждая ссылка, по которой я щелкаю, дает мне похожие или разные определения. Располагать смысл знания в каком-то определении в отрывке — несправедливо по отношению ко всей концепции. У разных людей разные представления о том, что они воспринимают, «что такое знание?». Средняя продолжительность жизни человека в наши дни составляет 70-80 лет. Определенно будет предел тому, сколько может потреблять человеческий мозг. Когда тема настолько обширна, требуется много усилий, чтобы связать обе стороны в гармонии.

Горизонт знаний расширяется с возрастом. В течение жизни мы встречаемся и общаемся со многими людьми. Это открывает перед нами широкий спектр информации. Полученные факты могут быть важными или неважными, проблема возникает, когда мы не можем понять, что принять. Люди думают, что знают обо всем, что происходит вокруг них. Но так ли это? важно различать разницу между ежедневно потребляемой информацией и тем, что есть знание. Для студентов, изучающих теорию познания, очень важно знать это, поскольку уверенность играет познавательную роль в формировании того, что есть знание.

Вселенная настолько огромна, что состоит из неопределенного количества элементов. У нас очень ограниченные знания о том, что существует вокруг нас, будь то океан, небо и даже жизнь на других планетах. Знание может подпадать под разные рубрики; Это может быть искусство, математика, история, религия и так далее.

Оксфордский словарь определяет «что такое знание» как «действия, информацию и навыки, приобретенные посредством опыта или образования; теоретическое или практическое понимание предмета». Знания дают нам возможность понять, что происходит вокруг нас. Определенного источника получения знаний нет, они могут быть откуда угодно и где угодно. Но поскольку мы подвергаемся множеству мнений, мы иногда также сталкиваемся с множеством противоречивых фактов, которые еще больше сбивают нас с толку, чтобы исследовать, что такое знание?
<noscript><img loading='lazy' src='' /></noscript> youtube.com/embed/mRIW6r4Ilxc?feature=oembed» frameborder=»0″ allow=»accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture» allowfullscreen=»»>
Известный океанограф Дэвид Галло говорит, что 95% морской жизни еще не исследовано, здесь речь идет о воде, покрывающей 70% поверхности земли. Он даже говорит о самом большом горном хребте, который называется срединно-океаническим хребтом и имеет длину 55 000 миль. И вот мы всегда говорим об Эвересте как о самой большой из них.

Определенно, после просмотра вышеупомянутого видео г-на Дэвида Галло, наши знания о планете, которой мы владеем, являются неполными. Это из-за «Ограничения». Что такое знание, может остаться без ответа из-за ограниченности человека в когнитивном подходе, воображении, понимании и многом другом.
Что касается исторических знаний, то у нас очень мало сведений о жизни 200 лет назад. Все, что мы узнали о годах, предшествующих нашему существованию, основано на определенных вычислениях, которые мы обнаружили сами. Добытые нами археологические артефакты позволяют предположить, какой была жизнь в определенный период, но можем ли мы на сто процентов быть уверены, что она была именно такой, как мы предполагали. К сожалению, то, что является знанием, ограничено из-за отсутствия свидетельств об исторических событиях. У нас очень мало памяти, рукописей, свидетельств эпизодов, дающих нам полное представление об истории,

Существуют различные способы познания, такие как язык, чувства, восприятие, эмоции, разум, воображение, вера, интуиция и память, которые помогают нам искать ответ на вопрос «что такое знание» в различных областях знания. Это основные принципы, через которые можно овладеть пониманием мира вокруг нас.
Если мы будем исследовать науку о человеке и искать ответ на вопрос «что такое знание?» в этой области, это будет интересное исследование. Когда ребенок рождается, его никто не учит ползать, сидеть или стоять. Ребенок в конце концов делает это, и никто не учит его, как это делать. Родители подсказывают им, давая инструкции, которые могут быть визуальными или словесными, но все же, как дети находят баланс и делают это сами?

Возвращаясь к науке, что, если я скажу, что существует возможность существования мира, в котором мы существуем параллельно, мы не можем полностью игнорировать это, потому что у нас нет полного знания, чтобы игнорировать это. Мир представляет собой сложную смесь происходящих событий, о которых мы можем не знать в настоящее время.

Как упоминалось ранее, воображение — это способ познания. Благодаря произведениям художников, писателей, поэтов и т. д. мы в некотором роде уважаем их способ передачи знаний. Это совершенно другой подход, и у нас мало знаний о том, как оценить их искусство.

Давным-давно, когда цунами обрушилось на берега в декабре 2004 года, мы считали это стихийным бедствием. Но сталкивались ли вы с возможностью того, что это тектоническое оружие? Я могу просто догадаться, что большинство из вас говорят БОЛЬШОЕ НЕТ, потому что я тоже один из вас, кто никогда в жизни не слышал о таких вещах.
Даже когда большинство людей называют его гипотетическим устройством или системой, которая может инициировать природные явления, такие как вулканы, землетрясения, вмешиваясь в геологические процессы Земли. Мы не можем полностью отмахнуться от этой идеи, потому что у нас нет достоверного знания о ее существовании или несуществовании.

Однако можем ли мы предсказать землетрясения? Наши знания по этому вопросу, или надо сказать, возможности науки ограничены.
<noscript><img loading='lazy' src='' /></noscript> Koehl» src=»https://www.youtube.com/embed/jhRuUoTnA6g?feature=oembed» frameborder=»0″ allow=»accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture» allowfullscreen=»»>
Перейдем к религии как к области знаний. Знание религии — тема деликатная. Есть два типа людей: одни верят в веру, а другие не верят. Даже в 21 ^-м-м веке всякий раз, когда поднимается вопрос о существовании бога, мы можем ясно видеть превосходство людей, которые сразу игнорируют вопрос в целом. Люди, у которых есть вера, верят, что существует высшее существование, если они не могут найти причину для причины. Принимая во внимание, что неверующие находят науку, стоящую за причиной. В конечном счете именно вера заставляет нас выбирать сторону.

В настоящее время, если вы сталкиваетесь с чем-то, чего не знаете, первый квест — обратиться за помощью к поисковой системе. Но откуда мы знаем, что информация, которую мы получаем через Интернет, является доказательной. Проверить подлинность контента невозможно. Следовательно, даже когда мы говорим, что знаем большую часть вещей, у нас нет достоверных фактов, подтверждающих то же самое.
В эпоху Интернета информация распространяется повсюду со скоростью лесного пожара. Люди даже не думают дважды, прежде чем поделиться словом. Поэтому больше, чем подлинные факты, поддельные данные распространяются более быстрыми темпами. Они приходят в виде розыгрышей, кликбейтов и сфабрикованных отчетов. Оригинальность информации оценивается в зависимости от того, насколько вирусной она становится.

Итак, когда мы обсуждаем термин «знание», мы не можем содержать его в простом определении, поскольку оно намного выше этого.