| др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально возможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира[1]. Агностицизм возник в конце XIX в., как антитеза идеям метафизической философии, активно занимавшейся исследованием мира через субъективное осмысление метафизических идей, зачастую не имеющих никакого объективного проявления или подтверждения. Кроме философского агностицизма существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения ИсторияТермин был введён в употребление английским биологом, профессором Томасом Генри Хаксли в 1869 году[1], когда «Метафизическое общество» предложило Хаксли стать участником его заседаний[3]. «Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Хаксли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришел к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего» [4]. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Гамильтона[уточнить], Джорджа Беркли, Давида Юма и др. Свой вариант происхождения этого термина приводит П. А. Кропоткин[5]: «Слово „агностики“ впервые было введено в употребление небольшой группой неверующих писателей, собиравшихся у издателя журнала „Девятнадцатый век“ („Nineteenth Century“) Джеймса Ноульса (James Knowles), которые предпочли название „агностиков“, то есть отрицающих гнозу, названию атеистов». Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у софиста Протагора, а также в античном скептицизме. Виды агностицизмаОтношение к религиямАгностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о В то же время, некоторые религии изначально не имеют персонифицированного бога, это прежде всего буддизм и даосизм, что устраняет основной конфликт религии и агностицизма. Взаимосвязи с различными философскими течениямиВ философии агностицизм не является самостоятельной и целостной концепцией, а представляет собой лишь критическую позицию в познании — как в отношении явлений, так и в отношении методов. То есть агностик может принадлежать к любой философской школе, которая не настаивает на возможности познания абсолютной истины. В этом смысле агностицизм согласуется, например, с кантианством и позитивизмом. Философы идеалисты, в частности, Д. Юм, утверждал, что приобретенный опыт ознакомляет нас только с ощущениями, поэтому мы не можем знать, насколько субъективная оценка соответствует объективной реальности вокруг нас, но даже и то, существует ли она вообще вне наших ощущений. И. Кант допускал также существование вещей вне нашего сознания, неосознанных — «которые существуют сами в себе», и считал, что наше познание не распространяется дальше явлений и феноменов. Диалектический материализм считал, что гносеологическим основанием «А.», является абсолютизация относительности, то что исторически обусловлено человеческим познанием на каждом этапе его развития. Социальные же причины современного «А.», видимо кроются в конфликте идей — попытке внутреннего примирения религиозного и научного мировоззрения, или в затруднении выбора идей Агностицизм подвергается критике как с позиций религиозной философии, так и с позиций материализма. Иллюстрациями к чему можно привести высказывания от первых Льва Толстого, от вторых — Владимира Ленина. В. И. Ленин указывал: «Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, т. е. на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной. К агностикам принадлежат сторонники Канта (кантианцы), Юма (позитивисты, реалисты и пр.) и современные «махисты» (Ленин В. И. К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена. Полн. собр. соч., т. 23, с. 118)[6]. Лев Толстой писал: «Я говорю, что агностицизм, хотя и хочет быть чем-то особенным от атеизма, выставляя вперед мнимую невозможность знать, но в сущности то же, что атеизм, п[отому] ч[то] корень всего есть непризнание Бога» [7]. Известные приверженцы агностицизмаСм. такжеПримечания
Литература
СсылкиКатегории:
Wikimedia Foundation. 2010.
ПолезноеСмотреть что такое «Агностицизм» в других словарях:
|
| др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально возможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира[1]. Агностицизм возник в конце XIX в., как антитеза идеям метафизической философии, активно занимавшейся исследованием мира через субъективное осмысление метафизических идей, зачастую не имеющих никакого объективного проявления или подтверждения. Кроме философского агностицизма существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения[2]. Научный агностицизм существует, как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью. ИсторияТермин был введён в употребление английским биологом, профессором Томасом Генри Хаксли в 1869 году[1], когда «Метафизическое общество» предложило Хаксли стать участником его заседаний[3]. «Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Хаксли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришел к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего»[4]. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Гамильтона[уточнить], Джорджа Беркли, Давида Юма и др. Свой вариант происхождения этого термина приводит П. А. Кропоткин[5]: «Слово „агностики“ впервые было введено в употребление небольшой группой неверующих писателей, собиравшихся у издателя журнала „Девятнадцатый век“ („Nineteenth Century“) Джеймса Ноульса (James Knowles), которые предпочли название „агностиков“, то есть отрицающих гнозу, названию атеистов». Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у софиста Протагора, а также в античном скептицизме. Виды агностицизмаОтношение к религиямАгностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу. В то же время, некоторые религии изначально не имеют персонифицированного бога, это прежде всего буддизм и даосизм, что устраняет основной конфликт религии и агностицизма. Взаимосвязи с различными философскими течениямиВ философии агностицизм не является самостоятельной и целостной концепцией, а представляет собой лишь критическую позицию в познании — как в отношении явлений, так и в отношении методов. То есть агностик может принадлежать к любой философской школе, которая не настаивает на возможности познания абсолютной истины. В этом смысле агностицизм согласуется, например, с кантианством и позитивизмом. Философы идеалисты, в частности, Д. Юм, утверждал, что приобретенный опыт ознакомляет нас только с ощущениями, поэтому мы не можем знать, насколько субъективная оценка соответствует объективной реальности вокруг нас, но даже и то, существует ли она вообще вне наших ощущений. И. Кант допускал также существование вещей вне нашего сознания, неосознанных — «которые существуют сами в себе», и считал, что наше познание не распространяется дальше явлений и феноменов. Диалектический материализм считал, что гносеологическим основанием «А.», является абсолютизация относительности, то что исторически обусловлено человеческим познанием на каждом этапе его развития. Социальные же причины современного «А.», видимо кроются в конфликте идей — попытке внутреннего примирения религиозного и научного мировоззрения, или в затруднении выбора идей[источник не указан 612 дней]. Агностицизм подвергается критике как с позиций религиозной философии, так и с позиций материализма. Иллюстрациями к чему можно привести высказывания от первых Льва Толстого, от вторых — Владимира Ленина. В. И. Ленин указывал: «Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, т. е. на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной. К агностикам принадлежат сторонники Канта (кантианцы), Юма (позитивисты, реалисты и пр.) и современные «махисты» (Ленин В. И. К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена. Полн. собр. соч., т. 23, с. 118)[6]. Лев Толстой писал: «Я говорю, что агностицизм, хотя и хочет быть чем-то особенным от атеизма, выставляя вперед мнимую невозможность знать, но в сущности то же, что атеизм, п[отому] ч[то] корень всего есть непризнание Бога»[7]. Известные приверженцы агностицизмаСм. такжеПримечания
Литература
СсылкиКатегории:
Wikimedia Foundation. 2010.
ПолезноеСмотреть что такое «Агностицизм» в других словарях:
|
| др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально возможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира[1]. Агностицизм возник в конце XIX в., как антитеза идеям метафизической философии, активно занимавшейся исследованием мира через субъективное осмысление метафизических идей, зачастую не имеющих никакого объективного проявления или подтверждения. Кроме философского агностицизма существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения[2]. Научный агностицизм существует, как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью. ИсторияТермин был введён в употребление английским биологом, профессором Томасом Генри Хаксли в 1869 году[1], когда «Метафизическое общество» предложило Хаксли стать участником его заседаний[3]. «Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Хаксли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришел к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего»[4]. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Гамильтона[уточнить], Джорджа Беркли, Давида Юма и др. Свой вариант происхождения этого термина приводит П. А. Кропоткин[5]: «Слово „агностики“ впервые было введено в употребление небольшой группой неверующих писателей, собиравшихся у издателя журнала „Девятнадцатый век“ („Nineteenth Century“) Джеймса Ноульса (James Knowles), которые предпочли название „агностиков“, то есть отрицающих гнозу, названию атеистов». Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у софиста Протагора, а также в античном скептицизме. Виды агностицизмаОтношение к религиямАгностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу. В то же время, некоторые религии изначально не имеют персонифицированного бога, это прежде всего буддизм и даосизм, что устраняет основной конфликт религии и агностицизма. Взаимосвязи с различными философскими течениямиВ философии агностицизм не является самостоятельной и целостной концепцией, а представляет собой лишь критическую позицию в познании — как в отношении явлений, так и в отношении методов. То есть агностик может принадлежать к любой философской школе, которая не настаивает на возможности познания абсолютной истины. В этом смысле агностицизм согласуется, например, с кантианством и позитивизмом. Философы идеалисты, в частности, Д. Юм, утверждал, что приобретенный опыт ознакомляет нас только с ощущениями, поэтому мы не можем знать, насколько субъективная оценка соответствует объективной реальности вокруг нас, но даже и то, существует ли она вообще вне наших ощущений. И. Кант допускал также существование вещей вне нашего сознания, неосознанных — «которые существуют сами в себе», и считал, что наше познание не распространяется дальше явлений и феноменов. Диалектический материализм считал, что гносеологическим основанием «А.», является абсолютизация относительности, то что исторически обусловлено человеческим познанием на каждом этапе его развития. Социальные же причины современного «А.», видимо кроются в конфликте идей — попытке внутреннего примирения религиозного и научного мировоззрения, или в затруднении выбора идей[источник не указан 612 дней]. Агностицизм подвергается критике как с позиций религиозной философии, так и с позиций материализма. Иллюстрациями к чему можно привести высказывания от первых Льва Толстого, от вторых — Владимира Ленина. В. И. Ленин указывал: «Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, т. е. на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной. К агностикам принадлежат сторонники Канта (кантианцы), Юма (позитивисты, реалисты и пр.) и современные «махисты» (Ленин В. И. К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена. Полн. собр. соч., т. 23, с. 118)[6]. Лев Толстой писал: «Я говорю, что агностицизм, хотя и хочет быть чем-то особенным от атеизма, выставляя вперед мнимую невозможность знать, но в сущности то же, что атеизм, п[отому] ч[то] корень всего есть непризнание Бога»[7]. Известные приверженцы агностицизмаСм. такжеПримечания
Литература
СсылкиКатегории:
Wikimedia Foundation. 2010.
ПолезноеСмотреть что такое «Агностицизм» в других словарях:
|
АГНОСТИЦИЗМ • Большая российская энциклопедия
В книжной версии
Том 1. Москва, 2005, стр. 186
Скопировать библиографическую ссылку:
Авторы: В. В. Васильев
АГНОСТИЦИ́ЗМ (от греч. ἄγνωστος – непознаваемый), в широком смысле – филос. установка, акцентирующая разл. аспекты непознаваемости сущего. Термин введён в 1869 биологом и философом Т. Гексли под влиянием идей Д. Юма, И. Канта и У. Гамильтона. Гексли утверждал, что нельзя «считать достоверными недоказанные и недоказуемые выводы». Сам термин «А.» был избран им для того, чтобы подчеркнуть несогласие с познават. оптимизмом, разделяемым, как он считал, большинством христианских теологов. Поэтому А. нередко трактуется как допущение невозможности достоверного знания о Боге (или богах) и «невидимом мире» и иногда (особенно в англо-амер. лит-ре) неоправданно смешивается с атеизмом как отрицанием Божественного.
Обычно термин «А.» применяется для характеристики европ. учений, хотя сходные мотивы обнаруживаются и в вост. философиях. Так, Конфуций воздерживался от суждений о бытии и человеческой природе; оставлял без ответа вопросы о сущности мира и души и основатель буддизма Шакьямуни. Первые европ. философы более оптимистично смотрели на познават. возможности человека. Но уже Гераклит говорил об «ускользании от познания», а Сократ возвёл знание о собств. незнании в филос. принцип. Впрочем, его формулировки не исключали возможности достоверного знания вообще, а лишь ограничивали его. Подвижность этих границ создавала предпосылки для самых разных трактовок соотношения познаваемого и непознаваемого. Крайности представителей «академического» скептицизма (см. Академия афинская), отрицавших возможность знания как такового, и абсолютного идеализма Г. В. Ф. Гегеля, допускавшего логич. прозрачность бытия и утверждавшего причастность человека к абсолютному знанию, лишь оттеняют более умеренные воззрения большинства европ. мыслителей. Ограниченность человеческого познания обычно связывалась ими с несовершенством или конечностью человека. При таком понимании сфера непознаваемого естеств. образом совмещалась с всесовершенным и бесконечным бытием, Богом: место знания могла занимать вера или мистич. опыт. Но в период господства христианской философии так и не было выработано единой позиции по вопросу о степени незнания человеком Бога. Так, Ансельм Кентерберийский пытался рационально обосновать даже таинства христианской веры, Фома Аквинский ограничивал возможности рационального богопознания уяснением осн. атрибутов и действий Бога, а У. Оккам отрицал возможность доказать само бытие высшего существа. Сомнения относительно возможностей постижения Бога человеческим разумом в схоластике 13–14 вв. сменились противоположными настроениями в эпоху Возрождения. Их иллюстрируют работы Николая Кузанского, допускавшего рациональное прояснение любых христианских догматов. Однако само это прояснение Николай Кузанский (модифицируя идеи апофатического богословия Дионисия Ареопагита) называл «учёным незнанием» (docta ignorantia), трактовавшимся им как метод уподоблений и предположений («конъектур»).
Р. Декарт писал, что изучение познават. способностей должно предшествовать исследованию вещей, Дж. Локк предпринял попытку определить границы человеческого разума, анализируя источники человеческих идей в опыте, а Д. Юм в своем проекте «истинной метафизики», освобождаясь от большинства скрытых догматических допущений, в значит. степени обесценивавших усилия его предшественников, пришёл к выводу о том, что человеческое познание заключено в довольно узкие границы: достоверное знание не выходит за пределы математики и метафизики, понимаемой им как «науки о человеческой природе». Юм не отрицал, что мы можем познавать внешний мир в опыте, однако он подчёркивал, что эксперим. науки основаны на допущении единообразия природы (тождества прошлого и будущего), которое не может быть доказано ни a priori, ни a posteriori. Он считал, что указанное допущение вытекает из изначальной склонности нашего воображения и имеет характер веры, а не знания. Эта вера питает также убеждение человека в универсальности принципа причинности и в том, что мир материальных вещей существует независимо от сознания воспринимающего субъекта.
Критические начинания Р. Декарта, Дж. Локка и Д. Юма были продолжены И. Кантом, попытавшимся опровергнуть ряд юмовских умозаключений и расширить границы познаваемого. Кант хотел доказать (а не просто принять на веру) существование внешнего мира и законы причинности и сохранения материи, отмечая вместе с тем, что законы эти могут быть удостоверены только по отношению к миру «возможного опыта». Чувственный опыт, по Канту, и задает границы познаваемого, вещи вне опыта, «сами по себе», скрыты для нас. Эти выводы были поддержаны позитивистами 19 и 20 вв., заявлявшими о бессмысленности утверждений, выходящих за пределы чувственного опыта. Но позиция Канта имела и др. следствия. Ведь именно отсутствие тотального знания о бытии, пронизывающего всё логич. необходимостью, обеспечивает возможность существования свободной, а значит, и моральной личности. Т. о., ограниченность человеческого познания является, по Канту, необходимым условием человечности как таковой. Кантовская позиция близка многим совр. философам: характерно, напр., что большинство представителей аналитической философии отождествляют познаваемость с удостоверенностью методами эксперим. наук. В целом в кон. 20 – нач. 21 вв. наблюдается большое разнообразие мнений относительно познаваемости мира. См. Теория познания.
Что такое агностицизм? / Ответы на вопросы
Агностицизм – это теория, утверждающая, что существование Бога не поддается ни подтверждению, ни опровержению. «Агностика» определяется как «отсутствие знаний». Агностицизм, по сути, – это более интеллектуально честная форма атеизма. Разница в том, что атеисты утверждают, что Бога не существует, и для них это неопровержимый факт. Агностики, в свою очередь, говорят, что существование Бога не может быть доказано, или опровергнуто, соответственно, мы не можем знать, существует Он или нет. В этом агностики, конечно же, правы. Существование Бога не может быть эмпирически доказано или опровергнуто.
Библия утверждает, что мы должны принимать существование Бога на веру. Послание к Евреям 11:6 говорит: «А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает». Бог есть дух (Иоанна 4:24), поэтому Его нельзя увидеть или потрогать. До тех пор, пока Господь сам не решит показать Себя, Он будет неощутим для нас в физическом смысле (Римлянам 1:20). Также, Библия говорит нам, что существование Бога отчетливо видно во вселенной (Псалмы 18:1-4), ощущается в природе (Римлянам 1:18-22) и получает подтверждение в наших сердцах (Екклесиаста 3:11).
Агностицизм, по существу, просто не желает принимать решение ни за, ни против существования Бога. Такая позиция позволяет обойти основные «камни преткновения» стороной. Теисты верят в то, что Бог существует. Атеисты утверждают, что Бога нет. А агностики говорят, что нам не следует ни верить, ни не верить в Бога, так как ни то, ни другое, в любом случае, доказать невозможно.
Давайте отбросим явную и неоспоримую очевидность существования Бога. Если мы поставим доктрины теизма и атеизма/агностицизма на один уровень, то в какую из них будет больше смысла поверить, хотя бы в отношении жизни после смерти? В случае, если Бога не существует, то теисты, также как и атеисты/агностики, прекращают свое существование сразу же после смерти. А вот если Господь действительно таки существует, то атеистам и агностикам после смерти придется отчитываться перед Ним. Учитывая хотя бы только эту перспективу, становится ясно, что все же лучше быть теистом, чем наоборот. Если ни одна из позиций не может быть доказана или опровергнута, не мудрее ли будет приложить все усилия к тому, чтобы поверить во что-то, предрекающее более желанный конечный результат с позиции безграничности и вечности?
Сомнения естественны. В этом мире так много нам непонятного. Часто люди сомневаются в существовании Бога лишь потому, что не могут понять или согласиться с тем, что Он делает. Нам как ограниченным человеческим существам не стоит стремиться к пониманию Божьей бесконечности. Послание к Римлянам 11:33-34 взывает к нам: «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его, ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?» Мы должны полагаться на Бога и на Его пути лишь своей верой. Бог готов, мало того, Он желает показать Себя удивительными путями тем, кто поверит в Него. Второзаконие 4:29 провозглашает: «Но когда ты взыщешь там Господа, Бога твоего, то найдешь Его, если будешь искать Его всем сердцем твоим и всею душою твоею».
Кто такой агностик и чем он отличается от атеиста
Доброго дня, уважаемые читатели!
В вопросах веры и религии люди испокон веков делятся на два лагеря: одни верят в Бога, другие считают себя неверующими. Но есть еще одна промежуточная категория – агностики. Сегодня мы расскажем, кто такой агностик, каких принципов он придерживается и чем отличается от атеиста и гностика.
В чем суть агностицизма
В переводе с древнегреческого слово agnostic означает “непознанный”. Агностицизм – это философская концепция, согласно которой мир не поддается полному познанию и люди не могут знать ничего достоверного о Боге или божествах, а все сверхъестественное неизвестно и непостижимо.
Если говорить простыми словами, то агностицизм находится где-то посередине между верой в Бога и полным неверием. Соответственно, агностик – это человек, который верит в Бога 50 на 50. Он не опровергает существование непознанного, но при этом и не пытается ничего доказать, поскольку истина, по его собственному убеждению, непостижима для человеческого сознания.
Зачатки агностицизма прослеживаются еще в V веке до нашей эры. Подобные рассуждения можно встретить у софиста Протагора. Он был древнегреческим философом и говорил о невозможности проверить реальность существования богов. Живший в то же самое время древнеиндийский философ Санджая Белаттхапутта высказывал скептическую точку зрения по поводу существования какой-либо формы жизни после смерти.
Сам же термин “агностицизм” был введен в употребление только в 1869 году английским зоологом и профессором Томасом Генри Гексли, который являлся защитником эволюционной теории Чарльза Дарвина. Гексли называл себя агностиком и считал, что в отличие от атеизма, христианства, идеализма и материализма именно агностицизм можно считать концепцией свободно мыслящего человека.
По его определению, агностик – это тот, кто не отрицает существование богов, но и не принимает ни одну из религий и верований, поскольку первичное начало вещей не может быть познано. По крайней мере, на текущий момент развития человечества.
Существует понятие, обратное агностицизму, – гностицизм, которое переводится как “познающий”. Это условное название целого ряда религиозных течений, которые основываются на осознании человеком своей божественности и наделенности тайным знанием. Получается, это агностик, только верующий.
Ричард Докинз, эволюционный биолог и ученый, в своей книге “Бог как иллюзия” разделил агностиков на четыре типа:
- Агностик по факту. Вера в Бога у человека несколько превышает неверие. Он склонен полагать, что божественное все-таки существует.
- Непредвзятый. Веры и безверия в нем 50 на 50.
- Склонный к атеизму. Неверие несколько превышает веру. Человек испытывает много сомнений.
- По существу больше атеист. Вера в Бога крайне мала, но не исключается совсем.
Во что верят агностики
Агностицизм – это не только своеобразное отношение к религии, но и общая скептическая позиция в познании, которая затрагивает разные сферы.
Давайте рассмотрим основные принципы и идеи агностиков:
- Человек не может целиком познать мир и его явления.
- Невозможно точно определить, есть Бог или его нет.
- Ни одна религиозная концепция не может быть полностью опровергнута или полностью доказана.
- Границ хорошего и плохого не существует. Есть нежелательное поведение. Единственным мерилом поступков является совесть.
- Добро и зло – понятия относительные, а потому спор об этом является неэффективным.
- Агностицизм в науке утверждает, что любой опыт, который был получен в результате познания, неизбежно искажается сознанием субъекта. Иными словами, даже то, что доказано (к примеру, аксиома в геометрии), может являться заблуждением человека.
- Любые ранее подтвержденные знания и парадигмы могут быть опровергнуты в будущем. Ни одно знание не является абсолютным.
- Никто не может точно сказать, сможет ли когда-нибудь человек познать истину своего первоначального происхождения.
- Человек сам выбирает, как ему действовать и как жить. Судьбы и предопределенности не существует.
- Наличие души и бессмертия недоказуемо, а значит, говорить об их существовании нельзя.
- Смысл жизни заключается в самой жизни, ее радостях, печалях и реализации целей, которые ставит перед собой сам человек.
Для агностиков не существует авторитетных источников ни в одной из религий. Священное Писание для них – это не более чем литературный памятник.
Каждый представитель этого философского течения стремится к истине и осознает, что мир гораздо сложнее, чем кажется. Но при этом познание для него является невозможным в силу отсутствия доказательств, а любая теория подвергается сомнению.
Кстати, многие агностики не отрицают существование Иисуса Христа и даже восхищаются жизнью этой личности. При этом они считают его обычным человеком, поскольку наличие божественного присутствия или каких-либо сверхспособностей доказать не представляется возможным.
Чем отличается агностик от атеиста
Многие путают два этих понятия. Даже некоторые священнослужители считают агностиков атеистами, но это неверно. Поэтому предлагаем разобраться.
Различия:
- Атеист категорически отрицает существование Бога, а агностик лишь сомневается, но допускает такую вероятность.
- Атеисты – это материалисты в чистом виде. Для них материя всегда первична, а сознание и воля вторичны. Среди агностиков много идеалистов, т. е. людей, для которых идея первична, а материя в сфере бытия является вторичной.
- Сознание атеиста закрытое, а у агностика оно открытое. Агностик может легко менять свою точку зрения, если ему попадутся какие-либо доказательства, опровергающие его первоначальную позицию. Он открыт всему новому. Атеист на протяжении всей жизни стойко придерживается своей убежденности.
У агностиков и атеистов есть сходство – отсутствие веры как врожденного явления. Иными словами, никто из нас не рождается верующим. Мы с самого начала либо атеисты, либо агностики. Уже позже семья и общество прививают нам взгляды и мы решаем, какую “сторону” принять. Кроме того, и агностики, и атеисты – люди мыслящие. Они умеют анализировать происхождение тех или иных вещей или явлений.
Часто агностики – это бывшие теисты, т. е. верующие, которые усомнились в существовании божественного. Кто-то перешел на “другую сторону” по причине тяжелой утраты, кто-то просил у Бога помощи и не дождался ее.
Известные представители концепции
До того как Гексли ввел в обиход термин “агностицизм”, идеи данного понятия разрабатывались еще в XVIII веке. Среди сторонников теории были Герберт Спенсер, Уильям Гамильтон, Джордж Беркли, Дэвид Юм и другие.
Юм полагал, что познание человека основывается на его чувственном опыте, поэтому однозначные и объективные выводы о реальности сделать априори не получится.
С ним был солидарен еще один яркий представитель агностического мировоззрения – Иммануил Кант, родоначальник немецкой классической философии. Он утверждал, что все вокруг человек познает через свои органы чувств, а значит, то, что не воздействует на людей напрямую, не может быть познано.
В XX веке философ Карл Поппер описал принцип фальсификации: несмотря на то, что истину познать невозможно, если отбросить все ложные данные, можно немного к ней приблизиться. Именно это и становится толчком для прогресса.
Агностиками называли себя и Чарльз Дарвин, и Альберт Эйнштейн. И английского натуралиста, и немецкого физика-теоретика считали атеистами, но сами они категорически это отрицали.
Сторонники агностицизма есть и в наше время, в том числе в области науки. Так, приверженцем данного направления философии считает себя американский астрофизик Нил Деграсс Тайсон. Несмотря на то, что он исследует просторы космоса, Тайсон не отрицает существование Бога и готов поверить в него, если получит весомые доказательства.
Заключение
Мы с вами разобрали значение слова агностик. Это человек, который считает, что мир непознаваем в полной мере, но в то же время готов поверить во что-то сверхъестественное, если получит весомые доказательства. Фраза “Я знаю лишь то, что ничего не знаю” неплохо вписывается в данную концепцию.
Бернард Шоу как-то сказал, что агностик – это самый обыкновенный атеист, у которого просто не хватает сил признаться в своих взглядах.
Лично нам больше импонирует открытое сознание, которое готово принять новое и непознанное. Люди долгое время верили в плоскую Землю, а мореплаватели, которые рассказывали, что в море есть край, откуда вода льется далеко вниз, только подтверждали это убеждение. Со временем были найдены доказательства шарообразности планеты и предыдущее “знание” было разрушено.
Такая же история приключилась и с материей. Никто не сомневался в том, что все в мире состоит из атомов. Но позже ученым удалось доказать, что есть еще более мелкие частицы: электроны, протоны и нейтроны.
Получается, что убеждения могут меняться до бесконечности. Это лишь вопрос времени и технического прогресса.
А к какой категории относите себя вы?
До скорого!
Агностик — что это такое? Определение, значение, перевод
Агностик (ударение на «о») это человек, который типа «не знает», существует ли бог, и поэтому не доверяет ни религии, ни атеизму.
И в самом деле, приставка «а» переводится с греческого как «нет», а «гнозис» означает «знание» в переводе с того же греческого. Агностики полагают, что человек не способен познать истину о существовании бога или его отсутствии. Но здесь кроется некий подвох: божественная сущность и всё, что с ней связано, существуют лишь в сознании человека и благодаря наличию у него воображения. Объективно же «доказать» факт существования бога в принципе невозможно, поскольку бог есть объект веры, но никак не знания. Поэтому агностики, говоря о боге в контексте «познания», сами ставят себе капкан и сами же попадаются в него.Гораздо более убедительной и логичной позиция агностика является в контексте веры в существование инопланетян. Если учесть, что доказанных столкновений с инопланетянами до сих пор не было, но при этом существует определенная вероятность их наличия во вселенной, агностицизм является здесь самой взвешенной позицией, не предполагающей слепой веры в духе «I want to believe».
Вы узнали, откуда произошло слово Агностик, его объяснение простыми словами, перевод, происхождение и смысл.
Пожалуйста, поделитесь ссылкой «Что такое Агностик?» с друзьями:
И не забудьте подписаться на самый интересный паблик ВКонтакте!
Агностик (ударение на «о») это человек, который типа «не знает», существует ли бог, и поэтому не доверяет ни религии, ни атеизму.
И в самом деле, приставка «а» переводится с греческого как «нет», а «гнозис» означает «знание» в переводе с того же греческого. Агностики полагают, что человек не способен познать истину о существовании бога или его отсутствии. Но здесь кроется некий подвох: божественная сущность и всё, что с ней связано, существуют лишь в сознании человека и благодаря наличию у него воображения. Объективно же «доказать» факт существования бога в принципе невозможно, поскольку бог есть объект веры, но никак не знания. Поэтому агностики, говоря о боге в контексте «познания», сами ставят себе капкан и сами же попадаются в него.Гораздо более убедительной и логичной позиция агностика является в контексте веры в существование инопланетян. Если учесть, что доказанных столкновений с инопланетянами до сих пор не было, но при этом существует определенная вероятность их наличия во вселенной, агностицизм является здесь самой взвешенной позицией, не предполагающей слепой веры в духе «I want to believe».
Что такое агностицизм? | GotQuestions.org
Ответ
Агностицизм — это точка зрения, согласно которой существование Бога невозможно узнать или доказать. Слово «агностик» по сути означает «без знания». Агностицизм — более интеллектуально честная форма атеизма. Атеизм утверждает, что Бога не существует — недоказуемая позиция. Агностицизм утверждает, что существование Бога не может быть доказано или недоказано, что невозможно узнать, существует ли Бог или нет. В этом агностицизм прав.Существование Бога нельзя доказать или опровергнуть эмпирически.
Библия говорит нам, что мы должны принять верой, что Бог существует. Послание к Евреям 11: 6 говорит, что без веры «невозможно угодить Богу, потому что всякий, кто приходит к нему, должен верить, что он существует и что он вознаграждает тех, кто искренне ищет его». Бог есть дух (Иоанна 4:24), поэтому Его нельзя увидеть или потрогать. Если Бог не хочет открывать Себя, Он невидим для наших чувств (Римлянам 1:20). Библия заявляет, что существование Бога можно ясно увидеть во Вселенной (Псалом 19: 1–4), ощутить в природе (Римлянам 1: 18–22) и подтвердить в наших сердцах (Экклезиаст 3:11).
Агностики не желают принимать решения ни за, ни против существования Бога. Это идеальная позиция «по обе стороны забора». Теисты верят, что Бог существует. Атеисты верят, что Бога не существует. Агностики верят, что мы не должны верить или не верить в существование Бога, потому что невозможно узнать в любом случае.
В качестве аргумента давайте отбросим ясные и неопровержимые доказательства существования Бога. Если мы уравняем позиции теизма и агностицизма, что имеет наибольший «смысл» верить в возможность жизни после смерти? Если Бога нет, то и теисты, и агностики просто перестают существовать, когда умирают.Если есть Бог, то и теистам, и агностикам будет кому ответить в случае смерти. С этой точки зрения, определенно более «разумно» быть теистом, чем агностиком. Если ни одна из позиций не может быть доказана или опровергнута, кажется разумным приложить все усилия, чтобы тщательно изучить позицию, которая может иметь бесконечно и вечно более желательный конечный результат.
Сомневаться — это нормально. В этом мире есть много вещей, которых мы не понимаем. Часто люди сомневаются в существовании Бога, потому что они не понимают или не соглашаются с тем, что Он делает и допускает.Однако, как ограниченные человеческие существа, мы не должны ожидать, что сможем постичь бесконечного Бога. Послание к Римлянам 11: 33-34 восклицает: «О, бездна богатства мудрости и познания Бога! Как непостижимы его суждения и непостижимые пути! «Кто познал разум Господа? Или кто был его советником? »
Мы должны верить в Бога верой и доверять Его путям верой. Бог готов и желает удивительным образом открывать Себя тем, кто верит в Него. Во Второзаконии 4:29 провозглашается: «Но если вы оттуда будете искать Господа, Бога вашего, вы найдете Его, если будете искать Его всем сердцем и всей душой.
Что такое агностицизм? Краткое объяснение
Какое определение агностицизма? Агностик — это любой, кто не утверждает, что знает о существовании каких-либо богов или нет. Некоторые воображают, что агностицизм является альтернативой атеизму, но эти люди, как правило, купились на ошибочное представление о единственном узком определении атеизма. Строго говоря, агностицизм — это знание, а знание — это связанный, но отдельный вопрос от веры, которая является областью теизма и атеизма.
Агностик — без знания
«А» означает «без», а «гнозис» означает «знание». Следовательно, агностик: без знания, но конкретно без знания. Может быть технически правильным, но редко, использовать это слово в отношении любых других знаний, например: «Я не знаю, был ли О.Дж. Симпсон на самом деле убил свою бывшую жену ».
Несмотря на такое возможное употребление, термин агностицизм по-прежнему используется исключительно в отношении одного вопроса: существуют ли какие-либо боги или нет? Тех, кто отрицает такое знание или даже то, что такое знание возможно, должным образом называют агностиками.Каждого, кто утверждает, что такое знание возможно или что у него есть такое знание, можно назвать «гностиками» (обратите внимание на строчную букву «g»).
Здесь «гностики» имеют в виду не религиозную систему, известную как гностицизм, а скорее тот вид людей, которые заявляют, что знают о существовании богов. Поскольку такая путаница может возникнуть легко, и поскольку такая метка обычно мало востребована, маловероятно, что вы когда-нибудь увидите ее использование; здесь он представлен только как контраст, чтобы помочь объяснить агностицизм.
Агностицизм не означает, что вы просто не определились
Путаница в отношении агностицизма обычно возникает, когда люди предполагают, что «агностицизм» на самом деле просто означает, что человек не определился с тем, существует ли бог или нет, а также что «атеизм» ограничивается «сильным атеизмом» — утверждением, что никакие боги не делают и не могут существует. Если бы эти предположения были верны, то было бы правильным заключить, что агностицизм — это своего рода «третий путь» между атеизмом и теизмом. Однако эти предположения не соответствуют действительности.
Комментируя эту ситуацию, Гордон Штайн написал в своем эссе «Значение атеизма и агностицизма»:
Очевидно, что если теизм — это вера в Бога, а атеизм — это отсутствие веры в Бога, никакая третья позиция или золотая середина невозможны. Человек может либо верить, либо не верить в Бога. Следовательно, наше предыдущее определение атеизма сделало невозможным обычное использование агностицизма в значении «ни подтверждения, ни отрицания веры в Бога». Буквальное значение агностика — это тот, кто считает, что какой-то аспект реальности непознаваем.
Следовательно, агностик — это не просто тот, кто откладывает суждение по проблеме, а скорее тот, кто откладывает суждение, потому что он чувствует, что предмет непознаваем, и поэтому суждение невозможно. Следовательно, возможно, что кто-то не верит в Бога (как не верил Хаксли) и все же откладывает суждение (т. Е. Быть агностиком) о том, возможно ли получить знание о Боге. Такой человек был бы атеистическим агностиком. Также можно верить в существование силы, стоящей за вселенной, но считать (как это сделал Герберт Спенсер), что какое-либо знание этой силы недостижимо.Такой человек был бы теистическим агностиком.
Философский агностицизм
С философской точки зрения агностицизм можно описать как основанный на двух разных принципах. Первый принцип является эпистемологическим, поскольку он опирается на эмпирические и логические средства для получения знаний о мире. Второй принцип является моральным в том смысле, что он настаивает на том, что мы несем этическую обязанность не утверждать претензии на идеи, которые мы не можем адекватно подтвердить ни доказательствами, ни логикой.
Итак, если человек не может утверждать, что знает или, по крайней мере, знает наверняка, существуют ли какие-либо боги, то он может правильно использовать термин «агностик» для описания себя; в то же время этот человек, вероятно, настаивает на том, что на каком-то уровне было бы неправильно утверждать, что боги либо определенно существуют, либо определенно не существуют. Это этическое измерение агностицизма, проистекающее из идеи, что сильный атеизм или сильный теизм просто не оправданы тем, что мы знаем в настоящее время.
Хотя теперь у нас есть представление о том, что такой человек знает или думает, что знает, на самом деле мы не знаем, во что он верит.Как объяснил Роберт Флинт в своей книге 1903 года «Агностицизм», агностицизм — это:
… собственно теория о знании, а не о религии. Теист и христианин могут быть агностиками; атеист не может быть агностиком. Атеист может отрицать существование Бога, и в этом случае его атеизм является догматическим, а не агностическим. Или он может отказаться признать существование Бога просто на том основании, что он не видит никаких доказательств своего существования и находит аргументы, выдвинутые в доказательство его существования, недействительными.В этом случае его атеизм является критическим, а не агностическим. Атеист может быть и нередко оказывается агностиком.
Это простой факт, что некоторые люди не думают, что они что-то знают наверняка, но все равно верят, и что некоторые люди не могут утверждать, что знают и решить, что это достаточная причина, чтобы не думать о том, чтобы верить. Таким образом, агностицизм не является альтернативой, «третьим путем» между атеизмом и теизмом: это отдельный вопрос, совместимый с обоими.
Агностицизм как для верующих, так и для атеистов
Фактически, большинство людей, считающих себя атеистами или теистами, также могут иметь право называть себя агностиками.Например, совсем не редкость, когда теист непреклонен в своей вере, но также непреклонен в том, что их вера основана на вере, а не на абсолютном, неопровержимом знании.
Более того, некоторая степень агностицизма очевидна в каждом теисте, который считает своего бога «непостижимым» или «действующим таинственным образом». Все это отражает фундаментальный недостаток знаний со стороны верующих о природе того, во что они утверждают, что верят.Возможно, было бы не совсем разумно иметь твердую веру в свете такого признанного невежества, но кажется, что это редко кого-то останавливает.
Что такое агностицизм? | Grammarly Blog
Агностицизм — это слово, которое люди обычно используют для описания своих религиозных убеждений (или их отсутствия). По данным исследовательского центра Pew Research Center в 2014 году, 4 процента американцев агностики. Остальные 96 процентов могут быть уверены, а могут и не знать, что означает термин агностицизм. Даже те, кто использует это слово для описания своего отношения к религии, могут быть удивлены, обнаружив, что его можно использовать и по-другому.Слово агностицизм может ввести в заблуждение, поэтому мы здесь, чтобы внести ясность.
Что означает агностицизм?
В религиозном смысле слова агностицизм означает отказ от веры и неверия в существование Бога. Это золотая середина. Религиозные агностики говорят: «Мы не знаем, есть Бог или нет; это не может быть известно ». Но это только один из способов использования термина агностицизм. В общем, нерелигиозном смысле агностицизм означает нерешительность или неподверженность определенной стороне дебатов или разногласий.Политически агностические люди не встают на сторону одной политической партии или кандидата. Человек, не зависящий от бренда, не лоялен к какому-либо конкретному бренду при покупке товаров. В вычислительной технике термин «платформенно-независимый» описывает программное обеспечение, которое хорошо работает на разных платформах. «Независимость от устройства» описывает программное обеспечение, предназначенное для работы на различных устройствах, таких как компьютеры, планшеты или мобильные телефоны.
Агностицизм: термин и идея
Концепция агностицизма предшествует самому термину.Термин придумал Томас Генри Хаксли, английский биолог, стойкий сторонник работ Чарльза Дарвина и скептик. Для Хаксли агностицизм был фундаментальным компонентом научного мышления, согласно которому «человек не должен говорить, что он знает или верит в то, что у него нет научных оснований для признания того, что он знает или во что верит», как он заявил в книге «Агностицизм: симпозиум». Слово «агностик» состоит из приставки «а», означающей «без», и греческого слова «гнозис», означающего «знание».«Было очень уместно использовать греческое слово для описания этого типа скептицизма — скептицизм был введен в западную философию греческими философами, такими как Протагор, который, как известно, заявил, что ничего не знает о существовании или природе богов. Идея агностицизма Хаксли, которая следовала скептической традиции, была вопрошанием тех, кто утверждает, что Бог существует, а также тех, кто утверждает, что Бога не существует.
Агностики: люди, которые просят вас доказывать факты
Можно сказать, что агностики — это люди, которые, сталкиваясь с религией, требуют доказательств существования Бога.Столкнувшись с атеизмом, агностики требуют доказательств того, что Бога не существует. Что касается более общего значения этого термина, которое подразумевал Протагор и явно указывал Хаксли, то он касается того, что мы заявляем о знании, и нашей способности знать вещи в целом. В научном контексте агностицизм требует, чтобы ученые предоставили доказательства любых заявлений, которые они делают. В контексте знания в целом агностицизм помогает нам различать то, что мы знаем, и то, во что мы верим.Вот почему вы иногда можете встретить слово «агностик» в названиях научных статей, таких как «Переосмысление психозов: агностический подход к диагностике».
Агностицизм: определение и типы — видео и стенограмма урока
Типы агностицизма
Агностицизм делится на разные типы в зависимости от того, к какой идеологии он был привязан. Давайте возьмем момент, чтобы изучить их более внимательно, по очереди:
Сильный агностицизм
«Я не могу знать, существует ли божество, и вы тоже не можете.
Для агностика мир воспринимается только через субъективный опыт, и ничто не может быть по-настоящему объективным. Абсолютный и истинный эмпиризм невозможен из-за того, что люди по своей природе неспособны видеть дальше своих собственных ограничений.
Слабый агностицизм
«Может быть, однажды мы узнаем с помощью доказательства, существует ли божество».
Слабый агностик придерживается той же идеи, что и сильный агностик (что мы не знаем, существует ли божество). божество), но допускает возможность того, что постоянные исследования человека и расширение знаний однажды могут доказать, существует ли божество или нет.
Агностический атеизм
«Я не верю в божество, но я не знаю, есть оно или нет».
Агностический атеист признает, что нет никаких доказательств за или против божества но придерживается мнения, что божества не существует.
Агностический теизм
«Я верю, что божество существует, но не знаю, есть оно или нет».
Агностический теист верит в существование божества, но признает, что нет никаких доказательств того, что любое конкретное божество в нынешних или прошлых религиях является действительным божеством.И наконец,
Апатичный или прагматический агностицизм
«Если божество действительно существует, и нет никаких доказательств за или против, оно нас не интересует».
Апатичный или прагматический агностик подобен идее деизма. , что божество создало вселенную и привело ее в движение, а затем оставило ее позади.
Итоги урока
Хорошо, давайте сделаем обзор. Как мы узнали из этого урока, агностицизм — это не третий тип веры, противоположный атеистам и теистам.Как мы видели, агностицизм на самом деле является философской позицией, которую можно связать с любым взглядом на божество, признав, что люди не могут доказать, существует ли божество или нет. Его можно охарактеризовать как крайний эмпирический взгляд.
Присоединяя агностический взгляд к взглядам и убеждениям человека о существовании и природе божества, он создает множество агностических типов. Мы рассмотрели следующие пять типов агностицизма:
- Сильный агностик , для которого мир воспринимается только через субъективный опыт, и ничто не может быть по-настоящему объективным
- Слабый агностик , который придерживается той же идеи, что и сильный агностик, но допускает возможность того, что постоянные исследования человека и расширение знаний могут однажды доказать, существует ли божество или нет
- Агностик-атеист , который признает, что нет никаких доказательств за или против божества, но придерживается убеждения, что божества не существует
- Агностик-теист , который верит в существование божества, но признает, что нет никаких доказательств того, что какое-либо конкретное божество в нынешних или прошлых религиях является действительным божеством, и, наконец,
- Апатичный или прагматичный агностик , который обычно считает, что божество создало вселенную и привело ее в движение, а затем оставило ее позади
Агностицизм — Энциклопедия Нового Мира
Агностицизм — это философское или религиозное мнение о том, что истинная ценность определенных утверждений — особенно утверждений относительно существования Бога, богов, божеств, окончательной реальности или загробной жизни — неизвестна или, в зависимости от форма агностицизма, по своей сути непознаваемая из-за субъективной природы опыта.
Агностики заявляют, что либо невозможно иметь абсолютного или определенного знания о существовании или несуществовании Бога или богов; или, альтернативно, постулируйте, что хотя уверенность может быть возможна для некоторых, они лично не овладели этим знанием. Агностицизм в обоих случаях предполагает некоторую форму скептицизма.
Агностицизм не обязательно без веры в Бога или богов. Скорее, его вера состоит в том, что существование Бога или богов непостижимо .Важно отметить, что, вопреки более популярному пониманию агностицизма просто как агностического отношения к божественному, агностицизм на самом деле является вполне конструктивным проектом с двух сторон. Во-первых, как первоначально понимал Томас Хаксли, который ввел этот термин, он включает в себя серьезный философский процесс для подхода к вопросу о существовании Бога. Во-вторых, агностицизм может религиозно исходить из осознания своего невежества, что, в свою очередь, может привести к глубокому переживанию божественного.
Этимология
Термин агностицизм происходит от сочетания греческого префикса «а», означающего «без», и гнозис , означающего «знание». Таким образом, этот термин прямо указывает на недостаток знания агностика о божественном. Термин «агностик» является относительно новым, он был введен Томасом Хаксли в 1869 году для описания его личной философии, отвергающей гностицизм, под которой он имел в виду все притязания на оккультные или мистические знания [1] , такие как те, о которых говорили ранние христиане. руководители церкви, которые использовали греческое слово гнозис для описания «духовного знания».«Однако агностицизм не следует путать с религиозными взглядами, противостоящими гностическому движению, то есть ранним протохристианским религиозным сектам, существовавшим в начале первого тысячелетия.
В последние годы использование слова агностицизм для обозначения того, что неизвестно или достоверно, очевидно в научной литературе по психологии и нейробиологии. [2] Кроме того, этот термин иногда используется в значении, напоминающем «независимый», особенно в технической и маркетинговой литературе, которая может относиться к «аппаратному агностику» [3] или «платформенно-независимому».» [4]
Философские основы агностицизма
Философ-софист Протагор (485–420, до н. Э., ), кажется, был первым среди многих мыслителей на протяжении всей истории, который предположил, что вопрос о существовании Бога непознаваем. [5] Однако именно философ Просвещения Дэвид Юм заложил основы современного агностицизма, когда он утверждал, что любое значимое утверждение о вселенной всегда подвергается некоторой степени сомнения.
Опираясь на Юм, мы видим, что ошибочность человеческого рассуждения означает, что человек не может получить абсолютную уверенность в любом вопросе, кроме тривиальных случаев, когда утверждение истинно по определению (например, «все холостяки не женаты» или «все треугольники» иметь три угла »). Все рациональные утверждения, которые утверждают фактологическое утверждение о Вселенной, которые начинаются с утверждения «Я верю, что …» являются просто сокращением для утверждения, «основанного на моем знании, понимании и интерпретации преобладающих свидетельств, я ориентировочно в это верю… «Например, когда кто-то говорит:« Я считаю, что Ли Харви Освальд застрелил Джона Ф. Кеннеди », этот человек утверждает не абсолютную истину, а скорее предварительное убеждение, основанное на интерпретации свидетельств, собранных перед ним или ею. Даже если кто-то может установить будильник на ночь, полностью полагая, что солнце взойдет на следующий день, эта вера носит предварительный характер, смягченная небольшой, но конечной степенью сомнения, поскольку всегда существует некоторая бесконечно мера вероятности того, что солнце может взорваться или что этот человек может умереть, и так далее.
Что отличает агностицизм от общего скептицизма, который пронизывает большую часть современной западной философии, так это то, что суть вопроса заключается в природе Бога, а не в том, просто ли Бог существует. Таким образом, первостепенное значение имеют природа и атрибуты Бога. Агностицизм утверждает в качестве фундаментального принципа, что природа и атрибуты Бога находятся за пределами досягаемости конечного и ограниченного разума человечества, поскольку эти божественные атрибуты выходят за рамки человеческого понимания. Представление о Боге — это просто слишком необъятная концепция для простого человека, чтобы охватить ее или его разум.Люди могут использовать такие термины, как «всемогущий», «вездесущий», «бесконечный» и «вечный», чтобы попытаться охарактеризовать Бога, но, как утверждал бы агностик, эти в высшей степени непонятные термины только подчеркивают неадекватность нашего умственного оборудования для понимания сущего. понятие такое обширное, эфемерное и неуловимое.
Агностические воззрения могут быть столь же стары, как философский скептицизм, но термины «агностик» и «агностицизм» были созданы Томасом Хаксли, чтобы сопоставить его убеждения с убеждениями других доминирующих философских и религиозных верований его времени.Хаксли считал, что его убеждения фундаментально отличаются в одном важном отношении от всех этих других позиций, будь то теистские, пантеистические, деистические, идеалистические или христианские. По его словам:
Единственное, в чем были согласны большинство этих хороших людей, — это то, в чем я отличался от них. Они были совершенно уверены, что достигли определенного «гнозиса» — более или менее успешно решили проблему существования; в то время как я был совершенно уверен, что нет, и был довольно твердо уверен, что проблема неразрешима. [6]
Агностицизм Хаксли считается естественным следствием интеллектуальных и философских условий 1860-х годов, когда клерикальная нетерпимость пыталась подавить научные открытия, которые, казалось, противоречили буквальному прочтению Книги Бытия и других установленных иудейских и христианских доктрин. С тех пор этот термин используется как важная категория при классификации религиозных убеждений. Однако этот термин не следует рассматривать строго с точки зрения религиозной категоризации.Первоначально он служил для описания позиции Хаксли относительно основ знания, а не просто его позиции относительно существования Бога. Как писал сам Хаксли:
Агностицизм, по сути, не кредо, а метод, суть которого заключается в неукоснительном применении единственного принципа (…) Положительно принцип может быть выражен: в вопросах интеллекта следуйте своему разуму, как насколько это возможно, безотносительно каких-либо других соображений. И отрицательно: в вопросах интеллекта не делайте вид, будто выводы являются определенными, которые нельзя продемонстрировать или доказать. [7]
Агностицизм, таким образом, возник как эпистемологический процесс, прежде чем он стал дескриптором определенной позиции о существовании Бога. Использовать агностицизм в его самом общем смысле, то есть относиться к кому-то, кто считает существование Бога непознаваемым, — значит использовать определение этого термина, данное Гербертом Спенсером. [8]
Вариации агностицизма
Агностицизм можно разделить на несколько подкатегорий. Недавно предложенные варианты включают:
- Сильный агностицизм (также называемый «жесткий агностицизм», «закрытый агностицизм», «строгий агностицизм» или «абсолютный агностицизм») относится к точке зрения, что вопрос о существовании или несуществовании Бога или богов и природе окончательного реальность непознаваема из-за нашей естественной неспособности проверить любой опыт с чем-либо, кроме другого субъективного опыта.Сильный агностик сказал бы: «Я не знаю, существует Бог или нет, и вы тоже».
- Слабый агностицизм (также называемый «умеренным агностицизмом», «мягким агностицизмом», «открытым агностицизмом», «эмпирическим агностицизмом», «временным агностицизмом») относится к точке зрения, согласно которой существование или отсутствие Бога или богов является в настоящее время неизвестно, но не обязательно неизвестно при наличии надлежащих доказательств. Следовательно, слабый агностик воздержится от суждений о существовании бога или богов до тех пор, пока не появятся новые доказательства.Слабый агностик сказал бы: «Я не знаю, существует Бог или нет, но, может быть, и есть».
- Апатический агностицизм относится к точке зрения, что нет никаких доказательств существования или несуществования Бога или богов, и что, поскольку любой Бог или боги, которые могут существовать, кажутся безразличными к вселенной или благополучию ее жителей, вопрос о божественном в любом случае носит в основном академический характер. Такой апатичный агностик, как французский философ восемнадцатого века Дени Дидро, сказал бы: «Меня просто не волнует, существует Бог или нет.»
- Игностицизм — это утверждение, что связное определение» Бога «должно быть выдвинуто до того, как вопрос о существовании Бога может быть предметно обсужден. Если выбранное определение не является связным, то есть не поддается эмпирической проверке , игнорирование придерживается некогнитивистской точки зрения, согласно которой существование Бога бессмысленно. Таким образом, игнорирующий сказал бы: «Я не знаю, что вы имеете в виду, когда говорите:« Бог существует »». Термин «игностицизм» был придуман Реформой Еврейский раввин Шервин Вайн.Следует отметить, что А.Дж. Эйер, Теодор Дрейндж и другие философы считают игностицизм отличным от атеизма и агностицизма на том основании, что атеизм и агностицизм по-прежнему действительно принимают «Бог существует» как значимое утверждение, которое может быть признано ложным (атеизм) или все еще неубедительным ( агностицизм).
- Агностический теизм (также называемый «религиозным агностицизмом») — это точка зрения тех, кто не утверждает , что знает о существовании Бога или богов, но все же верят в существование такого существа.Некоторые теисты-агностики смиренно признают свое невежество, чтобы стать ближе к Богу. Другие, веря в божественное, могут отчаяться когда-либо полностью понять, во что они верят.
- Агностический атеизм — это точка зрения, противоречащая агностическому теизму: существование Бога или богов непостижимо, поэтому не следует верить в упомянутого Бога или богов. Бертран Рассел называл себя «атеистически настроенным» агностиком.
- Слабый атеизм также можно рассматривать как форму агностицизма, поскольку слабые атеисты не отрицают утверждения о существовании единственного божества или группы божеств.Напротив, они только воздерживаются от признания теистических утверждений, не придерживаясь никакого мнения относительно существования божеств либо из-за отсутствия интереса к этому вопросу (точка зрения, называемая апатизмом), либо из-за веры в то, что аргументы и доказательства, представленные обоими теисты и сильные атеисты одинаково неубедительны, поскольку оба несут бремя доказательства того, существует ли бог или нет, соответственно.
Агностицизм в религии
Хотя это может показаться нелогичным, нити агностицизма тонко вплетены во многие религии мира.В таких разнообразных религиозных течениях, как фидеизм и индуистское движение бхакти, интеллектуальное знание о существовании божественного считается ниже беспрекословной преданности верховному божеству. Христианские фидеисты, например, утверждают, что человеческое познание не может считаться действенным средством познания, поскольку оно испорчено первородным грехом; поэтому вера в Бога — единственная надежда на осознание Бога.
Сорен Кьеркегор (1813–1855), известный христианский теолог-экзистенциалист, является ключевым сторонником этого направления мысли.Реагируя на гностическое заявление Гегеля о способности достичь полного знания, Кьеркегор предположил, что существование Бога не может быть определено с какой-либо достоверностью человеческими способностями, и предположил, что «прыжок веры» был необходим для того, чтобы осознать Бога и превзойти эти способности.
Хотя большинство разновидностей христианства заявляют о знании сугубо личного и антропоморфного Бога-творца, другие придерживаются более агностического подхода к божественному. Например, католическая догма относительно природы Бога содержит множество критических замечаний в отношении агностицизма.Рассмотрим терминологию, используемую в Католической энциклопедии для характеристики Бога: это существо создано из «бесконечно совершенной духовной субстанции» и далее описывается как «всемогущий», «вечный», «непонятный», а также «бесконечный». в интеллекте, воле и во всем совершенстве «. [9] Каждый из этих терминов предполагает, что верховное божественное существо фактически непознаваемо для смертных людей, поскольку они существуют в их нынешней физической форме.
Многие направления буддизма также можно назвать агностическими, если не нетеистическими.В то время как буддийские тексты описывают множество богов и богинь, которые не обладают способностями творить или даровать спасение, существование единственного высшего божества редко обсуждается. Большинство буддистов считают, что такой верховный бог может существовать, а может и не существовать; однако существование такого божественного существа или существ рассматривается ими как не имеющее отношения к поискам, связанным с достижением нирваны или просветления.
Значение
Агностицизм является важной классификацией философских и религиозных убеждений, поскольку он эффективно представляет собой нечто среднее между верой в Бога или богов и прямым неверием.Тем не менее, агностицизм также является одной из самых запутанных из таких категорий. Хотя этот термин может просто относиться к нейтральной, агностической позиции относительно существования божественного, он также может означать что-то более серьезное и конструктивное, чем можно было бы ожидать. Кажется, есть два способа оценить значение агностицизма: один философский, а другой религиозный.
С философской точки зрения необходимо осознавать тот факт, что агностицизм в его первоначальном смысле у Хаксли относится более конкретно к серьезному процессу подхода к вопросу о существовании бога или богов, а также множества других явлений через эмпиризм и разум.Таким образом, ограничение термина агностик типом человека, который просто не уверен в существовании Бога или богов, не соответствует предполагаемому значению этого слова. Эти терминологические оговорки, возможно, иллюстрируют, насколько уникальна и разнообразна позиция агностика на самом деле: в то время как и теисты, и атеисты занимают стойкие позиции относительно существования или несуществования Бога, соответственно, агностики по-прежнему придерживаются определенного образа мыслей, а не мнимой позиции.
С религиозной точки зрения, если агностик настолько скромен, что осознает степень своего невежества, то он может быть приведен к более глубокому переживанию Бога в сфере благочестия и веры, чем общепризнанный теист, который не обязательно придерживается агностицизма.Таким образом, агностицизм может иметь конструктивную, а не деструктивную роль, позволяя людям получить глубокое переживание божественного. Похоже, это связано с духовным агностицизмом, о котором говорил Сократ, когда подчеркивал необходимость осознания своего невежества в поисках мудрости.
Банкноты
- ↑ Словарь американского наследия , 2000, s.v. «Агностик».
- ↑ Oxford English Dictionary , Additions Series, 1993.
- ↑ С.Дж. О’Доннелл и М. Ф. Краевски, «Аппаратно-независимый подход к обеспечению жизненного цикла TPS», в Autotestcon 2006 Systems Readiness Technology Conference Proceedings (IEEE, 2006), 371-75. ISBN 1424400511 См. Информацию о статье в Интернете. Проверено 15 октября 2007 года.
- ↑ Фру Хазлит, «Независимость от платформы — единственный способ выжить в эпоху цифровых технологий», The Independent , 26 июня 2006 г. Проверено 15 октября 2007 г.
- ↑ К. Канненгейзер, К. «Атеизм», в Энциклопедии религии, под редакцией Мерсии Элиаде (Нью-Йорк: MacMillan Publishing, 1987, ISBN 0029098505), 485.
- ↑ Томас Хаксли, «Агностицизм», в Collected Essays , vols. 1-7 (Нью-Йорк: Д. Эпплтон и Ко, 1896-1910), 238.
- ↑ Хаксли, «Агностицизм», 246.
- ↑ Герберт Спенсер, Первые принципы (Лондон: Routledge / Thoemmes, 1996).
- ↑ Католическая энциклопедия , s.v. «Природа и атрибуты Бога». Проверено 15 октября 2007 года.
Ссылки
Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов
- Хьюм, Дэвид. Диалоги о естественной религии . Нью-Йорк: Рутледж, 1991. ISBN 0415020131
- Хаксли, Томас. Собрание сочинений Тома 1-7. Нью-Йорк: Д. Эпплтон и Ко, 1896-1910.
- Хаксли, Томас. Место человека в природе и другие антропологические очерки , Лондон: Macmillan, 1906.
- Канненгейзер, К. «Атеизм». Энциклопедия религии . Отредактировал Мерсия Элиаде. Нью-Йорк: MacMillan Publishing, 1987. ISBN 0029098505 .
- Рэй, Мэтью Алан. Субъективность и безбожие: атеизм и агностицизм у Канта, Шопенгауэра и Ницше . Берлингтон, VT: Ashgate, 2003. ISBN 0754634566
- Спенсер, Герберт. Первые принципы . Лондон: Routledge / Thoemmes, 1996. ISBN 0415122112
- Штейн, Гордон. «Агностицизм.» В Энциклопедия неверия (том 1) . Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея, 1985. 3-4. ISBN 978-0879753078
Внешние ссылки
Все ссылки получены 30 апреля 2021 г.
Кредиты
New World Encyclopedia Писатели и редакторы переписали и завершили статью Wikipedia в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia, , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа.Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:
История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :
Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.
В чем смысл агностицизма?
Твитнуть
Робин Ле Пойдевен
Действительно ли нам сегодня нужен агностицизм? Изобретатель названия «агностицизм», викторианский эволюционист Томас Генри Хаксли, безусловно, счел полезным иметь слово, описывающее его неуверенность в себе, когда его окружали те, кто, казалось, не испытывал таких сомнений.Но тогда он жил в переходный период. Наука и, в частности, биология, казалось, опровергают старые убеждения. С одной стороны, церковники пропагандировали важность непоколебимой веры. С другой стороны, были философы, отстаивающие материалистические и антирелигиозные взгляды. Хаксли чувствовал, что не может идентифицировать себя ни с одной из сторон. Если бы гностики были теми, кто заявлял, что у них есть доступ к особому пути к религиозному знанию, тогда Хаксли был бы агностиком, тем, кто не претендует на знание.Но, возможно, агностицизм послужил лишь временной точкой остановки на пути к более удовлетворительному положению, ступенькой от веры к атеизму.
Для Ричарда Докинза, ученого, писателя и, пожалуй, самого ярого атеиста сегодня, мы уже пересекли эту реку. Возможно, было разумно быть агностиком во времена Хаксли, когда еще не было ясно, как наука могла ответить на некоторые неудобные вопросы, задаваемые верующими: как, если не было божественного создателя, мог развиться разум? Что является источником нашей моральной совести? Почему вселенная была так благоприятна возникновению жизни? Теперь у нас есть некоторые подробные ответы, идея Бога детальна.Очевидно, то же самое и с агностицизмом.
О чем здесь думает Докинз? Во-первых, точка зрения агностиков о том, что мы не можем знать, существует ли Бог или нет, не очень интересна. Мы многого не знаем наверняка. Мы не знаем, что Марс не населен феями. Конечно, мы ни в малейшей степени не склонны верить в это, но все же у нас нет убедительных доказательств. Тем не менее, мы не называем себя агностиками в отношении марсианских фей. Точно так же атеисты могут признать, что у них нет убедительных доказательств несуществования Бога.
Во-вторых, отсутствие убедительных доказательств не делает существование Бога столь же вероятным, как его отсутствие. Переход от «неопределенности» к «вероятности 50/50 в любом случае» — это то, что мы могли бы назвать агностической ошибкой.
В-третьих, необходимая черта Бога делает его существование в высшей степени невероятным, а именно его сложность. Конечно, мир сам по себе сложен — это невообразимо, но наука может объяснить эту сложность в терминах серии постепенных эволюционных шагов от более простых состояний.Напротив, не существует эволюционного объяснения сложности Бога: предполагается, что его природа вечна. И то, что такая сложность должна существовать, без объяснения причин — маловероятно.
Это очень правдоподобная мысль. Вывод таков: если вы не думаете, что имеете неопровержимые доказательства в пользу Бога, разумнее быть атеистом. Но это основано на сомнительном предположении. Еще есть место для интересной формы агностицизма. Взгляните на третий пункт выше: Бог должен быть сложным и невероятным.То, что Бог на самом деле прост, является частью традиционного богословия. Докинз находит это невероятным: как может нечто, ответственное за сотворение мира, и кто в совершенстве знает это, быть менее сложным, чем это творение? Однако есть разные сложности. Язык сложен в одном смысле, поскольку он содержит практически безграничный диапазон возможных выражений. Но эти выражения генерируются из конечного числа букв и конечного числа правил построения предложений.Язык может быть сложным по своему разнообразию, но (относительно) простым в отношении компонентов и принципов, которые вызывают эту сложность. Когда философ Готфрид Вильгельм Лейбниц высказал мнение, что Бог создал «лучший из всех возможных миров», его точка зрения безжалостно высмеивалась в сатирическом романе Вольтера «Кандид». «Лучшее» здесь, однако, означает не самое приятное, а скорее означает, что наибольшее разнообразие произведено простейшими законами. И действительно, это требование к научному объяснению, чтобы оно не сопровождалось ненужной сложностью.Элегантная простота — идеал.
Возможно, Бог такой: его понимание и способности могут быть бесконечно сложными, но основная природа, которая порождает эту сложность, может быть относительно простой. Если так, то не факт, что вероятность такого существа чрезвычайно маловероятна. И если Бог не является очевидным невероятным, то атеизм не является стандартной позицией. Скорее агностицизм. Если, прежде чем мы начнем рассматривать доказательства, гипотеза о том, что Бог существует, изначально не менее вероятна, чем гипотеза о том, что его нет, что ни атеизм, ни теизм не имеют, так сказать, преимущества, тогда мы должны сохранять непредвзятость. , а не быть атеистами, пока не будут представлены неопровержимые доказательства в пользу Бога.
Так в чем смысл агностицизма? Что это означает открытость, готовность рассматривать противоречивые точки зрения, терпимость и гуманность. Возможно, это даже основа религиозной жизни.
Робин Ле Пуадевен — профессор метафизики в Университете Лидса. Его последняя книга — «Агностицизм: очень краткое введение», в которой излагаются философские доводы в пользу агностицизма и исследуются его как исторический и культурный феномен.
‘Что такое агностик?’ Бертран Рассел
Агностик считает невозможным познать истину в таких вопросах, как Бог и будущая жизнь, которыми занимается христианство и другие религии.Или, если не невозможно, то, по крайней мере, невозможно в настоящее время.
Агностики атеисты?
Нет. Атеист, как и христианин, считает, что мы можем знать, существует ли Бог или нет. Христианин считает, что мы можем знать, что Бог есть; атеист, которого мы знаем, нет. Агностик откладывает суждение, говоря, что нет достаточных оснований ни для утверждения, ни для отрицания. В то же время агностик может считать, что существование Бога, хотя и не невозможно, очень маловероятно; он может даже считать это настолько невероятным, что не стоит рассматривать его на практике.В таком случае он недалеко от атеизма. Его отношение может быть таким, как если бы осторожный философ относился к богам Древней Греции. Если бы меня попросили доказать , что Зевса, Посейдона, Геры и остальных олимпийцев не существует, я бы не смог найти убедительные аргументы. Агностик может считать христианского Бога столь же невероятным, как и олимпийцы; в этом случае он практически един с атеистами.
Поскольку вы отрицаете «Закон Бога», какой авторитет вы принимаете в качестве руководства для своего поведения?
Агностик не принимает никакого «авторитета» в том смысле, в каком это делают религиозные люди.Он считает, что мужчина должен сам продумывать вопросы поведения. Конечно, он будет стремиться извлечь выгоду из мудрости других, но ему придется выбрать для себя людей, которых он будет считать мудрыми, и он не будет считать даже то, что они говорят, бесспорным. Он заметит, что то, что считается «законом Бога», время от времени меняется. Библия говорит, что женщина не должна выходить замуж за брата своего умершего мужа и что при определенных обстоятельствах она должна это сделать. Если вам посчастливилось быть бездетной вдовой с неженатым зятем, для вас логически невозможно избежать нарушения «закона Божьего».
Как узнать, что есть добро, а что зло? Что агностик считает грехом?
Агностики не так уверены в том, что есть добро, а что зло, как некоторые христиане. Он не считает, как считало большинство христиан в прошлом, что люди, не согласные с правительством по непонятным вопросам теологии, должны претерпеть мучительную смерть. Он против преследований и скорее остерегается морального осуждения.
Что касается «греха», он считает это бесполезным понятием.Он, конечно, допускает, что некоторые виды поведения желательны, а некоторые нежелательны, но он считает, что наказание нежелательных видов следует одобрять только тогда, когда оно является сдерживающим или исправительным, а не когда оно применяется, потому что считается хорошим делом. сам по себе, что нечестивые должны страдать. Именно эта вера в мстительное наказание побудила людей принять ад. Это часть вреда, наносимого понятием «грех».
Делает ли агностик все, что ему заблагорассудится?
В каком-то смысле нет; с другой стороны, каждый делает то, что ему заблагорассудится.Предположим, например, вы так сильно ненавидите кого-то, что хотите его убить. Почему ты этого не делаешь? Вы можете ответить: «Потому что религия говорит мне, что убийство — это грех». Но как статистический факт, агностики не более склонны к убийству, чем другие люди, на самом деле, скорее, менее. У них те же мотивы воздержания от убийства, что и у других людей. Несомненно, самым сильным из этих мотивов является страх наказания. В беззаконных условиях, таких как «золотая лихорадка», самые разные люди будут совершать преступления, хотя в обычных обстоятельствах они были бы законопослушными.Существует не только фактическое юридическое наказание; есть дискомфорт от страха перед открытием и одиночество от осознания того, что, чтобы избежать ненависти, вы должны носить маску даже с самыми близкими людьми. И есть еще то, что можно назвать «совестью»: если вы когда-нибудь задумывались об убийстве, вы бы испугались ужасных воспоминаний о последних минутах жизни вашей жертвы или безжизненного трупа. Все это, правда, зависит от того, как вы живете в законопослушном сообществе, но существует множество светских причин для создания и сохранения такого сообщества.
Я сказал, что есть другой смысл, в котором каждый человек поступает так, как ему заблагорассудится. Никто, кроме дурака, не потакает каждому импульсу, но сдерживает желание всегда какое-то другое желание. Антисоциальные желания человека могут сдерживаться желанием угодить Богу, но они также могут сдерживаться желанием угодить своим друзьям, заслужить уважение своего сообщества или иметь возможность созерцать себя без отвращения. Но если у него нет таких желаний, простые абстрактные концепции морали не удержат его в правильном положении.
Как агностик относится к Библии?
Агностик смотрит на Библию точно так же, как на нее смотрят просвещенные священнослужители. Он не думает, что это богодухновенно; он считает его раннюю историю легендарной и не более точной, чем история Гомера; он считает его нравственное учение иногда хорошим, а иногда очень плохим. Например: Самуил приказал Саулу на войне убить не только всех мужчин, женщин и детей врага, но также всех овец и скот. Саул, однако, оставил овец и скот в живых, и за это нам велено осудить его.Мне никогда не удавалось восхищаться Елисеем за проклятие детей, которые смеялись над ним, или верить (как утверждает Библия), что милосердное Божество пошлет двух медведиц убить детей.
Как агностик относится к Иисусу, непорочному рождению и Святой Троице?
Поскольку агностик не верит в Бога, он не может думать, что Иисус был Богом. Большинство агностиков восхищаются жизнью и нравственными учениями Иисуса, изложенными в Евангелиях, но не обязательно больше, чем у некоторых других людей.Кто-то поставил его на один уровень с Буддой, кто-то с Сократом, а кто-то с Авраамом Линкольном. Они также не думают, что то, что Он сказал, не подлежит сомнению, поскольку они не принимают никакой авторитет как абсолютный.
Они считают зачатие от Девы доктриной, заимствованной из языческой мифологии, где такие рождения не были редкостью. (Говорят, что Зороастр родился от девы; Иштар, вавилонскую богиню, называют Святой Девой.) Они не могут доверять ни ей, ни доктрине Троицы, поскольку ни то, ни другое невозможно без веры в Бога.
Может ли агностик быть христианином?
Слово «христианин» в разное время имело разные значения. На протяжении большей части столетий со времен Христа это означало человека, который верил в Бога и бессмертие и считал Христа Богом. Но унитарии называют себя христианами, хотя они не верят в божественность Христа, и многие люди в наши дни используют слово «Бог» в гораздо менее точном смысле, чем то, которое оно носило раньше.Многие люди, которые говорят, что верят в Бога, больше не имеют в виду человека или троицу людей, а имеют в виду лишь смутную тенденцию, силу или цель, имманентную эволюции. Другие, идя еще дальше, подразумевают под «христианством» просто систему этики, которую, поскольку они не знают истории, они считают характерной только для христиан.
Когда в недавней книге я сказал, что миру нужны «любовь, христианская любовь или сострадание», многие подумали, что это свидетельствует о некоторых изменениях в моих взглядах, хотя на самом деле я мог бы сказать то же самое в любое время. время.Если под «христианином» вы подразумеваете человека, который любит своего ближнего, который глубоко сочувствует страданиям и который горячо желает мира, свободного от жестокостей и мерзостей, которые в настоящее время его обезображивают, тогда, безусловно, вы будете вправе призвать я христианин. И в этом смысле, я думаю, вы найдете больше «христиан» среди агностиков, чем среди ортодоксов. Но со своей стороны я не могу согласиться с таким определением. Помимо других возражений против него, это кажется грубым евреям, буддистам, мусульманам и другим нехристианам, которые, насколько показывает история, были по крайней мере так же склонны, как и христиане, практиковать добродетели, которые некоторые современные христиане высокомерно заявляют как отличительные от их собственной религии.
Я также думаю, что все, кто называл себя христианами в прежние времена, и подавляющее большинство тех, кто делает это в настоящее время, сочли бы, что вера в Бога и бессмертие важны для христианина. На этом основании я не должен называть себя христианином и должен сказать, что агностик не может быть христианином. Но если слово «христианство» будет использоваться для обозначения всего лишь разновидности морали, тогда агностик, несомненно, сможет быть христианином.
Отрицает ли агностик, что у человека есть душа?
Этот вопрос не имеет точного значения, если нам не дано определение слова «душа». Я полагаю, что имеется в виду, грубо говоря, нечто нематериальное, которое сохраняется на протяжении всей жизни человека и даже для тех, кто верит в бессмертие, на протяжении всего будущего времени. Если имеется в виду именно это, агностик вряд ли поверит, что у человека есть душа. Но я должен сразу добавить, что это не означает, что агностик должен быть материалистом.Многие агностики (включая меня) так же сомневаются в отношении тела, как и в отношении души, но это длинная история, которая вводит человека в трудную метафизику. Я должен сказать, что и разум, и материя — всего лишь удобные символы в дискурсе, а не реально существующие вещи.
Верит ли агностик в загробную жизнь, в рай или в ад?
Вопрос о том, выживают ли люди после смерти, связан с тем, какие доказательства возможны. Многие считают, что психологические исследования и спиритизм могут предоставить такие доказательства.Агностик, как таковой, не придерживается мнения о выживании, если он не думает, что есть свидетельства того или иного способа. Со своей стороны, я не думаю, что есть какие-либо веские основания полагать, что мы переживаем смерть, но я открыт для осуждения, если появятся соответствующие доказательства.
Небеса и ад — другое дело. Вера в ад связана с верой в то, что мстительное наказание за грех — это хорошо, совершенно независимо от какого-либо реформирующего или сдерживающего эффекта, который оно может иметь.Вряд ли в это верит агностик. Что касается неба, то, возможно, когда-нибудь появятся доказательства его существования через спиритизм, но большинство агностиков не думают, что есть такие доказательства, и поэтому не верят в небеса.
Вы никогда не боитесь Божьего суда за то, что отвергнете Его?
Конечно, нет. Я также отрицаю Зевса, Юпитера, Одина и Брахму, но это не вызывает у меня никаких сомнений. Я замечаю, что очень большая часть человечества не верит в Бога и в результате не претерпевает видимых наказаний.И если бы существовал Бог, я думаю, очень маловероятно, что у Него было бы такое беспокойное тщеславие, чтобы его оскорбляли те, кто сомневается в Его существовании.
Как агностики объясняют красоту и гармонию природы?
Не понимаю, где искать эту «красоту» и «гармонию». Во всем животном царстве животные безжалостно охотятся друг на друга. Большинство из них либо жестоко убиты другими животными, либо медленно умирают от голода. Со своей стороны, я не вижу в ленточном черве какой-либо особой красоты или гармонии.Не надо говорить, что это существо послано в наказание за наши грехи, потому что среди животных оно более распространено, чем среди людей. Я полагаю, что спрашивающий думает о таких вещах, как красота звездного неба. Но следует помнить, что звезды то и дело взрываются и превращают все вокруг в туманный туман. Красота в любом случае субъективна и существует только в глазах смотрящего.
Как агностики объясняют чудеса и другие откровения всемогущества Бога?
Агностики не думают, что существует какое-либо свидетельство «чудес» в смысле событий, противоречащих законам природы.Мы знаем, что исцеление верой происходит и никоим образом не является чудесным. В Лурдесе одни болезни можно вылечить, а другие — нет. Те, кого можно вылечить в Лурде, вероятно, сможет вылечить любой врач, в которого верит пациент. Что касается записей о других чудесах, таких как Иисус Навин, повелевающий солнцу стоять на месте, агностик отвергает их как легенды и указывает на тот факт, что все религии в изобилии снабжены такими легендами. В Гомере есть столько же чудесных свидетельств о греческих богах, сколько о христианском Боге в Библии.
Были низменные и жестокие страсти, которым противостоит религия. Если вы откажетесь от религиозных принципов, сможет ли человечество существовать?
Существование низменных и жестоких страстей неоспоримо, но я не нахожу в истории свидетельств того, что религия выступала против этих страстей. Напротив, он освятил их и позволил людям потакать им без сожаления. Жестокие преследования были более обычным явлением в христианском мире, чем где-либо еще. То, что кажется оправданием преследований, — это догматическая вера.Доброта и терпимость преобладают только по мере угасания догматических убеждений. В наши дни возникла новая догматическая религия — коммунизм. Этому, как и другим догматическим системам, противостоит агностик. Преследующий характер современного коммунизма точно такой же, как преследующий характер христианства в предыдущие века. Поскольку христианство стало менее преследующим, в основном это произошло благодаря работе вольнодумцев, которые сделали догматиков менее догматичными. Если бы они были такими же догматиками сейчас, как и в прежние времена, они все равно считали бы правильным сжигать еретиков на костре.Дух терпимости, который некоторые современные христиане считают христианским по своей сути, на самом деле является продуктом нрава, который допускает сомнения и с подозрением относится к абсолютной достоверности. Я думаю, что всякий, кто беспристрастно исследует прошлую историю, придет к выводу, что религия причинила больше страданий, чем предотвратила.
В чем смысл жизни для агностика?
Я склонен ответить другим вопросом: в чем смысл «смысла жизни»? Я предполагаю, что это предназначено для какой-то общей цели.Я не думаю, что в жизни вообще есть какая-то цель. Просто так получилось. Но у отдельных людей есть цели, и в агностицизме нет ничего, что могло бы заставить их отказаться от этих целей. Конечно, они не могут быть уверены в достижении тех результатов, к которым стремятся; но вы бы плохо подумали о солдате, который отказался сражаться, если победа не была гарантирована. Человек, которому религия нужна для поддержки своих целей, — человек робкий, и я не могу думать о нем так же хорошо, как о человеке, который рискует, хотя и признать, что поражение не невозможно.
Разве отрицание религии не означает отрицание брака и целомудрия?
Здесь снова нужно ответить другим вопросом: верит ли человек, задающий этот вопрос, что брак и целомудрие способствуют земному счастью здесь, внизу, или он думает, что, хотя здесь, внизу, они причиняют страдания, их следует пропагандировать как средство попасть в рай? Человек, придерживающийся второй точки зрения, без сомнения, ожидает, что агностицизм приведет к упадку того, что он называет добродетелью, но ему придется признать, что то, что он называет добродетелью, не способствует счастью человечества на земле.Если же, с другой стороны, он придерживается первой точки зрения, а именно, что существуют земные аргументы в пользу брака и целомудрия, он также должен считать, что эти аргументы должны привлекать агностика. Агностики как таковые не имеют особых взглядов на сексуальную мораль. Но большинство из них признало бы, что есть веские аргументы против необузданного потакания сексуальным желаниям. Однако они могли бы получить эти аргументы из земных источников, а не из предполагаемых божественных заповедей.
Разве вера в разум не опасна? Разве разум не совершенен и неадекватен без духовного и нравственного закона?
Ни один здравомыслящий человек, каким бы агностиком он ни был, не верит «только в разум».»Разум связан с фактами, некоторые наблюдали, некоторые предполагали. Вопрос о том, есть ли будущая жизнь и вопрос о том, существует ли Бог, касаются фактов, и агностик будет считать, что их следует исследовать таким же образом. как вопрос: «Будет ли завтра лунное затмение?» Но одних фактов недостаточно для определения действий, поскольку они не говорят нам, какие цели мы должны преследовать. В сфере целей нам нужно что-то кроме причины.Агностик найдет свои цели в собственном сердце, а не во внешнем повелении. Давайте рассмотрим пример: предположим, вы хотите поехать поездом из Нью-Йорка в Чикаго; вы будете использовать разум, чтобы узнать, когда ходят поезда, и человека, который думает, что есть какая-то способность проницательности или интуиции, позволяющая ему обходиться без расписания, будет сочтено довольно глупым. Но никакое расписание не скажет ему, что это мудро, ему придется принимать во внимание дальнейшие факты; но за всеми фактами будут цели, которые он считает целесообразными преследовать, и они, как для агностика, так и для других людей, принадлежат области, которая не является областью разума, хотя это ни в коей мере не должно быть противоположным. к нему.Я имею в виду область эмоций, чувств и желаний.
Считаете ли вы все религии формами суеверий или догм? Какую из существующих религий вы больше всего уважаете и почему?
Все великие организованные религии, которые доминировали над большими группами населения, включали в себя большее или меньшее количество догм, но «религия» — это слово, значение которого не очень определенно. Конфуцианство, например, можно назвать религией, хотя в нем нет догм.А в некоторых формах либерального христианства элемент догмы сведен к минимуму.
Из великих исторических религий я предпочитаю буддизм, особенно в его самых ранних формах, потому что в нем был наименьший элемент преследований.
Коммунизм как агностицизм противостоит религии, агностики коммунисты?
Коммунизм не противостоит религии. Он просто противостоит христианской религии, как и мусульманство. Коммунизм, по крайней мере в той форме, за которую выступают Советское правительство и Коммунистическая партия, представляет собой новую систему догм особенно яростного и преследующего характера.Следовательно, каждый настоящий агностик должен быть против него.
Считают ли агностики, что наука и религия несовместимы?
Ответ зависит от того, что подразумевается под «религией». Если это означает просто систему этики, это можно согласовать с наукой. Если это означает систему догм, рассматриваемую как бесспорно истинную, то она несовместима с научным духом, который отказывается принимать факты без доказательств, а также считает, что полная уверенность вряд ли когда-либо невозможна.
Какие доказательства могут убедить вас в существовании Бога?
Я думаю, что, если бы я услышал голос с неба, предсказывающий все, что должно было случиться со мной в течение следующих двадцати четырех часов, включая события, которые казались бы крайне маловероятными, и если бы все эти события затем произошли, я мог бы возможно, убедится хотя бы в существовании некоего сверхчеловеческого разума.
