Что такое авторитарность: авторитарность | это… Что такое авторитарность?

это, определение слова, понятие. Что такое Авторитарность, значение, словарь, энциклопедия

Авторитарность [от лат. autoritas — влияние, власть] — социально-психологическая характеристика личности, отражающая ее стремление максимально подчинить своему влиянию партнеров по взаимодействию и общению. Авторитарность связана с такими личностными чертами, как агрессивность, завышенные самооценка и уровень притязаний, склонность к следованию стереотипам, слабая рефлексия и т. -п. На поведенческом уровне авторитарность нередко проявляется в стремлении индивида во что бы то ни стало добиться доминирования в группе, занять максимально высокое положение, опираясь при этом не столько на свои личные достоинства, достижения, сколько на преимущества своей ролевой позиции. Наиболее ярко авторитарность проявляется в автократическом давлении руководителя (лидера) на подчиненных (ведомых), устранении других людей от участия в решении важнейших вопросов как стратегических, так и тактических. При этом авторитарная личность полностью готова беспрекословно подчиняться указаниям «-сверху»- в рамках той управленческой системы, членством в которой она удовлетворена и «-винтиком»- которой она себя с гордостью считает, но при условии, что ей будет предоставлена возможность осуществлять полновластное давление «-вниз»- по иерархическому властному вектору «-руководство — подчинение»-. Именно эту особенность авторитарной личности отмечал Адорно, фиксируя ее с помощью специальной шкалы «-фашизма»-. Другими словами, авторитарность как личностная характеристика не исчерпывается лишь стремлением к доминированию, но и предполагает готовность к подчинению вышестоящим, как раз и делегирующим за это авторитарной личности право подавлять нижестоящих. Такой руководитель строго контролирует решение любой задачи, жестко пресекает инициативу членов группы, видя в ней акт своеволия и посягательство как на его личный авторитет, так и на авторитет той власти, представителем которой в данной общности он себя воспринимает. Помимо этого, в современной семейной психологии и семейной психотерапии авторитарность рассматривается как типичная «-горячая картофелина»- — деструктивный поведенческий паттерн, передаваемый из поколения в поколение в процессе семейного воспитания.

В практическом плане проблема авторитарности тесно связана с такими явлениями, как авторитарный стиль воспитания и авторитарный стиль управления. И то, и другое предполагает жесткую статусно-ролевую иерархию, контроль и подавление инициативы и автономии индивидов, занимающих подчиненное положение. Тем самым не только ограничиваются возможности развития, самоактуализации личности, но и нередко провоцируется устойчивое неприятие любых общепринятых авторитетов и социальных норм. Как показывают последние исследования, наиболее тяжкие преступления достаточно часто совершаются лицами, выросшими в условиях авторитарного воспитания.

Понятно, что проблематика авторитарности и ее проявлений наиболее развернуто исследуется в рамках психологии управления и политической психологии. В то же время и в рамках социальной психологии развития и, в частности, социальной возрастной психологии эти вопросы активно и достаточно давно изучаются и обсуждаются. Так, например, очень точный портрет типичной авторитарной матери дал в своей работе «-Идентичность: юность и кризис»- Э. -Эриксон. «-Описывая пациентов с некоторыми патогенетическими тенденциями, мы склонны спрашивать себя, что общего у них с их родителями. Я думаю, можно сказать, что в наших случаях общим для значительного числа матерей является ряд черт, прямо не зависящих от их реального социального статуса. Во-первых, это провозглашаемое стремление к власти, претенциозность или намерение &ldquo-держаться за что-то&rdquo-. Они, как правило, склонны отвергать понятия чести и интеллектуальности в пользу видимости здоровья или статуса, благопристойности и &ldquo-счастья&rdquo— фактически они пытаются заставить своих детей претендовать на &ldquo-природную&rdquo- и &ldquo-правильную&rdquo- социальность. Во-вторых, они обладают специфическим качеством проницательной вездесущности- их обычные голоса, равно как и тишайшие вздохи, на деле оказываются острыми, занудными или раздражающими, от которых нигде нет убежищ. … Матери, подобные этой, любят своих детей, но любят отчаянно и назойливо. Они сами настолько изголодались по одобрению и признанию, что изводят своих малышей бесконечными жалобами, особенно по поводу отцов, почти умоляя детей оправдать свое материнское существование их собственным существованием»-⁵.

Как видно из приведенного описания, авторитарность в контексте детско-родительских отношений отнюдь не всегда является синонимом прямых жестокости и физического насилия. В частности, в своем исследовании детства А. -Гитлера, Э. -Фромм отмечает, что его отец — Алоис Гитлер «-…не был тираном, хотя и был авторитарной личностью- он верил в такие ценности, как долг и честь, и считал своим долгом определять судьбу своих сыновей до наступления их зрелости»-⁶.

Однако, будучи по самой своей природе, в сущности, симбиотической зависимостью садо-мазохистского характера, авторитарность часто порождает жестокость и насилие. Так, например, английский путешественник Дж. -Флетчер, так описывал нравы простого, «-черного»- люда в Московском царстве конца XVI в.: «-Видя грубые и жестокие поступки с ними всех главных должностных лиц и других начальников, они также бесчеловечно поступают друг с другом, особенно со своими подчиненными и низшими, так что самый низкий и убогий крестьянин (как они называют простолюдина), унижающийся и ползающий перед дворянином, как собака, и облизывающий пыль у ног его, делается несносным тираном, как скоро получает над кем-нибудь верх. От этого бывает здесь множество грабежей и убийств. Жизнь человека считается нипочем. Часто грабят в самих городах на улицах, когда кто запоздает вечером, но на крик ни один человек не выйдет из дому подать помощь, хотя бы и слышал вопли. Я не хочу говорить о странных убийствах и других жестокостях, какие у них случаются. Едва ли кто поверит, что подобные злодейства могли происходить между людьми, особенно такими, которые называют себя христианами»-⁷.

Перед нами, по сути дела, классическое описание общества, основанного на авторитарной иерархии. Это, разумеется, не случайно. Авторитарность с давних времен являлась главной составляющей традиционного воспитания и социального устройства на Руси. По словам известного отечественного историка И. -Е. -Забелина, «-…старинная родительская философия и житейская практика со стороны всяческой власти стояла на том, чтобы не давать воли малому, т. -е. малому или меньшему во всех отношениях, и домашних, и общественных. … Это было коренное, несомненное начало, руководившее прежде всего воспитанием детей, следовательно родительской властью, а потом всяким начальством, всяким управлением в житейской среде, начиная с домовладычества и восходя до владычества в каком-либо воеводстве или наместничестве, или даже в государстве. На этом начале крепко стоял смысл всякой власти, сколь бы ни была она мала или велика. Оно господствовало везде и не допускало никаких других понятий о подчиненных, подвластных, как только о детях, о малолетних или домочадцах, которыми управлять — значило не давать им воли»-⁸.

Представление о покорности и полном подчинении вышестоящему — «-старшему»- как о главной нравственной добродетели и проявлении житейской мудрости превратилось в устойчивый архетип российского коллективного бессознательного, что отчетливо проявляется в пословицах и поговорках: «-Покорись, да в ноги поклонись»— «-Повинюсь, да в ноги повалюсь»— «-Послушание паче поста и молитвы»— «-Не делай свое хорошее, а делай мое худое»- и т. -п. Этим во многом объясняется живучесть авторитарных установок и в современном российском обществе. Авторитарность по-прежнему рассматривается многими родителями и педагогами как наиболее эффективное, а часто и единственно возможное, средство выполнения своей миссии и достижения поставленных целей. Аналогичных взглядов придерживаются многие руководители бизнес- и государственных структур.

Между тем по практически единодушному мнению специалистов в области организационной психологии и психологии менеджмента, авторитарный стиль руководства наименее эффективен из всех возможных. Как пишет известный американский специалист Д. -Гоулман, «-Давайте проанализируем, как он (авторитарный стиль управления — В. -И., М. -К.) влияет на климат в организации. Больше всего страдает гибкость корпоративной среды. Крайняя форма иерархичной деспотии в принятии решений убивает все новые идеи в зародыше. Люди чувствуют, что босс не испытывает к ним ни малейшего уважения, и поэтому не питают никаких иллюзий: &ldquo-Мне нет смысла даже заикаться о своих идеях, — все равно они будут отвергнуты&rdquo-. Пропадает также и чувство ответственности перед организацией: не имея возможности проявлять инициативу, сотрудники теряют ощущение причастности к судьбе компании и мало заботятся о качестве своей работы. … Авторитарное лидерство наносит вред и системе стимулирования. Для самых лучших работников факторы мотивации не ограничиваются деньгам — для них важно еще и удовлетворение от хорошо выполненной работы. Авторитарный же стиль руководства не щадит профессиональную гордость. Наконец, этот стиль лидерства лишает начальника одного из важнейших инструментов грамотного управления — возможности показать сотрудникам, что их работа является частью значимой коллективной миссии, и тем самым повысить их мотивацию. Такой стиль руководства приводит к потере ясного представления задач организации, к ослабевающей приверженности общим целям и, наконец, приводит к отчуждению людей от своей работы. Сотрудники задаются вопросом: &ldquo-Да какое мне до всего этого дело?&rdquo-«-⁹.

Следует добавить, что последние исследования в области корпоративного управления, проведенные, в частности, крупнейшим международным консалтинговым агентством McKinsey, доказали полную несостоятельность весьма распространенного и тиражируемого утверждения о якобы эффективности и, более того, необходимости авторитарного руководства в экстремальных условиях функционирования организации. В действительности авторитарная иерархия с ее многоуровневой системой принятия решения, тотальным контролем и доминирующим принципом мышления («-Как бы чего не вышло»-) оказывается совершенно несостоятельной в экстремальных ситуациях, каждая из которых характеризуется выраженным давлением временных ограничений в сочетании с высокими требованиями к инициативности, самостоятельности, готовности к принятию ответственности на всех уровнях. Более того, данные требования на глазах становятся необходимым условием успешности и повседневного функционирования в современном мире. По словам одного из экспертов агентства, Т. -Петерса, «-для того, чтобы сохранить хоть какой-то шанс удержать контроль над событиями в наше бурное время, необходимо отказаться от большей части средств и методов контроля»-¹⁰.

Деструктивные последствия авторитарности проявляются не только в специализированных областях человеческой деятельности, но и в негативных социально-психологических явлениях, вызывающих широкий общественный резонанс. В частности, так называемая «-дедовщина»- в российской армии является прямым следствием авторитарных установок, доминирующих и, более того, порой сознательно культивируемых в армейской среде. В ходе ряда полевых экспериментов было установлено, что в наибольшей степени к насилию и издевательствам над солдатами первого года службы склонны те из старослужащих, кто, будучи «-первогодком»-, проявлял наибольшую склонность к подчинению требованиям «-дедов»-, причем не только и даже не столько уступая физическому давлению, сколько в силу внутренней готовности признать легитимность такого рода требований. Совершенно очевидно, что и здесь речь идет о типичных авторитарных личностях.

Таким образом, проблема авторитарности на практике затрагивает самые различные и существенно важные сферы жизни общества. В связи с этим она остается одним из приоритетных направлений исследовательской и прикладной деятельности социальных психологов.

Практическому социальному психологу, работающему в реально функционирующих группах и организациях разного типа, необходимо уметь диагностировать категорию авторитарных членов сообщества, что позволяет, с одной стороны, адекватно осознавать действительные мотивы конкретных проявлений активности отдельных личностей, а с другой — корректировать, а порой и купировать как сами эти проявления, так и их последствия и в пространстве диадических контактов, и в пространстве внутригруппового партнерства в целом.

---

⁵Эриксон -Э. Идентичность: юность и кризис. М., 2006. С. 186—187.

⁶Фромм -Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 323.

⁷Флетчер -Дж. О государстве российском // Россия XI века. Воспоминания иностранцев. Смоленск, 2000. С. 150.

⁸Забелин -И. -Е. Домашний быт русских цариц. М., 2001. С. 64—65.

⁹Гоулман -Д. Лидерство, приносящее результаты. С чего начинается лидер? М., 2005. С. 72, 74.

¹⁰Фостер -Р., Каплан -С. Созидательное разрушение. М., 2005. С. 254.

Авторитарность

Социальная психология. Словарь под. ред. М.Ю. Кондратьева

Авторитарность [лат. autoritas — влияние, власть] — социально-психологическая характеристика личности, отражающая ее стремление максимально подчинить своему влиянию партнеров по взаимодействию и общению. А. связана с такими личностными чертами, как агрессивность, завышенные…

Авторитарность

Философский словарь

— характеристика мышления, придающего преувеличенное или даже решающее значение мнениям каких-то авторитетов. Авторитарное мышление стремится усилить и конкретизировать выдвигаемые положения прежде всего путем поиска и комбинирования цитат и изречений, принадлежащих признанным…

Авторитаризм, Авторитарность

Философский словарь

(от лат. auctoritas — власть или влияние) — убеждение, что в духовной жизни все вопросы решаются не иначе как в послушании авторитету без спора и протеста. Авторитаризм превращает авторитет в идола. Христианин, по словам о. А.Меня, «остерегается авторитаризма и патернализма,…

Авторитарность

Психологический словарь

(автократичность) — стиль руководства, который характеризуется выраженной централизацией управленческих функций и максимальным подавлением инициативы подчиненных, устранением их от решения вопросов совместной деятельности — . В качестве средств выступают приказы и распоряжения…

Авторитарность

Психологическая энциклопедия

(от лат. auctoritas -власть, влияние) — социально-психологическая характеристика стиля руководства и лидерства, особенностями которого являются: жесткая централизация руководителем (лидером) своих управленческих функций, сосредоточение в его руках всей полноты власти, подавление. ..

Авторитарность

Психологическая энциклопедия

Словообразование. Происходит от лат. auctоritas — власть. Категория. Стиль руководства. Специфика. Характеризуется выраженной централизацией управленческих функций и максимальным подавлением инициативы подчиненных, устранением их от решения вопросов, касающихся…

Поделиться:

АВТОРИТАРНОСТЬ — это что такое АВТОРИТАРНОСТЬ

  найдено в  «Азбуке социального психолога-практика»

[от лат. autoritas — влияние, власть] — социально-психологическая характеристика личности, отражающая ее стремление максимально подчинить своему влиянию партнеров по взаимодействию и общению. Авторитарность связана с такими личностными чертами, как агрессивность, завышенные самооценка и уровень притязаний, склонность к следованию стереотипам, слабая рефлексия и т. п. На поведенческом уровне авторитарность нередко проявляется в стремлении индивида во что бы то ни стало добиться доминирования в группе, занять максимально высокое положение, опираясь при этом не столько на свои личные достоинства, достижения, сколько на преимущества своей ролевой позиции. Наиболее ярко авторитарность проявляется в автократическом давлении руководителя (лидера) на подчиненных (ведомых), устранении других людей от участия в решении важнейших вопросов как стратегических, так и тактических. При этом авторитарная личность полностью готова беспрекословно подчиняться указаниям «сверху» в рамках той управленческой системы, членством в которой она удовлетворена и «винтиком» которой она себя с гордостью считает, но при условии, что ей будет предоставлена возможность осуществлять полновластное давление «вниз» по иерархическому властному вектору «руководство — подчинение». Именно эту особенность авторитарной личности отмечал Адорно, фиксируя ее с помощью специальной шкалы «фашизма». Другими словами, авторитарность как личностная характеристика не исчерпывается лишь стремлением к доминированию, но и предполагает готовность к подчинению вышестоящим, как раз и делегирующим за это авторитарной личности право подавлять нижестоящих. Такой руководитель строго контролирует решение любой задачи, жестко пресекает инициативу членов группы, видя в ней акт своеволия и посягательство как на его личный авторитет, так и на авторитет той власти, представителем которой в данной общности он себя воспринимает.

Помимо этого, в современной семейной психологии и семейной психотерапии авторитарность рассматривается как типичная «горячая картофелина» — деструктивный поведенческий паттерн, передаваемый из поколения в поколение в процессе семейного воспитания. В практическом плане проблема авторитарности тесно связана с такими явлениями, как авторитарный стиль воспитания и авторитарный стиль управления. И то, и другое предполагает жесткую статусно-ролевую иерархию, контроль и подавление инициативы и автономии индивидов, занимающих подчиненное положение. Тем самым не только ограничиваются возможности развития, самоактуализации личности, но и нередко провоцируется устойчивое неприятие любых общепринятых авторитетов и социальных норм. Как показывают последние исследования, наиболее тяжкие преступления достаточно часто совершаются лицами, выросшими в условиях авторитарного воспитания. Понятно, что проблематика авторитарности и ее проявлений наиболее развернуто исследуется в рамках психологии управления и политической психологии. В то же время и в рамках социальной психологии развития и, в частности, социальной возрастной психологии эти вопросы активно и достаточно давно изучаются и обсуждаются. Так, например, очень точный портрет типичной авторитарной матери дал в своей работе «Идентичность: юность и кризис» Э. Эриксон. «Описывая пациентов с некоторыми патогенетическими тенденциями, мы склонны спрашивать себя, что общего у них с их родителями. Я думаю, можно сказать, что в наших случаях общим для значительного числа матерей является ряд черт, прямо не зависящих от их реального социального статуса. Во-первых, это провозглашаемое стремление к власти, претенциозность или намерение “держаться за что-то”. Они, как правило, склонны отвергать понятия чести и интеллектуальности в пользу видимости здоровья или статуса, благопристойности и “счастья”; фактически они пытаются заставить своих детей претендовать на “природную” и “правильную” социальность. Во-вторых, они обладают специфическим качеством проницательной вездесущности; их обычные голоса, равно как и тишайшие вздохи, на деле оказываются острыми, занудными или раздражающими, от которых нигде нет убежищ. … Матери, подобные этой, любят своих детей, но любят отчаянно и назойливо. Они сами настолько изголодались по одобрению и признанию, что изводят своих малышей бесконечными жалобами, особенно по поводу отцов, почти умоляя детей оправдать свое материнское существование их собственным существованием»1. Как видно из приведенного описания, авторитарность в контексте детско-родительских отношений отнюдь не всегда является синонимом прямых жестокости и физического насилия. В частности, в своем исследовании детства А. Гитлера, Э. Фромм отмечает, что его отец — Алоис Гитлер «…не был тираном, хотя и был авторитарной личностью; он верил в такие ценности, как долг и честь, и считал своим долгом определять судьбу своих сыновей до наступления их зрелости»1. Однако, будучи по самой своей природе, в сущности, симбиотической зависимостью садо-мазохистского характера, авторитарность часто порождает жестокость и насилие. Так, например, английский путешественник Дж. Флетчер, так описывал нравы простого, «черного» люда в Московском царстве конца XVI в. : «Видя грубые и жестокие поступки с ними всех главных должностных лиц и других начальников, они также бесчеловечно поступают друг с другом, особенно со своими подчиненными и низшими, так что самый низкий и убогий крестьянин (как они называют простолюдина), унижающийся и ползающий перед дворянином, как собака, и облизывающий пыль у ног его, делается несносным тираном, как скоро получает над кем-нибудь верх. От этого бывает здесь множество грабежей и убийств. Жизнь человека считается нипочем. Часто грабят в самих городах на улицах, когда кто запоздает вечером, но на крик ни один человек не выйдет из дому подать помощь, хотя бы и слышал вопли. Я не хочу говорить о странных убийствах и других жестокостях, какие у них случаются. Едва ли кто поверит, что подобные злодейства могли происходить между людьми, особенно такими, которые называют себя христианами»2. Перед нами, по сути дела, классическое описание общества, основанного на авторитарной иерархии. Это, разумеется, не случайно. Авторитарность с давних времен являлась главной составляющей традиционного воспитания и социального устройства на Руси. По словам известного отечественного историка И. Е. Забелина, «…старинная родительская философия и житейская практика со стороны всяческой власти стояла на том, чтобы не давать воли малому, т. е. малому или меньшему во всех отношениях, и домашних, и общественных. … Это было коренное, несомненное начало, руководившее прежде всего воспитанием детей, следовательно родительской властью, а потом всяким начальством, всяким управлением в житейской среде, начиная с домовладычества и восходя до владычества в каком либо воеводстве или наместничестве, или даже в государстве. На этом начале крепко стоял смысл всякой власти, сколь бы ни была она мала или велика. Оно господствовало везде и не допускало никаких других понятий о подчиненных, подвластных, как только о детях, о малолетних или домочадцах, которыми управлять — значило не давать им воли»3. Представление о покорности и полном подчинении вышестоящему — «старшему» как о главной нравственной добродетели и проявлении житейской мудрости превратилось в устойчивый архетип российского коллективного бессознательного, что отчетливо проявляется в пословицах и поговорках: «Покорись, да в ноги поклонись»; «Повинюсь, да в ноги повалюсь»; «Послушание паче поста и молитвы»; «Не делай свое хорошее, а делай мое худое» и т. п. Этим во многом объясняется живучесть авторитарных установок и в современном российском обществе. Авторитарность по-прежнему рассматривается многими родителями и педагогами как наиболее эффективное, а часто и единственно возможное, средство выполнения своей миссии и достижения поставленных целей. Аналогичных взглядов придерживаются многие руководители бизнеси государственных структур. Между тем, по практически единодушному мнению специалистов в области организационной психологии и психологии менеджмента, авторитарный стиль руководства наименее эффективен из всех возможных. Как пишет известный американский специалист Д. Гоулман, «Давайте проанализируем, как он (авторитарный стиль управления — В. И., М. К.) влияет на климат в организации. Больше всего страдает гибкость корпоративной среды. Крайняя форма иерархичной деспотии в принятии решений убивает все новые идеи в зародыше. Люди чувствуют, что босс не испытывает к ним ни малейшего уважения, и поэтому не питают никаких иллюзий: “Мне нет смысла даже заикаться о своих идеях, — все равно они будут отвергнуты”. Пропадает также и чувство ответственности перед организацией: не имея возможности проявлять инициативу, сотрудники теряют ощущение причастности к судьбе компании и мало заботятся о качестве своей работы. … Авторитарное лидерство наносит вред и системе стимулирования. Для самых лучших работников факторы мотивации не ограничиваются деньгам и — для них важно еще и удовлетворение от хорошо выполненной работы. Авторитарный же стиль руководства не щадит профессиональную гордость. Наконец, этот стиль лидерства лишает начальника одного из важнейших инструментов грамотного управления — возможности показать сотрудникам, что их работа является частью значимой коллективной миссии, и тем самым повысить их мотивацию. Такой стиль руководства приводит к потере ясного представления задач организации, к ослабевающей приверженности общим целям и, наконец, приводит к отчуждению людей от своей работы. Сотрудники задаются вопросом: “Да какое мне до всего этого дело?”»1. Следует добавить, что последние исследования в области корпоративного управления, проведенные, в частности, крупнейшим международным консалтинговым агентством McKinsey, доказали полную несостоятельность весьма распространенного и тиражируемого утверждения о якобы эффективности и, более того, необходимости авторитарного руководства в экстремальных условиях функционирования организации. В действительности авторитарная иерархия с ее многоуровневой системой принятия решения, тотальным контролем и доминирующим принципом мышления («Как бы чего не вышло») оказывается совершенно несостоятельной в экстремальных ситуациях, каждая из которых характеризуется выраженным давлением временных ограничений в сочетании с высокими требованиями к инициативности, самостоятельности, готовности к принятию ответственности на всех уровнях. Более того, данные требования на глазах становятся необходимым условием успешности и повседневного функционирования в современном мире. По словам одного из экспертов агентства, Т. Петерса, «для того, чтобы сохранить хоть какой-то шанс удержать контроль над событиями в наше бурное время, необходимо отказаться от большей части средств и методов контроля»2. Деструктивные последствия авторитарности проявляются не только в специализированных областях человеческой деятельности, но и в негативных социально-психологических явлениях, вызывающих широкий общественный резонанс. В частности, так называемая «дедовщина» в российской армии является прямым следствием авторитарных установок, доминирующих и, более того, порой сознательно культивируемых в армейской среде. В ходе ряда полевых экспериментов было установлено, что в наибольшей степени к насилию и издевательствам над солдатами первого года службы склонны те из старослужащих, кто, будучи «первогодком», проявлял наибольшую склонность к подчинению требованиям «дедов», причем не только и даже не столько уступая физическому давлению, сколько в силу внутренней готовности признать легитимность такого рода требований. Совершенно очевидно, что и здесь речь идет о типичных авторитарных личностях. Таким образом, проблема авторитарности на практике затрагивает самые различные и существенно важные сферы жизни общества. В связи с этим она остается одним из приоритетных направлений исследовательской и прикладной деятельности социальных психологов. Практическому социальному психологу, работающему в реально функционирующих группах и организациях разного типа, необходимо уметь диагностировать категорию авторитарных членов сообщества, что позволяет, с одной стороны, адекватно осознавать действительные мотивы конкретных проявлений активности отдельных личностей, а с другой — корректировать, а порой и купировать как сами эти проявления, так и их последствия и в пространстве диадических контактов, и в пространстве внутригруппового партнерства в целом.

АВТОРИТАРНЫЙ — Что такое АВТОРИТАРНЫЙ?

Слово состоит из 12 букв: первая а, вторая в, третья т, четвёртая о, пятая р, шестая и, седьмая т, восьмая а, девятая р, десятая н, одиннадцатая ы, последняя й,

Слово авторитарный английскими буквами(транслитом) — avtoritarnyi

• Буква а встречается 2 раза. Слова с 2 буквами а
• Буква в встречается 1 раз. Слова с 1 буквой в
• Буква т встречается 2 раза. Слова с 2 буквами т
• Буква о встречается 1 раз. Слова с 1 буквой о
• Буква р встречается 2 раза. Слова с 2 буквами р
• Буква и встречается 1 раз. Слова с 1 буквой и
• Буква н встречается 1 раз. Слова с 1 буквой н
• Буква ы встречается 1 раз. Слова с 1 буквой ы
• Буква й встречается 1 раз. Слова с 1 буквой й

Значения слова авторитарный. Что такое авторитарный?

Авторитаризм

АВТОРИТАРНЫЙ РЕЖИМ — политический режим, при котором государственная власть осуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном участии населения.

Конституционное право РФ. — 2002

Авторитарный режим — один из видов политического режима, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа и т.д.)…

Большой юридический словарь. — М., 2009

Авторитарный режим — вид политического режима (см. Политический режим). Его отличает концентрация в руках одного человека или одного государственного органа практически всей государственной власти, что снижает роль других государственных учреждений…

Политология. — 2006

Авторитарный

Авторитарный (от лат. auctoritas — власть, влияние) — (1) основанный на беспрекословном подчинении власти, диктаторский; (2) властный. Авторитарное лидерство предполагает единовластное и директивное…

Словарь политологических понятий и терминов

Авторитарный (от лат. autokratos власть, влияние) основанный на беспрекословном подчинении власти, диктаторский; властный. Авторитарное лидерство предполагает единовластное и директивное…

Политика: толковый словарь. — М., 2001

АВТОРИТАРНЫЙ СТРОЙ

АВТОРИТАРНЫЙ СТРОЙ Выражение «авторитарный» происходит от латинского слова auctoritas, от глагола augere, увеличивать, приумножать, прибавлять. Немецкий ученый Арнольд А. Т. Эрхардт считает, что термин «аукторитас» является «настолько сложным…

Народный социологический словарь

Авторитарные теории

Авторитарные теории, антидемократические течения политической мысли, в основе которых лежит идея обоснования авторитарных, тоталитарных режимов — всевластия диктата одного лица или элиты в государстве…

БСЭ. — 1969—1978

Авторитарная личность

Теория авторитарной личности является влиятельной психологической теорией личности, разработанной психологами Калифорнийского Университета в Беркли Эльзой Френкель-Брунсвик, Даниэлем Левинсоном и Р.Невитт Санфордом…

ru.wikipedia.org

АВТОРИТАРНАЯ ЛИЧНОСТЬ АВТОРИТАРНАЯ ЛИЧНОСТЬ — понятие, предложенное Э. Фроммом для неофрейдистского истолкования “человека толпы”, представителя “массового общества”, которого отличают такие черты, как консерватизм, жажда власти…

Философская энциклопедия

АВТОРИТАРНАЯ ЛИЧНОСТЬ — понятие, предложенное Э. Фроммом для неофрейдистского истолкования “человека толпы”, представителя “массового общества”, которого отличают такие черты, как консерватизм, жажда власти…

Философская энциклопедия

АВТОРИТАРНЫЙ (ПОДХОД)

АВТОРИТАРНЫЙ (ПОДХОД) En. : Authoritarian (approach). Гипноз Долгое время ассоциировался с авторитарным подходом, и многие эстрадные гипнотизеры имеют обыкновение говорить приказным тоном.

Новый гипноз: Глоссарий

Авторитарный характер

Авторитарный характер (от лат. auctoritas — власть, влияние) — один из типов социального характера, описанный Э. Фроммом. Главное для авторитарного характера — отношение к власти и силе.

ru.wikipedia.org

Авторитарный капитализм

Авторитарный капитализм — экономическая система, при которой основные ресурсы находятся в частной собственности, но правительство в широких масштабах направляет и регулирует экономический процесс.

glossary.ru

Авторитарный капитализм — экономическая система, при которой основные ресурсы находятся в частной собственности, но правительство в широких масштабах направляет и регулирует экономический процесс.

Словарь финансовых терминов

АВТОРИТАРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ — экономическая система, при которой основные ресурсы находятся в частной собственности, а правительство в широких масштабах направляет и регулирует экономические процессы посредством принятия…

Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. — 1999

ЛИДЕР, АВТОРИТАРНЫЙ

ЛИДЕР, АВТОРИТАРНЫЙ Лидер с абсолютной властью, не нуждающийся в том, чтобы консультироваться с другими членами группы при принятии решений. Авторитарные лидеры часто встречаются в военных, диктаторских и многих других организациях…

Оксфордский словарь по психологии. — 2002

Личность авторитарная

ЛИЧНОСТЬ АВТОРИТАРНАЯ предположительно существующий особый тип личности (личностный синдром, или социальный характер), отличающийся специфич. конфигурацией базисных установок и влечений…

Энциклопедия культурологии

Личность авторитарная ☼ предположительно существующий особый тип личности (личностный синдром, или социальный характер), отличающийся специфич. конфигурацией базисных установок и влечений…

Энциклопедия культурологии

ЛИЧНОСТЬ АВТОРИТАРНАЯ — понятие и концепция Э. Фромма, описывающие особого типа личность, являющуюся основой тоталитарных режимов. Характерны: непереносимость свободы; жажда самоутверждения и власти; агрессивность; ориентация на авторитет лидера…

Головин С. Словарь практического психолога

Русский язык

Авторита́рный; кр. ф. -рен, -рна.

Орфографический словарь. — 2004

---

Примеры употребления слова авторитарный

Опять же, гуляет мнение, что нашим игрокам подходит только тренер жёсткий, авторитарный.

И его очень любил даже такой авторитарный человек, как Николай Сличенко.

Дело в том, что авторитарный режим не сваливается на голову сам по себе.

Здесь иной стиль мышления, стиль явно авторитарный.

Как стало известно «Росбалту», «Декларация социалистов России» характеризует нынешний режим как олигархический, авторитарный и бонапартистский.

---

• Слова из слова «авторитарный»
• Слова на букву «а»
• Слова, начинающиеся на «ав»
• Слова c буквой «й» на конце
• Слова c «ый» на конце
• Слова, начинающиеся на «авт»
• Слова, начинающиеся на «авто»
• Слова, оканчивающиеся на «ный»
• Слова, заканчивающиеся на «рный»

1. авторизуются
2. авторитаризм
3. авторитарность
4. авторитарный
5. авторитетнейший
6. авторитетность
7. авторитетный

Определение демократии: Авторитаризм — Инициатива обновления демократии

Новости с цензурой. Тайная полиция. Пустой холодильник. Мало или нет электричества. Вот какие мрачные образы приходят на ум при упоминании слов «авторитарное» или «тираническое» для описания общества, общества, в котором сокрушен человеческий дух. Конечно, есть и такие государства (например, Северная Корея). Но по большей части авторитарные правительства намного тоньше этого стереотипа в своей практике, и их гораздо труднее распознать в их создании и формировании — до тех пор, пока не станет слишком поздно их остановить.

В своей самой основной форме авторитаризм включает в себя одного человека или небольшую группу людей, которые верят, что они и только они могут говорить от имени Народа в целом. Как предполагаемые представители народа, они сводят к минимуму систему сдержек и противовесов, ограничивают политический плюрализм, подавляют или дискредитируют тех, кто им противостоит, и пользуются обширной исполнительной властью, чтобы максимизировать свою власть. Иногда их контроль осуществляется через холодный стальной ствол ружья. Чаще их власть сохраняется способами, которые на самом деле имитируют демократию. Выборы проводятся, институты существуют, экономика продуктивна. Однако эффект этих демократических признаков в авторитарном государстве мнимый.

В настоящей демократии выборы имеют предсказуемые правила, но непредсказуемые результаты; в авторитарном правительстве реальность часто бывает прямо противоположной: правила часто меняются, а результаты остаются прежними. Такие институты, как суды, законодательные органы и пресса, остаются слабыми и не могут подвергать сомнению руководство страны. Экономика коррумпирована в сети личного покровительства и часто ограничена в своих товарах (см. Россию или Венесуэлу), что делает ее особенно уязвимой для глобальных тенденций. Скрепляет эту репрессивную систему мощный тандем авторитарных лидеров и их лжи.

Интересно, что эта ложь предназначена для того, чтобы скрыть крайне неудобную правду. Сам факт того, что авторитарные правительства проходят через фарс, притворяясь, что у них есть такие вещи, как выборы и институты, объясняется тем, что им неудобно, когда их воспринимают как авторитарных. Чтобы завоевать уважение и легитимность — внутри и снаружи — они создают витрины демократии. В самом деле, разве подражание не лучшая форма лести?

Истинная демократия частично основана на признании фундаментальной истины о людях: мы ошибаемся. Мы делаем ошибки. В таком случае лучше всего услышать мнение большого числа людей, прежде чем принимать решение, и время от времени мы меняем наших лиц, принимающих решения, чтобы влить свежую кровь в нашу коллективную политику. Вот почему настоящие демократии так высоко ценят право голоса. Авторитарные правительства делают обратное. Наделяя огромной властью одного человека — или небольшую группу лиц — на неопределенный срок, они предполагают, что этот человек или люди непогрешимы. Поскольку на самом деле никто не может быть непогрешимым, ответственные лица вынуждены лгать, чтобы сохранить контроль. В краткосрочной перспективе они могут сойти с рук. В конце концов, было много умных и способных авторитаристов, искусных как в государственных делах, так и в искусстве обмана. Но ложь — это неустойчивая основа для любого правительства в долгосрочной перспективе, и, в конечном итоге, люди познают ее, что часто приводит к протестам, а иногда и к смене режима.

В лучшем случае Соединенные Штаты — это место, которое возвышает поиск истины, где пресса независима и предлагает четкие факты и конкурирующие точки зрения. И, несмотря на свои многочисленные недостатки, наша демократия позволяет нам слышать новые голоса, помогая нам исправляться и лучше воплощать в жизнь принципы, на которых были основаны Соединенные Штаты. Это было бы невозможно при авторитарном режиме, где права может быть только правящая партия.

Вышеупомянутое может показаться политическим клише, но способность высказываться, быть услышанным и осуществлять реальные изменения была важной частью американской истории. Даже в некоторые из наших самых мрачных дней, когда коварная ложь о превосходстве белых и Джиме Кроу прочно укоренилась в сердцах и умах общественности, а также в институтах власти от местной полиции до Конгресса, граждане восстали, чтобы глубокие и длительные изменения. Обычные люди во главе и в лице героев гражданских прав, таких как Мартин Лютер Кинг-младший, Джон Льюис и Роза Паркс, маршировали, протестовали и рисковали всем, чтобы распространять идею равенства и достоинства для всех.

Движение за гражданские права добилось прогресса не благодаря придумыванию новых ценностей, а вместо этого ссылаясь на наши основополагающие принципы и призывая страну жить в соответствии с ними. Действительно, в День независимости 1852 года Фредерик Дуглас сказал: «Держитесь за этот день — цепляйтесь за него и за его принципы, как хватаемый штормом моряк за мачту в полночь». Мы должны помнить его слова сейчас больше, чем когда-либо. Свобода заложена в ДНК нашей конституционной демократии, и пока мы готовы говорить и бороться от ее имени, мы можем обеспечить ее выживание.

Авторитаризм — ECPS

« Назад к Глоссарию Индекс

Авторитаризм

Авторитаризм характеризуется высокой степенью концентрации и централизованности власти, поддерживаемой политическими репрессиями и исключением потенциальных соперников. Он использует политические партии и массовые организации для мобилизации людей вокруг целей режима. Видным оправданием авторитаризма является мнение, что беспрекословное подчинение авторитету так или иначе имеет решающее значение для поддержания общественного порядка и предотвращения хаоса и большого вреда. Политологи создали множество типологий, описывающих варианты авторитарные формы правления. Авторитарные режимы могут быть автократическими или олигархическими по своей природе и могут основываться на правлении партии, лидера или военных.

Во влиятельной работе политолог Хуан Линц определил авторитаризм в 1964 году как «Политические системы с ограниченным, не ответственным политическим плюрализмом, без разработанной и руководящей идеологии, но с характерным менталитетом, без экстенсивного или интенсивного политическая мобилизация, за исключением некоторых моментов их развития, когда лидер или иногда небольшая группа осуществляет власть в формально неопределенных, но на самом деле вполне предсказуемых пределах».

Согласно Линцу, авторитаризм обладает четырьмя качествами: i) Ограниченный политический плюрализм, реализуемый с ограничениями на законодательный орган, политические партии и группы интересов; ii) политическая легитимность, основанная на апелляциях к эмоциям и определении режима как необходимого зла для борьбы с « легко узнаваемыми социальными проблемами, такими как отсталость и повстанческое движение »; iii) минимальная политическая мобилизация и подавление антиправительственной деятельности; iv) Формально плохо определенные исполнительные полномочия, часто расплывчатые и изменчивые, что расширяет полномочия исполнительной власти.

Минимально определенное, авторитарное правительство не имеет свободных и конкурентных прямых выборов в законодательные органы, свободных и конкурентных прямых или непрямых выборов в исполнительную власть или того и другого. В широком смысле авторитарных государств включают страны, в которых отсутствуют гражданские свободы, такие как свобода вероисповедания, или страны, в которых правительство и оппозиция не чередуются у власти хотя бы один раз после свободных выборов.

Авторитарные государства могут иметь номинально демократические институты, такие как политические партии, законодательные органы и выборы, которые управляются для укрепления авторитарного правления; таким образом, диктатура может включать мошеннические, неконкурентные выборы. С 1946, доля авторитарных государств в международной политической системе увеличивалась до середины 1970-х годов, но с тех пор снижалась вплоть до 2000 года. страх и экономическое процветание ‘. Авторитаризм также имеет тенденцию охватывать неформальное и нерегулируемое осуществление политической власти, лидерство, которое самоназначается и даже в случае избрания не может быть смещено гражданами «свободный выбор среди конкурентов», произвольное лишение гражданских свобод и низкая терпимость к осмысленной оппозиции. Ряд мер социального контроля также пытается задушить гражданское общество, в то время как политическая стабильность поддерживается за счет контроля и поддержки вооруженных сил, бюрократии, укомплектованной режимом, и создания лояльности с помощью различных средств социализации и идеологической обработки.

Более того, согласно статье Пшеворского и Дженнифер Ганди, авторитарным правителям может понадобиться сотрудничество, и они могут опасаться угрозы со стороны различных слоев общества. Сотрудничество можно стимулировать, а угрозу можно уменьшить, разделив добычу или пойдя на политические компромиссы, писали они и утверждали, что « недемократические лидеры, которые нуждаются в большем сотрудничестве и сталкиваются с более серьезными угрозами своему правлению, должны делать более широкие уступки в отношении добычи. и политики. Хотя первые могут распределяться непосредственно правителем, политические компромиссы влекут за собой институциональную среду, как правило, законодательные органы. Степень партийной организации собраний, в свою очередь, влияет на то, в какой степени авторитарные правители должны идти на компромиссы. Если правители противостоят угрозе адекватной степенью институционализации, они выживают у власти».

Согласно редакционной статье , опубликованной WPR, в глобальном масштабе последнее десятилетие было отмечено двойным прогрессом авторитаризма и популизма. «Они не всегда связаны, но в различных ситуациях, от Филиппин и Камбоджи до Венгрии и Польши, политики использовали популистские движения для захвата власти. Придя к власти, они начали процесс роспуска институтов, предназначенных для проверки их власти и защиты прав человека, в частности судебной системы и средств массовой информации», — говорится в редакционной статье.

Более того, Шон Хаттинг утверждает в статье , что « Подобно личинкам, выползающим из разлагающегося трупа, авторитарные популистские партии и политики появились во многих частях мира за последние несколько лет. Все эти партии и политики практикуют гнусную форму политики, основанную на ненависти, грубых стереотипах, вопиющей лжи, зрелище, фанатизме, антидемократии, женоненавистничестве, расизме и милитаризме. »

Хаттинг пишет, что это варево токсичной политики было подано «против истеблишмента» и в интересах простых людей сильными людьми, которые находятся в центре этих авторитарных популистских движений. На самом деле такая политика глубоко пугает — она указывает на возможность будущего не надежды и большего эгалитаризма, а упадка, нетерпимости, навязываемого неравенства посредством крайнего насилия и этнических чисток. Во многих отношениях они являются пугающей стороной политики идентичности », — говорит он.

Согласно Хаттингу, яркими примерами таких авторитарных популистских политиков в Европе и Северной Америке являются ультраправые фанатики, такие как Дональд Трамп в США, Марин Ле Пен из Национального фронта во Франции, Герт Вилдерс в Нидерландах. , Датская народная партия, Альтернатива для Германии, Золотая заря в Греции и Лига в Италии. Все эти партии и политики разделяют платформу превосходства белой расы и исламофобии. Разделяя расизм, национализм и приверженность той или иной форме капитализма, не все авторитарные популистские партии и политики в Европе и Северной Америке придерживаются одинаковой экономической политики, по крайней мере на первый взгляд, », — добавляет он.

Подробнее

«Наследие авторитаризма в новых демократиях», Андраш Божоки, в изд. Дьёрдя Собослая. (1991), A Magyar Politikatudományi Társaság Évkönyve [Ежегодник HPSA], Будапешт, 158–65.

Агилар, Росарио и Райан Э. Карлин. 2019. Избиратели-популисты: роль избирательного авторитаризма и идеологии. В Кирк А. Хокинс, Райан Э. Карлин, Левенте Литтвей и Кристобаль Ровира Кальтвассер (ред.) Идеационный подход к популизму: концепция, теория и анализ. Рутледж Пресс.

Де Костер, Виллем и Йерун ван дер Ваал; «Ориентации культурных ценностей и христианская религиозность: о моральном традиционализме, авторитаризме и их влиянии на избирательное поведение».  Международный обзор политических наук  28(4), 451-467.

«Народ, демократия и авторитаризм в Эквадоре Рафаэля Корреа», Карлос де ла Торре, Constellations , Vol. 21, №4, осень 2014 г., стр. 457–466.

«Левый популизм: инклюзия и авторитаризм в Венесуэле, Боливии и Эквадоре», Карлос де ла Торре, Brown Journal of World Affairs 23:1, осень 2016 г. , стр. 61-76.

Карлос де ла Торре, «Между авторитаризмом и демократией в революционных революциях в Латинской Америке», Энрике Перузотти и Мартин Плот, ред., Критическая теория и демократия, гражданское общество, диктатура и конституционализм в Демократической теории Эндрю Аратоса , Routledge, 2012, стр. 125-170.

Filindra, A. and S.W. Goodman (2018) «Гражданство, авторитаризм и парадокс либеральной демократии», Migration and Citizenship , 6(2): 2-5.

Озватан, Озгюр и Форхтнер, Б. (2019): Крайне правые Альтернатива для Германии в Германии: на пути к «счастливому концу»?. В: А. Уоринг (ред.). Новый авторитаризм . Том 2 . Штутгарт: там же. 199-225.

Эрика Франц. 2018. Авторитаризм: что нужно знать каждому (издательство Оксфордского университета).

Джеффри Конрой-Круц и Эрика Франц. 2017. «Теории демократических изменений, фаза II: пути от авторитаризма». Рабочий документ Центра DRG, Серия рабочих документов USAID по исследовательским и инновационным грантам.

Эрика Франц и Андреа Кендалл-Тейлор. 2017. «Эволюция самодержавия: почему авторитаризм становится все более опасным». Выживание Том. 59, № 5.

Томсен, Л., Грин, Э. Г. Т., и Сиданиус, Дж. (2008). Мы выследим их: как ориентация на социальное доминирование и правый авторитаризм подпитывают этническое преследование иммигрантов совершенно разными способами. Журнал экспериментальной социальной психологии , 44, 1455-1464.

«Наблюдение за существующими злоупотреблениями: улучшение показателей электорального и конкурентного авторитаризма с помощью новых данных», Сэмюэл Хэндлин, Демократизация, 2016.

Норрис, Пиппа и Рональд Инглхарт. Культурная реакция: Трамп, Brexit и авторитаризм, популизм. Издательство Кембриджского университета, готовится к печати, 2019 г.

Джедингер, Александр и Аксель М. Бургер. 2019. «Идеологические основы экономического протекционизма: авторитаризм, ориентация на социальное доминирование и сдерживающая роль политического участия». Политическая психология  Впервые онлайн. doi: http://dx.doi.org/10.1111/pops.12627.

Джедингер, Александр и Аксель М. Бургер. 2019. «Роль правого авторитаризма и политической изощренности в формировании отношения к перераспределению». Европейский журнал социальной психологии  49 (3): 560-573. doi: http://dx.doi.org/10.1002/ejsp.2524.

Гнев и авторитаризм опосредуют влияние страха на поддержку ультраправых — What Vasilopoulos et al. (2019) Действительно найдено — Йост, Дж. Т., август 2019 г., в: Политическая психология. 40, 4, с. 705-711 7 стр.

Новый взгляд на «антидемократическую личность»: межнациональное исследование авторитаризма рабочего класса — Нэпир, Дж. Л. и Йост, Дж. Т., 13 августа 2008 г., В: Journal of Social Issues . 64, 3, с. 595-617 23 стр.

«Другой дефицит демократии в Европе: национальный авторитаризм в демократическом союзе Европы», Правительство и оппозиция , 52, 2 (2017), стр. 211-238.

Франц, Эрика и Кендалл-Тейлор, Андреа. (2017). Эволюция самодержавия: почему авторитаризм становится все более опасным. Выживание. 59. 57-68. 10.1080/00396338.2017.1375229.

Чари, Радж, Франческо Каваторта и Сильвия Критцингер (2008) Безопасность через авторитаризм? Европейско-средиземноморское партнерство и Марокко, в: Р. Барбейто (ред.) Migraciones y Seguridad, Мадрид.

МакКарго Д. 2005. Камбоджа: уйти от авторитаризма? Журнал демократии. 16, стр. 98-112.

Демократия и авторитаризм в посткоммунистическом мире — Валери Банс 1949- изд.; Майкл Макфол, редактор, 1963 г.; Кэтрин Стоунер 1965- редактор. 2010.

Остиги, Пьер. (1999). Авторитаризм и демократизация: солдаты и рабочие в Аргентине, 1976–1983 гг. Университетский парк Герардо Мунка: издательство Пенсильванского государственного университета, 1998, стр. xxxiii, 334. Канадский журнал политических наук — ревю Canadienne De Science Politique — CAN J POLIT SCI. 32. 10.1017/S00084237145.

«Альтернативное прочтение религии и авторитаризма: новая логика между религией и государством в новой Турции ПСР», Ахмет Эрди Озтюрк, Журнал исследований Юго-Восточной Европы и Черного моря , 2019, Vol. 19, № 1.

Сомер, Мурат. «Понимание демократического распада Турции: старый против нового и коренного населения против глобального авторитаризма», Исследования Юго-Восточной Европы и Черного моря 16 (4): 481-503, осень 2016 г.

Балчитиене, А., Баджоми-Лазар, П., Стетка, В., Сукосд , М (2015) Олигархизация, девестернизация и уязвимость: СМИ между демократией и авторитаризмом в Центральной и Восточной Европе (круглый стол),  Journal of Media, Cognition and Communication , 3(1), стр. 119-141, ISSN: 2245-9855.

Су, Ю., и Валикетт, Т. (2018). «Возвышение Дутерте и Болсонару: ползучий авторитаризм и преступный популизм» Новая мандала.

«Обнаружение диктатуры в антропоцене: историографические тенденции в истории науки и техники и изучение европейского авторитаризма». Эссе о состоянии дел в Contemporary European History , Cambridge University Press. 2018.

В. де Костер и Дж. ван дер Ваал (2007 г.). Культура, секуляризация и политика. Переоценка авторитаризма и морального консерватизма в политической социологии.  (Внешний отчет, рабочие документы ASSR, № 5(1)). Амстердам: АССР.

Йоксон, Б., Ван Ховарт, С. М., и Кисс, Дж. (2019). Выбор иммигрантов: кросс-национальный анализ относительной депривации и авторитаризма на индивидуальном уровне как предикторов предубеждений против иностранцев. Acta Politica,  54(3), 479–520.

Вейланд, Курт. (2019). Революция и реакция: распространение авторитаризма в Латинской Америке. 10.1017/9781108692823.

«Распространение авторитаризма: Европа и Латинская Америка», Курт Вейланд, APSA-CD: Информационный бюллетень секции сравнительной демократизации Американской ассоциации политических наук 12:3 (ноябрь 2014 г.), стр. 1, 4-7 .

«Взлет и упадок неопопулистского лидерства Фухимори», Курт Вейланд, в Хулио Каррионе, изд. Наследие Фухимори: рост избирательного авторитаризма в Перу (Университетский парк: издательство Пенсильванского государственного университета, 2006 г.), стр. 13–38.

Вступление в «эпоху пост-позора»: подъем нелиберальной демократии, популизма и неоавторитаризма в Европе — Водак, Р. 31 января 2019 г. В: Global Discourse. 9, 1, с. 195-213. 19 р.

Австрийская партия свободы — Водак Р., Райндорф М. 2019 В: Новый авторитаризм . Издательство Колумбийского университета.

Как исламистской партии удалось узаконить свою авторитаризацию в глазах светской оппозиции: случай Турции — Ихсан Йылмаз, Мехмет Джаман, Галиб Баширов, (2020), Vol. 27, стр. 265-282, Демократизация , Abingdon, Eng., C1.

Объяснение Орбана: теория авторитарного популизма издержек политической сделки — Адам, Золтан; Проблемы посткоммунизма: популизм и авторитаризм в Центральной Европе, 2 ноября 2019 г., том 66(6), стр. 385-401.

Майер, Сабрина Дж. , Карл С. Бернинг и Дэвид Йоханн (готовится к публикации): Два измерения нарциссической личности и поддержка радикальных правых: роль правого авторитаризма, ориентация на социальное доминирование и антииммигрантские настроения. Европейский журнал личности. DOI: 10.1002/per.2228.

Авторитарное определение и значение | Dictionary.com

• Основные определения
• Викторина
• Связанный контент
• Примеры
• Британский

Показывает уровень сложности слова.

[ uh-thawr-i-tair-ee-uhn, uh-thor- ]

/ əˌθɔr ɪˈtɛər i ən, əˌθɒr- /

Сохранить это слово!

См. синонимы для: авторитарный / авторитаризм на Thesaurus.com

Показывает уровень обучения в зависимости от сложности слова.

---

прилагательное

предпочтение полного подчинения или подчинения власти, а не индивидуальной свободы: авторитарные принципы; авторитарные установки.

правительственной или политической системы, принципа или практики, в которых индивидуальная свобода считается полностью подчиненной власти или авторитету государства, сосредоточенной либо в одном лице, либо в небольшой группе, которая конституционно не подотчетна люди.

осуществление полного или почти полного контроля над волей другого или других лиц: авторитарный родитель.

сущ.

человек, поддерживающий авторитарные принципы или действующий в соответствии с ними.

ВИКТОРИНА

Сыграем ли мы «ДОЛЖЕН» ПРОТИВ. «ДОЛЖЕН» ВЫЗОВ?

Следует ли вам пройти этот тест на «должен» или «должен»? Это должно оказаться быстрым вызовом!

Вопрос 1 из 6

Какая форма обычно используется с другими глаголами для выражения намерения?

Авторитарное происхождение

Впервые записано в 1875–1880 гг. ; авторитет(у) + -ариан

ДРУГИЕ СЛОВА ОТ авторитарный

авторитарный·и·тар·и·анизм, существительное·ти·автор·тор·и·тар·и·ан, прилагательное·ти·ау ·thor·i·tar·i·an·ism, существительное·non·au·thor·i·tar·i·an, прилагательное

Слова рядом авторитарный

аутигенный, автор, авторский каталог, авторесса, авторский, авторитарный, авторитетный, авторитетный, авторитетный контроль, авторитетный деятель, авторитетный файл

Dictionary.com Unabridged На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc. 2022

Слова, относящиеся к слову авторитарный

автократический, диктаторский, властный, жесткий, строгий, тоталитарный, тиранический, самодержец, дисциплинарный, абсолютный, доктринер, абсолютист, деспот, диктатор , тиран, авторитетный, деспотичный, догматический, суровый, авторитетный

Как использовать слово «авторитарный» в приговоре

• У него есть все более авторитарная тенденция, которая консолидирует данные и усиливает наблюдение, но у него все еще есть сильное гражданское общество и судебная система, которая дает отпор.

  Подкаст: COVID-19 помогает превратить Бразилию в государство наблюдения|Энтони Грин|16 сентября 2020 г.|MIT Technology Review

• Это обвинение имеет еще больший вес в свете новой авторитарной реальности Гонконга, где провоцирование незаконными средствами «ненависть» к правительству может быть приравнена к преступлению по сговору с внешними элементами, наказуемому длительными сроками тюремного заключения.

  Попытки Пекина провести массовое тестирование на Covid в Гонконге совершают смертный грех общественного здравоохранения|Мэри Хуэй|25 августа 2020 г.|Quartz

• Однако в последнее время страна свернула на более авторитарный путь.

  Бразилия скатывается к техно-авторитаризму|Тейт Райан-Мосли|19 августа 2020 г.|MIT Technology Review

• Для этого они должны ясно понимать, каковы их ценности и почему они отличаются от ценностей авторитарных режимов.

  Как Китай следит за миром|Тейт Райан-Мосли|19 августа 2020 г. |MIT Technology Review

• ЛГБТК-активистка из Беларуси в понедельник выразила оптимизм в отношении того, что общенациональные протесты в конечном итоге свергнут авторитарного президента ее страны.

  Белорусский ЛГБТК-активист присоединяется к антиправительственным протестам|Майкл К. Лейверс|18 августа 2020 г.|Washington Blade

• Компания Sony Pictures Entertainment выпустила одни из самых контркультурных и антиавторитарных фильмов прошлого века.

  Sony: самая подрывная студия Голливуда подверглась нападению|Марлоу Стерн|23 декабря 2014|DAILY BEAST

• И да, эта авторитарная, патриархальная структура власти гуру неизменно приводит к злоупотреблениям.

  Так ли отличается падший «богочеловек» Индии от пастора мегацеркви?|Джей Майклсон|21 ноября 2014 г.|DAILY BEAST

• Возможно, это имя не должно восприниматься так печально сегодня, несмотря на возвращение к авторитарному контролю в Египет.

  Вы говорите, что хотите назвать революцию?|Джек Дюваль|5 октября 2014|DAILY BEAST

• Риверс продолжила свой политический авторитарный монолог, описав, каким тираном она будет.

  Что бы сделала Джоан Риверс, если бы была диктатором Америки|Асавин Суебсенг|5 сентября 2014 г.|DAILY BEAST

• Кризис в соседней Украине потряс авторитарный режим Александра Лукашенко.

  Лучшие лонгриды The Daily Beast, 14 июня 2014 г. | The Daily Beast | 14 июня 2014 г. | DAILY BEAST

• Границы не являются защитой от проникновения информации даже в строго контролируемые или авторитарные общества.

  Шок и трепет|Харлан К. Уллман

• Мы осознаем силу, которая кроется в узости, и тайно жаждем упрощения и порядка авторитарной церкви.

  Девятичасовые беседы|Фредерик Б. Келлогг

• Ранний либерализм имел дело с авторитарным правительством в церкви и государстве.

  Либерализм|Л. T. Hobhouse

• Солдаты иногда используют авторитарный стиль, требуя немедленного подчинения.

  Последовательное решение проблем|Фредрик Лозо

• Авторитарная модель полезна в ситуациях, требующих немедленного подчинения подчиненным.