РАССУДОК | это… Что такое РАССУДОК?
форма мышления, в к-рой его всеобщая диалектич. природа осуществляется и проявляется превращенно – как специфически субъективная способность логически обрабатывать материал познания, придавая ему определенность, организованность и строгость, а также как дискурсивное движение в нем. Р., в противоположность интуиции, представляется лишенным творч. функций, хотя на деле они лишь не находят в Р. явного выражения. Следует отличать Р. как филос. категорию от обыденного Р. (см. Здравый смысл).
В пределах Р. абстракции наделяются самостоят., самодовлеющим значением. Поэтому мышление, становясь рассудочным, выступает как якобы лишь абстрактное в противовес чувственности, к-рая представляется монополизирующей конкретность. Отсюда – характернейшие черты Р.: ориентация на абстрактное тождество, абстрактную всеобщность и т.п. Поскольку Р. выносит характеристики мышления как творч. процесса вне себя, он фиксирует лишь р е з у л ь т а т ы разрешения всякого диалектич.
Р. разрывает эмпирич. и собственно теоретич. способы применения мышления и превращает их в самостоят. «типы», из к-рых второй якобы не глубже проникает в предмет, а воспаряет над ним в абстракции. Для Р. характерны рядоположность, внешняя рефлексия. В особенности Р. свойственно гипертрофирование категории различия: с его т. зр. дистинкция есть высший символ научности. Языковое выражение, к-рое никогда не может быть единств. способом опредмечивания мыслит. деятельности, фетишизируется (знаковый фетишизм). Поэтому специфич. законам языковых операций процесса рассуждения придается значение законов будто бы самого познающего мышления. Отсюда иллюзия, будто логикой мышления должна быть не содержательная, а формальная логика. Р. гасит в знании, взятом как внешний результат, его собств.
Марксизм объясняет Р. как превращенную форму на пути анализа его с т. зр. социальной природы познания. Р. как самостоят. форма, не снятая разумом, а противостоящая ему, есть не вечная, а исторически преходящая форма, порожденная разделением деятельности, ее отчуждением. Особенность Р. и его предмета всецело определяется этими особенностями деятельности. Р. есть способ мышления, позволяющий использовать в формально-присвоенной, но творчески не освоенной форме гораздо большую теоретич.
Р. не способен отстоять науку от субъективистско-идеологич. элемента, напротив, он мирно уживается с ним, даже придавая ему респектабельный, наукообразный вид. Так, вульгарная политич. экономия, оставаясь в плену «отчужденных по отношению к внутренней связи форм проявления», «лишь вносит известный рассудочный порядок» в воспроизводящие их представления (см. тамже, Bd 3, S. 829, 885). Вульгарная т. зр. принимает формальную организованность фрагментарного знания за рациональность познания, а его универс. целостность и творч. характер – за нечто «иррациональное». Уже Гегель понял, что эта мнимая рациональность «…принадлежит на деле области рассудка», а это мнимое «и р р а ц и о н а л ь н о е» есть «начало и след р а з у м н о с т и» (Соч.
Р. есть несуверенное мышление, заведомо подчиненное внешней целесообразности. Р. – носитель стандартности, слепой нормативности. С подлинно филос. проблематикой Р. не справляется и сдает ее враждебным разуму силам.
В сов. филос. лит-ре развивается и иная т. зр. на Р. (П. В. Копнин), согласно к-рой Р. есть низшая, нетворч. форма всякого теоретич. мышления, общая человеку с нек-рыми животными и информац.
машинами. Историко-филос. очерк и лит. см. при ст. Разум.
Г. Батищев. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
что это? Отвечаем на вопрос. Значение слова рассудок
На протяжении жизни люди совершенно не задумываются, как их действия связаны с процессами в голове. Откуда приходят мысли, как происходит процесс их превращения в действие? Обычные знания о мозге никак не помогут ответить на этот вопрос. Все потому что мозг – это биологический орган людского организма. Он контролирует практически все процессы. Но когда мы говорим о мыслях и действиях, тут речь идёт о психологии – сложном порождении мозга. Если говорить простым языком, то психологические процессы является не чем иным, как наглядным примером взаимосвязи действий и мозга, биологической части и внутренней, духовной. Тут же возникает ещё один, не менее интересный вопрос: что придаёт логику и упорядоченность нашим действиям? Этот фактор обеспечивается благодаря сознанию, точнее, его структурному элементу – рассудку.
Общее понятие термина
Что такое рассудок? Это тип мышления, часть сознания, часть психологии, это сознание – все трактовки верны и ложны одновременно. Классический вариант дефиниции термина включает в себя многие аспекты, каждый из которых в той или иной степени подтверждает вышеперечисленные утверждения. Рассудок – это незаменимая способность мозга, один из элементов сознания, позволяющий осмыслять окружающий мир, придавать смысл понятиям и вещам, соотносить их, переводить полученный опыт в категорию воспоминаний и, наоборот, составлять категории. Нужно отметить тот факт, что возникло понятие «рассудок» в психологии. Это открытие произошло неслучайно. Учёные шли к нему многие годы, пытаясь понять, что именно направляет наши действия в нужное русло. Тем не менее существует большое отличие рассудка от разума. Эти два мозговых феномена хоть и похожи друг на друга, но итоги их работы в корни разные, о чём будет рассказано ниже.
Особенности рассудка
Рассудок как психологическое свойство мозга обладает особыми характеристиками.
Они включают в себя все особенности, присущие только этой особой форме сознания, например:
— Рассудок помогает отделять понятия друг от друга путём выделения особых свойств. Полученные данные систематизируются, что существенно облегчает нагрузку на сознание человека.
— Воспоминания классифицируются должным образом, без потери данных или присутствия ненужных факторов. Рассудок работает таким образом, чтобы знания, накапливаемые мозгом, были наиболее необходимыми. Это позволяет не перегружать мозг в процессе работы. Тем не менее эту функцию человек может развивать для содержания как можно большего объёма информации.
— Систематизируются не только новые или старые знания. Когда человек чему-то учится, рассудок автоматически направляет полученный опыт в ту часть мозга, в которой этот опыт будет наиболее полезен.
Как мы видим, рассудок – это специфическая форма сознания, которую нельзя отождествлять с другими, подобными ей типами. Главная особенность состоит в том, что рассудок не может создавать новое знание или опыт.
Его функция сугубо систематизационная. Действие рассудка также направлено на сохранение здравого смысла или же поддержание психического здоровья человека.
Философское понятие термина
Помимо психологии, следует рассматривать рассудок в философии. Это понятие приобретает совершенно другой смысл, хотя оно во многом схоже с пониманием психологов. Тем не менее трактовка последних образовывает больше медицинское, чем научное понятие. Согласно учениям многих философов, рассудок – это тот механизм, при помощи которого люди познают этот мир. Также философами выделяется такая схема прохождения информации: рассудок – разум – душа. Таким образом, этап «рассудка» является самым первым. В этом проявляется схожесть с научным пониманием, так как в нём рассудок не является главным элементом в процессе познания и всецелого разбора информации.
Нужно отметить тот факт, что в любом понимании рассудок представлен в виде своеобразного буфера или же природного «мозгового фильтра». Рассудок в философии – это этап процесса саморазвития, притом самый первый.
Влияние рассудка на поведение человека
Учитывая все вышеприведённые факты, можно сделать вывод, что рассудок выполняет аналитическую функцию. В процессе жизнедеятельности человека это самая важная деятельность мозга. Именно способность анализировать отличает человека от других живых существ, чьё поведение контролируется и направляется инстинктами. Существует определённый тип людей, у которых функция анализа информации развита намного сильнее, чем у других. Они способны обрабатывать информацию во много раз быстрее. Подобный талант имеет название «холодный рассудок». Это особенный тип сознания, при котором информация внутри человеческого мозга обрабатывается в несколько раз быстрее из-за биологических особенностей индивида. Подобных людей немного на сегодняшний день, но они существуют.
Помутнение рассудка — что это такое?
Как это ни парадоксально, но практически любой орган в теле человека может заболеть. Это касается и мозга. Достаточно часто у людей возникает помрачение рассудка.
Нельзя сказать, что этот недуг вызывается каким-либо конкретным расстройством мозга. Очень часто помрачение рассудка происходит по причине сильного душевного переживания. Проще говоря, человек сходит с ума. Это может быть единичный случай или же патологический, когда расстройство принимает форму неизлечимого психологического заболевания. В психиатрии выделяют следующие формы помрачения:
— Полезное безумие.
— Меланхолия.
— Мания.
— Истерика.
Некоторые учёные выделяют и другие формы, но всех их объединяет один факт: неспособность реализовать аналитическую функцию в той или иной степени. Существует понятие «здравый рассудок». Это характеристика полностью здорового мозга, в котором все процессы и формы сознания работают должным образом. Любой человек, не имеющий никаких психических заболеваний, имеет абсолютно чистый и здоровый рассудок.
Отличие разума от рассудка
Ни в коем случае нельзя отождествлять рассудок и разум. Рассудок – это исключительно анализ.
В свою очередь, разум – это способ глубокого осознания информации. Этот вид сознания на выходе даёт совершенно новое знание. Производится не только анализ, но ещё и объективное оценивание ситуации, предмета и т.п. Рассудок является «подготовительной» частью сознания, а разум – это «заключительная часть», на которой происходит осмысление и реализация этой информации.
Заключение
Итак, в статье было полностью раскрыто понятие рассудка. Рассудок – это первичный этап осознания, без которого люди не смогли бы реализовать свои функции в полной мере. Подобная форма осознания помогает конкретизировать и упорядочивать информацию внутри мозга для её дальнейшего эффективного использования.
Рассудок и Разум | Философский штурм
Систематизация и связиОснования философии
Термины:
рассудок
Термины:
разум
2. РАССУДОК И РАЗУМ
————————
Первым человеком который нашёл Разум в самом Человеке и который возник в нём без участия «Божественного света» — был И.
КАНТ.
Он определил Разум как: «Способность, дающая нам принципы априорного знания».
При этом уточнил, что это вне опытное Знание есть Знание Общего и Необходимого.
Двигаясь по этому вектору, заданному Кантом, — будем считать, что Разуму предшествует Рассудок, т.е. по Канту: «Практический Разум — Рассудок», а затем и «Чистый Разум».
——————
(Пояснение.
Кант употреблял слово «Разум» и в том и другом случае и чёткого понятийного (формального) отделения Рассудка от Разума он не дал. И в то же время он вполне определённо отделил практический Разум от чистого и понятие «Рассудок» он употреблял и в том и другом случае. Тогда как смысл и содержание его критик требовали собственного имени и для практического разума, и для чистого.
Что я и сделал, обозвав «прак. разум» — Рассудком, а «чистый» — Разумом, сначала для самого себя, что при чтении помогло для понимания читаемого, а затем эти имена я стал использовать в своих текстах, т.е. для других, что, в общем то, не вызвало протеста с их стороны.
Ну я и уверился в своей правоте и стал это деление использовать повсеместно.
(Между прочим, этого протеста нет и от вас.)
И к тому же.
Это разделение требует и изменения кантовского определения:
«Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания» на
«Рассудок есть способность и т.д.»
И потому, что Разум ближе к богу, тогда как Рассудок ближе к практике.
И получилось, что априори как общее есть то, что мы называем трансцендентным, а «необходимое» (как основание обобщения) есть то, что Кант назвал трансцендентальным.
И получил: «Рассудок — есть способность нашего мозга к самопроизвольному обобщению (структуризации) накопленной информации». Т.е. как априори нам даны обобщения, тогда как априорные основания нам поставляет интуиция.)
————————
Кроме того, исходя из того, что Рассудок в нас возник как средство индивидуального Самосохранения, то и основания Рассудка надо искать в самой природе вещей.
А в природе вещей господствует «принцип минимального действия», т.
е. всё, что происходит в Природе, происходит по линии наименьшего сопротивления.
(Примеров сколько угодно. — По это линии текут реки, движутся лавины, закон сохранения количества движения Галилея, да и закон Кирхгофа следует этому принципу, в упругой среде: «где тонко, там и рвётся» … и проч.)
———————
Дело в том, что я исхожу из гипотезы, что наш мозг, а точнее, та его составляющая, которая мыслит — есть голографический компьютер и следовательно, «представление» — есть некоторый волновой пакет. Причём минимальное число гармоник, достаточное для существования представления и есть абстрагирование. А само абстрагирование происходит не само по себе, а только при организации связей с другими представлениями, а тем самым, некоторый состав гармоник становится общим для некоторого класса представлений и как следствие, исключаются из состава волнового пакета гармоники, несущие собой частности представлений. По существу, у каждого из представлений отсекаются общие для них частоты и которые хранятся в форме абстракции, а частности (остатки) каждого представления хранятся отдельно, и тем самым самопроизвольно создаётся класс представлений, а, следовательно, освобождается некоторое множество нейронов, ранее занятых для хранения всего набора представлений из этого класса, а тем самым снижаются энергозатраты на их хранение (экономия энергии).
Откуда следует, что:
Рассудок — это способность нашего мозга самопроизвольно обобщать накопленную и освоенную информацию, которая этим обобщением присваивается и становится составляющей в общей информационной структуре нашего «Я».
А «экономия энергии» является модификацией в среде волновых пакетов всеобщего принципа всяких природных физических процессов — «принципа минимального действия», или, все, что происходит в материальном мире естественным образом, происходит по линии наименьшего сопротивления.
——————-
А эти рассуждения являются следствием следующих.
—————————
Субстанциональность.
Субстанциональность в материальном мире, с действительной квантитативностью и с действительными энергетическими потенциальными ямами, не вызывает никаких сомнений и где субстанции (или материальной структуре), как целому, явно присуще свойство, которого нет у её составляющих, например : молекула являет себя другими свойствами, чем атомы её составляющие (например, свойств воды не найдёшь ни в кислороде, ни в водороде), кристалл являет себя другим свойством, которого нет у его частей, белок …, ну и так далее и в обе стороны (атом и нуклоны, нуклоны и кварки, …), побуждает меня предполагать гипотезу, что подобная субстанциональность присуща и нашей психике, нашему сознанию и что субстанциональность присуща не только психоидным структурам (или становящейся структуре нашего «Я»), но и наличной, и хранимой сознанием информации, причём всей информации, классифицируемой и хранимой в едином «резервуаре», называемым нашей памятью.
Кроме того, я вообще не вижу чего либо в нашем сознании, что могло бы быть физическим носителем долгосрочной или «стационарной» памяти. При этом надо иметь в виду, что генетическая «память» и память нашего сознания вещи разные, первая – есть программа построения материальной структуры, вторая, — есть хранение результатов нашего взаимодействия с внешним окружением и их обобщений, параметры которого (внешнего окружения) стационарными и одного и того же состава непредставимы. Да и из моего предположения, что: «Мозг есть голографический «компьютер», обладающий только оперативной памятью», — этого не следует.
(Пояснение.
Ну, а раз «компьютер», то необходим и его BIOS.
Так вот я утверждаю, что БИОС-ом всего живого являются безусловные рефлексы.
Которые есть ничто иное как некоторая бинарная таблица ограниченного набора состояний организма и некоторого набора алгоритмов сокращения некоторой группы мышц и которые нам даны при рождении и «записаны» в спинном мозге.
(Т.
е. каждому состоянию организма ставится в соответствие алгоритм сокращений определённой группе мышц, что и есть безусловный рефлекс.)
Всё остальное в нас — есть рекурсия этой бинарной таблицы, вплоть до создания таблицы таблиц, т.е. любые и любой сложности образования нашей психики всегда могут быть сведены к безусловным рефлексам, т.е., имеют их своим основанием.
И как заключение этого раздела:
Данность: безусловные рефлексы.
Инструменты, их преобразующие: рекурсия и обобщения (принцип минимального действия.))
——————
И если в мире материи максимум энергии на единицу массы приходится на «первосущность», то всякие её интегральные формы (субстанции) на единицу своей массы всё более и более ступенчато беднеют, тогда как хранение (существование) информационных структур, — чем более они общи, тем меньше требуется энергетических затрат на бит хранения информации. А в общем, «принцип экономии энергии» Маха (и его эквивалент «принцип минимального действия») я использовал и в мире информации.
И как обобщение.
Потенции любой структуры реализуют себя с минимумом затрат внутренней энергии.
Т.е. из всех возможных вариантов своего движения (изменения), доступных в данной среде, всякая структура движется в свою «потенциальную яму» по линии наименьшего сопротивления.
————————
РАЗУМ
—————-
Разум возникает лишь тогда, когда индивид осознал, что собственное самосохранение более эффективно через коллективное, общественное самосохранение. Вследствие чего он осознал, что некоторые свои собственные рациональности необходимо ограничить. Т.е. некоторые из его поступков, полезные для него самого, вредны другим. Здесь и появляется иррациональность как необходимость жертвенности результатами своих усилий в пользу другого. Т.е. осознание взаимопомощи и есть источник Разума. Результатом чего и возникла диалектика между «хочу» и «должен». Причём «хочу» достигается через «могу», т.е. средствами Рассудка и который никому и ничего не должен, тогда как к необходимости делиться своим с другими, даже со слабейшим, может побудить некое внешнее требование, — откуда и «должен».
И именно всё развитие содержание долженствования и есть мир иррационального, мир Разума.
Этот мир и породил то, что мы и называем Справедливостью. А Зло, Добро, Христианские: любовь, милосердие, сострадание, совесть, соучастие, сопереживания, честность, правдивость и проч., и есть содержание Справедливости.
В этом мире наши представления не имеют голографического образа, а его функции выполняют Символы, которые мы наполняем освоенным нами содержанием.
Например. Для меня произнесённое слово «Любовь» вызывает образ Л.Н. Толстого, где он в крестьянской робе за плугом и именно вокруг этого образа формируется всё содержание моего понимания слова «Любовь». А слово «бог» — есть образ-картинка благого старца над входом в церковь, куда меня водила бабушка. (Что-нибудь подобное есть у каждого разумного, в т.ч. и у Вас.)
Этот и только этот мир и есть мир нашего Духа, где Дух — это сообщество душ, для которых содержание этих представлений резонируют друг с другом.
И в общем, генерируемые нашим коллективным бытием, нашим общежитием, противолежащие «Сущности»:
Материя-Дух;
Зло-Добро;
Дьявол–Бог;
«Рациональное» и «Иррациональное»;
«Рассудок» и «Разум»,
«Наука» и «Религия»,
способствуют индивидуальному самосохранению через совместное Самосохранение, через совместные усилия.
Этот мир мы создаём и творим сами и только в среде Языка и его средствами. Т.е. его нет в среде всего множества наших представлений, пришедших к нам через наши ощущения, и он существует только в составе словесных конструкций.
И если весь мир Рассудка существует и во внешнем мире, и в наших представлениях-образах, и в форме словесных их дубликатов;
тогда как мир Разума существует только в форме словесных конструкций и являет себя опосредованным нашими поступками, либо тенденциями в становлении и развитии нашей духовности.
—————————-
А в общем, всякое человеческое сознание двулико – оно и рационально и иррационально, и каждый из нас равновесно и материалист и метафизик (идеалист).
ум | Britannica
- Ключевые люди:
- Александр Бейн
- Похожие темы:
- философия разума человеческий интеллект Память внимание психология
Просмотреть весь связанный контент →
разум , в западной традиции комплекс способностей, участвующих в восприятии, запоминании, рассмотрении, оценке и принятии решений.
Разум в некотором смысле отражается в таких явлениях, как ощущения, восприятия, эмоции, память, желания, различные типы рассуждений, мотивы, выбор, черты личности и бессознательное.
Далее следует краткое описание разума. Теме разума посвящен ряд статей. Философскую трактовку западных концепций см. разум, философия. Для научной трактовки так называемых умственных способностей см. интеллект; обучение животных; теория обучения; Память; восприятие; мысль. Для трактовки восточных концепций в контексте соответствующих философских традиций см. Буддизм; Индуизм; и т.д.
Подробнее по этой теме
время: время в философии биологии и философии разума 20-го века
Организмы часто имеют своего рода внутренние часы, которые регулируют их поведение. Имеется тенденция, например, для листьев бобовых…
В той мере, в какой разум проявляется в наблюдаемых явлениях, его часто рассматривали как специфически человеческое достояние. Некоторые теории, однако, постулируют существование разума не только у людей, но и у других животных.
Одна теория рассматривает разум как универсальное свойство материи. Согласно другой точке зрения, могут существовать сверхчеловеческие умы или разумы, или единый абсолютный разум, трансцендентный разум.
Общие предположения среди теорий разума
Несколько предположений необходимы для любого обсуждения понятия разума. Во-первых, это предположение о мысли или мышлении. Если бы в мире не было признаков мысли, ум не имел бы большого значения или вообще не имел бы его. Признание этого факта на протяжении всей истории объясняет развитие разнообразных теорий разума. Можно предположить, что такие слова, как «мысль» или «мышление», не могут из-за своей собственной двусмысленности помочь определить сферу ума. Но каково бы ни было отношение мышления к ощущению, мышление, по-видимому, включает в себя нечто большее — почти для всех наблюдателей — чем простое получение впечатлений извне. Это, по-видимому, мнение тех, кто делает мышление следствием ощущения, а также тех, кто считает мышление независимым от чувства.
Для обоих мышление выходит за пределы ощущения, либо как обработка материалов чувств, либо как схватывание объектов, которые полностью недоступны чувствам.
Второе допущение, которое, по-видимому, является корнем, общим для всех концепций разума, — это допущение о знании или знании. Это можно подвергнуть сомнению на том основании, что если бы существовало ощущение без какой-либо формы мысли, суждения или рассуждения, то существовала бы по крайней мере рудиментарная форма знания — некоторая степень сознания или осведомленности о той или иной вещи. Если принять точку зрения этого возражения, тем не менее кажется верным, что различие между истиной и ложью и различие между знанием, заблуждением и невежеством или между знанием, верой и мнением неприменимы к ощущениям при полном отсутствии мысли. Любое понимание знания, которое включает в себя эти различия, по-видимому, подразумевает разум по той же причине, по которой оно подразумевает мышление. Существует еще одно значение ума в факте самопознания.
Восприятие может быть осознанием объекта, и в этом смысле оно может быть своего рода знанием, но никогда не наблюдалось, чтобы чувства могли ощущать или осознавать себя.
Мышление представляется не только рефлексивным, но и рефлекторным, т. е. способным рассматривать себя, определять природу мышления и разрабатывать теории психики. Этот факт о мышлении — его рефлексивность — также, по-видимому, является общим элементом во всех значениях «разума». Его иногда называют «рефлексивностью интеллекта», «рефлексивной силой понимания», «способностью понимания размышлять над своими собственными действиями» или «самосознанием». Какой бы ни была формулировка, мир без самосознания или самопознания был бы миром, в котором, вероятно, не возникла бы традиционная концепция разума.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Третье предположение — это предположение о цели или намерении, о планировании курса действий с предвидением его цели или о работе любым другим способом для достижения желаемой и предвиденной цели.
Как и в случае с чувствительностью, феномен желания без дополнительных уточнений не указывает на сферу ума. Согласно теории естественного желания, например, естественные тенденции даже неодушевленных и бесчувственных вещей являются выражением желания. Но не в том смысле желания принимается здесь предположение о цели или намерении как свидетельство существования разума.
Скорее на уровне поведения живых существ цель, по-видимому, требует фактора сверх чувств, ограниченных представленными явлениями. Его нельзя найти в страстях, которые имеют ту же ограниченность, что и чувства, ибо, если их не обуздать, они склонны к немедленной эмоциональной разрядке. Этот фактор, вызванный направленностью поведения на будущие цели, является либо элементом, общим для всех значений «разума», либо, по крайней мере, элементом, связанным с разумом. Иногда ее называют способностью воли — рациональным желанием или интеллектуальным аппетитом. Иногда его трактуют как акт воли, который, наряду с мышлением, является одним из двух основных видов деятельности ума или понимания; а иногда целеустремленность считают самой сущностью мышления.
Спорные вопросы
Эти допущения — мысль, знание или самопознание и цель — кажутся общими для всех теорий разума. Более того, они кажутся предположениями, требующими развития концепции. Конфликт теорий о том, что такое человеческий разум, какое у него строение, какие части ему принадлежат и какому целому он принадлежит, не исчерпывает всего круга споров по этому вопросу. И все же достаточно общего для всех теорий разума, чтобы можно было сформулировать некоторые другие вопросы: как действует разум? Как он выполняет то, что является его работой, и с какими внутренними достоинствами или недостатками? Каково отношение ума к материи, к телесным органам, к материальным условиям или одного ума к другому ( см. дуализм разума и тела)? Является ли разум общим достоянием людей и животных, или то, что можно было бы назвать разумом у животных, отчетливо отличается от человеческого разума? Существуют ли умы или разум помимо человека и всего мира телесной жизни? Каковы пределы так называемого искусственного интеллекта, способности машин выполнять функции, обычно связанные с разумом?
Понятность позиций, занятых в спорах по этим вопросам, зависит в некоторой степени от расходящихся концепций человеческого разума, из которых они проистекают.
Выводы, сделанные в таких областях, как теория познания ( см. эпистемология), метафизика, логика, этика и философия религии имеют отношение к философии сознания; и его выводы, в свою очередь, имеют важные последствия для этих областей. Более того, эта взаимность применима и к ее отношениям к таким эмпирическим дисциплинам, как неврология, психология, социология и история.
Эта статья была недавно пересмотрена и обновлена Брайаном Дуиньяном.
Как человеческий разум формирует реальность
Натан Коллинз
Поищите в Интернете «сила разума», и вы найдете несколько странных вещей: программа, которая обещает показать вам, как привлечь успех, просто сосредоточившись на нем. , огромное количество пищевых добавок и видео, якобы показывающее, как шаолиньский монах ломает вещи головой. Но помимо торгашей и шумихи, разум действительно может делать некоторые замечательные вещи, в том числе формировать наше здоровье и благополучие.
«Наш разум не является пассивным наблюдателем, он просто воспринимает реальность такой, какая она есть. Наш разум на самом деле меняет реальность», — сказала Алия Крам, доцент кафедры психологии и директор Стэнфордской лаборатории разума и тела. Крам и другие исследователи из Стэнфорда, в том числе многие из тех, кто недавно принял участие в панели IdeasLab Всемирного экономического форума и встрече Worldview Stanford Power of Minds, частично спонсируемой Стэнфордским институтом неврологии, объединяют медицину, психологию, образование, бизнес и многое другое, чтобы понять не только то, что может сделать наш разум, но и то, как он это делает.
Женщина бежит на закате
(Изображение предоставлено Джин Бофорт / PublicDomainPictures.net)
Формирование здоровья
Вероятно, самым известным способом, которым разум формирует реальность, является эффект плацебо, когда люди выздоравливают, если просто верят, что их лечат от болезни. Веками это рассматривалось как просто экспериментальная проблема — что-то, что нужно учитывать, например, при тестировании эффективности нового лекарства.
Важно признать, что мышление не второстепенно, а имеет центральное значение для здоровья и поведения.
—Алия Крам
Тем не менее, врачи начинают переосмысливать плацебо не как хлопот, а как реальный путь к улучшению здоровья. В конце концов, эффекты плацебо и лежащие в их основе установки и социальные контексты, которые их создают, оказывают реальное влияние на здоровье, от снижения беспокойства и кровяного давления до облегчения боли и укрепления иммунной системы.
Крам и его коллеги показали, что эти эффекты выходят за рамки медицины как таковой. Люди, которые считают, что физическая работа на работе считается спортом, живут дольше, независимо от того, сколько упражнений они на самом деле выполняют. Точно так же, говоря людям, что молочный коктейль, который они выпили, был «снисходительным», они чувствовали себя более сытыми. Сообщив им, что напиток, который они пьют, повышает их кровяное давление от кофеина.
«Важно признать, что мышление не второстепенно, а имеет центральное значение для здоровья и поведения», — сказал Крам.
«Если мы действительно хотим бороться с болезнями и кризисами нашего времени, нам нужно более эффективно признавать и использовать силу мышления».
(Изображение предоставлено Джин Бофорт / PublicDomainPictures.net)
Общественные науки
Эксперты призывают к проведению дополнительных исследований мышления людей
Стэнфордские ученые, в том числе профессор психологии Алия Крам, призывают больше медицинских работников уделять особое внимание важности мышления людей и социального контекста в лечении.
Стопка таблеток
(Изображение предоставлено Мартином Барро / Getty Images)
Облегчение боли
Одной из наиболее важных проблем здравоохранения сегодня является хроническая боль. Хотя оценки сильно различаются, где-то от 10 до 30 процентов всех взрослых сталкиваются с той или иной постоянной болью, что делает боль более распространенной и дорогостоящей, чем сердечные заболевания, диабет и рак вместе взятые, говорит Бет Дарналл, клинический профессор анестезиологии, периоперационной и обезболивающей терапии.
лекарственное средство.
Боль очень чувствительна к
психологии и мышлению каждого человека.—Бет Дарнолл
«Боль сильно зависит от психологии и мышления каждого человека», — сказал Дарналл. Те, кто ожидают усиления боли, размышляют о ней и чувствуют себя беспомощными по этому поводу — так называемая катастрофизация боли — чувствуют более сильную боль, дольше остаются в больницах после операции и часто нуждаются в большем количестве обезболивающих. С другой стороны, те, кто перешел к позитивному мышлению, чувствуют меньше боли, проводят меньше времени в больницах и нуждаются в меньшем количестве обезболивающих.
— Это дает возможность, — сказал Дарналл. За последнее десятилетие она и ее команда работали над относительно кратковременными вмешательствами в процесс мышления, чтобы помочь людям тренировать свой мозг от боли и добиваться устойчивых результатов. По ее словам, вмешательства могут помочь людям с хронической болью меньше страдать, и их можно использовать до или после операции для облегчения выздоровления.
Дарналл и Шон Макки, профессор Редлиха и профессор анестезиологии, периоперационной и обезболивающей медицины, недавно получили 4 миллиона долларов от Национального института здравоохранения для изучения аналогичного вмешательства у пациентов с хронической болью в спине.
Совсем недавно Дарналл и его коллеги обратили внимание на употребление опиоидов.
«Многие пациенты хотели бы сократить употребление опиоидов, но они верят и опасаются, что их боль ухудшится, если они это сделают», — сказал Дарналл. Но она и ее коллеги показали, что при тщательном планировании и поддержке многие пациенты могут существенно снизить дозы, не испытывая больше боли. Дарналл продолжает исследовать этот подход с помощью исследовательской премии в размере 9 миллионов долларов от Исследовательского института результатов, ориентированных на пациента.
(Изображение предоставлено Мартином Барро / Getty Images)
Наука и технологии
5 вопросов: Бет Дарналл об опиоидах и лечении боли
Психолог из Стэнфордской медицины помогает пациентам уменьшить боль без опиоидов и отпускаемых по рецепту лекарств.
Она предлагает людям практические шаги, чтобы использовать силу их связи между разумом и телом, чтобы уменьшить симптомы боли и повысить качество жизни.
Наука и технологии
Стэнфордское исследование выявило области мозга, измененные во время гипнотического транса
Сканируя мозг подопытных, пока они находились под гипнозом, исследователи Медицинской школы смогли увидеть нейронные изменения, связанные с гипнозом.
Наука и технологии
Обнаружено, что операции повышают риск хронического употребления опиоидов
Новое исследование подчеркивает необходимость для хирургов и врачей следить за использованием пациентами обезболивающих средств после операции и использовать альтернативные методы контроля боли, когда это возможно.
Наука и технологии
Виртуальная реальность облегчает боль и тревогу у педиатрических пациентов
Детская больница Люсиль Паккард в Стэнфорде — одна из первых больниц в стране, которая начала внедрять виртуальную терапию на основе отвлечения внимания в каждом отделении для пациентов.
Класс детского сада
(Изображение предоставлено Vgajic/Getty Images)
Становимся умнее
Конечно, образ мышления важен не только для здоровья. То, как люди думают о себе — в частности, считают ли они такие качества, как интеллект, податливыми, — может оказать сильное влияние на их успехи в школе и за ее пределами.
Когда люди настроены на рост, они верят, что их качества можно развить.
— Кэрол Двек
«Когда люди имеют фиксированное мышление, они считают, что их основные качества — их интеллект, таланты, способности — это просто фиксированные черты», — сказала Кэрол Двек, профессор Льюиса и Вирджинии Итон и профессор психологии. «Но когда люди настроены на рост, они верят, что эти качества можно развить с помощью усилий, настойчивости, хороших стратегий и большого вклада других».
Наиболее широко эта идея применялась в сфере образования, где Двек и ее коллеги показали, что дети с установкой на рост лучше успевают по математике и другим предметам.
Но те же основные концепции применимы к восстановлению после романтических разрывов и даже к смягчению конфликта между израильтянами и палестинцами.
Самое главное, даже если у людей есть мышление роста, может измениться. В 2015 году, например, Дуэк и ее коллеги продемонстрировали, что 45-минутные онлайн-вмешательства могут повысить оценки и снизить риск отсева среди неуспевающих старшеклассников.
(Изображение предоставлено Vgajic/Getty Images)
Признать выходные
(Изображение предоставлено Л.А. Цицероном)
Чувство принадлежности
Для Грегори Уолтона, адъюнкт-профессора психологии, принадлежность может быть самым интересным типом мышления. По словам Уолтона, когда ученики задаются вопросом, принадлежат ли они школе, особенно школе, которую они ценят, их успеваемость и здоровье могут пострадать.
Самым непосредственным фактором, определяющим поведение людей, является то, как они понимают вещи, и вы можете это изменить.
— Грегори Уолтон
Частично причина заключается в том, как учащиеся объясняют себе неудачи. Если ученики уже задаются вопросом, принадлежат ли они, а затем их критикуют, исключают или оставляют позади, им легко интерпретировать это как доказательство того, что они не принадлежат, что приводит к их отказу. По словам Уолтона, это усугубляет неравенство, поскольку бремя этих забот больше всего ложится на студентов из числа меньшинств и студентов с низким социально-экономическим статусом.
К счастью, с этим можно что-то сделать: изменить повествование. В 2011 году Уолтон и Джеффри Коэн, профессор Джеймса Дж. Марча в области организационных исследований в образовании и бизнесе, а также профессор психологии и образования, проверили эту идею, представив ряд мыслей старшеклассников о жизни в колледже 92 первокурсника. Эти мысли передавали ощущение того, что всем поначалу трудно приспособиться к колледжу и что каждый может добиться успеха.
Учения длились всего час, но сработали.
Специально для афроамериканских студентов оценки и даже общее состояние здоровья улучшились за годы обучения в колледже — все, по словам Уолтона, потому что им был предоставлен альтернативный способ понять трудности, с которыми они сталкиваются. Уолтон, Коэн и их коллеги с тех пор показали, что даже короткие онлайн-программы, предназначенные для демонстрации того, что проблемы с принадлежностью являются нормальными и со временем улучшаются, могут помочь уменьшить социальное неравенство.
«Самым непосредственным фактором, определяющим поведение людей, является то, как они понимают вещи», — сказал Уолтон. — И ты можешь это изменить.
(Изображение предоставлено Л.А. Цицероном)
Социальные науки
Сила реалистичных ожиданий
В то время как многие студенты испытывают трудности с адаптацией к колледжу, учащиеся первого поколения, учащиеся с низким доходом и меньшинства страдают больше всего и больше всего рискуют бросить учебу. Чтение коротких рассказов старшеклассников, подробно описывающих, как они сначала чувствовали себя не в своей тарелке, но со временем приобрели чувство принадлежности, может помочь изменить это.
Крам также является членом Научно-исследовательского института детского здоровья. Макки является членом Stanford Bio-X, Стэнфордского института сердечно-сосудистых заболеваний, Стэнфордского института рака и Стэнфордского института неврологии.
Понимание разума | Факультет психологии
Разум, который думает о наших мыслях, — это совершенно особое место. Но отличается ли он от мозга? Есть ли на самом деле душа, направляющая наши мысли, или они полностью определяются результатом нашей биологии? Может ли эта мышь, бегущая по вашему саду, думать о глубоких мыслях, или люди действительно особенные?
До того, как появилась когнитивная наука, до того, как появилась нейробиология — даже до того, как появилась биология — гуманитарии бились над этими вопросами. Традиционно исследователи философии сознания на Западе придерживались одной или другой стороны вопроса о разуме и теле.
Дуалисты сказали бы, что разум будет функционировать точно так же, независимо от того, есть ли у него тело или нет.
Дуалисты говорят, что — это , что-то особенное в уме — это не просто невероятно интересная и сложная машина. Деревья, столы и бильярдные шары можно объяснить с помощью физики и биологии, но вам нужно добавить что-то дополнительное, какое-то нефизическое свойство, чтобы объяснить человеческое сознание.
С другой стороны — физикалисты. Большинство современных философов по-прежнему находят физикалистское объяснение более убедительным: психические явления имеют физиологическую или нейрофизиологическую основу. Однако даже это простое утверждение вызывает больше вопросов. Например, если физикализм характеризуется как все физическое, что означает «физическое»? Это не может означать осязаемый, поскольку гравитация — это физическая сила, но ее нельзя потрогать; скорее, говорит профессор философии Карен Беннетт, это означает, что «все объясняется или создается теми вещами, о которых говорят физики». Физики могут нечасто обсуждать стулья, но стулья полностью состоят из тех вещей, о которых говорит физика, таких как атомы и молекулы.
«Поведение стула объясняется поведением крошечных кусочков; существование стула зависит от существования более мелких частей — более фундаментального уровня реальности», — объясняет она. Ее нынешний книжный проект «Придумывая вещи» рассматривает отношения, посредством которых более фундаментальные вещи определяют или порождают менее фундаментальные вещи, и то, к чему в конечном итоге приводит этот разговор о фундаментальности.
Даже среди физикалистов есть две основные школы мысли, говорит доцент философии Уильям Старр.
Функционалисты говорят, что разум — это то, что делает мозг, а это процедурное представление. Одни и те же мыслительные процессы могут происходить в очень разных физических средах; инопланетянин с совершенно другой биологией все еще обладал бы способностью мыслить. Теоретики идентичности, с другой стороны, подчеркивают, что разум — это мозг, и это все, что в нем есть, — говорит Старр.
Но как вытащить веру и мысль из куска мозга?
«Это особенно сложная версия вопроса о том, как обычные объекты среднего размера возникают в результате взаимодействия атомов и молекул», — объясняет Беннетт.
«Люди могут видеть, что если бы вы были достаточно умны и обладали всей необходимой информацией об атомах и электронах, вы могли бы понять, как они становятся автомобилем. Но людей особенно озадачивает то, как физические процессы действительно могут объяснять и генерировать сознательный опыт».0015
«Я сам склоняюсь к мнению, что в случае с сознанием это не более загадочно, чем в любом другом», — добавляет Беннетт.
Но Лоран Дюбрей, профессор романоведения и сравнительного литературоведения, говорит, что «какой бы ни была ваша позиция по поводу дуализма или физикализма, разум — это больше, чем мозг. Ментальные операции не только «распространяются» за пределы нервной системы и передаются книгам, предметам или компьютерам, но они также происходят «вовне», особенно когда мы общаемся на одном языке». И там, где нейробиологи ищут общие черты в мозге, таким образом характеризуя познание как повторяемую, выполняемую задачу, Дюбрей говорит, что бывают ситуации, когда мы приписываем вещам изменчивые значения, которых они обычно не имеют, и создаем новые идеи.
По его словам, чтобы понять это, требуется нечто большее, чем просто когнитивная структура.
Философы обращаются к интересующим нас вопросам, для которых не существует специализированной — обычно эмпирической — методологии, говорит Дерк Перебум, профессор философии и этики Сьюзен Линн Сейдж и председатель Стэнфордского университета Х. Тейлора ’50. Школа. В психологии два из тех вопросов, на которые обращается философия, заключаются в следующем: какова правильная модель для познания и как мы объясняем сознание?
«Философия играет здесь важную роль, разрабатывая модели для объяснения этих вопросов», — говорит Перебум.
Тема сознания привлекла значительное внимание в последние годы. Это знакомое явление, самая интимная вещь, которую мы переживаем, — что все выглядит определенным образом и воспринимается нами определенным образом. Тем не менее, со времен Зигмунда Фрейда стало общепринятым считать, что под нашим сознанием происходит множество подсознательных или бессознательных процессов.
Как отмечает Перебум, возможно, вы не осознаете своего гнева на отца, но эффект от него все же есть.
Зигмунд Фрейд
Но незападные философы подошли к вопросу о сознании совершенно по-разному, отмечает Йосеф Вашингтон ’16. Как он узнал из курса, который он прошел с Лоуренсом МакКри, профессором азиатских исследований, «некоторые деятели индийской философии утверждали, что самоощущение, которое мы называем сознанием, рассматривается скорее как свидетель, чем как действующее лицо — мы больше свидетели». к сознательному опыту, чем на самом деле агенты, которые заставляют вещи происходить».
Последняя книга Перебума «Свобода воли, свобода действий и смысл жизни» исследовала этот вопрос, вытекающий из проблемы сознания, вопрос о свободе воли. «Если наши умы — это просто физические вещи, то наши умы управляются тем, из чего они состоят, что определяется правилами физики, так есть ли место для свободного выбора?» — спрашивает Перебум.
Как он объясняет, если предыдущие события делают последующие события неизбежными, то возвращение во времени, то, какой была вселенная до вашего рождения, фиксирует все ваши выборы и действия. Все наши действия были бы обусловлены причинно-следственными связями. Будет ли в таком случае правильным обвинять и наказывать людей за их неправильный выбор, или считать людей свободными и возлагать на них моральную ответственность будет ошибкой?
«Если детерминизм подтвердится завтра, тогда вы будете знать, что мозг действительно работает как компьютер, что это всего лишь система входных данных с определенными фиксированными выходными данными, и впоследствии вам придется признать, что у нас есть никакой свободы воли», — объясняет Эмма Логевалл, 17 лет, студентка курса Pereboom Topics in Philosophy of Mind: Free Will в этом семестре.
Думаю, Следовательно? Новая книга Дюбрея «Интеллектуальное пространство» посвящена различию между мышлением и мыслью.
Он говорит, что в нашем уме происходит процесс, который обходит когнитивную структуру, и которую он называет «мышлением». Его обширные исследования в области экспериментальной психологии, литературы и философии привели его к выводу, что «мы говорим больше, чем думаем; мы думаем больше, чем говорим».
Но является ли мышление полностью нейронным процессом? Одно направление исследований в области философии разума, «воплощенное познание», исследует, как наше решение проблем извлекает выгоду из того факта, что у нас есть тела и определенные характеристики нашего окружения, доступные нам для проработки наших мыслей и выполнения определенных видов вычислений. .
«Попытка понять разум и то, что он делает, как этот изолированный компьютер, застрявший в нашем черепе, может быть искажающей идеей», — указывает Старр, приводя пример людей, которые используют свои пальцы для счета. «Очень важно понять, как разум использует тело и физическую среду для мышления».
Воображение Марии и Ее ЯзыкФилософы часто используют мысленные эксперименты для изучения идей; один из самых известных связан с персонажем по имени Мэри:
Мэри — блестящий ученый будущего, который живет в комнате, в которой есть только оттенки черного, белого и серого.
Мэри узнала все, что нужно знать о физическом функционировании мира; она знает все о том, как работает ощущение с нейрофизиологической точки зрения. Но может ли она знать все, что можно знать о человеческом разуме, благодаря знанию всего физического, что нужно знать?
Однажды Мэри неожиданно выходит из комнаты и сталкивается с красным помидором. И она узнает то, чего не знала раньше, а именно, что значит иметь «красное» ощущение.
Кто-то скажет, что этот знаменитый мысленный эксперимент учит нас тому, что существуют истины об опыте, которые нельзя узнать, зная все физические истины. Но является ли цвет физическим восприятием? Или это основано на языке, как показали некоторые?
Из исследований мы знаем, что язык работает не полностью, — говорит Дюбрей. Когда вы переводите поэзию на несколько языков, это не одно и то же. «Долгое время в науке людей интересовало, как язык может стабилизировать смысл, но в гуманитарных науках людей также интересует, как язык дестабилизирует смысл», — отмечает он.
Только за последние 30 или около того лет язык стал темой когнитивной науки. До этого, говорит Дюбрей, «язык можно было свести к синтаксическим структурам, и считалось, что он лишь внешне отличается от того, что вы думаете, поэтому не было места для изучения языка как абстрактного движения в уме. Но большинство гуманистов сказали бы, что то, что вы говорите, не совпадает с тем, что вы думаете».
Исследование Старра посвящено тому, как нам удается использовать язык для достижения цели. «Я вижу в этом один из самых захватывающих способов понять, как работает разум, который не может быть достигнут без серьезного изучения того, как взаимодействуют язык, разум и мир», — говорит Старр. «Например, я не хочу знать, как работает этот класс лингвистических конструкций, я хочу знать, как они используются в популяции и что это говорит нам о разуме и значении».
Старр использует использование языка и общение как окно в специальные психологические и социальные способности людей.
Один из аспектов, на котором он сосредоточился, — это человеческая способность рассуждать о том, чего не существует; как то, что могло бы быть, так и последствия того, что могло бы быть.
«Если попытаться научно объяснить, чем мы занимаемся, всплывет много загадок, — говорит Старр. «Создание целого отдельного мира и представление отношений между различными возможными событиями в этих мирах требует значительных вычислительных ресурсов. Большая часть моей работы связана с изучением моделей, разработанных в области психологии и искусственного интеллекта, и привлечением их к философским и гуманистическим вопросам».
Язык, несомненно, является отличительной чертой человеческого вида; Гибкость и безграничная выразительность наших языковых способностей уникальны для биологического мира, как отмечает Мортен Кристиансен, профессор психологии и соруководитель программы когнитивных наук, в своей готовящейся к изданию книге «Создание языка: интеграция эволюции, усвоения и обработки».
», в соавторстве с Ником Чейтером. В Лаборатории когнитивной неврологии в Корнелле Кристиансен стремится дать исчерпывающий отчет об эволюции, приобретении и обработке языка. Хотя его подход является научным, он использует такие методы, как нейровизуализация, отслеживание взгляда, эксперименты по статистическому обучению, психолингвистические исследования и компьютерное моделирование, он отмечает, что гуманитарные науки также предлагают ключевое понимание разума. Язык, пишет он, «является продуктом культурной эволюции и поэтому может быть полностью понят только благодаря сотрудничеству между гуманитарными, социальными и естественными науками».
Одним из подходов к пониманию языка и того, как он формируется (или был сформирован) разумом, является изучение литературы. Нынешнее исследование Дюбрейля находится на пересечении когнитивной науки и поэзии, на том, что он называет ментальным опытом поэзии: как поэзия читается и понимается в уме и как литература выходит за рамки простого познания.
«Художественный текст — это сложная динамическая система, и у нас нет инструментов в экспериментальной науке, чтобы полностью решить эту проблему прямо сейчас», — говорит он.
Как пишет Дюбрей в статье с диакритическими знаками , «То, что происходит с нами со стихами, бросает вызов тому, что, как мы думаем, мы знаем о познании. Это красноречиво показывает, что в мышлении есть нечто большее, чем правила и операции, но также и то, что такое излишество может происходить — и пускать под откос — только из рутины, шаблонов и автоматизации».
Кристиансен и Дюбрей планируют совместно вести семинар, посвященный разуму, культурной эволюции и проявлениям разума в поэзии и литературе как результат, а также как реакция на культурную эволюцию.
Видеть значит верить – нет Николас Силинс, доцент философии, исследует разум с помощью вопросов, связанных с восприятием, опираясь на области философии, науку о видении и теорию вероятности, чтобы ответить, как именно мы учимся из наших визуальные переживания мира.
«То, как вы видите мир, может напрямую свидетельствовать о том, что мир таков, каким он кажется», — говорит Силиньш. «Подумайте о том, как, когда у вас сильная головная боль, вы можете перейти прямо от боли к обоснованному убеждению, что вам больно. Сравните это с использованием теста на выбросы, чтобы сформировать мнение о рейтинге выбросов дизельного автомобиля Volkswagen, где вам нужно полагаться на убеждение, что неисправное устройство не сработало во время теста, чтобы сфальсифицировать результат».
Вопреки давней скептической традиции в философии, Силиньш отстаивает точку зрения, согласно которой наши визуальные переживания подобны боли, а не тесту на выбросы: они могут напрямую обосновывать наши представления о внешнем мире без необходимости полагаться на дополнительные убеждения. Некоторые из наших представлений о внешнем мире могут быть законно приняты в качестве основы для дальнейшего исследования, не зависящего от самих дальнейших убеждений.
Текущий проект аспиранта Лу Тэна изучает эпистемологические последствия «когнитивного проникновения».
Она заинтересована в разработке взгляда на то, когда перцептивные переживания являются и не являются доказательно ценными, опираясь на текущие психологические исследования.
«Мы склонны думать, что перцептивные переживания говорят нам о внешнем мире, не подвергаясь влиянию нашего собственного разума, — говорит Тэн. «Однако недавние эмпирические исследования показывают, что это неправда: наши убеждения, ожидания и другие психические состояния могут причинно влиять на то, что мы переживаем».
Но если наше восприятие иногда является результатом нашего предшествующего отношения к миру, а не является нейтральным зеркалом мира, это может поставить под сомнение способность нашего восприятия оправдывать наши убеждения, говорит Силиньш. Например, рентгенологу может быть хорошо видеть на рентгеновском снимке больше, чем пациенту, но для человека с расовыми предубеждениями может быть трагедией видеть в кошельке пистолет.
Пример когнитивного проникновения: несмотря на то, что изображения одинаково светлые, человек с афроамериканскими чертами лица кажется нам темнее, учитывая наши ожидания.
Силинс и его соавтор Сюзанна Сигел (Гарвард) исследуют, как предпосылки могут повлиять на восприятие, в ходе месячного NEH Института для преподавателей колледжей и университетов этим летом, в котором примут участие представители философии, истории искусства и английского языка. Они будут сосредоточены на последствиях любого такого влияния на то, как мы воспринимаем мир, включая искусство и даже еду и вино, с акцентом на последствиях того, как мы должны действовать и во что мы должны верить, и на вопросе, насколько мы можем в конечном итоге доверять нашему восприятию?
Разум и машина
Технологические метафоры всегда использовались для объяснения разума: Джон Локк описал разум младенца как чистый лист; Фрейд сравнивал разум с гидравлической и электромагнитной системами. Текущая любимая метафора состоит в том, что разум — это компьютер.
Джон Хейл, адъюнкт-профессор лингвистики, работает в области компьютерной лингвистики, являющейся частью междисциплинарного предприятия когнитивной науки, и работает над объяснением уникальных способностей разума использовать язык с точки зрения конкретных алгоритмов, структур данных и компьютерных архитектур.
Чтобы прийти к этим объяснениям, он сочетает формальные методы логики и вероятности с эмпирическими данными лингвистики, психолингвистики и визуализации мозга.
«В когнитивной науке разум рассматривается как компьютер, — говорит Хейл. «Если мы думаем о понимании языка как о программе, которая работает в мозгу, мы можем интерпретировать изображения мозга как моментальные снимки выполнения этой программы».
небольшая работа по искусственному интеллекту или психологии, которая не связана с большими, сложными философскими вопросами, может объяснить, почему его курс «Разум и машины» так популярен.С момента его создания курс вырос с 15 студентов до 70; за семестр поступили студенты из всех колледжей университета.0015
Курс исследует такие вопросы, как правдоподобие вычислений клетками мозга и может ли компьютер когда-либо иметь разум, убеждения, эмоции и сознательный опыт. «Одна вещь, которая делает класс интересным для преподавания, — это продолжающиеся технологические инновации, которые приводят к созданию машин и программного обеспечения, которые предыдущие ученые не могли себе представить», — говорит Старр.
После прохождения курса «Разум и машины» Йосеф Вашингтон ’16 задумывался над вопросами, касающимися социальной справедливости и развития искусственного интеллекта: если мы можем создать что-то сознательное и рациональное, предоставляем ли мы этому сознанию такие же права как люди? Вашингтон отмечает, что даже назвать такое сознание «искусственным» разумный компьютер может воспринять как микроагрессию — что делает его интеллект менее реальным, чем наш?
22 февраля Колледж искусств и наук собрал преподавателей, работающих над философией сознания, на панели «Большие идеи» в рамках празднования «Новый век гуманитарных наук». Мероприятие проходило в семейном атриуме Гроос в Кларман-холле, и в нем приняли участие Беннетт, Кристиансен и Дюбрей. Приблизительно 100 человек приняли участие в оживленных вопросах и ответах после презентаций трех участников дискуссии об их исследованиях.
Эта функция является частью проекта «Новый век гуманитарных наук» «Большие идеи», направленного на изучение широких современных тем в гуманитарных науках.
