Что такое сознание и какова его структура кратко: Что такое сознание и какова его структура?

Что такое сознание и какова его структура?

Скласти порадники «Правила користування скутером»​

гипотеза как влияют карманные деньги на подростка

Напишите небольшой рассказ на тему «Памятные места моего региона.(г. Пенза) в истории нашей страны». В рассказе необходимо указать не менее двух памят … ных мест Вашего региона (исторических памятников, памятников культуры, мемориальных досок и т. п.) и охарактеризовать связь этих памятных мест с событиями региональной, российской или мировой истории. ​Нужно два таких мест или событий которые повлияли на историю и вообще на всю Пензу.

Эссе, как вы понимаете смысл пословицы » в долгах- не деньги, в снопах- не хлеб» Нужно 5-6 предложений.

Выполните это задание прошу ​

Выберите верные суждения и запишите цифры под которыми они указаны​

ВОТ ТЕКСТ ПОМОГИТЕ СРОЧНО НАДО ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!!! Благодаря отличным школам в области математики, теоретической физики мы способны добиваться лидерств … а по ряду направлений так называемой новой экономики, прежде всего цифровой. Российские IT-компании, безусловно, глобально конкурентоспособны. Отечественные специалисты не просто предлагают наилучшие уникальные программные решения, а, по сути, создают новую сферу знаний, новую среду для развития экономики и жизни… А чтобы наращивать наши кадровые, интеллектуальные, технологические преимущества в сфере цифровой экономики, мы намерены действовать по направлениям, имеющим системное значение……Нам предстоит решить более широкую задачу, задачу национального уровня — добиться всеобщей цифровой грамотности. Для этого следует серьёзно усовершенствовать систему образования на всех уровнях: от школы до высших учебных заведений. И конечно, развернуть программы обучения для людей самых разных возрастов.…Цифровая экономика — это не отдельная отрасль, по сути, это основа, которая позволяет создавать качественно новые модели бизнеса, торговли, логистики, производства, изменяет формат образования, здравоохранения, госуправления, коммуникаций между людьми…​

ВОТ ТЕКСТ ПОМОГИТЕ СРОЧНО НАДО!! Благодаря отличным школам в области математики, теоретической физики мы способны добиваться лидерства по ряду направл … ений так называемой новой экономики, прежде всего цифровой. Российские IT-компании, безусловно, глобально конкурентоспособны. Отечественные специалисты не просто предлагают наилучшие уникальные программные решения, а, по сути, создают новую сферу знаний, новую среду для развития экономики и жизни… А чтобы наращивать наши кадровые, интеллектуальные, технологические преимущества в сфере цифровой экономики, мы намерены действовать по направлениям, имеющим системное значение……Нам предстоит решить более широкую задачу, задачу национального уровня — добиться всеобщей цифровой грамотности. Для этого следует серьёзно усовершенствовать систему образования на всех уровнях: от школы до высших учебных заведений. И конечно, развернуть программы обучения для людей самых разных возрастов.…Цифровая экономика — это не отдельная отрасль, по сути, это основа, которая позволяет создавать качественно новые модели бизнеса, торговли, логистики, производства, изменяет формат образования, здравоохранения, госуправления, коммуникаций между людьми…​

что позволяет человеку создавать вторую природу​

что позволяет человеку создавать вторую природу​

3.4. Структура сознания. Философия в схемах и комментариях

3.4. Структура сознания

Сознание существует как фундаментальное свойство мозга. При этом нужно понимать, что между сознанием и материальными объектами есть существенное различие. Отражение внешних объектов в мозгу – не образование их физических отпечатков. Образ объекта, мысль о нем и сам объект – не одно и то же. Образы сознания не имеют тех свойств и не подчиняются тем законам, которые присущи материальным объектам; у них, например, нет объема, массы, твердости и т. п. Образы сознания – нечто субъективное, духовное, идеальное.

Сознание – это субъективные образы объективного мира. Субъективность здесь заключается в том, что сознание принадлежит отдельным людям, субъектам, а также в том, что, хотя образы сознания объективны (более или менее верно отражают действительность), тем не менее в этих образах есть субъективный момент – зависимость от состояния организма, от опыта человека, условий восприятия и т.  д.

Сознание – отражение объектов в виде идеальных образов. Объекты отражаются в чувственно-наглядных и логически-абстрактных образах. Система этих образов и составляет содержание сознания. Сознание как отражение действительности представляет собою знание, информацию об объектах.

Отражение действительности в сознании – не простое зеркальное отражение, копирование, а очень сложный процесс, в ходе которого вновь возникающие образы сочетаются с прежними, перерабатываются, осмысливаются. В сознании могут создаваться представления и понятия о том, чего нет или что может появиться. Но и любые, в том числе самые фантастические представления и идеи, в конечном счете возникают на основе данных, полученных в процессе отражения.

Важным моментом сознания является память – способность мозга сохранять и воспроизводить информацию. Сознание без памяти не может существовать, строить сложные образы на основе простых, создавать абстрактные образы и идеи.

Сознание включает в себя не только познавательные, но и эмоциональные, мотивационные, волевые компоненты.

Человек не только отражает те или иные явления действительности; в его сознании возникают эмоциональные переживания, оценки этих явлений. Эти переживания, оценки могут быть как положительными (радость, удовлетворение и т. п.), так и отрицательными (печаль, тревога и т. п.). Эмоциональные состояния различаются по своей силе и длительности. Эмоции как бы выделяют объекты с точки зрения потребностей человека, стимулируют его действия, мотивацию.

Мотивация – это совокупность целей, побуждений человека к определенным действиям. Мотивация связана с постановкой цели; в основе целепо-лагания – недовольство миром и собой. Большую роль в мотивации играет творческое воображение, представление о результатах своей деятельности, выработка идеалов. Человек строит идеал, некоторый образ того, как должен быть устроен мир и каким он сам должен быть, а затем ставит вопрос о том, как достичь этого идеала. Для последнего нужна воля. Воля – способность сознательно действовать, добиваясь реализации поставленной цели. Для этого требуется специфическое психическое напряжение – усилие воли. Благодаря воле сознание реализуется в практическом действии. Волевое усилие как бы завершает динамику сознания.

Волевое управление поведением человека опирается на знания, эмоции и мотивации.

В ходе раскрытия структуры сознания далее необходимо указать на самосознание. Формирование самосознания начинается у человека в раннем детстве, когда он начинает отличать себя от всего другого. В последующем у человека постепенно складывается целостное представление о своем «Я». Самосознание можно охарактеризовать как осознание человеком своих чувств, мыслей, интересов, положения себя в системе отношений с другими людьми и т. д. В самосознании важную роль играет общение с другими людьми, учет их мнений о себе.

В самосознании человек подвергает себя рефлексии. Рефлексия (самоанализ) может быть представлена аналогично рассмотренной выше структуре сознания.

1. Самопознание, самонаблюдение, познание себя, своего положения, способностей и т. д.

2. Эмоциональная оценка (положительная или отрицательная) своих качеств.

3. Выработка мотивации, определение целей и способов самоизменения.

4. Волевые усилия для достижения целей, саморегуляция, самоконтроль.

С понятием сознания часто коррелируется понятие сознательности. Понятие сознательности, конечно, предполагает сознание у человека, при этом сознание и сознательность не тождественны. Сознательность связана с пониманием общественного долга, чувства ответственности за свои поступки; можно сказать, что чем большее место в мотивации занимает понимание общественного долга, тем выше уровень сознательности человека.

Продолжая анализ структуры сознания, нужно выделить уровень сознания и подсознательного (бессознательного).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Структура сознания

Определение 1

Сознание представляет собой высшую, свойственную только человеку, функцию мозга, реализация которой заключается в осмысленном, обобщенном и целенаправленном отражении окружающей действительности в виде идеальных образов, осуществлении контроля над психическими процессами, поведенческими стратегиями, направлении хода психической и предметной деятельности, рефлексии и саморефлексии.

Функции сознания

Выступая важнейшей составляющей личности, сознание успешно выполняет ряд функций, включая следующие:

• познавательная – благодаря сознанию человек формирует систему знаний;
• целеполагающая – личность осознает свои потребности, осуществляет целеполагание, планирование стратегий для достижения поставленных целей;
• ценностно-ориентационная – личность анализирует, подвергает оцениванию феномены, процессы действительности, формулирует свое отношение к ним;
• управленческая – личность осуществляет контроль за собственным поведением, реализацией собственных поведенческих паттернов в соответствии с поставленными целями, сформулированными стратегиями их достижения;
• коммуникативная – сознание существует и передается в знаковой форме, тесно связано с коммуникативной деятельностью личности;
• рефлексивная – благодаря сознанию личность осуществляет самоконтроль, самосознание, саморегулирование, обеспечивающие возможности личностного развития.

Структура сознания

Сознание представляет собой сложный, многогранный и многоаспектный феномен, в структуре которого можно выделить следующие составляющие:

1. Интеллект – психические способности личности, необходимые в процессе решения умственных задач. К способностям данной группы можно отнести характеристики мышления (интенсивность, гибкость, системность), памяти (объем, скорость запоминания, забывания, готовность к воспроизведению), внимания (распределенность, устойчивость, переключаемость, концентрация, объем), восприятия (избирательность, наблюдательность, способность узнавания). Ядром интеллекта является система знаний;
2. Мотивация – совокупность побуждений, стимулов, определяющая целенаправленность деятельности личности;
3. Эмоции, чувственно-эмоциональная сфера – переживания личности, отражающие ее субъективное отношение, оценивание тех или иных явлений, феноменов, процессов, ситуаций, социального окружения. В чувственно-эмоциональную сферу входят настроения, чувства, переживания, эмоциональные стрессы, аффекты и пр.;
4. Воля – способность личности сознательно регулировать собственную деятельность и поведение, достигать поставленных целей, преодолевая трудности. Волевая регуляция предполагает ответственность и свободу;
5. Самосознание — репрезентация собственного «Я», часть сознания личности, обеспечивающая ее саморегулирование, самоконтроль и самовоспитание.

Интеллект как одна из важнейших составляющих сознания

Определение 2

Интеллект представляет собой общие способности личности к познанию, интерпретации, разрешению проблем, к осуществлению познавательного процесса, эффективному решению проблем; способность организовывать, планировать, контролировать собственную деятельность по достижению цели.

Данное понятие объединяет все индивидуальные познавательные способности, включая восприятие, ощущение, представление, память, мышление, воображение.

Выступая основой личностного сознания, интеллект включает ряд качеств, включая любопытство, глубину, гибкость и подвижность ума, логичность, широту и доказательность мышления, обеспечивающих формирование системы знаний, представлений личности, ее личностное развитие.

Таким образом, сознание представляет собой сложное, многомерное образование, в моделировании которого активное участие принимают различные личностные качества, свойства, одно из приоритетных мест среди которых занимает интеллект.

Общественное сознание и его структура.

Подробности

Категория: Учебные материалы по философии

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Дискуссии о роли идеального требуют переключения внимания с проблем собственно сознания и человека на социально-философские проблемы. Если сознание есть во многом продут социальный, есть порождение общественных отношений, то что такое общественные отношения, общественное сознание? Какова их структура? Механизм работы? И здесь наблюдаются определенные отличия индивидуального сознания и общественного сознания.

Действительно, источником формирования как общественного, так и индивидуального сознания является бытие людей. Основой их проявления и функционирования выступает деятельность и язык. Однако это единство предполагает существенные различия. Во-первых, индивидуальное сознание имеет «границы» жизни, обусловленные жизнью конкретного человека. Общественное же сознание может «охватывать» жизнь множества поколений. Во-вторых, индивидуальное сознание находится под воздействием личных качеств индивида, уровня его развития, личного характера и т.д. А общественное сознание в каком-то смысле надличностно. Оно может включать в себя то общее, что характерно для  индивидуального сознания людей, определенную сумму знаний и оценок, передающихся из поколения в поколение и изменяющихся в процессе развития общественного бытия. Другими словами, общественное сознание свойственно обществу в целом или входящим в него различным социальным общностям, но оно не может быть суммой индивидуальных сознаний, между которыми имеются существенные различия. И в это же время общественное сознание проявляется только через сознание отдельных индивидов. Поэтому общественное и индивидуальное сознание взаимодействуют между собой, взаимно обогащают друг друга.

Под общественным сознанием следует понимать совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, чувств, настроений, привычек, традиций, отражающих общественное бытие людей, условия их жизни.

Субъекту, рассматриваемому на различных уровнях общности — человечество, государство, этнос, семья, индивид – соответствует свой тип сознания. Субъект-индивид, логически завершая иерархию структурной организации  общества, всегда «укоренен» в тех или иных социальных общностях и несет в своем индивидуальном сознании отпечаток социально-групповых интересов и требований, представленных в индивидуальной форме. Характеризуя структуру общественного сознания по степени и способам осознания действительного мира, можно выделить уровни (обыденно-практический и научно-теоретический) и формы, различающиеся методами и средствами отражения действительности и воздействия на реальную жизнь людей.

К обыденному сознанию относится сознание масс людей, формирующееся в практике повседневной жизни, в непосредственном взаимодействии с окружающим миром в труде и быту. Оно включает в себя 1) накопленный веками опыт трудовой деятельности, эмпирические знания, навыки, представления об окружающем мире, стихийное мировоззрение, сложившееся из фактов; 2) житейские нормы нравственности, обычаи, стихийно сложившиеся представления о своем положении, своих потребностях; 3) народное художественное творчество. Обыденное сознание не обладает глубиной рационального осмысления, четкой осознанностью, научной обоснованностью и в этом аспекте уступает сознанию теоретического уровня. Тем не менее, обыденное сознание имеет такие преимущества перед теоретическим, как полнота, многосторонность, цельность мироощущения. Кроме того, обыденное сознание ближе, чем теоретическое, к непосредственной реальной жизни, поэтому полнее, детальнее отражает особенности ситуаций текущей социальной действительности. На уровне обыденного сознания развивается общественная (или социальная) психология, являющаяся одной из составных частей обыденного сознания. Она охватывает собою область социальных чувств, настроений, представлений, эмоций, традиций, обычаев, предрассудков, взглядов, формирующихся у различных социальных групп людей в условиях их повседневной жизнедеятельности: в труде, в общении между собой. Общественная психология представляет собой первую, непосредственную ступень отражения общественного бытия.

Теоретическое сознание представляет собой отражение существенных связей и закономерностей действительности. Оно стремится проникнуть в ее внутреннюю сторону, поэтому находит свое выражение в науке. Теоретический уровень общественного сознания трансформируется в идеологию. Идеология представляет совокупность теоретически обоснованных политических, философских, эстетических взглядов, правовых и нравственных норм и принципов, которые носят систематизированный характер. В конечном счете идеологические воззрения обусловлены экономическими отношениями и выражают интересы, цели, стремления, идеалы определенных классов и других социальных слоев и групп. В идеологии идеи и взгляды систематизируются, разрабатываются теоретически, приобретают характер идеологических систем и концепций.

Среди основных форм общественного сознания принято выделять политическое сознание (отражение в общественном сознании политической жизни общества), нравственное сознание (отражение в общественном сознании накопленного потенциала морально-нравственных ценностей и существующая на их основе система норм), правовое сознание (отражение в общественном сознании конкретных норм и способов их защиты посредством наказания, а также принципов регулировки отношений между людьми), религиозное сознание (отражение в общественном сознании существующих религиозных представлений, ценностей и норм), эстетическое сознание (отражение в общественном сознании совокупности представлений о красоте, совершенстве, а также методах их достижения в различных сферах искусства), историческое сознание (отражение в общественном сознании совокупности представлений о прошлом, а также их оценок).

 

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Понятие сознания, структура и источники формирования сознания

Сознание человека представляет собой удивительный феномен, близкий для нас и в то же время загадочный, окутанный пеленой таинств и поражающих наше воображение парадоксов. Многие пиления, связанные с ним (внушение, телепатия, психокинез и др.) свидетельствуют о сложности данного образования, неиспользованных возможностях его познания. Наука будущего, надо полагать, изменит о нем наши представления. Сейчас же его содержание мы должны рассматривать с позиций современного уровня знаний.

В понятийном аспекте сознание выражает способность высокоорганизованной материи — мозга человека отражать мир объективной реальности в процессе общественно-исторической практики и условий формирования социальной среды. В данном определении фиксируются источники формирования сознания, то, без чего оно не может существовать.

Основой мыслительной деятельности человека является мозг, вне его функционирования сознание не проявляет себя. Повреждение мозга, а тем более его разрушение, отрицательным образом сказывается на психике людей. Например, повреждение мозжечка приводит к нарушению координации движений, ахирургическое удаление затылочных долей — к утрате зрения. При повреждении лобных участков мозга люди не могут сознательно управлять своим поведением и осуществлять самоконтроль, у них отсутствует воображение и способность абстрактно мыслить.

Источники формирования

Важным источником формирования сознания является внешний мир. Он выступает в качестве онтологической основы психической деятельности человека. Одного мозга, следовательно недостаточно для функционирования сознания. Независимо от воздействий окружающего мира мозг не может мыслить. Имея ввиду данное обстоятельство, Иван Павлов отмечал, что мозг не рояль из которого можно извлекать всякие арии и все что захочется. Сознание неразрывно связано с окружающей человека материальной средой и без ее воздействия функционировать не может.

Существенной предпосылкой (источником) сознания является общественно-историческая практика, в целом социальная среда. Сознание не может функционировать вне мозга человека и воздействия на него реальных вещей, но оно не проявляет и вне общения людей, практической деятельности. Известно много примеров, когда дети, находясь среди животных например, в стае волков, уподоблялись их образу жизни: ходили на четвереньках, кушали мясо в сыром виде, лаяли по-волчьи и т.е. подлинно человеческая, изначально заданная им наследственность в условиях естественной среды не находила своей реализации, оставалась невостребованной. И в последующем оказавшись в условиях социальной среды, дети не могли адаптироваться к ней и никогда не становились людьми. Роль социальной среды является определяющим фактором для становления человека и формирования его сознания.

Структура сознания

Феномен сознания отличается своей неоднозначностью имеет сложную структуру. Впервые на данное обстоятельство было обращено внимание Зигмундом Фрейдом. Вначале он вводит в научный оборот понятие «предсознание», с целью выявления взаимосвязи бессознательных процессов психической деятельности с сознанием человека. Затем отказывается от него и в своей работе «Я» и «Оно» предлагает новую структуру психики. бессознательное — сознание — сверхсознание («Оно» — Id- «Я» — Ego; «Сверх-Я» — Super Ego).

По Фрейду, основание структуры психики составляет «Оно» (Id), т.е. бессознательные процессы. Они представляют собой своеобразные импульсы психической энергии, отдельные желания и стремления людей, которые проявляют себя вне сознания и имеют интенцию, т.е. стремление к немедленному своему удовлетворению. Бессознательные процессы лишены контактов с внешним миром и находятся за пределами сознания. К ним как правило, относятся стихийные импульсы знаний и те чувственные переживания, которые вытесняются из сферы сознания, пребывая в подавленном, угнетенном состоянии. Все эти явления бессознательной психики находятся под влиянием либидо, т.е. психической энергии сексуальных влечений. В силу данного обстоятельства 3. Фрейд считал, что бессознательное «Id» является причиной духовного рабства человека.

Вторым структурным компонентом психической деятельности, по Фрейду, является «Я» (Ego). Это — та часть сознания, в которой человек актуально имеет дело. Она открыта для него и поддается регулированию и контролю. На основе сознания происходит отражение внешнего мира и конструируются различные программы сознательного поведения людей с предвидением конечных результатов их деятельности.

«Я» выступает определенным посредником между внешним Миром и «Оно», между влечением и страстями, с одной стороны, и их удовлетворением, — с другой стороны, где механизмом реализации являются не желания людей, а их нравственный долг.

Третьим структурным компонентом психической деятельности человека, считал 3. Фрейд, является «Сверх-Я» (Super-Ego). Это продукт культурной среды для «Я»: идеалы общества, традиции, социальные нормы, определенная система правил и запретов (табу). Другими словами, «Сверх-Я» — это то, что выработала культура, что усваивает человек и с чем он вынужден считаться н своей деятельности. «Сверх-Я» проявляется в сознании как совесть. Последняя вызывает у «Я» чувство стыда, вины и т.п.

3. Фрейд пришел к выводу, что чрезмерное давление Сверх-Я, как морального цензора в обществе, создает неполноценную личность, деформирует ее и уводит людей в мир иллюзий. Давление, оказываемое со стороны Сверх-Я, как бы провоцирует усиление мощи Оно, которое выходит за рамки сознательного на него воздействия со стороны «Я». Поэтому, считает 3. Фрейд, необходимо найти оптимальную форму сочетания Сверх-Я и Оно и самым предоставить необходимые условия для свободного развития сознания человека.

Трехуровневая структура духовного опыта человека, поставленная 3. Фрейдом, не потеряла своей актуальности и в стоящее время к ней обращаются многие исследователи.

В современной философской литературе имеют место и другие подходы к структурированию сознания. Отдельные исследователи выделяют в нем четыре основных аспекта.

Первый аспект структуры сознания связан с предметно-чувственной деятельностью человека, на основе которой формируются первичные знания о внешнем мире посредством таких форм познания, как ощущения, восприятия и представления.

Второй аспект — адекватен рациональному мышлению и ориентирован на постижение сущностных сторон материальной действительности в виде понятий, суждений и умозаключений.

Третий аспект структуры сознания соотносим с его эмоциональной компонентой, которая лишена непосредственной связи в внешним миром. Эта сфера личностных, субъективно-психологических переживаний, что широкое распространение находит в современной экзистенциальной философии.

Четвертый аспект структуры сознания связан с ценностно-мотивационной (или ценностно-смысловой) компонентой. Здесь находятся высшие мотивы деятельности и духовные идеалы личности, а также способности к творческому осмыслению действительности в виде фантазии, воображения, интуиции и т.п.

В структуре сознания можно выделить также нравственно-этическую компоненту. К выводу о том, что сознание — явлении морального порядка пришел Э. В. Ильенков. В письме к своему ученику, который в отчаянии думал о самоубийстве, он писал, что на этот шаг способен только человек и причина этого в наличии сознания, в понимании того, что «мир не устроен по-человечески». В сознании содержится «вся боль мира», а не знание о мире. Знание о мире постигается в теоретико-познавательной, рационально-логической деятельности, а боль мира переживается. Логика не болит, болят эмоции. Сердце, душа человека воспринимает эту боль. Именно потому, что у человека есть сознание, он способен к душевному страданию. И если боль мира превышает способность человека его переживать, то он «отключает» сознание, «гасит» его, прибегая к алкоголю, наркотикам или суициду (самоубийству). И. Ильенков писал, что без этого «проклятого» дара божьего, Человек был бы счастливее.

Общественное сознание и его структура

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Общественное сознание – это воззрения людей в их совокупности на явления природы и социальную реальность, выраженные в созданных обществом естественном или искусственном языке, творениях духовной культуры, социальных нормах и взглядах социальных групп, народа и человечества в целом. Общественное сознание составляет духовную культуру общества и человечества. Это не только идеи об общественной жизни, но и идеи общества о мире в целом, в том числе и о себе самом. Общественное сознание обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от житейского, обыденного, от социальной психологии и кончая самыми сложными, строго научными формами. Структурными элементами общественного сознания являются различные его формы: политическая, правовая, нравственная, религиозная, эстетическая, научная и философская.

Общественного сознания формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание. Таким образом, сущность сознания в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его.

Связь между общественным бытием и общественным сознанием многогранна и разнообразна. Так общественного сознание может влиять на бытие при помощи процесса с двух сторон: оно может, оценивать, вскрывать потаенный смысл, прогнозировать или преобразовывать через практическую деятельность людей. Поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке.

Общественное сознание можно разделить с точки зрения материальных его носителей на общественное и индивидуальное. Как же соотносятся между собой индивидуальное и общественное сознание? Некоторые полагают, что реальной сферой общественного сознания, его единственным носителем является конкретный индивид. Другие, напротив, считают, что общественное сознание есть нечто надличностное, и потому в его трактовке нет необходимости обращаться к отдельному индивиду. Давайте поставим такой вопрос: что было бы с Волгой, если бы маленькие речки и ручьи лишили ее своих вод? Точно также и с соотношением индивидуального и общественного сознания. Разумеется, не каждое индивидуальное сознание в своей объективированной форме входит в общий массив общественного сознания. Это зависит от глубины и социальной значимости духовной деятельности данной личности, от потребности духа времени в ее творчестве. Поэтому если теперь поставить вопрос о том, где же пребывает общественное сознание, то ответ должен быть таким: общественное сознание пребывает в системе человек – деятельность – общение – общество – история – язык – культура. И все это функционирует и развивается, находится в процессе постоянного приобщения вновь и вновь появляющихся на свет индивидов к сокровищам истории. Индивида не мог бы думать по-человечески вне человечества, вне всемирной истории, т.е. вне общества.

Несмотря на все выше сказанное, когда рассматривают общественное сознание, то отвлекаются от всего индивидуального и исследуют взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом или для определенной социальной группы. Подобно тому, как общество не есть простая сумма составляющих его людей, так и общественное сознание не есть сумма сознании отдельных личностей. Оно есть особая система, которая живет своей относительно самостоятельной жизнью.

Личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности. Эти идеи завоевывают арену организованной социальной реальности, где индивидуальная биография уже не играет главной роли. Мы вступаем в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее нам сознание есть реальность, такая же, как, например, государство. Мы можем взбунтоваться против этой духовной силы, но так же, как и в случае с государством, наш бунт может оказаться не только бессмысленным, но и трагичным, если мы не будем учитывать те формы и способы духовной жизни, которые нам объективно противостоят.

Выше мы уже рассмотрели разделение общественного сознания с точки зрения материальных носителей, однако существуют и другие градации. Так по степени отражения бытья общественное сознание делится на обыденное и теоретическое. Разделение на обыденно-практический и теоретический уровни основано на противопоставлении несистематизированного и систематизированного жизнепонимании. Соотношение между обыденным и теоретическим уровнями сознания по-особому трансформируется в соотношении между общественной психологией и идеологией. Общественная психология есть частичный аналог обыденного уровня сознания, в котором представлены разнообразные научные и ненаучные взгляды и оценки, эстетические вкусы и идеи, нравы и традиции, склонности и интересы, причудливые образы фантазии и логика здравого смысла. Идеология – это частичный аналог теоретического уровня сознания, в котором с позиций определенного класса, партии дается систематизированная оценка социальной действительности.

 

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Структура общественного сознания, его основные формы.

Общественное сознание – совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание – часть общественного бытия, возникшая одновременно и в единстве с ним, необходимое условие его возникновения. Но при этом общественного бытия и общественного сознания различны и относительно самостоятельны.

Особенность общественного сознания – оно в своем влиянии на бытие может оценивать его, вскрывать его смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его. Общественное сознание эпохи, отражающее бытие и активно способствующее его преобразованию, – исторически необходимый и реально существующий элемент любого общественного устройства.

Отражая общественное бытие, общественное сознание способно активно влиять на него через преобразовательную деятельность людей. Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется в том, что оно обладает преемственностью, но может опережать общественное бытие или отставать от него.

Общественное сознание – особый социальный феномен, отличающийся собственными, свойственными лишь ему характеристиками, специфическими закономерностями функционирования и развития. Общественное сознание, отражая всю сложность и противоречивость общественного бытия, является тоже противоречивым, имеет сложную структуру.

Классовая структура возникла с появлением классовых обществ.

В многонациональных государствах – национальное сознание народов.

По уровню, глубине и степени отражения общественного бытия в общественном сознании различают сознание обыденное и теоретическое.

С точки зрения материальных его носителей: общественное, групповое и индивидуальное сознание

В историко-генетическом плане – общественное сознание в целом или его особенности в различных общественно — экономических формациях.

Формы общественного сознания – различные формы отражения в сознании людей объективного мира и общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности. Формы общественного сознания:

Политическое сознание – система знаний и оценок, благодаря которым происходит сознание области политики субъектами, выступающими в виде индивидов, групп, классов, общностей; необходимый элемент функционирования и развития политической системы в целом. Функции: прогностическая, оценочная, регулятивная, познавательная. Уровни обыденно — практический и идеолого — теоретический.

Правовое сознание – система знаний и оценок, посредством которых общественными субъектами (индивидами, группами, классами) осознается сфера права. Функции: регулятивная, оценочная, познавательная. Структура: правовая идеология и правовая психология, по субъективному признаку – индивидуальное, групповое и массовое (например, классовое) правосознание, по уровню отражения действительности – обыденное, профессиональное и научное правосознание.

Нравственное сознание содержит в себе исторически изменяющиеся нравственные отношения, представляющие собой субъективную сторону морали. Мораль (нравственность) – система взглядов и представлений, норм и оценок, касающихся регулирования поведения индивидов, согласования поступков отдельных лиц с интересами др. людей или определенной общности, способов воспитания людей, создания и укрепления определенных нравственных качеств и отношений. Можно выделить мораль профессиональную, бытовую, семейную. Нравственное сознание имеет сложную структуру, в которой можно выделить взаимосвязанные элементы: нравственный идеал, нравственная потребность, нравственная мотивация и самооценка, нормы, ценностная ориентация, взгляды, чувства. В нравственном сознании следует выделить два основных начала: эмоциональное и интеллектуальное.

Эстетическое сознание – целостное, эмоционально насыщенное отражение действительности, объективная основа которого – природная и социальная действительность и общественно — историческая практика. В структуру эстетического сознания входят: эстетические взгляды, идеалы, оценки, вкусы, эстетические чувства, потребности, эстетическая теория. В формировании эстетического сознания большую роль призвано играть искусство – специфическая эстетическая форма общественного сознания и освоения действительности, ее художественного познания и оценки, особая форма творческой деятельности человека.

Религиозное и атеистическое сознание. Религиозное сознание, наряду с религиозной деятельностью, религиозными отношениями и организациями, – элемент в структуре религии. Религия – это мироощущение и мировоззрение и соответствующее поведение, определяемое верой в существование Бога, это чувство зависимости по отношению к нему, которое дает надежду и опору в жизни. Религиозному сознанию присущи прежде всего вера, эмоциональность, символичность, чувственная наглядность, соединение реального содержания с иллюзиями, диалогичность, знание религиозной лексики, воображение, фантазия. В религиозном сознании выделяются два уровня: обыденный и теоретический (концептуальный).

Естественнонаучное сознание – сложное социальное явление. Наука – это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности, такая область духовного производства, которая имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования. Функции науки – объяснительная, практическая, познавательная и т. д.

Экономическое сознание – это форма общественного сознания, в которой отражены экономические знания, теории, оценки социально — экономической деятельности и общественные потребности. В его структуре следует выделить теоретическое, научное сознание и эмпирическое, обыденное осмысление экономики.

Экологическое сознание – это ценностная форма общественного сознания, в которой отражены взаимоотношения человека с природой и оценки общественной деятельности. Экологическое сознание предполагает выделение человеком самого себя как носителя активного и творческого отношения к природе.

Рекомендуем прочитать:

Конспект по философии

Структура сознания | Природа

Субъективная осведомленность может зависеть от нейронных сетей в мозге, поддерживающих сложные схемы проводки и динамические модели активности.

Пожалуй, трюизм «структура определяет функцию» лучше всего подходит для мозга. Архитектура различных областей мозга определяет виды вычислений, которые могут быть выполнены, и может диктовать, может ли конкретная область поддерживать субъективную осведомленность.Кроме того, степень архитектурной сложности может определять восприимчивость к неврологическим и психическим заболеваниям — сложные архитектурные схемы более подвержены нарушениям, чем более простые. Понимание того, как такие взаимосвязи структура-функция управляют операциями мозга, требует системного подхода, который исследует, как локальные вычисления соотносятся с глобальными паттернами нейронной активности.

По крайней мере, три основные архитектурные схемы присутствуют в мозгу млекопитающих. В простейшем используется строго локальная разводка.В этой схеме, представленной мозжечком, несколько типов нейронов образуют отдельные «модули», которые могут повторяться по мере необходимости. Поскольку взаимодействие между модулями ограничено соседями, оно носит массовый параллельный характер. У разных видов размер локально организованных структур мозга, включая базальные ганглии, таламус и мозжечок, примерно зависит от количества содержащихся в них модулей.

Совершенно другой тип сети использует случайные соединения с более или менее равной вероятностью соединения локальных, промежуточных или удаленных нейронов.Уникальным примером такой случайной схемы коннекционизма является повторяющийся возбуждающий контур области CA3 гиппокампа.

Предоставлено: J. KAPUSTA / IMAGES.COM

Третья архитектурная схема, представленная неокортексом, сочетает в себе локальную модульность с более случайной связью на большие расстояния. Эта сложная схема подключения имеет много общих свойств с сетями «небольшого мира» или «безмасштабными» сетями. Преимущество такой схемы состоит в том, что количество промежуточных шагов между любыми двумя нейронами — длина синаптического пути — может оставаться относительно постоянным при увеличении размера сети, потому что даже небольшая часть соединений на большие расстояния может значительно уменьшить среднюю длину пути. .Хотя промежуточные и дальние соединения требуют ресурсов и места, они имеют решающее значение для глобального распределения результатов локальных вычислений по всей коре головного мозга.

Я предлагаю, чтобы различные сетевые архитектуры приводили к уникальным функциональным последствиям. В корковых сетях динамический баланс между возбуждением и торможением порождает ряд сетевых колебаний, включающих популяции нейронов разного размера. Эта самоорганизованная или так называемая «спонтанная» активность является наиболее яркой и, возможно, наименее оцененной особенностью коры головного мозга.Без торможения возбуждающая активность, вызванная каким-либо одним стимулом, будет колебаться по всей нейронной сети, что приведет к путанице перекрывающихся сигналов. Тормозящие интернейроны и ритмы, которые они генерируют, могут во времени и пространстве структурировать активность возбуждающих клеточных сборок, чтобы гарантировать, что информация поступает в нужное место в нужное время.

Взаимодействие и интерференция множества мозговых ритмов часто приводит к появлению «шума» на электроэнцефалограмме.Этот шум является наиболее сложным типом, известным физике, и отражает метастабильное состояние между предсказуемым поведением осцилляторов и непредсказуемостью хаоса. Таким образом, паттерны возбуждения нейронов контролируются не только внешней сенсорной средой, но также внутренне генерируемым и постоянно меняющимся состоянием корковых сетей. Поскольку локальные вычисления могут восприниматься большими частями коры через связи на большом расстоянии, а также изменяются этим фоновым «шумом», термин «локально-глобальные вычисления» лучше всего отражает природу корковых операций.Особым случаем является гиппокамп, чья высокорекурсивная матрица связей, как считается, функционирует как большой «автоассоциатор», позволяя реконструировать целые эпизоды из запомненных фрагментов.

Я предполагаю, что локально-глобальные связи коры головного мозга и постоянная самоорганизованная сложная динамика, которую она поддерживает, являются необходимыми ингредиентами для субъективных переживаний. Воздействие окружающей среды можно рассматривать как возмущение продолжающейся спонтанной активности. Если им удастся нарушить текущую активность в течение достаточно длительного времени в достаточно большой популяции нейронов, их эффект будет заметен; то есть мы станем их осознавать.Напротив, локально организованная кора мозжечка, используемая в основном для сенсомоторной интеграции, не вызывает самогенерируемой или спонтанной активности, и ее реакция на входные данные остается локальной и непостоянной. Важно отметить, что мы не производим субъективных записей о таких локальных вычислениях.

Сложные нейронные сети — полезный продукт эволюции мозга, но за свою цену. Для обеспечения протяженности проводки на большие расстояния в сложных сетях требуются большие ресурсы и объем, а риски неисправности возрастают с увеличением сложности.Локальная организация мозжечкового типа, вероятно, будет устойчивой, потому что ошибки в локальных вычислениях не распространяются, что может объяснить, почему функциональные заболевания мозжечка относительно редки. Напротив, небольшие ошибки могут распространяться на большие части сложных сетей и, возможно, даже усиливаться за счет регенерационных свойств коры головного мозга. Ошибки синхронизации представляют собой особенно сложные проблемы в сложных сетях из-за ограничений на то, сколько информации может быть передано через ограниченное количество каналов большой дальности.Неудивительно, что заболевания коры головного мозга разнообразны — включая эпилепсию, болезнь Альцгеймера и шизофрению.

Одна из величайших проблем, стоящих перед системной нейробиологией, — это понять нормальные и дисфункциональные операции коры головного мозга путем соотнесения локальных и глобальных паттернов активности во временных масштабах, соответствующих поведению. Для этого потребуются методы мониторинга, которые могут исследовать достаточно большое нейронное пространство с разрешением отдельных нейронов, и вычислительные решения, которые могут понять сложные взаимодействия.

Тонони Г., Спорнс О. и Эдельман Г. М. Proc. Natl Acad. Sci. USA 91 , 5033–5037 (1994).

Бужаки, Г. Ритмы мозга (Oxford Univ. Press, 2006).

Информация об авторе

Принадлежности

1. Дьердь Бужаки работает в Центре молекулярной и поведенческой нейробиологии, Университет Рутгерса, 197 Юниверсити-авеню, Ньюарк, Нью-Джерси 07102, США.

   Дьердь Бужаки

Дополнительная информация

Другие эссе этой серии см. . http: // природа.ru / nature / focus / arts / connections / index.html

Об этой статье

Цитируйте статью

Бужаки Г. Строение сознания. Nature 446, 267 (2007). https://doi.org/10.1038/446267a

Ссылка для скачивания

Дополнительная литература

• Временная подпись себя: временные измерения ЭЭГ в состоянии покоя предсказывают самосознание.

  • Аннемари Вольф
  • , Даниэль А.Ди Джованни
  • , Хавьер Гомес ‐ Пилар
  • , Такаши Накао
  • , Зируи Хуанг
  • , Андре Лонгтин
  • и Георг Нортофф

  Картирование человеческого мозга (2019)

• Принятие решений и последовательная выборка из памяти

  • Майкл Н.Шадлен
  • и Дафна Шохами

  Нейрон (2016)

• Комментарии к некоторым вопросам о душе с учетом актуальных знаний нейробиологии

  Электронный журнал ССРН (2016)

• Может ли рыба действительно чувствовать боль?

  • J D Rose
  • , R Arlinghaus
  • , S J Cooke
  • , B K Diggles
  • , W. Sawynok
  • , E D Stevens
  • и C D L Wynne

  Рыба и рыболовство (2014)

• Пространственно-временная визуализация индуцированной глутаматом биофотонной активности и передачи в нейронных цепях

  • Rendong Tang
  • , Jiapei Dai
  • и Лоуренс М.Палата

  PLoS ONE (2014)

Комментарии

Отправляя комментарий, вы соглашаетесь соблюдать наши Условия и принципы сообщества. Если вы обнаружите что-то оскорбительное или не соответствующее нашим условиям или правилам, отметьте это как неприемлемое.

Что такое сознание?

Что такое сознание?

Сознание относится к вашему индивидуальному осознанию ваших уникальных мыслей, воспоминаний, чувств, ощущений и окружающей среды.По сути, ваше сознание — это ваше осознание себя и мира вокруг вас. Это осознание субъективно и уникально для вас. Если вы можете описать то, что вы переживаете, словами, то это часть вашего сознания.

Ваш сознательный опыт постоянно меняется. Например, в какой-то момент вы можете сосредоточиться на чтении этой статьи. Затем ваше сознание может переключиться на воспоминания о разговоре, который у вас был ранее с коллегой. Затем вы можете заметить, насколько неудобно ваше кресло, или, может быть, вы мысленно планируете ужин.

Этот постоянно меняющийся поток мыслей может резко меняться от одного момента к другому, но ваше переживание кажется плавным и легким.

Типы сознания

Есть ряд вещей, которые могут вызвать изменения или изменения в сознании. Некоторые из них возникают естественным путем, в то время как другие являются результатом таких вещей, как наркотики или повреждение мозга. Изменения в сознании также могут привести к изменениям в восприятии, мышлении, понимании и интерпретации мира.

Некоторые различные состояния сознания включают:

Есть два нормальных состояния осознания: сознание и бессознательное состояние. Также могут возникать измененные уровни сознания, которые могут быть вызваны медицинскими или психическими состояниями, ухудшающими или изменяющими сознание.

К измененным типам сознания относятся:

• Кома
• Путаница
• Делириум
• Дезориентация
• вялость
• Ступор

Врачи и медицинские работники могут использовать разные методы оценки для измерения и оценки уровня сознания.Баллы по этим оценкам могут использоваться для определения диагноза и принятия решений о лечении.

Использует

Понимание различных уровней сознания может помочь специалистам в области здравоохранения выявить признаки того, что кто-то может столкнуться с проблемой.

Изменения в сознании иногда могут быть признаком заболевания или даже признаком неотложной медицинской помощи.

Например, внезапные изменения в сознании могут быть признаком:

• Аневризма
• Инфекции головного мозга
• Опухоль или травма головного мозга
• Деменция или болезнь Альцгеймера
• Употребление наркотиков
• Эпилепсия
• Болезнь сердца
• Тепловой удар
• Недостаток кислорода в головном мозге
• Низкий уровень сахара в крови
• Отравление
• Ударная
• Ход

Когда обращаться за помощью

Если вы думаете, что испытываете изменения в сознании, поговорите со своим врачом.Внезапные изменения могут быть признаком неотложной медицинской помощи, требующей немедленного вмешательства, например, инсульта или кровотечения.

Немедленный разговор со своим врачом может гарантировать, что вы получите немедленное лечение до того, как проблемы усугубятся.

История сознания

На протяжении тысячелетий изучение человеческого сознания в основном было делом философов. Французский философ Рене Декарт представил концепцию дуализма разума и тела или идею о том, что, хотя разум и тело разделены, они действительно взаимодействуют.

Как только психология стала дисциплиной, отдельной от философии и биологии, изучение сознательного опыта стало одной из первых тем, изучаемых ранними психологами.

Структуралисты использовали процесс, известный как интроспекция, для анализа и сообщения о сознательных ощущениях, мыслях и переживаниях. Обученные наблюдатели внимательно изучат содержание своего собственного разума. Очевидно, это был очень субъективный процесс, но он помог вдохновить на дальнейшие исследования по научному изучению сознания.

Американский психолог Уильям Джеймс сравнил сознание с потоком — непрерывным и непрерывным, несмотря на постоянные сдвиги и изменения. Психоаналитик Зигмунд Фрейд сосредоточился на понимании важности бессознательного и сознательного разума.

В то время как в первой половине 20-го века акцент большинства исследований в психологии сместился на чисто наблюдаемые формы поведения, с 1950-х годов исследования человеческого сознания значительно расширились.

Теории сознания

Одна из проблем исследования сознания — отсутствие общепринятого операционального определения.Декарт предложил идею cogito ergo sum («Я думаю, следовательно, я существую»), предположил, что сам акт мышления демонстрирует реальность существования и сознания человека. Хотя сегодня сознание обычно определяется как осознание себя и мира, все еще ведутся споры о различных аспектах этого осознания.

Исследования сознания были сосредоточены на понимании нейробиологии, лежащей в основе нашего сознательного опыта. Ученые даже использовали технологию сканирования мозга для поиска конкретных нейронов, которые могут быть связаны с различными сознательными событиями.Современные исследователи предложили две основные теории сознания: теорию интегрированной информации и теорию глобального рабочего пространства.

Интегрированная теория информации

Этот подход рассматривает сознание, узнавая больше о физических процессах, лежащих в основе нашего сознательного опыта. Теория пытается создать меру интегрированной информации, которая формирует сознание. Качество сознания организма представлено уровнем интеграции.

Эта теория имеет тенденцию сосредотачиваться на том, является ли что-то сознательным и в какой степени это сознательно.

Теория глобального рабочего пространства

Эта теория предполагает, что у нас есть банк памяти, из которого мозг черпает информацию для формирования опыта осознанного осознания. В то время как теория интегрированной информации больше фокусируется на определении того, находится ли организм в сознании, теория глобального рабочего пространства предлагает гораздо более широкий подход к пониманию как работает сознание.

Слово от Verywell

Хотя сознание интересовало философов и ученых на протяжении тысяч лет, экспертам явно предстоит пройти долгий путь в нашем понимании этой концепции. Исследователи продолжают изучать различные основы сознания, включая физические, социальные, культурные и психологические влияния, которые способствуют нашему сознательному осознанию.

Введение в сознание | Безграничная психология

Описание сознания

Сознание — это состояние осознания человеком своего окружения, мыслей, чувств или ощущений; чтобы испытать сознание, нужно быть как бодрым, так и осознающим.

Цели обучения

Проследить историю изучения сознания

Основные выводы

Ключевые моменты

• Философы со времен Декарта и Локка изо всех сил пытались понять природу сознания и определить его основные свойства.
• Изучение сознания помогает ученым пролить свет на внутреннюю работу психологии и нейробиологии. Ученые, изучающие сознание, исследуют взаимосвязь между заявленным восприятием и нейронной активностью.
• Большинство экспериментальных исследований оценивают сознание, спрашивая людей о словесном отчете о своем опыте, а затем сравнивая их ответы с соответствующей нейронной активностью.
• В то время как первичные сенсорные области мозга часто участвуют в восприятии, для возникновения сознания необходимы более высокие области мозга, такие как первичная кора.
• Вопросы, представляющие интерес в исследовании сознания, включают такие явления, как восприятие, подсознательное восприятие, слепое зрение, анозогнозия, мозговые волны во время сна и измененные состояния сознания, вызванные психоактивными препаратами или духовными или медитативными техниками.

Ключевые термины

• анозогнозия : неспособность человека признать свое заболевание или физический недостаток.
• подсознательное восприятие : Восприятие ниже порога сознания.
• слепое зрение : Реакция некоторых слепых или частично слепых людей на зрительные стимулы, о которых они не осознают.

Сознание — это качество или состояние осознания внешнего объекта или чего-то внутри себя, например, мыслей, чувств, воспоминаний или ощущений.Это также определяется следующими способами: чувствительность, осознание, субъективность, способность переживать или чувствовать, бодрствование, чувство самости и система исполнительного контроля разума. Когда-то многие ученые относились к сознанию скептически, но в последние годы оно стало важной темой исследований в психологии и нейробиологии.

Философия сознания

Несмотря на трудности с определением, многие философы полагают, что существует широко разделяемая интуиция, лежащая в основе того, что такое сознание.Философы со времен Декарта и Локка изо всех сил пытались понять природу сознания и определить его основные свойства. Вопросы, вызывающие озабоченность в философии сознания, включают следующее: можно ли когда-нибудь объяснить сознание механистически; существует ли нечеловеческое сознание, и если да, то как его можно распознать; как сознание относится к языку; можно ли понять сознание таким образом, чтобы не требовалось дуалистического различия между психическими и физическими состояниями или свойствами; и возможно ли когда-либо сознание компьютеров или роботов.

Проблема разума и тела

Проблема разума и тела — это, по сути, проблема сознания; грубо говоря, это вопрос о том, как умственные переживания возникают у физического объекта. Как наши психические состояния, убеждения, действия и мышление связаны с нашими физическими состояниями, функциями тела и внешними событиями, учитывая, что тело является физическим, а разум нефизическим?

Первым и наиболее важным философом, решившим эту загадку, был Рене Декарт из 17, ^, века, и его ответ был назван картезианским дуализмом.Объяснение картезианского дуализма состоит в том, что сознание находится в нематериальной области, которую он назвал res cogitans (царство мысли), в отличие от области материальных вещей, которую он назвал res extensa (царство расширения). Он предположил, что взаимодействие между этими двумя доменами происходит внутри мозга. Далее он предложил пинеальную железу в качестве точки взаимодействия, но позже это утверждение несколько раз оспаривали. Эти проблемы послужили поводом для некоторых ключевых начальных исследований сознания, которые мы вскоре обсудим.

Ранние идеи о сознании

На протяжении более 2000 лет вопросы, связанные с человеческим сознанием — например, как повседневная внутренняя работа нашего мозга порождает единую связную реальность и ощущение индивидуального «я» — сбивали с толку философов от Платона до Декарта. Декарт, как упоминалось ранее, известен своей дуалистической теорией сознания, в которой физическое тело отделено от нематериального разума. Он также дал нам наиболее известное изложение человеческого сознания: «Я думаю, следовательно, я есть.”

Исторический материализм Карла Маркса отвергает дихотомию разума и тела и считает, что сознание порождается материальными случайностями окружающей среды. Джон Локк, другой ранний философ, утверждал, что сознание и, следовательно, личная идентичность не зависят от всех субстанций. Он указал, что нет никаких оснований предполагать, что сознание связано с каким-либо конкретным телом или разумом, или что сознание не может быть передано от одного тела или разума к другому.

Американский психолог Уильям Джеймс сравнил сознание с потоком — непрерывным и непрерывным, несмотря на постоянные сдвиги и изменения. В то время как в первой половине двадцатого века основное внимание в большинстве исследований в области психологии сместилось на чисто наблюдаемое поведение, с 1950-х годов исследования человеческого сознания значительно расширились.

Текущие исследования сознания

Сегодня основное внимание в исследованиях сознания уделяется пониманию того, что означает сознание как биологически, так и психологически . Он ставит под сомнение, что значит информация, присутствующая в сознании, и пытается определить нейронные и психологические корреляты сознания. Вопросы, представляющие интерес, включают такие явления, как восприятие, подсознательное восприятие, слепое зрение, анозогнозия, мозговые волны во время сна и измененные состояния сознания, вызванные психоактивными препаратами или духовными или медитативными техниками.

Большинство экспериментальных исследований оценивают сознание, прося людей устно рассказать о своем опыте.Однако, чтобы подтвердить значимость этих словесных сообщений, ученые должны сравнить их с активностью, которая одновременно происходит в мозге, то есть они должны искать нейронные корреляты сознания. Надежда состоит в том, чтобы обнаружить, что наблюдаемая активность в определенной части мозга или определенный образец глобальной мозговой активности будет в значительной степени предсказывать сознательную осведомленность. В этих исследованиях для физических измерений мозговой активности использовались несколько методов визуализации мозга, такие как ЭЭГ и фМРТ.

Более высокие области мозга считаются необходимыми для возникновения сознания, особенно префронтальная кора, которая участвует в ряде высших когнитивных функций, известных под общим названием исполнительные функции.

Префронтальная кора : На этом изображении показано расположение префронтальной коры, области мозга, активно участвующей в сознании.

История теорий сознания

Теории сознания включают перспективы развития, культуры, нервной системы, вычислений и морали.

Цели обучения

Критика основных теорий о человеческом сознании

Основные выводы

Ключевые моменты

• Впервые появившись в исторических записях древних цивилизаций майя и инков, различные теории множественных уровней сознания проникли в духовные, психологические, медицинские и моральные рассуждения как в восточной, так и в западной культурах.
• Древние майя были одними из первых, кто предложил организованное ощущение каждого уровня сознания, его цели и временной связи с человечеством.
• Зигмунд Фрейд разделил человеческое сознание на три уровня осознания: сознательный, предсознательный и бессознательный.
• Современные психологические подходы к пониманию сознания включают аспекты развития, социальные и нейропсихологические; каждый вносит свой вклад в понимание того, каким может быть сознание.

Ключевые термины

• сознание : состояние осознанности; осведомленность как о внутренних, так и о внешних раздражителях.
• Зигмунд Фрейд : (1856–1939) австрийский невролог, известный как отец-основатель психоанализа.

Исторические теории сознания

Теории сознания майя и инков

Впервые появившись в исторических записях древних цивилизаций майя и инков, различные теории множественных уровней сознания проникли в духовные, психологические, медицинские и моральные рассуждения как в восточной, так и в западной культурах. Сознание можно определить как осознание человеком как внутренних, так и внешних раздражителей. Из-за случайного, а иногда и существенного совпадения гипотез, в последнее время были предприняты попытки объединить точки зрения для формирования новых моделей, которые объединяют компоненты разных точек зрения.

Древние майя были одними из первых, кто предложил организованное ощущение каждого уровня сознания, его цели и временной связи с человечеством. Поскольку сознание включает в себя стимулы из окружающей среды, а также внутренние стимулы, майя считали его самой основной формой существования, способной к эволюции. Инки, однако, считали сознание прогрессом не только осознания, но и заботы о других.

Джон Локк о сознании

Джон Локк, философ 17 века, был одним из первых, кто говорил и писал о сознании.Он считал, что наша идентичность связана с нашим сознанием, которое он, по сути, определил как то, что проходит через разум или воспоминания человека. Он также утверждал, что наше сознание не привязано к нашим физическим телам и может выжить даже после смерти наших физических тел. Фактически, Локк считал, что сознание может передаваться от одной души к другой.

Рене Декарт о сознании

Рене Декарт также обращался к идее сознания в 17 веке. Он намеревался ответить на вопрос, как это возможно, что наше сознание, нефизическая вещь, может исходить из наших тел, как физическая вещь.Объяснение, которое он придумал, было названо картезианским дуализмом; Короче говоря, сознание находится в нематериальной области, которую он назвал res cogitans (царство мысли), в отличие от области материальных вещей, которую он назвал res extensa (царство расширения). Он предположил, что взаимодействие между этими двумя доменами происходит внутри мозга.

Зигмунд Фрейд о сознании

В то время как восточные взгляды на сознание оставались относительно стабильными на протяжении веков, отклонения в теории стали определять западные взгляды. Одна из самых популярных западных теорий — это теория Зигмунда Фрейда, врача и отца психоаналитической теории. Фрейд разделил человеческое сознание на три уровня осознания: сознательное, предсознательное и бессознательное. Каждый из этих уровней соответствует и пересекается с идеями Фрейда об ид, эго и суперэго. Сознательный уровень состоит из всего, что мы осознаем, включая то, что мы знаем о себе и своем окружении. Предсознательное состоит из вещей, на которые мы могли бы обратить сознательное внимание, если бы захотели, и это место, где хранится много воспоминаний для легкого поиска.Фрейд рассматривал предсознательное как состоящее из мыслей, которые бессознательны в данный конкретный момент, но которые не вытесняются и поэтому доступны для воспроизведения и легко могут стать сознательными (например, эффект кончика языка). Бессознательное состоит из вещей, находящихся за пределами сознательного осознания, включая множество воспоминаний, мыслей и побуждений, о которых мы не подозреваем. Многое из того, что хранится в бессознательном, считается неприятным или противоречивым; например, сексуальные импульсы, которые считаются неприемлемыми.Хотя эти элементы хранятся вне нашего понимания, тем не менее считается, что они влияют на наше поведение.

Уровни сознания Фрейда : Этот рисунок иллюстрирует соответствующие уровни Ид, Эго и Суперэго. Часть над водой известна как сознательный уровень; верхний уровень волн чуть ниже поверхности и выше белой линии — это уровень предсознания; а нижний уровень — бессознательное.

Современные теории сознания

Хотя теория Фрейда остается одной из самых известных, различные школы в области психологии разработали свои собственные точки зрения, которые мы рассмотрим ниже.Важно отметить, что эти точки зрения не обязательно исключают друг друга, это просто разные подходы к одним и тем же вопросам.

Психология развития сознания

Психологи развития рассматривают сознание не как единое целое, а как процесс развития с потенциально более высокими ступенями когнитивного, морального и духовного качества. Они утверждают, что сознание со временем меняется как по качеству, так и по степени: сознание младенца качественно отличается от сознания малыша, подростка или взрослого.Аномальное развитие также влияет на сознание, как и психические заболевания.

Социальная психология сознания

Социальные психологи рассматривают сознание как продукт культурного влияния, имеющего мало общего с человеком. Например, поскольку разные культуры говорят на разных языках, они также по-разному кодируют реальность. Это различие в кодификации ведет к различиям в восприятии реальности и, следовательно, в сознании. Язык является основным механизмом передачи определенного состояния сознания, и анализ языка может до некоторой степени выявить менталитет людей, говорящих на этом языке.

Нейропсихология сознания

Нейропсихологи рассматривают сознание как укоренившееся в нервных системах и органических структурах мозга. Большая часть современной научной литературы по сознанию состоит из исследований, изучающих взаимосвязь между переживаниями, о которых сообщают субъекты, и деятельностью, которая одновременно происходит в их мозгу, то есть исследованиями нейронных коррелятов сознания. Надежда состоит в том, чтобы обнаружить активность в определенной части мозга или конкретном паттерне глобальной мозговой активности, которая будет в значительной степени предсказывать сознательную осведомленность.В этих исследованиях для физических измерений мозговой активности использовались несколько методов визуализации мозга, такие как ЭЭГ и фМРТ.

Нейронные основы сознания

Нейронные корреляты сознания (NCC) относятся к взаимосвязи между переживаниями, о которых сообщают субъекты, и деятельностью, которая одновременно происходит в их мозгу.

Цели обучения

Анализируйте нейронные механизмы, лежащие в основе сознательного осознания

Основные выводы

Ключевые моменты

• Сознание — это осознание себя в пространстве и времени. Исследователи пытаются изучить состояния человеческого сознания и различия в восприятии, чтобы понять, как тело работает, чтобы произвести сознательное осознание.
• Нейронные корреляты сознания (NCC) — это наборы нейронов и серии событий, необходимых для сознательного восприятия. Было обнаружено, что нейронные корреляты в головном мозге как избыточные, так и параллельные, что затрудняет точное определение активности мозга для исследователей.
• Сознание различается как по возбуждению, так и по содержанию.У нас есть два типа сознательного опыта: феноменальный или моментальный и доступный, который вызывает переживания из памяти.
• Нейронные корреляты сознания изучаются с помощью фМРТ и ЭЭГ, которые пытаются определить местонахождение активности мозга. Самыми популярными стимулами для этих исследований стали визуальные тесты, поскольку их легко записывать и манипулировать ими.

Ключевые термины

• возбуждение : физиологическое и психологическое состояние бодрствования или реакции на раздражители, включая учащенное сердцебиение и артериальное давление, а также состояние сенсорной активности, подвижности и готовности реагировать.
• сознание : состояние осознанности; осведомленность как о внутренних, так и о внешних раздражителях.

Сознание — это осознание себя, окружающей среды и отношений между этими двумя разными мирами. От древних философов до современных ученых, многие люди изо всех сил пытались понять, исследовать и задокументировать процессы, вовлеченные в человеческое сознание. Во многом благодаря достижениям медицины, науки и психологии мы многое узнали о том, как создаются состояния сознания.Текущие исследования изучают нейронные корреляты сознания, исследуя переживания, о которых сообщают субъекты, и записывая одновременную активность, происходящую в их мозгу. Исследователи продолжают искать мозговую активность или глобальные мозговые паттерны, которые могут предсказывать сознательную осведомленность.

Нейронные корреляты сознания (NCC)

Нейронные корреляты сознания (NCC) относятся к взаимосвязи между переживаниями, о которых сообщают субъекты, и деятельностью, которая одновременно происходит в их мозгу.Физический мир воспринимается человеческим сознанием через органы чувств, которые направляют стимулы и информацию в центральную нервную систему и, в конечном итоге, в мозг. Мозг — главный орган, участвующий в превращении физических стимулов в мысли и действия. Изучение NCC стремится связать объективную, наблюдаемую нейронную активность с субъективными, ненаблюдаемыми, сознательными явлениями. Хотя открытие и характеристика нейронных коррелятов не может предложить собственную теорию сознания, данные и открытия могут однажды привести к такому открытию.

Нейронные корреляты сознания : Изучение нейронных коррелятов сознания направлено на установление связи между активностью мозга и субъективными человеческими переживаниями в физическом мире.

Было обнаружено, что нейронные сети обладают большой избыточностью и параллелизмом, так что нельзя сказать, что активность в одном наборе нейронов коррелирует с одним и тем же восприятием во времени. Ученые полагают, что вполне возможно, что каждое феноменальное субъективное состояние имеет свой собственный нейронный коррелят.Постоянное развитие способности стимулировать или вызывать активность в определенных областях мозга или наборах нейронных сетей поможет ученым ответить на все более сложные вопросы о характеристиках и общности нейронных коррелятов.

Нейробиология и сознание

Наука о сознании пытается объяснить точную взаимосвязь между субъективными психическими состояниями и состояниями мозга, взаимосвязь между сознательным разумом и электрохимическими взаимодействиями в теле.Прогресс в этой области произошел благодаря сосредоточению внимания на теле, а не на уме. В этом контексте нейронные корреляты сознания можно рассматривать как его причины, а сознание можно рассматривать как зависящее от состояния свойство некоторой сложной, адаптивной и тесно взаимосвязанной биологической системы.

Большинство нейробиологов полагают, что переменные, порождающие сознание, должны быть найдены на нейронном уровне, управляемом классической физикой. Больше, чем когда-либо прежде, нейробиологи могут манипулировать нейронами
, используя методы молекулярной биологии в сочетании с современными оптическими инструментами (например.г., Adamantidis et al., 2007). Методы нейронального анализа и визуализации мозга стали настолько детализированными, что рациональное понимание сознания стало вполне достижимым.

Измерения нервного сознания: возбуждение и содержание

Нейронное сознание часто описывается как включающее два различных измерения: возбуждение и содержание. Чтобы мозг воспринимал контент любого типа, он должен находиться в состоянии сильного возбуждения. Хотя состояния бодрствования и сновидения являются принципиально разными состояниями сознания, оба они вызывают повышенное возбуждение и, таким образом, допускают восприятие.Сон — это лишь один из многих типов сознания, которые мы можем испытать, и сам он включает в себя несколько состояний сознания. Сознание также может быть феноменальным, например, наши переживания в реальном времени, или доступными, например, вспоминать состояние бытия или чувства.

Области мозга, задействованные в сознании

Другая идея, привлекающая внимание в течение нескольких десятилетий, заключается в том, что сознание связано с высокочастотными (гамма-диапазон) колебаниями мозговой активности. Эта идея возникла из предложений в 1980-х годах Кристофа фон дер Мальсбурга и Вольфа Зингера о том, что гамма-колебания могут связывать информацию, представленную в разных частях мозга, в единый опыт.

Несколько исследований продемонстрировали, что активности в первичных сенсорных областях мозга недостаточно для формирования сознания: субъекты могут сообщать о недостаточной осведомленности, даже когда такие области, как первичная зрительная кора головного мозга, демонстрируют четкие электрические реакции на стимул. Более перспективными считаются более высокие области мозга, особенно префронтальная кора, которая участвует в ряде исполнительных функций (высшего порядка). Имеются веские доказательства того, что поток нейронной активности «сверху вниз» (т.е.е., активность, распространяющаяся от лобной коры к сенсорным областям) более предсказуема для сознания, чем поток активности «снизу вверх». Однако префронтальная кора — не единственная кандидатная область: исследования показали, что визуально чувствительные нейроны в частях височной доли отражают зрительное восприятие в ситуации, когда противоречивые зрительные образы представлены разным глазам.

Визуализация мозга и сознание

Одна популярная теория предполагает, что разные модели мозговых волн вызывают разные состояния сознания.Исследователи могут записывать мозговые волны или записи электрической активности в головном мозге, используя электроэнцефалограф (ЭЭГ) и помещая электроды на кожу головы. Каждому из четырех типов мозговых волн (альфа, бета, тета и дельта) соответствует одно психическое состояние (расслабленное, бдительное, слабый и глубокий сон соответственно).

Функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) также может использоваться для измерения физической активности мозга, которая коррелирует с различными состояниями сознания и восприятием.Легкость, с которой можно манипулировать визуальным восприятием во времени и пространстве, сделала визуальные исследования, такие как куб Неккера, одним из наиболее предпочтительных способов изучения нейронных коррелятов сознания. Эти исследования берут на вид простой и однозначный визуальный стимул и фиксируют различия в его субъективном восприятии участником исследования. Куб, например, состоит из 12 основных линий, которые можно интерпретировать на двух разных глубинах, создавая визуальную иллюзию. Ученые заинтересованы в том, чтобы определить, какие нейронные корреляты приводят к различным ментальным интерпретациям.

Куб Неккера : Куб Неккера — популярный визуальный стимул, используемый для изучения различий в зрительном восприятии человека. Переднюю часть куба можно увидеть под двумя разными углами.

Сознание | Noba

Созерцайте уникальный опыт быть собой в этот момент! Вы и только вы имеете непосредственное знание своего собственного сознательного опыта. В то же время вы не можете узнать сознание изнутри чужого взгляда. Как мы можем начать понимать эту фантастическую способность иметь личный, сознательный опыт?

На самом базовом уровне все сознательные переживания уникальны для каждого человека.[Изображение: Этьен Льони Пуассон, https://goo.gl/mbo5VJ, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

В некотором смысле, все, что вы знаете, — это ваше собственное мнение, с вашим собственным сознанием в центре. Тем не менее, научное изучение сознания сталкивается с проблемой выработки общего понимания, выходящего за рамки того, что можно узнать с точки зрения одного человека.

Чтобы углубиться в эту тему, необходимо сначала рассмотреть некоторую терминологию. Термин сознание может обозначать способность человека генерировать серию сознательных переживаний один за другим.Сюда мы включаем переживания ощущения и понимания сенсорного ввода, временной последовательности автобиографических событий, воображения, эмоций и настроений, идей, воспоминаний — всего диапазона ментального содержания, открытого для человека.

Сознание также может относиться к состоянию человека, например, в остром или тупом состоянии сознания, состоянии, вызванном приемом лекарств, таком как эйфория, или ослабленном состоянии из-за сонливости, сна, неврологической аномалии или комы. В этом модуле мы сосредотачиваемся не на состояниях сознания или самосознании, а скорее на процессе, который разворачивается в ходе сознательного опыта — моменте осознания — важном ингредиенте сознания.

Другой разум

Вы, вероятно, испытали чувство, что точно знаете, о чем думает ваш друг. Различные знаки могут направлять наши выводы о сознании других. Мы можем попытаться сделать вывод о том, что происходит в сознании другого человека, полагаясь на предположение, что он чувствует то же, что, по нашему мнению, мы чувствовали бы в той же ситуации. Мы можем объяснить чьи-то действия или эмоциональные выражения, зная об этом человеке и внимательно наблюдая за его поведением.Таким образом, мы часто показываем существенное понимание того, о чем они думают. В других случаях мы совершенно неправы.

Измеряя активность мозга с помощью различных нейробиологических технологий, мы можем получить дополнительную информацию, полезную для расшифровки душевного состояния другого человека. В особых обстоятельствах такие выводы могут быть очень точными, но ограничения на чтение мыслей остаются, что подчеркивает сложность понимания того, как именно возникают сознательные переживания.

Наука о сознании

Попытки понять сознание были широко распространены на протяжении всей истории человечества, в основном они основывались на философском анализе, сфокусированном на перспективе от первого лица.Теперь у нас есть более широкий набор подходов, который включает философию, психологию, нейробиологию, когнитивную науку и созерцательную науку (Blackmore, 2006; Koch, 2012; Zelazo, Moscovitch, & Thompson, 2007; Zeman, 2002).

Сознание — это тема, к которой обращались религиоведы, философы, психологи и нейробиологи. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Задача этой комбинации подходов — дать исчерпывающее объяснение сознания.Это объяснение будет включать описание преимуществ сознания, особенно для поведенческих способностей, которые позволяет сознательный опыт, которые превосходят автоматическое поведение. Субъективные переживания также необходимо описывать таким образом, чтобы логически показать, как они возникают в результате предшествующих событий в человеческом мозгу. Более того, полный отчет описывает, как сознание зависит от биологических, экологических, социальных, культурных факторов и факторов развития.

Вначале центральный вопрос заключается в том, как представить себе сознание относительно других вещей, которые мы знаем.Объекты в нашей окружающей среде имеют физическую основу и считаются состоящими из компонентов, так что они могут быть разбиты на молекулы, элементы, атомы, частицы и так далее. Но мы также можем понимать вещи относительно и концептуально. Иногда явление лучше всего рассматривать как процесс, а не как физическую сущность (например, пищеварение — это процесс, при котором пища расщепляется). Каковы же тогда отношения между нашими сознательными мыслями и физической вселенной и, в частности, нашим мозгом?

Позиция Рене Декарта, дуализм , заключалась в том, что психическое и физическое, по сути, являются разными субстанциями.Этому взгляду можно противопоставить редукционистских взглядов , согласно которым ментальные явления можно объяснить с помощью описаний физических явлений. Хотя дебаты о дуализме / редукционизме продолжаются, есть много способов показать, что разум зависит от мозга.

Важным направлением научного изучения сознания является поиск понимания этих зависимостей — чтобы увидеть, сколько света они могут пролить на сознание. Таким образом, были достигнуты значительные успехи в наших знаниях о сознании, как видно из следующих примеров.

Предположим, вы встречаете друга на переполненном вокзале. Вы можете заметить на ее лице легкую улыбку. В этот момент вы, вероятно, не подозреваете о многих других вещах, происходящих в вашем поле зрения. Что заставляет вас осознавать одни вещи, а другие — нет? У вас, вероятно, есть своя собственная интуиция на этот счет, но эксперименты доказали неверность многих распространенных интуитивных представлений о том, что порождает визуальное восприятие.

Например, вы можете подумать, что если вы внимательно смотрите на яркое пятно, вы должны его осознавать.Не так. При явлении, известном как слепота, вызванная движением, яркие диски полностью исчезают из вашего сознания при полном внимании. Чтобы убедиться в этом сами, см. Раздел «Внешние ресурсы» этого модуля, где демонстрируется слепота, вызванная движением.

Вы действительно в курсе всего, что происходит вокруг вас? В контексте переполненного железнодорожного вокзала вы можете визуально осознавать определенные вещи, в то же время не обращая внимания на многие другие, которые находятся прямо перед вами. [Изображение: Диего Торрес Сильвестр, https: // goo.gl / ZkCWEC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Вы можете подумать, что если вы глубоко анализируете изображение, расшифровывая его значение и принимая решение, вы должны знать об этом изображении. Не обязательно. Когда число кратковременно мигает и быстро заменяется случайным рисунком, вы можете не осознавать этого, несмотря на то, что ваш мозг позволяет вам определить, что число больше 5, а затем подготовить правую руку для нажатия клавиши. если это то, что вам было поручено сделать (Dehaene et al., 1998).

Таким образом, ни яркость изображения, ни полное внимание к нему, ни глубокий анализ не гарантируют, что вы его осознаете. Что же в таком случае является важнейшим компонентом визуального восприятия?

Современный ответ заключается в том, что наше понимание визуальной особенности зависит от определенного типа взаимного обмена информацией между несколькими областями мозга, особенно в коре головного мозга. В поддержку этой идеи, прямая активация области визуального движения (известной как V5) с помощью внешнего магнитного поля (транскраниальная магнитная стимуляция , ) заставит вас увидеть движущиеся точки.Это не удивительно. Что удивительно, так это то, что активизация одной только области визуального движения не позволяет вам увидеть движение. Вы не увидите движущихся точек, если сигнал обратной связи от V5 к первичной зрительной коре будет нарушен дополнительным транскраниальным импульсом магнитной стимуляции (Pascual-Leone & Walsh, 2001). Реверберирующий взаимный обмен информацией между визуальными областями более высокого уровня и первичной зрительной корой, по-видимому, необходим для создания визуальной осведомленности.

Эта идея также может объяснить, почему людям с определенными типами повреждений мозга не хватает визуальной осведомленности.Рассмотрим пациента с повреждением головного мозга, ограниченным первичной зрительной корой, который утверждает, что ничего не видит — проблема, названная корковой слепотой . Другие области зрительной коры могут по-прежнему получать визуальный сигнал через проекции от структур мозга, таких как таламус и верхний холмик, и эти сети могут опосредовать некоторые сохраненные зрительные способности, которые происходят без осознания. Например, пациент с корковой слепотой может обнаруживать движущиеся стимулы через активацию V5, но все еще не имеет сознательного восприятия стимулов, потому что реверберирующий взаимный обмен информацией не может иметь место между V5 и поврежденной первичной зрительной корой.Сохраненная способность обнаруживать движение может быть очевидна только тогда, когда требуется предположение («угадать, переместилось ли что-то влево или вправо») — в противном случае ответ был бы «Я ничего не видел». Этот феномен слепого зрения относится к слепоте из-за неврологической причины, которая сохраняет способность анализировать и реагировать на зрительные стимулы, которые не воспринимаются сознательно (Lamme, 2001).

Если обмен информацией между областями мозга имеет решающее значение для создания визуальной осведомленности, нейронная синхронизация должна играть важную роль, поскольку она способствует нейронной коммуникации.Возбудимость нейрона со временем меняется. Коммуникация между нейронными популяциями улучшается, когда их колебательные циклы возбудимости синхронизируются. Таким образом, информация, передаваемая от одной популяции в ее возбудимой фазе, принимается целевой популяцией, когда она также находится в возбудимой фазе. В самом деле, колебательная нейронная синхронизация в частотах бета- и гамма-диапазонов (определяемых по количеству колебаний в секунду, 13–30 Гц и 30–100 Гц, соответственно), по-видимому, тесно связана со зрительным восприятием.Эта идея освещена в Теории сознания Global Neuronal Workspace of Consciousness (Dehaene & Changeux, 2011), в которой обмен информацией между префронтальной, нижней теменной и затылочной областями коры головного мозга считается особенно важным для повышения осведомленности.

Родственная точка зрения, Теория интеграции информации , состоит в том, что совместно используемая информация сама по себе составляет сознание (Тонони, 2004). У организма было бы минимальное сознание, если бы структура совместно используемой информации была простой, тогда как у него был бы богатый сознательный опыт, если бы структура совместно используемой информации сложная.Грубо говоря, сложность определяется как количество сложно взаимосвязанных информационных единиц или идей, генерируемых сетью обмена информацией на местном и глобальном уровнях. Степень осознанности в организме (или машине) будет высокой, если возникают многочисленные и по-разному взаимосвязанные идеи, низкой, если возникают только несколько идей или если существует множество идей, но они случайны и не связаны. Вычислительный анализ дает дополнительные перспективы для таких предложений. В частности, если каждый нейрон связан со всеми остальными нейронами, все нейроны будут иметь тенденцию активироваться вместе, генерируя несколько отличительных идей.С другой стороны, при очень низком уровне нейронной связи все нейроны будут иметь тенденцию активироваться независимо, генерируя множество, но не связанных идей. Таким образом, для развития богатого уровня сознания потребуется подходящая смесь нейронных связей ближнего, среднего и дальнего действия. Кора головного мозга человека действительно может иметь такую ​​оптимальную структуру нейронных связей. Учитывая то, как сознание концептуализируется в этой теории как ступенчатое, а не как все или ничего, количественный подход (например,г., Casali et al., 2013; Monti et al., 2013) можно предположительно использовать для оценки уровня сознания у нечеловеческих видов и искусственных существ.

Вершина сознательных функций человеческой памяти известна как эпизодическое воспоминание, потому что оно позволяет заново пережить прошлое, виртуально пережить более раннее событие. Люди, страдающие амнезией из-за неврологического повреждения определенных критических областей мозга, плохо запоминают события и факты. Их дефицит памяти нарушает тип памяти, называемый декларативной памятью , и затрудняет сознательное запоминание.Однако при амнезии обычно сохраняется набор функций памяти, не связанных с сознательным запоминанием. Эти другие типы памяти, которые включают различные привычки, моторные навыки, когнитивные навыки и процедуры, могут быть продемонстрированы, когда человек выполняет различные действия в зависимости от предшествующего обучения, но в этих случаях сознательный опыт запоминания не обязательно включается.

Память — одна из основ сознательного осознания. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Таким образом, исследования амнезии подтвердили предположение, что сознательное запоминание требует определенного набора мозговых операций, которые зависят от сетей нейронов в коре головного мозга.Некоторые из других типов памяти затрагивают только подкорковые области мозга, но есть и заметные исключения. В частности, восприятие — это тип памяти, который не влечет за собой сознательный опыт запоминания и обычно сохраняется при амнезии. Считается, что перцептивная прайминг отражает беглость обработки, производимую предыдущим опытом, даже если человек не может вспомнить этот предыдущий опыт. Например, слово или лицо могли бы быть восприняты более эффективно, если бы они были просмотрены на несколько минут раньше, чем если бы они этого не делали.В то время как человек с амнезией может продемонстрировать эту специфическую беглость речи из-за изменений в соответствующих областях коры головного мозга, он, тем не менее, будет нарушен, если его попросят распознать слова или лица, которые они видели ранее. Разумный вывод на основе этих данных состоит в том, что воспоминание об эпизоде ​​- это сознательный опыт не только из-за вовлечения одной части коры головного мозга, но, скорее, из-за специфической конфигурации корковой активности, участвующей в обмене или интеграции информации. .

Дальнейшие нейробиологические исследования восстановления памяти пролили дополнительный свет на шаги, необходимые для осознанного воспоминания. Например, хранение воспоминаний о событиях, которые мы переживаем каждый день, по-видимому, зависит от связей между несколькими корковыми областями, а также от структуры мозга, известной как гиппокамп. Хранение в памяти становится более безопасным благодаря взаимодействиям между гиппокампом и корой головного мозга, которые могут происходить в течение продолжительных периодов времени после первоначальной регистрации информации.Таким образом, восстановление сознания зависит от активности сложных наборов сетей в коре головного мозга. Восстановление памяти, которое не включает сознательное воспоминание, зависит либо от ограниченных участков коры головного мозга, либо от областей мозга, отдельных от коры.

Способы, которыми выражения памяти, включающие осознание запоминания, отличаются от тех, которые, таким образом, не подчеркивают особую природу переживаний сознательной памяти (Paller, Voss, & Westerberg, 2009; Voss, Lucas, & Paller, 2012).Действительно, хранение памяти в мозгу может быть очень сложным для многих различных типов памяти, но существуют определенные физиологические предпосылки для того типа памяти, который совпадает с сознательным воспоминанием.

Мозг может генерировать осознание тела, регистрируя совпадающие ощущения. Например, когда вы потираете руку, вы видите, как ваша рука трет ее, и одновременно чувствуете ощущение трения как в руке, так и в руке. Эта одновременность говорит вам, что это ваша рука и ваша рука .Младенцы используют тот же тип совпадающих ощущений, чтобы изначально развить различие между собой и чужим, что является фундаментальным для нашего конструирования мира.

Тот факт, что ваш мозг таким образом конструирует телесное осознание, можно испытать с помощью иллюзии резиновой руки (см. Внешний ресурс). Если вы видите, как натирают резиновую руку, и одновременно ощущаете соответствующее ощущение трения о собственное тело вне поля зрения, вы на мгновение почувствуете странное ощущение, что эта резиновая рука принадлежит вам.

Построение нашего телесного осознания, по-видимому, опосредуется специфическими механизмами мозга, включающими область коры головного мозга, известную как височно-теменное соединение. Повреждение этой области мозга может вызвать искаженное восприятие тела, например ощущение существенно удлиненного туловища. Измененная нейронная активность в этой области за счет искусственной стимуляции также может вызывать внетелесный опыт (см. Раздел «Внешние ресурсы» этого модуля), когда вы чувствуете, что ваше тело находится в другом месте, и у вас есть новый взгляд на свое тело и мир, например, с потолка в комнате.

Примечательно, что сопоставимые мозговые механизмы могут также генерировать нормальное осознание ощущения себя и ощущения пребывания внутри тела. В контексте виртуальной реальности это ощущение известно как присутствия (неотразимое ощущение присутствия на самом деле). Наша нормальная локализация «я» может быть столь же искусственной, поскольку это не конкретный аспект жизни, а конструируется с помощью особого механизма мозга.

A Социальная неврология Теория сознания (Graziano & Kastner, 2011) приписывает важную роль нашей способности локализовать собственное ощущение себя.Основная посылка теории состоит в том, что вы лучше чувствуете себя в социальной среде в той степени, в которой вы можете предсказать, что люди собираются делать. Итак, человеческий мозг разработал механизмы для построения моделей внимания и намерений других людей и локализации этих моделей в головах соответствующих людей, чтобы отслеживать их. Предполагается, что тот же самый мозговой механизм был адаптирован для построения модели собственного внимания и намерения, которая затем локализуется в собственной голове и воспринимается как сознание.Если это так, то основная функция сознания — позволить нам предсказывать собственное поведение. Необходимы исследования, чтобы проверить основные предсказания этой новой теории, например, связаны ли изменения в сознании (например, из-за нормальных колебаний, психических заболеваний, повреждения мозга) с изменениями в мозговых механизмах, которые позволяют нам моделировать внимание других людей. и намерение.

Выбор среди множества возможных действий, чувство воли , тесно связано с нашим субъективным ощущением сознания.Когда мы принимаем много решений, мы можем чувствовать себя особенно сознательными, а затем чувствовать себя истощенными, как будто наша умственная энергия истощена.

Принимая решение, вы можете тщательно обдумать свой выбор или просто «действовать интуитивно». [Изображение: Дэниел Ли, https://goo.gl/aJi3jx, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Мы принимаем решения двумя разными способами. Иногда мы тщательно анализируем и взвешиваем различные факторы, чтобы принять решение, в полной мере используя сознательный режим обработки информации нашим мозгом.В других случаях мы принимаем внутреннее решение , доверяя бессознательному способу обработки информации (хотя он все еще зависит от мозга). Бессознательный режим умеет одновременно рассматривать множество факторов параллельно, что может дать общее представление о совокупности доказательств. В этом случае мы не осознаем индивидуальных соображений. В сознательном же режиме, напротив, мы можем тщательно исследовать каждый фактор, хотя фокусирование на конкретном факторе может мешать взвешиванию других факторов.

Можно попытаться оптимизировать процесс принятия решений, принимая во внимание эти две стратегии. Тщательное осознанное решение должно быть эффективным, когда необходимо учитывать лишь несколько известных факторов. Интуитивное решение должно быть эффективным, когда следует учитывать одновременно большое количество факторов. Иногда интуитивные решения действительно могут быть точными (например, угадывать, какая из многих команд выиграет соревнование), но только в том случае, если вы хорошо разбираетесь в соответствующей области (Dane, Rockmann, & Pratt, 2012).

По мере того, как мы учимся на собственном опыте, часть этого постепенного накопления знаний происходит бессознательно; мы не знаем, что у нас есть это, и мы можем использовать это, даже не зная об этом. С другой стороны, сознательно полученная информация может быть уникально полезной, если допустить дополнительные стадии контроля (de Lange, van Gaal, Lamme, & Dehaene, 2011). Часто бывает полезно контролировать, какие новые знания мы получаем и какую сохраненную информацию извлекаем в соответствии с нашими сознательными целями и убеждениями.

Независимо от того, доверяете ли вы своей интуиции или тщательно анализируете соответствующие факторы, вы чувствуете, что свободно принимаете собственное решение.Реально ли это чувство свободы выбора? Современные экспериментальные методы не дают ответа на этот экзистенциальный вопрос. Однако вполне вероятно, что по крайней мере ощущение срочности наших решений — иллюзия.

В одном эксперименте людей попросили свободно обдумывать, нажимать ли правую кнопку или левую, и нажимать ее, когда они принимают решение (Soon, Brass, Heinze, & Haynes, 2008). Хотя они указали, что приняли решение непосредственно перед нажатием кнопки, их мозговая активность, измеренная с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии, предсказывала их решение за 10 секунд до того, как они заявили, что приняли решение свободно.Точно так же каждому сознательному опыту, вероятно, предшествуют предшествующие мозговые события, которые сами по себе не влекут за собой сознание, но завершаются сознательным опытом.

Во многих ситуациях люди создают причину действия, которая не имеет ничего общего с фактической основой решения действовать определенным образом. У всех нас есть склонность ретроспективно дать разумное объяснение нашему поведению, но наше поведение часто является результатом бессознательной мыслительной обработки, а не сознательного волеизъявления.

Почему мы чувствуем, что каждому нашему действию непосредственно предшествует наше собственное решение действовать? Эта иллюзия может помочь нам отличить наши собственные действия от действий других агентов. Например, идя рука об руку с другом, если вы почувствовали, что приняли решение повернуть налево непосредственно перед тем, как вы оба повернули налево, то вы знаете, что начали поворот; в противном случае вы бы знали, что это сделал ваш друг.

Даже если некоторые аспекты процесса принятия решений иллюзорны, в какой степени наши решения определяются предшествующими условиями? Определенно кажется, что мы можем полностью контролировать некоторые решения, например, когда мы создаем сознательное намерение, ведущее к определенному действию: вы можете решить идти налево или направо.Чтобы оценить такие впечатления, дальнейшие исследования должны развить лучшее понимание нейрокогнитивной основы воли, что является сложной задачей, учитывая, что на решения предположительно влияют бессознательная обработка, нейронный шум и непредсказуемость обширной интерактивной сети нейронов в мозг.

Тем не менее, было доказано, что вера в свободный выбор способствует нравственному поведению и является основой человеческих представлений о справедливости. Чувство свободного выбора может быть полезной чертой, которая стала преобладающей, потому что помогала нам процветать как социальным существам.

Наше человеческое сознание неизбежно окрашивает все наши наблюдения и наши попытки понять. Тем не менее, научные исследования предоставили полезные точки зрения на сознание. Описанные выше достижения должны вселить оптимизм в отношении различных исследовательских стратегий, применяемых на сегодняшний день, и перспектив дальнейшего понимания сознания в будущем.

Поскольку сознательные переживания по своей природе являются личными, их иногда принимают за пределы области научных исследований.Этот взгляд идеализирует науку как попытку, включающую только наблюдения, которые могут быть проверены несколькими наблюдателями, полностью полагаясь на точку зрения от третьего лица или вид из ниоткуда (без какой-либо конкретной точки зрения). Тем не менее, ведение науки — это человеческая деятельность, которая, как и другие виды человеческой деятельности, зависит от людей и их субъективного опыта. Рациональное научное описание мира не может избежать того факта, что люди обладают субъективным опытом.

Таким образом, субъективность имеет место в науке.Сознательные переживания могут быть подвергнуты систематическому анализу и эмпирическим тестам для достижения прогрессивного понимания. Ученым будущего еще предстоит ответить на многие вопросы. Является ли взгляд на сознательный опыт от первого лица одинаковым для всех людей, или люди фундаментально различаются по своим интроспективным переживаниям и способностям? Должна ли психологическая наука сосредотачиваться только на обычных переживаниях сознания, или необычные переживания также актуальны? Может ли обучение самоанализу привести к особому опыту в отношении сознательного опыта? Человек, прошедший обучение, например, посредством обширной практики медитации, мог бы описать свой опыт более точно, что затем могло бы поддержать улучшенные характеристики сознания.Такой человек мог бы понять тонкости опыта, которые другие люди не замечают, и тем самым значительно продвинуть наше понимание сознания. Эти и другие возможности ждут будущих научных исследований сознания.

Д-р Джонатан Опи | Справочник персонала

• Биография / История вопроса

  Джон изучал теоретическую физику, а затем философию в Университете Флиндерса.После защитив докторскую диссертацию в Аделаиде (диссертация, Сознание: коннекционистская перспектива, ), он получил степень ARC Postdoc, прежде чем присоединение к преподавательскому составу здесь. Его основные исследовательские интересы лежат в области философии разума, когнитивной науки и философии науки. Он был участником проекта Макдоннелла в области философии и неврологии.

  В период с 2008 по 2011 год Джон возглавлял проект ARC Discovery, посвященный изучению биологических основ познания. Посетите веб-сайт когнитивной биологии для получения дополнительной информации:

  http: // www.hss.adelaide.edu.au/philosophy/cogbio/

  Джон преподает Разум и мир , Введение в логику , Когнитивная наука , Философия науки, Философия разума и Аргумент и критическое мышление .

• Область научных интересов

  • Нейросетевые модели познания
  • Сознание и ментальное представление
  • Биологические основы познания
  • Описание механизма
  • Сокращение и появление
  • Теории восприятия

• Публикации

  Отредактированное собрание

  1. О’Брайен, G & Opie, J (2002) Язык и мысль: философские перспективы.Специальный выпуск журнала Language and Communication 22: 209-390

  Статьи журнала

  1. O’Brien, G & Opie, J (2015) Облегченная преднамеренность или аналоговый контент? Философия 43 (3): 723-30. 0,1007 / с 11406-015-9623-5
  2. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2009) Роль представления в вычислениях. Когнитивная обработка 10 (1): 53-62
     
  3. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2006) Как вычисляются сети Connectionist? Когнитивная обработка 7 (1): 30-41
  4. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2004) Транспортные средства, процессы и гибридные теории сознания.Ответ авторов на продолжение комментария. Науки о поведении и мозге 27: 303-5
  5. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2002) Радикальный коннекционизм: мышление (не на языке). В издании G. O’Brien & J. Opie (ред.) «Язык и мысль: философские перспективы», специальный выпуск журнала Language and Communication 22: 313-29.
  6. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2001) Коннекционистские средства передвижения, структурное сходство и феноменальный разум. В J. Veldeman (ed.) Naturalism and the Phenomenal Mind, специальный выпуск журнала Communication and Cognition 34: 13-38.
  7. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2000) Защита разобщенности: ответ Бейну.Австралазийский философский журнал 78: 255-63
  8. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (1999) Коннекционистская теория феноменального опыта. Поведенческие науки и науки о мозге 22: 127-48
  9. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (1999) Внесение содержания в теорию сознания транспортного средства. Поведенческие науки и науки о мозге 22: 175-96
  10. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (1999) Защита картезианского материализма. Философия и феноменологические исследования 59: 939-63
  11. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (1998) Разобщенность сознания.Австралазийский философский журнал 76: 378-395
  12. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (1997) Когнитивная наука и феноменальное сознание: дилемма и как ее избежать. Философская психология 10: 269-86

  Главы книги

  1. Опи, Дж. И О’Брайен, Г. (2015) Структура феноменального сознания. В С. Миллер (ред.) Конституция феноменального сознания , Джон Бенджаминс.
  2. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2015) Шизофреническая защита теории сознания транспортного средства.В Р. Дженнаро (ред.) Нарушенное сознание: новые эссе в психопатологии и теориях сознания, MIT Press.
  3. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2011) Представление в аналоговых вычислениях. В Ньюен, А., Бартельс, А. и Юнг, Э. (ред.) Знание и представление , Публикации CSLI.
  4. Опи, Дж. (2010) Сознание. У Г. Оппы И Н. Н. Тракакис (ред.) Товарищ к философии в Австралии и Новой Зеландии , Monash University Press.
  5. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2009) Транспортные средства сознания.В T. Bayne, A. Cleeremans & P. ​​Wilken (eds.) Oxford Companion to Consciousness, Oxford University Press
  6. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2004) Заметки о структуралистской теории ментальной репрезентации. В Х. Клэпине, П. Стейнсе и П. Слезаке (ред.) Репрезентация в сознании: новые подходы к ментальной репрезентации, Elsevier
  7. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2003) Множественность сознания и проявление «я». В А. С. Дэвид и Т. Кирчер (ред.) Самость в неврологии и психиатрии, CUP

  Доклад конференции

  1. Опи, Дж. (2010) Уровни и объяснения.В W. Christensen, E. Schier & J. Sutton (eds.) ASCS09: Proceedings 9-й конференции Австралазийского общества Наука о мышлении. Сидней: Центр когнитивных наук Маккуори.

  Комментарии

  1. Опи, J (2004) За гранью. Психея 10 (1) мая 2004 г.
  2. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2002) Интернационализация коммуникации. Комментарий к книге Каррутерса «Когнитивные функции языка». Поведенческие науки и науки о мозге 25 (6): 694-5
  3. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2002) Компьютерный младенец, классическая вода для ванны и срединный путь.Комментарий к «Самоорганизующемуся сознанию» Перрюше и Винтера. Поведенческие науки и науки о мозге 25 (3): 348-9
  4. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2001) Грехи бездействия и комиссии. Комментарий к «Сенсомоторной оценке зрения и визуального сознания» О’Регана и Ноэ. Поведенческие науки и науки о мозге 24: 997-8
  5. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (2001) Функциональное сходство и интернализация правил. Комментарий Кубова и Эпштейна «Интернализация: метафора, без которой мы можем жить».Поведенческие науки и науки о мозге 24: 695-6
  6. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (1999) Что на самом деле здесь работает: представление знаний или теория HOT? Комментарий к «Теории неявного и явного знания» Динеса и Пернера. Поведенческие науки и науки о мозге 22 (5): 778-9
  7. О’Брайен, Дж. И Опи, Дж. (1999) Поиск места для опыта в физико-реляционной структуре мозга. Комментарий к книге Стивена Палмера «Цвет, сознание и ограничение изоморфизма».Поведенческие науки и науки о мозге 22 (6): 966-7
  8. Опи, Дж. (1999) Гештальт-теории когнитивной репрезентации и обработки. Psycoloquy 10 (021) http://www.cogsci.ecs.soton.ac.uk/cgi/psyc/newpsy?10.21
  9. Опи, Дж. (1998) Стратегии коннекционистского моделирования. Psycoloquy 9 (30) http://www.cogsci.ecs.soton.ac.uk/cgi/psyc/newpsy?9.30

  Обзоры книг

  1. Opie, J (2006) Следующий шаг или ошибка? Обзор книги Майкла Уиллера «Реконструкция когнитивного мира: следующий шаг».Тенденции в когнитивных науках 10 (4): 144-5
  2. Опи, Дж. (2000) Сознание в петлях. Обзор книги Родни Коттерилла «Зачарованные ткацкие станки: сознательные сети в мозге и компьютерах». Метанаука 9 (2): 277-82
  3. Opie, J (1998) Обзор «Философии разума и познания Дэвида Брэддона-Митчелла и Фрэнка Джексона». Австралазийский философский журнал 76: 642-4

• Файлы

Информация в этом каталоге предназначена для поддержки академических, административная и деловая деятельность Университета Аделаиды.Чтобы облегчить эту деятельность, записи в университетском телефоне Справочник не ограничивается сотрудниками университета. Использование информации, представленной здесь, для любых других целей, в том числе отправка нежелательных коммерческих материалов по электронной почте или любым другим электронный формат, строго запрещен. Университет оставляет за собой право на возмещение всех расходов, понесенных в случае нарушения этого политика.

Последнее обновление записи: пятница, 22 нояб.2019 г.

Для ссылки на эту страницу используйте следующий URL: https: // www.adelaide.edu.au/directory/jonathan.opie

Сознание: уникальный способ обработки информации

Александр I, Gamez D (2011) Информационные теории сознания: обзор и расширение. В: Hernández C, Sanz R, Gomez J, Smith LS, Hussain A, Chella A, Aleksander I (ред.) От мозга к системам: когнитивные системы, вдохновленные мозгом, 2010. Springer, Berlin, pp 139–147

Google Scholar

Allport DA (1968) Феноменальная одновременность и гипотеза момента восприятия.Br J Psychol 59 (4): 395–406

PubMed Статья CAS Google Scholar

Альварес Г.А. (2011) Представление нескольких объектов в виде ансамбля улучшает визуальное познание. Trends Cogn Sci 15 (3): 122–131

PubMed Статья Google Scholar

Avenarius R (1891) Der menschliche Weltbegriff. О. Р. Рейсланд, Лейпциг

Google Scholar

Awh E, Belopolsky AV, Theeuwes J (2012) Контроль внимания сверху вниз и снизу вверх: неудавшаяся теоретическая дихотомия.Trends Cogn Sci 16 (8): 437–443

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Баарс Б.Дж. (1988) Когнитивная теория сознания. Издательство Кембриджского университета, Кембридж

Google Scholar

Бахман Т. (2011) Внимание как процесс отбора, восприятие как процесс репрезентации и феноменальный опыт как результирующий процесс восприятия, модулируемый специальным механизмом сознания.Front Psychol 2: 1–7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2011.00387

Артикул Google Scholar

Bargh JA (1990) Автомотивы: предсознательные детерминанты социального взаимодействия. В: Хиггинс ET, Соррентино RM (ред.) Справочник по мотивации и познанию, том 2. Гилфорд, Нью-Йорк, стр. 93–130

Google Scholar

Bargh JA (1997) Автоматичность повседневной жизни.В: Wyer RS ​​Jr (ред.) Автоматичность повседневной жизни: достижения в области социального познания, том 10. Erlbaum, Mahwah, pp 1–61

Google Scholar

Bargh JA (2006) Что мы грунтовали все эти годы? О развитии, механизмах и экологии бессознательного социального поведения. Eur J Soc Psychol 36: 147–168

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Bargh JA, Chartrand TL (1999) Невыносимая автоматичность бытия.Am Psychol 54: 462–479

Статья Google Scholar

Бартоломео П. (2008) Разновидности внимания и сознания: данные нейропсихологии. Психея 14. http://www.theassc.org/vol_14_2008

Бейтсон Г. (1972) Шаги к экологии разума. Чандлер, Торонто

Google Scholar

Баумейстер Р.Ф., Масикампо Е.Дж. (2010) Сознательное мышление предназначено для облегчения социальных и культурных взаимодействий: как ментальные симуляции служат интерфейсу животноводства.Psychol Rev 117 (3): 945–971

PubMed Статья Google Scholar

Баумгартен Т.Дж., Шницлер А., Ланге Дж. (2015) Бета-колебания определяют дискретные циклы восприятия в соматосенсорной области. Proc Natl Acad Sci 112 (39): 12187–12192

PubMed Статья CAS Google Scholar

Benedetti G (2011) Загадка языка. Значение основных языковых элементов.Возможное объяснение с точки зрения когнитивных функций: операционная семантика. Nova Science, Нью-Йорк

Google Scholar

Blais C, Arguin M, Gosselin F (2013) Визуальная обработка человека колеблется: свидетельство метода классификационных изображений. Cognition 128 (3): 353–362

PubMed Статья Google Scholar

Брицио А., Тирасса М. (2016) Биологическое агентство: его субъективные основы и крупномасштабная таксономия.Front Psychol 7 (41): 1–14

Google Scholar

Broadway JM, Engle RW (2011) Индивидуальные различия в объеме рабочей памяти и временной дискриминации. PLoS ONE 6 (10): e25422

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

Браун С.В. (1985) Восприятие времени и внимание: влияние предполагаемой и ретроспективной парадигм и требований задачи на воспринимаемую продолжительность.Percept Psychophys 38: 115–124

PubMed Статья CAS Google Scholar

Busch NA, Dubois J, VanRullen R (2009) Фаза текущих колебаний ЭЭГ предсказывает визуальное восприятие. J Neurosci 29 (24): 7869–7876

PubMed Статья CAS Google Scholar

Бушман Т.Дж., Кастнер С. (2015) От поведения к нейронной динамике: интегрированная теория внимания.Нейрон 88 (1): 127–144

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

Бушман Т.Дж., Миллер Е.К. (2010) Смещение центра внимания: доказательства дискретных вычислений в познании. Front Hum Neurosci 4 (194): 1–9. https://doi.org/10.3389/fnhum.2010.00194

Артикул Google Scholar

Cabanac M, Russek M (2000) Регулируемые биологические системы.J Biol Syst 8 (02): 141–149

Статья Google Scholar

Carrasco M (2011) Визуальное внимание: последние 25 лет. Vis Res 51 (13): 1484–1525

PubMed Статья Google Scholar

Carrasco M, Ling S, Read S (2004) Внимание меняет внешний вид. Nat Neurosci 7: 308–313

PubMed Статья CAS Google Scholar

Карраско М., Фуллер С., Линг С. (2008) Преходящее внимание действительно увеличивает воспринимаемый контраст надпороговых стимулов: ответ на Prinzmetal, Long и Leonhardt (2008).Percept Psychophys 70 (7): 1151–1164

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Серулло М.А. (2015) Проблема с фи: критика интегрированной теории информации. PLoS Comput Biol 11 (9): e1004286

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

Чалмерс DJ (1996) Сознательный разум. В поисках фундаментальной теории.Oxford University Press, Нью-Йорк

Google Scholar

Cheesman J, Merikle PM (1986) Отличие сознательных от бессознательных процессов восприятия. Can J Psychol 40: 343–367

PubMed Статья CAS Google Scholar

Chica AB, Bartolomeo P, Lupiáñez J (2013) Две когнитивные и нейронные системы для эндогенного и экзогенного пространственного внимания. Behav Brain Res 237: 107–123

PubMed Статья Google Scholar

Chong SC, Evans KK (2011) Распределенное и сфокусированное внимание (количество и оценка).Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci 2 (6): 634–638

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Чун М.М., Голомб Дж. Д., Тюрк-Браун Н. Б. (2011) Таксономия внешнего и внутреннего внимания. Анну Рев Психол 62: 73–101

PubMed Статья Google Scholar

Cisek P (1999) За пределами компьютерной метафоры: поведение как взаимодействие. J Conscious Stud 6: 125–142

Google Scholar

Кларк Р. Э., Сквайр Л. Р. (1998) Классическая обусловленность и системы мозга: роль осознания.Наука 280: 77–81

PubMed Статья CAS Google Scholar

Клиреманс А. (2008) Сознание: тезис о радикальной пластичности. Prog Brain Res 168: 19–33

PubMed Статья Google Scholar

Cleeremans A, Sarrazin JC (2007) Время, действие и сознание. Hum Mov Sci 26 (2): 180–202

PubMed Статья Google Scholar

Корбетта М., Шульман Г.Л. (2002) Контроль целенаправленного и стимулированного внимания в мозге.Nat Rev Neurosci 3 (3): 201–215

PubMed Статья CAS Google Scholar

Корбетта М., Патель Г., Шульман Г.Л. (2008) Система переориентации человеческого мозга: от окружающей среды к теории разума. Нейрон 58 (3): 306–324

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

Coull JT, Vidal F, Nazarian B, Macar F (2004) Функциональная анатомия модуляции внимания при оценке времени.Science 303: 1506–1508

PubMed Статья CAS Google Scholar

Crick F (1994) Удивительная гипотеза. Саймон и Шустер, Нью-Йорк

Google Scholar

Crick F, Koch C (2003) Структура сознания. Nat Neurosci 6: 119–126

PubMed Статья CAS Google Scholar

Дамасио А.Р. (1994) Ошибка Декарта: эмоции, рациональность и человеческий мозг.Патнэм, Нью-Йорк

Google Scholar

Дамасио А.Р. (1999) Ощущение происходящего: тело, эмоции и создание сознания. Random House, Нью-Йорк

Google Scholar

Дамасио А.Р. (2010) На ум приходит «Я»: создание сознательного мозга. Random House, Нью-Йорк

Google Scholar

Дебнер Дж. А., Джейкоби Л. Л. (1994) Бессознательное восприятие: внимание, осознание и контроль.J Exp Psychol Learn Mem Cogn 20 (2): 304–317

PubMed Статья CAS Google Scholar

De Brigard F (2012) Роль внимания в сознательном воспоминании. Front Psychol 3: 1–10

Google Scholar

Де Бригард Ф., Принц Дж. (2010) Внимание и сознание. Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci 1: 51–59

PubMed Статья Google Scholar

Dehaene S (2009) Сознательные и бессознательные процессы: различные формы накопления доказательств ?.Семин Пуанкаре, XII, стр. 89–114

Google Scholar

Демейер Н., Хамфрис Г. (2007) Распределенное и сфокусированное внимание: нейропсихологические доказательства отдельных механизмов внимания при подсчете и оценке. J Exp Psychol Hum Percept Perform 33: 1076–1088

PubMed Статья Google Scholar

Деннетт Д. (1991) Объяснение сознания. Литтл, Браун, Бостон

Google Scholar

Dijksterhuis A, Nordgren LF (2006) Теория бессознательного мышления.Perspect Psychol Sci 1: 95–109

PubMed Статья Google Scholar

Dijksterhuis A, Bos MW, Nordgren LF, van Baaren RB (2006) О правильном выборе: эффект обдумывания без внимания. Наука 311: 1005–1007

PubMed Статья CAS Google Scholar

Doesburg SM, Green JJ, McDonald JJ, Ward LM (2009) Ритмы сознания: бинокулярное соперничество выявляет крупномасштабную колебательную сетевую динамику, опосредующую зрительное восприятие.PLoS ONE 4 (7): e6142. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0006142

PubMed PubMed Central CAS Статья Google Scholar

Дрецке Ф. (1981) Знания и поток информации. Блэквелл, Оксфорд

Google Scholar

Dugué L, McLelland D, Lajous M, VanRullen R (2015) Внимание ищет неравномерно в пространстве и во времени.Proc Natl Acad Sci 112: 15214–15219

PubMed Статья CAS Google Scholar

Дункан Дж. (1984) Избирательное внимание и организация визуальной информации. J Exp Psychol Gen 113: 501–517

PubMed Статья CAS Google Scholar

Дункан Дж. (2013) Структура познания: эпизоды внимания в уме и мозге. Нейрон 80 (1): 35–50

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

Эрл Б. (2014) Биологическая функция сознания.Front Psychol 5: 1–18

Статья Google Scholar

Эдельман Г.М. (1989) Запоминающееся настоящее: биологическая теория сознания. Basic Books, Нью-Йорк

Google Scholar

Eimer M, Grubert A (2014) Пространственное внимание может быть быстро распределено параллельно с новыми визуальными объектами. Curr Biol 24 (2): 193–198

PubMed Статья CAS Google Scholar

Fiebelkorn IC, Saalmann YB, Kastner S (2013) Ритмическая выборка внутри и между объектами, несмотря на постоянное внимание в определенном месте.Curr Biol 23 (24): 2553–2558

PubMed Статья CAS Google Scholar

Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А. (2006) Время в познании и динамика мозга ЭЭГ: дискретность против непрерывности. Cogn Process 7: 135–162

PubMed Статья Google Scholar

Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А. (2011) Устойчивая операционная синхронизация в сети мозга в стандартном режиме и операции самообработки у здоровых субъектов.Brain Cogn 75: 79–90

PubMed Статья Google Scholar

Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А. (2014) Настоящий момент, прошлое и будущее: мысленный калейдоскоп. Фронт Психол 5: 395. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00395

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А. (2017) Информационный поток в мозге: упорядоченные последовательности метастабильных состояний.Информация 8 (1): 22

Статья Google Scholar

Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А., Ивашко Р.М., Каплан А.Ю. (1998) ЭЭГ-анализ оперативной синхронности между корковыми областями головного мозга человека при выполнении задания на запоминание. Вестн Моск Унив 1: 3–11

Google Scholar

Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А., Краузе С.М., Каплан А.Ю., Борисов С.В., Самс М. (2003) Структурная (операционная) синхронизация альфа-активности ЭЭГ при выполнении задания на слуховую память.NeuroImage 20 (1): 529–542

PubMed Статья Google Scholar

Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А., Невес CFH (2010) Физический мир природы, работа мозга и феноменальное пространство-время разума. Phys. Жизнь Откр. 7: 195–249. https://doi.org/10.1016/j.plrev.2010.04.001

PubMed Статья Google Scholar

Фингелькурц А.А., Фингелькурц А.А., Невес К.Ф. (2013) Сознание как феномен в операционной архитектонике организации мозга: соображения критичности и самоорганизации.Хаос, Солитоны Фракталы 55: 13–31

Статья Google Scholar

Флориди Л. (2005) Является ли семантическая информация значимыми данными? Res 70 (2): 351–370

Google Scholar

Флориди Л. (2015) Семантические концепции информации. В: Zalta EN (ed) Стэнфордская энциклопедия философии. http://plato.stanford.edu/entries/informationsemantic

Freeman WJ (1999) Как мозг принимает решение.Weidenfeld, Nicolson, Лондон

Google Scholar

Fu Q, Fu X, Dienes Z (2008) Неявное последовательное обучение и сознательное осознание. Сознание 17: 185–202

PubMed Статья Google Scholar

Галлахер С., Захави Д. (2008) Феноменологический разум. Введение в философию разума и когнитивную науку. Рутледж, Лондон

Google Scholar

Gärdenfors P (2004) Концептуальные пространства: геометрия мысли.Массачусетский технологический институт, Кембридж

Google Scholar

Гомбрич Э. Х. (1960) Искусство и иллюзия: исследование психологии графического изображения. Phaidon, Лондон

Google Scholar

Groeger JA (1984) Свидетельства бессознательной семантической обработки из ситуации вынужденной ошибки. Br J Psychol 75: 305–314

PubMed Статья Google Scholar

Groeger JA (1988) Качественно различные эффекты необнаруженных и неидентифицированных слуховых праймов.Q J Ex Psycol 40A: 323–339

Артикул Google Scholar

Haggard P (1999) Воспринимаемое время для самостоятельных действий. В: Aschersleben G, Bachmann T, Müsseler J (eds) Когнитивные вклады в восприятие пространственных и временных событий. Elsevier, Amsterdam, pp. 215–231

Google Scholar

Haggard P, Eimer M (1999) О связи между потенциалами мозга и осознанием произвольных движений.Exp Brain Res 126: 128–133

PubMed Статья CAS Google Scholar

Haggard P, Newman C, Magno E (1999) О воспринимаемом времени произвольных действий. Br J Psychol 90: 291–303

PubMed Статья Google Scholar

Хайконен П.О. (2003) Когнитивный подход к сознательной машине. Выходные данные Academic, Exeter

Google Scholar

Hanslmayr S, Gross J, Klimesch W, Shapiro KL (2011) Роль альфа-колебаний во временном внимании.Brain Res Rev 67 (1): 331–343

PubMed Статья Google Scholar

Hicks RE, Miller GW, Kinsbourne M (1976) Перспективные и ретроспективные суждения времени в зависимости от количества обработанной информации. Am J Psychol 89 (4): 719

PubMed Статья CAS Google Scholar

Hicks RE, Miller GW, Gaes G, Bierman K (1977) Требования параллельной обработки и опыт проходящего времени.Am J Psychol 90 (3): 431

Статья Google Scholar

Hill PF, Emery LJ (2013) Эпизодическая мысль о будущем: вклад рабочей памяти. Сознание 22 (3): 677–683

PubMed Статья Google Scholar

Хирш И. Дж., Шеррик К. (1961) Воспринимаемый порядок в различных смысловых модальностях. J Exp Psychol 62: 423–432

PubMed Статья CAS Google Scholar

Hofkirchner W (2011) Включает ли вычисления в самоорганизацию? В: Burgin M, Dodig-Crnkovic G (eds) Информация и вычисления.World Scientific, Hackensack, стр 185–202

Google Scholar

Hofkirchner W (2013) Срочная информация. когда разница имеет значение…. TripleC: коммуникация, капитализм и критика. Открытый доступ J Glob Sustain Inf Soc 11 (1): 6–12

Google Scholar

Hofkirchner W (2014) Эпистемология и исследование социальной информации в рамках единой теории информации.В: Ibekwe-SanJuan F, Dousa TM (ред.) Теории информации, коммуникации и знания. Междисциплинарный подход. Springer, Dordrecht, pp 51–69

Google Scholar

Hommel B, Müsseler J, Aschersleben G, Prinz W (2001) Теория кодирования событий (TEC): основа для восприятия и планирования действий. Behav Brain Sci 24: 849–937

PubMed Статья CAS Google Scholar

Husserl E (1989) Идеи, относящиеся к чистой феноменологии и феноменологической философии.Книга 2: Исследования феноменологии конституции (перевод: Ройцевич Р., Шувер А.). Собрание сочинений, том 3. Kluwer, Dordrecht

Husserl E (2002) Idee per una fenomenologia pura e per una filosofia fenomenologica, vol I e ​​II. Einaudi, Torino

Huxley TH (1874) О гипотезе о том, что животные являются автоматами, и ее истории. Fortn Rev 16: 555–580

Google Scholar

Ивасаки С. (1993) Пространственное внимание и два режима визуального сознания.Познание 49: 211–233

PubMed Статья CAS Google Scholar

Джеймс У. (1890/1983) Принципы психологии. Издательство Гарвардского университета, Кембридж

Джонсон-Лэрд П.Н. (1988) Вычислительный анализ сознания. В: Марсель А.Дж., Бизиах Э. (ред.) Сознание в современной науке. Oxford University Press, Oxford, pp. 357–368

Google Scholar

Джонс М.Р., Мойнихан Х., Маккензи Н., Пуэнте Дж. (2002) Временные аспекты стимулирования посещения в динамических массивах.Psychol Sci 13: 313–319

PubMed Статья Google Scholar

Йонкиш Дж. (2015) Сознание: индивидуализированная информация в действии. Front Psychol 6: 1–17

Статья Google Scholar

Йонкиш Дж. (2016) Субъективность: случай биологической индивидуации и адаптивного ответа на информационный поток. Front Psychol 7: 1–6

Статья Google Scholar

Канеман Д. (1973) Внимание и усилия.Прентис-Холл, Энглвудские скалы

Google Scholar

Клайн К.А., Иглман Д.М. (2008) Доказательства против учета временной подвыборки иллюзорного обращения движения. J Vis 8 (4): 13

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Knight DC, Nguyen HT, Bandettini PA (2006) Роль осознания в задержке и отслеживании обусловленности страха у людей. Cogn Affect Behav Neurosci 6 (2): 157–162

PubMed Статья Google Scholar

Koch C, Tsuchiya N (2006) Внимание и сознание: два различных мозговых процесса.Trends Cogn Sci 11 (1): 16–22

PubMed Статья Google Scholar

Койвисто М., Кайнулайнен П., Ревонсуо А. (2009) Взаимосвязь между осведомленностью и вниманием: данные из ответов ERP. Нейропсихология 47: 2891–2899

PubMed Статья Google Scholar

Kouider S, Dehaene S (2007) Уровни обработки во время бессознательного восприятия: критический обзор визуальной маскировки.Philos Trans R Soc B 362: 857–875

Статья Google Scholar

Kouider S, de Gardelle V, Sackur J, Dupoux E (2010) Насколько богато сознание? Гипотеза частичной осведомленности. Trends Cogn Sci 14 (7): 301–307

PubMed Статья Google Scholar

Kranczioch C, Debener S, Maye A, Engel AK (2007) Временная динамика доступа к сознанию при моргании внимания.Neuroimage 37 (3): 947–955

PubMed Статья Google Scholar

Kunst-Wilson WR, Zajonc RB (1980) Аффективное различение стимулов, которые невозможно распознать. Наука 207: 557–558

PubMed Статья CAS Google Scholar

La Berge D (1983) Пространственная степень внимания к буквам и словам. J Exp Psychol Hum Percept Perform 9: 371–379

Статья Google Scholar

La Berge D (1995) Обработка внимания.Искусство внимательности мозга. Издательство Гарвардского университета, Кембридж

Google Scholar

Ламме ВАФ (2003) Почему визуальное внимание и осведомленность отличаются. Тенденции Cogn Sci 7: 12–18

PubMed Статья Google Scholar

Land MF (2012) Работа зрительной системы по отношению к действию. Curr Biol 22 (18): R811 – R817

PubMed Статья CAS Google Scholar

Ландау А.Н., Фрис П. (2012) Внимание воспроизводит стимулы ритмично.Curr Biol 22 (11): 1000–1004

PubMed Статья CAS Google Scholar

Лафлин С.Б. (2001) Энергия как ограничение на кодирование и обработку сенсорной информации. Curr Opin Neurobiol 11 (4): 475–480

PubMed Статья CAS Google Scholar

Лафлин С.Б., Аттвелл Д. (2004) Потребление нейронной энергии и представление ментальных событий.В: Шульман Р.Г., Ротман Д.Л. (ред.) Энергетика мозга и нейронная активность. Wiley, Chichester, pp. 111–124

Google Scholar

Laughlin SB, van Steveninck RRDR, Anderson JC (1998) Метаболическая стоимость нейронной информации. Nat Neurosci 1 (1): 36–41

PubMed Статья CAS Google Scholar

Lavie N (1995) Перцепционная нагрузка как необходимое условие избирательного внимания.J Exp Psychol Hum Percept Perform 21: 451–468

PubMed Статья CAS Google Scholar

Legrand D (2006) Телесное Я: сенсомоторные корни дорефлективного самосознания. Phenomenol Cogn Sci 5 (1): 89–118

Статья Google Scholar

Legrand DPM (2007) Пререфлективное самосознание: о том, чтобы быть телесным в мире. Янус Хед 9 (2): 493–519

Google Scholar

Либет Б. (2004) Разумное время.Временной фактор в сознании. Издательство Гарвардского университета, Кембридж

Google Scholar

Лисман Дж. Э., Дженсен О. (2013) Нейронный код тета-гамма. Нейрон 77 (6): 1002–1016

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

Лю Т., Абрамс Дж., Карраско М. (2009) Добровольное внимание усиливает контраст. Psychol Sci 20: 354–362

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Lückmann HC, Jacobs HI, Sack AT (2014) Межфункциональная роль лобно-теменных областей в познании: внутреннее внимание как всеобъемлющий механизм.Прог Нейробиол 116: 66–86

PubMed Статья Google Scholar

Луман Н. (1995) Социальные системы. Stanford University Press, Стэнфорд

Google Scholar

Mach E (1890) Вклад в анализ ощущений. Издательство Open Court, La Salle

Google Scholar

Mack A, Rock I (1998) Невнимательная слепота.MIT Press, Кембридж

Google Scholar

Манган Б. (2001) Призрак Sensation. Несенсорная «бахрома» сознания. Психея 7 (18): 1–44

Google Scholar

Марсель А.Дж. (1980) Сознательное и предсознательное распознавание многозначных слов: определение селективных эффектов предшествующего вербального контекста. В: Никерсон Р.С. (ред.) Внимание и производительность VIII. Эрлбаум, Хиллсдейл

Google Scholar

Марсель А. (2003) Чувство свободы воли: осознание и ответственность за действие.В: Ресслер Дж., Эйлан Н. (ред.) Агентство и самосознание. Oxford University Press, Oxford, pp. 48–93

Google Scholar

Маркетти Дж. (2009) Исследования вовремя: предложение о том, как выйти из замкнутости. Cogn Process 10 (1): 7–40

PubMed Статья Google Scholar

Маркетти Г. (2010) Сознание, внимание и смысл. Nova Science, Нью-Йорк

Google Scholar

Маркетти Г. (2012a) Против мнения, что сознание и внимание полностью разделены.Front Psychol 3: 1–14. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00036

Артикул Google Scholar

Маркетти Дж. (2012b) Как сознание строит предмет через отношения. В: Jenkins RJ, Sullivan WE (eds) Философия разума. Nova Science, Нью-Йорк, стр. 37–69

Google Scholar

Маркетти Дж. (2014) Внимание и рабочая память: два основных механизма построения временных переживаний.Front Psychol 5: 1–15. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00880

Артикул Google Scholar

Маркетти Дж. (2016) Внимание и сознательный опыт. В: Alvarado L (ed) Сознание. Социальные перспективы, психологические подходы и текущие исследования. Nova Science, Нью-Йорк, стр. 49–68

Google Scholar

Мэтьюсон К.Э., Граттон Г., Фабиани М., Бек Д.М., Ро Т. (2009) Видеть или не видеть: фаза предстимульного α предсказывает зрительное восприятие.J Neurosci 29 (9): 2725–2732

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

Mattes S, Ulrich R (1998) Направленное внимание продлевает воспринимаемую продолжительность краткого стимула. Percept Psychophys 60: 1305–1317

PubMed Статья CAS Google Scholar

Матурана Х. Р., Варела Ф. Дж. (1987) Древо познания: биологические корни человеческого понимания.Shambhala Publications, Бостон

Google Scholar

McLeod PD (1977) Эффект модальности ответа на двойную задачу: поддержка многопроцессорных моделей внимания. Q J Exp Psychol 29: 651–667

Статья Google Scholar

Merikle PM, Cheesman J (1987) Текущее состояние исследований подсознательного восприятия. В: Wallendorf M, Anderson PF (eds) «Достижения в исследованиях потребителей», том XIV.Ассоциация потребительских исследований, Прово

Google Scholar

Merikle PM, Daneman M (1996) Память для бессознательно воспринимаемых событий: данные пациентов под наркозом. Сознание 5: 525–541

PubMed Статья CAS Google Scholar

Merikle PM, Joordens S (1997) Измерение бессознательных влияний. В: Коэн JD, Schooler JW (ред.) Научные подходы к сознанию.Эрлбаум, Махва

Google Scholar

Merikle PM, Smilek D, Eastwood JD (2001) Восприятие без осознания: перспективы из когнитивной психологии. Познание 79: 115–134

PubMed Статья CAS Google Scholar

Меркер Б. (2013a) Тело и мир как феноменальные содержания модели реальности мозга. В: Pereira A Jr, Lehmann D (eds) Единство разума, мозга и мира, современные взгляды на науку о сознании.CUP, Кембридж, стр. 7–42

Google Scholar

Merker B (2013b) Каскад эмоций, сознание и его самость: натурализация опоры управления действием от первого лица. Front Psychol 4: 1–20

Статья Google Scholar

Месулам М.М. (1990) Крупномасштабные нейрокогнитивные сети и распределенная обработка внимания, языка и памяти. Энн Нейрол 28: 597–613

PubMed Статья CAS Google Scholar

Mingers JC (1995) Информация и значение: основы интерсубъективной оценки.Inf Syst J 5 (4): 285–306

Артикул Google Scholar

Mingers JC (1996) Оценка теорий информации в отношении семантических и прагматических аспектов информационных систем. Syst Practice 9 (3): 187–209

Статья Google Scholar

Mingers J, Standing C (2014) Что такое информация, при которой могут существовать информационные системы? Рабочие документы, 302, стр. 1–32.Кентский университет, Кентская школа бизнеса, Кентербери. ISSN 1748-7595

Monto S (2012) Вложенная синхронность — новое межуровневое взаимодействие между нейронными колебаниями. Front Physiol 3 (384): 1–7

Google Scholar

Морселла Э. (2005) Функция феноменальных состояний: супрамодулярная теория взаимодействия. Psychol Rev 112 (4): 1000–1021

PubMed Статья Google Scholar

Mudrik L, Faivre N, Koch C (2014) Интеграция информации без осознания.Trends Cogn Sci 18 (9): 488–496

PubMed Статья Google Scholar

Nakano T, Kato M, Morito Y, Itoi S, Kitazawa S (2013) Мгновенная активация сети режима по умолчанию во время просмотра видео, связанная с миганием. Proc Natl Acad Sci USA 110 (2): 702–706

PubMed Статья Google Scholar

Накаяма К., Маккебен М. (1989) Устойчивые и преходящие компоненты фокального зрительного внимания.Vis Res 29: 1631–1647

PubMed Статья CAS Google Scholar

Negrotti M (1997) La terza realtà. Introduzione alla teoria dell’artificiale. Дедало, Бари

Google Scholar

Негротти М. (1999) Теория искусственного. Виртуальные репликации и месть реальности. Интеллект Книги, Эксетер

Google Scholar

Neuling T, Rach S, Wagner S, Wolters CH, Herrmann CS (2012) Хорошие вибрации: восприятие колебательных фазовых форм.Neuroimage 63 (2): 771–778

PubMed Статья CAS Google Scholar

Northoff G (2013) Что внутренняя активность мозга может рассказать нам о сознании? Трехмерный вид. Neurosci Biobehav Rev 37 (4): 726–738

PubMed Статья Google Scholar

Oberauer K (2009) Дизайн рабочей памяти. Psychol Learn Motiv 51: 45–100

Статья Google Scholar

Оидзуми М., Альбантакис Л., Тонони Г. (2014) От феноменологии к механизмам сознания: интегрированная теория информации 3.0. Вычислительная биология 5 (10): 1–25

Google Scholar

Pashler HE (1989) Диссоциация и зависимости между скоростью и точностью: свидетельство двухкомпонентной теории разделения внимания в простой задаче. Cogn Psychol 21: 469–514

Статья Google Scholar

Пашлер Х.Э. (1998) Психология внимания. Массачусетский технологический институт, Кембридж

Google Scholar

Перемен З., Лами Д. (2014) Сравнение бессознательной обработки во время непрерывного подавления вспышки и метаконтрастной маскировки непосредственно под слоем сознания.Front Psychol 5: 1–13

Статья Google Scholar

Piaget J (1936) La naissance de l’intelligence chez l’enfant. Delachaux et Niestlé, Paris et Neuchâtel

Google Scholar

Pöppel E (1997) Иерархическая модель временного восприятия. Trends Cogn Sci 1 (2): 56–61

PubMed Статья Google Scholar

Pöppel E (2004) Затерянное во времени: исторический кадр, элементарные блоки обработки и 3-секундное окно.Acta Neurobiol Exp 64 (3): 295–302

Google Scholar

Pöppel E, Bao Y (2014) Временные окна как мост от объективного времени к субъективному. В: Арстила В., Ллойд Д. (ред.) Субъективное время: философия, психология и нейробиология темпоральности. Массачусетский технологический институт, Кембридж, стр. 241–262

Google Scholar

Познер М.И. (1994) Внимание: механизмы сознания.Proc Natl Acad Sci USA 91: 7398–7403

PubMed Статья CAS Google Scholar

Познер М.И., Петерсен С.Е. (1990) Система внимания человеческого мозга. Анну Рев Neurosci 13: 25–42

PubMed Статья CAS Google Scholar

Postle BR (2006) Рабочая память как новое свойство разума и мозга. Неврология 139 (1): 23–38

PubMed Статья CAS Google Scholar

Ренсинк Р.А., О’Реган Дж. К., Кларк Дж. Дж. (1997) Видеть или не видеть: потребность во внимании для восприятия изменений в сценах.Psychol Sci 8: 368–373

Статья Google Scholar

Revonsuo A (2006) Внутреннее присутствие. Сознание как биологический феномен. Массачусетский технологический институт, Кембридж

Google Scholar

Рей А., Гольдштейн Р.М., Перрюше П. (2009) Улучшает ли бессознательное мышление принятие сложных решений? Psychol Res 73: 372–379

PubMed Статья Google Scholar

Рошат П. (2003) Пять уровней самосознания по мере их развития в раннем возрасте.Сознание 12: 717–731

PubMed Статья Google Scholar

Romei V, Gross J, Thut G (2010) О роли предстимульных альфа-ритмов в затылочно-теменных областях в регуляции визуального ввода: корреляция или причинная связь? J Neurosci 30 (25): 8692–8697

PubMed Статья CAS Google Scholar

Розенфилд I (1988) Изобретение памяти: новый взгляд на мозг.Basic Books, Нью-Йорк

Google Scholar

Розенталь Д.М. (2008) Сознание и его функции. Нейропсихология 46: 829–840

PubMed Статья Google Scholar

Roux F, Uhlhaas PJ (2014) Рабочая память и нейронные колебания: альфа-гамма по сравнению с тета-гамма-кодами для получения отдельной информации WM? Trends Cogn Sci 18 (1): 16–25

PubMed Статья Google Scholar

Sackur J, Dehaene S (2009) Когнитивная архитектура для связывания двух мыслительных операций.Познание 111: 187–211

PubMed Статья Google Scholar

Садагиани С., Кляйншмидт А. (2016) Мозговые сети и α-осцилляции: структурные и функциональные основы когнитивного контроля. Trends Cogn Sci 20 (11): 805–817

PubMed Статья Google Scholar

Schibach L, Eickhoff SB, Rotarska-Jagiela A, Finkj GR, Vogeley K (2008) Умы в покое? Социальное познание как способ познания по умолчанию и его предполагаемое отношение к «системе по умолчанию» мозга.Conscious Cogn 17: 457–467

Статья Google Scholar

Searle JR (1980) Умы, мозг и программы. Behav Brain Sci 3: 417–424

Статья Google Scholar

Searle JR (1984) Умы, мозги и наука: лекции Рейта 1984 г. Издательство Гарвардского университета, Кембридж

Google Scholar

Searle JR (1992) Повторное открытие разума.Массачусетский технологический институт, Кембридж

Google Scholar

Searle JR (2013) Может ли теория информации объяснить сознание? NY Rev Books 60: 54–58

Google Scholar

Sengupta B, Stemmler M, Laughlin SB, Niven JE (2010) Эффективность использования энергии потенциала действия варьируется среди типов нейронов у позвоночных и беспозвоночных. PLoS Comput Biol 6 (7): 1–16

Статья CAS Google Scholar

Шаллис Т. (1964) Обнаружение изменения и гипотеза момента восприятия.Br J Stat Psychol 17 (2): 113–135

Статья Google Scholar

Шаллис Т. (1988) Модели обработки информации сознания: возможности и проблемы. В: Марсель А.Дж., Бизиах Э. (ред.) Сознание в современной науке. Oxford University Press, Oxford, pp 305–333

Google Scholar

Шеннон C, Уивер W (1949) Математическая теория коммуникации.University of Illinois Press, Шампейн

Google Scholar

Shore DI, Spence C, Klein RM (2001) Визуальная предварительная запись. Psychol Sci 12: 205–212

PubMed Статья CAS Google Scholar

Шульман Р.Г., Хайдер Ф., Ротман Д.Л. (2009) Исходная энергия мозга поддерживает состояние сознания. Proc Natl Acad Sci 106 (27): 11096–11101

PubMed Статья Google Scholar

Симпсон В.А., Шахани Ю., Манахилов В. (2005) Иллюзорное восприятие движущихся паттернов из-за дискретной временной выборки.Neurosci Lett 375 (1): 23–27

PubMed Статья CAS Google Scholar

Song K, Meng M, Chen L, Zhou K, Luo H (2014) Поведенческие колебания внимания: ритмические альфа-импульсы, опосредованные через тета-диапазон. J Neurosci 34 (14): 4837–4844

PubMed Статья CAS Google Scholar

Шринивасан Н. (2008) Взаимозависимость внимания и сознания.Prog Brain Res 168: 65–75

PubMed Статья Google Scholar

Sterzer P, Stein T, Ludwig K, Rothkirch M, Hesselmann G (2014) Нейронная обработка визуальной информации при межглазном подавлении: критический обзор. Front Psychol 5: 1–12

Статья Google Scholar

Suddendorf T, Addis DR, Corballis MC (2009) Мысленное путешествие во времени и формирование человеческого разума.Philos Trans R Soc B Biol Sci 364 (1521): 1317–1324

Статья Google Scholar

Szpunar KK (2010) Эпизодическое будущее — новая концепция. Perspect Psychol Sci 5 (2): 142–162

PubMed Статья Google Scholar

Szymaszek A, Sereda M, Pöppel E, Szelag E (2009) Индивидуальные различия в восприятии временного порядка: влияние возраста и познания.Cogn Neuropsychol 26: 135–147

PubMed Статья Google Scholar

Thompson E (2008) Репрезентационализм и феноменология ментальных образов. Synthese 160 (3): 397–415

Статья Google Scholar

Тонони Г. (2008) Сознание как целостная информация: предварительный манифест. Biol Bull 215: 216–242

PubMed Статья Google Scholar

Тонони Г. (2010) Интеграция информации: ее значение для функции мозга и сознания.Arch Ital Biol 148 (3): 299–322

PubMed CAS Google Scholar

Тонони Г. (2012) Интегрированная информационная теория сознания: обновленный отчет. Arch Ital Biol 150: 56–90

PubMed CAS Google Scholar

Тонони Г., Кох С. (2015) Сознание: здесь, там и везде? Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 370 (1668): 20140167

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Treisman A (2006) Как распределение внимания определяет то, что мы видим.Vis Cogn 14 (4–8): 411–443

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Tsuchiya N, van Boxtel JJ (2013) Введение в тему исследования: внимание и сознание в разных смыслах. Фронт Психол 4: 249. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00249

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

Tulving E (1985) Память и сознание.Can Psychol 26 (1): 1–12

Статья Google Scholar

Umiltà C (1988) Операции управления сознанием. В: Марсель А.Дж., Бизиах Э. (ред.) Сознание в современной науке. Oxford University Press, Oxford, pp. 334–356

Google Scholar

Unsworth N, Engle RW (2007) Природа индивидуальных различий в объеме рабочей памяти: активное обслуживание в первичной памяти и контролируемый поиск во вторичной памяти.Psychol Rev 114 (1): 104–132

PubMed Статья Google Scholar

Вакарелов О. (2010) Докогнитивная семантическая информация. Политика Knowl Technol 23 (1-2): 193–226

Статья Google Scholar

van Boxtel JJA, Tsuchiya N, Kock C (2010) Сознание и внимание: о достаточности и необходимости. Front Psychol 1 (217): 1–13

Google Scholar

Van Dijk H, Schoffelen JM, Oostenveld R, Jensen O (2008) Осциллирующая активность предстимула в альфа-диапазоне предсказывает способность распознавания зрения.J Neurosci 28 (8): 1816–1823

PubMed Статья CAS Google Scholar

Вандекеркхове М., Панксепп Дж. (2009) Поток аноэтического к ноэтическому и автономному сознанию: видение незнающего (аноэтического) и знающего (ноэтического) сознания в воспоминаниях о прошлом и воображаемом будущем. Сознание 18: 1018–1028

PubMed Статья Google Scholar

VanRullen R (2016) Циклы восприятия.Trends Cogn Sci 20 (10): 723–735

PubMed Статья Google Scholar

VanRullen R, Koch C (2003) Восприятие дискретно или непрерывно? Тенденции Cogn Sci 7 (5): 207–213

PubMed Статья Google Scholar

VanRullen R, Reddy L, Koch C (2005) Дискретная выборка восприятия движения, управляемая вниманием. Proc Natl Acad Sci USA 102 (14): 5291–5296

PubMed Статья CAS Google Scholar

VanRullen R, Reddy L, Koch C (2006) Иллюзия непрерывного колеса вагона связана с изменениями мощности электроэнцефалограммы на частоте ~ 13 Гц.J Neurosci 26 (2): 502–507

PubMed Статья CAS Google Scholar

VanRullen R, Carlson T, Cavanagh P (2007) Мигающий прожектор внимания. Proc Natl Acad Sci USA 104: 19204–19209

PubMed Статья Google Scholar

Варела Ф.Дж., Торо А., Джон Э.Р., Шварц Э.Л. (1981) Восприятие кадра и кортикальный альфа-ритм. Нейропсихология 19: 675–686

PubMed Статья CAS Google Scholar

Vogeley K, May M, Ritzl A, Falkai P, Zilles K, Fink GR (2004) Нейронные корреляты перспективы от первого лица как одной из составляющих человеческого самосознания.J Cogn Neurosci 16: 817–827

PubMed Статья CAS Google Scholar

фон Глазерсфельд Э. (1981) Концепции адаптации и жизнеспособности в конструктивистской теории познания. В: Сигель И.Е., Бродзинский Д.М., Голинков Р.М. (ред.) Теория и исследования Пиаже. Erlbaum, Hillsdale, стр. 87–95

Google Scholar

Vosgerau G, Newen A (2007) Мысли, двигательные действия и самость.Mind Lang 22 (1): 22–43

Статья Google Scholar

Ван И, Ван Р., Сюй Х (2017) Свойства энергоснабжения-потребления нейронной сети на основе модели Ходжкина-Хаксли. Нервная пластичность, ID статьи 6207141: 1–11

Google Scholar

Waroquier L, Marchiori D, Klein O, Cleeremans A (2003) Что лучше: думать бессознательно или доверять своему первому впечатлению? Переоценка теории бессознательного мышления.Soc Psychol Personal Sci 1 (2): 111–118

Статья Google Scholar

Wittmann M (2011) Моменты времени. Front Integr Neurosci 5 (66): 10–3389

Google Scholar

Wutz A, Melcher D (2014) Временное окно индивидуации ограничивает зрительную способность. Front Psychol 5: 1–13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00952

Артикул Google Scholar

Чжун С., Дейкстерхейс А., Галинский А.Д. (2008) Достоинства бессознательного мышления в творчестве.Psychol Sci 19: 912–918

PubMed Статья Google Scholar

Златев Дж. (2002) Смысл = жизнь (+ культура): набросок единой биокультурной теории смысла. Evol Commun 4 (2): 253–296

Статья Google Scholar

Лицом к проблеме сознания

Сознание представляет собой самые загадочные проблемы в науке о разуме. Нет ничего, что мы знаем больше, чем сознательный опыт, но нет ничего более сложного для объяснения.Всевозможные ментальные явления поддались научному исследованию в последние годы, но сознание упорно сопротивляется. Многие пытались это объяснить, но объяснения всегда кажутся не соответствующими цели. Некоторые были привело к предположению, что проблема неразрешима, и что ничего хорошего может быть дано объяснение.

Чтобы добиться прогресса в проблеме сознания, мы должны противостоять ей. напрямую. В этой статье я сначала выделяю по-настоящему сложную часть проблема, отделяя ее от более податливых частей и давая отчет о почему так сложно объяснить.Я критикую некоторые недавние работы, в которых редуктивные методы обращения с сознанием и утверждают, что такие методы неизбежно не удается справиться с самой сложной частью проблемы. Как только эта ошибка будет обнаружена, откроется дверь к дальнейшему прогрессу. Во второй половине статьи я утверждаю, что если мы перейдем к новому виду нередуктивное объяснение, натуралистическое объяснение сознания может быть дано. Я выдвинул своего кандидата на такой счет: невосстанавливающий теория, основанная на принципах структурной согласованности и организационной инвариантность и двухаспектная теория информации.

Это не одна проблема сознания. «Сознание» — это неоднозначный термин, относящийся ко многим различным явлениям. Каждый из них явления должны быть объяснены, но некоторые легче объяснить, чем другие. Вначале полезно разделить сопутствующие проблемы сознание на «тяжелые» и «легкие» проблемы. Легкие проблемы сознание — это те, которые кажутся непосредственно восприимчивыми к стандартным методы когнитивной науки, с помощью которых явление объясняется с точки зрения вычислительные или нейронные механизмы.Сложные проблемы — это те, которые кажутся противостоять этим методам.

К легким проблемам сознания относятся проблемы объяснения следующие явления:

разница между бодрствованием и сном.

Все эти явления связаны с понятием сознания. Например, иногда говорят, что психическое состояние является сознательным, когда оно устно, или когда он доступен для внутреннего пользования. Иногда Считается, что система осознает некоторую информацию, когда у нее есть возможность реагировать на основе этой информации или, что более решительно, когда она обращает внимание на эту информацию, или когда он может объединить эту информацию и использовать его в изощренном контроле поведения.Мы иногда говорим, что действие осознано именно тогда, когда оно преднамеренно. Часто мы говорим, что сознание организма — это еще один способ сказать, что он бодрствует.

Нет никакой реальной проблемы в том, можно ли объяснить эти явления. научно. Все они напрямую уязвимы для объяснение с точки зрения вычислительных или нейронных механизмов. Объяснить доступ и возможность отчетности, например, нам нужно только указать механизм с помощью которого информация о внутренних состояниях извлекается и становится доступной для устного отчета.Чтобы объяснить интеграцию информации, нам нужно только продемонстрировать механизмы, с помощью которых информация собирается и используется более поздними процессами. За счет сна и бодрствования соответствующее нейрофизиологическое объяснение процессов, ответственных за контрастного поведения организмов в этих состояниях будет достаточно. В каждом случае, соответствующая когнитивная или нейрофизиологическая модель может явно сделать Разъяснительная работа.

Если бы эти явления были всем, что было в сознании, тогда сознание не будет большой проблемой.Хотя у нас пока нет ничего близкого к полному объяснению этих явлений, у нас есть четкое представление о том, как мы могли бы заняться их объяснением. Вот почему я называю эти проблемы легкие проблемы. Конечно, «легкий» — понятие относительное. Получение подробностей Право, вероятно, займет столетие или два сложной эмпирической работы. Тем не менее есть все основания полагать, что методы познавательной наука и нейробиология добьются успеха.

По-настоящему трудная проблема сознания — это проблема опыта .Когда мы думаем и воспринимаем, происходит обработка информации, но есть еще и субъективный аспект. Как сказал Нагель (1974), существует что-то вроде быть сознательным организмом. Этот субъективный аспект это опыт. Когда мы видим, например, мы испытываем визуальных ощущения: ощущение покраснения, ощущение тьмы и света, качество глубины в поле зрения. Другой опыт сочетается с восприятие в разных модальностях: звук кларнета, запах нафталином.Затем есть телесные ощущения, от боли до оргазма; умственный образы, вызываемые внутренне; ощущаемое качество эмоций и опыт потока сознательной мысли. Что объединяет все это утверждает, что в них есть что-то подобное. Все они состояния опыта.

Нельзя отрицать, что некоторые организмы являются субъектами опыта. Но вопрос о том, как эти системы являются предметом опыта, остается озадачивает. Почему, когда наши когнитивные системы задействованы в визуальных и слуховой обработки информации, у нас есть визуальный или слуховой опыт: качество темно-синего цвета, ощущение среднего C? Как мы можем объяснить почему есть что-то вроде того, чтобы развлечь мысленный образ или испытать эмоция? Широко признано, что опыт возникает в результате физического основы, но у нас нет хорошего объяснения того, почему и как это так возникает.Почему должна ли физическая обработка вообще привести к богатой внутренней жизни? Кажется объективно необоснованно, что это должно быть, и тем не менее это так.

Если какая-то проблема квалифицируется как проблема сознания , то это именно эта. В этом центральном смысле «сознание» организм сознателен, если это что-то вроде быть этим организмом, а психическое состояние сознательный, если есть что-то, что похоже на пребывание в этом состоянии. Иногда здесь также используются такие термины, как «феноменальное сознание» и «квалиа», но я считаю более естественным говорить о «сознательном опыте» или просто «опыт».Еще один полезный способ избежать путаницы (используется, например, Newell 1990, Chalmers 1995) означает зарезервировать термин «сознание» для явлений опыта, используя менее загруженный термин «осведомленность» для более простые явления, описанные ранее. Если такая конвенция получили широкое распространение, общение стало бы намного проще; как дела обстоят, те, кто говорит о «сознании», часто говорят мимо каждого Другие.

Двусмысленность термина «сознание» часто используется обоими философы и ученые пишут на эту тему.Часто можно увидеть бумага о сознании начинается с призыва к тайне сознание, отмечая странную неосязаемость и невыразимость субъективность и беспокоит то, что пока у нас нет теории этого явления. Здесь тема явно является сложной проблемой — проблемой опыта. Во второй половине статьи тон становится более оптимистичным, а Излагается собственная теория сознания автора. При осмотре это теория оказывается теорией одного из наиболее простых феномены — отчетности, интроспективного доступа или чего-то еще.В конец, автор заявляет, что сознание оказалось в конце концов, послушный, но читатель остается чувствовать себя жертвой наживка-и-переключатель. Тяжелая проблема остается нетронутой.

3 Описание функций

Почему легкие проблемы легкие, а трудные трудные? Легкий проблемы легки именно потому, что они касаются объяснения когнитивные способности и функции . Чтобы объяснить когнитивную функцию, мы нужно только указать механизм, который может выполнять эту функцию.Методы когнитивной науки хорошо подходят для такого рода объяснений, и поэтому хорошо подходят для простых проблем сознания. Напротив, трудная проблема трудна именно потому, что это не проблема выполнение функций. Проблема сохраняется, даже если производительность поясняется все соответствующие функции. (Здесь «функция» не используется в узком телеологическом смысле того, для чего система предназначена делать, но в более широком смысле любая причинная роль в производстве поведение, которое может выполнять система.)

Например, чтобы объяснить возможность отчетности, нужно просто объяснить, как система может выполнять функцию создания отчетов о внутреннем состоянии. К объясните внутренний доступ, нам нужно объяснить, как система может быть должным образом затронуты его внутренними состояниями и использовать информацию о эти состояния управляют последующими процессами. Объяснить интеграцию и контроля, нам нужно объяснить, как центральные процессы системы могут информационное содержание вместе и использовать их для облегчения различных поведение.Это все проблемы с объяснением функций.

Как мы объясняем производительность функции? Указав механизм , выполняющий функцию. Здесь нейрофизиологические и когнитивное моделирование идеально подходят для этой задачи. Если мы хотим подробное объяснения низкого уровня, мы можем указать нейронный механизм, который отвечает за функцию. Если мы хотим более абстрактного объяснения, мы может указать механизм в вычислительных терминах. В любом случае, полный и удовлетворительное объяснение будет результатом.После того, как мы указали нейронную или вычислительный механизм, выполняющий функцию устного отчета, для Например, большая часть нашей работы по объяснению отчетности завершена.

В некотором смысле суть тривиальна. Это концептуальный факт об этих явления, что их объяснение включает только объяснение различных функции, как явления функционально определяемые . Все это означает для создания экземпляра отчетности в системе заключается в том, что система имеет способность устного сообщения внутренней информации.Все это значит для система бодрствования означает, что она должным образом восприимчива к информации из окружающей среды и чтобы он мог использовать эту информацию в правильное направление поведения. Чтобы увидеть такие вещи концептуальный факт, обратите внимание, что тот, кто говорит, что «вы объяснили выполнение функции устного отчета, но вы не объяснили отчетность «делает банальную концептуальную ошибку в отношении отчетности. Все, что возможно могло использовать для объяснения отчетности, — это объяснение как выполняется соответствующая функция; то же самое касается другого рассматриваемые явления.

В науках более высокого уровня редуктивное объяснение работает только в Сюда. Например, чтобы объяснить ген, нам нужно было указать механизм, который хранит и передает наследственную информацию от одного поколение к следующему. Оказывается, ДНК выполняет эту функцию; однажды мы объяснили, как выполняется функция, мы объяснили ген. К объяснить жизнь, нам в конечном итоге нужно объяснить, как система может воспроизводить, адаптироваться к окружающей среде, метаболизировать и так далее. Все это вопросы о производительности функций, и поэтому хорошо подходят для редуктивное объяснение.То же самое относится к большинству проблем когнитивной наука. Чтобы объяснить обучение, нам нужно объяснить, каким образом поведенческие возможности системы изменяются в свете окружающей среды. информация, и способ, которым новая информация может быть использована в адаптация действий системы к окружающей среде. Если мы покажем, как нейронная или вычислительный механизм выполняет свою работу, мы объяснили обучение. Мы можем сказать то же самое о других когнитивных явлениях, таких как восприятие, память и язык. Иногда соответствующие функции необходимо достаточно полно охарактеризовать. тонко, но ясно, что постольку, поскольку когнитивная наука объясняет эти явления вообще, он делает это, объясняя выполнение функций.

Когда дело доходит до сознательного опыта, такого рода объяснение не работает. Что делает сложную задачу сложной и почти уникальной, так это то, что она выходит за рамки и . проблемы с выполнением функций. Чтобы убедиться в этом, обратите внимание, что даже когда мы объяснили эффективность всех когнитивных и поведенческих функции в непосредственной близости от опыта — различение восприятия, категоризация, внутренний доступ, устный отчет — может еще остаться следующий вопрос без ответа: Почему выполнение этих функций в сопровождении опыта? Простое объяснение функций оставляет этот вопрос открытый.

Нет аналогичного дальнейшего вопроса в объяснении генов или жизни или обучения. Если кто-то говорит: «Я вижу, что вы объяснили как ДНК хранит и передает наследственную информацию от одного поколения к другому. следующий, но вы не объяснили, как это ген «, то они совершая концептуальную ошибку. Все, что значит быть геном, — это быть сущностью который выполняет соответствующую функцию хранения и передачи. Но если кто-то говорит: «Я вижу, вы объяснили, как различаются, интегрируются и сообщаются, но вы не объяснили, как это опытный », концептуальной ошибки они не делают.Это нетривиальный дальнейший вопрос.

Этот дополнительный вопрос является ключевым в проблеме сознания. Почему вся эта обработка информации не идет «в темноте», без какое-то внутреннее чувство? Почему, когда электромагнитные волны сталкиваются с сетчатке глаза и различаются и классифицируются зрительной системой, это дискриминация и категоризация воспринимаются как ощущение яркого красный? Мы знаем, что сознательный опыт действительно возникает, когда эти функции исполняются, но сам факт их возникновения — центральная тайна.Существует пояснительный пробел (термин из-за Левина 1983 г.) между функции и опыт, и нам нужен объяснительный мост, чтобы его преодолеть. А простой учет функций остается на одной стороне разрыва, поэтому материалы для моста нужно искать в другом месте.

Это не означает, что опыт не имеет функции . Возможно получится играть важную познавательную роль. Но какую бы роль он ни играл, в объяснении опыта будет больше, чем просто объяснение функции.Возможно, даже окажется, что в объясняя функцию, мы придем к ключевому выводу, что позволяет объяснение опыта. Однако если это произойдет, за открытие будет дополнительных объяснительных вознаграждений. Нет познавательной функция, так что мы можем сказать заранее, что объяснение этой функции автоматически объяснит опыт.

Чтобы объяснить опыт, нам нужен новый подход. Обычная пояснительная методов когнитивной науки и нейробиологии недостаточно.Эти методы были разработаны именно для объяснения работы когнитивные функции, и они хорошо с этим справляются. Но как эти методы стенд, они только оснащены, чтобы объяснить выполнение функций. Когда дело доходит до сложной проблемы, стандартный подход не имеет ничего общего с сказать.

4 Некоторые примеры из практики

В последние годы в ряде работ были рассмотрены проблемы сознание в рамках когнитивной науки и нейробиологии.Это может означать, что приведенный выше анализ ошибочен, но на самом деле близкий изучение соответствующей работы только придает анализу дополнительную поддержку. Когда мы исследуем, какими аспектами сознания являются эти исследования. нацелены, и какие аспекты они в конечном итоге объясняют, мы обнаруживаем, что Конечная цель объяснения — всегда одна из простых проблем. Я буду проиллюстрируйте это двумя показательными примерами.

Первая — это «нейробиологическая теория сознания», изложенная Крик и Кох (1990; см. Также Крик, 1994).Эта теория основана на определенных 35-75 герц нервные колебания в коре головного мозга; Крик и Кох выдвигают гипотезу, что эти колебания являются основой сознания. Этот отчасти потому, что колебания, кажется, коррелируют с осознанием в ряд различных модальностей — в пределах зрительного и обонятельного системы, например — а также потому, что они предлагают механизм, с помощью которого привязка информационного содержания может быть достигнута. Связывание — это процесс, посредством которого отдельно представляются фрагменты информации об одном сущности объединяются для использования в дальнейшей обработке, например, когда информация о цвете и форме воспринимаемого объекта интегрирована от отдельных зрительных путей.Следуя другим (например, Eckhorn et al 1988), Крик и Кох предполагают, что связывание может быть достигнуто синхронизированные колебания нейронных групп, представляющих соответствующие содержание. Когда необходимо связать два фрагмента информации, соответствующие нейронные группы будут колебаться с одинаковой частотой и фазой.

Детали того, как эта привязка может быть достигнута, все еще плохо поняли, но предположим, что их можно решить. Что может полученную теорию объясните? Очевидно, это могло бы объяснить привязку информационного содержания, и, возможно, это могло бы дать более общее представление о интеграция информации в мозг.Крик и Кох также предлагают что эти колебания активируют механизмы рабочей памяти, так что может быть отчет об этой и, возможно, других формах памяти в расстояние. Теория может в конечном итоге привести к общему мнению о том, как воспринимаемая информация связывается и сохраняется в памяти для использования в дальнейшем обработка.

Такая теория была бы полезной, но она ничего не рассказала бы нам о том, почему соответствующее содержание испытано. Крик и Кох предполагают, что эти колебания — это нейронных корреляций опыта.Это требование спорно — не обязательное иметь место при обработке бессознательная информация? — но даже если это будет принято, пояснительная остается вопрос: почему колебания порождают опыт? В единственной основой для объяснительной связи является роль, которую они играют в связывании и хранилище, но вопрос, почему привязка и хранилище должны сами по себе сопровождаться опытом никогда не рассматривается. Если мы не знаем почему переплет и хранение должны вызывать опыт, рассказывая историю о колебания не могут нам помочь.И наоборот, если бы мы знали , почему привязка и хранение породило опыт, нейрофизиологические детали будут просто глазурь на торте. Теория Крика и Коха получает поддержку при условии связи между привязкой и опытом, и поэтому может нечего объяснить эту ссылку.

Я не думаю, что Крик и Кох в конечном итоге претендуют на трудная проблема, хотя некоторые интерпретировали их иначе. Опубликованный интервью с Кохом дает четкое изложение ограничений на амбиции теории.

Что ж, давайте сначала забудем о действительно сложных аспектах, таких как субъективные чувства, поскольку они могут не иметь научного решения. В субъективное состояние игры, боли, удовольствия, видения синего, обоняния роза — кажется, есть огромный скачок между материалистическим уровнем, объясняя молекулы и нейроны, и на субъективном уровне. Давайте сосредоточимся на вещи, которые легче изучать — например, зрительное восприятие. Ты сейчас говоришь со мной, но ты не смотришь на меня, ты смотришь на капучино, и вы это знаете.Вы можете сказать: «Это чашка и в нем какая-то жидкость ». Если я отдам его тебе, ты сдвинешь руку и вы примете это — вы ответите содержательно. Это то что я призыв осознания »(« Что такое сознание », Discover , ноябрь 1992 г., п. 96.)

Второй пример — подход на уровне когнитивной психологии. Это теория сознания глобального рабочего пространства Баарса, представленная в его книга Когнитивная теория сознания . Согласно этой теории, содержимое сознания содержится в глобальном рабочем пространстве , центральном процессор, используемый для связи между узлом специализированных бессознательные процессоры.Когда этим специализированным процессорам необходимо транслировать информацию остальной части системы, они делают это, отправляя это информация в рабочее пространство, которое действует как общая классная доска для остальной части системы, доступной для всех остальных процессоров.

Баарс использует эту модель, чтобы обратиться ко многим аспектам человеческого познания и объяснить ряд контрастов между сознательными и бессознательными когнитивными функционирует. В конечном итоге, однако, это теория когнитивных способностей. доступность , объясняющая, каким образом определенное информационное содержимое широко доступны в системе, а также теория информационных интеграция и отчетность.Теория многообещающая как теория осознание, функциональный коррелят сознательного опыта, но объяснение самого опыта не предлагается.

Можно предположить, что, согласно этой теории, содержание опыта являются в точности содержимым рабочего пространства. Но даже если это так, ничего внутреннего по отношению к теории не объясняет , почему информация в глобальное рабочее пространство имеет опыт. Лучшее, что может сделать теория, — это сказать, что информация является опытной, потому что она глобально доступна .Но теперь возникает вопрос в другой форме: зачем глобальным доступность рождает сознательный опыт? Как всегда, эта перемычка вопрос без ответа.

Почти все работают с когнитивным или нейробиологическим подходом к сознание в последние годы могло быть подвергнуто аналогичной критике. Модель «нейронного дарвинизма» Эдельмана (1989), например, обращается к вопросы о восприятии и самооценке, но ничего не говорит о том, почему тоже должен быть опыт.Модель «множественных шашек» Dennett (1991) в основном направлен на объяснение возможности отчетности определенное ментальное содержание. Теория «среднего уровня» Джекендоффа (1988) описывает некоторые вычислительные процессы, лежащие в основе сознания, но Джекендофф подчеркивает, что вопрос о том, как эти «проект» в сознательный опыт остается загадкой.

Исследователи, использующие эти методы, часто не имеют четкого представления о своем отношении к проблеме сознательного опыта, хотя иногда они четкая подставка.Даже среди тех, кто понимает это, отношение разное. широко. Помещая такого рода работы по отношению к проблеме опыта, доступно несколько различных стратегий. Это было бы было бы полезно, если бы эти стратегические выборы чаще делались явными.

Первая стратегия — просто объяснить что-то еще . Некоторые исследователи недвусмысленно заявляют, что проблема опыта сейчас слишком сложна, и возможно, даже вне области науки. Эти исследователи вместо этого выберите решение одной из наиболее легко решаемых проблем, таких как отчетность или самооценка.Хотя я назвал эти проблемы «легкие» задачи, это одни из самых интересных нерешенных проблем. в когнитивной науке, поэтому эта работа, безусловно, стоит того. Худшее, что об этом выборе можно сказать, что в контексте исследования сознание это относительно не амбициозно, и работа иногда может быть неправильно истолковано.

Второй вариант — занять более жесткую позицию и отрицать феномен . (Варианты этого подхода приняты Allport 1988, Dennett 1991 и Уилкс 1988.) Согласно этой строке, как только мы объяснили функции таких как доступность, отчетность и т. д., больше нет явление, называемое «переживанием», для объяснения. Некоторые прямо отрицают феномен, например, утверждая, что то, что не поддается внешней проверке не может быть реальным. Другие достигают того же эффекта, допуская этот опыт. существует, но только если мы отождествляем «опыт» с чем-то вроде способности различать и сообщать. Эти подходы приводят к более простой теории, но в конечном итоге неудовлетворительны.Опыт — самый центральный и очевидный аспект нашей ментальной жизни, и, возможно, является ключевым объяснением в наука о разуме. Благодаря этому статусу экспланандума, опыт не может быть отброшен, как жизненный дух, когда новая теория входит в комплект. Скорее, это центральный факт, что любая теория сознание должно объяснять. Теория, отрицающая феномен, «решает» проблема, уклоняясь от вопроса.

В третьем варианте некоторые исследователи утверждают, что объясняют опыт в полный смысл.Эти исследователи (в отличие от вышеупомянутых) хотят взять переживать очень серьезно; они излагают свою функциональную модель или теорию, и утверждают, что это полностью объясняет субъективное качество опыта (например, Flohr 1992, Humphrey 1992). Соответствующий шаг в объяснении однако обычно проходит мимо и обычно что-то ищет как по волшебству. После того, как будут даны некоторые подробности об обработке информации, внезапно появляется опыт, но остается неясным , как эти процессы должны внезапно дать начало опыту.Возможно, это просто считается само собой разумеющимся, что это так, но тогда у нас есть неполное объяснение и вариант пятой стратегии ниже.

Четвертый, более многообещающий подход обращается к этим методам, чтобы объяснить Состав опыта . Например, можно утверждать, что учетная запись различения, сделанные зрительной системой, могут объяснить структурные отношения между различными цветовыми ощущениями, а также геометрическая структура поля зрения (см. e.г., Кларк 1992 и Хардин 1992). В целом, некоторые факты о структурах, найденных в обработка будет соответствовать и, возможно, объяснять факты о структура опыта. Эта стратегия правдоподобна, но ограничена. В лучшем случае, он принимает наличие опыта как должное и учитывает некоторые факты о его структуре, обеспечивающие своего рода невосстановительное объяснение структурные аспекты опыта (подробнее об этом я скажу позже). Этот полезен для многих целей, но ничего не говорит нам о том, почему должен быть в первую очередь опытом.

Пятая и разумная стратегия — выделить субстрат опыт . В конце концов, почти все допускают, что опыт возникает так или иначе от мозговых процессов, и имеет смысл выявить своего рода процесс, из которого он возникает. Крик и Кох сделали свою работу вперед как изолирующий нейронный коррелят сознания, например, и Эдельман (1989) и Джекендофф (1988) делают аналогичные утверждения. Обоснование этих утверждений требует тщательного теоретического анализа. тем более, что опыт напрямую не наблюдается в экспериментальных контекстах, но при разумном применении эта стратегия может избавиться от косвенных свет на проблему опыта.Тем не менее, стратегия явно неполный. Для удовлетворительной теории нам нужно знать более , из которых процессы рождают опыт; нам нужен отчет о том, почему и как. А полная теория сознания должна построить объяснительный мост.

5 Дополнительный ингредиент

Мы видели, что существуют систематические причины, по которым обычные методы когнитивная наука и нейробиология не учитывают сознательные опыт. Это просто неправильные методы: ничего, что они дать нам может дать объяснение.Чтобы учесть сознательный опыт, нам нужен дополнительный ингредиент в объяснении. Это делает для вызов тем, кто серьезно относится к трудной проблеме сознание: каков ваш дополнительный ингредиент и почему должен учитывать для сознательного опыта?

Нет недостатка в дополнительных ингредиентах. Некоторые предлагают нагнетание хаоса и нелинейная динамика. Некоторые думают, что ключ кроется в неалгоритмическая обработка. Некоторые апеллируют к будущим открытиям в нейрофизиология.Некоторые полагают, что ключ к разгадке тайны уровень квантовой механики. Легко понять, почему все эти предложения выдвигаются. Ни один из старых методов не работает, поэтому решение должно лежать с что-то новое. К сожалению, все эти предложения страдают от те же старые проблемы.

Неалгоритмическая обработка, например, была предложена Пенроузом (1989; 1994) из-за той роли, которую он может играть в процессе сознательного математическая проницательность. Споры о математике противоречивы, но даже если они добьются успеха, и учет неалгоритмической обработки в дан человеческий мозг, он все равно будет только счет функций участвует в математических рассуждениях и тому подобное.Для неалгоритмического процесс настолько же, насколько и алгоритмический, остается без ответа вопрос: почему этот процесс должен вызывать опыт? При ответе это Вопрос, особой роли неалгоритмической обработки нет.

То же самое и с нелинейной и хаотической динамикой. Это могло бы обеспечить новый отчет о динамике когнитивного функционирования, совершенно другой от того, что дается стандартными методами когнитивной науки. Но от динамика, получается только больше динамики.Вопрос об опыте здесь таинственна как никогда. Дело еще яснее для новых открытий в нейрофизиология. Эти новые открытия могут помочь нам добиться значительных успехов. прогресс в понимании функций мозга, но для любого нейронного процесса мы изолировать, всегда будет возникать один и тот же вопрос. Трудно представить чего ожидает сторонник новой нейрофизиологии, сверх того объяснение дальнейших когнитивных функций. Это не так, как если бы мы внезапно обнаруживаю феноменальное свечение внутри нейрона!

Возможно, самый популярный «дополнительный ингредиент» — это квантовая механика. (е.грамм. Хамерофф 1994). Привлекательность квантовых теорий сознание может происходить из закона минимизации тайны: сознание загадочна, а квантовая механика загадочна, так что, возможно, эти два тайны имеют общий источник. Тем не менее квантовые теории сознание страдает от тех же трудностей, что и нейронные или вычислительные теории. Квантовые явления обладают некоторыми замечательными функциональными свойствами. такие как недетерминизм и нелокальность. Естественно предположить, что эти свойства могут играть некоторую роль в объяснении когнитивных функции, такие как случайный выбор и интеграция информации, и эту гипотезу нельзя исключить a priori .Но когда дело доходит до объяснение опыта, квантовые процессы находятся в одной лодке с любым Другие. Вопрос, почему эти процессы должны вызывать опыт полностью без ответа.

(Особая привлекательность квантовых теорий заключается в том, что на некоторых интерпретации квантовой механики, сознание играет активную роль в «схлопывание» квантовой волновой функции. Такие интерпретации спорно, но в любом случае они предлагают никакой надежды на не объясняя сознание с точки зрения квантовых процессов.Скорее, эти теории предположить существование сознания и использовать его для объяснения квантовые процессы. В лучшем случае эти теории говорят нам что-то о физическая роль, которую может играть сознание. Они ничего не говорят нам о том, как возникает.)

В конце концов, такая же критика касается любых чисто физических. счет сознания. Для любого физического процесса мы указываем, что останется без ответа вопрос: почему этот процесс должен вызывать опыт? Учитывая любой такой процесс, концептуально понятно, что он может быть создан при отсутствии опыта.Отсюда следует, что не просто счет физического процесса расскажет нам, почему возникает переживание. Возникновение опыта выходит за рамки того, что может быть получено из физической теории.

Чисто физическое объяснение хорошо подходит для объяснения физических явлений. структур , объясняя макроскопические структуры с точки зрения подробных микроструктурные составляющие; и дает удовлетворительное объяснение выполнение функций , с учетом этих функций с точки зрения физические механизмы, которые их выполняют.Это потому, что физический счет может повлечь за собой фактов о структурах и функциях: как только даны внутренние детали физического счета, структурные и функциональные свойства выпадают автоматически. Но структура и динамика физических процессов дают только больше структуры и динамики, поэтому структуры и функции — это все, что мы можем ожидать от этих процессов объяснить. Факты об опыте не могут быть автоматическим следствием любого физического объяснения, поскольку концептуально понятно, что любой данный процесс мог существовать без опыта.Опыт может возникнуть из физическое, но это не влечет за собой физическое.

Мораль всего этого заключается в том, что вы не можете объяснить сознательный опыт на дешевый . Примечательно, что восстановительные методы — методы, которые полностью объяснять явление высокого уровня с точки зрения более основных физических процессы — хорошо работают во многих областях. В некотором смысле, может объяснить большинство биологических и когнитивных явлений по дешевке, поскольку эти явления рассматриваются как автоматические следствия более фундаментальных процессов.Было бы замечательно, если бы редуктивные методы тоже могли объяснить опыт (я очень давно надеялся на то). К сожалению, есть систематические причины, по которым эти методы не работают. Восстановительные методы успешно в большинстве областей, потому что то, что требует объяснения в этих областях структуры и функции, и это то, что физический счет может повлечь за собой. Когда дело доходит до проблемы, выходящей за рамки объяснения структур и функций эти методы бессильны.

Это может напоминать утверждение виталистов о том, что нет физического счета можно объяснить жизнь, но случаи неаналогичны. Что двигало виталистом скептицизм был сомнением в том, могут ли физические механизмы выполнять многие замечательные функции, связанные с жизнью, такие как сложные адаптивные поведение и размножение. Концептуальное утверждение, что объяснение функции — это то, что необходимо, было неявно принято, но не хватало подробных знание биохимических механизмов, виталисты сомневались, есть ли какие-либо физические процесс может сделать свою работу и выдвинуть гипотезу жизненного духа в качестве альтернативного объяснения.Однажды выяснилось, что физические процессы мог выполнять соответствующие функции, сомнения виталиста растаяли.

С другой стороны, имея опыт, физическое объяснение функций не подлежит сомнению. Ключевым моментом является концептуальная точка , которую объяснения функций недостаточно для объяснения опыт. Этот основной концептуальный момент не является чем-то более важным. нейробиологическое исследование повлияет. Подобным образом опыт не аналог и eacutelan vital .Жизненный дух был выдвинут как пояснительная позиция, чтобы объяснить соответствующие функции, и может поэтому следует отбросить, когда эти функции были объяснены без него. Опыт — это не объяснительный постулат, а сам по себе экспланандум, и поэтому не является кандидатом на такое исключение.

Заманчиво отметить, что в конце концов возникли всевозможные загадочные явления. оказалось физически объяснимым. Но каждый из них был проблемы о наблюдаемом поведении физических объектов, сводящиеся к проблемы в объяснении структур и функций.Из-за этого, эти явления всегда были такими вещами, которые физический счет мог бы объяснить, даже если в некоторых моментах были веские причины подозреваю, что такого объяснения не будет. Соблазнительный индукция из этих случаев не удается в случае сознания, которое не проблема о физических структурах и функциях. Проблема сознание ставит в тупик совершенно иным образом. Анализ проблема показывает нам, что сознательный опыт — это совсем не то что полностью редуктивная версия могла бы успешно объяснить.

6 Невосстанавливающее объяснение

В этот момент некоторые испытывают искушение сдаться, считая, что у нас никогда не будет теория сознательного опыта. Макгинн (1989), например, утверждает, что проблема слишком сложна для нашего ограниченного ума; мы «когнитивно закрыты» по отношению к явлению. Другие утверждали, что сознательное опыт вообще лежит вне области научной теории.

Я считаю, что этот пессимизм преждевременен. Здесь не место сдаваться; Это это место, где становится интересно.Когда простые методы объяснения исключены, нам нужно исследовать альтернативы. Дано это редуктивное объяснение не удается, невосстановительное объяснение является естественным выбор.

Хотя удивительное количество явлений оказалось объяснимым полностью с точки зрения сущностей, более простых, чем они сами, это не универсально. В физике иногда случается, что сущность следует рассматривать как основной . Фундаментальные сущности ничем не объясняются проще.Вместо этого они рассматриваются как основные и дают теорию того, как они относятся ко всему остальному в мире. Например, в девятнадцатом века выяснилось, что электромагнитные процессы невозможно объяснить в терминах полностью механических процессов, которые предыдущие физические теории обратились к, поэтому Максвелл и другие ввели электромагнитный заряд и электромагнитные силы как новые фундаментальные компоненты физической теории. Чтобы объяснить электромагнетизм, необходимо было расширить онтологию физики.Потребовались новые основные свойства и основные законы, чтобы дать удовлетворительное учет явлений.

Другие особенности, которые физическая теория считает фундаментальными, включают массу и пространство-время. Не предпринимается никаких попыток объяснить эти особенности с точки зрения что-нибудь попроще. Но это не исключает возможности теории массы или пространства-времени. Существует сложная теория того, как эти особенности взаимосвязаны, и из основных законов они входят. Эти основные принципы используются для объяснения многих знакомых явлений, касающихся массы, пространство и время на более высоком уровне.

Я предлагаю, чтобы теория сознания воспринимала опыт как фундаментальный. Мы знаем, что теория сознания требует дополнения из что-то фундаментальное для нашей онтологии, как и все в физическом теория совместима с отсутствием сознания. Мы могли бы добавить совершенно новая нефизическая особенность, из которой можно извлечь опыт, но трудно представить, на что будет похожа такая функция. Скорее всего, мы воспринимать сам опыт как фундаментальную черту мира наряду с масса, заряд и пространство-время.Если мы примем опыт как фундаментальный, тогда мы можем заняться построением теории опыта.

Там, где есть фундаментальное свойство, есть фундаментальные законы. А невосстановительная теория опыта добавит новые принципы в мебель основных законов природы. Эти основные принципы в конечном итоге принесут объяснительное бремя в теории сознания. Так же, как мы объясняем знакомые высокоуровневые явления, связанные с массой, с точки зрения более основных принципов, связанных с массой и другими сущностями, мы могли бы объяснить знакомые явления, связанные с опытом, с точки зрения более основных принципов, включающих опыт и другие сущности.

В частности, невредуктивная теория опыта определит основные принципы, говорящие нам, как опыт зависит от физических характеристик Мир. Эти психофизических принципов не будут мешать физическому законы, поскольку кажется, что физические законы уже образуют замкнутую систему. Скорее, они будут дополнением к физической теории. Физическая теория дает теория физических процессов, а психофизическая теория говорит нам, как эти процессы рождают опыт.Мы знаем, что опыт зависит от физических процессов, но мы также знаем, что эта зависимость не может быть выводится только из физических законов. Новые базовые принципы, сформулированные неизвлекающая теория дает нам дополнительный ингредиент, необходимый для построения объяснительный мост.

Конечно, если рассматривать опыт как фундаментальный, то в каком-то смысле такой подход не говорит нам, почему вообще существует опыт. Но это то же самое для любой фундаментальной теории. Ничто в физике не говорит нам почему существует материя, но мы не считаем это против теории материи.Определенные особенности мира следует воспринимать как фундаментальный любой научной теорией. Теория материи все еще может объяснить всевозможные факты о материи, показывая, как они являются следствием основные законы. То же самое и с теорией опыта.

Эта позиция квалифицируется как разновидность дуализма, поскольку постулирует основные свойства сверх свойств, вызываемых физикой. Но это невинная версия дуализма, полностью совместимая с научным взглядом мира.Ничто в этом подходе не противоречит физическому теория; нам просто нужно добавить дополнительные принципы моста , чтобы объяснить, как опыт возникает из физических процессов. Нет ничего особо духовный или мистический об этой теории — ее общая форма такая физической теории, с несколькими фундаментальными сущностями, связанными основные законы. Разумеется, это немного расширяет онтологию, но Максвелл сделал то же самое. Действительно, общая структура этой позиции полностью натуралистичен, допуская, что в конечном итоге Вселенная к сети базовых сущностей, подчиняющихся простым законам и позволяющих в конечном итоге может быть теорией сознания, сформулированной в терминах таких законов.Если позиция должна иметь имя, хорошим выбором может быть натуралистический Сибирь .

Если эта точка зрения верна, то в некотором смысле теория сознания будет имеют больше общего с теорией в физике, чем с теорией в биологии. В биологических теориях нет основополагающих принципов. так что в биологической теории есть определенная сложность и беспорядок; но теории в физике, поскольку они имеют дело с фундаментальными принципами, стремитесь к простоте и элегантности.Основные законы природы являются частью об основной мебели мира, и физические теории говорят нам что эта базовая мебель удивительно проста. Если теория сознание также включает в себя фундаментальные принципы, тогда мы должны ожидать тоже самое. Принципы простоты, элегантности и даже красоты, которые поиск фундаментальной теории физиками также применим к теория сознания.

(Техническое замечание: некоторые философы утверждают, что даже если есть концептуальный разрыв между физическими процессами и опытом, должен быть нет метафизического разрыва, так что опыт в определенном смысле все еще может быть физический (e.грамм. Levine 1983; Loar 1990; Бирн 1993; Papineau 1994; Осетр 1994). Обычно эта аргументация подкрепляется обращением к понятие апостериорной необходимости (Крипке, 1980). Я думаю что это позиция основана на непонимании апостериорной необходимости , однако, или же требует совершенно нового вида необходимости, для которой у нас нет оснований верить в; см. Chalmers 1995 (также Jackson 1994 и Lewis 1994) для подробности. В любом случае, эта позиция по-прежнему допускает пояснительный пробел . между физическими процессами и опытом.Например, принципы соединение физического и эмпирического не будет выводиться из законы физики, поэтому такие принципы следует рассматривать как для объяснения фундаментальный. Так что даже с такой точки зрения объяснительная структура теория сознания будет во многом такой, как я описал.)

7 Очерк теории сознания

Еще не рано начинать работу над теорией. Мы уже в состоянии понять некоторые ключевые факты о взаимосвязи между физическими процессы и опыт, и о закономерностях, которые их связывают.Отказавшись от редуктивного объяснения, мы можем изложить эти факты стол, чтобы они могли сыграть свою должную роль в качестве начальных фигур в нередуктивная теория сознания, и как ограничения основных законов которые составляют окончательную теорию.

Существует очевидная проблема, мешающая развитию теории сознание, и это недостаток объективных данных. Сознательный опыт не поддается непосредственному наблюдению в экспериментальном контексте, поэтому мы не может генерировать данные о взаимосвязи между физическими процессами и опыт по желанию.Тем не менее, у всех нас есть доступ к богатому источнику данные в нашем случае. Многие важные закономерности между опытом и обработка может быть выведена из соображений о собственном опыте. Есть также хорошие косвенные источники данных из наблюдаемых случаев, например, когда один полагается на устное сообщение субъекта как на указание опыт. У этих методов есть свои ограничения, но у нас больше, чем достаточно данных, чтобы сдвинуть теорию с мертвой точки.

Философский анализ также полезен для получения отдачи от вложенных средств. данные у нас есть.Такой анализ может привести к ряду принципов. связывая сознание и познание, тем самым сильно ограничивая форма окончательной теории. Метод мысленного экспериментирования может также приносят значительные награды, как мы увидим. Наконец, тот факт, что мы ищут фундаментальную теорию означает, что мы можем обратиться к такому неэмпирические ограничения, такие как простота, однородность и т.п. разработка теории. Мы должны стремиться систематизировать имеющуюся у нас информацию, максимально расширить его путем тщательного анализа, а затем вывод к простейшей теории, которая объясняет данные, в то время как оставаясь вероятным кандидатом, чтобы стать частью основной мебели мир.

Такие теории всегда будут содержать элемент предположений, который не является допустимым. присутствует в других научных теориях из-за невозможности заключительные межсубъективные экспериментальные тесты. Тем не менее, мы, конечно, можем строить теории, совместимые с имеющимися у нас данными, и оцените их по сравнению друг с другом. Даже при отсутствии интерсубъективного наблюдения, существует множество критериев для оценка таких теорий: простота, внутренняя согласованность, согласованность с теории в других областях, способность воспроизводить свойства опыт, знакомый по нашему собственному случаю, и даже общий подход руководствуясь здравым смыслом.Возможно, будет значительный неопределенности остаются даже при применении всех этих ограничений, но мы можем по крайней мере разработать правдоподобных кандидатов. Только когда кандидатские теории были разработаны, сможем ли мы их оценить.

Нередуктивная теория сознания будет состоять из ряда психофизических принципов , принципов, связывающих свойства физические процессы к свойствам опыта. Мы можем думать об этом принципы как инкапсулированный способ, которым опыт возникает из физический.В конечном итоге эти принципы должны сказать нам, какие физические системы будут иметь связанный опыт, а для систем, которые они должны сказать нам, какие физические свойства имеют отношение к появление опыта, и какой опыт мы должны ожидайте, что любая физическая система уступит. Это сложная задача, но там это не причина, по которой нам не следует начинать.

Ниже я представляю своих кандидатов в психофизические принципы, которые могут войти в теорию сознания.Первые два из это неосновных принципов — систематические связи между обработка и опыт на относительно высоком уровне. Эти принципы могут играют важную роль в развитии и ограничении теории сознание, но они не находятся на достаточно фундаментальном уровне, чтобы квалифицируются как действительно основные законы. Последний принцип — мой кандидат на основной принцип , который может стать краеугольным камнем фундаментальной теории сознания. Этот последний принцип является особенно умозрительным, но он это тот вид домыслов, который необходим, если мы когда-нибудь удовлетворительная теория сознания.Я могу представить только эти принципы кратко здесь; Я отстаиваю их гораздо более подробно в Chalmers (1995).

1. Принцип структурной согласованности . Это принцип согласованность между структурой сознания и структурой Осведомленность . Напомним, что «осведомленность» раньше использовалась для обозначения различные функциональные явления, связанные с сознанием. я теперь использую его для обозначения несколько более конкретного процесса в когнитивной основы опыта.В частности, содержание осознания следует понимать как информационное содержание, доступное для центральных систем, и широко использовались для контроля поведение. Короче говоря, мы можем рассматривать осведомленность как прямую доступность . для глобального управления . В первом приближении содержание осознания это содержимое, к которому имеется прямой доступ и которое потенциально может быть отправлено в отчет, по крайней мере, в системе, использующей язык.

Осведомленность — понятие чисто функциональное, но, тем не менее, глубоко связано с сознательным опытом.В знакомых случаях везде, где мы находим сознание, мы находим осознание. Везде, где есть сознательный опыт, в когнитивной системе есть соответствующая информация, которая доступен в управлении поведением и доступен для устного отчета. И наоборот, кажется, что всякий раз, когда информация доступна для отчета и для глобального контроля существует соответствующий сознательный опыт. Таким образом, существует прямое соответствие между сознанием и осознанием.

Переписку можно продолжить.Это центральный факт о опыт, что он имеет сложную структуру. Поле зрения имеет сложную геометрия, например. Также существуют отношения подобия и разница между переживаниями и отношениями в таких вещах, как относительные интенсивность. Опыт каждого субъекта можно хотя бы частично охарактеризовать и разложены в терминах этих структурных свойств: подобия и разностные отношения, воспринимаемое местоположение, относительная интенсивность, геометрические структура и так далее. Также центральным фактом является то, что к каждому из этих структурные особенности, есть соответствующая особенность в информационно-обрабатывающая структура осведомленности.

Возьмем, к примеру, цветовые ощущения. Для каждого различия цвета переживаний, есть соответствующее различие в обработке. В разные феноменальные цвета, которые мы переживаем, образуют сложный трехмерное пространство, различающееся оттенком, насыщенностью и интенсивностью. В свойства этого пространства могут быть восстановлены путем обработки информации соображения: исследование зрительных систем показывает, что формы волн свет распознается и анализируется по трем разным осям, и он это трехмерная информация, имеющая отношение к дальнейшей обработке.Таким образом, трехмерная структура феноменального цветового пространства непосредственно соответствует трехмерной структуре визуального осведомленность. Именно этого и следовало ожидать. Ведь каждый цвет различие соответствует некоторой отчетной информации, и, следовательно, различие, которое представлено в структуре обработки.

Проще говоря, геометрическая структура поля зрения напрямую отражается в структуре, которую можно восстановить из визуальных обработка.Каждое геометрическое отношение соответствует чему-то, что может быть сообщается и поэтому когнитивно представлена. Если бы нам дали только рассказ об обработке информации в визуальной и когнитивной системе, мы не могли непосредственно наблюдать за визуальным опытом этого агента, но мы, тем не менее, могли сделать вывод о структурных свойствах этих переживаний.

В общем, любая информация, которая воспринимается сознательно, также будет когнитивно представлен. Мелкозернистая структура поля зрения будет соответствовать некоторой мелкозернистой структуре при визуальной обработке.В то же самое касается опыта в других модальностях, и даже для бессенсорных опыты. Внутренние мысленные образы обладают геометрическими свойствами, которые представлены в обработке. Даже эмоции обладают структурными свойствами, такими как как относительная интенсивность, что напрямую соответствует структурному свойству обработка; там, где интенсивность выше, мы обнаруживаем большее влияние на более поздние процессы. В общем, именно потому, что структурные свойства опыта доступны и подлежат отчетности, эти свойства будут непосредственно представлены в структуре осознания.

Это изоморфизм между структурами сознания и осознание, которое составляет принцип структурной согласованности. Этот принцип отражает центральный факт, что, несмотря на то, что когнитивные процессы концептуально не влекут за собой факты о сознательном опыте, сознании и познания не плавают друг от друга, а связаны интимным образом.

У этого принципа есть свои пределы. Это позволяет восстановить структурные свойства опыта из свойств обработки информации, но не все свойства опыта — это структурные свойства.Есть свойства опыта, такие как внутренняя природа ощущения красный, что не может быть полностью отражено в структурном описании. Очень разборчивость сценариев перевернутого спектра, где переживания красного и зеленый инвертированы, но все структурные свойства остаются прежними, показать что структурные свойства ограничивают опыт, но не исчерпывают его. Тем не менее, сам факт того, что мы чувствуем себя вынужденными оставить структурные свойства неизменны, когда мы представляем переживания, перевернутые между функционально идентичные системы показывают, насколько важен принцип структурная согласованность относится к нашей концепции нашей ментальной жизни.Это не логически необходимый принцип, поскольку в конце концов мы можем представить себе все обработка информации происходит без какого-либо опыта, но это тем не менее, сильное и знакомое ограничение психофизических связь.

Принцип структурной согласованности позволяет получить очень полезный вид косвенное объяснение опыта с точки зрения физических процессов. Для Например, мы можем использовать факты о нейронной обработке визуальной информации, чтобы косвенно объяснить структуру цветового пространства.Факты о нейронных обработка может повлечь за собой и объяснить структуру осознания; если мы возьмем принцип согласованности как должное, структура опыта также будет быть объясненным. Эмпирическое исследование может даже привести нас к лучшему понять структуру осознания в летучей мыши, избавившись от косвенных пролить свет на неприятный вопрос Нагеля о том, каково быть летучей мышью. Этот принцип обеспечивает естественную интерпретацию многих существующих работ по объяснение сознания (например, Кларк 1992 и Хардин 1992 о цветах, и Akins 1993 о летучих мышах), хотя к нему часто обращаются неявно.Это настолько знакомо, что почти все принимают как должное, и центральная часть когнитивного объяснения сознания.

Согласованность между сознанием и осознанием также позволяет естественному интерпретация работ в области нейробиологии, направленных на выделение субстрат (или нейронный коррелят ) сознания. Различные специфические выдвигались гипотезы. Например, Крик и Кох (1990) предполагают, что колебания частоты 40 Гц могут быть нейронным коррелятом сознание, тогда как Либет (1993) предполагает, что расширенный во времени нервная активность является центральной.Если мы примем принцип согласованности, то самый прямой физический коррелят сознания — это осознание: процесс посредством чего информация становится доступной для глобального контроля. В различные конкретные гипотезы можно интерпретировать как эмпирические предположения о том, как можно достичь осведомленности. Например, Крик и Кох предлагают что колебания 40 Гц — это шлюз, через который информация интегрируется в рабочую память и, таким образом, становится доступным для последующих процессов. Точно так же естественно предположить, что расширенная во времени активность актуальна именно потому, что только такая деятельность позволяет доступность по всему миру.То же самое относится и к другим предлагаемым коррелятам, таким как как «глобальное рабочее пространство» Баарса (1988), «высококачественное представления »Фараха (1994), и« селектор входов в действие систем »Шаллис (1972). Все это можно рассматривать как гипотезы о механизмы осознания : механизмы, выполняющие функцию обеспечение прямого доступа к информации для глобального контроля.

Учитывая согласованность между сознанием и осознанием, следует, что механизм осознания сам будет коррелятом сознательного опыта.Вопрос только о , какие механизмов в мозге управляют глобальными доступность является эмпирической; возможно, таких механизмов много. Но если мы принимаем принцип согласованности, у нас есть основания полагать, что процессы, которые объясняют осведомленность о , в то же время будут частью основа сознания.

2. Принцип организационной инвариантности . Этот принцип гласит что любые две системы с одинаковой мелкозернистой функциональной организацией будет качественно идентичный опыт.Если причинно-следственные связи нейронная организация дублировалась в кремнии, например, в кремнии. чип для каждого нейрона и одинаковые модели взаимодействия, затем одинаковые возникнут переживания. Согласно этому принципу, то, что важно для появление опыта — это не конкретный физический состав системы, но абстрактная картина причинного взаимодействия между его компонентами. Конечно, этот принцип вызывает споры. Некоторые (например, Searle 1980) имеют думал, что сознание привязано к определенной биологии, так что кремний изоморф человека не обязательно должен быть сознательным.Я считаю, что принцип может получить значительную поддержку анализом мысленных экспериментов, тем не мение.

Очень кратко: предположим (для целей reductio ad absurdum ), что принцип неверен, и что может быть два функционально изоморфных системы с разным опытом. Возможно, только одна из систем сознательны, или, возможно, оба сознательны, но у них разные опыты. В целях иллюстрации предположим, что одна система состоит из нейронов, а другой — из кремния, и один испытывает красный где другие ощущают синий цвет.Две системы имеют одинаковые организации, поэтому мы можем представить себе постепенное преобразование одного в другое, возможно, заменяя нейроны по одному кремниевыми чипами с такими же локальными функция. Таким образом, мы получаем спектр промежуточных случаев, каждый из которых имеет одно и то же организация, но с немного другим физическим обликом и слегка разные впечатления. Вдоль этого спектра должно быть две системы A и B , между которыми мы заменяем менее одной десятой системы, но чей опыт отличается.Эти две системы физически идентичны, за исключением того, что небольшая нейронная схема в A была заменена кремниевой схема в B .

Ключевым этапом мысленного эксперимента является получение соответствующего нейронного схему в A , и установить рядом с ней причинно изоморфный кремний цепь, с переключателем между ними. Что происходит, когда мы переворачиваем выключатель? По гипотезе сознательный опыт системы изменится; от красного к синему, скажем, в целях иллюстрации.Это следует из тот факт, что система после изменения по сути является версией B , тогда как до изменения это просто A .

Но с учетом предположений, система не может уведомить об ошибке . изменения! Его причинная организация остается постоянной, так что все функциональные состояния и поведенческие установки остаются неизменными. Что касается система обеспокоена, ничего необычного не произошло. Нет места для мысль: «Хм! Произошло что-то странное!».В целом структура любой такой мысли должна быть отражена в обработке, но структура обработки здесь остается неизменной. Если бы был такой думал, что он должен полностью освободиться от системы и будет совершенно не может повлиять на последующую обработку. (Если это повлияло на последующую обработку, системы были бы функционально разными, вопреки гипотезе). Мы можем даже переверните переключатель несколько раз, чтобы ощущения красного и синего танцевать вперед и назад перед «внутренним взором» системы.В соответствии с Согласно гипотезе, система никогда не сможет заметить эти «танцующие квалиа».

Я считаю это уменьшением на исходного предположения. Это центральный факт об опыте, хорошо знакомый из нашего собственного случая, что всякий раз, когда опыт значительно меняется, и мы обращаем внимание, мы можем заметить изменение; если бы это было не так, мы бы пришли к скептическая возможность того, что наши переживания танцуют на наших глазах, все время. Эта гипотеза имеет тот же статус, что и возможность того, что мир был создан пять минут назад: возможно, он логически последователен, но он неправдоподобно.Учитывая крайне правдоподобное предположение, что изменения в опыт соответствуют изменениям в обработке, мы пришли к выводу что исходная гипотеза невозможна, и что любые две функционально изоморфные системы должны иметь такой же опыт. Положить это в технические термины, философские гипотезы «отсутствующих квалиа» и «перевернутые квалиа», хотя и возможны с логической точки зрения, эмпирически и номологически невозможно.

(Некоторые могут беспокоиться, что изоморф кремния нейронной системы может быть невозможно по техническим причинам.Этот вопрос открыт. Инвариантность принцип говорит только о том, что , если возможен изоморф, то он будет иметь тот же вид сознательного опыта.)

Здесь можно сказать больше, но это дает основной оттенок. Один раз опять же, этот мысленный эксперимент опирается на знакомые факты о согласованности между сознанием и когнитивной обработкой, чтобы сделать убедительный вывод о связи между физической структурой и опытом. Если аргумент, мы знаем, что единственные физические свойства непосредственно К появлению опыта относятся организационных объектов недвижимости.Это действует как еще одно сильное ограничение на теорию сознания.

3. Двуаспектная теория информации . Два предыдущих принципы были неосновными принципами. Они предполагают высокий уровень такие понятия, как «осведомленность» и «организация», и поэтому лежат в основе неправильный уровень, чтобы составить фундаментальные законы в теории сознание. Тем не менее они действуют как сильные сдерживающие факторы. Что такое далее необходимы основных принципов, которые соответствуют этим ограничениям и которые может в конечном итоге их объяснить.

Основной принцип, который я предлагаю в основном, включает понятие информация . Я понимаю информацию в более или менее смысле Шеннон (1948). Где есть информация, там информационных состояний встроен в информационное пространство . Информационное пространство имеет базовую структура разницы отношений между ее элементами, характеризующих способы, которыми разные элементы в пространстве похожи или различны, возможно сложными способами.Информационное пространство — это абстрактный объект, но Следуя Шеннон, мы можем видеть информацию как , физически воплощенную , когда существует пространство различных физических состояний, различия между которыми могут передаваться каким-либо причинным путем. Государства, которые передаваемые можно рассматривать как сами составляющие информационное пространство. Если заимствовать фразу из Бейтсона (1972), физическая информация — это разница, которая имеет значение .

Принцип двойного аспекта проистекает из наблюдения, что существует прямой изоморфизм между некоторыми физически воплощенными информационными пространствами и определенные феноменальных (или экспериментальных) информационных пространств.Из такого же рода наблюдения, которые вошли в принцип структурных когерентности, мы можем отметить, что различия между феноменальными состояниями имеют структура, которая напрямую соответствует различиям, заложенным в физические процессы; в частности, к тем отличиям, которые делают разница в определенных причинных путях, влияющих на глобальную доступность и контроль. То есть мы можем найти то же абстрактное информационное пространство. встроены в физическую обработку и в сознательный опыт.

Это приводит к естественной гипотезе: эта информация (или, по крайней мере, некоторая информации) имеет два основных аспекта: физический и феноменальный. аспект. Это имеет статус основного принципа, который может лежать в основе и объясните возникновение опыта из физического. Возникает опыт в силу своего статуса одного аспекта информации, когда другой аспект обнаруживается воплощенным в физической обработке.

Этот принцип подтверждается рядом соображений, которые я могу здесь только кратко обрисовать.Во-первых, рассмотрение вида физических изменения, которые соответствуют изменениям в сознательном опыте, предполагает, что такие изменения всегда актуальны в силу их роли в создании информационных изменений — различия в абстрактном пространстве состояний которые делятся именно в соответствии с их причинными различиями по определенные причинно-следственные связи. Во-вторых, если принцип организационной инвариантность должна соблюдаться, тогда нам нужно найти некоторые фундаментальные организационная собственность, с которой можно связать опыт и информацию является организационной собственностью по преимуществу .В-третьих, этот принцип дает некоторую надежду на объяснение принципа структурной согласованности в термины структуры, присутствующей в информационных пространствах. В-четвертых, анализ познавательного объяснения наших постановлений и претензий о сознательный опыт — суждения, которые функционально объяснимы, но тем не менее, глубоко привязан к самому опыту — предполагает, что объяснение централизованно включает информационные состояния, встроенные в когнитивную обработку. Отсюда следует, что теория, основанная на информации, допускает глубокую согласованность между объяснением опыта и объяснением наших суждений и претензии по этому поводу.

Уиллер (1990) предположил, что информация является фундаментальной для физики. Вселенной. Согласно этой доктрине «это от бит», законы физику можно представить в терминах информации, постулируя различные состояния которые вызывают различные эффекты, не говоря уже о том, что эти состояния — . Только их положение в информационном пространстве подсчитывает. Если это так, то информация — естественный кандидат на роль в фундаментальной теории сознания.Мы пришли к концепции мир, в котором информация действительно важна, и в котором она два основных аспекта, соответствующие физическому и феноменальному особенности мира.

Конечно, двухаспектный принцип является чрезвычайно умозрительным, а также недоопределенным, оставив без ответа ряд ключевых вопросов. Очевидный Вопрос в том, имеет ли вся информация феноменальный аспект. Один возможность состоит в том, что нам нужно еще одно ограничение на фундаментальную теорию, Указывая, какой именно вид информации имеет феноменальный аспект.В другая возможность состоит в том, что такого ограничения нет. Если нет, то опыт гораздо более распространен, чем мы могли предполагать, поскольку информация везде. Сначала это нелогично, но размышление Думаю, позиция приобретает определенную правдоподобность и элегантность. Там, где есть простая обработка информации, есть простой опыт, а там, где есть сложная обработка информации, есть сложные опыт. Мышь имеет более простую структуру обработки информации, чем мышь. человек, и, соответственно, имеет более простой опыт; возможно термостат, максимально простая структура обработки информации, могла бы иметь максимально простой опыт? В самом деле, если опыт действительно является фундаментальным свойством, было бы удивительно, если бы она возникала время от времени; самый основные свойства распределены более равномерно.В любом случае это очень вопрос открытый, но я считаю, что позиция не такая неправдоподобно, как часто думают.

Как только фундаментальная связь между информацией и опытом становится очевидной, открывается дверь для более грандиозных метафизических предположений относительно природа мира. Например, часто отмечают, что физика характеризует свои основные сущности только внешне , с точки зрения их отношения с другими объектами, которые сами характеризуются внешне и так далее.Внутренняя природа физических лиц оставлен в стороне. Некоторые утверждают, что таких внутренних свойств не существует, но тогда остается мир, который представляет собой чистый причинный поток (чистый поток информация) без свойств, которые можно было бы связать с причинно-следственной связью. Если можно что внутренние свойства существуют, естественное предположение, учитывая вышесказанное, является что внутренние свойства физического — свойства, которые причинно-следственная связь в конечном итоге связана — они сами по себе являются феноменальными свойствами. Мы можно сказать, что феноменальные свойства — это внутренний аспект Информация.Это могло бы ответить на вопрос о причинной значимости опыт — естественное беспокойство, учитывая картину, на которой физический домен причинно замкнут, и опыт в котором дополняет физический. Информационное представление позволяет нам понять, как может иметь тонкую причинную релевантность в силу своего статуса внутренняя природа физического. Это метафизическое предположение вероятно, лучше всего игнорировать в целях развития научной теории, но при рассмотрении некоторых философских вопросов это весьма наводит на размышления.

8 Заключение

Теория, которую я представил, является умозрительной, но это теория кандидата. Я подозреваю, что принципы структурной согласованности и организационной инвариантность будет досками в любой удовлетворительной теории сознания; то статус двухаспектной теории информации менее определен. Верно, сейчас это скорее идея, чем теория. Иметь хоть какую-то надежду на возможный объяснительный успех, его необходимо будет описать более полно и обретает более мощную форму.Тем не менее, размышления о том, что есть правдоподобно и неправдоподобно, о том, где это работает, а где не работает, может привести только к лучшей теории.

Большинство существующих теорий сознания либо отрицают феномен, либо объясняют что-то еще, или возвести проблему в вечную тайну. я надеюсь показали, что можно добиться прогресса в решении проблемы, даже если воспринимать это серьезно. Чтобы добиться дальнейшего прогресса, нам потребуются дальнейшие расследование, более изощренные теории и более тщательный анализ.Трудно проблема сложная, но нет никаких оснований полагать, что она остаются навсегда нерешенными. [*]

* [[[Аргументы в этой статье представлены более подробно в моей книге Сознательный разум . Спасибо Фрэнсису Крику, Пегги DesAutels, Мэтью Элтон, Лиана Габора, Кристоф Кох, Пол Родс, Грегг Розенбергу и Шэрон Уол за их комментарии.]]]

Список литературы

Акинс, К. 1993. Каково быть скучным и близоруким? В (Б.Дальбом, ред.) Деннет и его критики . Блэквелл.

Олпорт, А. 1988. Что такое понятие сознания? В (А. Марсель и Э. Бисиах, ред.) Сознание в современной науке . Оксфордский университет Нажмите.

Баарс Б.Дж. 1988. Когнитивная теория сознания . Кембридж University Press.

Бейтсон, Г. 1972. шагов к экологии разума . Chandler Publishing.

Бирн, А. 1993. Возникающий разум .Кандидат наук. Диссертация, Принстон Университет.

Чалмерс, Д. 1996. Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории . Издательство Оксфордского университета.

Кларк, А. 1992. Сенсорные качества . Кларендон.

Крик Ф. и Кох С. 1990. К нейробиологической теории сознание. Семинары по неврологии 2: 263-275.

Крик, Ф. 1994. Удивительная гипотеза: научный поиск Душа .Скрибнеры.

Деннет, округ Колумбия, 1991. Объяснение сознания . Little-Brown.

Эдельман, Г. 1989. Запоминающееся настоящее: биологическая теория Сознание . Основные книги.

Фарах, М.Дж. 1994. Визуальное восприятие и визуальная осведомленность после мозга повреждение: обзор учебника. В (К. Умилта и М. Москович, ред.) Сознание и бессознательная обработка информации: внимание и Производительность 15 . MIT Press.

Флор, Х.1992. Qualia и мозговые процессы. В (A. Beckermann, H. Flohr, и Дж. Ким, ред.) Возникновение или сокращение?: Перспективы невосстановления Физикализм . Де Грюйтер.

Хамерофф, С. 1994. Квантовая когерентность в микротрубочках: нейронная основа для возникающее сознание? Журнал исследований сознания 1: 91-118.

Хардин, К. 1992. Физиология, феноменология и истинное лицо Спинозы. В (А. Беккерман, Х. Флор и Дж. Ким, ред.) Возникновение или сокращение ?: Перспективы невосстановительного физикализма .Де Грюйтер.

Хамфри, Н. 1992. История разума . Саймон и Шустер.

Джекендофф Р. 1987. Сознание и вычислительный разум . MIT Press.

Джексон, Ф. 1994. Обретение разума в мире природы. В (Р. Касати, Б. Смит и С. Уайт, ред.) Философия и когнитивные науки .

Крипке, С. 1980. Именование и необходимость . Издательство Гарвардского университета.

Левин, Дж.1983. Материализм и квалиа: объяснительный пробел. Тихий океан Philosophical Quarterly 64: 354-61.

Льюис, Д. 1994. Сокращение разума. В (S. Guttenplan, ed.) A Companion к философии разума . Блэквелл.

Либет Б. 1993. Нейронный фактор времени в сознательных и бессознательных событиях. В (G.R. Block and J. Marsh, eds.) Экспериментальные и теоретические исследования Сознание (Симпозиум Ciba Foundation 174). Джон Вили и сыновья.

Лоар, Б. 1990. Феноменальные состояния. Философские перспективы 4: 81-108.

Макгинн, К. 1989. Можем ли мы решить проблему разума и тела? Разум 98: 349-66.

Nagel, T. 1974. Каково быть летучей мышью? Философский обзор 4: 435-50.

Ньюэлл, А. 1990. Единые теории познания . Издательство Гарвардского университета.

Папино, Д. 1993. Физикализм, сознание и антипатическая ошибка. Австралазийский философский журнал 71: 169-83.

Пенроуз Р. 1989. Новый разум императора . Издательство Оксфордского университета.

Пенроуз Р. 1994. Тени разума . Издательство Оксфордского университета.

Сирл, Дж. Р. 1980. Умы, мозг и программы. Поведение и мозг Наук 3: 417-57.

Шаллис, Т. 1972. Двойные функции сознания. Психологический Обзор 79: 383-93.

Шеннон, К.E. 1948. Математическая теория коммуникации. Bell Systems Технический журнал 27: ​​379-423.

Осетр, С. 1994. Гносеологическая основа субъективности. Журнал Философия 91: 221-35.

Уилер, Дж. 1990. Информация, физика, квант: Поиск ссылок.