Что значит зло: Зло | это… Что такое Зло?

Содержание

Зло | это… Что такое Зло?

У этого термина существуют и другие значения, см. Зло (значения).

В иудео-христианской традиции Сатана является олицетворением зла. Картина Уильяма Блейка.

Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий.^[1]^[2]^[3]

В широком смысле зло относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку, или порицается ими с какой-либо стороны. В этом смысле и ложь, и безобразие подходят под понятие зла. В более тесном смысле зло обозначает страдания живых существ и нарушения ими нравственного порядка. Вопрос о преобладании зла или добра в мире составляет предмет спора между пессимистами и оптимистами.

Другое определение зла, как акта эгоизма — действия извне, направленного против воли любого субъекта, по его воле и согласию, или независимо от его воли, и несущие ему ущерб, страдания и др.

негативные последствия. Первоочередной здесь является субъективная оценка последствий действия извне, независимо от источника, его намерений, целей, средств и т.д.. В такой трактовке зло обретает конкретную форму, источники, причины и следствия, закономерности и т.д. Добро, как противоположность злу — это действие, направленное на субъект и несущее ему изменения, которые сам субъект оценивает положительно. Добро в такой трактовке приобретает свои закономерности, причины и т.д.

Содержание

1 Значения
2 Воля, добро и зло
- 2.1 Античное время
- 2.2 Буддизм
- 2.3 Христианство
- 2.4 Теодицея
- 2.5 Спиноза
- 2.6 Концепции зла после эпохи Возрождения
3 Источники
4 Литература
5 См. также
6 Ссылки

Значения

Значения слова «Зло»^[4]:
Нечто плохое, дурное (противоп.: добро).

перен. Несчастье, беда, неприятность.
нареч. Злобно, жестоко. // Язвительно, насмешливо.
нареч., разг. Очень сильно. // перен. Усердно, горячо.

Воля, добро и зло

Следует различать вред, ущерб, с одной стороны, и собственно зло. Злом является не всякий полученный ущерб или вред, а только такой, который осуществляется кем-либо намеренно, подпадая под определение нравственности. Стихийные бедствия, форс-мажор или случайный вред — не являются злом, поскольку не характеризуются с точки зрения нравственности. В этом смысле причинить зло может только индивидуум, обладающий свободой воли. Именно поэтому делят мотивацию поступка на добрую и злую.

Одно и то же действие может быть как результатом случайности, так и результатом злой воли. Но только в последнем случае оно становится злом. Вред, причинённый неумышленно, или явившийся неудачным стечением обстоятельств (игрой случая), а не намерением свободной воли (злой воли) не является злом. Именно стереотип, что за любыми негативными обстоятельствами стоит чья-то злая воля, порождает миф о мистических злых силах или сверх-существе, стремящимся разрушить мир. ^{[источник не указан 884 дня]} Кроме того, являясь субъективной оценкой, понятие зла, а значит и поступок, у разных культур, народов и отдельных людей может трактоваться по-разному.

В богословии бытие есть благо (добро). Из чего следует, что зла не существует, и оно есть мера небытия и отсутствие добра. В таком мировоззрении зло есть мера удаления предмета, поступка от высшего блага (высшего добра): чем оно больше — тем больше зла.

Тем самым, как и в философии, в богословии, различают понятия зла и вреда. Вред — это реальное проявление уничтожения, ущерба, поломки, страдания в мире, а зло — это только характеристика вреда со стороны намерения некоторого субъекта и его воли осуществить вред. Поэтому в мире зла не существует, и не всякий вред определяется, как зло. Вред, причиненный врачом при лечении больному, в конечном итоге несет благо. Он приобретает характеристику зла в том случае, если этот вред является результатом намерения свободной воли человека причинить вред. При этом собственно зло коренится только в намерениях причинить вред, а в реальности мы сталкиваемся только с тем или иным вредом.

Античное время

В своих идеях неоплатонизм видел низшие идеи продуктом более высоких и высших принципов, и стремившимся обратно к ним. Поэтому в качестве связующего звена между низшим и высшим мирами необходима идея, что разум может пользоваться злом и в добрых целях. Ее высказал древнегреческий философ Плотин (Enn. III, 2, 5).

Буддизм

В буддизме нет определения понятию Зла. Вместо этого понятие используется термин страдание. Человек страдает и создает страдание другим. Избавление от страдания и уход в нирвану это главная цель исповедующего буддизм^{[источник не указан 851 день]}.

Христианство

Многие христиане считают, что Бог зла не творил, что Бог — это всеблагой творец сущего. Но если Он добр по своей природе, то возникает вопрос: откуда возникло Зло. Согласно христианским богословам, Бог не может творить зла, однако Он, при Своём всеблагом творении, оставляет возможность сотворённым Им разумным свободным существам «творить» как добро, так и зло. Однако это противоречит тому, что сказано в Библии: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» (Ис.45:7) — то есть Бог и сам может творить зло. Концепция «всеблагого» Бога подразумевает, что то, что называется злом — есть извращённое, искажённое, трансформированное эгоизмом людей или падших ангелов добро. То есть, любое богатство (данное от Бога), любые свои возможности человек может использовать как на благо, так и во зло.«Не то, что входит в уста, оскверняет человека; но то, что выходит из уст, оскверняет человека.» (Мф.15:11) Отсюда, зло — это субъективное волевое раскрытие отдельного индивидуума, упрямо направляемое против воли Бога, который временно допускает (в определённых границах) действовать исходящему от сотворённых личностей злу. Поэтому Бог не только внимательно держит под своим контролем всё в Мире зло, но и управляет им (см. Промысл Божий). Зло обязательно соединено со скорбями, которые часто (хотя и не всегда) вразумляют и останавливают деятелей зла. Именно терпеливое и осознанное несение своего жизненного креста, через скорби и болезни, являются единственным средством спасения человека.^[5].

Теодицея

В христианстве, с давних пор существует идеи аналогичные неоплатонизму о необходимости связующего звена между его представлением о Боге и знаниями о мире. В соответствии с которыми злое и дурное совершается по воле Божьей и в соответствии с его целями, что Бог, как сказал Гаман, делал недостойных орудием своей скрытой воли. Грехи и несчастье, так настойчиво учила и теодицея Лейбница, по причинам более высокого порядка не исключены полностью из природы вещей и почти ничего не значат по сравнению с добрым, более того, служат высшим благам. Подобным образом думал и Шефтсбери.

Спиноза

Бенедикт Спиноза говорил, что различие между добром и злом является лишь одним из личных наклонностей: «Каждый человек, согласно высшему закону природы, сам судит, что есть добро, а что зло, находя преимущества того и другого и сопоставляя их со своим темпераментом … «.

Концепции зла после эпохи Возрождения

Макиавелли считал, что в каждом политическом или общественном институте, как бы он не был необходим и полезен, скрывается ему присущее зло. Известно, что он сам стремился достичь хороших и правильных результатов с помощью средств, которые называл дурными и злыми.

Для исторической картины, нарисованной Вико, принципиальное значение имела мысль, что ограниченные аффекты людей служат божественным средством для создания более высокой культуры. До крайности усиленная и превращенная в утешение мира и истории, эта идея ожила в учении Гегеля о хитрости разума, который ставит себе на службу и неразумное.

Позитивистский, свободный от ценностных ощущений поворот во всеобщее эта идея обрела в конце XIX в. в учении Вильгельма Вундта о гетерогонии целей. В соответствии с этим учением результаты действия, руководимого целями, всегда содержат и некоторые побочные эффекты, приводящие к новым непредвиденным действиям. Так постепенно превращался в холодное научное знание причинности потрясающий опыт, придающий всей исторической жизни трагический, даже демонический характер, опыт, в соответствии с которым злое и доброе могут находиться в причинной связи.

Источники

↑ Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.
↑ Соловьев В. Толковый словарь по философии.
↑ Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е. Ф. Губский и др. — 2003.
↑ Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — 2001—2002. , копия
↑ Сибирская Православная газета [ Авторы: Коржевский В. Н. ] Иерей Вадим Коржевский. Пути спасения христианина № 12. [о терпении скорбей]

Литература

Бокшицкий А. Семантика слова «зло» (πονηρία) в евангелии по Матфею // Нева. — 2006. — № 2. — С. 193—198.

Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992.
Скрипник А. П. Христианская концепция зла // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. 1991 / Под общ. ред. А. А. Гусейнова. — М.: Республика, 1992. — С. 56-73.

См. также

Добро
Объективное добро
Мелькор
Закон
Философия
Религия
Этика
Грех
Вина
Раскаяние
Доктор Зло
en:Alignment (role-playing games)
en:Political usages of the term evil
en:Problem of evil

Ссылки

Good and evil in (Ultra Orthodox) Judaism
ABC News: Looking for Evil in Everyday Life
Psychology Today: Indexing Evil
Выбор между добром и злом
Сравнение отношения ко Злу/Тени в Западной и Восточноевропейской Культурах

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).