Дабл байнд: Дабл-байнд (двойные послания) в семейной системе с абьюзом.

.

Тип эксперимента см. Двойной слепой.

Двойное связывание — это дилемма в коммуникации, при которой индивидуум (или группа) получает два или более конфликтующих сообщения, причем одно сообщение отрицает другое; ситуация, в которой успешный ответ на одно сообщение означает неудачный ответ на другое, и наоборот, так что человек автоматически ошибается независимо от ответа.И человек не может ни прокомментировать конфликт, ни разрешить его, ни выйти из ситуации.
Двойная привязка обычно включает разные уровни абстракции в порядке сообщений, и эти сообщения могут быть сформулированы или неявно выражены в контексте ситуации или переданы тоном голоса или языком тела. Дальнейшие осложнения возникают, когда частые двойные привязки являются частью продолжающихся отношений, которым привержен человек или группа. ^{[1] [2]}

Теория двойной связи более четко понимается в контексте сложных систем и кибернетики, поскольку человеческое общение и разум функционируют аналогично экосистемам.Бэйл, Л. 1995, Грегори Бейтсон, Кибернетика и социальные / поведенческие науки Теория сложных систем помогает нам понять взаимозависимость частей сообщения и обеспечивает «упорядочение того, что для ньютоновцев выглядит хаосом». ^[3]

Термин «двойная связь» впервые был использован антропологом Грегори Бейтсоном и его коллегами в их дискуссиях о сложности общения в связи с шизофренией. Но Бейтсон ясно дал понять, что такие сложности существуют и в обычных обстоятельствах, особенно в «игре, юморе, поэзии, ритуалах и художественной литературе» (см. «Логические типы»).Их результаты показали, что путаница в общении, часто диагностируемая как шизофрения, не обязательно является результатом органической дисфункции мозга. Вместо этого они обнаружили, что деструктивные двойные привязки были частым паттерном общения между семьями пациентов, и предположили, что взросление среди постоянных двойных привязок может привести к усвоенным паттернам путаницы в мышлении и общении. (Среди коллег Бейтсона были Дон Д. Джексон, Джей Хейли и Джон Х. Уикленд),

Сложность в общении [править | править источник]

Человеческое общение сложно, 90% невербального общения (см. Альберт Мехрабиан , и контекст является его важной частью.Коммуникация состоит из сказанных слов и того, как они соотносятся с тем, что было сказано в прошлом, что не сказано, но подразумевается, и как они видоизменяются невербальными сигналами, окружающей средой, в которой это сказано, и так далее.
Например, если кто-то говорит: «Я люблю тебя», следует учитывать, кто это говорит, тон его голоса и язык тела, а также контекст, в котором это сказано. (Является ли это декларацией страсти или безмятежным подтверждением, публичным или частным, неискренним и манипулятивным, звучит ли это так, как будто они говорят: «Пожалуйста, передайте соль», или они говорят это в шутку, даже если они раздражены у вас?)

Конфликты в общении — обычное дело, и мы часто спрашиваем: «Что вы имеете в виду?» или попросите разъяснений другими способами.Это называется метакоммуникацией — общением о коммуникации. Но иногда попросить разъяснений невозможно. Коммуникационные трудности обычны в повседневной жизни и чаще всего возникают, когда системы метакоммуникации и обратной связи отсутствуют, неадекватны или нет времени.

Двойные узы могут быть чрезвычайно стрессовыми и стать разрушительными, когда кто-то попадает в ловушку дилеммы и наказывается за поиск выхода, но поиск правильного выхода из ловушки может привести к эмоциональному росту.

Классический пример отрицательного двойного связывания — это когда мать говорит своему ребенку, что любит его, и в то же время с отвращением отворачивается. ^[4] Ребенок не знает, как реагировать на конфликт между словами или языком тела, и, поскольку его основные потребности зависят от матери, он находится в затруднительном положении. Маленьким детям особенно трудно сформулировать противоречия вербально, и они не могут ни игнорировать их, ни разорвать отношения.

Другой пример — когда человеку приказывают «быть спонтанным». Сама команда противоречит спонтанности, но становится двойной связью только тогда, когда нельзя игнорировать команду или прокомментировать противоречие.

Часто противоречие в общении не очевидно для посторонних, не знакомых с предыдущими сообщениями. Приемлемое выражается устно, а неприемлемое — невербально.

Но Бейтсон также описал позитивные двойные связывания, как в отношении дзен-буддизма с его путями духовного роста, так и использование терапевтического двойного связывания психиатрами, чтобы противостоять своим пациентам с противоречиями в их жизни таким образом, чтобы это помогло им лечить.Один из консультантов Бейтсона, Милтон Х. Эриксон (5 томов под редакцией Росси) продемонстрировал на своей собственной жизни необыкновенные и положительные возможности двойных переплетов, ярко осветив эту технику.

Двойную связь часто неправильно понимают как простую противоречивую ситуацию, когда жертва оказывается в ловушке двух противоречащих друг другу требований. Хотя верно, что в основе двойной связи лежат два противоречащих друг другу требования, разница заключается в том, как они навязываются жертве, как жертва понимает ситуацию и кто (или что) предъявляет эти требования к жертве. .В отличие от обычной безвыигрышной ситуации, жертва в основном не осознает точную природу парадоксальной ситуации, в которой находится. Противоречие может быть совершенно невидимым в непосредственном контексте, в котором оно возникает (и, следовательно, невидимым для внешних наблюдателей). . Это становится очевидным только при рассмотрении более широкого контекста. Обычно требование предъявляется к жертве кем-то, кого она уважает (родителем, учителем или врачом), но само требование по своей сути невозможно выполнить, потому что это запрещено в более широком контексте.Бейтсон и его коллеги определили двойную привязку следующим образом: ^[1] (перефразировано):

1. Ситуация затрагивает двух или более человек, один из которых для целей определения обозначен как «жертва». Остальные — это люди, которые в некотором роде находятся в положении на выше по отношению к жертве: авторитетная фигура, такая как родитель, которого жертва уважает.
2. Повторный опыт. Двойная связь — повторяющаяся тема в опыте жертвы, и как таковая не может быть решена как единичный травмирующий опыт.
3. Первичный судебный запрет налагается на потерпевшего другим лицом в одной из двух форм: (а) Сделайте «Х», или я накажу вас. (б) Не делайте «Х», иначе я тебя накажу. Предполагается, что наказанием будет либо отказ от любви, выражение ненависти и гнева, либо оставление, являющееся результатом выражения крайней беспомощности авторитетной фигурой.
4. Вторичный запрет налагается на потерпевшего, который конфликтует с первым на более высоком и более абстрактном уровне.Например: «Делай то, что я тебе сказал, но делай это только потому, что хочешь». Это предписание не обязательно выражать устно.
5. При необходимости, на потерпевшего накладывается третичный судебный запрет , чтобы помешать им избежать дилеммы.
6. Наконец, Бейтсон заявляет, что полный список предыдущих требований может быть ненужным — в том случае, если жертва уже просматривает свой мир в шаблонах двойной привязки. Бейтсон дает общие характеристики таких отношений:
   1. Когда жертва находится в напряженных отношениях; то есть отношения, в которых он чувствует жизненно важно, чтобы он точно различал, какого рода сообщение передается, чтобы он мог ответить соответствующим образом;
   2. И жертва попадает в ситуацию, в которой другой человек в отношениях выражает два порядка сообщения, и один из них отрицает другой;
   3. И, жертва не может комментировать передаваемые сообщения, чтобы исправить свое различение порядка сообщений, на которые следует отвечать: i.е., он не может сделать метакоммуникативное заявление.

Таким образом, суть двойного связывания — это два конфликтующих требования, по каждое на разном логическом уровне , ни одно из которых нельзя игнорировать или избежать, что оставляет жертву разорванной в обоих направлениях, так что в зависимости от того, какое требование они попытайтесь удовлетворить, другое требование не может быть выполнено. «Я должен это сделать, но не могу» — типичное описание опыта двойной привязки.

Чтобы двойная привязка была эффективной, жертва не видит, что требование, предъявляемое к ней первичным судебным запретом, находится в прямом конфликте с вторичным судебным запретом.В этом смысле двойная привязка отличается — от простого противоречия до более невыразимого внутреннего конфликта, когда жертва энергично хочет, чтобы выполняла требования первичного предписания, но каждый раз терпит неудачу, потому что жертва не видит, что ситуация полностью несовместима с требованиями вторичного судебного запрета. Таким образом, жертвы могут выражать чувство крайней тревоги в такой ситуации, когда они пытаются выполнить требования первичного предписания, но сталкиваются с очевидными противоречиями в своих действиях.

Изначально двойная привязка была представлена ​​как ситуация, которая могла бы привести к шизофрении, если бы ее применяли к маленьким детям или просто к детям с нестабильным и слабым характером. Создание ситуации, при которой жертва не может сделать никаких комментариев или «метакоммуникативных заявлений» о своей дилемме, теоретически усугубит их состояние психической тревожности. Сегодня это более важно как пример подхода Бейтсона к сложностям общения.

Одно из решений двойной привязки — поместить проблему в еще более широкий контекст, состояние, которое Бейтсон определил как Обучение III, шаг вперед по сравнению с Обучением II, которое требует только выученных реакций на ситуации вознаграждения / последствий.В «Обучении III» двойная привязка контекстуализируется и понимается как невозможный и беспроигрышный сценарий. Бейтсон утверждал, что в случае шизофреника двойная связь проявляется постоянно и обычно в семейном контексте. К тому времени, когда ребенок становится достаточно взрослым, чтобы идентифицировать ситуацию двойной привязки, она уже усвоена, и ребенок не может противостоять ей. Решение, таким образом, состоит в том, чтобы избежать противоречивых логических требований двойной связи в мире бредовой системы.

Согласно философу и теологу Алану Уоттсу, двойная привязка долгое время использовалась в дзен-буддизме в качестве терапевтического инструмента. Дзен-Мастер целенаправленно налагает двойную связь на своих учеников (с помощью различных «искусных средств», называемых упая ) в надежде, что они достигнут просветления ( сатори ). Одна из наиболее известных техник, используемых мастерами дзэн (особенно школы Риндзай), называется коан , , в котором мастер задает своим ученикам вопрос и инструктирует их направить всю свою умственную энергию на поиск ответа на этот вопрос. Это.В качестве примера коана студента можно попросить представить мастеру свое подлинное «я»: «Покажи мне, кто ты на самом деле». По словам Уоттса, ученик со временем поймет, что он ничего не может сделать, а также ничего, что он не может сделать, чтобы представить свое истинное «я», и, таким образом, он действительно изучает буддийскую концепцию анатмана (не-я) через reductio ad абсурд.

• Мать говорит своему сыну: «Ты должен любить меня».

Основным предписанием здесь является сама команда; вторичный запрет — это невысказанное требование, чтобы ребенок искренне, по собственному желанию любил мать.

• Дзен-коан: «Будь искренним» или «Кто ты?»

Уоттс утверждает, что это основная тема всех дзэн-коанов, идея здесь состоит в том, чтобы представить роси (хозяину) свое истинное «я». Чем больше ученик пытается, тем он фальшивее, и даже отказ от попыток — это просто еще одна версия попытки.

Свобода — это способность быть спонтанной и делать все, что вы хотите; Если вам говорят, что вы, , должны делать это, , это означает, что вы подчиняетесь заповеди, согласно которой приказывает вам выражать состояние свободы.(Ярким примером этого является лозунг штата Нью-Гэмпшир «Живи бесплатно или умри», который также относится к сфере выбора Хобсона).

• Мать сыну: «Покажи родным, как ты играешь».

Детские игры — это спонтанный процесс, которым ребенок занимается по собственной воле; быть заставили играть не играть. Это очень похоже на двойную привязку: «Ты должен быть свободен».

• Растлитель малолетних: «Вы должны были сбежать от меня в предыдущем случае, теперь уже слишком поздно — потому что теперь никто не поверит вам, что вы не согласились на то, что я сделал с вами» в то время как в то же время предотвращение любой из предыдущих попыток ребенка сбежать различными способами.
• «Вы должны любить играть с детьми, как другие отцы»

То же, что и двойная связь между матерью и сыном.

Теория двойной связи Грегори Бейтсона очень сложна и проверена лишь частично; в имеющихся психологических и экспериментальных данных, необходимых для установления причинной связи, есть пробелы. Текущие субъективные оценки людей, которым предстоит принять серьезное решение, столкнувшись с противоречивыми сообщениями, отражают чувство тревоги.Утверждается, что, если теория двойной связи действительно должна опровергнуть результаты, указывающие на генетическую основу шизофрении, необходимы более всесторонние психологические и экспериментальные исследования с разными типами семьи и в различных семейных контекстах. ^[5] Современное понимание шизофрении учитывает сложное взаимодействие генетических, неврологических, а также эмоциональных факторов стресса, включая семейное взаимодействие.

Нейролингвистическое программирование [править | править источник]

В области нейролингвистического программирования также используется выражение «двойная связь».Гриндер и Бэндлер (оба имели личный контакт с Бейтсоном) утверждали, что сообщение может быть составлено из нескольких сообщений, в результате чего получателю сообщения создается впечатление выбора, даже если оба варианта имеют одинаковый результат на более высоком уровне намерение. В терминологии НЛП это называется «двойной привязкой». ^[6] Применяется как в продажах, так и в терапии. Продавец может спросить: «Вы хотите платить наличными или кредитной картой?» Оба исхода предполагают, что человек совершит покупку, тогда как третий вариант — отказ от покупки — намеренно исключен из списка возможных вариантов.Собственно говоря, «наличными или кредитной картой»? не является двойным переплетом, потому что здесь нет противоречия.

Если продавец продавал книгу о пороках коммерции, тогда это могло быть «истинное» двойное связывание, но только в том случае, если покупатель уже считал коммерцию злом и чувствовал себя обязанным купить книгу.

1. ↑ ^{1.0 1.1} Бейтсон, Дж., Джексон, Д. Д., Хейли, Дж. И Уикленд, Дж., 1956, К теории шизофрении. (в: «Поведенческая наука», том 1, 251-264)
2. ↑ Бейтсон, Грегори (1972). Шаги к экологии разума: сборник очерков по антропологии, психиатрии, эволюции и эпистемологии , University Of Chicago Press.
3. ↑ «Шаги к экологии разума: сборник очерков по антропологии, психиатрии, эволюции и эпистемологии»
4. ↑ Koopmans, Mathijs. http://www.goertzel.org/dynapsyc/1997/Koopmans.html] Шизофрения и семья: пересмотр теории двойной связи 1997.
5. ↑ includeonly> Koopmans, Mathijs. «Шизофрения и семья: пересмотр теории двойной связи», 1997.
6. ↑ Bandler, R., Grinder, J. (1981) Reframing: Neuro-Linguistic Programming and the Transformation of Meaning Real People Press. ISBN 0
   6257

Двойная связь отношений: от разочарования к просветлению

Источник: Алекси Берри

Будь проклят, если ты это сделаешь, проклят, если нет. Сколько раз вы это слышали? Что еще более важно, сколько раз вы говорили это о ситуации, в которой оказались? Это называется двойной связью: ощущение того, что какое бы решение вы ни приняли, вы ошибаетесь.Каждый в какой-то момент испытывает это; некоторые более восприимчивы к нему, чем другие.

В 50-х годах заявления о двойном связывании были одной из характеристик, определяющих шизофреногенную мать. Согласно этой теории, помимо того, что мать холодна и эмоционально недоступна, а также чрезмерно опекается, она также имеет привычку давать ребенку противоречивые сообщения. Эти сообщения поставили ребенка в безвыходную ситуацию и вызвали замешательство и беспокойство. Эта теория потеряла популярность с годами, когда были выявлены биологические факторы, участвующие в шизофрении.

Хотя эта теория больше не является важным объяснением этиологии психических заболеваний, двойные связи распространены в нашем мире и влияют на нас. Эти двойные привязки одновременно вызывают стресс, сбивают с толку и вызывают беспокойство. Они могут разрушить отношения. Парадоксально, но в буддийской традиции ситуации двойного связывания воспринимаются как полезные в поисках просветления.

Человеческое общение сложно; прожить жизнь без двойных уз маловероятно.Есть много случаев, когда отношения создают ситуацию двойной привязки. Один из примеров — ревность. Большинство людей не хотят, чтобы партнера охватила ревность; в то же время человек может удивиться, почему его партнер никогда не ревнует. В результате не ревнивый партнер может испытать двойную связь.

Другой пример, который привел некоторые пары на терапию, — это один партнер, который ожидает, что другой исполнит их желания, но ему не сказали, что это за желания. Это очевидно, когда один партнер говорит: «Я не хочу, чтобы ты делал это, потому что я просил тебя; я хочу, чтобы ты делал это, потому что ты этого хотел.»Выражение чувств важно в отношениях, но в этом случае другой партнер ставится в двойную зависимость: если они это делают, желающий партнер думает, что это было сделано только потому, что они высказались, если этого не произошло, он не удовлетворять потребности своего партнера. И, что еще хуже, если они не хотят этого делать, это может считаться признаком того, что любовь в отношениях не сильна.

Многие люди чувствительны к этим двойным связям. Во многом это результат детского опыта.Возможно, родители непреднамеренно поместили их в ситуации двойного связывания. Вероятно, они получали двойные сообщения чаще, чем сверстники, такие как «Я люблю тебя», когда чувствовали, что язык тела родителей отвергает их. Сегодняшний опыт отражает ощущение, что они не могут «победить» в своих межличностных отношениях.

Ощущение неприемлемости образа действий из-за двойного связывания может способствовать снижению самооценки, чувству обиды на партнера или апатии. В классическом психологическом исследовании, когда люди и животные попадали в ситуации, в которых, казалось, не было правильного курса действий для исправления ситуации, они сдались.Термин для этого — выученная беспомощность. Апатия — опасное чувство для отношений. Слишком многие отказались от попыток доставить удовольствие своему партнеру.

Восприятие двойных привязок в отношениях может быть просто проблемой общения; это также может быть чувствительность к этим кажущимся ситуациям двойного связывания со стороны одного партнера. Восприятие — неотъемлемая часть любого вопроса. Восприятие двойных привязок может указывать на некоторую негибкость мышления. Например, не все ситуации одинаковы. То, что может быть правильным курсом действий в одной ситуации, может потребовать совсем другого курса действий в аналогичной ситуации.Решением может быть подход, более похожий на дзен. Это, безусловно, приведет к более гибкому мышлению.

В дзен-буддийских писаниях двойная связь — это путь к просветлению. Коаны (неразрешимые задачи, поставленные перед учеником мастером), например: «Каким было ваше лицо до рождения?» нужно было медитировать, пока ученик не представил соответствующий ответ. Поскольку нет возможного правильного ответа, цель состояла в том, чтобы ученик так разочаровался в поисках, что эго откажется от своей хватки, и ученик достигнет просветления.Коаны, согласно учению дзэн, ведут к видению сквозь ложный разум двойственности.

Цель для тех, кто интересуется двойным связыванием более выгодным способом, — сначала осознать роль восприятия в восприятии двойного связывания. Затем следует оценка того, действительно ли эта ситуация является двойной связью. Возможно ли, что вы чувствительны к подобным ситуациям, но это не двойная привязка? Даже если ситуация определяется как двойная, ее можно переосмыслить, если поймет, что все ситуации в чем-то разные.Другая стратегия — полностью присутствовать в этой ситуации, отпустить прошлую ситуацию, которая похожа на эту, и подумать о том, что вашему партнеру нужно в данный момент. Двойная связь — это возможность для вас полностью присутствовать, более эффективно общаться и стать просветленным.

Copyright 2011 Уильям Берри.

31 Двойные привязки — когнитивное поведение

Двойные привязки и другие нарушения

Классический подход — рассматривать человека с серьезными и постоянными проблемами, живущего изолированно от своего окружения.Предполагается, что он / она оторваны от «реальности». Сторонники этой точки зрения предполагают, что:

… регресс к более примитивным уровням мышления — основная черта шизофрении. По сути, более дифференцированные и ориентированные на реальность «вторичные» мыслительные процессы, которые следуют правилам логики и принимают во внимание внешнюю реальность, заменяются «первичными» мыслительными процессами, которые включают нелогичные идеи, фантазию и магическое мышление. (Карсон, 330)

Напротив, межличностный подход рассматривает человека в отношении его / ее окружения, в частности, его исходной семьи.В книге «Шаги к экологии разума» Грегори Бейтсон обсуждает теорию шизофрении, которая была результатом исследовательского проекта, предпринятого Бейтсоном, Доном Д. Джексоном, Джеем Хейли и Джоном Х. Уиклендом. Теория рассматривает поведение человека с шизофренией в контексте его или ее семьи. Они предполагают, что шизофреническое поведение «имеет смысл», если смотреть с этой точки зрения. Другими словами, поведение развивается не изолированно, а в результате нашего взаимодействия.

Бейтсон предполагает, что у человека с шизофренией «… проблемы с идентификацией и интерпретацией тех сигналов, которые должны сообщать человеку, что это за сообщение, т.е.е. проблемы с сигналами того же логического типа, что и сигнал «Это игра» ». (1, 194) Bateson et al. предполагают, что у человека, попавшего в «двойную привязку» — ситуацию, в которой независимо от того, что человек делает, он «не может победить» — могут развиться симптомы шизофрении. В двойной связке есть два конфликтующих уровня общения и запрет на комментирование конфликта. Ниже приводится часто цитируемый пример из их статьи «К теории шизофрении», демонстрирующий эту связь:

Молодого человека, который довольно хорошо оправился от острого приступа шизофрении, посетила в больнице его мать.Он был рад ее видеть и импульсивно обнял ее за плечи, после чего она застыла. Он убрал руку, и она спросила: «Разве ты меня больше не любишь?» Затем он покраснел, и она сказала: «Дорогой, ты не должен так легко смущаться и бояться своих чувств». Пациенту удалось побыть с ней всего несколько минут, а после ее ухода он напал на помощника и был помещен в ванны. (Watzlawick 12, 36)

В этом сценарии мать передает сыну противоречивые вербальные и невербальные сообщения, и он, кажется, не может ответить на это несоответствие.Согласно теории логических типов Бейтсона, человек с шизофренией не может комментировать смысл общения своей матери.

По словам Бейтсона, «Способность говорить о коммуникации, комментировать значимые действия себя и других необходима для успешного социального общения». В нормальных отношениях мы постоянно комментируем действия и общение других людей, говоря такие вещи, как: «Мне неудобно, когда ты так смотришь на меня», «Ты шутишь?» или «Что вы имеете в виду?».Чтобы мы могли точно различать значение нашего собственного или чужого общения, мы должны иметь возможность комментировать это выражение, но человеку, страдающему шизофренией, такие комментарии фактически запрещены.

По словам Карлоса Слуцкого, двойной переплет имеет следующие характеристики:

(1) два или более человека;
(2) повторный опыт;
(3) первичный запретительный запрет;
(4) вторичное предписание, противоречащее первому на более абстрактном уровне, и, как и первое, осуществляется наказаниями или сигналами, которые угрожают выживанию;
(5) третичный запретительный запрет, запрещающий жертве убегать с поля;
(6), наконец, полный набор ингредиентов больше не нужен, когда жертва научилась воспринимать свою вселенную в виде двойных связей.(9, 209)

При внимательном рассмотрении двойного переплета Пол Ватцлавик описал четыре вариации на эту тему. Первый и, вероятно, наиболее часто используемый — это то, что он называет парадоксом «будь спонтанным». Жена, которая хочет, чтобы муж удивил ее цветами, сталкивается с подобной дилеммой. Она просит его сделать что-то, что по своей природе должно быть спонтанным. «Один из недостатков человеческого общения заключается в том, что невозможно вызвать спонтанное удовлетворение потребности от другого человека, не создавая саморазрушительного парадокса», — говорит Ватцлавик.(12, 15-26)

Второй вариант двойного связывания включает ситуацию, в которой человека наказывают за правильное восприятие внешнего мира. В этой ситуации ребенок научится не доверять собственному сенсорному восприятию в пользу оценки ситуации родителями. Одним из примеров может быть ребенок, который вырос в семье, где царит насилие, но ожидается, что его родители будут любящими и миролюбивыми. В более позднем возрасте этому человеку будет сложно определить, как вести себя надлежащим образом в различных ситуациях.В самом деле, этот человек потратит чрезмерное количество энергии, пытаясь понять, как именно ему / ей «следует» интерпретировать ситуацию.

Третья вариация на эту тему — это вариант, в котором ожидается, что у человека будут чувства, отличные от тех, которые он испытывает на самом деле. Мать, которая хочет, чтобы ее ребенок «хотел» делать уроки, попадает в эту категорию. Ребенок часто будет чувствовать себя виноватым, когда не может достичь «правильных» чувств.

Четвертый вариант, согласно Ватцлавику, возникает, когда мы требуем и запрещаем одновременно.Родитель, который требует честности и поощряет победу любой ценой, ставит ребенка в такие ограничения. Ребенок ставится в положение, когда ему приходится не подчиняться, чтобы подчиняться.

Как на человека повлияет взросление в среде, где он / она не может прокомментировать эти кажущиеся несоответствия? Научится ли этот человек в конце концов доверять только одной части своего опыта и отрицать или не доверять остальному?

В 1967 году группа исследователей опубликовала результаты своего дальнейшего исследования двойной связи.Они предположили, что операционный компонент двойной привязки — это ее модель дисквалификации — средство, с помощью которого опыт одного человека обесценивается в результате наложенной привязки. Они привели пять методов дисквалификации предыдущего сообщения.

Уклонение или смена темы — первый метод дисквалификации. Если предыдущее утверждение (a) явно не завершает тему обсуждения, а следующее утверждение (b) не подтверждает переключение в теме, то второе утверждение дисквалифицирует первое утверждение:

а.Сын: Можно пойти в парк и поиграть в футбол?
г. Отец: Какой прекрасный день для работы в саду.

Второй метод дисквалификации — ловкость рук. Ловкость рук возникает, когда второй ответ (b) отвечает на первый (a), но меняет содержание предыдущего утверждения:

а. Дочь: Мы всегда хорошо ладили.
г. Мама: Да, я всегда любила тебя. . .

В приведенном выше примере мать ответила дочери, но переключила вопрос с хороших отношений на любовь.

Литерализация, третий тип дисквалификации, происходит, когда содержимое предыдущего утверждения (a) переключается на буквальный уровень во втором утверждении (b) без подтверждения смены кадра:

а. Сын: Ты относишься ко мне как к ребенку.
г. Отец: Но ты мой ребенок.

Четвертый метод, дисквалификация статуса, происходит, когда человек использует либо личный статус, либо высшие знания, чтобы дать понять, что предыдущее сообщение недействительно:

а.Мать: Я заметила, что он не очень хорошо играет с другими детьми.
г. Сын: Но я знаю, мама!
а. Мать: Он не понимает, потому что он такой маленький. . .

Повторяющиеся вопросы используются, чтобы выразить сомнения или несогласие, не заявляя об этом открыто:

а. Дочь: Со всеми лажу.
г. Мать: Со всеми, Кэти?

Авторы завершают свою статью следующим наблюдением:

Мы постоянно находим в семьях, где есть члены с шизофренией, дисквалификации, за которыми следуют особые типы последовательностей, такие как описанные, которые имеют тенденцию укреплять связь и, следовательно, усиливать идиосинкразические способы взаимодействия.В этом процессе, который подразумевает целый стиль отношений с миром и в котором определенные стимулы систематически отрицаются, определенные значения систематически подавляются, непризнание усиливается и вознаграждается, а прояснение наказывается — в этом мы соглашаемся с тем, что верим, может дать отдых контексту шизофрении. (Слуцки 9, 228)

— Джей Хейли рассматривает шизофрению с точки зрения межличностных отношений. Существует основное правило теории коммуникации, которое утверждает, что для человека практически невозможно «избежать определения или взять под контроль определение своих отношений с другим».В любых отношениях в первую очередь необходимо решить, какими они будут.

Отношения определяются как дополнительные или симметричные. Симметричные отношения — это отношения, в которых две стороны соответствуют поведению. Если один человек рассказывает об отпуске, который он / она провел, второй отвечает, рассказывая об отпуске, который он / она только что взял. Здесь подчеркивается симметрия, насколько они похожи. Эти отношения имеют тенденцию быть соревновательными.

Дополнительные отношения — это отношения, в которых поведения дополняют друг друга.Один человек учит, а другой учится; между поведением есть компромисс. После того, как первый человек расскажет о своем отпуске, второй будет нажимать на кнопку, чтобы получить дополнительную информацию.

Со временем характер отношений изменится. По мере взросления ребенок переходит от дополнительных отношений со своими родителями к более симметричным отношениям.

Между учителем и учеником обычно существуют дополнительные отношения. Но когда ученик задает вопрос, подразумевающий, что он / она знает больше, чем учитель, он / она маневрирует, чтобы изменить эти отношения.Учитель может решить восстановить старые отношения или позволить взаимодействию измениться. «Такие маневры постоянно меняются в любых отношениях и, как правило, характерны для нестабильных отношений, когда два человека нащупывают общее определение своих отношений». (4, 11)

Было высказано предположение, что люди с шизофренией в детстве испытывали большую путаницу в отношении определения своих отношений как дополнительных или симметричных.Другими словами, между ребенком и опекуном было большое несоответствие в определении их отношений. Примером может служить ребенок, который воспринимает отношения как взаимодополняющие и реагирует соответствующим образом — только для того, чтобы опекун переключился на симметричные отношения.

Стоит ли тогда удивляться, что эти взаимодействия, описанные Хейли, являются попыткой избежать определения природы этих отношений?

Человек может избежать определения своих отношений, отрицая любой или все эти четыре элемента.Он может:

(a) отрицают, что он / она что-то сообщал,
(b) отрицают, что что-то было передано,
(c) отрицают, что это было передано другому человеку, или
(d) отрицают контекст, в котором это было передано. (4, 89)

Люди общаются на множестве уровней. Мы можем общаться с помощью гораздо большего, чем просто слова. Например, наша физическая поза и жесты обеспечивают другой уровень общения, а также высоту, тон и темп нашей речи. Существует множество возможностей одновременно относиться к другому человеку и отрицать отношения с ним.Говорят, что люди, страдающие шизофренией, несомненно, являются мастерами в этом ремесле, но в повседневной жизни есть множество примеров, демонстрирующих, как это делается.

Мы все знакомы с неоднозначными сообщениями. Один из примеров — собака, которая одновременно виляет хвостом и рычит. Мужчина, который отвечает на просьбу своей жены помочь ей на кухне, говоря: «Конечно, я буду рад помочь вам», и усаживается глубже в свое мягкое кресло, сразу же принимает ее просьбу о помощи и одновременно общается что он ей не поможет.Женщина, которая говорит: «Я хотела бы помочь вам, но у меня болит голова», определяет свои отношения как совместные, в то же время используя свою головную боль, чтобы свести на нет эти отношения.

Сравните это поведение с поведением человека, который конгруэнтно говорит: «Нет, я тебе не помогу», садясь на стул. Он четко определил свои отношения как отношения, в которых ему не скажут, что делать. Точно так же, как человеку понять мое общение, если я говорю «Я люблю тебя» ровным голосом, глядя в другую сторону? Мужчина говорит: «Это увлекательный предмет», глядя на часы.Женщина спрашивает своего ребенка, хочет ли он / она ее обнять, когда она тянет его / ее к себе для объятий. Подобные взаимодействия обычны в повседневной жизни. Во многом наша способность понимать окружающий мир зависит от нашей способности распознавать и комментировать противоречивые сообщения, которые мы получаем.

Человек с шизофренией, с другой стороны, сталкивается с дилеммой расшифровки, на какую часть сообщения он / она может безопасно ответить, поскольку комментирование несоответствия не входит в доступный репертуар поведения.Можно представить, что это похоже на жизнь в зоне боевых действий, где любое общение представляет собой угрозу личной безопасности. Столкновение с задачей раскрыть смысл чужого общения, в то время как мне запрещено комментировать или признавать собственное замешательство, кажется ужасным. Стоит ли удивляться, что общение структурировано так, чтобы не указывать на существование отношений?

Похоже, что из-за раннего влияния многократного попадания в двойные узлы у людей с шизофренией развивается защитный подход к общению, который проявляет стойкость в своей способности сказать что-то и в то же время ничего не сказать.Их цель в жизни — не быть прикованным ни к чему. К сожалению, они так же безнадежно запутаны в сети заблуждений, как и люди, вступающие с ними в контакт.

Пограничная личность

Согласно Джеймсу Мастерсону («Поиски настоящего« я »: разоблачение личностных расстройств нашего времени»), пограничная личность также является усвоенной реакцией на окружающую среду детства. Мастерсон утверждает, что в результате влияния детства человек может развить то, что он назвал «ложным я», чтобы защитить «настоящее я» от дальнейших травм.Он предполагает, что настоящее «я» ориентировано на овладение реальностью; но как только эти усилия терпят поражение, ложное «я» меняет ориентацию с овладения окружающей средой на избегание плохих чувств.

В своей книге «Я ненавижу тебя — не покидай меня: понимание пограничной личности» Джерольд Дж. Крейсман, доктор медицины, и Хэл Страус выделяют пять дилемм, которые преследуют пограничную личность. Первый они называют «Будь проклят, если сделаешь, и проклят, если нет».

Это относится к видам коммуникаций, которые пограничные люди дают другим людям.Название этой книги — хороший пример этого затруднительного положения. Другой пример — женщина, которая спросила своего парня о его впечатлениях от ее любительского публичного выступления, по поводу которого у нее были опасения. Он ответил: «Вам действительно нужно мое честное мнение?» Она настаивала на этом. Но когда он рассказал ей о своей оценке выступления — что не особо обнадежило — она ​​ответила, сказав ему, насколько неправильным было его восприятие. Ее общение было типичным запутанным сообщением, которое мешает пограничным отношениям.

Вторая тенденция, которую они называют типичной для пограничной, — это «плохое самочувствие». Вместо того, чтобы пытаться понять чувства или справиться с ними, пограничный человек пытается избавиться от нежелательных чувств. Человек, который «должен» быть счастлив, добавляет дополнительные уровни вины и других сложных эмоций к уже подавленной или сердитой персоне, что способствует, казалось бы, бесконечной спирали плохого самочувствия.

Многолетняя жертва — третий образец, который они наблюдали.Пограничный человек чувствует себя во власти событий и людей вокруг него. Женщина, счастье которой зависит от финансового успеха ее мужа, является одним из примеров такой жертвы. Человек, который организует свою жизнь так, что решение его проблем находится в руках других, проявляет пограничную тенденцию. «Если бы она только понимала меня лучше …» Это один из способов, с помощью которого жертва перекладывает ответственность за свое счастье на другого человека.

Четвертое — это поиск смысла жизни.Границы постоянно ищут то, что заполнит пустоту, которую они испытывают. Отношения и наркотики — два общих решения для заполнения этой пустоты.

Неустанный поиск постоянства у пограничного человека — пятое наблюдаемое поведение. Граница существует в ненадежном и непоследовательном мире. Дружба, работа и навыки всегда под вопросом. Пограничной личности не хватает способности ощущать последовательность и предсказуемость. Как будто весь их опыт напрасен.

Шестой и последний элемент пограничной личности — это то, что авторы характеризуют как «ярость невинности». Пограничная ярость непредсказуема и интенсивна, когда выходит на поверхность. Возникшая из-за, казалось бы, незначительных событий, она может возникать без предупреждения и часто несет в себе угрозу реального насилия.

Рассматривая корни пограничной личности, Мастерсон предполагает, что исследование Джона Боулби привязанности к младенцу и опекуну имеет большое значение. Боулби изучал процесс оплакивания, который испытывали дети в возрасте 13-32 месяцев, когда они были разлучены со своими матерями в результате госпитализации по причине физического заболевания.

Боулби отметил три стадии траура, которые прошли эти дети в результате разлуки с их опекуном. Первый этап — протестный и может длиться от нескольких часов до нескольких недель. На второй стадии безнадежности ребенок: впадает в отчаяние и может даже перестать двигаться. Он имеет тенденцию монотонно или с перерывами плакать, становится замкнутым и более неактивным, не предъявляя никаких требований к окружающей среде по мере того, как состояние траура углубляется. (6, 58)

На третьей стадии, непривязанности, ребенок больше не отвергает медсестер, но когда мать возвращается в гости, сильная привязанность к матери, типичная для детей этого возраста, разительно отсутствует.Вместо того, чтобы приветствовать ее, он может вести себя так, как будто почти не знает ее; вместо того, чтобы цепляться за нее, он может оставаться отстраненным и апатичным; вместо того, чтобы расплакаться, когда она уйдет, он, скорее всего, вяло отвернется. Похоже, он потерял к ней всякий интерес.

Мастерсон понял, что те же три стадии скорби и защиты, которые они производят, очевидны у подростков и взрослых с пограничными личностями:

Когда они проходят через переживание разлуки, от которого они защищались всю свою жизнь, они, кажется, реагируют точно так же, как младенцы Боулби во второй стадии отчаяния.Разлука вызывает катастрофический набор чувств, которые называются депрессией покинутости. Чтобы защититься от этого психического состояния, человек может уйти в защитные паттерны, поощряемые ложным «я», которые, как они усвоили с годами, предотвратят эту депрессию отказа.

У взрослых, не осознающих себя, депрессия отказа символизирует повторение инфантильной драмы: ребенок вернулся за поддержкой и ободрением, но мать была недоступна или не могла ее предоставить.Признания и одобрения, столь важных для развития способности к самовыражению, уверенности и приверженности, просто не было. (6, 59) Мастерсон предполагает, что для пограничной личности характерна чрезмерная зависимость от примитивных защитных механизмов, усвоенных в раннем детстве: отрицание и цепляние, избегание и дистанцирование, проекция и отыгрывание.

«Для того, чтобы создать связное ощущение себя, ребенок в первые три года жизни должен понять, что он не является слитой симбиотической единицей с матерью, — говорит Мастерсон (6, 51).Как этого добиться? В своей книге A Secure Base Боулби обсуждает элементы, которые он считает наиболее необходимыми для того, чтобы этот процесс происходил у детей:

. . . обычная чувствительная мать быстро настраивается на естественные ритмы своего ребенка и, обращая внимание на детали его поведения, обнаруживает, что ему подходит, и ведет себя соответственно. Тем самым она не только успокаивает его, но и привлекает его к сотрудничеству.

Это подводит нас к центральной особенности концепции воспитания детей — обеспечению обоими родителями безопасной базы, из которой ребенок или подросток может совершать вылазки во внешний мир и куда он / она может вернуться, зная наверняка, что / его будут приветствовать, когда он / она придет туда, получить физическое и эмоциональное питание, утешить, если он обеспокоен, успокоить, если он напуган.По сути, эта роль заключается в том, чтобы быть доступным, готовым ответить, когда вас попросят ободрить и, возможно, помочь, но активно вмешиваться только тогда, когда это явно необходимо. (2, 9-11)

Что происходит в раннем развитии, чтобы помешать усилиям ребенка развить самоощущение — идентичность, отдельную и отличную от личности опекуна? Крейсман и Штраус утверждают, что существует большое количество анекдотических и статистических данных, демонстрирующих, что дети, подвергшиеся жестокому обращению или оставленные без присмотра, могут быть связаны с пограничными тенденциями во взрослом возрасте.

Мастерсон предполагает, что у многих пограничных клиентов были матери, которые сами имели нарушенное самоощущение. Следовательно, матери не в состоянии обеспечить безопасную основу, с которой ребенок может выходить на улицу и исследовать мир. Он привел один пример матери с низкой самооценкой и страхом разлуки, которая, как правило, воспитывала этот страх разлуки в своем ребенке. Она призвала его оставаться зависимым от нее, чтобы поддерживать ее собственное эмоциональное равновесие:

Казалось, что она находится под огромной угрозой из-за растущей индивидуальности ее ребенка, что звучало как предупреждение о том, что ему суждено навсегда покинуть ее.Не имея возможности справиться с тем, что она воспринимала как брошенность, она не могла поддерживать усилия ребенка отделиться от нее и выразить себя через игру и исследование мира. Ее защитные маневры, направленные на то, чтобы избежать собственных тревог разлуки, влекли за собой цепляние за ребенка, чтобы предотвратить разлуку, и препятствовать его движениям к индивидуации, отказываясь от ее поддержки. (6, 54-55)

Подумайте о том, что Мастерсон предположил о возможных корнях пограничной личности: это похоже на окончательную двойную связь — мир, который ожидает, что человек вырастет и станет самодостаточным, в то время как смотритель награждает того же человека за то, что он остается зависимым и беспомощным.

Через двадцать лет после того, как была опубликована теория шизофрении двойной связи, один из авторов, Джон Уикленд, опубликовал статью, в которой предположил, что, возможно, они слишком сосредоточились на шизофрении. Он предполагает, что реальное значение теории заключалось в ее точке зрения, согласно которой поведение и общение тесно связаны. Эта теория диаметрально противоположна устоявшейся парадигме, согласно которой эмоциональные проблемы являются ответом на внутрипсихические конфликты. Возможно, предположил он, двойная привязка имеет далеко идущие последствия при многих видах эмоциональных расстройств, и ее исследования не должны ограничиваться случаями с диагнозом шизофрения.

Карлос Слуцки, похоже, пришел к такому же выводу в своей статье с провокационным названием «Двойная связь как универсальная патогенная ситуация».

Слуцкий отмечает, что ребенок проходит три стадии эволюции:

(1) инфантильная зависимость, отмеченная относительным отсутствием дифференциации между собой и не-я и преобладанием включения или «принятия» объектов;
(2) переход; и
(3) зрелая зависимость, характеризующаяся «отношениями между двумя независимыми существами, которые полностью дифференцированы; и преобладанием отдачи »в объектных отношениях.(10, 231)

Переходный этап ставит перед собой основную дилемму умственного развития: зависимость или независимость.

Задача развития ребенка — уравновесить потребность в безопасности и зависимости с его или ее потребностью двигаться к независимости. Если родители хотят помочь ребенку выйти из зависимости к независимости, им необходимо «стимулировать импульс к независимости и нейтрализовать потребность в зависимости». (10, 231) Без поддержки родителей ребенку трудно противостоять неопределенности и рискам на пути к независимости.

Sluzki описывает три типа отношений между родителем и ребенком; это включает те области жизни ребенка, в которых он является зависимым, независимым или переходит от зависимости к независимости с помощью и надзором родителей. Например, зависимость — это когда ребенок не может ходить в школу без помощи родителей. Независимость — это когда ребенок может добраться до школы без посторонней помощи. Третья область связана с моментом времени, когда ребенок, возможно, при поддержке и поддержке родителей изучает дорогу в школу и обратно, но не готов сделать это самостоятельно.

По мере того, как ребенок живет по жизни, он и его родители должны постоянно пересматривать эти границы. В лучшем случае это очень сложная задача; если родители сами не уверены в этих границах, то их детям придется столкнуться с большим недоумением относительно того, что они могут, а что не могут.

Одним из примеров двойной привязки, которая препятствует развитию ребенка к независимости, является родитель, который находится в конфликте из-за желания ребенка быть независимым и желания ребенка «быть совершенным».Способность ребенка мыслить и вести себя творчески становится все более ограниченной, если, например, ему говорят думать самостоятельно, а затем повторно угадывать, какие действия он выберет. Я знаю одного ответственного молодого человека, который пролил растворитель для краски и просто ушел от него, потому что не знал, чем его очистить. Казалось, он попал в ловушку типа «проклят, если я сделаю, черт возьми, если нет». Похоже, он думал, что лучше уйти от беспорядка, чем подвергнуться критике за то, что он использовал неправильный инструмент для его уборки.Он обнаружил, что безопаснее погрузиться в беспомощность и зависимость, чем рисковать ошибиться на пути к независимости.

Изучение этих видов общих привязок может дать нам полезные сведения о поведении пограничных личностей и шизофреников. Может ли быть так, что поведение, которое мы наблюдаем при каждом диагнозе, является различным проявлением одного и того же узла коммуникации — двойной связи? Если это так, то, возможно, основная роль терапии состоит в том, чтобы распутать сознательные и бессознательные двойные оковы, чтобы человек мог переориентировать себя на более полезные цели и мотивации.

Цитируемых работ:

1. Бейтсон, Грегори. Шаги к экологии разума. Нью-Йорк: Баллантайн, 1972 г.
2. Боулби, Джон. Безопасная база: привязанность родителей к детям и здоровое человеческое развитие. Нью-Йорк: Базовый, 1988.
3. Карсон, Роберт С. и Джеймс Н. Бутчер и Джеймс К. Коулман. Аномальная психология и современная жизнь. Восьмое изд. Гленвью: Скотт, 1988,
4. Хейли, Джей. Стратегии психотерапии. 2-е изд. Роквилл: Треугольник, 1990.
5. Крейсман, Джерольд Дж., и Хэл Штраус. Я ненавижу тебя — не покидай меня: понимание пограничной личности. Нью-Йорк: Эйвон, 1989.
.
6. Мастерсон, Джеймс Ф. Поиск истинного «я»: разоблачение расстройств личности нашего века. Нью-Йорк: Бесплатно, 1988.
7. Маккеллар, Питер. Аномальная психология: ее опыт и поведение. Лондон: Рутледж, 1989.
.
8. Sluzki, Карлос Э. и Джанет Бивин, «Симметрия и комплементарность: рабочее определение и типология диад». Интерактивный взгляд / Под ред.Пол Ватцлавик и Джон Х. Уикленд. Нью-Йорк: Нортон, 1977. 71–87.
9. Sluzki, Карлос Э., Джанет Бивин, Алехандро Тарнопольски и Элисео Верон, «Дисквалификация транзакций: исследование двойной привязки». Интерактивный взгляд: исследования в Институте психических исследований, Пало-Альто, 1965–1974. Эд. Пол Ватцлавик и Джон Х. Уикленд. Нью-Йорк: Нортон, 1977. 208-227.
10. Слуски, Карлос Э. и Элисео Верон. «Двойная связь как универсальная патогенная ситуация». Интерактивный взгляд: исследования в Институте психических исследований, Пало-Альто, 1965–1974.Эд. Пол Ватцлавик и Джон Х. Уикленд. Нью-Йорк: Нортон, 1977, 228–240.
11. Watzlawick, Paul., Janet Beavin Bavelas. И Don D. Jackson. Прагматика человеческого общения: исследование паттернов взаимодействия, патологий и парадоксов. Нью-Йорк: Нортон, 1967.
12. Watzlawick, Пол. Насколько реально реально: путаница, дезинформация, общение. Нью-Йорк: Vintage-Random, 1977.
13. Watzlawick, Paul and John H. Weakland., Eds. Интерактивный взгляд: исследования в Институте психических исследований, Пало-Альто, 1965–1974.Нью-Йорк: Нортон, 1977.
14. Watzlawick, Пол. Язык изменения: элементы терапевтического общения. Нью-Йорк: Basic Books, 1978.
15. Уикленд, Джон Х. «Теория двойной связи», основанная на саморефлексивной ретроспективе ». Исследования интерактивного взгляда в Институте психических исследований, Пало-Альто, 1965–1974. Эд. Пол Ватцлавик и Джон Х. Уикленд. Нью-Йорк: Нортон, 1977.