Дедукция это от общего к частному: Дедукция – Гуманитарный портал

ДЕДУКЦИЯ • Большая российская энциклопедия

ДЕДУ́КЦИЯ (от лат. deductio – вы­ве­де­ние), пе­ре­ход от по­сы­лок к за­клю­че­нию, опи­раю­щий­ся на ло­гич. за­кон, в си­лу че­го за­клю­че­ние с не­об­хо­ди­мо­стью сле­ду­ет из при­ня­тых по­сы­лок. Ха­рак­тер­ная осо­бен­ность Д. за­клю­ча­ет­ся в том, что от ис­тин­ных по­сы­лок она все­гда ве­дёт толь­ко к ис­тин­но­му за­клю­че­нию. Д. на­зы­ва­ют так­же кон­крет­ные вы­во­ды след­ст­вий из по­сы­лок, т. е. Д. ока­зы­ва­ет­ся си­но­ни­мом тер­ми­на «вы­вод» в од­ном из его зна­че­ний. По­ня­тие «Д.» но­сит об­ще­ме­то­до­ло­гич. ха­рак­тер; в ло­ги­ке ему со­от­вет­ст­ву­ет по­ня­тие до­ка­за­тель­ст­ва. Д. как умо­зак­лю­че­нию, опи­раю­ще­му­ся на ло­гич. за­кон и с не­об­хо­ди­мо­стью даю­ще­му ис­тин­ное за­клю­че­ние из ис­тин­ных по­сы­лок, про­ти­во­пос­тав­ля­ет­ся ин­дук­ция – умо­зак­лю­че­ние, не опи­раю­щее­ся на за­кон ло­ги­ки и ве­ду­щее от ис­тин­ных по­сы­лок к ве­ро­ят­но­му, или про­бле­ма­тич­но­му, за­клю­че­нию. Де­дук­тив­ны­ми яв­ля­ют­ся, напр., умо­зак­лю­че­ния: «Ес­ли лёд на­гре­ва­ет­ся, он та­ет. Лёд на­гре­ва­ется. Лёд та­ет»; «Вся­кий газ ле­туч. Неон – газ. Не­он ле­туч».

Впер­вые тер­мин «Д.» был упот­реб­лён, по-ви­ди­мо­му, Бо­эци­ем, но по­ня­тие «Д.» как до­ка­за­тель­ст­во к.-л. по­ло­же­ния по­сред­ст­вом сил­ло­гиз­ма встре­ча­ет­ся уже у Ари­сто­те­ля. В Но­вое вре­мя су­ще­ст­во­ва­ли разл. взгля­ды на роль Д. как ме­то­да по­зна­ния. Так, Р. Де­карт вы­ше Д. ста­вил ин­туи­цию, по­сред­ст­вом ко­то­рой ра­зум «не­по­сред­ст­вен­но ус­мат­ри­ва­ет» ис­ти­ну, в то вре­мя как Д. да­ёт лишь опо­сре­до­ван­ное, по­лу­чен­ное пу­тём рас­су­ж­де­ния зна­ние, не со­дер­жа­щее ни­че­го но­во­го в срав­не­нии с тем, что за­клю­че­но в при­ня­тых по­сыл­ках. Ф. Бэ­кон и вслед за ним англ. «ин­дук­ти­ви­сты» (У. Уэвелл, Дж. С. Милль и др.) счи­та­ли, что под­лин­ное зна­ние да­ёт толь­ко ин­дук­ция, а Д. яв­ля­ет­ся вто­ро­сте­пен­ным ме­то­дом. Г. В. Лейб­ниц, ис­хо­дя из то­го, что Д. не при­во­дит к по­лу­че­нию «но­вых фак­тов», вы­дви­нул пло­до­твор­ную, но раз­ви­тую толь­ко в сер. 20 в. идею о том, что за­ко­ны ло­ги­ки, ле­жа­щие в ос­но­ве Д., «ис­тин­ны во всех воз­мож­ных ми­рах».

Наи­бо­лее ха­рак­тер­ны­ми де­дук­тив­ны­ми умо­зак­лю­че­ния­ми яв­ля­ют­ся ло­гич. пе­ре­хо­ды от об­ще­го зна­ния к ча­ст­но­му ти­па: «Все лю­ди смерт­ны. Все гре­ки – лю­ди. Сле­до­ва­тель­но, все гре­ки смерт­ны». Во всех слу­ча­ях, ко­гда тре­бу­ет­ся рас­смот­реть ка­кое-то яв­ле­ние на ос­но­ва­нии уже из­вест­но­го об­ще­го пра­ви­ла и вы­вес­ти в от­но­ше­нии это­го яв­ле­ния не­об­хо­ди­мое за­клю­че­ние, мы умо­зак­лю­ча­ем в фор­ме Д. Нель­зя вме­сте с тем ото­жде­ст­в­лять Д. с пе­ре­хо­дом от об­ще­го к ча­ст­но­му, а ин­дук­цию – с пе­ре­хо­дом от ча­ст­но­го к об­ще­му. Де­дук­тив­ные умо­зак­лю­че­ния по­зво­ля­ют из уже имею­ще­го­ся зна­ния по­лу­чать но­вые ис­ти­ны, и при­том с по­мо­щью чис­то­го рас­су­ж­де­ния, без об­ра­ще­ния к опы­ту, ин­туи­ции, здра­во­му смыс­лу и т.  п. От­прав­ля­ясь от ис­тин­ных по­сы­лок и рас­су­ж­дая де­дук­тив­но, мы обя­за­тель­но во всех слу­ча­ях по­лу­чим дос­то­вер­ное зна­ние. В обыч­ных рас­су­ж­де­ни­ях Д. толь­ко в ред­ких слу­ча­ях пред­ста­ёт в пол­ной и раз­вёр­ну­той фор­ме. Ча­ще все­го ука­зы­ва­ют­ся не все ис­поль­зуе­мые по­сыл­ки, а толь­ко не­ко­то­рые; об­щие ут­вер­жде­ния, ко­то­рые ка­жут­ся хо­ро­шо из­вест­ны­ми, опус­ка­ют­ся; не все­гда яв­но фор­му­ли­ру­ют­ся и за­клю­че­ния, вы­те­каю­щие из при­ня­тых по­сы­лок. Са­ма ло­гич. связь, су­ще­ст­вую­щая ме­ж­ду ис­ход­ны­ми и вы­во­ди­мы­ми ут­вер­жде­ния­ми, лишь ино­гда от­ме­ча­ет­ся сло­ва­ми ти­па «сле­до­ва­тель­но» или «зна­чит». Не­ред­ко Д. яв­ля­ет­ся на­столь­ко со­кра­щён­ной, что о ней мож­но толь­ко до­га­ды­вать­ся. Вме­сте с тем вся­кий раз, ко­гда воз­ни­ка­ет со­мне­ние в обос­но­ван­но­сти сде­лан­но­го вы­во­да, не­об­хо­ди­мо воз­вра­щать­ся к на­ча­лу рас­су­ж­де­ния и вос­про­из­во­дить его в воз­мож­но бо­лее пол­ной фор­ме. Без это­го труд­но или да­же не­воз­мож­но об­на­ру­жить до­пу­щен­ную ошиб­ку.

В про­цес­сах ар­гу­мен­та­ции Д. вы­пол­ня­ет функ­цию обос­но­ва­ния од­них ут­вер­жде­ний пу­тём ссыл­ки на ис­тин­ность или при­ем­ле­мость др. ут­вер­жде­ний: ес­ли вы­дви­ну­тое по­ло­же­ние уда­ёт­ся ло­ги­че­ски (де­дук­тив­но) вы­вес­ти из уже ус­та­нов­лен­ных по­ло­же­ний, это оз­на­ча­ет, что оно при­ем­ле­мо в той же ме­ре, что и са­ми эти по­ло­же­ния. Де­дук­тив­ное рас­су­ж­де­ние слу­жит так­же для ве­ри­фи­ка­ции (кос­вен­но­го под­твер­жде­ния) ут­вер­жде­ний: из про­ве­ряе­мо­го по­ло­же­ния де­дук­тив­но вы­во­дят­ся его эм­пи­рич. след­ст­вия; под­твер­жде­ние этих след­ст­вий оце­ни­ва­ет­ся как ин­дук­тив­ный вы­вод в поль­зу ис­ход­но­го по­ло­же­ния. Де­дук­тив­ное рас­су­ж­де­ние ис­поль­зу­ет­ся так­же для фаль­си­фи­ка­ции ут­вер­жде­ний пу­тём по­ка­за то­го, что вы­те­каю­щие из них след­ст­вия яв­ля­ют­ся лож­ны­ми. Не дос­тиг­шая ус­пе­ха фаль­си­фи­ка­ция пред­став­ля­ет со­бой ос­лаб­лен­ный ва­ри­ант ве­ри­фи­ка­ции: не­уда­ча в оп­ро­вер­же­нии эм­пи­рич. след­ст­вий про­ве­ряе­мой ги­по­те­зы слу­жит ар­гу­мен­том, хо­тя и сла­бым, в под­держ­ку этой ги­по­те­зы. И на­ко­нец, Д. ис­поль­зу­ет­ся для сис­те­ма­ти­за­ции тео­рии или сис­те­мы зна­ния, про­сле­жи­ва­ния ло­гич. свя­зей вхо­дя­щих в неё ут­вер­жде­ний, про­ве­де­ния опе­ра­ций объ­яс­не­ния и по­ни­ма­ния, опи­раю­щих­ся на об­щие прин­ци­пы, пред­ла­гае­мые тео­ри­ей. Про­яс­не­ние ло­гич. струк­ту­ры тео­рии, ук­ре­п­ле­ние её эм­пи­рич. ба­зы и об­на­ру­же­ние её об­щих пред­по­сы­лок яв­ля­ют­ся вкла­дом в обос­но­ва­ние вхо­дя­щих в неё ут­вер­жде­ний. Де­дук­тив­ная ар­гу­мен­та­ция уни­вер­саль­на, её мож­но при­ме­нить во всех об­лас­тях рас­су­ж­де­ния и в лю­бой ау­ди­то­рии. В за­ви­си­мо­сти от то­го, на­сколь­ко ши­ро­ко ис­поль­зу­ет­ся де­дук­тив­ная ар­гу­мен­та­ция, все нау­ки при­ня­то де­лить на де­дук­тив­ные и ин­дук­тив­ные. В пер­вых ис­поль­зу­ет­ся по пре­иму­ще­ст­ву или да­же един­ст­вен­но де­дук­тив­ная ар­гу­мен­та­ция. Во вто­рых та­кая ар­гу­мен­та­ция иг­ра­ет лишь за­ве­до­мо вспо­мо­га­тель­ную роль, а на пер­вом мес­те сто­ит эм­пи­рич. ар­гу­мен­та­ция, имею­щая ин­дук­тив­ный, ве­ро­ят­но­ст­ный ха­рак­тер. Ти­пич­но де­дук­тив­ной нау­кой счи­та­ет­ся ма­те­ма­ти­ка, об­раз­цом ин­дук­тив­ных на­ук яв­ля­ют­ся ес­теств. нау­ки.

Индукция и дедукция в педагогической системе

Есть вопрос? Задайте его Вашему персональному менеджеру. Служба поддержки призвана помочь пользователям в решении любых проблем, связанных с вопросами публикации своих работ и другими аспектами работы издательства «Проблемы науки».

Добавить комментарий

Страница 3 из 6 Метод индукции – это метод размышлений и сопоставления представлений в движении от личных к общественным, от конкретного к абстрактному, от разности к единству. Здесь упражняются чувства, здесь педагогом организуется воздействие на чувства, чтобы рождающемуся обобщению (общему, понятию) было на что «опереться»: педагог яркими рассказами или вопросами будит чувственные воспоминания и ассоциации ребенка. Метод дедукции – от общего к частному, от общественного к личному, от абстракции к конкретному, от единства к разности. Здесь тренируется разум, логическая способность следования, вывода, прогнозирования на основе знания законов. Здесь педагог может назвать закон, а дети приводят примеры, как он действует. «Путь через единицу к бесконечности и исследование единицы через бесконечность» [9, с. 12] – есть методиндукции и дедукции по СТИ . «Через сознание к подсознанию, и через подсознание – к сознанию» [там же], эти два метода применяются вместе. Главное, научить человека смотреть одновременно «двумя глазами <…> истина ищется этими двумя началами» [там же]. В результате мы учимся мыслить множество. Так идет «работа методом, приемом взаимосвязей, методом обратной взаимосвязи и решаются задачи организации внимания, воспитания чувства и пробуждения сознания» [там же]. «Так как мир состоит из разностей как целое – из частей, то, чтобы познать его в целом, надо исследовать части. Анализ является основным, первым методом познания» [там же]. Для этого мы используем точки: как они рождаются, размножаются, живут, умирают, родятся вновь, проходя этапы эволюций своей судьбы. Точки являются моделями стержневых явлений и структур данного единого, конкретного движения, которое таким образом исследуется разумом и чувством. Исследовав разность, мы должны вернуться к единству, и тогда мы исследуем, как разные точки организуют единое поле деятельности, системы, семьи и т.д. «Единство разностей» и «разность единства» – это как бы два глаза, которыми должен научиться смотреть одновременно человек» [2, с.25]. В категориях теории познания можно сказать, что этими глазами являются методы индукции и дедукции. Человек все время это делает – применяет метод индукции и дедукции (от общего – к частному, от частного – к общему), чтобы иметь целостную картину о каком-то объекте. Когда мы будем это понимать, мы будет выстраивать урок более целенаправленно и осознанно и применять метод индукции и дедукции по назначению. Без использования этих основополагающих методов мышления тренинг получается не полным. Например, мы даем детям задания «наблюдать», но не даем задание сделать общий вывод (индукция). Также следует давать задания на дедукцию (нахождение примеров, подтверждающих какое-то общее правило). В результате работы методом индукции и дедукции дети действительно учатся мыслить и творить, и это – созидательное, умное творчество, а не выплескивание своих случайных, сумбурных идей (утверждение хаоса). «ПерваяПредыдущая123456СледующаяПоследняя»

Индукция и дедукция — TOK RESOURCE.ORG

Очень важно, чтобы студенты TOK понимали разницу между дедукцией и индукцией. Опыт показывает, что даже самые сильные студенты, которые часто повторяют определения, поначалу сбиваются с толку, когда им задают вопросы с использованием реальных случаев. Я считаю целесообразным обучать дедукции и индукции с нуля, используя интерактивную лекционную презентацию, прежде чем переходить к занятиям в классе
 

ДЕДУКЦИЯ: РАССМОТРЕНИЕ СИЛЛОГИЗМОВ

Аристотелевская логика основана на дедукции. Дедукция – это рассуждение от общего к частному. Как в часто повторяемом силлогизме:

1. Все люди смертны
2. Сократ — человек
3. Сократ смертен

Дедуктивный аргумент может обеспечить логическую уверенность, не предоставляя полезной информации о реальном мире. По этой причине здравые выводы признаются скорее «действительными», чем «истинными». Если какая-либо из исходных посылок неверна или абсурдна, заключение силлогизма может оказаться бесполезным, несмотря на его неизбежную внутреннюю логическую последовательность.

1. Все женщины смертны
2. Сократ — женщина
3. Сократ смертен

1. У всех козлов шесть ног
2. Сократ — козел
3. У Сократа шесть ног 9001 1

ИНДУКЦИЯ И НЕПРЕРЫВНОСТЬ

Мир демонстрирует лежащий в основе порядок и непрерывность. Наши знания об этом кажутся частично априорными  и частично результатом открытия методом проб и ошибок. Например, есть данные, свидетельствующие о том, что младенцы ожидают, что объекты упадут, и заранее знают, что объекты, увеличивающиеся в размерах, приближаются.

ПРИМА ИНДУКЦИИ?

Предсказуемость — это допущение, лежащее в основе индуктивных рассуждений, согласно которому мы делаем обобщения на основе набора конкретных примеров. Если дедукция — это рассуждение от общего к частному; тогда индукция приходит к общему от частного. При этом развороте имеется дизъюнкт. Логика нарушена. Индукция может быть неотделима от того, как мы сталкиваемся с более или менее однородным миром, но мы должны признать, что индуктивное рассуждение скорее психологическое, чем строго логическое. Почему?

Каждый раз, когда я вижу лебедя, он белый…

Я заключаю, что все лебеди белые РЕАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

Разрешить учащимся работать в парах. Приведите график взаимосвязи между массой тела и максимальной продолжительностью жизни у птиц и млекопитающих и наводящие вопросы. PDF для печати.

Предложите учащимся внимательно прочитать пояснения к красным и синим графикам и силуэтам животных. Студенты, владеющие французским или испанским языком, почти наверняка поймут из этимологии, что volant означает полет. Выделите 12 минут, чтобы ответить на наводящие вопросы. Напомните учащимся, что цель здесь состоит в том, чтобы провести различие между дедукцией и индукцией; а не узнавать интригующие факты о продолжительности жизни животных.

1. Какова общая связь между массой тела и долголетием. Вы решили это дедукцией или индукцией?

2. Как образ жизни, летающий или не летающий, влияет на общую взаимосвязь между массой тела и продолжительностью жизни? Вы решили это дедукцией или индукцией?

3. Отметьте жирным шрифтом на графике, где, по вашему мнению, появятся следующие животные:

A. Медведь гризли
B. Крот
C. Этрусская карликовая землеройка (весом всего 1,3 грамма)
D. Пеликан
E. Homo sapiens

Будьте точны : каждое из пяти решений вы приняли путем дедукции? , индукция или их комбинация? Какие интересные детали возникли в ходе вашего обсуждения.

 

ЗАНЯТИЕ В КЛАССЕ II: ФАЛЬСИФИКАЦИЯ

КАК ГРАНИЦА НАУКИ

Предложив учащимся сообщить о своих выводах о продолжительности жизни животных, быстро бросьте им более глубокий вызов, задав следующий Вопрос на Знания:

Если наука так зависит от индукции — психологического, а не логического процесса — неужели все здание науки не имеет прочного фундамента? Это непреодолимая проблема?

Наконец, покажите студентам BBC Как я вообще могу что-то знать? Анимация , исследующая ответ Карла Поппера на тревожную проблему индукции в науках. Анимация лаконична, и ее стоит показать хотя бы дважды.

Проведите оживленное обсуждение консолидации всего класса; ссылаясь на индукцию как на шаткую основу для научного вопроса о знаниях и подчеркивая важность усвоения ценных новых словарей ТОК, таких как: домыслы, опровержения, фальсификации, демаркации и лженауки.

Ученый советский психолог

БЕСЕДА С узбекским крестьянином

Беседа с известным советским психологом А. Р. Лурией и узбекским крестьянином в Средней Азии в 1931 году. снег, все медведи белые. Новая Земля находится на Крайнем Севере, и там всегда лежит снег. Какого цвета там медведи?» Крестьянин отвечает: «Медведи бывают разные».

Психолог повторяет силлогизм.

Крестьянин: «Не знаю. Я видел черного медведя. Других я никогда не видел… в каждой местности есть свои звери: если белая, то и будут белые; если он желтый, они будут желтыми».

Психолог: «А какие медведи есть на Новой Земле?»

Крестьянин: «Мы всегда говорим только о том, что видим; мы не говорим о том, чего не видели».

Психолог: «Но что означают мои слова?» и он повторяет силлогизм.

Крестьянин: «Ну, это так: наш царь не такой, как ваш, и ваш не такой, как наш, на ваши слова может ответить только тот, кто был там, а если человека не было, он ничего не может сказать на основании ваших слов.

Психолог: «А на основании моих слов «На Севере, где всегда снег, медведи белые», можете ли вы определить, какие медведи есть на Новой Земле?»

Крестьянин: «Если бы человек 60 или 80 лет увидел белого медведя и рассказал об этом, ему можно было бы поверить, но я никогда его не видел и поэтому не могу сказать. Это мое последнее слово. Кто видел, тот скажет, а кто не видел, тот ничего не скажет!»

Лурия, Александр Романович (1979) Создание ума: личный отчет советской психологии. Под редакцией Майкла Коула и Шейлы Коул. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.

Генеративный вопрос:

Что здесь происходит?

Вычет | Ответы католиков

энциклопедия

Нажмите, чтобы увеличить

Дедукция (лат. de ducere , вести, извлекать, извлекать из; особенно функция извлечения истины из истины). I. Как аргумент или процесс рассуждения: тот вид опосредованного вывода, посредством которого от уже известных истин мы переходим к знанию других истин, с необходимостью подразумеваемых в первых; умственный продукт или результат этого процесса.

II. Как метод: дедуктивный метод, с помощью которого мы увеличиваем наши знания посредством ряда таких выводов.

Типичным выражением дедуктивного вывода является силлогизм. Существенной чертой дедукции является необходимый характер связи между антецедентом или посылками и следствием или заключением. При условии истинности предшествующих суждений должно следовать последующее; твердость нашего согласия с последним обусловлена ​​твердостью нашего согласия с первым. Предшествующее содержит основание или причину, которая является мотивом нашего согласия с последующим; последнее поэтому не может иметь большей твердости или определенности, чем первое. Это отношение необходимой последовательности составляет формальный аспект дедукции. Это может быть реализовано наиболее ясно, когда аргумент выражается символически, либо в гипотетической форме: «Если что-либо (S) есть M, это есть P; но это S есть М; следовательно, это S есть P», или в категориальной форме: «Все, что (S) есть M, есть P; но это S есть М; следовательно, это S есть Р».

материальным аспектом дедуктивного аргумента является истинность или ложность суждений, из которых он состоит. Если они достоверны и очевидны, то дедукция называется демонстрацией , аристотелевской ГК &abbetEts . Так как заключение необходимо заключено в посылках, то они должны содержать некий абстрактный общий принцип, частным приложением которого является заключение; в противном случае из них нельзя было бы с необходимостью вывести заключение; и все опосредованные умозаключения должны быть дедуктивными, по крайней мере в том смысле, что они предполагают признание некоторой универсальной истины и не ведут непосредственно от частного к частному без вмешательства всеобщего.

Когда, начиная с общих принципов, мы продвигаемся по ряду дедуктивных шагов к открытию и доказательству новых истин, мы применяем дедуктивный или синтетический метод. Но как мы можем быть уверены в тех принципах, которые формируют наши отправные точки? (I) Мы можем принять их на основании авторитета — как, например, христиане принимают депозит христианского откровения на основании Божественного авторитета — и приступить к выведению их следствий с помощью дедуктивных рассуждений, которые сформировали и сформировали богословскую науку. Или (2) мы может постичь их с помощью интеллектуальной интуиции как самоочевидные, абстрактные истины, касающиеся природы мысли, бытия, материи, количества, числа и т. д., и оттуда приступить к построению дедуктивных наук логики, метафизики, математики. и т. д. В средние века просвещенная мысль фиксировалась почти исключительно на этих двух группах данных, как священных, так и мирских; и это объясняет полноту схоластического развития дедукции. Но (3) помимо бытия и количества, вселенная представляет собой изменение, эволюцию, регулярное повторение или повторение отдельных фактов, от тщательного наблюдения и анализа которых мы можем подняться к открытию третьего большого класса общих истин или законов. Это восхождение от частного к общему называется индукцией, или индуктивным, или аналитическим методом. В Средние века этому методу уделялось сравнительно мало внимания. Аппаратура для точного наблюдения и точного измерения явлений природы была необходима, чтобы дать первый реальный толчок развитию физических, естественных или индуктивных наук.

В этих областях исследования ум подходит к действительности со стороны конкретного и частного и восходит к абстрактному и общему, а в дедукции спускается от общего к частному. Но хотя в обоих методах ум движется в противоположных направлениях, тем не менее собственно рассуждение или умозаключение, употребляемое в индукции, ничем не отличается от дедуктивного рассуждения, ибо оно тоже подразумевает и основывается на абстрактных, необходимых истинах.

P. COFFEY

---

Компания «Католические ответы» рада предоставить эту полную статью из оригинальной Католической энциклопедии, опубликованной между 1907 и 1912 годами. Это ценный ресурс по предметам, связанным с богословием, философией, историей, культурой и многим другим. Однако, как и в большинстве работ, которым более ста лет, в нем могут иногда использоваться анахроничные формулировки или представляться устаревшая научная информация. Соответственно, предлагая этот ресурс, компания «Католические ответы» не подтверждает тем самым каждое утверждение или фразу в нем.