Статья 1 Статья 2 Статья 3 Статья 4 Статья 5 Статья 6 Статья 8 Статья 9 Статья 10 Статья 11 Статья 12 Статья 13 Статья 14 Статья 15
| Статья 16 Статья 17 Статья 18 Статья 19 Статья 20 Статья 21 Статья 22 Статья 23 Статья 24 Статья 25 Статья 26 Статья 27 Статья 28 Статья 29 Статья 30
|
Черный год для прав человека: «Красная книга» исчезающих прав | Российское агентство правовой и судебной информации
2020 год стал самым трагичным в XXI веке в плане внимания к правам человека даже в самых развитых странах мира. Попытки переоценки их значимости, дискуссии о замене фундаментальных прав на принципы «новой этики» позволяют инициировать создание международного списка исчезающих прав человека. В этом году под серьезное сомнение поставлено выживание как минимум 11 из самых базовых прав, перечисленных во Всеобщей декларации.
В День прав человека РАПСИ вспоминает события завершающегося года в контексте правовых норм, о существовании которых в следующем году международное сообщество может уже и не вспомнить.
Этот материал посвящен международной повестке. О ситуации с правами человека в России читайте в публикации нашего автора.
Право на жизнь
(Статья 3 Всеобщей декларация прав человека: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность»)
27 сентября произошла эскалация конфликта между Азербайджаном и Арменией в непризнанной Нагорно-Карабахской Республике.
Азербайджан заявил о намерении покончить с «армянской оккупацией» территории, поддержку ему оказывала Турция. Противостояние переросло фактически в войну, в которой погибли тысячи людей.
По словам президента России Владимир Путина, «число жертв, в том числе среди мирного населения, в результате боев превысило 4000 человек, раненых — свыше 8000 человек. Количество беженцев действительно, по разным данным, исчисляется десятками тысяч. Разрушена гражданская инфраструктура, многие культурные объекты».
Военная агрессия не получила достойного осуждения международного сообщества, никто не понес наказания за массовые убийства.
Право неприкосновенности собственности
(Статья 17: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими»)
Крупнейшие в истории США протесты, начавшиеся 26 мая после гибели афроамериканца Джорджа Флойда, в некоторых городах перешли в беспорядки, бунты, мародерство и столкновения с полицией. Протестующие использовали бензин для поджогов, выбивали стекла в магазинах и кафе с помощью лома и рисовали граффити на витринах.
По оценке властей Миннеаполиса, было повреждено 220 зданий и нанесен ущерб в 55 млн долл. В Денвере частные организации сообщили об ущербе по крайней мере в 2 млн долл. Более десятка магазинов Walmart были ограблены. Повреждены как минимум семь магазинов Target. В Портленде протестующие разграбили магазины Apple, Louis Vuitton и Tory Burch и подожгли отделение банка Chase Bank.
В некоторых городах основной ущерб от действий погромщиков понесли предприятия малого бизнеса. В частности, в Миннеаполисе были разгромлены небольшой семейный винный магазин Minnehaha Lake Wine & Spirits, ресторан индийской кухни, офис мануального терапевта и подожжен магазин автозапчастей AutoZone.
Погромы предприятий крупного и мелкого бизнеса происходили несмотря на то, что их владельцы пытались публично высказывать поддержку протестному движению против расизма. Владелец Big Dave’s Cheesesteaks в центре Атланты развесил на окнах плакаты о том, что рестораном владеет афроамериканец. Несмотря на это, его окна были выбиты активистами BLM.
Разрушение и разграбление частной собственности не было осуждено международным сообществом. Более того, многие правозащитные организации пытались оправдать мародеров. Для легализации их действий в медиа производилась системная подмена понятий: вместо термина «мародерства» многими англоязычными СМИ использовалось слово «лутинг», подразумевающее оправданный метод прямого возвращения бедным богатств, якобы украденных у них несправедливым устройством общества.
Свобода слова и печати — запрет цензуры
(Статья 19: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает… свободу искать, получать и распространять информацию»)
31 октября и.о. министра внутренней безопасности США Чед Вулф заявил, что цензура фактической информации со стороны руководства Twitter является угрозой национальной безопасности страны.
23 октября официальный представитель МИД РФ Мария Захарова обвинила Twitter в открытой цензуре российских СМИ.
Роскомнадзор уведомил Facebook, Google и Twitter о признании судом некоторых их ограничительных действий актом цензуры, а также повторно попросил прекратить подобную политику в отношении российских СМИ. По информации ведомства, всего интернет-компании ограничивают доступ к материалам около 20 российских СМИ.
«Социальные соцсети пренебрегают свободой слова по всему миру, ставят себя выше национальных государств и правительств. Это происходит даже в самих США, где откровенно цензурируется действующий президент США», — отмечал 11 ноября первый зампредседателя комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич.
Все требования российских регуляторов, американских властей, а также представителей других стран (в т.ч. Китая), возмущенных откровенным проявлением цензуры в интернете, были проигнорированы Facebook, Google и Twitter. В последние месяцы ситуация со свободой распространения информации и доступа к ней на этих сайтах, а также Youtube продолжает стремительно усугубляться. Однако со стороны международных организаций, специализирующихся на защите прав человека, эта проблема не вызывает никакой реакции.
Цензурирование информации, нарушение свободы самовыражения и соблюдения закона по равному представительству всех точек зрения в 2020 году приняло системный характер. «Такие вопросы, как гендер, расовое равенство, медстрахование очень важны, но их можно решить только в рамках дееспособной демократической системы. Однако люди все чаще и чаще в их решении прибегают к недемократическим методам – цензурированию мнений, которые не нравятся, навязыванию псевдознаний и даже ко лжи. И все это приведет к удручающим интеллектуальным последствиям», — заявила эксперт в области политических исследований Института Гудзона Дэвид Саттер в интервью ВВС.
Свобода передвижения
(Статья 13: Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства)
В отличие от большинства других систематических нарушений базовых прав человека в международном масштабе, это ограничение выглядело обоснованным, направленным на благо людей, и может быть в ближайшее время исправлено без правовых последствий.
Во многих странах мира (особенно в Европе) весной и осенью был введен карантин и даже режим чрезвычайного положения. Закрыты государственные границы, в ряде стран жителям было запрещено даже покидать свои дома.
В октябре-ноябре общенациональный карантин введен в Германии, Ирландии, Чехии, Бельгии, Франции. Испания объявила чрезвычайное положение на полгода. Нидерланды, Бельгия, Англия с Уэльсом, Австрия, Греция, Польша и Литва ввели локдаун. В Италии – комендантский час. В Дании прекратили работу общественный транспорт, кафе и пабы, спортивные арены, культурные центры. Для граждан введен запрет на передвижение вне районов проживания.
Несмотря на научную обоснованность этих действий, их масштаб и правовые последствия вызывают серьезные вопросы. Так, в апреле 10 стран-членов Совета Европы (Албания, Армения, Эстония, Грузия, Латвия, Северная Македония, Молдавия, Румыния, Сан-Марино и Сербия) уведомили генерального секретаря организации об отступлении от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях (ст. 15 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) в связи с коронавирусной инфекцией. Факт такого уведомления может облегчить государству отстаивание своей правоты в случае оспаривания его действий в Страсбургском суде, поясняют правозащитники.
Например, Армения объявляла ЧП, при котором могут ограничиваться права на личную свободу, свободу передвижения и право собственности. А Эстония вводила режим ЧС, предупредив о возможном отступлении от соблюдения прав на свободу и личную неприкосновенность, на справедливый суд, на уважение частной и семейной жизни, на свободу собраний и объединений, на образование, на защиту собственности и свободу передвижения.
В связи с этим правозащитники задаются вопросом, может ли неофициальная кризисная ситуация, когда в стране не объявлено чрезвычайное положение, но права ограничиваются более мягкими мерами, приравнена ЕСПЧ к чрезвычайной в оправдание введенных ограничений.
Это самое большое число стран в истории, одновременно уведомивших Совет Европы о вводимых ограничениях.
Свобода совести
(Статья 19: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений»)
7 июля американский журнал Harper’s Magazine опубликовал открытое письмо 152 писателей, журналистов и ученых, направленное против ограничения свободы дискуссий и разнообразия мнений в условиях идеологической конфронтации.
Авторы отмечают, что в обществе распространились нетерпимость к противоположному мнению, публичное шельмование и остракизм, тенденция к «разрешению сложных политических проблем с ослепляющей моральной уверенностью».
«Редакторов выгоняют за спорные публикации, книги изымают за предполагаемую недостоверность, журналистам запрещают писать на определенные темы, профессоров проверяют из-за цитирования литературных произведений на лекциях, ученого увольняют за распространение рецензируемого академического исследования, руководителей организаций снимают с постов из-за нелепых оплошностей», — перечисляют они реальные факты последних лет.
Авторы письма называют эту ситуацию cancel culture («культура отмены» подразумевает широко распространяющуюся ситуацию, когда в ответ на действия человека общество объявляет ему бойкот и вытесняет из профессиональных или социальных кругов) — где дискуссия предполагает не ответ оппоненту, а дезавуирование его права на высказывание. К запрещенным словам относятся уже и суждения, ставящие под вопрос ту или иную консенсусную моральную позицию либеральных кругов.
Никакой институциональной поддержки жертвам «культуры отмены», в т.ч. несправедливо и ошибочно обвиненным в этических (об уголовных речи почти никогда даже не ведется) нарушениях, не оказывается. Большинство международных организаций активно или пассивно поддерживают политику «культуры отмены».
Право на гражданство
(Статья 15: «Каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство»)
Новые поправки в законопроект «Об изменении закона Республики Беларусь «О гражданстве Республики Беларусь»» предусматривают возможность лишения гражданства Белоруссии за причинение тяжкого вреда интересам республики, сообщила член постоянной комиссии по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации палаты представителей Мария Василевич.
Открытость границ
(Статья 13 «Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну»)
В октябре верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности Жозеп Боррель заявил о введении новых санкций в отношении ряда россиян. В частности, они предусматривают запрет на въезд в Евросоюз.
Даже по сравнению с предыдущими санкциями новые меры выглядят крайне странно с точки зрения соблюдения правовых норм, поскольку они были введены после предположительного отравления Алексея Навального, при том, что нет ни уголовного дела, ни документов, указывающих на причастность к этому граждан России.
«Евросоюз проводит политику двойных стандартов: по одним вопросам он следует решениям суда, по другим — без каких-либо оснований обвиняет РФ во всех смертных грехах», — считает сенатор Владимир Джабаров.
Наказуемость только по суду — запрет внесудебной расправы
(Статья 11: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву»)
Йен Бурума был уволен с поста главного редактора The New York Review of Books (ведущий в мире журнала книжных рецензий) за публикацию очерка канадского писателя и музыканта Джиана Гомеши. Последний был обвинен несколькими женщинами в насильственных действиях, однако впоследствии оправдан в суде после того, как в показаниях всех пострадавших были выявлены ошибки, нестыковки и прямая ложь (например, одна из «жертв» на следующий день после «изнасилования» прислала записку, в которой описывала, как ей понравилось и просила повторить).
Несмотря на полное и очевидное оправдание Гомеши общественное мнение все равно встало на сторону обвинительниц, что привело его к потере работы и социальной стигматизации. После того, как Бурума задался вопросом, что следует дальше делать Гомеши в этой ситуации, он был уволен за недостаточную степень раскаяния в опубликованном очерке жертвы массовой травли.
Это пример из 2018 года, однако именно в 2020 году подобные факты перестали быть диковинкой, вызывающей интерес СМИ в разных странах, а превратились в обыденность, многочисленные проявления которой редко освещаются даже местными новостными агентствами.
В российском сегменте Facebook темы массовой травли, шельмования, призывов к «гражданской казни», заканчивающихся зачастую реальными увольнениями и другими санкциями, сменяются почти еженедельно с регулярностью в несколько дней. Причем серьезность обвинений зачастую конкурирует с судебным решениями (как, например, безосновательные обвинения режиссера Илья Хржановского в издевательствах над детьми и поощрении изнасилований в ходе съемок «Дау»).
В ситуации моральных паник и экспрессивном необдуманном поведении толпы нет, конечно, ничего нового, кроме возросшего влияния соцсетей на реальную жизнь жертв шельмования. Но особенностью этого года могло бы стать привлечение к ответственности инициаторов такой травли, авторов необоснованных обвинений, благо интернет позволяет часто достаточно легко обнаружить источник клеветнической или фейковой информации (как в случае «Дау» таковым выступала экс-кинокритик и автор скандального квазифеминистского сайта, который капитализирует негативные ссылки на его провокации, поэтому давать их не будем).
Отказ от привлечения к ответственности подобных лиц, отсутствие раскаяния и осуждения их поверившей аудитории даже после явного разоблачения мифов, демонстрирует постепенное исчезновение целого ряда базовых правовых понятий, включая презумпцию невиновности и право на неприкосновенность личной жизни.
Неприкосновенность переписки
(Статья 12: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию»)
Выкладывание личной переписки, скриншотов сообщений в мессенджерах стало одним из главных трендов 2020 года в соцсетях (в т.ч. в российском сегменте Facebook).
Апогеем (но далеко не единственной темой) этого процесса представляется августовский скандал, когда ряд либеральных активисток и журналисток несколько дней выкладывали в Twitter обвинения своих бывших и настоящих коллег, знакомых, бывших молодых людей в домогательствах, харассменте и даже в изнасилованиях.
Этот кейс во многом иллюстрирует предыдущий пункт (нарушение статьи 11 Декларации прав человека), но его особенность еще в том, что обвинения сопровождались многочисленными историями из личной жизни объектов обвинения (не обязательно касающихся эпизодов насилия) и скриншотов личных переписок.
Ни одно дело не дошло до суда и не получило достаточно достоверных доказательств в фактах наличия реальных преступлений. Тем не менее у жертв публичных обвинений возникли реальные проблемы на работе: как минимум четверых журналистов уволили, либо отстранили от работы с лишением заработной платы.
«Процент оправданных равен нулю — даже при представлении серьёзных доказательств в пользу обвиняемого (как, например, в случае Немченко, который показал скриншот переписки, где предполагаемая жертва насилия прямо говорит, что согласие было, мягко говоря, обоюдным)», — отмечает в своей колонке на RT журналист, правозащитник, член СПЧ при президенте Екатерина Винокурова.
Она не видит в происходящем ничего нового. Скандал развивается по законам ток-шоу и «желтой прессы». «Нынешняя «новая этика» перекликается и с ещё одним старым явлением — разбором аморального поведения товарищей по заявлениям их вторых половин на рабочих или партсобраниях в СССР».
«Большинство же историй касаются именно взаимоотношений участников активистско-журналистских компаний и рассказаны бывшими девушками нынешних антигероев о том, какие это были плохие отношения… И тут возникает вопрос как раз к девушкам — авторам историй. В понятии «частная жизнь», разумеется, есть существительное «жизнь», но есть ещё и прилагательное «частная», предполагающее, что всё, что происходит между двумя людьми в спальне, если при этом не нарушается Уголовный кодекс, остаётся в этой самой спальне», — пишет Винокурова.
Несмотря на то, что внимание к патологичности данной ситуации привлекла не просто журналист, а статусный правозащитник, никакого воздействие на защиту реальных жертв этой истории данный факт не оказал. Незаслуженно уволенные не были восстановлены в должности. Нарушители права на частную жизнь и тайну переписки не понесли никакого наказания (даже публичного осуждения). Как результат – подобное нарушение всех правовых, моральных и этических принципов уже осенью стало обыденным явлением и новой нормой.
Право вступать в брак и основывать семью
(Статья 16: «Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать свою семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения»)
10 ноября против браков с иноверцами выступило Духовное управление мусульман России. Согласно богословскому заключению, браки мужчин-мусульман с немусульманками уменьшают шансы женщин, исповедующих ислам, найти себе мужа-единоверца. В итоге им приходится «выходить замуж за немусульман, что канонически запрещено». Согласно документу, принять решение о межконфессиональном союзе может только муфтий, учитывая все обстоятельства конкретного случая и «лишь в определенных единичных случаях».
Выйти замуж за мусульманина может та представительница другой религии, которая готова следовать предписаниям Корана. Богословы убеждены, что это необходимо, поскольку двух близких людей должны связывать единые жизненные ценности для прочности союза.
Однако в отличие от почти всех других примеров, приведенных в этом материале, данный случай подвергся громкой критике и впоследствии был фактически дезавуирован авторами. Это позволяет рассчитывать на сохранение действенности указанной правовой нормы.
Запрет принудительного труда
(Статья 4: «Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах»)
В марте Китай был обвинен в использовании принудительного труда. На фабриках поставщиков крупных западных концернов предположительно без их ведома использовался принудительный труд уйгуров. В «черном списке» – Apple, BMW, Daimler, Nike, Volkswagen, Samsung и Sony.
Ситуация с уйгурами привлекает внимание международных организаций уже несколько лет. Предположительно условия их жизни напоминают содержание заключенных в концлагерях. По данным журналистов и других свидетелей (не входящих в число официальных наблюдателей), нарушается ряд базовых прав уйгуров, в том числе неприкосновенность личности и жилища.
Однако международное осуждение не получает заметной реакции со стороны китайских властей. Отсутствие санкций и серьезных мер воздействия, направленных на восстановление прав уйгуров, демонстрирует бессилие международных правозащитных организаций, что грозит фактической легализацией нарушений перечисленных прав человека в отношении даже больших групп населения и народностей.
Родион Руднев
70 лет Всеобщей декларации прав человека
«Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». 10 декабря 1948 года на Генеральной Ассамблее ООН была подписана Всеобщая декларация прав человека. Что с тех пор изменилось? Перед какими вызовами стоит политика в области прав человека? На эти вопросы отвечает Хайнер Билефельдт, профессор прав человека и политики в области прав человека в Университете Эрлангена-Нюрнберга и бывший спецуполномоченный по вопросам свободы мировоззрений и вероисповедания.
Господин профессор Билефельдт, Всеобщая декларация прав человека не имеет обязательности права. Почему она тем не менее важна?
Декларацию как «материнский документ» международной защиты прав человека настолько часто цитируют в различных конвенциях, имеющих обязательный характер, что она фактически обладает силой обычного права. К числу достоинств этого документа относится ясность языка и доступность содержания. Всего на нескольких страницах Декларация формулирует гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права человека. Без этого целостного взгляда была бы опасность дефрагментации, распада на отдельные требования.
А как улучшилась ситуация с политикой в сфере прав человека за последние 70 лет – и Германии, и в мире?
Ситуация значительно улучшилась. Социальные движения, например, движение людей с ограниченными возможностями, смогли заявить о себе в контексте борьбы за права человека и тем самым расширили спектр применения этого принципа. Еще 70 лет назад вряд ли кто мог себе представить, что уравнивание в правах лесбиянок и гомосексуалистов тоже станет правозащитной темой. Есть некоторые успехи и в предотвращении пыток.
А какие вызовы стоят перед политикой в сфере прав человека в будущем?
Технический прогресс вызывает к жизни новые проблемы, на которые нам приходится давать ответ в духе прав человека. Например, биотехнологии. Кроме того, мы являемся свидетелями возрождения политического авторитаризма, цель которого – ослабление, а то и уничтожение существующих правовых норм и институтов в нашей сфере. Поэтому важно понимать, что стоит на кону.
© www.deutschland.de
| Принята Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г. Преамбула
Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и
Статья 1 Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Статья 2 Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Статья 3 Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Статья 4 Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии: рабство и работорговля запрещаются во всех их видах. Статья 5 Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Статья 6 Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности. Статья 7 Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации. Статья 8 Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Статья 9 Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию. Статья 10 Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Статья 11
Статья 12 Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Статья 13
Статья 14
Статья 15
Статья 16
Статья 17
Статья 18 Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков. Статья 19 Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Статья 20
Статья 21
Статья 22 Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав и экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. Статья 23
Статья 24 Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск. Статья 25
Статья 26
Статья 27
Статья 28 Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены. Статья 29
Статья 30 Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации. |
Ценности, заложенные во Всеобщей декларации прав человека, находятся под угрозой и нуждаются в защите — Зейд
Заявление Верховного комиссара ООН по правам человека Зейда Раада аль Хусейна по случаю Дня прав человека
«Каждый год День прав человека отмечается 10 декабря, в день, когда в 1948 году Всеобщая декларация прав человека, документ, переведенный на наибольшее число языков* и, возможно, наиболее влиятельный в мире, была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, которая сама просуществовала к тому времени всего три года».
«Благодаря Всеобщей декларации улучшилась повседневная жизнь миллионов людей, были предотвращены невыразимые страдания и заложены основы более справедливого мира. И хотя ее обещания еще только предстоит выполнить, сам факт того, что она прошла проверку временем является свидетельством универсального характера ее вечных ценностей равенства, справедливости и человеческого достоинства».
«В следующем году — 10 декабря 2018 года — мы будем праздновать 70-летие принятия Всеобщей декларации прав человека, а в этом году воскресный День прав человека является началом годового празднования 70-летнего юбилея».
«Я также надеюсь, что это будет год активных и глубоких размышлений о по-прежнему жизненно важном значении абсолютно каждой из 30 статей, содержащихся в этом выдающемся документе».
«Всеобщую декларацию составил мир, израненный войной, в качестве средства, предписанного государствами для того, чтобы оградить население от их собственных худших инстинктов и ошибок. Она была составлена представителями и одобрена лидерами стран всех континентов, которые, говоря словами из преамбулы Декларации, лишь недавно с горечью полностью осознали, что «пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества».
«Она составлена с памятью и знаниями о Холокосте, а также о поведении и наборе политических решений и практик, которые сделали его возможным и которые остались на совести тех, кто не предотвратил его».
«Она была принята, чтобы предусмотреть не только гражданские и политические права, но также социальные, экономические и культурные права при полном понимании того, что развитие без прав человека невозможно, как и невозможно полное осуществление прав человека без развития, а мир и безопасность зависят и от того, и от другого».
«Сегодня, когда Вторая мировая война и Холокост становятся для нас все более отдаленными, это осознание, похоже, испаряется с пугающей скоростью, и огромный прогресс, достигнутый за счет последовательного осуществления правозащитных принципов, изложенных во Всеобщей декларации, все больше забывается или намеренно игнорируется».
«Универсальный характер прав оспаривается во многих частях мира. Большая угроза исходит от террористов, авторитарных лидеров и популистов, которые, по всей видимости, ради власти охотно готовы в разной мере жертвовать правами других. Их общее влияние выросло ценой либерального демократического порядка, мира и справедливости».
«Мы видим растущие жестокость и преступность в условиях конфликтов по всему миру; распространение враждебного национализма и повышение уровня расизма, ксенофобии и других укореняющихся форм дискриминации даже в странах, которые были убеждены, что это проблемы прошлого, нежели проблемы, которые могут легко появиться снова и заявить о себе».
«Мы видим, что меры по ликвидации дискриминации и поощрению большей справедливости — одни из плодов Всеобщей декларации и огромной совокупности проистекающих из нее законов и практики — начинают разрушаться теми, кто стремится извлечь выгоду из ненависти и эксплуатации. Мы видим противодействие многим достижениям в области прав человека, включая права женщин и многих меньшинств в Северной и Южной Америке, Азии, Африке и Европе».
«Мы видим, как политические лидеры открыто отрицают основополагающую истину статьи 1 Всеобщей декларации, которая гласит, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Политических лидеров, которые пренебрегают обещанием своих предшественников «содействовать уважению и соблюдению прав человека и основных свобод и путем национальных и международных прогрессивных мероприятий обеспечивать их всеобщее и эффективное признание и осуществление».
«Всеобщая декларация выражает приверженность всех государств защищать и поощрять права человека. Необходимо, чтобы мы продолжали обеспечивать подотчетность государств. Но права человека слишком важны, чтобы за них отвечали одни лишь государства — слишком ценны для всех нас и для наших детей».
«Сейчас, когда начинается год празднования 70-летия Всеобщей декларации, будет правильным отдать должное всем ее достижениям и выразить признательность ее вдохновленным создателям. В то же время нам не стоит питать иллюзий: наследие Всеобщей декларации столкнулось с угрозами на многих фронтах. И если мы отступим от нашего обещания поддерживать права человека, если мы будем отворачиваться, когда их нарушают, они постепенно прекратят своё существование. Если это произойдет, потери с точки зрения человеческой жизни и несчастье будут огромны, и все человечество заплатит высокую цену».
«В конечном итоге, именно нам, людям, решать, для кого написана данная Декларация. Решать мне; вам; каждому в этом городе, провинции и стране, где еще есть пространство для выражения мыслей, участия в принятии решений и отстаивания своей позиции. Нам нужно действовать, чтобы поощрять мир, бороться с дискриминацией и поддерживать справедливость».
«Мы должны объединиться и направить свои усилия на защиту человеческого достоинства, защиту лучшего будущего для всех. Мы не должны в недоумении стоять в стороне, пока система ценностей, принятая после Второй мировой войны, рушится вокруг нас. Мы должны занять твердую и решительную позицию: выступая в защиту прав других людей, мы также боремся за свои собственные права и права будущих поколений».
***
В воскресенье 10 декабря Верховный комиссар будет отмечать День прав человека и начало кампании, посвященной 70-й годовщине, вместе с мэром Парижа Анн Идальго, во Дворце Шайо в Париже — в историческом месте принятия Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) Генеральной Ассамблеей 10 декабря 1948 г.
Посетите веб-сайт «Борись за права человека» о годовой кампании, посвященной 70-летию ВДПЧ: http://www.standup4humanrights.org/
Проекты, разработанные специально для повышения значимости Всеобщей декларации, включают кампанию «Добавь свой голос», которая направлена на поощрение и распространение ВДПЧ на более чем 100 языках. Онлайн-приложение предоставляет посетителям возможность записать себя, зачитывающим статью из ВДПЧ на их собственном языке, и поделиться записью в социальных СМИ, приглашая других сделать то же самое. Посетите сайт: https://www.un.org/ru/udhr-video/
Чтобы присоединиться к тысячам людей, которые уже дали обещание бороться за права:
перейдите по ссылке: http://standup4humanrights.org/en/index.html#pledge:
* Всеобщая декларация прав человека имеет мировой рекорд по числу переводов на другие языки и к настоящему времени переведена более чем на 500 языков.
Комментарий: В РФ Всеобщая декларация прав человека — просто декларация | Авторская колонка Александра Плющева | DW
Ежегодно в определенные дни мы вспоминаем и говорим о каких-то важных для всего человечества темах, и декабрь в этом смысле — очень “российский”, актуальный для наиболее острых проблем нашей страны. 1 декабря — День борьбы со СПИДом, 9-го — с коррупцией. Ну а сегодня — повод поговорить о правах человека, закрепленных в коротком документе под названием “Всеобщая декларация прав человека” . Заранее прошу прощения, если сегодняшняя колонка будет по духу и жанру ближе не к любимым всем эмоциональным комментариям, а к скучноватому школьному докладу.
Александр Плющев
Добрая половина 30 статей Всеобщей декларации прав человека способна вызвать недоумение или даже ухмылку у всех, кто следит за происходящими в стране событиями или сам становился их участником. Формально подкрепленные российскими законами основополагающие права человека остаются в прямом смысле декларацией в современной России. Закон используется не столько для обеспечения прав каждого, сколько для избирательного наказания неугодных или улучшения формальной отчетности органов, которые называют себя правоохранительными. Взглянуть хотя бы на примеры одних только громких новостей последних дней и месяцев.
От пыток до Яровой
Согласно статье 5-й, никто не должен подвергаться пыткам или жестокому и бесчеловечному обращению. Откройте Telegram главы международной правозащитной организации «Агора» Павла Чикова — и обязательно натолкнетесь на сообщения о случаях, связанных с пытками. Вот из последнего там: по версии следствия, 18-19 октября 2017 года сотрудники УМВД России по Нижнекамскому району Татарстана в здании полиции применяли против 22-летнего местного жителя физическое насилие, принуждая его сознаться в преступлениях. После того как молодой человек был отпущен из полиции, он покончил с собой.
12-я статья Декларации охраняет от вмешательства в личную или семейную жизнь. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 1 декабря коммуницировал жалобу жительницы Башкирии, которую религиозные родители принудили сделать аборт. Государство же не смогло эффективно защитить ее права, сославшись на пробелы в законодательстве, дескать, нет такой статьи в уголовном кодексе, — насильственный аборт. Самое парадоксальное, что это происходит на фоне мощной кампании борьбы с абортами, поддерживаемой в том числе властями.
Та же статья предусматривает тайну корреспонденции, на которую ведется совершенно официальное наступление со стороны государства. Принятые под предлогом борьбы с терроризмом “пакет Яровой” и некоторые другие законы или подзаконные акты направлены на получение представителями государства доступа к частной переписке граждан через интернет.
Суд, выборы, пенсия
Сразу несколько статей Всеобщей декларации прав человека касаются права на судебную защиту. Однако система по-разному относится к разным представителям общества, попавшим на скамью подсудимых: один суд для Ильдара Дадина, другой — для Никиты Белых, и третий — для Евгении Васильевой. Впрочем, на деле практически никто из подсудимых не имеет реального права на судебную защиту, вся разница только в мере наказания.
Самую горькую иронию может вызвать 21-я статья Всеобщей декларации, точнее, ее третий пункт: воля народа должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве. Мы действительно формально имеем право избирать, и даже быть избранными. Но нам в лучшем случае предлагают Ксению Собчак, да и то в качестве способа повысить явку на выборах, на которых всегда побеждает один и тот же человек. У которого удивительным и, разумеется, формально законным образом появилось право избираться более двух сроков.
Впрочем, избирательные права в России традиционно интересуют людей меньше, чем имущественно-финансовые. На днях Госдума единогласно проголосовала за продление заморозки пенсионных накоплений. С года присоединения Крыма (на который, как бесхитростно признал министр финансов, и пошли деньги будущих пенсионеров) будущие пенсионеры получают свои накопления некими баллами, и перспектива старости этих людей, среди которых и я, не выглядят радужными. Впрочем, и без этого статья 25-я о достойном уровне жизни в случае старости, безработицы, болезни или инвалидности выглядит сильно оторванной от современной российской жизни.
Омбудсмены не помогут
Государство — по-прежнему неэффективный инструмент охраны прав людей, которые являются его гражданами. Всевозможные уполномоченные по правам человека могут помогать в конкретных случаях, но не способны решить проблемы целиком, поскольку они носят системный характер, а сами омбудсмены являются частью системы. Людям приходится бороться с собственным государством с помощью внешних институтов, прежде всего ЕСПЧ, который для многих россиян становится единственным местом, где можно защитить свои права. Если Россия будет и дальше двигаться по пути конфронтации с внешним миром и покинет критикующий ее Совет Европы, у россиян не останется и этого инструмента защиты своих прав.
Тем не менее, хочется обязательно дожить до того времени, когда 10 декабря в России будет гораздо чаще упоминаться в связи с тем, что это — еще и международный день футбола, а не только день прав человека.
Автор: Александр Плющев — журналист, интернет-эксперт, популярный блогер и радиоведущий. Автор еженедельной колонки на DW. Сайт Александра Плющева: plushev.com, Twitter:@plushev
Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.
Смотрите также:
Алексей Навальный: между популярностью и репрессиями
Плата за критику
Быть в оппозиции к власти в России — дело непростое. В особенности, когда организация мирных протестов находится вне закона, а обнародование фактов коррупции чревато преследованием разоблачителей.
Алексей Навальный: между популярностью и репрессиями
Из блогеров — в уголовники
«От сумы и тюрьмы не зарекайся». Эта старая пословица как никогда актуальна не только для Навального, но и для других российских оппозиционеров, считающих, что власть в РФ пора менять. За такие убеждения можно потерять не только политический капитал, но и свободу.
Алексей Навальный: между популярностью и репрессиями
Наказание за политическую активность
От властей достается не только самому Навальному, но и тысячам его сторонников по всей России. В 2017 году резко ужесточилось давление на тех, кто по призыву оппозиционера выходит на акции протеста и выступает за его участие в выборах президента в 2018 году.
Алексей Навальный: между популярностью и репрессиями
О коррупции наглядно
Объекты расследований созданного Навальным Фонда борьбы с коррупцией — ближний круг президента России. Фильмы ФБК об украденных миллиардах, незаконных сделках, роскошных виллах и океанских яхтах высоких чиновников и их детей привлекли внимание миллионов россиян.
Автор: Галина Петровская
Права человека когда-то стали общей идеей для всего мира. Как мы можем снова этого достичь?
Право не быть подвергнутым пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Право на свободу вероисповедания и убеждений. Свобода слова и убеждений, участия в ассоциациях и мирных собраниях. Право на создание и вступление в профессиональные союзы. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека, каждый человек на земле может претендовать на эти права, как данные ему по праву рождения, независимо от гражданства и подданства.
Слово «всеобщая» в названии Декларации было выбрано намеренно, чтобы показать то, что Всеобщая декларация прав человека явилась продуктом консенсуса между представителями широкого среза общемировых традиций в отношении прав человека. Мы гордимся тем фактом, что наша соотечественница Элеонора Рузвельт председательствовала на редакционном комитете Всеобщей декларации прав человека, привнеся в документ убеждения, выраженные в нашей Декларации независимости о том, что все люди «наделены своим Творцом бесспорными неотъемлемыми правами». Наряду с этим, авторы Декларации представляли разнообразную национальную, этническую и культурную среду и интеллектуальные традиции. Например, Рене Кассен — баскский еврей из Франции, который позднее получил Нобелевскую премию мира за свою работу над Всеобщей декларацией прав человека. Шарль Малик – христианин-маронит из Ливана, скрывавшийся от преследований нацистов в 1930-е годы. Китаец Чжан Пэнчунь оказал сильное конфуцианское влияние на редакционный комитет.
Всеобщая декларация прав человека родилась из трагедии Второй мировой войны, которая показала, что правительства, которые не принимают во внимание права своих граждан, в той же мере не боятся ввергнуть мир в ужасный конфликт ради своих безумных целей. Основатели Организации Объединенных Наций знали, что мир достижим только при условии соблюдения прав человека и решили создать общую идейную основу, к которой могли бы прибегнуть все народы – систему всеобщих прав, ставящую во главенство достоинство человека.
К сожалению, все, кто сегодня читает новости, могут видеть, что не все государства соблюдают права и свободы человека, прописанные во Всеобщей декларации прав человека.
Видео «Молодежь за права человека»
Упрощенная версия
Эта упрощенная версия 30 статей Всеобщей декларации прав человека была создана специально для молодежи.
1
Мы все рождены свободными и равными.
Мы все рождаемся свободными. У каждого из нас есть свои мысли и идеи. Ко всем нам следует относиться одинаково.
2
Не различайте.
Эти права принадлежат всем, какими бы ни были наши различия.
3
Право на жизнь.
Мы все имеем право на жизнь, и жить в условиях свободы и безопасности.
4
Нет рабства.
Никто не имеет права делать нас рабами. Мы не можем никого сделать своим рабом.
5
Никаких пыток.
Никто не имеет права причинять нам боль или мучить нас.
Вы знаете свои права? Этот бесплатный интерактивный курс познакомит вас с вашими правами человека, чтобы вы знали их и защищали их для себя и других.
Вы знаете свои права? Этот бесплатный интерактивный курс познакомит вас с вашими правами человека, чтобы вы знали их и защищали их для себя и других.
Начните свой бесплатный курс6
У вас есть права, куда бы вы ни отправились.
Я такой же человек, как и вы!
7
Мы все равны перед законом.
Закон един для всех. Он должен относиться ко всем нам справедливо.
8
Ваши права человека защищены законом.
Мы все можем просить, чтобы закон помог нам, когда с нами обращаются несправедливо.
9
Нет несправедливого задержания.
Никто не имеет права без уважительной причины сажать нас в тюрьму и держать там или высылать из нашей страны.
10
Право на суд.
Если нас будут судить, это должно быть публично. Люди, которые судят нас, не должны позволять никому указывать им, что делать.
Иллюстрированное пособие для детей, объясняющее права человека, в котором каждая из 30 статей Всеобщей декларации прав человека написана понятным языком.
Иллюстрированное пособие для детей, объясняющее права человека, в котором каждая из 30 статей Всеобщей декларации прав человека написана понятным языком.
Запросить сейчас11
Мы всегда невиновны, пока не доказана вина.
Никто не должен быть обвинен в совершении чего-либо, пока это не будет доказано. Когда люди говорят, что мы поступили плохо, мы имеем право показать, что это неправда.
12
Право на неприкосновенность частной жизни.
Никто не должен пытаться навредить нашему доброму имени. Никто не имеет права входить в наш дом, открывать наши письма или беспокоить нас или нашу семью без уважительной причины.
13
Свобода передвижения.
У всех нас есть право идти туда, куда мы хотим в нашей собственной стране, и путешествовать, как мы хотим.
14
Право искать безопасное место для жизни.
Если мы боимся плохого обращения в своей стране, мы все имеем право убежать в другую страну, чтобы быть в безопасности.
15
Право на гражданство.
Мы все имеем право принадлежать к стране.
См. Права человека 16–30.ПОДПИСАТЬСЯ НА ОБНОВЛЕНИЯ И СПОСОБЫ ПОМОЧИ
Подпишитесь на «Молодежь за права человека», новости и получайте наши последние новости и обновления на свой почтовый ящик.
НЕТ, СПАСИБО
Закрывать
Всеобщая декларация прав человека ООН: Объединение за права человека
ВВЕДЕНИЕ
24 октября 1945 года, после Второй мировой войны, Организация Объединенных Наций возникла как межправительственная организация с целью спасти будущие поколения от разрушительного международного конфликта.
представителя ООН из всех регионов мира официально приняла Всеобщую декларацию прав человека 10 декабря 1948 г.
Устав Организации Объединенных Наций учредил шесть основных органов, включая Генеральную Ассамблею, Совет Безопасности, Международный Суд и в отношении прав человека Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС).
Устав ООН уполномочил ЭКОСОС создавать «комиссии в экономической и социальной областях и по продвижению прав человека….Одной из них была Комиссия ООН по правам человека, которая под председательством Элеоноры Рузвельт позаботилась о создании Всеобщей декларации прав человека.
Декларация была подготовлена представителями всех регионов мира и охватила все правовые традиции. Официально принятый Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., он является наиболее универсальным из существующих документов по правам человека, определяющим тридцать основных прав, составляющих основу демократического общества.
Вслед за этим историческим актом Ассамблея призвала все страны-члены опубликовать текст Декларации и «обеспечить ее распространение, демонстрацию, чтение и разъяснение главным образом в школах и других учебных заведениях без различия на основе политического статуса страны или территории».
Сегодня Декларация является живым документом, принятым в качестве договора между правительством и его народом во всем мире. Согласно Книге рекордов Гиннеса, это самый переводимый документ в мире.
>> Читать полный текст Декларации
Refworld | Поиск по издателю
и/или страна Все countriesAfghanistanAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBrazilBritish Virgin IslandsBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral Африканский RepublicChadChileChinaCocos (Килинг) IslandsColombiaComorosCongo, Демократическая Республика theCongo, Республика theCook IslandsCosta RicaCroatiaCubaCyprusCzech RepublicCôte d’IvoireDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEswatiniEthiopiaFalkland IslandsFijiFinlandFranceFrench GuianaFrench PolynesiaGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHoly Престол (Ватикан) HondurasHong Kong (Специальный административный район Китая)ВенгрияИсландияИндияИндонезияИран, Исламская Республика ИракИрландияI sraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Демократическая RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacau Республика ofKuwaitKyrgyzstanLao Народная (Специальный административный район Китая) MadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMexicoMicronesia, Федеративные Штаты ofMoldova, Республика ofMonacoMongoliaMontenegroMontserrat MoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNetherlands AntillesNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorth MacedoniaNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalauPalestine, Государственный ofPanamaPapua Новый GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalPuerto RicoQatarRomaniaRussian FederationRwandaSaint HelenaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Винсент и ГренадиныСамоаСан-МариноСан-Томе и ПринсипиСаудовская АравияСенегалСербияСейшельские островаСьерра-ЛеонеСингапурСловакияСловенияСоломоновы островаСомалиЮжная АфрикаЮжный Юг anИспанияШри-ЛанкаСуданСуринамШвецияШвейцарияСирийская Арабская РеспубликаТаджикистанТанзания, Объединенная Республика ТаиландТимор-Лешти (Восточный Тимор)ТогоТокелауТонгаТринидад и ТобагоТунисТурцияТуркменистанОстрова Теркс и КайкосТувалуU.Южные Виргинские островаУгандаУкраинаОбъединенные Арабские ЭмиратыСоединенное Королевство Великобритании и Северной ИрландииСоединенные Штаты АмерикиУругвайУзбекистанВануатуВенесуэлаВьетнамУоллис и ФутунаЗападная СахараЙеменЗамбияЗимбабве
Совместное заявление по Всеобщей декларации прав человека
Миссия США при ООН
10 декабря 2020 г.
Совместное заявление по Всеобщей декларации прав человека
(Это заявление было первоначально выпущено 23 сентября 2020 г. и переиздано 10 декабря 2020 г. с дополнительными подписчиками.)
Ниже приводится совместное заявление Соединенных Штатов Америки с Исламской Республикой Афганистан, Республикой Албания, Антигуа и Барбуда, Республикой Армения, Королевством Бахрейн, Республикой Бенин, Боснией и Герцеговиной, Республикой Ботсвана, Федеративная Республика Бразилия, Буркина-Фасо, Республика Бурунди, Республика Кабо-Верде, Республика Чад, Республика Колумбия, Республика Кот-д’Ивуар, Демократическая Республика Конго, Республика Джибути, Арабская Республика Египет, Республика Сальвадор, Габонская Республика, Республика Гамбия, Грузия, Республика Гаити, Республика Гондурас, Венгрия, Республика Индия, Республика Ирак, Государство Израиль, Япония, Иорданское Хашимитское Королевство, Республика Казахстан, Республика Косово, Государство Кувейт, Ливанская Республика, Республика Либерия, Государство Ливия, Республика Мадагаскар, Республика Малави, Республика Мальдивы, Исламская Республика Мавритания, Республика Маврикий, Федеративные Штаты Микронезии, Монголия, Королевство Марокко, Республика Нигер, Республика Северная Македония, Султанат Оман, Республика Панама, Республика Филиппины, Республика Польша, Республика Молдова, Румыния, Республика Руанда, Королевство Саудовская Аравия, Республика Сенегал, Республика Сербия, Республика Сьерра-Леоне, Республика Судан, Республика Того, Республики Уганда, Украины, Объединенных Арабских Эмиратов, Республики Узбекистан и Республики Замбия.
По случаю 75-й годовщины основания Организации Объединенных Наций Мы, перечисленные выше стороны, подписавшие Всеобщую декларацию прав человека, созданную и принятую в 1948 году, подтверждаем сегодня свою приверженность Декларации и ее основополагающему идеалу, согласно которому определенные принципы настолько фундаментальна, что применима ко всем людям, везде и во все времена. Мы признаем множество различий в наших культурных, политических, правовых, религиозных и других традициях, тем не менее вновь подтверждаем основные свободы и права для всех и подтверждаем нашу приверженность уважению достоинства всех людей, что является основой для наших обязательств по ВДПЧ.
###
Автор: Миссия США при ООН | 10 декабря, 2020 | Темы: Исключить, Основные моменты | Теги: Архив 2017-2021
Декларация Организации исламского сотрудничества о правах человека: обещания и подводные камни
Введение
Организация Объединенных Наций (ООН) установила международный стандарт основных прав человека, приняв Всеобщую декларацию прав человека (ВДПЧ) в 1948 году. Политические права (МПГПП) и по экономическим, социальным и культурным правам (МПЭСКП).В дополнение к этим глобальным инициативам региональные организации, включая Организацию американских государств, Организацию африканского единства и Совет Европы, разработали дополнительные декларации. Под эгидой Организации исламского сотрудничества (ОИС; бывшая Организация Исламская конференция) мусульманские государства пересмотрели эти концепции в 1980-х годах, чтобы разработать собственный инструмент.
Кульминацией таких усилий стала Каирская декларация 1990 года о правах человека в исламе, в которой был представлен набор прав, основанных на консервативных исламских ценностях и «шариате», или исламском праве. 2 В документе ОИК изложила многие из прав ВДПЧ, однако пренебрегла гендерными и немусульманскими правами. Не говоря уже о том, что организация использовала язык шариата в документе для расширения прав и возможностей государств и обеспечения национального суверенитета. После ее принятия правозащитники на Западе и некоторые в мусульманском мире заявили, что Каирская декларация противоречит ВДПЧ.
В начале 2010-х годов ОИК приступила к пересмотру документа и почти десятилетие спустя представила Декларацию ОИК о правах человека (ODHR).Документ планировалось утвердить на заседании Совета министров иностранных дел (СМИД) организации в апреле 2020 года. Однако его отменили из-за пандемии COVID-19. Хотя ODHR лучше отражает принципы, закрепленные в международном праве в области прав человека, он не справляется с вопросами, касающимися семейных ценностей, свободы слова и участия в политической жизни. Однако эволюция Каирской декларации обнадеживает, поскольку она демонстрирует готовность ОИК приблизиться к основным стандартам прав человека Всеобщей декларации прав человека.Новая декларация дает возможность ООН, правительствам западных стран и правозащитным неправительственным организациям (НПО) участвовать в диалоге с ОИК по вопросам расхождений между ОДПЧ и ВДПЧ и сотрудничать по точкам схождения, таким как запрет пыток, права женщин и право на образование, чтобы обеспечить защиту этих свобод на практике.
Как и его предшественник, ODHR является необязательным документом, значение которого в основном символическое.Тем не менее, это стоит обсудить по четырем причинам. Во-первых, эволюция Каирской декларации дает полезную линзу для понимания дебатов о правах человека, интеллектуальных течений и политических изменений в мусульманском мире. Во-вторых, необязательные декларации прав человека часто становятся обязывающими конвенциями и договорами. Так было в случае с ВДПЧ, которая проинформировала МПГПП и МПЭСКП. Более того, необязательные декларации также могут создавать нормы. В этом случае, отстаивая одни идеи перед другими и мобилизуя организации гражданского общества (ОГО), ODHR определит приемлемое поведение в области прав человека.Наконец, ОИК является важным участником международной дипломатии и активно занимается такими вопросами, как свобода слова, разжигание ненависти, семейные ценности и права на сексуальную ориентацию и гендерную идентичность (СОГИ) в залах ООН в Нью-Йорке и Женеве. . ODHR формулирует видение организации всеобщих свобод и помогает нам понять возникающие разломы в глобальной политике прав человека.
Каирская декларация 1990 г.: продукт своего времени
Каирская декларация была продуктом конца 1980-х и начала 90-х годов.Распад советского блока и переход к демократии в Центральной и Восточной Европе открыли период либерального оптимизма в мировой политике. Через два месяца после падения Берлинской стены в 1989 г. Генеральная Ассамблея ООН решила использовать этот импульс для достижения глобального консенсуса в отношении основных свобод на Всемирной конференции по правам человека, которая состоялась в Вене в 1993 г. 3 Однако , международные дебаты о правах человека начали меняться по мере того, как холодная война подходила к концу. Разрыв между гражданскими и политическими правами Запада и экономическими правами советского блока превратился в дихотомию между традиционным западным либерализмом и требованиями Глобального Юга иметь право голоса в формирующемся мировом порядке.
Решение о созыве Всемирной конференции активизировало дискуссии Глобального Юга о правах человека. 4 В 1990 году ОИК приняла Каирскую декларацию; в 1992 г. члены Движения неприсоединения сформулировали Джакартское послание; а в 1993 г. азиатские государства и неправительственные организации приняли Бангкокскую декларацию. Все эти заявления, подтверждая универсальность прав человека, возвеличивали невмешательство, экономические права и уважение к культурным различиям. Они требовали баланса между правами и обязанностями, правами личности и сообщества, а также между стремлением к прогрессу и уважением к традиционным ценностям. 5
В дополнение к вышеизложенному, Каирская декларация была продуктом роста исламистской точки зрения. В 1948 году представители мусульманских государств принимали активное участие в подготовке Всеобщей декларации прав человека и других международных пактов, таких как МПГПП и МПЭСКП. 6 При явном воздержании Саудовской Аравии мусульманские государства присоединились к ВДПЧ, и многие из них также ратифицировали пакты, хотя часто с шариатскими оговорками. 7 Однако в 1960-х и 1970-х ситуация изменилась.Политизация прав человека во время холодной войны, неспособность международного права решить приоритетные для мусульман вопросы, такие как Палестина и Кашмир, а также поддержка как США, так и Советским Союзом различных авторитарных режимов и вмешательство в дела исламских стран, часто во имя «прав человека», вызвало разочарование мусульманского мира в глобальном дискурсе всеобщих свобод.
Это разочарование стало важным фактором, позволившим политическому и революционному исламу доминировать над взглядами мусульман на права человека.Интеллектуалы, такие как пакистанец Абул А’ла Маудуди (1903–1979) и египтянин Сайид Кутб (1906–66), призывали мусульман предпочесть ислам капитализму и социализму в качестве всеобъемлющей системы управления для решения экономических, политических и социальных проблем общества. . Ученые сформулировали основу для прав человека, основанную на учениях Корана о социальной справедливости, неотъемлемом достоинстве человека как наместника Бога и идее о том, что все равны перед Богом. 8 Хотя идеи исламистов редко оказывались у руля политики, они доминировали в мусульманских интеллектуальных течениях в 1980-х и 1990-х годах.Иранская революция, уход Советского Союза из Афганистана и последующий распад советского блока — все это послужило дальнейшей популяризации исламистского видения. 9
Иран сыграл решающую роль в подготовке и продвижении Каирской декларации. 10 Исламская Республика была наиболее идеологизированной мусульманской страной и отстаивала свою постреволюционную политическую систему как идеальную для других государств ОИК. Иран стремился утвердить свое политическое лидерство над «уммой», или мировым мусульманским сообществом, и сделал это, противостоя западным государствам. 11 Права человека были основным компонентом идеологической кампании Исламской Республики, и в 1984 году страна бросила вызов Всеобщей декларации прав человека. В ООН представитель Ирана назвал документ собранием секуляризованных идеалов, основанных на иудео-христианских традициях, несовместимых с шариатом. 12 Реинтегрировавшись в ОИК после маргинализации во время ирано-иракской войны, Исламская Республика использовала организацию для утверждения своего лидерства в вопросах расклинивания между мусульманским миром и Западом.
Шариат, суверенитет и права человека
В Каирской декларации 1990 года ОИК изложила многие права, сформулированные во Всеобщей декларации прав человека. Действительно, организация защищала сохранение человеческой жизни, защиту своей чести, семьи и имущества; и поддержал право человека на образование и медицинскую и социальную помощь. 13 Тем не менее, он не обязался соблюдать индивидуальное равенство и недискриминацию, особенно в вопросах, касающихся пола и прав немусульман.
С точки зрения международных прав человека, ОИК вызвала споры, потому что в Каирской декларации провозглашалось соблюдение шариата. В преамбуле говорилось, что «основные права и всеобщие свободы… являются неотъемлемой частью [ислама]» и что таковыми являются «обязательные божественные заповеди», открытые Пророку Мухаммеду в Коране. Центральное место исламского права ясно видно из статей декларации. В статье 22 говорится, что «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение таким образом, чтобы это не противоречило принципам шариата.В статье 12 утверждалось, что «Каждый мужчина имеет право в рамках шариата на свободное передвижение», хотя о каждой женщине ничего не сказано. Наконец, статья 25 еще больше укрепила верховенство исламского права, объявив его «единственным источником ссылки». 14
Столь краткое и беглое использование шариата породило важные недостатки. Во-первых, в Каирской декларации никогда не уточнялось, что представляет собой этот термин. Учитывая разнообразие мнений о шариате во времени, а также между «мазхабами», школами исламской юриспруденции и внутри них, невозможно узнать, какие права защищены этим документом.Более того, ограничение прав системой ценностей, совместимой с шариатом, сделало бы их бессмысленными из-за всеобъемлющего характера исламского права. Например, статья 22, упомянутая выше, гарантирует право свободно выражать свое мнение, если это не противоречит принципам шариата. Тем не менее, поскольку ислам является религией, которая, как известно, управляет всеми сторонами жизни мусульманина, это означает, что свобода слова будет ограничена во всех сферах. Не говоря уже о том, что ОИК так и не разъяснила, в чем именно заключается противоречие.Кроме того, несколько статей Каирской декларации нарушают международное право. Статья 10 отводила немусульманам подчиненный статус и запрещала переход из ислама. Кроме того, декларация не признавала свободу собраний и ассоциаций и не защищала женщин от дискриминации. Действительно, статья 12 предоставляла право на свободу передвижения исключительно мужчинам, в то время как статья 6 провозглашала их главой семьи. 15
Тем не менее, безусловно, самым большим недостатком Каирской декларации было предоставление власти государствам над отдельными людьми.В современном мире правительства мусульманских стран, особенно суннитских, все чаще включают шариат в свои внутренние правовые системы и подчиняют его своей власти. В отсутствие международного органа, который имел бы решающее слово в толковании исламского права, декларация 1990 года передала права человека на усмотрение государств. Это был осознанный выбор со стороны ОИК, которая стремилась использовать язык шариата для защиты национального суверенитета.
Каирская декларация: восприятие и воздействие
В 2000-х бюрократы ОИК и государства-члены утверждали, что Каирская декларация была дополнением к ВДПЧ, а не заменой.В обращении к ООН в 2007 году посол Пакистана Масуд Хан сказал, что юридический документ «не является альтернативным, конкурирующим мировоззрением в области прав человека. Он дополняет Всеобщую декларацию, поскольку учитывает религиозную и культурную специфику мусульманских стран». 16 Тем не менее, поскольку несколько мусульманских государств сохраняли основанные на шариате оговорки к международным договорам, либеральное правозащитное сообщество, особенно в Европе и Северной Америке, рассматривало Каирскую декларацию как предполагаемую альтернативу ВДПЧ, которую государства ОИК могли использовать в качестве идеологического поддерживая встречную критику их плохой репутации в области прав человека.Обеспокоенность либеральных НПО возросла в начале 2000-х годов, когда ОИК начала лоббировать в ООН классификацию религиозной диффамации как нарушения прав человека. Мусульманские государства пытались представить диффамацию религий как форму разжигания ненависти, которая уже была объявлена вне закона МПГПП. 17 Тем не менее, либеральные группы увидели в этом попытку кооптировать шариат и ограничить свободу выражения мнений на глобальном уровне. 18
В 2019 году Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию, в которой заявила, что Каирская декларация и шариат в целом несовместимы с Европейской конвенцией о правах человека.Кроме того, в резолюции содержится просьба к трем членам Совета Европы (Албания, Азербайджан и Турция) — все они являются частью ОИК — дистанцироваться от инструмента мусульманского мира. 19 В ходе последующего голосования делегации Турции и Азербайджана отклонили резолюцию, а делегация Албании не участвовала. 20
Большинство ученых-правозащитников проигнорировали Каирскую декларацию, а среди меньшинства, изучавшего ее, мнения разделились. Некоторые утверждали, что декларация противоречит ВДПЧ ,21 , в то время как другие считали ее полезной для «нормализации» дискуссии о правах человека в государствах и обществах с мусульманским большинством. 22 Тем не менее, другие назвали его «неактивным документом» без «интерпретационного или правоприменительного органа». 23
Было бы правильно сказать, что Каирская декларация была недействительной. К нему нельзя отнести ни один фрагмент внутреннего законодательства в странах ОИС. Даже в ООН члены ОИК почти не упоминают об этом и не стараются включить в свои ответы по правам человека. 24 Мусульманские правозащитные группы и даже бюрократы ОИК проигнорировали этот документ.Тем не менее, ценность Каирской декларации была скорее символической, чем практической, поскольку она позволила мусульманским государствам отстаивать свой голос в глобальных дебатах о правах человека, из которых они чувствовали себя исключенными и порабощенными. В свою очередь, реакция, которую он вызвал, отражает беспокойство международного сообщества по поводу этого голоса. Некоторое беспокойство основано на искренней заботе о правах человека в мусульманском мире, а частично на исламофобии.
Путь к пересмотру: Декларация ОИК о правах человека
ОИК обратила внимание на критику Каирской декларации.Согласно документу, опубликованному организацией в прошлом году, «признано, что [Каирская декларация] имеет очевидные юридические, лингвистические и смысловые пробелы и несоответствия, которые требуют тщательного изучения и анализа, чтобы сделать ее более практичной, репрезентативной и широкой. и, прежде всего, реализуемо». 25 Такое отношение отражает процесс реформ, проведенных организацией в середине 2000-х годов. Под давлением Экмеледдина Ихсаноглу, занимавшего пост генерального секретаря с 2005 по 2013 год, 26 ОИК приняла свою Десятилетнюю программу действий в 2005 году и пересмотрела свой устав в 2008 году, внося изменения, подтверждающие приверженность правам человека. 27 В этот период организация начала меньше упоминать шариат в своих документах по правам человека, вместо этого более широко ссылаясь на исламские ценности. Например, в Пакте о правах ребенка в исламе от 2005 года ОИК сослалась на шариат, однако исламское право было сформулировано как широкий набор ценностей, которые легли в основу документа и не использовались для ограничения всеобщих свобод. 28 Сделав еще один шаг вперед, План действий по улучшению положения женщин (OPAAW) 2016 года вообще не упоминал шариат, но несколько раз упоминал «исламские ценности».Например, во введении говорилось, что «через OPAAW ОИК предпринимает шаги по устранению всех форм дискриминации в отношении женщин, чтобы уменьшить неравенство между женщинами и мужчинами в соответствии с исламскими ценностями социальной справедливости и гендерного равенства». 29
Что еще более важно, ОИК учредила Независимую постоянную комиссию по правам человека (IPHRC) в 2011 году. у нее нет и ресурсов для эффективного контроля за соблюдением прав человека.В более ранней оценке я пришел к выводу, что это стало показухой, больше интересующейся правами мусульманских меньшинств в таких местах, как Палестина или Мьянма, чем нарушениями прав человека в государствах-членах. 31 Хотя это все еще верно, комиссия институционализировала дискурс прав человека в рамках ОИК и стала координационным центром для защиты. Во время первой встречи IPHRC в Джакарте в 2012 году Генеральный секретарь Ихсаноглу в своем вступительном слове попросил орган, состоящий из 18 членов, «пересмотреть и обновить инструменты ОИК, включая Каирскую декларацию». 32 Более того, CFM предоставил комиссии четкий мандат на пересмотр документа, чтобы он соответствовал «существующим международным стандартам в области прав человека и соответствующим исламским учениям и принципам равенства и справедливости». 33
IPHRC возглавил процесс пересмотра, и, как и в случае с другими документами OIC, он был непрозрачным. 34 Подгруппа уполномоченных IPHRC подготовила пересмотренный вариант и представила его CFM, который создал межправительственную группу для окончательной доработки проекта.После завершения документ был представлен совету для окончательного утверждения. На каждом этапе этого пути мало что известно об участниках, поскольку члены как подгруппы IPHRC, так и межправительственной группы держались в секрете. Более того, в процессе пересмотра ОИК никогда не публиковала рабочий проект публично, чтобы получить отзывы от ОГО, НПО или союзов, которые являются наиболее прогрессивными голосами в отношении ислама и прав человека в мусульманском мире. Нежелание работать с такими группами отражает враждебное отношение к ним многих государств-членов и сильную межправительственную ориентацию ОИК.Тем не менее, IPHRC могла бы использовать процесс пересмотра, чтобы закрепить свою независимость и укрепить свои отношения с гражданским обществом.
Отход от шариата
С точки зрения стиля и лежащей в основе философии, ODHR более тесно связана с универсальными нормами прав человека, чем Каирская декларация. ОИК изменила название с Каирской декларации прав человека на Ислам исключительно на Декларацию ОИК о правах человека.Это изменение означает, что силы внутри организации отодвинули ее от заявления о том, что она выступает от имени религии, подчеркивает межправительственный характер ОИК и лучше согласовывает декларацию с другими региональными документами по правам человека. Изменения также секуляризировали документ, удалив многие ссылки на шариат и ислам.
Эти шаги были не просто символическими изменениями, призванными успокоить критиков Каирской декларации, или попыткой саморекламы.Скорее, они отражают идеологические сдвиги в мусульманском мире, которые начали формироваться в начале 2000-х годов и усилились после «арабской весны» 2011 года. Каирская декларация стала результатом более широкого влияния исламистов, которые видели «ислам как решение», и Ирана, который видел в политической конфронтации по вопросам клина возможность утвердить свое мусульманское лидерство. Однако в 2020 году ситуация повернулась против них: исламизм потерял свою привлекательность в мусульманской политической мысли, а Иран утратил свое видное положение в ОИК из-за конфликта с нынешней доминирующей державой организации, Саудовской Аравией. 35 В то же время умеренные голоса в таких местах, как Турция, приобрели влияние, 36 тем самым отдалив правозащитную философию организации от политического ислама.
ODHR отражает непростой, порой непоследовательный компромисс между тремя влияниями. Во-первых, это государственный суверенитет. Авторитарные государственные бюрократы подчеркивают невмешательство во внутренние дела, приоритет национального права над правами человека и игнорирование свободы ассоциации и участия в политической жизни.Второе влияние — это реакционное сопротивление прогрессивной интерпретации основных свобод. Наиболее решительно это высказывают консерваторы, некоторые из которых требуют защиты исламских принципов, в том числе семейных ценностей, которым, по их мнению, угрожает западный культурный империализм, часто маскируемый риторикой международных прав человека. В консервативных кругах семейные ценности иногда используются как платформа для противодействия призывам к расширению прав женщин и СОГИ. Третье влияние исходит от умеренных, желающих обеспечить совместимость между универсальными свободами и исламскими принципами.Подобно политическим исламистам, которые организовались вокруг определенных ключевых мыслителей, умеренные получили поддержку от современных интеллектуалов, таких как египтянин Хасан Ханафи (1935–1935), мавританец Абдулла бин Байя (1935–), иранец Абдолкарим Соруш (1945–) и тунисец Рашид Ганнуши (1941). –). Одним из популярных подходов, используемых некоторыми из этих интеллектуалов, был «макасид», который влечет за собой интерпретацию правил шариата таким образом, который защищает и способствует сохранению жизни, интеллекта, рода, собственности и религии.Этот метод юридического понимания, в широком смысле, предусматривает толкование исламского права, которое соответствует универсальным нормам прав человека. 37
Стремясь примирить все три влияния, ОИК удалила упоминание о шариате из оперативных статей, но сохранила его в преамбуле, и пошла на дальнейшие уступки, чтобы успокоить каждый лагерь. Чтобы гарантировать, что государства по-прежнему сохранят суверенитет, организация выдвинула на первый план внутреннее право. Кроме того, в нем подчеркивались традиционные ценности, чтобы угодить консерваторам, и предоставлялись дополнительные подробности о областях пересечения ВДПЧ и ВДПЧ для умеренных.
Содержание: сходимости и расхождения
ВДПЧ отражает существенный отход от Каирской декларации и шаг ближе к ВДПЧ. Несмотря на это, документ по-прежнему не соответствует международным нормам во многих отношениях.
Отделяя ОДПЧ от Каирской декларации, ОИК убрала из преамбулы язык исламского превосходства. Исторический документ, Мединский устав, иногда называемый конституцией, был подготовлен при пророке Мухаммеде в 622 г.H. и упоминается в ODHR как старейший документ по правам человека в исламе, демонстрирующий раннее признание мусульманским миром основных свобод. 38 Тем не менее, Хартия, опередившая свое время с точки зрения плюрализма и толерантности, на самом деле не касается прав человека. Вместо того, чтобы указывать права отдельных лиц, как в конституции, это договор, в котором основное внимание уделяется правам и обязанностям групп и племен, в том числе еврейских, проживающих в Медине, и их приверженности коллективной обороне. 39 Кроме того, в отличие от своего предшественника, ODHR уделяет меньше внимания исламскому праву. Действительно, шариат упоминается всего три раза и оформлен исключительно как набор принципов, лежащих в основе документа. ОИК компенсировала это снижение внимания к шариату, часто ссылаясь на национальное законодательство, подчеркивая примат государственного суверенитета над всеобщими свободами. Это изменение, однако, делает документ бессмысленным в авторитарных условиях, лишенных строгого верховенства закона, и неявно повышает роль шариата, особенно в государствах ОИК, в которых действуют законодательные системы, основанные на шариате.
Несмотря на эту критику, ОИК разработала ODHR таким образом, чтобы он был ближе к международным нормам в области прав человека. Например, документ расширяет права женщин, в частности, посредством статьи 5, в которой провозглашается, что «государство и общество должны принимать все необходимые меры для устранения трудностей, препятствующих расширению прав и возможностей женщин, их доступу к качественному образованию, базовому медицинскому обслуживанию, трудоустройству и трудоустройству». защиту и право на получение равного вознаграждения за равный труд, а также их полное и эффективное участие во всех сферах жизни.В статье добавляется, что «Женщины и девочки также должны быть защищены от всех форм дискриминации, насилия, жестокого обращения и вредной традиционной практики». Более того, ОДПЧ не делает мужей главой семьи. 40
Несмотря на такие достижения, ОИК по-прежнему не соответствовала различным международным нормам. Например, ОДПЧ, как и его предшественник, упускает многие права, включая свободу мирных собраний и ассоциаций и всеобщее избирательное право.Неудивительно, что это отражает преобладание авторитарных политических систем среди государств-членов, а не шариатской морали или юриспруденции. Документ также определяет брак между мужчиной и женщиной и призывает государства-члены защищать семью и брак, тем самым демонстрируя консервативное влияние, описанное выше.
ODHR также не справляется с защитой прав ЛГБТК. В ООН ОИК активно утверждала, что сообщество ЛГБТК не имеет права на равенство или защиту от дискриминации и, более того, что утверждения ЛГБТК подрывают семейные ценности и увековечивают западное либеральное культурное нападение на исламские принципы в более широком смысле. 41 Акцентируя внимание на семье и традиционном определении брака, новая декларация основывается на этой позиции и только укрепит решимость ОИК на международных форумах. Не говоря уже о том, что это расширит возможности анти-ЛГБТК-групп в государствах-членах.
Кроме того, свобода слова не включена в ODHR. В преамбуле говорится о необходимости «защищать права общин и сохранять их достоинство, религиозную и культурную самобытность». Эта формулировка частично отражает озабоченность ОИК исламофобией на Западе и ее десятилетнюю борьбу с религиозной диффамацией в США.N. 42 Тем не менее, организация вводит ограничения на свободу выражения мнений, превосходящие язык ненависти, заявляя, что это право «не должно использоваться для нарушения святынь достоинства пророков, религий, религиозных символов или для подрыва морально-этических ценностей общество.»
Последнее различие между ВДПЧ и ОДПЧ заключается в том, что в отличие от первой, которая требует от государств защищать права человека, последняя содержит ссылки на ответственность «государства и общества.Это сочетание размывает центральную тему современных прав человека, поскольку пакты и договоры возлагают на государства полную ответственность за то, чтобы люди на их территории и под их юрисдикцией пользовались всеобщими свободами. 43
Вопрос реализации
ВДПЧ будет иметь большое значение, поскольку демонстрирует готовность мусульманских государств отказаться от отказа от ВДПЧ и использования шариата для ограничения всеобщих свобод.Инструмент предлагает более развитую и современную формулировку взглядов государств-членов ОИС на права человека по сравнению с Каирской декларацией, формулируя различия по таким вопросам, как женщины и семья, свобода слова и права СОГИ. Эти вопросы активно обсуждаются в мировой общественной сфере, не говоря уже о форумах ООН. ODHR предлагает четкую формулировку позиций ОИК по этим вопросам, укрепляет решимость организации и предоставляет государствам-членам возможность защищать свою практику от критики со стороны Запада.Однако в дальнейшем самым важным вопросом будет вопрос об актуальности документа для прав человека на местах. Как и Каирская декларация 1990 г., ODHR не имеет обязательной силы. И хотя были некоторые попытки создать обязывающую конвенцию о правах человека, этот проект, похоже, был почти заморожен.
Какое влияние окажет ODHR на защиту и продвижение прав человека в государствах-членах? Если государства-члены примут законы о правах человека, они, скорее всего, будут использовать ООН.инструментов по сравнению с инструментами ОИК, чтобы продемонстрировать их соответствие таким конвенциям и успокоить западные страны, а также правозащитные сообщества. Тем не менее, в то же время государства-члены и консервативные группы могут призвать ODHR укрепить свои позиции в отношении ограничений свободы слова, включая законы о богохульстве, бороться с требованиями ЛГБТК или продвигать семейные ценности.
ODHR может столкнуться с той же судьбой среди правозащитных групп, что и Каирская декларация. Правозащитные группы в государствах ОИС, многие из которых присоединились к ВДПЧ, скорее всего, проигнорируют декларацию, потому что они были исключены из процесса пересмотра и потому что документ, как и его предшественник, не защищает свободу ассоциаций и собраний.Излишне говорить, что это весьма печально. Поскольку ОИК разрабатывала свою повестку дня в области прав человека на протяжении всего процесса реформ, были надежды, что она будет сотрудничать с ОГО и, возможно, предоставит им «консультативный статус». 44 Собственный устав IPHRC призывает комиссию сотрудничать, продвигать и поддерживать правозащитное гражданское общество. 45
Интеграция ОГО в ОИК может способствовать продвижению прав человека за счет укрепления свободы ассоциации и поощрения участия в политической жизни за счет повышения их заметности и предоставления им возможности участвовать в глобальной политике.Гражданское общество также может помочь расширить возможности организации в области прав человека и подтолкнуть государства-члены к более активному осуществлению прав человека. 46 Действительно, было бы полезно включить организации гражданского общества, которые обладают наиболее прогрессивным мнением об исламе и правах человека в мусульманском мире, чтобы они могли побудить организацию закрыть пробелы в ОДПЧ и ВДПЧ и лучше защищать упомянутые права. в обеих декларациях.
ОИК еще не сотрудничала с гражданским обществом по правам человека из-за скептицизма и даже враждебности, которые испытывают к ней государства-члены.Однако организация работает с аполитичными, ориентированными на оказание услуг и консервативными исламскими группами гуманитарными организациями, 47 , а также с мусульманскими НПО за пределами государств-членов. 48 Со своей стороны, некоторые правозащитные организации гражданского общества проявили большую заинтересованность в сотрудничестве, в частности, с IPHRC. Когда комиссия была впервые создана в 2011 году, более 230 таких организаций из 24 государств ОИК под руководством MAZLUMDER, турецко-исламской правозащитной неправительственной организации, обратились к организации с призывом «обеспечить пространство для участия гражданского общества в Комиссии и следовать процесс, который носит консультативный характер и включает гражданское общество на всех уровнях.” 49 Однако их просьба осталась без ответа, и ОГО остаются неиспользованным ресурсом в сообществе государств ОИК. Действительно, исключение гражданского общества из процесса составления ODHR было упущенной возможностью.
Последним способом работы ОИК по реализации декларации является привлечение финансируемых государством административных органов, отвечающих за защиту и продвижение прав человека, известных как национальные правозащитные учреждения (НПЗУ). Из 57 государств-членов 34 имеют национальные правозащитные учреждения.IPHRC уже давно стремится установить более тесные отношения с такими органами и сетью OIC для них. Если эта сеть будет реализована, она облегчит мониторинг и реализацию ODHR. Однако для того, чтобы это произошло, ОИК необходимо будет расширить мандат IPHRC, чтобы он имел право обеспечивать выполнение решений и ресурсы для улучшения мониторинга.
Заключение и рекомендации
ODHR отмечает улучшение по сравнению с Каирской декларацией 1990 года, поскольку она более тесно связана с ВДПЧ и предлагает современную формулировку позиции мусульманского государства в отношении прав человека.Хотя некоторые могут опасаться, что пересмотренный инструмент — это просто ребрендинг его предшественника, это отвлекает внимание от большого прогресса ОИК. Действительно, пересмотр ВДПЧ демонстрирует участие организации в международных правах человека, реакцию на критику и ее готовность отказаться от отказа от ВДПЧ или использования шариата для ограничения основных свобод.
В дальнейшем, если ОИК и международное сообщество стремятся продвигать права человека в мусульманском мире, они должны сосредоточиться на реализации, дипломатии и привлечении гражданского общества.Что касается реализации, ОИК следует продолжать совершенствовать свое видение прав человека и, что более важно, двигаться к реализации основных свобод с обязательными договорами и мониторингом. Он также должен помочь государствам-членам укрепить свой потенциал в области прав человека. Что касается международного сообщества, то оно может и должно сотрудничать с государствами-членами и, в частности, с их национальными правозащитными учреждениями, для реализации принципов ОДПЧ, которые уже соответствуют принципам ВДПЧ. В областях расхождений ООН, западные правительства и правозащитные НПО должны участвовать в дипломатии и диалоге с ОИК.Проведение тактичной беседы будет иметь первостепенное значение. Если международное сообщество нападет на ODHR, карикатурно, умаляя и стыдя, это усилит консерваторов ОИК за счет умеренных. Наконец, необходимо привлечь к столу ОГО. Действительно, ОИС следует взаимодействовать с ОГО, НПО и профсоюзами в государствах-членах, если она хочет повысить эффективность. И хотя гражданское общество было исключено из процесса пересмотра Каирской декларации, его участие имеет ключевое значение для обеспечения заметности, легитимности и влияния ODHR.
ПРИЛОЖЕНИЕ
В таблицах ниже представлено сравнение Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ), Каирской декларации прав человека в исламе и Декларации ОИК о правах человека (ОДПЧ). 50 Источник каждого права указывается номером документа и статьи.
U: Всеобщая декларация прав человека
C: Каирская декларация прав человека в исламе
O: Декларация ОИК о правах человека
Декларация ООН о правах человека
Редактор. Хотя я согласен с мнением Лининг о том, что все студенты-медики должны ознакомиться с положениями Всеобщей декларации прав человека Организации Объединенных Наций, я сомневаюсь в эффективности ее предложения. 1-1 Исследования в области образования показывают, что знание чего-либо не равнозначно его пониманию 1-2 и что существует еще один скачок от понимания к действию. 1-3 Образовательные методы, которые просто продвигают знания без обеспечения контекста и соответствующего опыта, скорее всего, потерпят неудачу. Движение к созданию более интегрированных учебных программ основано на этой предпосылке.
Воспитание ценностей, соответствующих декларации, затруднено в среде, которая так долго притворялась свободной от ценностей, среди коллег (и студентов), которые могут считать такое образование политически мотивированным.Даже в проблемных курсах, разработанных специально для борьбы с быстрой потерей знаний, полученных в практическом и контекстуальном вакууме, было замечено, что студенты систематически избегают социальных и психологических целей. 1-4
Курсы будут иметь больше шансов на успех, если они дополнят опыт реальных пациентов и сообществ, предоставив время для размышлений, хорошо изученные и представленные вспомогательные материалы, чутко организованные групповые обсуждения и безопасную атмосферу, в которой учащиеся бросают вызов и уважаемый.Медицинские школы в Данди, Шеффилде и Университетском колледже Лондона предлагают соответствующие специальные учебные модули, семинары и курсы. Добровольная организация Medical Action for Global Security (Medact) подготовила учебные материалы по темам развития, конфликтов и окружающей среды.
Это небольшие, но важные шаги к решению проблемы. Однако, поскольку эти инициативы в значительной степени зависят от опыта доверенных лиц из бумажных (а не реальных) дел, их, возможно, придется сочетать с другими подходами.Традиционный студенческий факультатив имеет неиспользованный потенциал, как и личный опыт студентов вне курсов, но и то, и другое требует осторожного обращения с точки зрения фасилитации и вспомогательных материалов.
Наконец, мне интересно, является ли признание «инаковости» ключом к уважению автономии людей и их пониманию. Трудно испытывать сочувствие к тому, кого вы считаете чужим — явление, используемое в бесчеловечных режимах. Возможно, более важным является признание сходства между собой и другими с точки зрения потребностей, желаний и прав при уважении уникальности личности.
Трудно установить, будет ли обеспечение того, чтобы учащиеся применяли гуманитарные принципы во время личных встреч, предрасполагать их к гуманитарной деятельности в более широком масштабе. Подобно Натансону, 1-5 , я считаю, что это обязанность всех врачей, но нам следует уделять больше внимания образовательной литературе, иначе мы рискуем спровоцировать равнодушие — в худшем случае, цинизм — у врачей завтрашнего дня.
Права человека | Векс | Закон США
Права человека: обзор
Международное право прав человека зародилось как ответ на ужасы войны, в частности Второй мировой войны, хотя Женевские конвенции появились раньше.Создание Организации Объединенных Наций придало правам человека международную легитимность, в частности потому, что многие страны подписали Устав Организации Объединенных Наций, в котором конкретно упоминаются права человека (преамбула, глава I). С момента образования Организации Объединенных Наций было принято множество соглашений и резолюций, обязывающих подписавшие их стороны уважать права человека. Кроме того, он учредил трибуналы для обвинения тех, кто подозревается в вопиющих нарушениях прав человека. Кроме того, появилось несколько других организаций, созданных различными договорами.Межамериканская комиссия по правам человека, например, следит за тем, чтобы стороны, подписавшие Американскую конвенцию о правах человека, соблюдали этот договор. Европейская конвенция о правах человека связывает членов Совета Европы обязательствами в области прав человека, изложенными в ней. Конвенция особо упоминает Всеобщую декларацию прав человека и обязывает всех подписавших ее сторон соблюдать основные принципы документа. Как Европейская, так и Американская конвенции о правах человека предусматривают наличие международных трибуналов, в которые можно подавать иски о нарушениях прав человека.Кроме того, несколько африканских стран подписали Африканскую хартию прав человека и народов. Многие страны ратифицировали международные документы по правам человека, выдвинутые Организацией Объединенных Наций. Таким образом, после Второй мировой войны было создано множество инструментов, трибуналов и деклараций по правам человека, некоторые из которых черпали вдохновение для ранних прокламаций по правам человека, таких как Всеобщая декларация. Права человека продолжают оставаться растущим сводом норм международного права.
Права человека являются «неотъемлемыми правами всех членов человеческой семьи» (Всеобщая декларация прав человека).Таким образом, права человека в принципе применимы к каждому человеку, независимо от его национальности. Всеобщая декларация дает пример существа соглашений о правах человека (хотя сама по себе она не является договором, многие страны согласились соблюдать ее принципы, и она служит источником вдохновения для договоров о правах человека). В частности, Всеобщая декларация призывает страны уважать право на жизнь, свободу и безопасность (статья 3). В нем также говорится, что никто не должен быть порабощен, подвергнут пыткам или лишен права на судебное разбирательство в «национальном трибунале».Таким образом, Декларация провозглашает негативные права, согласно которым национальные правительства не могут совершать определенные действия против отдельных лиц. Позитивные права также являются частью Декларации. В ней говорится, что каждый должен пользоваться правом на образование и базовый уровень жизни. При этом он призывает нации обеспечивать всех своих граждан без дискриминации Права человека, по сути, являются защитой от злоупотреблений со стороны всех государств и гарантией того, что люди будут получать выгоды от государств.(Henkin, L. et al., Human Rights, стр. 6 (1999)).
Международное право прав человека посредством договоров действует на государства. Такие документы, как Всеобщая декларация прав человека, провозглашают идеалы наций, стремящихся уважать права человека людей всех наций. Однако юридически эти документы не являются обязательными для стран. Скорее, такие договоры, как Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Международный пакт о гражданских и политических правах; и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах обеспечивают международно-правовую основу для защиты прав человека.В соответствии с этими договорами страны соглашаются соблюдать определенные ограничения своего поведения и поддерживать определенные свободы и основные потребности граждан. Обеспечение соблюдения договоров о правах человека, естественно, требует от стран соблюдения условий их соглашений, и для обеспечения соблюдения соглашений используются различные подходы. Специально назначенные комиссии и другие органы осуществляют контроль за соблюдением. Кроме того, многосторонние организации, такие как Организация Объединенных Наций и Совет Европы, могут вводить санкции или другие меры против непокорных государств.Международные трибуналы предоставляют дополнительные возможности для обеспечения соблюдения. Отдельные лица также могут быть привлечены к ответственности за нарушения прав человека, если они предстанут перед таким трибуналом и будут осуждены. Ярким примером является Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, который был создан для обвинения офицеров сербской армии, предположительно совершивших военные преступления во время распада Югославии. Он опирался на прецедент Нюрнбергского трибунала. Таким образом, право прав человека представляет собой международный свод договоров и решений международных трибуналов, хотя многие отдельные государства могли также принять внутренние законы, защищающие то, что традиционно считается правами человека.
Соединенные Штаты являются примером страны, которая одновременно является стороной международных соглашений и ввела в действие собственные гарантии прав человека. Конституция Соединенных Штатов гарантирует основные свободы, такие как равная защита в соответствии с законом, всем гражданам Соединенных Штатов (поправка XIV). Кроме того, Соединенные Штаты приняли закон, дополнительно защищающий права человека своих граждан.
