Дискуссионные методы в социальной психологии: Лекция по теме «Дискуссионные методы активного социально психологического обучения»

Лекция по теме «Дискуссионные методы активного социально психологического обучения»

План

1.Социально-психологические предпосылки использования дискуссионных методов в образовательных целях.

2.Обучающий и развивающий характер групповой дискуссии, диагностические возможности. 

3.Организационные условия: этапы групповой дискуссии, правила участия, задачи ведущего, ролевые позиции участников.

4.Цели и задачи использования метода групповой дискуссии в работе с детьми. 

 

1вопрос. Социально-психологические предпосылки использования дискуссионных методов в образовательных целях.

 

Дискуссионные методы — вид групповых методов обучения, основанных на организационной коммуникации в процессе решения учебнопрофессиональных задач. Дискуссионные методы могут быть в виде диалога, сократовской беседы, групповой дискуссии или «круглого стола», «мозгового штурма», анализа конкретной ситуации или инцидента и других. Диалог и сократические беседы являются разновидностью групповой дискуссии. Как активный метод обучения они применяются при обсуждении сложных теоретических проблем. Основная задача, решаемая данными методами, — это обмен мнениями между слушателями, уточнение и согласование их позиций, выработка единого подхода, к проблеме. Этот метод позволяет успешно закрепить знания, расширить их и сформировать умение вести диалог. Групповая дискуссия — метод организации совместной коммуникации в интересах интенсивного и продуктивного решения групповой задачи.

  Начало устойчивого интереса психологов к феномену дискуссии относится к 30-м гг. XX в. и связано с работами крупнейшего швейцарского психолога Жана Пиаже, в которых было показано, как благодаря механизму дискуссии со сверстниками, а также старшими и младшими детьми ребенок отходит от черт эгоцентрического мышления и учится становиться на точку зрения другого.

Требования научно-технического прогресса поставили перед психологией задачу изучения процессов принятия управленческих и творческих решений в группе.

Здесь важную роль сыграли идеи Курта Левина о влиянии групповых обсуждений и ситуативных факторов на изменение социальных установок (отношений). Исследования показали, что групповая дискуссия повышает мотивацию и эго-вовлеченность участников в решение обсуждаемых проблем. Данный эффект объясняется следующими причинами. Если слушатели лекции в основном занимают нейтральную позицию в отношении раскрываемой лектором темы, то участники дискуссии формируют более определенные мнения, поляризующиеся в ходе обсуждения. Затем суждения участников могут консолидироваться или, напротив, остаться конфронтальными. Но в обоих случаях дискуссия дает эмоциональный толчок к последующей поисковой активности участников, что, в свою очередь, реализуется в их конкретных действиях.

2вопрос. Обучающий и развивающий характер групповой дискуссии, диагностические возможности. 

 

Дальнейшее изучение механизмов групповой дискуссии показало целесообразность ее применения для активизации межличностных процессов в управленческой, обучающей, диагностической, психотерапевтической, творческой и других видах деятельности. В качестве объекта дискуссионного обсуждения могли выступать не только специально сформулированные проблемы, но и случаи (казусы или кейсы) из профессиональной практики. 

Помимо профессиональных, управленческих и научно-технических проблем, предметом дискуссии могут быть межличностные отношения самих участников группы. В этом случае сеть групповых взаимоотношений выступает как реальная учебная модель, с помощью которой обучаемые усваивают особенности групподинамических процессов на личном опыте, расширяя свои возможности коллективистического самоопределения и понимания других.

Некоторые элементы игры, например соперничество и воспроизведение действительности, наличествуют также и в дискуссионных методах. И, напротив, дискуссия выступает как непременный элемент всех форм активного обучения. Поэтому следует еще раз подчеркнуть условность классификации активных групповых методов по принципу используемых ими социально-психологических феноменов.

 

3вопрос. Организационные условия: этапы групповой дискуссии, правила участия, задачи ведущего, ролевые позиции участников.

 

Разновидностью групповой дискуссии и одним из эффективных методов обучения считается «круглый стол». Как правило, на обсуждение «круглого стола» выносятся важнейшие тематические проблемы с приглашением ведущих специалистов по данной проблеме. Перед каждой такой встречей обучаемым предлагается выдвинуть интересующую их по теме проблему, сформулировать вопросы для обсуждения. Отобранные вопросы должны выдаваться участникам «круглого стола» для подготовки к выступлению и ответам. «Круглый стол» предназначен для того, чтобы не только глубоко раскрыть теоретические или практические проблемы, но и дать обучаемым большой объем научной информации.

Промежуточное положение занимает метод группового обсуждения проблемных ситуаций в его различных модификациях. Здесь возможна как ориентация на задачу (например, разбор случаев из производственной практики), так и на межличностные отношения (например, метод «конструктивных конфликтов» в психотерапии).

При ориентации на задачу метод группового обсуждения способствует уяснению каждым участником своей собственной точки зрения, развитию инициативы, а также развивает коммуникативные качества и умение пользоваться своим интеллектом.

Метод помогает решать следующие задачи:

а) обучать участников анализу реальных ситуаций, а также навыку отделять важное от второстепенного и формулировать проблемы;

б) прививать умение слушать и взаимодействовать с другими участниками;

в) моделировать особо сложные ситуации, когда самый способный специалист не в состоянии единолично охватить все аспекты проблемы; здесь важно показать, что именно коллектив является основой в принятии большинства решений;

г) продемонстрировать характерную для большинства проблем многозначность возможных решений.

  «Мозговой штурм» («мозговая атака») — первичная форма инновационной игры, род дискуссионных методов, который характеризуется отсутствием критики поисковых усилий, сбором всех гипотез, рожденных в поиске, их анализом на перспективу использования для снятия затруднений в практике[3].

Метод «мозговой атаки» возник еще в 30-е гг. как способ коллективного, группового решения проблем, активизирующий творческую мысль.

Этот метод может заранее планироваться как фрагмент занятия, в основу которого положен поиск новых принципов решения проблемы.

В общем плане методику «мозговой атаки» можно представить следующими этапами:

—                     Формулирование проблемы, которую необходимо решить.

-Формирование рабочих групп по 3-4 человека и экспертной группы, способной отобрать наилучшие идеи и разработать показатели и критерии оценки;

—                     Тренировочная интеллектуальная разминка для приведения обучаемых в рабочее психологическое состояние за счет активизации их знаний, обмена мнениями и выработки общей позиции по проблеме позволяет обучаемым максимально освободиться от воздействия сковывающих факторов, психологических барьеров и дискомфорта. Задача преподавателя — определить уровень подготовленности слушателей к дальнейшей работе. Интеллектуальная разминка осуществляется в форме экспресс-опроса. Преподаватель обращается к обучаемым с вопросом, на который те должны дать краткий ответ.

При затруднении одного отвечающего преподаватель спрашивает другого. Таким образом, в течении 10-15 мин. в учебной аудитории проверяется понимание исходных понятий, категорий, принципов, основных теоретических положений и производится подготовка к дальнейшей активной познавательной деятельности.

—                     Собственно «мозговая атака — штурм», решение поставленной проблемы. Генерирование идей начинается с подачи преподавателем сигнала о начале работы в учебных группах. Экспертная группа фиксирует выдвинутые идеи.

—                     Оценка и отбор наилучших идей экспертной группы.  — Обобщение результатов

«мозговой атаки», подведение итогов работы учебных групп, оценка наилучших идей, их обоснование и публичная защита.

Варианты проведения занятий методом «мозговой атаки» зависят от творческого подхода преподавателя и практических навыков обучаемых. Метод способствует динамичности мыслительных процессов, абстрагированию от привычных взглядов и сосредоточению на какой-либо конкретной цели.

4 вопрос. Цели и задачи использования метода групповой дискуссии в работе с детьми. 

Групповая дискуссия — метод группового обсуждения, позволяющий выявить весь спектр мнений членов группы, возможные пути достижения цели и найти общее групповое решение проблемы. В групповой дискуссии каждый член группы получает возможность прояснить свою собственную позицию, обнаружить многообразие подходов, обеспечить всестороннее видение предмета. Кроме того, групповая дискуссия активизирует творческие возможности человека, его интерес к предмету обсуждения, является прекрасным средством сплочения и развития группы, обеспечивает принятие группой наиболее оптимальных решений. 

Таким образом, мы видим, что применение этого метода в образовательной практике имеет важные следствия.Когда целесообразно обращаться к этому методу? На уроках групповые дискуссии незаменимы в ценностных спорах и обсуждениях. Они позволяют выявлять и сравнивать различные позиции, вести ценностный диалог, приходить к согласию или определять принципы сосуществования позиций, учат делать выборы в ценностных ситуациях и

т. д. Это применимо и к тематическим обсуждениям на вечерних огоньках и просто в беседах, а также в ситуациях реальных ценностных разногласий, при обсуждении чьи-то поступков, выборов, поиске вариантов самоопределения. Групповая дискуссия позволяет рассматривать и примерять различные точки зрения на те или иные реальные события, при необходимости — находить общий приемлемый вариант группового поведения. 

Среди различных аспектов организации дискуссии мы бы выделили два наиболее важных. Первое — это соблюдение самого формата дискуссии, реализация всех необходимых ее этапов. Второе — это правильный выбор организационной схемы дискуссии в соответствии с задачей, а также возрастом и уровнем развития детей. 

Этапов у дискуссии не так много, но все они чрезвычайно важны: 

•       Определение целей и темы дискуссии. На этом этапе выбирается предмет обсуждения и дается описание желаемого результата. Чем четче, понятнее задан предмет, тем продуктивнее будет дискуссия. В качестве результата групповой дискуссии могут выступать: общее решение той или иной проблемы, ситуации; четкое самоопределение каждого участника по обсуждаемому вопросу.  

•       Сбор информации (знаний, суждений, новых идей, предложений участников) по проблеме. Этот этап по форме похож на мозговой штурм: возможность высказаться есть у всех, никакой критики, вопросы только на уточнение, фиксируются все мнения, вся новая информация. 

•       Упорядочение, обоснование и совместная оценка информации, полученной в процессе обсуждения. Главная задача данного этапа — критично проанализировать все предложения (предложения, а не их авторов) и выбрать (всем вместе или каждому для себя) определенную позицию. 

•       Подведение итогов дискуссии, определение итогового решения, сопоставление целей с полученными результатами. 

В зависимости от задач, стоящих перед обсуждением, и психологического состояния ученической группы могут быть предложены различные схемы проведения дискуссии. Мы рассмотрим шесть наиболее интересных. 

Все сидят в кругу. Каждый участник свободно выражает свое мнение. Необходимо прийти к общему результату, выработать коллективную позицию. При проведении взрослый — ведущий включен в дискуссию, активно выражает свое мнение. Если это обучающая дискуссия, взрослый может находиться за ее пределами. В этом случае назначается организатор дискуссии, в функции которого входит: следить за тем, чтобы группа не отходила от предмета обсуждения, пресекать критику в адрес друг друга, ограничивать время говорения «болтливых» и стимулировать к высказыванию своей позиции молчаливых, резюмировать дискуссию на промежуточных этапах. Все эти правила заранее проговариваются и не являются новостью для участников. Они и сами постепенно начинают отслеживать их соблюдение — сначала в поведении других участников, а затем и в собственном. 

При всей внешней простоте это — наиболее сложный вид обсуждения в работе с детьми и подростками. У него много ограничений: по числу участников (если это подростки, то не более 8–10 человек), по уровню поведенческой саморегуляции. Чтобы такая дискуссия состоялась, участники должны многое уже уметь: слушать других, выражать свою позицию, критично оценивать свое и чужое мнение, регулировать свои эмоции. Эту схему целесообразно применять в старших отрядах, и не столько для обучения коммуникативным навыкам, сколько для принятия групповых решений в довольно зрелых детских группах. Например, как мы проведем день здоровья или вечер, кто будет представлять наш отряд на общелагерном собрании и прочее. 

Применяется для ситуаций, которые нужно как-то структурировать, упорядочить по значимости, времени, ценности. В данном случае каждый участник вначале сам для себя формулирует мнение по обсуждаемому вопросу (ранжирует предложения, ценности). Затем индивидуальные позиции обсуждаются и составляется общий список. Ведущий, как правило, активно включен, выполняет функцию организатора или соорганизатора (наряду с кем-то из подростков). 

При очевидном организационном усложнении это более удобный вариант проведения дискуссии с детьми. Первый этап — составление собственного списка — структурирует, определяет индивидуальную позицию ребенка и тем самым делает его поведение в дискуссии более целенаправленным (ему есть что обсуждать, у него есть позиция!). Конечно, от многого в собственной позиции придется отказаться, приходя к общему решению… 

Это самый драматичный, но и интересный момент в данной организационной схеме. Дискуссия протекает живо, но при этом участникам легко оставаться в русле основного обсуждения. Темы, которые хорошо укладываются в данную схему: «10 самых важных качеств лидера», «Принципы выбора …» и др. 

До начала дискуссии формируются мини-группы с четко выраженной позицией, это может быть личное мнение по обсуждаемому вопросу или ролевая позиция. Вначале в мини-группе участники вырабатывают позицию и обсуждают аргументы в защиту этой позиции. 

Затем представители от группы ведут переговоры. Остальные являются активными наблюдателями: по их решению представитель группы может быть отозван и заменен другим участником. Существуют специальные таймауты, во время которых представитель может совещаться со своей группой. Ведущий — за кругом дискуссии. Он следит за соблюдением правил и удерживает тему. 

Такие дискуссии могут протекать очень живо, драматично. Особенно если одна из групп-участниц придерживается жесткой тактики, непреклонной позиции. Результаты дискуссии легко анализировать, так как значительное число детей находились в позиции включенных наблюдателей, а значит, многое замечали и анализировали для себя по ходу. 

Пример темы, подходящей для такого варианта обсуждения: «Вводить ли общие правила» (из позиций детей, вожатых и администрации, например). 

Применяется по отношению к проблемам, имеющим альтернативные варианты решения. В начале дискуссии на полу рисуется линия или раскладывается веревка. Один ее конец обозначается табличкой «ДА», другой — табличкой «НЕТ». В центре — «НЕ ЗНАЮ». После оглашения темы каждый участник, самостоятельно обдумав свою точку зрения, занимает на этой линии определенное место, соответствующее его ответу. Участники, занявшие четкую позицию «ДА» или «НЕТ» (или очень близкую к ним), выдвигают свой аргумент. После обмена аргументами (2–3 с каждой стороны) всем остальным предлагается вернуться к анализу собственной позиции и, возможно, ее пересмотреть. Дискуссия заканчивается, когда все участники четко заняли одну из двух позиций. Ведущий занимает внешнюю позицию. 

При этом может быть назначена группа экспертов, которая оценивает коммуникативные навыки участников (не результат дискуссии!) и качество аргументов. Возможные темы для обсуждения: «за» и «против» смертной казни, введения в отряде определенных санкций, перехода лагеря на новый уровень деятельности и прочее. 

 

Участники располагаются в два круга. Во внутреннем — шесть стульев, но должно быть занято лишь пять из них. Все остальные участники сидят во внешнем круге. Участники внутри круга ведут дискуссию на заданную тему. Внешний круг наблюдает. Если кто-то из внешнего круга чувствует, что хотел бы выразить свою позицию, он выходит в центр. При этом один из участников покидает внутренний круг, переходит в позицию наблюдателя. Один стул всегда должен оставаться свободным! Такой вариант дискуссии позволяет, с одной стороны, структурировать процесс, а с другой — дать возможность всем, кому есть что сказать, высказаться.  

 

 

 

До начала дискуссии создаются мини-группы, равные по составу. Способ их создания может быть любой: по желанию, жребием. Дается общая проблема, над которой определенное количество времени работает каждая группа. Лучше всего подходят проблемы, предполагающие в качестве своего решения создание определенного перечня: принципов, правил, задач и др. Количество пунктов в этом перечне ограниченно. Например, 5 принципов, 4 главных правила поведения в поездке. На первом этапе каждая группа создает свой список, как минимум, в двух экземплярах. Затем в каждой группе выбирается участник, который перейдет в соседнюю группу и познакомит ее с наработками своей. В этой новой группе он и останется. 

На втором этапе каждая микрогруппа работает с двумя списками. Участники обсуждают оба и создают новый, общий, с учетом наработок. В нем должно быть первоначальное количество пунктов! А это значит, что от чего-то предстоит отказаться, что-то обобщить. Ротация может пройти еще раз. Важно, что в этом случае работать в соседнюю группу уходит не тот участник, который уже осуществлял переход. 

В конце работы получаем несколько списков — спектр мнений по заданному вопросу. Списки объединяются, повторяющиеся пункты убираются, и получается полный свод правил, принципов, положений, важный для данной группы в целом. 

 

Выводы. Дискуссионные методы — вид групповых методов обучения, основанных на организационной коммуникации в процессе решения учебнопрофессиональных задач. Дискуссионные методы могут быть в виде диалога, сократовской беседы, групповой дискуссии или «круглого стола», «мозгового штурма», анализа конкретной ситуации или инцидента и других. Использование метода групповой дискуссии в работе с детьми дошкольного, младшего школьного и подросткового возраста осуществляется с учетом возрастных особенностей. 

 

а) основная литература:

1.                  Лапыгин Ю.Н. Методы активного обучения: учебник и практикум для вузов. – М.: Изд.-во Юрайт, 2016. – 248 с.

2.                  Штроо В.А., Методы активного социально-психологического обучения: учебник и практикум для бакалавриата. — М.: Изд.-во Юрайт, 2016. – 277 с.

3.                  Н.У. Заиченко. Интегративный подход в преподавании психологии.- М., Флинта: Наука, 2017.-384.

 

 4.Кабардина С.И. Личностно ориентированные основы развития познавательных способностей учащихся в современной школе [Электронный ресурс]: монография/ Кабардина С.И., Кабардин О.Ф., Любимова Г.В.— Электрон. текстовые данные.— Саратов: Вузовское образование, 2015.—347c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/11025.— ЭБС «IPRbooks», по паролю

 5.Яремчук С.В. Методы активного социально-психологического обучения. М., 2017.

 6.Матяш Н.В. Методы активного социально-психологического обучения. М., 2016.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

назначение, классификация, психологический механизм воздействия

Нужна помощь в написании работы?

Узнать стоимость

Дискуссионные методы — это вид методов активного социально-психологического обучения, основанных на организационной коммуникации в процессе решения учебно-профессиональных задач. Это методы, дающие возможность путем использования в процессе публичного спора системы логически обоснованных доводов воздействовать на мнения, позиции и установки участников дискуссии.

Эти методы применяются при обсуждении сложных теоретических и практических проблем, для обмена опытом между обучаемыми, уточнения и согласования позиций участников дискуссии, выработки единого подхода к исследованию определенного явления и др. Метод групповой дискуссии улучшает и закрепляет знания, увеличивает объем новой информации, вырабатывает умение спорить, доказывать, защищать и отстаивать свое мнение и прислушиваться к мнению других.

В качестве объекта дискуссионного обсуждения могут выступать не только специально сформулированные проблемы, но и случаи (по специальной терминологии — казусы, или кейсы) из профессиональной практики.

Предметом дискуссии могут быть межличностные отношения самих участников группы. В этом случае сеть групповых взаимоотношений выступает как реальная учебная модель, с помощью которой обучаемые на личном опыте усваивают особенности процессов групповой динамики, расширяя свои возможности самоопределения и понимания других.

Психологический механизм использования дискуссионных методов обучения позволяет:

— сопоставив противоположные позиции, дать возможность его участникам увидеть проблему с разных сторон;

— уточнить взаимные позиции, что уменьшает сопротивление восприятию новой информации;

— нивелировать скрытые конфликты, поскольку в процессе открытых высказываний появляется возможность устранить эмоциональную предвзятость в оценке позиций партнеров;

— выработать групповое решение, придав ему статус групповой нормы;

— используя механизм возложения и принятия ответственности, способствовать вовлечению участников дискуссии в последующую реализацию групповых решений; повысить эффективность отдачи и заинтересованность участников дискуссии в решении групповой задачи, предоставив им возможность проявить свою компетентность и тем самым удовлетворить потребность в признании и уважении.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  Дискуссионные методы активного обучения: назначение, классификация, психологический механизм воздействия

  От 250 руб

• Контрольная работа

  Дискуссионные методы активного обучения: назначение, классификация, психологический механизм воздействия

  От 250 руб

• Курсовая работа

  Дискуссионные методы активного обучения: назначение, классификация, психологический механизм воздействия

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Поделись с друзьями

Вопросы и дебаты в психологии: когнитивная и современная

Вопросы и дебаты в психологии — это ключевой раздел, который охватывает различные вопросы психологических исследований, а также некоторые философские дебаты, влияющие на такие исследования.

Философские дебаты повлияли на психологические исследования несколькими способами. Вопросы о том, что формирует человеческое поведение, как люди принимают решения и как мы должны изучать людей, имеют отношение к развитию психологических исследований.

Темы, которые мы будем изучать в рамках раздела вопросов и дебатов, изложены ниже.

Вопросы и дискуссии в психологии: Гендерные предубеждения

Гендерные предубеждения в психологии – это восприятие или отношение к одному полу более или менее благоприятно по сравнению с другим, основанное на стереотипах. Гендерная предвзятость в психологии может повлиять на достоверность и надежность результатов. Важно изучить различные типы гендерных предубеждений, чтобы мы могли идентифицировать их в психологических исследованиях. Типы гендерной предвзятости, которые мы рассмотрим:

• Альфа-смещение — это относится к преувеличению различий между мужчинами и женщинами. Бета-предвзятость относится к минимизации различий между мужчинами и женщинами
• Андроцентризм — это тип бета-предвзятости, который относится к восприятию мужского мышления и поведения как «нормальных»
• Гиноцентризм — это тип бета-предвзятости, который относится к восприятию женского мышления и поведения как «нормального»

В этой тематической области мы рассмотрим некоторые конкретные исследования в качестве примеров гендерной предвзятости в психологии.

Вопросы и дискуссии в психологии: культурные предубеждения

Культурные предубеждения в психологии — это когда исследования, выводы или теории одной культуры применяются к другой. Культурные предубеждения в психологии могут повлиять на достоверность и надежность результатов. Важно изучить различные типы культурных предубеждений, чтобы мы могли идентифицировать их в психологических исследованиях. Концепции, которые мы охватываем в культурном предубеждении:

• Этноцентризм — это относится к убеждению или предположению, что идеи, ценности и практика одной культуры являются «естественными» и «правильными».
• Культурный релятивизм — это относится к рассмотрению ценностей, обычаев или норм в каждой культуре индивидуально и в ее собственном контексте. Его можно использовать для снижения этноцентризма.
• Кросс-культурная психология — это также известное как кросс-культурное исследование и изучает влияние культурных факторов на поведение. Изучение поведения в разных культурах помогает исследователям понять, какое поведение является врожденным, а какое приобретается.

В этой тематической области мы рассмотрим некоторые исследования как примеры культурных предубеждений в психологии.

Культурные предубеждения могут повлиять на достоверность психологических исследований. flaticon.com

Вопросы и дебаты в психологии: философские дебаты в психологии

Давайте теперь посмотрим на некоторые другие вопросы и дебаты в психологии, которые носят более философский характер.

Свобода воли и детерминизм

Дебаты о свободе воли и детерминизме связаны с тем, в какой степени на наши мысли и поведение влияют неконтролируемые факторы. Те, кто верит в свобода воли утверждают, что люди не подвержены влиянию внешних факторов и могут принимать собственные решения автономно. Верующие в свободу воли признают, что существуют внешние факторы, которые могут влиять на наше поведение, но в конечном итоге люди сами решают, как на них реагировать.

С другой стороны, сторонники детерминизма утверждают, что люди не могут проявлять свободную волю, потому что наше поведение является результатом как внутренних, так и внешних сил. Таким образом, свобода воли является иллюзией. Существует два типа детерминизма:

• Жесткий детерминизм — это точка зрения, согласно которой наше поведение является результатом факторов, находящихся вне нашего контроля, таких как наша биология или наш опыт. Свобода воли — это иллюзия. Жесткий детерминизм включает биологический, психический и экологический детерминизм.
• Мягкий детерминизм — это точка зрения, согласно которой наше поведение является результатом факторов, находящихся вне нашего контроля. Мы все еще сохраняем некоторые элементы свободы воли. Например, рождение в бедной семье является ограничением окружающей среды, но выбор воровать является примером свободной воли.

В этой тематической области мы также рассматриваем научный акцент на причинных объяснениях и то, как это поддерживает детерминизм.

Редукционизм и холизм

Споры о противопоставлении редукционизма и холизма касаются наилучшего способа понять и изучить человеческое поведение. Холизм — это точка зрения, согласно которой человеческое поведение нельзя разбить на более мелкие компоненты и поэтому его следует изучать как единое целое. Редукционизм — это точка зрения, согласно которой человеческое поведение следует разбивать на более мелкие компоненты, чтобы понять его. Существует два типа редукционизма:

• Биологический редукционизм относится к сведению поведения к физиологическим структурам. Это включает в себя генетику, гормоны и активность мозга.
• Экологический редукционизм относится к сведению поведения к «реакции на стимул».

Споры о природе и воспитании

Споры о природе и воспитании в психологии касаются источника формирования характеристик и поведения человека. Он изучает, являются ли эти характеристики результатом нашего природа (генетика) или воспитание (окружающая среда).

Традиционно дебаты проходили по принципу «или-или»; однако со временем он изменился, приняв интеракционистский подход . Этот подход изучает, как природа и воспитание работают друг с другом, а не как они конкурируют. Мы изучим влияние интеракционистского подхода на дебаты.

В этой тематической области мы рассмотрим различные психологические подходы и исследования, которые «поддерживают» либо природу, либо воспитание.

Идиографический и номотетический подходы

Споры об идиографическом и номотетическом подходах связаны с тем, как проводятся исследования в психологии. Подход идиографический фокусируется на людях и их опыте человеческого поведения. Этот подход использует качественные методы для изучения человеческого поведения.

номотетический подход исходит из того, что существуют общие законы человеческого поведения, которые можно изучать с помощью групп людей. Этот подход использует количественные методы для изучения человеческого поведения.

В этой тематической области мы рассмотрим различные исследования, в которых использовались оба подхода к изучению человеческого поведения.

Этика и социально чувствительные исследования

Дискуссия об этике и социально чувствительных исследованиях связана с этическими последствиями исследований и теорий для участников. Он также обеспокоен тем, как результаты исследований могут повлиять на общественность.

• «Этические последствия научных исследований» учитывают стресс, испытываемый участниками в связи с характером некоторых экспериментов и их выводами. Они также учитывают, давали ли участники информированное согласие на эксперимент. Это особенно актуально, когда эксперимент требует от исследователя скрывать информацию от участников.
• «Этические последствия теорий» рассматривают вопрос о том, влияют ли некоторые теории о людях и человеческом поведении на то, как люди видят себя и других.
• Социально чувствительные исследования учитывают несколько факторов, которые исследователи должны взвесить, прежде чем проводить исследования или разрабатывать теорию. К таким факторам относятся исследовательский вопрос, методология, контекст исследования, а также потенциальные интерпретации и применение результатов.

В этой теме мы рассмотрим различные исследования и теории психологических исследований, вызвавшие дискуссию об этике и социально чувствительных исследованиях.

Вопросы и дебаты по психологии и философии, Flaticon

Вопросы и дебаты по психологии — основные выводы

• «Проблемы и дебаты по психологии» — ключевой раздел, в котором рассматриваются различные темы и подходы из реальной жизни. Он охватывает вопросы психологических исследований, а также философские дебаты, которые влияют на такие исследования.
• Гендерная предвзятость в психологии – это восприятие или отношение к одному полу более или менее благоприятно по сравнению с другим на основе гендерных стереотипов. Гендерная предвзятость может по-разному влиять на психологические исследования.
• Культурная предвзятость в психологии — это когда исследования, выводы или теории одной культуры применяются к другой. Культурные предубеждения могут по-разному влиять на психологические исследования.
• Философские дебаты могут и оказали влияние на психологические исследования несколькими способами. Вопросы о том, что формирует человеческое поведение, как люди принимают решения и как мы должны изучать людей, имеют отношение к развитию психологических исследований.

5 Вечные споры о психологии

Источник: tjevans / Pixabay

Понимание человеческого поведения — сложная задача. Нам следует опасаться любого, кто утверждает, что все понял. Чтобы добавить к этой сложности, обратите внимание, что в истории наук о поведении были случаи, когда несколько объяснительных концепций полностью противоречили друг другу. В некотором смысле область психологии — это область контрастов. Как и во многих интеллектуальных областях, психология полна дискуссий. Этот пост предназначен для того, чтобы представить пять вечных дискуссий в этой области, чтобы помочь людям понять многие нюансы, окружающие науку о психологии.

Чтобы пояснить эти дебаты, давайте рассмотрим следующий пример:

Тревор — обычный старшеклассник, который надеется поступить в колледж и, возможно, когда-нибудь стать пилотом. На уроке биологии он обнаружил, что понятия не имеет, в чем разница между мейозом и митозом. К счастью для него, у него на ладони левой руки написаны определения этих терминов. К несчастью для него, его учитель ловит его на списывании и сообщает о нем директору. Его родителей вызывают, и это превращается в настоящее испытание.

Простой вопрос с точки зрения поведенческой науки: почему Тревор жульничал?

5 основных психологических дебатов

Как резюмировано в моей недавней книге Собственная психология! A Guide to Student Success, Любой вопрос о поведении можно рассматривать с разных точек зрения. Некоторые из этих линз можно понять с точки зрения следующих пяти давних дискуссий в этой области (адаптировано из Geher, 2019, стр. 27–28):

• Природа против воспитания . Эти дебаты в основном сосредоточены на том, играют ли доминирующую роль врожденные, биологические факторы или факторы развития, «эмпирические» факторы в формировании того, кто люди и как они себя ведут. Подумайте о своем собственном уровне экстраверсии или о том, насколько вы общительны. Кто-то, кто апеллирует к «природной» стороне этого спора, может привести доказательства того, что гены играют роль в определении уровней экстраверсии, и утверждать, что вы «рождены» для того, чтобы иметь определенный уровень экстраверсии. Кто-то на стороне «воспитания» может указать к исследованию того, как окружающая среда помогает формировать уровни экстраверсии, а также другие основные черты личности.
• Материализм против конструктивизма . Некоторые академические психологи сосредотачиваются на физических (то есть материальных) основах поведения, основываясь на идее, что, в конце концов, поведение — не что иное, как результат нейронной активности. Конструкционисты, с другой стороны, преуменьшают материальные причины поведения и вместо этого сосредотачиваются на том, как психологическая реальность в конечном итоге обнаруживается в том значении, которое люди придают психологическим понятиям в социальных контекстах. В связи с этим давайте рассмотрим психологический атрибут эмоциональной восприимчивости или то, как человек реагирует на эмоционально нагруженные стимулы (Repacholi & Gopnik, 19).97). Материалист может увидеть в чьем-то высоком уровне эмоциональной восприимчивости не что иное, как определенный набор генов и набор физиологических структур, таких как ретикулярная система активации, настроенных определенным образом. С другой стороны, конструкционист может увидеть кого-то, кто воспринимается как очень эмоционально отзывчивый, поскольку он был сформирован для эмоционального поведения, основанного на различных социальных ролях и социальных ожиданиях в чьем-либо сообществе.
• Человек против ситуации . Часто ведутся споры о том, являются ли факторы внутри самих людей причиной их поведения или ситуационные сигналы играют более важную роль. Диспозиционисты сосредотачиваются на внутренних причинах поведения, таких как черты личности или эмоциональные состояния. Ситуационисты больше внимания уделяют факторам в ситуациях, которые оказывают влияние на поведение. Например, предположим, что Джо смотрит бейсбольный матч Малой лиги и только что закричал, что мальчик не знает, что делает. Диспозиционист мог бы посмотреть на поведение Джо и сказать, что у него плохой контроль над импульсами и агрессивный стиль общения, в то время как ситуационист мог бы больше расспросить о звонке, сделанном им, и о поведении других в толпе, чтобы выяснить, насколько детали ситуация могла повлиять на действия Джо.
• Согласованность и изменения в процессе разработки . Могут ли люди изменить себя на протяжении всей жизни — еще одна горячо обсуждаемая тема в психологии. Некоторые утверждают, что наша личность во многом закрепляется в позднем детстве. Другие утверждают, что есть потенциал для изменений. Исследование этого вопроса чрезвычайно интригующе: некоторые данные свидетельствуют о том, что основной характер человека мало меняется на протяжении жизни, а другие данные предполагают, что в долгосрочной перспективе могут произойти существенные изменения личности.
• Культурные универсалии против культурной изменчивости . Люди везде одинаковые? Кто-то скажет да, а кто-то скажет нет. Безусловно, есть явные признаки того, что люди во всем мире одинаковы. Например, использование улыбки для выражения счастья кажется универсальным для человека. С другой стороны, похоже, существуют важные способы, которыми культура формирует поведение. Вот почему религиозная деятельность часто выглядит совершенно по-разному в разных религиозных группах. Вопрос о поведенческой универсальности и культурной изменчивости является острым, и некоторые из лучших исследований, проводимых психологами, посвящены изучению вопросов, связанных с этим конкретным спором.

Так почему же Тревор списал на экзамене по биологии?

Как видите, ответить на вопрос, почему Тревор списал на экзамене по биологии, может быть немного сложно. Вот разные способы подумать над этим вопросом в свете этих пяти вечных дебатов:

• Природа против воспитания. С точки зрения природы можно утверждать, что Тревор происходит из длинного рода мошенников и что черты, связанные с обманом, на самом деле могут иметь некоторый наследственный компонент. С точки зрения воспитания можно утверждать, что Тревор всегда ускользал и в некотором смысле был вознагражден за обман. Его экологическое воспитание поощряло и формировало такое поведение.
• Материализм против конструктивизма . Материалистическое объяснение обмана Тревора могло бы предположить, что за это ответственны механизмы мозга, связанные с контролем импульсов. Люди различаются по способности контролировать импульсы, и такая изменчивость связана с различными структурами мозга. С другой стороны, конструктивистский подход может рассматривать более широкое общество, окружающее Тревора. Возможно, Тревор играет в видеоигры и смотрит телепередачи, которые прославляют измены, тем самым формируя его поведение в отдаленном, но глубоком смысле.
• Человек против ситуации . По своей сути Тревор может быть чем-то вроде паршивого яблока. Он может иметь высокие баллы по различным темным чертам личности (таким как психопатия или мало заботы о чувствах других), а обман может быть просто стандартным поведением в его диспозиционном репертуаре. С другой стороны, могли быть простые ситуационные факторы, которые частично объясняли обман Тревора. Возможно, он сидит в конце класса позади ученика с очень длинными волосами. Таким образом, из-за особенностей ситуации ему удавалось избежать наказания за мошенничество в течение всего года.
• Согласованность и изменения при разработке . Возможно, черты, лежащие в основе измены, усваиваются в раннем возрасте и формируют модель измены, которая глубоко укореняется в поведении человека. Может быть, Тревор всегда был мошенником и всегда им будет. С другой стороны, может быть, люди действительно могут измениться, и, возможно, после того, как директор хорошенько с ним поговорит, он начнет приспосабливать свое поведение к более честному и трудолюбивому подходу. Ведь он молод.
• Культурные универсалии и культурная изменчивость . Возможно, Тревор идентифицирует себя с очень мужской субкультурой. А в его маленьком мирке обман считается весьма желательным. Возможно, люди во всех без исключения культурах мира будут прибегать к обману при определенных условиях. С другой стороны, возможно, академическое мошенничество в одних культурах больше поощряется, чем в других. Может быть, есть некоторые культуры, где поведение Тревора привело бы к публичной порке вместо строгого разговора с директором. В некотором смысле человеческое поведение одинаково в разных культурах. А в чем-то он сильно разнится.

Bottom Line

В области научной психологии мы работаем над разработкой концепций, помогающих объяснить поведение. Тем не менее, эти понятия не существуют в вакууме. Многие концепции в этой области можно рассматривать с точки зрения пяти вечных дебатов, представленных здесь.

Любой ученый-бихевиорист, который говорит вам, что у него есть ответы на все вопросы, обязательно ошибается. Человеческое поведение сложно, и серьезное образование в этой области приходит с пониманием того факта, что наше понимание поведения само по себе коренится в широком наборе предположений, многие из которых являются предметом обсуждения.

Почему Тревор списал на том экзамене по биологии? Ответ далеко не прост.

Изображение Facebook: fizkes/Shutterstock

Изображение LinkedIn: Gorodenkoff/Shutterstock

Ссылки

Geher, G. (2019). Собственный факультет психологии! Руководство к успеху учащихся. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Экман, П., &. Фризен, В. (1975). Разоблачение лица: руководство по распознаванию эмоций по признакам лица. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Фосетт, К., и Марксон, Л. (2010). Дети рассуждают об общих предпочтениях. Психология развития, 46(2), 299-309.

Гопник, А., и Веллман, Х. (1992). Почему детская теория разума на самом деле является теорией. Mind & Language, 7, 145–171.

Хупбах, А., Гомес, Р.Л., Бутзин, Р.Р., и Надель, Л. (2009). Зависимое от сна обучение у младенцев. Наука развития, 12(6), 1007-1012.

Кушнир Т., Сюй Ф. и Веллман Х.М. (2010). Маленькие дети используют статистическую выборку, чтобы сделать вывод о предпочтениях других людей. Психологическая наука, 21(8), 1134-1140. дои: 10.1177/0956797610376652

Лукас, К.Г., Гриффитс, Т.Л., Сюй, Ф., Фосетт, К., Гопник, А., Кушнир, Т., … Ху, Дж. (2014). Ребенок как эконометр: рациональная модель понимания предпочтений у детей.