Дискуссионные методы в социальной психологии: Дискуссия как метод активного социально-психологического обучения

3.1. Краткая историческая справка о дискуссионных методах обучения

26

Л 3-4 Дискуссионные методы активного социально-психологического обучения

3.1. Краткая историческая справка о дискуссионных методах обучения

3.2. Дискуссионные методы: назначение, классификация, психологический механизм воздействия

3.3. Методика проведения групповой дискуссии в учебно-воспитательном процессе

3.4. Организация занятий с использованием метода «интеллектуальной разминки»

3.5. Сущность метода анализа конкретных ситуаций и методика проведения занятий с его использованием

3.6. Методика подготовки и проведения «мозговой атаки»

3.7. Особенности методики подготовки и проведения «круглого стола»

Начало устойчивого интереса психологов к феномену дискуссии относится к 30-м гг. XX в. и связано с работами известного швейцарского психолога Ж.

Пиаже, в которых было показано, как благодаря механизму дискуссии со свер­стниками, а также старшими и младшими детьми ребенок отходит от эгоцентрического мышления и учится прини­мать точку зрения другого человека.

Важную роль в развитии дискуссионных методов сыгра­ли идеи К. Левина о влиянии групповых обсуждений и си­туативных факторов на изменение социальных установок (отношений). Исследования показали, что групповая дис­куссия повышает мотивацию и эго-вовлеченность участни­ков в решение обсуждаемых проблем. Один из первых экс­периментов состоял в попытке изменить некоторые шабло­ны поведения домохозяек в связи с использованием новых пищевых продуктов. Одной группе испытуемых была про­читана убедительная лекция по данному вопросу, однако только 3% попытались в дальнейшем прибегнуть к советам эксперта. В другой группе была проведена дискуссия на тему преимуществ использования тех же продуктов. Последую­щий подсчет показал, что в этой группе 32% женщин стали применять ранее игнорируемые продукты.

Данный эффект объясняется следующими причинами. Если слушатели лекции в основном занимают нейтраль­ную позицию по отношению к раскрываемой лектором теме, то участники дискуссии в ходе обсуждения форми­руют более полярные мнения. Затем суждения участников могут консолидироваться или, напротив, остаться конф-ронтационными. Но в обоих случаях дискуссия дает эмо­циональный толчок к последующей поисковой активности участников, что, в свою очередь, реализуется в их конк­ретных действиях.

Дальнейшее изучение механизмов групповой дискуссии показало целесообразность ее применения для активизации межличностных процессов в управленческой, обучающей, диагностической, психотерапевтической, творческой и дру­гих видах деятельности.

Дискуссионные методы — это вид методов активного со­циально-психологического обучения, основанных на орга­низационной коммуникации в процессе решения учебно-профессиональных задач. Это методы, дающие возможность путем использования в процессе публичного спора системы логически обоснованных доводов воздействовать на мнения, позиции и установки участников дискуссии.

Эти методы применяются при обсуждении сложных тео­ретических и практических проблем, для обмена опытом между обучаемыми, уточнения и согласования позиций уча­стников дискуссии, выработки единого подхода к исследо­ванию определенного явления и др. Метод групповой дис­куссии улучшает и закрепляет знания, увеличивает объем новой информации, вырабатывает умение спорить, дока­зывать, защищать и отстаивать свое мнение и прислуши­ваться к мнению других.

В качестве объекта дискуссионного обсуждения могут выступать не только специально сформулированные про­блемы, но и случаи (по специальной терминологии — казу­сы, или кейсы) из профессиональной практики.

Предметом дискуссии могут быть межличностные отно­шения самих участников группы. В этом случае сеть группо­вых взаимоотношений выступает как реальная учебная мо­дель, с помощью которой обучаемые на личном опыте усваивают особенности процессов групповой динамики, рас­ширяя свои возможности самоопределения и понимания других.

Психологический механизм использования дискуссионных методов обучения позволяет:

• сопоставив противоположные позиции, дать возмож­ность его участникам увидеть проблему с разных сторон;

• уточнить взаимные позиции, что уменьшает сопро­тивление восприятию новой информации;

• нивелировать скрытые конфликты, поскольку в процессе открытых высказываний появляется возможность устранить эмоциональную предвзятость в оценке позиций партнеров;

• выработать групповое решение, придав ему статус груп­повой нормы;

• используя механизм возложения и принятия ответ­ственности, способствовать вовлечению участников дискус­сии в последующую реализацию групповых решений; по­высить эффективность отдачи и заинтересованность участ­ников дискуссии в решении групповой задачи, предоставив им возможность проявить свою компетентность и тем са­мым удовлетворить потребность в признании и уважении.

Дискуссионные методы социально-психологического обучения — Готовые курсовые работы

Введение

Несмотря на то, что такие формы работы, как ролевые игры, «круглые столы», разного рода групповые обсуждения уже давно используются в учебном процессе, проблема эффективности обучения общению остается открытой.

В развитии современного образования ведущей тенденцией является гуманизация, которая предполагает учет интересов, возможностей, индивидуальных особенностей человека, создание оптимальных условий для самореализации, включение в процесс обучения рефлексии, самоанализа и самооценки на основании оптимального взаимодействия участников педагогического процесса. Это имеет непосредственное влияние на формирование личности ребенка и ее интеллектуального развития.

Диалогизация педагогического общения объективно связана с необходимостью специальной подготовки будущих педагогов, что предусматривает развитие соответственных личностно-профессиональных качеств, формирование коммуникативных умений и актуализацию ценностных установок.

Проблема подготовки специалистов, способных на высоком уровне организовать диалогическое взаимодействие с учениками, привлекает внимание многих учёных. Большое значение в разработке решения этой проблемы имеют работы Б.Г. Ананаьева, Л.И. Божович, А.А. Леонтьева, Х.Й Лийметса, где раскрываются теоретические положения педагогического общения, конкретизируются разные его формы, изучается их продуктивность в учебном процессе. Проблемам педагогического общения посвящены работы А.С. Александровой, Н.П. Волковой, О.И. Головахи, В.О. Лисичкиной, А.Б. Попова, С.Л. Рубинштейна, Н.М. Тарасевич, Т.О. Флоренский, О.А. Шеина.

Объект исследования – влияние дискуссионных методов на качество учебного процесса.

1 Теоретические аспекты изучения дискуссионных методов социально-психологического обучения

1.1 Дискуссионные методы активного обучения: назначение и способы организации

Специфика социально-психологического обучения заключается в том, что данный вид обучения проходит в процессе внутригруппового взаимодействия в условиях групповой учебно-тренировочной деятельности.

Активное социально-психологическое обучение применяется как для формирования специфических коммуникативных умений у представителей профессий, работающих с людьми, так и в целях повышения общей психологической компетентности, упорядочения культуры психической деятельности организации [1, c.18].

Суть диалогового обучения заключается в осуществлении взаимодействия преподавателя и обучающегося. Особенности этого взаимодействия состоят в следующем:

– пребывание субъектов образования в одном смысловом пространстве;

– совместное погружение в проблемное поле решаемой задачи, т. е. включение в единое творческое пространство;

– согласованность в выборе средств и методов реализации решения задачи;

– совместное вхождение в близкое эмоциональное состояние, переживание созвучных чувств, сопутствующих принятию и осуществлению решения задач.

Суть интерактивного обучения состоит в том, что учебный процесс организован таким образом, что практически все обучающиеся оказываются вовлеченными в процесс познания, они имеют возможность понимать и рефлектировать по поводу того, что они знают и думают. Совместная

2 Практические аспекты изучения дискуссионных методов социально-психологического обучения

2.1 Влияние дискуссионных методов на качество учебного процесса

Цель диагностического исследования в рамках данной курсовой работы: изучить влияние дискуссионных методов на качество учебного процесса.

Объект исследования – влияние дискуссионных методов на качество учебного процесса.

Предмет исследования – специфика влияния дискуссионных методов на качество учебного процесса.

Респонденты: 12 студентов (6 участников дискуссионного метода подготовки и 6 участников метода подготовки в стиле лекция).

Гипотеза: применение дискуссионных методов влияет на качество учебного процесса.

Эмпирическое исследование осуществлялось в 5 этапов:

1 этап – формирование выборок для участия в диагностическом исследовании;

2 этап – проведение констатирующего эксперимента;

3 этап – проведение анкетирования по поводу констатирующего эксперимента;

4 этап – анализ и обсуждение результатов, формулировка выводов по проведенному исследованию.

Для проверки эффективности применения дискуссионных методов проводился констатирующий эксперимент. В нем участвовали две группы студентов. Эксперимент проводился в процессе самоподготовке к практическим занятиям. Одна группа студентов (6 человек) готовились к практическим занятиям по средствам прослушивания информации от одного из участников группы. Вторая группа студентов готовилась к практическим

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования по теме «Дискуссионные методы социально-психологического обучения» можно сделать следующие выводы:

1.Дискуссия является одной из форм диалогического общения, которая не только способствует развитию навыков взаимодействия, но и выступает средством сплочения коллектива, приобретения социального опыта (распределения социальных ролей), налаживания коммуникативных связей, взаимопонимания, а также помогает формированию системы взглядов, моральных ценностей.

2.Существует множество оснований для классификации дискуссий, среди которых деление по целям (императивные, конфронтационные, информационные), по видам достигаемого результата (продвижение по проблеме, переубеждение оппонента или привлечение его на свою сторону, воздействие на пассивную аудиторию), по степени управляемости (с лидером, без явного лидера, с переменным лидером), по эффективности протекания дискуссии (конструктивная, неконструктивна), по форме проведения («дерево решений», «в стиле ток-шоу», дебаты, симпозиум, «мозговой штурм», «матаплан», «аквариум», «круглый стол»).

3.Дискуссионные методы позволяют готовиться к учебным занятиям более качественно: изучаемые материал усваивается легче и встраивается в уже существующую систему знаний, участники включаются в учебный процесс глубже, процесс изучения интересен, а взаимоотношения между участниками подготовки становятся более дружественными.

4.Для проведения эффективной дискуссии необходимо создать эмоционально благоприятный микроклимат, определить четкие правила и временные рамки ее проведения, мотивировать участников на активное включение и последующее личностное развитие. 

1. Болдина, М.В. Методические рекомендации по организации дискуссионного общения подростков / М.В. Болдина. – Тамбов: Развитие, 2014 – 21 с.

2. Быков, А.К. Методы активного социально-психологического обучения / А.К. Быков. – М.:Сфера,2005, – 160 с.

3. Васильев, В.Г. Динамика мотивов учебной деятельности и ее связь с системой учебных действий // В.Г. Васильев – Психологическая наука и образование, 2016. –№ 4. – С.4–12.

4. Воробьева, Л.И. Диалог и коммуникация / Л.И. Воробьева // Московский психотерапевтический журнал. – 2006 – № 2.– С. 5 – 26.

5. Захарова, Г.И. Теория и методика психологического тренинга / Г.И. Захарова. – Челябинск : ЮУрГУ, 2008 – 44 с.

6. Кабардов, М.К. Подходы к организации обучения в школе // М.К. Кабардов. – Психологическая наука и образование, 2016. –№ 4. – С.71 –78.

7. Короткова, М.В. Методика проведения игр и дискуссий на уроках истории /. М.В. Короткова. – М.:ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. – 256 с.

8. Кутбиддинова, Р.А. Методы активного социально-психологического обучения: учебно-методическое пособие / Р.А. Кутбиддинова. – Южно-Сахалинск :СахГУ, 2014. – 136 с.

9. Марасанов, Г.И. Социально-психологический тренинг / Г.И. Марасанов. – М.:Когито, 2001. – 240 с.

10. Маслова, А.А. Развитие коммуникативной компетентности подростка средствами диалога с виртуальным собеседником /./. А.А. Маслова. – Психологическая наука и образование, 2016. –№ 4. – С.71 – 78

11. Матюшкина, Е.Я. Учебный стресс у студентов при разных формах обучения/. Е.Я. Матюшкина // Консультативная психология и психотерапия, 2016 –№ 2. – С. 47 – 63.

12. Матяш, Н.В. Методы активного социально-психологического обучения / Н.В. Матяш. – М.: Академия, 2010. – 96 с.

13. Оганесян, Н.Т. Методы активного социально-психологического обучения /. Н.Т. Оганесян. – М.: Ось-89, 2001.– 213 с.

14. Панина, Т.С. Современные способы активизации обучения / Т.С. Панина.– М.: Академия, 2007. – 176 с.

15. Панфилова, А.П. Инновационные педагогические технологии: / А.П. Панфилова. – М.: Академия, 2009. – 192 с.

16. Папковская, П.Я. Методология научных исследований / П.Я. Папковская. – Мн.: Информпресс, 2002. – 176 с.

17. Персикова, Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура / Т.Н. Персикова. – М.: Логос, 2002– 224 с.

18. Потапова, В.О. Как организовать дискуссию/. В.О. Потапова. – Симферополь: Золотые ворота,2012. – 64с.

19. Рафикова, Н.А. Методика организации и проведения дискуссии Методические рекомендации / Н.А. Рафикова. – Черемхово: Университетское, 2007. – 35с.

20. Селихов, С. Технология социально-психологических тренингов / С. Селихов. – М.: МПУ 2002 – 213с.

21. Топольская, Т.А. О понятии «Диалог» в психологических исследованиях и консультативной практике / Т.А. Топольская // Консультативная психология и психотерапия, 2012. – № 1

22. Цуприк, С.И. Методика организации и проведения дискуссии как формы диалогического общения /./. С.И. Цуприк /. Гуманитарные науки, 2014. – № 4. –С.3 – 10.

23. Шейн Э. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. под ред. В А. Спивака. – СПб: Питер, 2002. – 336 с.

определений дебатов и подходов – Мисс Смит вас поддержала!

Лучший способ запомнить подходы:

Иметь хотя бы одно предложение, которое дает определение.

Еще одно предложение, относящееся к дискуссии, с которой оно тесно связано.
Еще одно предложение о типе поведения и факторах, которые он изучает.

Социальный подход:

Социальный подход к психологии рассматривает, как человек действует в группе и меняет ли поведение групповая динамика. Он рассматривает соответствие в человеке и то, как люди соответствуют другим. Это сильно опирается на сторону воспитания в споре о природе и воспитании, поскольку предполагает, что на ваше поведение влияют социальные ситуации.

Когнитивный подход :

Когнитивный подход относится к психическим процессам, таким как память, речь, восприятие и внимание. Когнитивный подход сравнивает человеческий разум с компьютером, т. е. информация поступает в разум (вход), обрабатывается и сохраняется, а затем снова используется, реагируя на ситуации (вывод). Основное предположение когнитивного подхода заключается в том, что то, как мы думаем, и наши внутренние процессы играют центральную роль в объяснении нашего поведения.

Подход к развитию:

Подход к развитию подчеркивает важность изменений в поведении на протяжении всей жизни, уделяя особое внимание когнитивному и социальному развитию. Этот подход фокусируется на том, как поведение, такое как эмоции, моральное развитие и мышление, развивается с течением времени. Еще одно допущение эволюционного подхода состоит в том, что события, происходящие с нами в раннем возрасте, могут оказывать долгосрочное влияние на ход нашего развития.

Биологический/физиологический подход:

Биологический подход предполагает, что биологические механизмы, функции мозга и генетика играют ключевую роль в объяснении поведения. Биологический подход также использует высоконаучные методы для понимания биологических процессов, таких как высвобождение гормонов, пластичность мозга, активность мозга и так далее. Биологический подход придерживается довольно редукционистского и детерминистского взгляда, поскольку предполагает, что любое поведение определяется биологическим процессом, который мы не можем контролировать.

Психодинамический подход:

Этот подход предполагает, что большая часть нашего поведения является результатом нашего бессознательного. Это та часть ума, которую мы активно не осознаем. Фрейд был основоположником этого подхода и считал, что у нас есть сознательный разум, в котором мы осознаем свои мотивы и можем открыто выражать их словами, и бессознательный ум, в котором мотивы поведения часто каким-то образом связаны с сексом и в значительной степени скрыты от нашего сознания. сознательно, но бессознательно влияют на наше поведение.

Индивидуальный подход:

Одно из основных предположений подхода, основанного на индивидуальных различиях, заключается в том, что между людьми в любой группе существуют различия с точки зрения личных качеств, того, как они реагируют на ситуации, их поведения и т.д. на. Индивидуальный подход считает, что изучение различий, а не общих черт, является наиболее показательным при понимании людей. Основное внимание уделяется классификации и идентификации различных типов аномалий.

Бихевиористский подход:

Бихевиористский подход объясняет поведение с точки зрения обучения. Одно из основных предположений бихевиористского подхода состоит в том, что любое поведение приобретается через опыт. Например, идея положительного подкрепления, когда мы принимаем какое-то поведение, потому что знаем, что будем вознаграждены. Бихевиористский подход очень сильно опирается на сторону воспитания в дебатах о воспитании природы.

Дебаты о природе/воспитании:

Этот спор является аргументом в пользу того, что поведение определяется либо генетически (природа), либо приобретается в результате опыта или влияния окружающей среды (воспитание). Обе стороны спора рассматривают человеческое поведение очень детерминистически, поскольку ни одна из них не принимает во внимание свободную волю.
Однако многие психологи признают, что и природа, и воспитание могут влиять на поведение.

Этноцентризм:

Существуют две формы этноцентризма. Первый, более серьезный, — это явное убеждение в том, что собственная группа (этническая, социальная, культурная) является наиболее важной. Например: судебная / правовая система, которой руководят белые мужчины, и с высокой вероятностью вынесет смертный приговор людям черной этнической принадлежности по сравнению с белой этнической принадлежностью.

Другой тип — более мягкая версия, это идея о том, что людям (выросшим в определенной культуре) трудно мыслить вне своего собственного культурного опыта. Это приводит к тому, что люди предполагают, что то, как все происходит в их собственной культуре, такое же, как и во всех других культурах. Например: белая британская медсестра дает пациенту-мусульманину на завтрак полный английский. Она предположила, что ее британская культура употребления этой пищи применима и к другим культурам.

Эта этноцентрическая точка зрения означает, что в ходе исследования психологи могут планировать исследование или делать выводы таким образом, который имеет смысл для их культурной группы, но может иметь мало значения для других культурных групп. Это означает, что психологи должны быть очень осторожны при обобщении своих выводов на другие культурные группы. Это связано с тем, что выборка в одном исследовании может отражать только одну культуру.

Кроме того, этноцентризм может также проявляться, когда исследователь анализирует или интерпретирует данные. Опять же, поскольку исследователь вырос в определенной культуре, это культурное влияние может играть роль в способе интерпретации данных, делая данные недействительными и крайне не поддающимися обобщению для изучаемой культуры. Например, американский исследователь мужского пола отправился в Уганду, чтобы оценить, как родители взаимодействуют со своими детьми. Эти культуры очень разные, и некоторые модели поведения могут быть неверно истолкованы из-за взглядов исследователей на его американскую культуру.

Психология это наука или нет?

Это спор о том, можно ли считать психологию наукой или нет.

Психология – это наука:

• Это исследовательский предмет, в основе которого лежит исследование, очень похожий на другие науки, такие как биология и физика.
• Психология использует в своих исследованиях научный метод. Исследования проводятся путем экспериментов и используют множество средств контроля, что означает, что можно установить причину и следствие.
• Как и другие науки, психология имеет теории. Теории порождают гипотезы, которые проверяются эмпирически, так что теории проверяются и уточняются.

Психология – это не наука:

• Психологи изучают людей. Они не могут быть исследованы таким же образом, как предмет, например. химия или физика. Люди знают, что их расследуют, и это может изменить их поведение. Это делает психологию менее наукой, поскольку это означает, что у людей всегда будут посторонние переменные, которые будут влиять на поведение, уменьшая причину и следствие.
• Большая часть психологии посвящена разуму. Это очень субъективно и недоступно для научных исследований, потому что на самом деле это невозможно наблюдать. Психологи только предполагают, что происходит, а не то, что происходит на самом деле.
• Психологические выводы всегда основаны на вероятностях. Следовательно, психология не является наукой, поскольку она находит вероятности, а не факты.
  Много материала, который называется психологией, явно не наука, т.е. теории Фрейда.

Индивидуальное и ситуационное:

Индивидуальное объяснение утверждает, что поведение является результатом определенной черты или характеристики человека, тогда как ситуационное объяснение рассматривает влияние социальных групп и окружающей среды. Например; предположим, молодой парень склонен к насилию и совершает преступление. Было ли это потому, что у него жестокая личность (индивидуум)? Или потому, что его спровоцировали, или потому, что его родители поощряют агрессивное поведение, или потому, что все мальчики должны быть агрессивными, чтобы соответствовать социальным ожиданиям (ситуативным)?

Полезность психологических исследований:

Это скорее вопрос, чем дискуссия. Это идея о том, что некоторые психологические исследования полезны, тогда как другие исследования могут не рассматриваться как полезные.

Сильные стороны полезных исследований:

• Исследования полезны, когда они могут принести пользу обществу и улучшить мир, в котором мы живем
• Исследования полезны, когда они улучшают психологию как предмет, т. е. мы находим ценность в изучении субъективной материи, такой как разум.
• Исследования полезны, когда их можно распространить на более широкую группу населения.

Слабые стороны полезных исследований:

• Нарушение этики может сделать исследования менее ценными, полезными или уважаемыми (посмотрите на психолога по имени Харлоу, который зашел слишком далеко в своих исследованиях на обезьянах).
• Однако иногда может потребоваться нарушение этики, чтобы быть более реалистичным в реальной жизни и, следовательно, более полезным.
• Экологически обоснованные исследования, как правило, более полезны, поскольку они более точно отражают реальные ситуации.
• Исследования должны применять знания об этноцентризме, чтобы быть полезными. Те, которые не ведут к исследованиям, являются нерепрезентативными и, следовательно, менее полезными.
• Любое редукционистское исследование считается менее полезным. Это связано с тем, что на поведение влияет множество факторов в совокупности. Поэтому комплексный подход более полезен.

Дебаты о свободе воли и детерминизме:

Эти дебаты основаны на идее о том, что любое поведение, умственные действия, мысли, решения определяются факторами, находящимися вне нашего контроля (детерминизм), или что поведение и умственные действия являются результатом наших собственных действий. выбор, то есть мы осуществляем свою свободную волю и делаем наш собственный сознательный выбор и решения.

Давайте возьмем жизнерадостный пример самоубийства, чтобы продемонстрировать аргументы в споре о свободе воли и детерминизме.

Детерминированные объяснения могли бы сказать, что самоубийство могло быть предсказано через ряд возможных факторов, которые определили самоубийство людей. Например, индивидуальное воспитание, генетическая предрасположенность к беспомощности, ошибочные стереотипы поведения, фокусирующиеся на негативе. Эти детерминированные объяснения исходят из любого подхода — физиологического, эволюционного, когнитивного и так далее. Детерминисты утверждают, что человек не принимал активное решение совершить самоубийство (даже если человек считает, что он это сделал), вместо этого самоубийство человека было результатом длинной цепочки событий. Свободная воля будет сочувствовать тому, что человек решил покончить с собой, и что в равной степени он, возможно, решил не совершать самоубийство.

ИЛИ

Существует слишком много типов детерминизма – мягкий детерминизм (у людей есть выбор, который они могут делать, и они могут проявлять свободную волю, но часто этот выбор определяется определенными факторами) и жесткий детерминизм (у вас нет свободы воли, что бы там ни было, а выбор это всего лишь иллюзия)

Свобода воли:

Свободу воли трудно оценить. Свобода воли — это позитивный взгляд на поведение, она позволяет сознательно размышлять о собственном поведении и рассматривается как лучший способ достижения целей и обучения на ошибках. Вера в то, что наше поведение предопределено, может привести к тому, что люди не будут брать на себя ответственность за свои действия. Кроме того, наличие свободы воли позволяет людям чувствовать контроль над своей жизнью.

 

Дебаты редукционизма и холизма:

Редукционистский взгляд, если мир ищет объяснения, которые разбивают вещи на более мелкие части. Это может быть мощным, но иногда дает слишком упрощенное объяснение, игнорирующее другие важные факторы. Это означает, что часто трудно понять весь смысл, если вы изучаете только его части. Целостный взгляд рассматривает человека в целом или, возможно, рассматривает ряд сложных факторов, которые вместе могут объяснить конкретное поведение.

Опять же, трудно оценить целостность, так как всегда полезно рассматривать многочисленные влияющие факторы или рассматривать человека в целом. Единственная слабость холизма заключается в том, что иногда исследования не всегда могут учитывать, как все факторы связаны и влияют друг на друга, и исследователи могут потерять детали в каждом факторе, если сосредоточатся на многих из них.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Руководство по дебатам (для обучения) | Образ тела, критическая психология и прочее

В этом году я и мои коллеги пробовали новую форму обучения: дебаты. Я прочитал об этом хороший пост в блоге (где-то я уже забыл) и с тех пор использовал его на наших семинарах по психологии для студентов и магистров, обсуждая тему, связанную с лекциями.

Некоторые из примеров утверждений, которые мы обсуждали:

• Является ли психология наукой?
• Должна ли психология быть политической?
• Предубеждение в значительной степени связано с невежеством и может быть устранено образованием.
• У каждого из нас есть уникальная личность, в значительной степени отделенная от общества.
• Социальная психология поддерживает социальное неравенство

Последнее утверждение было обсуждено нашими студентами, изучающими курс психологии, ранее в этом году и записано ниже:

 

Преимущества:  Студенты взаимодействуют друг с другом, студенты слышат обе стороны проблемы и развивают свои аргументы и презентации навыки.

Недостатки:  Может возникнуть проблема с тем, чтобы заставить студентов опираться на доказательства или теорию, некоторые семинары требуют дидактического обучения (например, методов исследования), дебаты должны быть дискуссионными.

В целом, мы получили хорошие отзывы от студентов, и нам определенно нравится их запускать. Если вы хотите попробовать, советы приведены ниже:

Структура для дебатов
В начале семинара разделите группу на четыре (или шесть, см. каждый). Каждая группа возьмет на себя 1 из 4 следующих ролей в дебатах:

1. Команда профессиональных дебатов: Команда дебатов спорит ЗА утверждение, например, что люди CAN можно понять через изучение личности.
2. Команда специалистов по вопросам: Группа вопросов, задающая критические вопросы, чтобы «поймать» команду, возражающую против утверждения, например, вопросы, доказывающие, что люди МОГУТ быть поняты исключительно через изучение человека, например, « Как мы можем утверждать, что люди не могут быть поняты только через изучение индивидуума, когда большинство социально-психологических теорий исходят из исследований, использующих этот метод? »
3. Против Команды Дебатов: Команда Дебатов спорит ПРОТИВ утверждение, например, что люди НЕ МОГУТ быть поняты исключительно через изучение индивидуума
4. Команда против вопросов: Группа вопросов задает критические вопросы, чтобы поймать команду, отстаивающую утверждение, например, утверждает, что люди НЕ МОГУТ быть поняты исключительно через изучение личности « Что, если вся история мейнстрима социально-психологические исследования были предвзяты в своем сосредоточении на индивидууме в ущерб социальным структурам и институтам?»

Командные роли

• Команды для дебатов: Затем каждая группа выбирает своих спикеров (это могут быть только 1 или 2 человека, или каждый член команды получает балл). Если некоторые члены команды не выступают, они должны убедиться в том, что члены их выступающей команды чувствуют себя готовыми к дебатам. Команды могут выбрать, сколько из 5 минут будет говорить каждый спикер.
• Команды вопросов: Каждый член команды должен придумать как минимум 1 потенциальный вопрос, чтобы задать его команде дебатов. После того, как у всех есть один потенциальный вопрос, все члены команды практикуют свои вопросы и расставляют приоритеты среди самых сильных.

Время сеанса (для 90-минутного семинара):

• 0–5 минут: Вся группа семинара голосует в начале сеанса (руками), согласны ли они с заявлением о дебатах (например, что люди могут понимать только при тщательном изучении личности). Все члены группы семинара должны проголосовать за, против или воздержаться. Ведущий семинара отмечает это вниз
• 5 мин – 40 мин: Группы готовятся к дебатам. Ведущие семинара помогают каждой группе укрепить свои аргументы.
  • Команда профессиональных дебатов начисляет баллы в пользу заявления о дебатах (максимум 5 минут; например, что людей можно понять исключительно посредством изучения личности)
  • Команда против дебатов начисляет баллы против заявления о дебатах (максимум 5 минут; например, что люди не могут быть поняты только через изучение человека).
  • Против вопросов Группа (и руководители семинаров) задают вопросы команде Pro Debate Team (максимум 5 минут).
  • Команда Pro Questions Team (и руководители семинаров) задают вопросы команде против группы по вопросам дебатов (максимум 5 минут).

• Вся группа семинара еще раз голосует за или против заявления (максимум 5 минут).
• 70 – 80 минут: Групповое обсуждение причин окончательного голосования.

Помните:  Утверждение действительно должно быть дискуссионным (тщательно продумайте формулировку) и связано с содержанием лекции. Также проведите предварительное голосование (до дебатов) и пост-голосование (после). Любое колебание от пре к посту указывает на побеждающую сторону (за или против).

Не стесняйтесь использовать эти слайды семинара в формате .ppt, чтобы начать дебаты и вести учет голосов:

Семинар 7 поддерживает социальное неравенство

И если вы можете придумать, как это улучшить, скажите.

Обновление от 23.11.16: Если у вас очень большая группа (скажем, 40 студентов), вы можете разделить ее на 2 группы вопросов, 2 группы дебатов и 2 группы контекста (например, 6 * 7). Контекстные группы могут дать общее введение в тему/некоторые из ключевых исследований по теме и т. д. В течение 5 минут они могут представить некоторый контент, который не подлежит обсуждению, чтобы дать общее введение или контекст по теме ( до дебатов).

Пример 1:  Для дебатов о том, вреден или полезен Фрейд для психологии, 2 контекстные команды могут охватить жизнь Фрейда и ключевые теории соответственно.

Пример 2:  Для дебатов «основные исследования социального влияния принесли психологии больше вреда, чем пользы» 2 контекстные группы могли охватить 1 или 2 основные теории социального влияния и ключевые фигуры соответственно.

Обновление от 10.12.19

Я до сих пор регулярно использую дебаты в обучении. Я до сих пор впечатлен тем, насколько хорошо студенты могут строить аргументы/вопросы (см. ниже один удивительный пример от студентки бакалавриата психологии Фриды Софи Эспелунд) и особенно увлечены опровержением вопросов, заданных их команде. Я разработал шаблон для команд дебатов, чтобы убедиться, что некоторые из них имеют базовую структуру своих аргументов и используют некоторые доказательства. Версия Powerpoint здесь: Шаблоны дебатов или версия в формате Word: Шаблон дебатов. У меня также есть руководство по проведению семинаров по дебатам. Я прошу студентов прочитать заранее Руководство по проведению семинаров по дебатам (1).

Я бы также рекомендовал назначить члена группы в каждой команде в качестве «председателя» (задача состоит в том, чтобы попытаться дать каждому возможность внести свой вклад (интеллектуально, а не устно) и чтобы группа закончила работу вовремя, чтобы быть готовой к дебатам) и « писец» (задача состоит в том, чтобы попытаться записать все полезные моменты, которые группа придумала, используя слайды).

Блестящий пример вопроса для дебатов Является ли психология наукой от Фриды Софи Эспелунд

В спорах о том, является психология наукой или нет, распространенным аргументом является то, что психология считается слишком молодой, чтобы называться наукой. Psychologytoday.com сообщает, что существует общее мнение, что область психологии возникла как наука в конце 1800-х годов 9.0358 1 , но вопросы, связанные с психологией, такие как «Какова связь между человеческим разумом и реальностью?» и «Как мы можем изучать ум?» существовали в философии с древних времен.