ДЖОН ЛОКК – ИДЕОЛОГ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ (К 385-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)
К.Ю. Милованов, старший научный сотрудник Центра истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», кандидат исторических наук
В 2017 году исполняется 385 лет со дня рождения крупнейшего английского ученого Джона Локка (29.08.1632 – 28.10.1704). Яркий представитель раннего Просвещения Джон Локк получил известность как выдающийся педагог, философ, теоретик-правовед, религиовед, родоначальник эмпирической и ассоциативной психологии, общественный и государственный деятель, один из отцов европейского политического либерализма.
Биография. Джон Локк появился на свет в 1632 г. в г. Рингтоне, в семье местного адвоката, строгого пуританина и моралиста. Его отец – мелкий землевладелец по своему социальному статусу, участник Английской революции и нескольких гражданских войн, кавалерийский капитан парламентской армии, соратник лорда-протектора Англии Оливера Кромвеля.
:max_bytes(150000):strip_icc()/john-locke-english-philosopher-175261533-58e587b53df78c51620e8999.jpg)
Локк становится секретарем министра, его семейным доктором и воспитателем внука (полного тезки влиятельного деда) – будущего выдающегося английского философа-просветителя. В 1668 г. не без помощи могущественного покровителя происходит официальное признание научных, педагогических и общественных заслуг Дж. Локка – в 36 лет он становится членом легендарного Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе, по сути играющего роль национальной академии наук. В 70-е гг. XVII в. Локк занимает различные посты в аппарате Кабинета министров. В 1683 г. после громких судебных разбирательств, подозрений в государственной измене и королевской опалы Джон Локк вместе со своим патроном поспешно бежит на континент – во владения штатгальтера Голландии принца Виллема Нассау-Оранского (будущего короля Англии Вильгельма III) и попадает в его свиту.
Возвращение Дж. Локка на родину, после государственного переворота – «Славной революции» (1688-1689 гг.
) в подготовке которого он энергично участвовал, было триумфальным. В последующие годы, по милости короля Вильгельма, мыслитель занимает ряд важных государственных и общественных должностей. Джон Локк – правительственный комиссар по делам внешней торговли и колоний, докладчик Комиссии по делам промышленности, уполномоченный по проведению денежной реформы, учредитель и член Совета директоров Банка Англии, признанный интеллектуальный лидер партии вигов (будущей Либеральной партии в традиционной британской двухпартийной системы до появления лейбористов). В 1700 г. ученый подает в отставку со всех своих постов в связи с ухудшением здоровья и переезжает в поместье своей почитательницы леди Дэмерис Мешэм. Последние годы жизни Дж. Локка были омрачены борьбой с тяжелой болезнью – бронхиальной астмой, от очередного приступа которой он и скончался 28 октября 1704 г.
Выдающийся ученый-просветитель оставил после себя богатейшее научное наследие. Среди важнейших сочинений Дж.
Философские и социальные идеи. В своих научных и публицистических произведениях Джон Локк пытался подвести теоретическую базу под замену абсолютистской власти на конституционную, и ввести новое государственное устройство островного королевства [2, c. 33]. В своей философской доктрине Локк постепенно отходит от той формы религиозности и тех вероучительных практик, в атмосфере которых он воспитывался в семье и находясь в пуританском окружении. Философ становится деятельным деистом, он признает божественное начало, некий первотолчок, осознанный факт творения, но не более того [4]. Дж. Локк утверждал, что все люди первоначально жили в естественном состоянии, при котором они обладали всей полнотой свободы и незыблемым правом частной собственности.
Дж. Локк разработал ряд практических диагностических методик по эмпирической психологии, в которых основным действующим приемом является наблюдение (самонаблюдение). Поэтому воспитание разума индивида через специальные умственные упражнения приобретает в педагогическом учении Локка определяющий характер.
Концепция воспитания джентльмена.
Джентльмен обязан получить отменное умственное, нравственное и физическое воспитание [1]. Настоящий джентльмен – будь то сын лорда или джентри должен воспитываться исключительно дома.
На первый план Локк выдвигает программу физического воспитания юного аристократа. Ведь здоровье крайне необходимо человеку для совершения различных дел и общего благополучия. Педагог предлагает довольно передовую для своего времени систему физического воспитания, тщательно разработанную им в соответствии с тогдашним уровнем развития медицинских знаний, биологии и физиологии.
Вторым по значимости в педагогическом учении Джона Локка является нравственное воспитание. Настоящий джентльмен это тот, кто умеет достичь собственной выгоды, но в то же время не препятствует в этом людям своего круга. Люди должны быть «мудрыми», то есть не только добиваться поставленных перед собой целей, но и ясно осознавать свои реальные возможности.
Поэтому поведение человека должно быть разумно, он должен руководствоваться внутренней дисциплиной, обуздывать свои страсти и неуместные желания. Доминантным воспитательным средством на всем протяжении воспитательного воздействия будут являться – пример, социальная среда и окружающая обстановка. Особенно важно, подчеркивает Дж. Локк, воспитание устойчивых положительных привычек и позитивных общественных навыков у детей [6].
Умственное воспитание, как третье по значению после физического и нравственного, должно быть всецело подчинено выработке качеств «делового человека» у воспитанника. В рамках программы умственного воспитания будущий джентльмен должен был освоить следующие дисциплины: письмо, чтение, рисование, родной язык, иностранный язык, латинский язык, географию, алгебру, геометрию, астрономию, хронологию и этику. Латинский язык предназначался Локком только для представителей придворной аристократии, для провинциальных джентри ? сельских сквайров и крупных купцов-негоциантов она не нужна.
Также предполагалось дать воспитаннику базовые сведения по истории, правоведению, естествознанию, бухгалтерскому учету, обучить танцам и конной выездке. Характерно, что каждая из данных дисциплин (по локковской программе обучения) должна была принести будущему джентльмену свою определенную пользу, сделав его деловым предприимчивым и вместе с тем осмотрительным человеком.
Проект о приходских школах для детей «рабочего люда». Негативное отношение Джона Локка к массовой школе вылилось в создании им проекта об обучении детей рабочих на уровне прихода. Согласно проекту Дж. Локка, финансовая помощь для детей рабочих и городской бедноты всегда ложится огромным бременем на общество, поскольку приход вынужден платить пособия на их содержание. В связи с этим, необходимо создавать приходские школы для многочисленного потомства рабочих, в которые в принудительном порядке необходимо отправлять всех детей в возрасте от 3 до 14 лет. И только при выполнении этого условия детей будут кормить (в виде выдачи нормированного хлебного пайка, а в холодное время – миски теплой каши).
Значение научного наследия Джона Локка. В Век Просвещения интеллектуальное и творческое воздействие передовых для своего времени научных идей Дж. Локка отразилось на судьбах и учениях целой плеяды выдающихся европейских просветителей. Он оказал огромное влияние на весь последующий ход развития социальной, политической, исторической, философской, психологический и педагогической мысли почти на четыре столетия вперед.
Список использованной литературы:
- Заиченко Г.А. Джон Локк. – 2-ое изд., дораб. – М.: Мысль, 1988. – 199 с.
- Локк Д. Письмо о веротерпимости // Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз / Отв. ред. Б.В. Мееровский. – М.: «Мысль», 1981. – С. 25-78.
- Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 135-405.
- Локк Д. Опыты о веротерпимости // Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 66-90.
- Сатышев В.Е. Джон Локк – идеолог Английской буржуазной революции XVII в.: К 350-летию со дня рождения // Правоведение. – 1982. – № 6. – С. 38-46.
- Соловьев Э.Ю. Феномен Локка // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). – М.: Политиздат, 1991. – С. 146-166.
Работа выполнена в рамках государственного задания ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» на 2017-2019 годы (№ 27.
8089.2017/БЧ) «Реализация потенциала историко-педагогических исследований в современном педагогическом образовании».
Джон Локк – биография, фото, личная жизнь, философия, идеи и трактаты
Биография
В 17 веке в Англии появлялись первые признаки свободы. Когда в университетах преподавали теологию и умозаключения Аристотеля, средневековая философия забывалась, на смену пришли естественные науки. Также 17 век для Англии – это гражданская война, ознаменовавшаяся постепенным переходом абсолютной монархии к конституционной. В это время родился великий английский философ Джон Локк, труды которого вошли в основу всеобщей философской практики.
Детство и юность
Родился будущий философ в 1632 году в маленькой деревне Рингтон, находящейся рядом с графством Бристоль.
Отец мальчика Джон Локк был одним из лучших адвокатов в округе, жившим в достатке.
Джон старший свободолюбив, в ту пору, когда Англией правил Карл I, он служил капитаном армии Кромвеля при парламенте.
Во время революции Локк старший из-за невиданной щедрости потерял все свои сбережения, отдавая деньги нуждающимся. Таким образом, отец учил сына, что нужно стараться жить для общества.
Из биографии матери ученого известно только то, что ее девичья фамилия – Кинг. Больше сведений о женщине, которая воспитала философа, до современников не дошло.
Мальчик рос в оппозиционной семье, ни отец, ни мать не поддерживали абсолютной монархии, а также не поддерживали режим господствующей англиканской церкви.
Родители Джона воспитывали сына, каждый из них сделал собственный вклад в развитии мальчика. Так от отца Локк младший унаследовал любовь к свободе и призрение к мелким житейским вещам, а от матери философ унаследовал набожность.
Женщина боялась потерять детей, ведь брат Джона умер еще в младенчестве из-за слабого здоровья. Поэтому мать Локка жила в вечном страхе перед Богом и постоянно молилась.
Молодой Джон ЛоккВоспитывался мальчик религиозно и строго, по пуританским правилам.
По большей части мальчиком занимался отец, разработав собственную методику, которую в дальнейшем Джон младший расхваливал.
Джон старший держал сына на большом расстоянии от себя и в полном повиновении. Затем он медленно позволял мальчику приближаться, а грозный тон и приказы перешли в житейские советы. Постепенно «начальник» и «подчиненный» стали равны между собой и их связывала крепкая дружба.
Локк рос одаренным и начитанным мальчиком. Друг отца, полковник Александр Попхэм, советовал отдать Джона младшего в Вестминстерскую школу.
Роберт БойльБиографы философа без преувеличений рассказывают, что Локк был лучшим учеником в школе: мальчик ко всем предметам относился старательно и с прилежанием.
В 1652 году Лок поступает в университет Оксфорда, где изучает медицину, греческий и латинские языки, литературу и т.д. Естествознание у юного студента преподавал сам Роберт Бойль. В университетские годы Локк начал увлекаться философией ученого-математика Рене Декарта, который стал началом мировоззрения, развивавшегося у студента.
Пробуждению интереса Джона Локка содействовал его учитель и наставник Роберт Бойль.
Декарт научил Локка отвращению к пустым заумным словам, которые не несут никакого смысла, на протяжении всей жизни Джон считал, что краткость – сестра таланта.
Также будущий философ начал придерживаться учений Джона Уилкинса, который страстно относился к науке, а ученый Ричард Лоувэ прививает юноше любовь к медицине.
Теория познания
Свою ключевую книгу «Опыт о человеческом разумении» Джон Локк пишет в 1690 году. Учению Локка содействовали научные труды о «врожденных идеях», которые берут истоки в философии древнегреческого ученого Платона, а затем эту теорию в 17 веке рассматривает Декарт, чьи труды изучал Джон Локк.
«Врожденные идеи» – это человеческие знания, которые не могут быть приобретены, так как они не основываются на чувствах. То есть, те принципы, которые приводят к всеобщему человеческому согласию в силу «инстинктов».
Трактаты Джона ЛоккаНо Джон Локк не поддержал эту теорию, а наоборот, выступил в своем сочинении о сенсуализме с противоположной точкой зрения.
По мнению философа, люди выбирают те или иные идеи (например, открытия медицины) не из-за «врожденности», а из-за полезности. Ученый считал, что основа человеческого познания – жизненный опыт, который строится на чувственных восприятиях.
Сложные идеи вырабатываются рассудком и состоят из простых идей. А простые идеи возникают в результате жизненного опыта индивида: человек – «чистый лист бумаги», который заполняется жизненной рефлексией.
Таким образом, Джон Локк расходится во мнении с Декартом, который писал, что душа постоянно мыслит, и мышление – постоянный признак души.
Портрет Джона ЛоккаПо мнению английского философа, знание есть опыт, а по мнению Декарта, мышление – априорное состояние человека.
Джон Локк – величайший английский мыслитель 19 века, однако все заключения ученого выработаны не самостоятельно, а благодаря другим деятелям. Поэтому, несмотря на интересное трактование мысли, Джон Локк – вовсе неоригинальный автор философской концепции.
В «Опыте о человеческом разумении» можно проследить влияние психолога Томаса Гоббса и физика Исаака Ньютона.
Концепция Локка заключается в том, что ограниченный по времени и пространству мир находится в подчинении высшего разума – Бога. Каждое существо взаимодействует с другими и имеет собственную цель. Предназначение человека – познание и почитание Бога, из-за которого наступает блаженство на Земле и в ином мире.
Педагогика
После блестящего окончания Оксфордского университета Локк пару лет преподает древние языки, но вскоре уходит с этой должности, приняв предложение графа Энтони Эшли Купера Шефстбери. Когда Энтони тяжело болел, Джон Локк поставил правильный диагноз. Благодарный граф предложил Джону работать домашним врачом и воспитывать двух мальчиков.
В то время Локк пишет письма приятелю Клэрку и излагает мнение о воспитании. Эдвард старательно собирал письма философа, которые послужили основой педагогического труда «Мысли о воспитании».
Статуя Джона ЛоккаДжон был уверен, что действия человека зависят не от собственного восприятия, а от воспитания, которое вырабатывает характер, волю и нравственную дисциплину человека.
Причем, по мнению Локка, физическое воспитание должно развиваться одновременно с духовным. Физическое заключается в развитии гигиены и здоровья, а духовное в выработке нравственности и достоинства.
Мысли, изложенные в письмах Клэрку, отражают то, как воспитывал Локка отец:
- Развитие тела, соблюдение строгой дисциплины, распорядка дня и приема простой пищи;
- Развивающие упражнения и игры;
- Ребенок должен идти наперекор желанием и делать то, что подсказывает разум и что не противоречит нравственности;
- С раннего возраста детей нужно учить изящным манерам;
- Физическое наказание ребенка имеет место быть только при систематическом неповиновении и дерзком поведении.
Политические идеи
Политическое мировоззрение Джона Локка формируется еще в детстве из-за родителей.
Из политических мировоззрений Локка наиболее известна идея демократической революции, высказанная в трудах философа: «Право народа на восстание против тирании» и «Размышления о славной революции 1688 года».
По мнению философа о государстве, оно должно гарантировать личную свободу и естественные права человека. О правлении Локк говорит, что представители власти должны избираться народом, человек должен подчиняться общепринятым законом, а не самопроизволу и деспотизму вышестоящих лиц.
Статуя Джона ЛоккаДжон также первым выдвинул идею о разделении властей и был приверженцем теории общественного договора.
Государство обязано гарантировать защиту каждого человека и его достояния, а также решать дела преступного характера. Таким образом, у Локка формируется понятие о правовом конституционном государстве и законодательной власти.
Личная жизнь
В затворничестве и одиночестве Джон Локк превзошел даже Канта. Казалось бы, великий философ – житейский человек, любящий жизнь. Однако, если Кант к концу жизни обзавелся домиком и слугой, то у Локка не было ни того, ни другого. Джонн был бездомным, который всю жизнь провел в чужих домах как педагог, пример – история с Энтони.
Джон не ставил себе цель обзавестись центральной деятельностью, все его действия носят отрывочный характер. Врачеванием он занимался, когда его кто-либо попросит, политику изучал, когда это было возможно, и т.д.
Джон Локк был одинокимНабожный Джон Локк не предавал значения материальному миру, а готовился к будущей жизни, которая, судя по священному писанию, ждет человека в загробном мире. Объяснить это можно как набожностью Локка, так и его слабым здоровьем. Иногда болезненные люди живут долго, но постоянно готовятся к смерти, оценивая себя как гостей в этом мире.
Жены и детей у ученого не было. Локк пытался объединить два противоположных понятия – религию и науку.
Смерть
Последние годы жизни Локк провел в загородном доме одной знакомой Дэмерис Мэшем, которая заменяла ему дочь. Женщина восхищалась философом, поэтому нравоучения Локка господствовали в ее семье.
Могила Джона ЛоккаВ преклонном возрасте Локк лишился слуха, чем очень опечалился, ведь не слышал своих собеседников.
Умер философ от астмы 28 октября 1704 года в возрасте 72 лет. Похоронен ученый поблизости последнего места жительства.
Цитаты
- «Любая страсть берёт начало в наслаждении или страдании.»
- «Едва ли есть что-либо более нужное для знания, для спокойной жизни и для успеха всякого дела, чем умение человека владеть своими мыслями.»
- «Истинное мужество выражается в спокойном самообладании и в невозмутимом выполнении своего долга, невзирая ни на какие бедствия и опасности.»
- «Двадцать поступков можно простить скорее, чем одно нарушение правды.»
- «В человеке, плохо воспитанном, отвага становится грубостью…»
Джон Локк John Locke
Карен И. Вон (Karen I. Vaughn)
Джон Локк (John Locke)
Джон Локк (1632—1704), философ и автор Опыта о человеческом разумении, Двух трактатов о гражданском правлении и Письма о веротерпимости, получил образование в Вестминстерской школе и колледже Крайстчерч, Оксфорд, где получил степень бакалавра в 1656 г.
и магистра в 1659 г. Он читал лекции по греческому языку и нравственной философии, по собственной инициативе изучал экспериментальную медицину, в свободное время посещал неортодоксальную экспериментальную группу Роберта Бойля. В 1666 г. он вошел в дом Энтони Эшли Купера, первого графа Шефтсбери, где приобрел интерес к политическим и экономическим вопросам. Осторожное участие Локка в политике вынудило его в 1680-х годах провести недолгое время в изгнании в Голландии, пока король Яков II не отрекся от престола и на британский трон не взошли Вильгельм III и Мария Оранские. Локк был известен как философ и государственный служащий. Частью его вклада в общественную жизнь была организация Торговой палаты в 1695 г. и последующая служба в качестве уполномоченного палаты вплоть до 1700 г.
Вклад Локка в экономическую мысль состоял из двух больших эссе и одного маленького памфлета. Первое экономическое сочинение Локка — Некоторые соображения о последствиях снижения процентной ставки и увеличения стоимости денег — был также и наиболее важным.
Хотя он работал над черновиками этого сочинения более двадцати лет, оно было опубликовано лишь в 1691 г. — как попытка побудить парламент отвергнуть проект о снижении допустимого законом максимального уровня ставки процента с 6 до 4%. Хотя это сочинение, слишком сложное и аналитическое для того, чтобы повлиять на обсуждение, не смогло убедить парламент, именно его непригодность как средства политического убеждения делают его интересным для истории экономической мысли.
Во времена основанной на меркантилизме веры в регулирование экономики Локк — философ, следующий принципам естественного закона, — начал свое сочинение с вопроса: «Может ли цена найма денег (ставка процента) регулироваться законом?» (Some Considerations, р.1). Его ответ гласил «явно нет», так как ставка процента — это цена, а все цены определяются законами природы, находящимися вне контроля со стороны политических законов. Политики могут принять закон о процентной ставке, но они не в состоянии осуществить намеченное.
Люди, не желая расстаться с «возможностью выгоды», будут обходить ограничения на процентные ставки так, что эффективная процентная ставка поднимется выше того уровня, который установился бы на рынке в отсутствие ограничений, что вызовет недостаток заемных средств, повредит торговле и приведет к несправедливому перераспределению богатства.
Локк основывал свои выводы на тщательно разработанной теории ценообразования, которую применял ко всем обмениваемым благам. Будучи примитивной по современным стандартам, его теория ценообразования тем не менее с замечательной точностью предсказывала верное направление изменения цены в ответ на изменения лежащих в основе ее переменных. Он четко показал, что величина спроса обратно связана с ценой на товар, в то время как величина предложения связана с ней прямо. Он имел представление о равновесной цене и фактически пользовался термином «равновесие» в нескольких контекстах. Тот факт, что наиболее интересовавшей его ценой была ставка процента, привел его к разработке чрезвычайно прогрессивной монетарной теории, которая, возможно, является его наиболее значительным вкладом в развитие экономической мысли.
Теория ценности Локка начинается с предпосылки о том, что для экономического обмена важны только относительные значения. Не существует внутренних ценностей, позволяющих всегда обменивать определенное количество одного блага на определенное количество другого. Меновая ценность зависит исключительно от пропорции между количеством блага, предлагаемого к продаже, и возможностями его сбыта — величиной спроса. Те же принципы применялись к ценности денег. Деньги были специальным товаром, обладающим двоякой ценностью: потребительной и меновой. Потребительная ценность денег происходила от их функции денежного капитала, ценой которого была ставка процента. Ставка процента тем самым зависела не от законодательства, но от прибыльности инвестиций и доступных индивидам альтернативных способов использования денег. Меновая ценность денег, однако, представляла собой особый случай ценности товаров, поскольку в то время как их количество являлось переменным, возможности сбыта денег были «всегда достаточными» (Some Considerations, p.
71) — под этим Локк понимал то, что люди согласны иметь любое количество денег в обращении. Следовательно, доказывал он, ценность денег, или их покупательная способность, выражалась исключительно обратной функцией от количества денег в обращении. Количество денег, однако, также зависело от их «быстроты обращения» (Ibid., р. 33), которую он представлял функцией существующих в обществе относительно стабильных привычек людей расплачиваться. В анализе Локка легко заметить раннюю формулировку количественной теории денег.
Локк применил свою количественную теорию денег к проблеме уровня цен на мировых рынках и денежных потоков. Здесь его анализ интересен, так как он утверждал, что «любое количество денег… способно обслужить торговлю любого объема» (Ibid., р. 75- 76), и, следовательно, абсолютное количество денег в любой отдельно взятой стране никак не связано с ее благосостоянием. Однако он также верил, что страны, вовлеченные в международную торговлю, нуждались в том, чтобы поддерживать определенное соотношение между количеством денег и объемом торговли, чтобы не оказаться в невыгодном положении по отношению к своим торговым партнерам.
В то время как эта позиция несовместима с простой количественной теорией денег (как в следующем столетии должен был показать Юм), Локк предполагал, что неблагоприятные условия торговли привели бы к депрессии и эмиграции квалифицированной рабочей силы. Иными словами, он предполагал, что изменения денежного предложения влияют на выпуск, что заставляло его отвергать ставки на механизм цен и денежных потоков как способ поддержания торгового баланса.
Второе важнейшее сочинение Локка —Дальнейшие соображения об увеличении стоимости денег (1695), — хотя и повторяло многие из его более ранних аргументов, было посвящено прежде всего проблеме перечеканки монет. Локк возражал против предложения девальвировать монеты официальной чеканки на 20% и настойчиво агитировал в пользу перечеканки в соответствии со старым стандартом находившихся тогда в обращении монет, обесцененных из-за порчи и естественного износа. Деньги, утверждал Локк, суть золото и серебро. Люди заключали сделки в золоте и серебре, а государственный штамп был лишь гарантией их содержания в официальных монетах.
Следовательно, девальвация лишь сбила бы с толку торговлю и вызвала бы рост номинированных в фунтах стерлингов и шиллингах цен.
Было отмечено, что, поскольку официальная 20%-я девальвация просто узаконила бы фактическую девальвацию, произошедшую из-за порчи и естественного износа, аргументы Локка не имели отношения к делу. Хотя это, возможно, и справедливо, на самом деле Локк намеревался заявить, что деньги являлись частной собственностью граждан, а не созданием правительства. Он выдвигал моральный аргумент, согласующийся с политической философией, которую излагал во Втором трактате о гражданском правлении.
С точки зрения экономиста, Второй трактат Локка представляет интерес прежде всего благодаря развитой там теории собственности. Локк утверждал, что индивиды приобретают право на частную собственность в силу того факта, что для того чтобы выжить, они должны сочетать свой труд с не принадлежащими им ресурсами. Локк далее доказывал, что для своего личного пользования человек имеет право создавать столько собственности (как на землю, так и на товары), сколько сможет, до тех пор, пока ничто не тратится зря, и остается достаточно ресурсов для того, чтобы могли прожить и другие люди.
На этой основе Локк разработал теорию происхождения денег, согласно которой они возникали из-за стремления людей создать средство накопления ценности, чтобы предотвратить ее потери, а также теорию происхождения государства, основанную на предпосылке об ограниченности территорий.
Доказывая свою точку зрения, Локк утверждал, что частная собственность не только моральна, но и практична, так как за счет производительного труда создается 99/100 ценность вещей, «полезных для человеческой жизни» (Second Treatise, p. 314). Хотя это утверждение было только иллюстративным и не предполагало никакой причинно-следственной связи между затраченным трудом и рыночной ценой, оно на самом деле предоставило стартовую точку для более поздних трудовых теорий ценности.
ИЗБРАННЫЕ РАБОТЫ
1690. Two Treatises of Government. Ed. Peter Laslett, 2nd edn, Cambridge:
Cambridge University Press, 1953.
Два трактата о правлении
1696. Several Papers Relating to Money, Interest and Trade, etcetera.
New
York: Augustus M. Kelley. 1968.
БИБЛИОГРАФИЯ
Laslett, P. 1957. John Locke, the great recoinage, and the origins of the board of trade, 1695—1698. Wiliam and Mary Quarterly 14. July, 370-92.
Leigh, A.H. 1974. John Locke and the quantity theory of money. His¬tory of Political Economy 6. Summer, 200— 19.
Letwin, W. 1964. The Origins of Scientific Economics. Garden City, NY: Anchor Books.
Vaughn, K.I. 1980. John Locke: Economist and Social Scientist. Chicago: University of Chicago Press.
Марк Блауг.Локк Джон Locke John (1632 — 1704)
Вернуться
Координация материалов. Экономическая школаЭкономическая школа 90
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
1 — 28 сентября 2017 г.Выставка к 80-летнему юбилею Светозара Павловича Заварихина
1- 30 сентября 2017 г.
Книжная выставка: О.
Генри – мастер короткого рассказа
1- 30 сентября 2017 г.
Книжная выставка: к юбилею А. К. Толстого (1817-1875)
1- 30 сентября 2017 г.
«Новые поступления»
1- 30 сентября 2017 г.
«Теория права»
1 — 30 сентября 2017 г.
«История и философия науки и техники»
1 — 30 сентября 2017 г.
Философия Платона
1 — 30 сентября 2017 г.
«Премудрый человечества учитель». Джон Локк. 385 лет со дня рождения
1 — 30 сентября 2017 г.
«Бородино» 205 лет
1 — 30 сентября 2017 г.
Выставка «Юбилейные сборники. Адреса. Поздравления. УГИ-СУ-ИГИ-ЛИГИ-ЛИКС-ЛИИКС-ЛИСИ-СПбИСИ-СПбГАСУ»
1 — 30 сентября 2017 г.
Книжные полки «Шрифты»
1- 30 сентября 2017 г.
Выставка книг «200 лет со дня рождения П.
К. Айвазовского»
1 сентября 2017 г.
Конкурс грантов СПбГАСУ в 2017 году на выполнение студенческих научно-исследовательских работ, финансируемых за счет внебюджетных средств университета, по направлениям
2 сентября 2017 г.
Фестиваль первокурсника СПбГАСУ
1 — 30 сентября 2017 г.
Выставка первых учебников «INTERFOLIAFRUCTUS» (МЕЖДУ ЛИСТЬЕВ — ПЛОДЫ)
15 — 19 сентября 2017 г.
Участие в 9-ой Международной конференции современных проблем архитектуры и строительства
18 — 30 сентября 2017 г.
Книжная выставка: Лажечников И. И. К юбилею писателя (1792-1869)
20 сентября 2017 г.
Тестирование по английскому языку для студентов III и IV курса ФИЭиГХ
28 сентября — 10 октября 2017 г.
Выставка к 75-летию со дня рождения Василия Семеновича Горюнова
29 сентября — 10 октября 2017 г.
45 лет – с наукой
Джон Локк — книги автора, биография, фото, личная жизнь
Код товара 1249143
Издательство: Наш Формат
Язык: Украинский
Год издания: 2020
Переплет: Твердый, Суперобложка
Код товара 1204834
Издательство: Мультимедийное издательство Стрельбицкого
Язык: Английский
Год издания: 2018
Формат скачивания: epub, fb2, pdf, rtf
Код товара 1204903
Издательство: Мультимедийное издательство Стрельбицкого
Язык: Английский
Год издания: 2020
Формат скачивания: epub, fb2, pdf, rtf
Код товара 1205047
Издательство: Мультимедийное издательство Стрельбицкого
Язык: Английский
Год издания: 2020
Формат скачивания: epub, fb2, pdf, rtf
Код товара 940811
Издательство: Penguin
Язык: Английский
Год издания: 2009
Переплет: Мягкий
Код товара 935817
Издательство: Социум
Язык: Русский
Год издания: 2016
Переплет: Твердый
Код товара 922199
Издательство: Социум
Язык: Русский
Год издания: 2016
Переплет: Мягкий
Код товара 833932
Издательство: Социум
Язык: Русский
Год издания: 2016
Переплет: Мягкий
Код товара 909323
Издательство: Социум
Язык: Русский
Год издания: 2016
Переплет: Мягкий
Код товара 1124517
Издательство: Oxford University Press
Язык: Английский
Год издания: 2008
Переплет: Мягкий
три тезиса о существовании – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
УДК 165.
64
ДЖОН ЛОКК: ТРИ ТЕЗИСА О СУЩЕСТВОВАНИИ
М.В. Стручаев
Белгородский государственный национальный исследовательский университет
e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются идеи Локка о невозможности существования общих понятий, поскольку они являются лишь случайным соединением или разъединением идей о бытии вещей. Далее Локк выдвигает 3 тезиса о существовании: о нашем собственном существовании, о существовании бога и о существовании всех прочих вещей. Локк близок к Декарту, когда говорит о том, что сомнение в существовании влечет за собой мысль о существовании предмета сомнения, о существовании мышления, которое и вызывает сомнение. Но в отличие от Декарта, Локк считает, что опыт помогает человеку получить подтверждение своего собственного существования.
Ключевые слова: общие понятия, сущность, существование, предмет сомнения, мышление,
опыт.
Локк в своей главной работе «О человеческом понимании» в четвертой книге «О знании и мнении» выдвигает несколько тезисов о существовании вещей.
Он заявляет о невозможности существования общих понятий, поскольку они являются лишь случайным соединением или разъединением идей о бытии вещей: «До этого момента мы рассматривали сущности вещей, которые являются лишь общими понятиями и потому лишены в наших мыслях отдельного существования, (если задуматься, это отличительная особенность сознания, наделять понятие ни чем иным, как тем, чем оно является для процесса понимания), не дающего нам знания о реальном существовании вообще. Здесь, кстати, мы можем заметить, что общие утверждения, в справедливости или ложности которых мы можем быть полностью уверены, не относятся к реальности.
К тому же, все конкретные утверждения или отрицания, которые не могли бы быть верны, если бы были общими, лишь относятся к бытию, являясь, по сути, случайным соединением или разъединением понятий в бытии вещей, которые по своей абстрактной природе не имеют известной необходимости соединения или разъединения»1.
Далее Локк выдвигает 3 тезиса о существовании: о нашем собственном существовании, о существовании бога и о существовании всех прочих вещей: «… знание о нашем собственном существовании мы получаем благодаря интуиции, о существовании Бога — по демонстрации, и о прочих вещах — благодаря ощущениям»2.
Обосновывая свой первый тезис, Локк говорит о том, что это настолько очевидно и ясно, а потому нет смысла в его доказательстве: «Что касается нашего собственного существования, мы осознаем его так отчетливо и несомненно, что нет ни необходимости в его доказательстве, ни даже допущения наличия такой необходимости.
Ничто не может быть более очевидно для нас, чем наше собственное существование. Я думаю, я размышляю, я чувствую удовольствие и боль, и может ли
1 John Locke «An assay concerning human understanding», Penguin Books Ltd, London, England, 1997. P.546.
2 Там же.
что-либо из этого быть более очевидно для меня, как и мое собственное существование?»3.
Локк близок к Декарту, когда говорит о том, что сомнение в существовании влечет за собой мысль о существовании предмета сомнения, о существовании мышления, которое и вызывает сомнение: «…если я знаю, что сомневаюсь, я имею ясное ощущение о существовании предмета сомнения, как об этой мысли, которая вызвала сомнение.»4. Само наличие сомнения не позволяет уже, по его мнению, сомневаться в существовании: «Если я сомневаюсь во всех остальных вещах, это самое сомнение заставит почувствовать мое собственное существование и не позволит мне сомневаться в этом.
Поскольку если я знаю, что чувствую боль, то это очевидно, и я уверен в ощущении своего существования, как и в существовании боли, которую ощущаю»5. Но в отличие от Декарта, Локк считает, что опыт помогает человеку получить подтверждение своего собственного существования: «Опыт убеждает нас, что мы имеем врожденное знание о нашем собственном существовании и внутреннее безошибочное ощущение, что мы существуем. В каждом чувственном, разумном или мыслительном акте, мы сознаем для нас самих наше собственное бытие и можем быть в этом в высшей степени уверены»6.
Локк не видит причин сомневаться в существовании нас самих, поскольку опыт может любого убедить в том, что он существует: «Если кто-либо притворится таким скептиком, что будет отрицать свое существование, оставьте ему его радость быть ничем, покуда голод или что-либо другое не убедит его в обратном. Это тогда можно принять за истину, что в рамках свободы сомнения, каждый может быть уверен в том, что он действительно существует» .
Список литературы
1. John Locke «An assay concerning human understanding», Penguin Books Ltd, London, England, 1997.
JOHN LOCKE: THREE THESIS OF EXISTENCE
M.V. Struchaev
Belgorod state national research university e-mail: [email protected]
John Locke tells about nonexistence of general ideas, because they are only the accidental union or separation of ideas in thing existing. Then Locke puts forward three thesis of existence: of our own existence, of the existence of God and of other things. Locke is close to Descartes, telling that doubts in existence implies the thought of the existence of the thing doubting, the thinking existence that causes doubting. But in contrast Descartes, Locke think that experience helps human being to obtain proves of his own existence.
Keywords: general ideas, essence, existence, the thing doubting, thinking, experience.
3 John Locke «An assay concerning human understanding», Penguin Books Ltd, London, England, 1997. Р.547.
4 Там же.
5 Там же.
6 Там же.
7 Там же, с.548.
ДЖОН ЛОКК (1632–1704). 100 великих мыслителей
ДЖОН ЛОКК
(1632–1704)
Английский философ, основатель либерализма. В «Опыте о человеческом разуме» (1690) разработал эмпирическую теорию познания. Социально-политическая концепция Локка опирается на естественное право и теорию общественного договора. В педагогике исходил из решающего влияния среды на воспитание. Основоположник ассоциативной психологии.
29 августа 1632 года в маленьком городе Рингтон, расположенном на западе Англии, недалеко от Бристоля, в семье провинциального адвоката родился будущий великий философ Джон Локк.
Он воспитывался в пуританской семье, находившейся в оппозиции как к господствовавшей в стране англиканской церкви, так и к абсолютной монархии Карла I.
Отец Локка во время гражданской войны был капитаном эскадрона в парламентской армии Кромвеля. Он владел значительным состоянием, но во время войны лишился большой части своих сбережений, — скорее всего, вследствие щедрости и великодушия, о которых часто упоминал его знаменитый сын. О матери Локка, урожденной Кинг, сведений мало.
В юношеские годы Джон Локк находился под влиянием политических идеалов отца, который отстаивал суверенитет народа, осуществляемый через парламент.
Революция открыла Локку дорогу к образованию. По рекомендации командира его отца полковника Александра Попхэма в 1646 году он был зачислен в Вестминстерскую школу.
В 1652 году, когда Локк, один из лучших учеников школы, поступил в Оксфордский университет, он обращается со следующими словами к А. Попхэму «Вся нация смотрит на Вас как на защитника ее законов и свободы».
В 1655 году Локк получил степень бакалавра искусств, а через три года заслужил степень магистра.
В Оксфорде Локк сближается с энтузиастами нового научного направления, которое противостояло схоластической учености, господствовавшей в английских университетах. Еще до 1658 года он проявляет глубокий интерес к деятельности Джона Уилкинса, ученого «со страстью к научным экспериментам, невиданной в каком-либо человеке со времен Бэкона». Ричард Лоувэ, сторонник экспериментального изучения причин заболеваний, впервые применивший переливание крови, увлекает Локка занятиями медициной. Здесь же, в Оксфорде, Локк становится другом Роберта Бойля и совместно с ним проводит естественнонаучные эксперименты. Бойль впервые пробудил у него интерес к философии Декарта и Гассенди.
В это же время Джона занимает вопрос об отношениях церкви к государству.
Локк посвятил этому предмету свое первое сочинение, которое, впрочем, никогда не было напечатано. В 1664 году Локк в качестве секретаря сопровождал в Берлин английского посла Вальтера Фена. Из писем его к друзьям следует, что он отправился в Берлин скорее в качестве туриста и не помышлял о дипломатической карьере. Локк пробыл на континенте около года. В письмах друзьям Джон обстоятельно и живо описывал решительно все, что обращало на себя его внимание, начиная с положения финансов в Берлине и кончая крестинами одного новорожденного берлинца, на которых ему пришлось присутствовать.
В том же году Локк возвратился в Лондон. Занимаясь вопросом об отношении церкви к государству, Локк познакомился с влиятельными духовными лицами и близко сошелся с некоторыми из них. Один из его приятелей занял важный пост в Дублине и предложил ему видное место в духовной иерархии в Ирландии. Эта должность как нельзя более прельщала благочестивого Локка, но скромность заставила отказаться, он считал себя в то время недостаточно к ней подготовленным.
Постоянные заботы о собственном здоровье рано привели Локка к изучению медицины. По свидетельству современников, он вскоре стал искусным врачом, но, не желая заниматься медицинской практикой, давал советы только друзьям. Локк соблюдал строгую диету. Он пил только воду и считал это верным средством продлить жизнь.
В 1666 году Локк познакомился с лордом Энтони Эшли, страдавшим непонятной болезнью. Поставив точный диагноз, Локк посоветовал лорду сделать операцию и тем самым спас тому жизнь. В знак благодарности лорд Эшли пригласил Локка погостить к себе на лето, а потом предложил ему поселиться в его доме навсегда. Локк принял это предложение и продолжал лечить лорда и всех членов его семьи. Обязанности домашнего доктора не мешали Локку продолжать занятия философией и естественными науками. Благодаря Энтони Эшли Джон заинтересоваться политикой и теологией. Одновременно продолжал заниматься наукой. В 1668 году Локка избирают членом Королевского естественнонаучного общества, а в 1669 году — членом Совета этого общества.
В конце 1667 года он пишет Бойлю: «Место, которое я теперь занимаю, удержало меня от совершения каких-либо дальнейших химических экспериментов, хотя я чувствую, что у меня руки чешутся, чтобы еще позаниматься этим делом». После знакомства и сближения с выдающимся врачом-новатором Томасом Сиднхэмом он начинает писать трактат «О медицинском искусстве» (1669), в котором приводит доводы в защиту экспериментального исследования заболеваний. Правда, этот трактат не был закончен.
В 1668 году Локк сопровождал во Францию графа и графиню Нортумберлендских. После смерти графа он возвратился в Англию ранее, чем предполагал, и снова поселился в доме лорда Эшли. Лорд поручил ему воспитание своего единственного сына. Локк ответственно отнесся к своей новой обязанности. Любопытно, что именно он подобрал красивую, добрую и умную жену своему питомцу.
По совету своих друзей в 1671 году Локк принимает решение осуществить тщательное исследование познавательных способностей человеческого разума и тех шагов, которые совершает «ум в своем движении к знанию».
«Однажды у меня собралось небольшое общество, пять-шесть человек, — писал Локк. — Зашел разговор о предметах, не имеющих ничего общего с содержанием книги. Наблюдая за развитием разговора и ходом мыслей, я заметил, что затруднения в выводах представлялись со всех сторон, и старался уяснить себе причину этого, причем нашел, что она кроется в недостаточном знакомстве с самими свойствами нашей познавательной способности. Я тотчас же сообщил эту мысль своим друзьям; они нашли ее справедливой и пожелали ей дальнейшего развития. Я тут же передал им, что в данную минуту думал об этом предмете, и возбудил в них большой интерес; они убедили меня заняться исследованием законов нашего мышления…»
Локк задумал написать книгу, рассчитанную на читателей, которые не довольствуются «ленивой жизнью на крохи выпрошенных мнений», а способны обратить «в дело собственные мыслительные способности для отыскания и исследования истины». Это был «Опыт о человеческом разуме». Локк работал над ней на протяжении девятнадцати лет.
В 1672 году лорд Эшли стал лордом Шефтсбери и великим канцлером Англии. Локк же благодаря покровителю занял высокий пост секретаря правления по делам благотворительности. На этой должности он пробыл до конца 1673 года, то есть до того времени, когда патрон его снова впал в немилость. Служебные взлеты и падения Шефтсбери, как эхо, отражались на судьбе философа.
Локк отправился во Францию, в Монпелье, где пробыл с конца 1675 года до середины 1679-го. Здесь он поправлял здоровье и участвовал в философских дискуссиях с учениками Декарта и Гассенди. Локк окончательно утвердился в мысли, что схоластическая философия отжила свой век.
Из Монпелье он отправился в Париж, где очень близко сошелся с Юстелем, дом которого в то время служил убежищем для всех ученых скитальцев. В этом гостеприимном доме Локк познакомился с Генелоном, знаменитым в то время врачом из Амстердама, лекции которого по анатомии вызывали общий восторг в Париже; здесь же он встретил известного живописца Суаниора, приславшего ему копию с одной своей картины; последнее доставило большое удовольствие Локку, потому что он любил живопись и был ее знатоком.
В1679 году лорд Шефтсбери снова занял пост президента совета Приехав в Лондон, он тотчас вызвал из-за границы своего друга. Однако вскоре лорд Шефтсбери в очередной раз впал в немилость короля и эмигрировал в Голландию.
Положение Локка в Лондоне после отъезда Шефтсбери стало небезопасным. Философ пытается найти убежище в Оксфорде. Но и здесь он подвергается преследованиям. В 1683 году вслед за Шефтсбери Локк эмигрирует в Голландию.
Вскоре Шефтсбери скончался в Амстердаме.
Для Локка начались годы напряженного труда, глубокого изучения идей Декарта и Гассенди, знакомства с протестантским движением во Франции и Голландии. Но это были и годы тревоги.
В 1685 году герцог Монмут со своей партией обосновался в Голландии и начал готовить государственный переворот в Англии. Английское правительство, узнав о его заговоре, тотчас послало предписание своему посланнику в Гааге потребовать выдачи нескольких подозреваемых им английских подданных, в том числе и Локка.
Леклерк, хорошо знавший Локка, утверждает, что философ тогда не имел никаких связей с герцогом Монмутом и не верил в успех его предприятия.
Документы тех лет хранят скрупулезные отчеты правительственных агентов, докладывающих в Англии о каждом шаге философа.
В конце 1684 года Локк находился в Утрехте; он приезжал в Амстердам только на короткое время с намерением снова уехать в Утрехт, чтобы его случайно не включили в число заговорщиков. В Амстердаме же он узнал, что требуют его выдачи, и ему поневоле пришлось скрываться.
Локк продолжал жить в Амстердаме, однако из предосторожности выходил из дома только по ночам. В конце года он переехал жить к Генелону, но только в 1686 году начал снова показываться днем, потому что только к этому времени окончательно выяснилось, что он не имел ничего общего с замыслами герцога. И в это смутное время Локк написал и напечатал свои письма «О веротерпимости».
«Трудно поверить, чтобы человек из чувства милосердия заставлял кого-либо пытками принять ту или другую веру.
Если бы Бог хотел силою обратить людей в какую-нибудь веру, то послал бы Христа с легионами ангелов небесных, а не слишком ревностного сына церкви с его драгунами».
Эти письма были с восторгом встречены в Голландии, но оксфордское духовенство ответило на них памфлетами; на два из памфлетов Локк счел нужным ответить, защищая веротерпимость. Через двенадцать лет после этого появился новый памфлет на те же письма. Локк в то время был сильно болен. Несмотря на это, в ответ на последний памфлет он начал писать свое четвертое письмо о веротерпимости, которое осталось, однако, неоконченным. Капитальное сочинение Локка «Опыт исследования человеческого разума» также приближалось к концу. Он сам сделал из него краткое извлечение в конце 1687 года. Леклерк перевел его на французский язык и напечатал в своей «Библиотеке». Это извлечение заслужило одобрение людей знающих, друзей истины, и возбудило в них сильное желание видеть поскорее напечатанным все сочинение.
В 1688 году наступила развязка, положившая конец монархии Стюартов, а заодно и скитаниям Локка.
Совершилась так называемая «славная» революция 1688 года — Вильгельм Оранский был провозглашен королем Англии на условиях резкого ограничения его власти парламентом. Были заложены основы того политического режима конституционной монархии, который существует в Англии и поныне. Локк, принимавший активное участие в подготовке переворота 1688 года, в начале 1689 года возвращается на свою родину.
И вновь наряду с правительственной службой он ведет широкую научную и литературную деятельность. Его можно увидеть и в Королевском обществе, и в клубе сторонников религиозной веротерпимости, и за беседой с И. Ньютоном. Первой его печатной работой, изданной в Англии в 1689 году, было «Письмо о веротерпимости». Затем издаются «Опыт о человеческом разуме», «Два трактата о государственном правлении» и «Второе письмо о веротерпимости» (1690), «Третье письмо о веротерпимости» (1692), «Некоторые мысли о воспитании» (1693), «Разумность христианства» (1695) с продолжением в виде полемических дополнений.
Первый «Трактат» о государственном правлении посвящен критике феодально-теократической концепции божественного происхождения власти короля, изложенной в книге Р. Филмера «Патриарх, или Естественная власть королей» (1680). Во втором «Трактате» Локк теоретически оправдывает тот политический переворот, который имел место во время «славной» революции.
В «Письмах о веротерпимости» и «Разумности христианства» он отстаивает идею отделения церкви от государства и религиозную веротерпимость. Она предполагает необходимость разделения между гражданской и религиозной сферами. Гражданская власть не может устанавливать законы в религиозной сфере Что же касается религии, то она не должна вмешиваться в действия гражданской власти, осуществляемой общественным договором между народом и светским государством.
Появление в свет «Опыта «произвело настоящую сенсацию в Англии. Правительство предложило Локку должность министра торговли и колоний Он занимал это место до тех пор, пока его расстроенное здоровье не потребовало удаления из Лондона.
Припадки застарелой болезни, астмы, настолько усилились, что принудили его просить отставки у короля. Эта просьба очень огорчила Вильгельма. Король часто беседовал с философом о государственных делах и высоко ценил его советы. Локк как нельзя лучше воспользовался доверием короля и в одном из таких задушевных разговоров открыто высказал свое мнение об университетском образовании, которое в то время очень нуждалось в реформе, Локк объяснил королю также весь вред схоластического направления в науке.
Вильгельм Оранский, хотя и был ревностным кальвинистом, отличался большой терпимостью, полностью разделяя взгляды Локка на этот предмет. В 1695 году Локк написал сочинение «О разумности христианской религии», которое вовлекло его снова в политику и возбудило опять ненависть к нему схоластов. Оксфордский университет постановил по возможности препятствовать распространению сочинений Локка.
Здоровье Локка заметно ухудшалось. Он уезжает из Лондона в Уайт, местечко в графстве Эссекс Философ останавливается в доме рыцаря Мешема, за которым была замужем дочь его друга Кудворта, известного сочинениями духовного содержания.
Леди Дэмерис Мешем вполне заменила ему дочь, и ей, бесспорно, принадлежит видное место в биографии философа. Она получила самое строгое религиозное воспитание. Идеи Локка пленяли ее ум, и его благочестие внушало ей глубокое уважение. Даже детей своих леди Мешем воспитывала в духе Локка, ей посвятил философ последнее издание своих «Мыслей о воспитании».
Жизнь в доме Мешемов вполне соответствовала вкусу и характеру Локка, к тому же он был самым уважаемым членом этой семьи. Последние годы его жизни прошли вполне безмятежно. Он не только пожинал заслуженные лавры, но сознавал, что принес большую пользу человечеству. В доме Мешемов все было проникнуто его влиянием, и он мог видеть и оценить все благотворные его последствия. Локк в это время готовил к выходу в свет «Опыт» и другие сочинения. «Опыт» выдержал шесть изданий при жизни Локка.
Философ тратил также много времени на переписку с друзьями, которых у него было много в Англии, Голландии и Франции. Он переписывался с Лейбницем, Ньютоном.
Лондонские знакомые нередко навещали его в доме Мешема, и чаще всех — его бывший ученик, философ Шефтсбери.
В последний год своей жизни он почти лишился слуха, это было для него величайшим несчастьем. Философ в отчаянии писал одному из своих друзей, что согласился бы лучше ослепнуть, чем оглохнуть, так как глухота мешает ему беседовать с людьми.
Накануне своей смерти Локк сказал леди Мешем: «Я убежден в том, что земная жизнь есть только приготовление к лучшей жизни. Я немало-таки пожил на свете и, благодарю Бога, был счастлив, но все же на эту жизнь смотрю как на нечто само по себе суетное и пустое».
К ночи ему сделалось значительно хуже, утром его посадили в кресло и перенесли в рабочий кабинет. Отдохнув немного, он попросил леди Мешем читавшую про себя псалмы, читать их вслух. Великий мыслитель слушал ее чтение с большим напряжением до самой своей кончины. Локк умер 28 октября 1704 года, на 73-м году жизни.
Друзья похоронили философа неподалеку от его последнего жилища и памятник его украсили следующей эпитафией, написанной по-латински:
«Остановись, прохожий! Здесь лежит Джон Локк.
Если ты спросишь, что это был за человек, этот памятник ответит тебе — Локк был человек, умевший довольствоваться немногим. Он воспитан был наукой и зашел так далеко, что мог служить только одной истине. Ты убедишься в этом, изучая его сочинения, из них ты узнаешь о нем более, чем из хвалебных речей. Его добродетели спорили с его скромностью, и он не решился бы поставить себя за образец тебе. Его недостатки погребены вместе с ним».
Эта эпитафия, вероятнее всего, написана леди Мешем. По другой версии — самим Локком. Рассел в своей «Истории западной философии» назвал Дж Локка наиболее удачливым из всех философов, так как его взгляды находили понимание и приветствовались многими его современниками.
При жизни Локка Англия была занята радикальными политическими реформами, направленными на ограничение власти короля, создание парламентской формы правления, ликвидацию авторитаризма и обеспечение религиозной свободы Локк — воплощение этих чаяний как в политике, так и в философии.
Основная цель главного труда Локка «Опыт о человеческом разуме» (1690) сводится к исследованию происхождения, достоверности и объема человеческого познания.
Он описывает задачу философа как задачу мусорщика, удаляющего мусор из нашего знания. Локк утверждает, что все человеческие знания — математическое, логическое, метафизическое и др. — не является врожденным, а имеет опытное происхождение. Даже логические законы тождества и противоречия неизвестны детям и дикарям.
«Идеи и понятия не рождаются вместе с нами, так же как искусства и науки», — писал Локк. Не существует и врожденных нравственных принципов. Он полагает, что великий принцип нравственности (золотое правило) более «восхваляется, чем соблюдается».
Он также отрицает и врожденность идеи Бога, она возникает также опытным путем. Локк стремится доказать несостоятельность тезиса о врожденных идеях. Человеческая душа своего рода чистый лист бумаги, на котором опыт пишет свои сведения о мире, на которых основываются и размышления о нем.
В двух трактатах о государственном правлении Локк сформулировал свое понимание естественного и гражданского состояний. В естественном состоянии люди свободны, равны и независимы.
Согласно Локку, естественному человеку свойственна собственность и эгоизм, а потому и индивидуализм. Но при этом все должны располагать одинаковыми правами и обязанностями. Из этого следует тезис о свободе как результате договора. В обществе первенствует естественный закон, согласно которому никто не имеет права ограничивать другого в жизни, здоровье, свободе, имуществе. Власть правителя также зависима от естественного закона. И если какая-то сторона нарушает договор, например правитель, то другая тоже имеет право отказаться от принятых на себя обязательств.
Локк первым выдвинул идею разделения верховной власти на законодательную, исполнительную и федеративную. Законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная — армии и суду, а федеративная — королю и его министрам. Локк фактически выступает как теоретик конституционных режимов.
Частью политической философии Локка была этика, трактовка добра и зла как пути к удовольствию или страданию. По Локку, наибольшее удовольствие и польза достигаются с помощью частной, личной собственности, права на которую неотделимы от человека. В частной собственности и труде Локк видел основу цивилизации.
В своем «Опыте «Локк утверждал, что добро — это то, что доставляет длительное удовольствие и уменьшает страдание. В этом и состоит счастье человека. В то же время Локк подчеркивает, что моральное добро — это добровольное подчинение человеческой воли законам и общества и природы, которые находятся в божественной воле — истинной основе морали.
Гармония между личными и общественными интересами достигается благоразумным и благочестивым поведением.
Философия Локка оказала огромное влияние на всю интеллектуальную мысль Запада как при жизни философа, так и в последующие периоды. Под воздействием его философии формировались взгляды Толанда, Кондильяка, французских материалистов.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесПолитическая философия Локка (Стэнфордская энциклопедия философии)
1. Естественное право и естественные права
Пожалуй, самая центральная концепция политической философии Локка. это его теория естественного права и естественных прав. Естественный закон концепция существовала задолго до Локка как способ выражения идеи, что были определенные моральные истины, применимые ко всем людям, независимо от конкретного места, где они жили, или договоренностей, которые у них были сделал. Самый важный ранний контраст был между законами, которые природы, и, следовательно, общеприменимые, и те, которые были обычные и эксплуатируются только в тех местах, где конвенция была установлена.Это различие иногда сформулировано как разница между естественным правом и позитивным правом.
Естественный закон также отличается от божественного закона тем, что последний в христианская традиция, обычно относящаяся к тем законам, которые имел прямо открыто через Пророков и других вдохновенных писателей. Естественный закон может быть открыт только разумом и применим ко всем людям, в то время как Божественный закон может быть открыт только через особые откровение и относится только к тем, кому оно открывается и кому Бог особо указывает, что они должны быть связаны.Таким образом, некоторые Комментаторы семнадцатого века, включая Локка, считали, что не все 10 заповедей, не говоря уже о остальном ветхозаветном законе, были обязательный для всех людей. Десять заповедей начинаются со слов: «Слушай, о Израиль »и, таким образом, являются обязательными только для тех людей, которым они были адресованы ( Работы 6:37). (Орфография и форматирование модернизировано в цитатах из Локка в этой записи). Как мы увидим ниже, хотя Локк считал, что естественный закон может быть известен отдельно от особое откровение, он не видел противоречия в том, что Бог играет роль в аргумент, пока соответствующие аспекты характера Бога может быть обнаружен только разумом.Согласно теории Локка, божественное закон и естественный закон согласованы и могут частично совпадать по содержанию, но они не совпадают. Таким образом, для Локка не будет проблем, если Библия требует более строгого морального кодекса, чем тот, который может быть происходит из естественного закона, но существует реальная проблема, если Библия учит тому, что противоречит законам природы. На практике Локк избегал эта проблема, потому что соответствие естественному закону было одним из критериев, которые он использовал при принятии решения о правильном толковании библейских проходы.
За столетие до Локка язык естественных прав также получил известность благодаря трудам таких мыслителей, как Гроций, Гоббс и Пуфендорф. В то время как естественный закон делает упор на обязанности, естественное право права, как правило, подчеркивают привилегии или притязания, на которые лицо был назван. Существуют значительные разногласия относительно того, как эти факторы следует понимать по отношению друг к другу в Теория Локка. Лео Штраус (1953) и многие его последователи, взять на себя право быть первостепенным, даже изобразив Локка позиция по существу аналогична позиции Гоббса.Они указывают на то, что Локк защитил гедонистскую теорию мотивации человека (, эссе ). 2.20) и утверждают, что он должен согласиться с Гоббсом по существу корыстный характер человека. Локк, как они утверждают, признает обязательства по естественному праву только в тех ситуациях, когда наши собственные сохранение не противоречит, еще раз подчеркивая, что наше право на сберечь себя — это важнее любых наших обязанностей.
На другом конце спектра больше ученых приняли точку зрения Данна (1969), Талли (1980) и Эшкрафта (1986), что это естественно закон, а не естественные права, это первично.Они придерживаются этого мнения, когда Локк подчеркнул право на жизнь, свободу и собственность, которым он был в первую очередь подчеркивая наши обязанности по отношению к другим людям: обязанности не убивать, порабощать или воровать. Большинство ученых также утверждают, что Локк признал общий долг содействовать сохранению человечества, включая обязанность благотворительности по отношению к тем, у кого нет другого способа добыть их существование ( Два трактата, 1.42). Эти ученые считают обязанности как первостепенные для Локка, потому что существуют права гарантировать, что мы в состоянии выполнять свои обязанности.Симмонс (1992) занимает позицию, аналогичную последняя группа, но утверждает, что права — это не просто оборотная сторона обязанности в Локке, а не просто средство для выполнения наших обязанностей. Вместо, права и обязанности одинаково важны, потому что Локк верит в «Прочная зона безразличия», в которой права защищают наши способность делать выбор. Хотя этот выбор не может нарушать естественный закона, они также не просто средство выполнения естественного закона. Брайан Тирни (2014) задается вопросом, нужно ли отдавать приоритет естественному праву или естественное право, поскольку оба обычно действуют как следствия.Он утверждает, что современные теории естественных прав являются развитием средневековые концепции естественного права, которые включали разрешения действовать или не действовать определенным образом.
Были попытки найти компромисс между этими позиции. Версия Штрауса по версии Майкла Цукерта (1994) Позиция признает больше различий между Гоббсом и Локком. Цукерт все еще сомневается в искренности теизма Локка, но считает, что Локк действительно развивает позицию, которая обосновывает права собственности в том, что люди владеют собой, это Гоббс отрицал.Адам Сигрейв (2014) пошел еще дальше. Он утверждает, что противоречие между утверждением Локка, что люди принадлежат Богом, и то, что люди владеют собой, только очевидно. Он основывает этот аргумент по поводу отрывков из других работ Локка (особенно Эссе о человеческом понимании ). в отрывков о божественном владении, Локк говорит о человечестве как о целиком, в то время как в отрывках о собственности он говорит о отдельные люди, обладающие способностью владеть собственностью.Бог созданы люди, способные иметь права собственности с уважение друг к другу на основе владения своим трудом. Оба они подчеркивают различия между использованием Локком естественных прав и более ранняя традиция естественного права.
Еще один предмет спора касается того, насколько Локк думал, что естественный закон на самом деле может быть познан разумом. Оба Штрауса (1953) и Питер Ласлетт (Введение в книгу Локка Два Трактаты ), хотя очень разные интерпретации Локк в целом считает теорию естественного права Локка заполненной с противоречиями.В эссе о человеке Понимая , Локк защищает теорию морального знания, которая отрицает возможность врожденных идей (, эссе, , книга 1) и утверждает, что мораль может демонстрироваться так же, как Математика ( Essay 3.11.16, 4.3.18–20). Пока нигде в любой из своих работ делает ли Локк полный вывод естественного закона из первых помещений. Более того, Локк временами, кажется, обращается к врожденные идеи во втором трактате (2.11), а в г. Разумность христианства ( Произведения 7: 139) он признает что никто никогда не выводил все законы природы только на основе разума. Штраус делает вывод из этого, что противоречия существуют, чтобы показать внимательный читатель, что Локк на самом деле не верит в законы природы. все. Ласлетт, более консервативно, просто говорит, что Локк философа и Локка, политического писателя, следует очень отдельный.
Многие ученые отвергают эту позицию. Йолтон (1958), Колман (1883), Эшкрафт (1987), Грант (1987), Симмонс (1992), Такнесс (1999), Исраэльсон (2013), Росситер (2016), Коннолли (2019) и другие. утверждают, что в утверждениях Локка нет ничего непоследовательного. прием в Разумность христианства .Что никто вывел все естественные законы из первых принципов, не означает что ничего из этого не было выведено. Предположительно противоречивый Отрывки из «Два трактата » далеки от решающего значения. Пока это верно, что Локк не делает вычетов в Эссе , непонятно, что он пытался. Раздел 4.10.1–19 этого работа, кажется, больше заинтересована в том, чтобы показать, насколько разумно рассуждать моральными возможно, фактически не дать полного описания естественного права. Тем не менее следует признать, что Локк не рассматривал тему естественный закон настолько систематически, насколько хотелось бы.Попытки отработать его теория более подробно в отношении ее основания и содержания должен попытаться восстановить его из разрозненных отрывков во многих разных тексты.
Чтобы понять позицию Локка на основании естественного права, необходимо должно быть помещено в более широкую дискуссию по теории естественного права, которая до Локка, так называемые «Волюнтаризм-интеллектуализм» или «Волюнтаристско-рационалистическая» дискуссия. В самом простом случае волюнтарист заявляет, что добро и зло определяются Воля Бога и что мы обязаны подчиняться воле Бога просто потому, что это воля Бога.Если эти позиции не утверждается, утверждает волюнтарист, Бог становится излишним, чтобы морали, поскольку как содержание, так и связующая сила морали могут быть объясненным без ссылки на Бога. Интеллигент отвечает что такое понимание делает мораль произвольным и не может объяснить почему мы обязаны повиноваться Богу. Грэдон Зорзи (2019) утверждал этот «человек» — относительный термин для Локка, обозначающий что мы будем нести ответственность перед Богом за то, следовали ли мы закон.
Что касается оснований и содержания естественного права, Локк не совершенно ясно. С одной стороны, есть много случаев, когда он делает заявления, которые кажутся волюнтаристскими, о том, что закон требует законодателя с полномочиями ( Эссе 1.3.6, 4.10.7). Локк также неоднократно настаивает на том, что в Очерках закона Природа , создавшая существа, обязана подчиняться своим создатель ( Политические очерки 116–120). С другой стороны есть утверждения, которые, кажется, подразумевают внешний моральный стандарт которому Бог должен соответствовать ( Два трактата 2.195; Работает 7: 6). Локк явно хочет избежать намеков на то, что содержание естественный закон произвольный. Было предложено несколько решений. Один Решение, предложенное Херцогом (1985), делает Локка интеллектуалистом благодаря основывая нашу обязанность повиноваться Богу на первоочередном долге благодарности за то, что существует независимо от Бога. Второй вариант, предложенный Симмонсом (1992), это просто принять Локка как волюнтариста, поскольку именно здесь перевес его утверждений указывает. Третий вариант, предложенный Такнесса (1999) (подразумевается Грантом 1987 и подтверждено Israelson 2013), заключается в том, чтобы рассматривать вопрос о волюнтаризме как двух разные части, основания и содержание.С этой точки зрения Локк действительно был волюнтарист по вопросу «почему мы должны подчиняться Закон природы?» Локк думал, что причина, помимо воли начальника, мог быть только советником. Что касается содержания, божественное разум и человеческий разум должны быть в достаточной степени аналогичными, чтобы человеческий существа могут рассуждать о том, чего скорее всего пожелает Бог. Локк принимает это за при условии, что, поскольку Бог создал нас с разумом, чтобы следовать Божьей воли, человеческого разума и божественного разума достаточно похоже, что естественный закон не покажется нам произвольным.
Те, кто интересуется современной актуальностью Локка политическая теория должна противостоять своим богословским аспектам. Штраусианцы сделать теорию Локка актуальной, заявив, что теологические размеры его мысли прежде всего риторические; они были «Прикрытие», чтобы уберечь его от преследований со стороны религиозных авторитеты своего времени. Другие, такие как Данн (1969) и Стэнтон (2018), считают, что Локк имеет лишь ограниченное отношение к современному политики именно потому, что многие из его аргументов зависят от религиозные представления, которые больше не разделяются.Некоторые авторы, такие как Симмонс (1992) и Вернон (1997), пытались отделить основы аргумента Локка из других его аспектов. Симмонс, например, утверждает, что мысль Локка чрезмерно решительный, содержащий как религиозные, так и светские аргументы. Он утверждает, что для Локка основной закон природы состоит в том, что «как нужно сохранить человечество, насколько это возможно »( Два Трактаты 2.135). Он утверждает, что иногда Локк представляет это принцип в терминах правил-консеквенциалистов: это принцип, который мы используем чтобы определить более конкретные права и обязанности, которые есть у всех.В в других случаях Локк намекает на более кантианское оправдание того, что подчеркивает неприличность обращения с равными, как если бы они были просто означает для наших целей. Waldron (2002) исследует противоположное утверждение: Богословие Локка на самом деле обеспечивает более прочную основу для его предпосылка политического равенства, чем современные светские подходы которые имеют тенденцию просто утверждать равенство.
Что касается конкретного содержания естественного права, Локк никогда не предоставляет исчерпывающее изложение того, что для этого требуется.В Два В трактатах Локк часто заявляет, что основной закон природа такова, что человечество должно быть сохранено в максимально возможной степени. Симмонс (1992) утверждает, что в Два трактата 2.6 Локк представляет (1) обязанность сохранять себя, (2) обязанность сохранять других, когда самосохранение не противоречит, (3) обязанность не отнимать жизни другого человека, и (4) обязанность не действовать таким образом, который « чтобы уничтожить »других. Либертарианские интерпретаторы Локка склонны преуменьшают обязанности 1 и 2 типа.Локк представляет более обширный список в его более ранних и неопубликованных при его жизни, Очерках закона Природы . Интересно, что Локк включает в себя похвалу и честь божество, как того требует естественный закон, а также то, что мы могли бы назвать хорошие качества характера.
2. Природное состояние
Локковская концепция естественного состояния была интерпретирована комментаторы по-разному. На первый взгляд кажется вполне просто. Локк пишет: «Хочу [отсутствие] общего судьи с власть, ставит всех людей в естественное состояние »и снова «Мужчины, живущие вместе по разуму, без общего высший на земле, обладающий властью судить между ними, должным образом состояние природы.”( Два трактата 2.19) Многие комментаторы восприняли это как определение Локка, заключая что естественное состояние существует там, где нет законных политическая власть, способная решать споры и где живут люди по закону разума. В связи с этим состояние природы в отличие от политического общества, где существует законное правительство, и из состояния войны, когда люди не соблюдают закон причина.
Симмонс (1993) представляет собой серьезный вызов этой точке зрения.Симмонс указывает, что приведенное выше утверждение сформулировано как достаточное, скорее, чем необходимое условие. Два человека могли бы в состоянии природы, чтобы уполномочить третью разрешать споры между ними не выходя из естественного состояния, так как третье лицо не будет имеют, например, право издавать законы для общественного блага. Симмонс также утверждает, что другие интерпретации часто не учитывают факт, что есть люди, которые живут в государствах с законным правительства, которые тем не менее находятся в естественном состоянии: посещение пришельцы ( Два трактата 2.9), дети младше большинство (2,15, 118), и те, у кого «недостаток» разума (2,60). Он утверждает, что естественное состояние — это понятие отношений. описание определенного набора моральных отношений, существующих между конкретных людей, а не описание конкретных географическая территория, на которой нет правительства с эффективным контроль. Состояние природы — это всего лишь способ описания морального права и обязанности, существующие между людьми, которые не дали согласие на рассмотрение их споров тем же законным правительство.Упомянутые выше группы либо не имеют, либо не могут дать согласие, поэтому они остаются в естественном состоянии. Таким образом, A может быть в естественное состояние по отношению к B, но не к C.
Рассказ Симмонса резко контрастирует с рассказом Штрауса. (1953). Согласно Штраусу, Локк представляет состояние природы как фактическое описание того, на что было похоже самое раннее общество, отчет при внимательном чтении обнаруживает, что Локк отошел от христианской учения. Он и его последователи утверждают, что теории естественного естественного вопреки библейскому описанию в Книге Бытия и свидетельствам того, что Учение Локка похоже на учение Гоббса.Как указано выше, по мнению Штрауса, Локк явно христианский заявления — это лишь фасад, призванный скрыть его по сути антихристианские взгляды. По словам Симмонса, поскольку естественное состояние — это моральный счет, он совместим с широким разнообразие социальных аккаунтов без противоречий. Если бы мы знали только это группа людей находится в естественном состоянии, мы знаем только права и обязанности, которые они несут друг перед другом; мы ничего не знаем о том, богаты они или бедны, мирны или воинственны.
Дополнительная интерпретация сделана Джоном Данном (1969) с уважение к связи между естественным состоянием Локка и его христианские верования. Данн утверждал, что естественное состояние Локка не столько упражнение в исторической антропологии, сколько богословское размышления о состоянии человека. По интерпретации Данна, Естественное мышление Локка является выражением его теологической позиции, что человек существует в мире, созданном Богом для Божьи цели, но правительства созданы людьми для того, чтобы для достижения этих целей.
Таким образом, теория естественного состояния Локка будет тесно связана с к его теории естественного права, поскольку последняя определяет права лица и их статус свободных и равных лиц. Чем сильнее основание для принятия характеристики людей Локком как свободными, равными и независимыми, тем полезнее состояние природы становится средством представления людей. Тем не менее, важно помните, что ни одна из этих интерпретаций не утверждает, что Локк естественное состояние всего мысленный эксперимент, по способу Канта и Ролз, как обычно думают, используют эту концепцию.Локк не ответить на аргумент «где когда-либо были люди в такое состояние », сказав, что это не имело значения, поскольку это было всего лишь мысленный эксперимент. Вместо этого он утверждал, что есть и были люди в естественном состоянии ( Два трактата, 2.14). Похоже, что это для него важно то, что по крайней мере некоторые правительства действительно были формируется так, как он предлагает. Насколько важно, есть ли у них Был или нет будет обсуждаться ниже в теме согласия, так как центральный вопрос заключается в том, может ли хорошее правительство быть легитимным даже если у него нет фактического согласия людей, которые живут под ним; гипотетический контракт и теории фактического контракта будут иметь тенденцию ответить на этот вопрос иначе.
3. Имущество
Обращение Локка с собственностью обычно считается одним из его самый важный вклад в политическую мысль, но он также один из аспектов его мысли, который наиболее сильно критиковали. Есть важные споры о том, кем именно был Локк. пытаясь выполнить свою теорию. Одна интерпретация, предложенная К. Б. Макферсон (1962) считает Локка защитником неограниченного капиталистическое накопление. В интерпретации Макферсона Локк считается, что установил три ограничения на накопление собственность в естественном состоянии: (1) можно присвоить ровно столько как можно использовать до того, как оно испортится ( Два трактата 2.31), (2) один должен оставить «достаточно и не хуже» другим ( ограничение достаточности) (2.27), и (3) можно (предположительно) только присвоение собственности собственным трудом (2.27). Макферсон утверждает, что по мере развития аргумента каждое из этих ограничений превзошел. Ограничение порчи перестает быть значимым ограничение с изобретением денег, потому что ценность может храниться в среда, которая не распадается (2.46–47). Достаточность ограничение преодолевается, потому что создание частной собственности так увеличивает производительность, что даже те, у кого больше нет возможность приобрести землю будет больше возможностей приобрести то, что необходимо для жизни (2.37). По мнению Макферсона, требование «достаточно и как хорошо» само по себе является просто производная от предшествующего принципа, гарантирующего возможность приобретать с помощью труда предметы первой необходимости. Третий ограничение, утверждает Макферсон, не было тем, кого Локк на самом деле держал в все. Хотя Локк, кажется, предполагает, что можно иметь только собственность в том, над чем трудился человек, когда заставляет трудиться источником прав собственности, Локк ясно осознавал, что даже в состоянии природа, «Дерн, который мой Слуга срезал» (2.28) can стать моя собственность. Локк, согласно Макферсону, таким образом ясно осознавал этот труд может быть отчужден. Как можно догадаться, Макферсон — это критикует «собственнический индивидуализм», который Теория собственности Локка представляет. Он утверждает, что это согласованность зависит от предположения о дифференциальной рациональности между капиталистами и наемными рабочими и о разделении общества на отдельные классы. Поскольку Локк был связан этими ограничениями, мы должны понимать, что он включает в голосование только владельцев собственности члены общества.
Понимание Макферсоном Локка подвергалось критике со стороны несколько разных направлений. Алан Райан (1965) утверждал, что, поскольку собственность для Локка включает в себя жизнь и свободу, а также имущество. ( Два трактата 2,87), даже те, у кого нет земли, могут быть члены политического общества. Тогда спор между двумя выяснить, использовал ли Локк «собственность» в более в некоторых важнейших отрывках. Джеймс Талли (1980) подверг критике интерпретацию Макферсона, указав, что Первый трактат конкретно включает в себя обязанность благотворительности по отношению к те, у кого нет других средств к существованию (1.42). Пока эта обязанность согласуется с требованием от бедных работать за низкую заработную плату, опровергнуть утверждение, что те, у кого есть богатство, имеют нет социальных обязанности перед другими.
Талли также выступал за фундаментальную переосмысление концепции Локка. теория. Предыдущие отчеты были сосредоточены на утверждении, что, поскольку люди владеют своим трудом, когда они смешивают свой труд с тем, что бесхозное становится их собственностью. Роберт Нозик (1974) критиковал этот аргумент с его знаменитым примером смешивания томатного сока один по праву владеет морем.Когда мы смешиваем то, что у нас есть, с тем, что делаем нет, почему мы должны думать, что приобретаем собственность, а не теряем ее? На По словам Талли, акцент на метафоре смешения упускает Акцент Локка на том, что он называет «мастерством модель.» Локк считал, что производители имеют права собственности на уважать то, что они делают, так же как Бог имеет права собственности с уважением людям, потому что он их создатель. Люди созданы в образ Бога и поделиться с Богом, хотя и в гораздо меньшей степени, способность формировать и формировать физическую среду в соответствии с с рациональным рисунком или планом.Уолдрон (1988) раскритиковал это толкование на том основании, что это сделало бы права человека творцы абсолютны так же, как Бог прав над своими создание абсолютно. Шринивасан (1995) защищал Тулли аргумент против ответа Уолдрона, утверждая, что различие между созданием и созданием. Только создание порождает абсолютное право собственности, и только Бог может творить, но создание аналогично создает и создает аналогичное, хотя и более слабое право.
Еще один противоречивый аспект интерпретации Талли Локка его интерпретация условия достаточности и его подразумеваемое.По его анализу, аргумент достаточности имеет решающее значение для Аргумент Локка правдоподобен. Поскольку Локк начинает с предположение, что мир принадлежит всем, индивидуальная собственность — это только оправдано, если можно показать, что присвоение. В условиях, когда взятого хорошего нет в дефиците, где есть много воды или земли, человек забирает какая-то его часть не вредит другим. Где этого условия нет встретились, те, кому отказано в доступе к благу, действительно имеют законное возражение против присвоения.По словам Талли, Локк понял, что, когда как только земли стало не хватать, предыдущие права, приобретенные трудом, не больше не проводился, так как «достаточно и как хорошо» больше не доступны для других. Когда земли стало не хватать, собственность могла быть узаконено созданием политического общества.
Уолдрон (1988) утверждает, что, в отличие от Макферсона (1962), Талли (1980) и др. Локк не признавал условие достаточности все. Он отмечает, что, строго говоря, Локк считает достаточность скорее достаточное, чем необходимое условие, когда он говорит, что труд генерирует титул на собственность, «по крайней мере там, где достаточно, и как хорошее оставлено в общем для других »( Два трактата 2.27). Уолдрон считает, что Локк делает описательное заявление, а не нормативный, об условиях, существовавших изначально. Waldron также утверждает, что в тексте «достаточно и как хорошо» нет представлены как ограничение и не сгруппированы с другими ограничениями. Уолдрон считает, что это условие приведет Локка к абсурду. вывод, что в условиях дефицита каждый должен умереть от голода смерть, поскольку никто не сможет получить всеобщее согласие и любое присвоение сделало бы других хуже.
Представлен один из самых сильных аргументов в пользу позиции Талли. Шринивасана (1995). Он утверждает, что неоднократное использование Локком «Достаточно и так хорошо» означает, что фраза делает некоторая реальная работа в аргументе. В частности, это единственный способ Можно думать, что Локк разрешил тот факт, что согласие всех необходимо, чтобы оправдать присвоение в состоянии природа. Если другим не причинен вред, у них нет оснований возражать и можно подумать о согласии, тогда как если им причинен вред, это неправдоподобно думать о них как о согласных.Шринивасан действительно уходит от Талли в некоторых важных отношениях. Он берет «достаточно и как хорошо »означает« достаточно и как хорошая возможность для обеспечения сохранение «недостаточно» и так хорошо один и тот же товар (например, земля) ». Это имеет то преимущество, что Позиция Локка о собственности менее радикальна, поскольку не требует что Локк думал, что смысл своей теории состоит в том, чтобы показать, что все первоначальные права собственности были недействительны в том случае, если политическая сообщества были созданы. Недостаток такой интерпретации, так как Шринивасан признает, что он обременяет Локка ошибочным аргументом.Те, у кого просто есть возможность работать для других в прожиточный минимум больше не имеет свободы, которую люди имели перед дефицитом, чтобы получить выгоду от полной прибавочной стоимости, которую они создают. Более того, бедные рабочие больше не имеют равного доступа к материалы, из которых можно изготавливать изделия. Шринивасан считает, что Таким образом, теория Локка не может решить проблему того, как физические лица могут получить индивидуальные права собственности на то, что изначально принадлежат всем людям без согласия.
Симмонс (1992) представляет еще один синтез.Он на стороне Уолдрон (1988) и против Талли (1980) и Шринивасана (1995) в отказ от модели мастерства. Он утверждает, что ссылки на «Изготовление» в пятой главе книги Два трактата не делая в правильном смысле этого слова модель мастерства, чтобы быть правильным. Локк считает, что у нас есть собственность даже в хотя мы не создаем и не создаем себя. Симмонс утверждает, что пока Локк действительно верил, что Бог имеет права как творец, а у людей есть разные ограниченные права, как опекунов, , а не как производители.Симмонс частично основывает это на прочтении двух различных аргументов, которые он принимает Локку: первый оправдывает собственность на основании воли Бога и основные человеческие потребности, вторая основывается на «смешивании» труда. Согласно первому аргументу, по крайней мере, некоторые права собственности могут быть оправдано тем, что показывает, что схема, разрешающая присвоение собственности без согласия имеет благотворные последствия для сохранения человечество. По мнению Симмонса, этот аргумент чрезмерно определен в что это может быть истолковано либо теологически, либо как простое Правило-консеквенциалистский аргумент.Что касается последнего аргумента, Симмонс старается не быть веществом, которое буквально «Смешанный», а скорее как целенаправленная деятельность, направленная на удовлетворение потребностей и удобства жизни. Как Сринивасан, Симмонс считает, что это вытекает из преимущественного права людей на обеспечение своих пропитание, но Симмонс также добавляет приоритетное право на самоуправление. Труд может порождать притязания на частную собственность, потому что частная собственность делает людей более независимыми и способными управлять своими собственными действия. Симмонс считает, что аргумент Локка в конечном итоге ошибочен. потому что он недооценил, в какой мере наемный труд сделает бедные зависят от богатых, что подрывает самоуправление.Он также присоединяется к хору тех, кто находит призыв Локка согласиться на введение денег неадекватно, чтобы оправдать очень неравное существующие в настоящее время владения недвижимостью.
Некоторые авторы предположили, что у Локка мог быть дополнительный Помните о заботе при написании главы о собственности. Талли (1993) и Барбара Арнейл (1996) отмечает, что Локк интересовался и участвует в делах американских колоний и Теория труда Локка привела к удобному выводу, что труд коренных американцев создавал права собственности только на животных они поймали, а не землю, на которой они охотились, на которую Локк считается вакантным и доступным для взятия.Дэвид Армитаж (2004) даже утверждает, что есть доказательства того, что Локк активно участвовал в пересмотр Основных конституций Каролины на в то же время он составлял главу о собственности для -й секунды. Трактат . Марк Голди (1983), однако, предупреждает, что мы должны не упустите тот факт, что политические события в Англии все еще продолжались Локк сосредоточил свои усилия на написании -й секунды. Трактат .
Последний вопрос касается статуса приобретенных прав собственности. в естественном состоянии после возникновения гражданского общества.Это кажется очевидным, что Локк, по крайней мере, разрешает налогообложение по согласию большинства, а не по требованию единодушного согласия (2.140). Нозик (1974) считает Локка либертарианцем. правительство не имеет права брать собственность для общего блага без согласия собственника. По его интерпретации, большинство может облагать налогом только ту ставку, которая позволяет правительству успешно защитить права собственности. С другой стороны, Талли (1980) считает, что к моменту формирования правительства земля уже скудные, и поэтому первоначальные запасы естественного состояния не более действительны и, следовательно, не ограничивают действия правительства.Точка зрения Уолдрона (Waldron, 1988) находится между ними, признавая, права собственности относятся к числу прав, исходящих от естественного состояния, которое продолжают сдерживать правительство, но рассматривая законодательную власть как иметь власть интерпретировать то, что требует естественный закон в этом вопросе довольно существенным образом.
4. Согласие, политические обязательства и цели правления
Наиболее прямое прочтение политической философии Локка обнаруживает концепция согласия играет центральную роль. Его анализ начинается с людьми в естественном состоянии, когда они не подвергаются общий законный орган с полномочиями издавать законы или выносить приговоры споры.Из этого естественного состояния свободы и независимости Локк подчеркивает индивидуальное согласие как механизм, с помощью которого политическая общества создаются, и люди присоединяются к этим обществам. Пока есть, конечно, некоторые общие обязанности и права, которые все у людей есть закон природы, возникают особые обязанности только когда мы добровольно их берем на себя. Локк четко заявляет, что один может стать полноправным членом общества только по явному согласию ( Два трактата 2,122). Литература по теории Локка согласия имеет тенденцию сосредотачиваться на том, как Локк успешно или нет ответьте на следующее возражение: мало кто на самом деле согласился их правительства, поэтому нет или почти нет, правительства на самом деле законный.Этот вывод проблематичен, поскольку он явно вопреки намерениям Локка.
Наиболее очевидное решение этой проблемы Локком — его доктрина молчаливое согласие. Просто гуляя по автомагистралям страны человек дает молчаливое согласие правительству и соглашается подчиняться ему живя на его территории. Это, думает Локк, объясняет, почему Иностранцы-резиденты обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают, но только пока живут там. Наследование собственности создает еще более сильную связь, поскольку первоначальный владелец собственность навсегда передала собственность под юрисдикцию содружество.Дети, когда они принимают собственность своего родители, согласие на юрисдикцию государства над этим собственность ( Два трактата 2.120). Есть дебаты по поводу того, наследование имущества следует рассматривать как молчаливое или явное согласие. Согласно одной интерпретации, принимая собственность, Локк думает, что человек становится полноправным членом общества, что подразумевает, что он должен рассматривать это как акт явно выраженного согласия. Грант (1987) предполагает, что идеал Локка был бы явным механизм общества, на который взрослые давали явное согласие и это было бы предварительным условием наследования собственности.С другой интерпретации, Локк признал, что люди, унаследовавшие собственность, не в процессе этого делать явное заявление о свои политические обязательства.
Как бы ни разрешился этот спор, в любом текущем или ранее существовавшее общество много людей, которые никогда не давали экспресс согласие, и, следовательно, некая версия молчаливого согласия кажется необходимой для объясните, как правительства могут оставаться легитимными. Симмонс находит это трудно понять, как простая прогулка по улице или наследование земли может можно рассматривать как пример «преднамеренного, добровольного отчуждение прав »(Simmons 1993, 69).Одно дело, он утверждает, что человек соглашается действиями, а не словами; это совсем другое — утверждать, что человек дал согласие, не зная, что они это сделали. Требовать от человека оставить все свои собственности и эмигрировать во избежание молчаливого согласия создать ситуацию, когда дальнейшее проживание не является бесплатным и добровольный выбор. Подход Симмонса состоит в том, чтобы согласиться с Локком в том, что настоящее согласие необходимо для политических обязательств, но не согласны с дало ли на самом деле такое согласие большинство людей.Симмонс утверждает, что аргументы Локка подталкивают к «философским анархизм », позиция, согласно которой у большинства людей нет морального обязательство подчиняться правительству, хотя сам Локк не стал бы сделали это заявление.
Ханна Питкин (1965) придерживается совершенно другого подхода. Она утверждает, что логика аргумента Локка делает согласие гораздо менее важным на практике, чем может показаться. Молчаливое согласие — это действительно полив концепции согласия, но Локк может это сделать, потому что основное содержание того, какими должны быть правительства, устанавливается естественным законом а не по согласию.Если бы согласие было действительно основополагающим в Схема Локка, мы обнаружим законные силы любого данным правительством, выяснив, с каким договором исходные учредители подписано. Питкин, однако, считает, что для Локка форма и возможности правительство определяется естественным законом. Что действительно важно, следовательно, это не предыдущие акты согласия, а качество нынешнее правительство, соответствует ли оно какому естественному закону требует. Локк, например, не думает, что прогулки по улицам или наследование собственности при тираническом режиме означает, что мы согласились к этому режиму.Таким образом, это качество правительства, а не действия фактическое согласие, определяющее законность правительства. Симмонс возражает против этой интерпретации, говоря, что она не соответствует действительности. объясняют многие места, где Локк действительно говорит, что человек принимает политические обязательства только по собственному согласию.
Джон Данн (1967) придерживается другого подхода. Он утверждает, что это анахронично читать Локку современную концепцию того, что имеет значение как «согласие». Хотя современные теории настаивают на том, что согласие действительно согласие, только если оно преднамеренное и добровольное, Локка понятие согласия было гораздо шире.Для Локка было достаточно того, что люди «не хотят». Добровольное согласие на Интерпретация Данна — это все, что нужно. В качестве доказательства Данна может указывать на то, что многие примеры согласия Локка использование денег, например «согласие» на использование денег, приносит больше смысл этого широкого толкования. Симмонс возражает, что это игнорирует случаи, когда Локк действительно говорит о согласии как о преднамеренном выбор и что, в любом случае, это сделает Локка последовательным только в цена сделать его неубедительным.
Недавняя стипендия продолжает исследовать эти вопросы. Дэвис (2014) внимательно изучает терминологию Локка и утверждает, что мы должны различать политическое общество и законное правительство. Только те, кто дал явное согласие, являются членами политического общества, в то время как правительство осуществляет законную власть над различными типами людей, которые не согласились. В некоторых уважает, но суверена нет. Он также утверждает (2017), что мог дать фактическое согласие во времена Локка, объявив намерение проголосовать, а не голосование за конкретный кандидат.Первое более правдоподобно интерпретируется как акт утвердительного согласия быть членом политического общества. Регистрация для голосования, в отличие от фактического голосования, была бы современный аналог. Ван дер Фоссен (2015) приводит похожий аргумент: утверждая, что первоначальное согласие владельцев собственности не является механизм, с помощью которого правительства приходят к власти над конкретным территория. Скорее Локк думает, что люди (вероятно, отцы изначально) просто начните осуществлять политическую власть и люди молчаливое согласие.Этого молчаливого согласия достаточно, чтобы оправдать элементарное состояние, которое управляет согласными. Договоры между эти правительства затем установят территориальные границы. Хофф (2015) идет еще дальше, утверждая, что нам даже не нужно думать о конкретных акты молчаливого согласия (например, решение не эмигрировать) по мере необходимости для создания политического обязательства. Вместо этого согласие подразумевается, если само правительство функционирует таким образом, чтобы показать, что оно подотчетно люди.
Связанный с этим вопрос касается объема наших обязательств однажды согласие было дано.Школа интерпретации под влиянием Штрауса подчеркивает приоритет сохранения. Поскольку обязанности естественного закон применяется только тогда, когда нашему сохранению не угрожает ( Два Трактаты 2.6), то наши обязательства прекращаются в случаях, когда наши сохранение находится под прямой угрозой. Это имеет важные последствия если мы рассмотрим солдата, которого отправляют на задание, где смерть очень вероятно. Грант (1987) указывает, что Локк считает, что солдат, дезертировавший с такой миссии (2.139), справедливо приговаривается к смерть.Грант полагает, что Локк заявляет не только о законах о дезертирстве. законны в том смысле, что их можно безупречно применять (что Гоббс дал бы), но они также подразумевают моральное обязанность солдата отдать свою жизнь за общее благо (что Гоббс отрицал). По словам Гранта, Локк считает, что наши акты согласия на самом деле могут распространяться на случаи, когда выполнение взятых на себя обязательств поставит под угрозу нашу жизнь. Решение о вступление в политическое общество является постоянным именно по этой причине: общество нужно будет защитить, и если люди смогут отозвать свои согласие, чтобы помочь защитить его при нападении, акт согласия, сделанный, когда вступать в политическое общество было бы бессмысленно, поскольку политическая сообщество потерпит неудачу именно там, где это больше всего необходимо.Люди принять взвешенное решение, когда они войдут в общество, и риск смерть в бою — часть этого расчета. Грант тоже думает, что Локк признает долг, основанный на взаимности, поскольку другие рискуют своей жизнью также.
Большинство из этих подходов сосредоточено на доктрине согласия Локка как решение проблемы политического обязательства. Отличающийся Этот подход задает вопрос, какую роль согласие играет в определении здесь и сейчас, законные цели, которые могут преследовать правительства. Одна часть этого дебаты отражены дебатами между Селигером (1968) и Кендаллом (1959), первый рассматривает Локка как конституционалиста, а второй рассматривая его как дающего почти неограниченную власть большинству.На прежнее толкование, конституция создается с согласия люди как часть создания содружества. На последнем интерпретации, люди создают законодательный орган, который управляет большинство голосов. Третья точка зрения, выдвинутая Такнессом (2002a), утверждает, что Локк проявил гибкость и дал людям много гибкость при разработке конституции.
Вторая часть дискуссии сосредоточена на целях, а не на институтах. Локк утверждает в Два трактата , что сила Правительство ограничено общественным благом.Это сила, «которая не имеет другой цели, кроме сохранения »и поэтому не может служить оправданием убийство, порабощение или грабеж граждан (2.135). Либертарианцы как Нозик (1974) читал это как утверждение, что правительства существуют только для защищать людей от посягательств на их права. Альтернативный интерпретация, предложенная Такнессом (2002b, 2008a), привлекает внимание к тому, что в следующих предложениях формулировка естественного Закон, на котором сосредотачивается внимание Локка, является положительным, что «в той мере, в какой возможно »человечество должно быть сохранено.Во втором чтении правительство ограничено выполнением целей естественного права, но к ним относятся как положительные цели, так и отрицательные права. С этой точки зрения способность содействовать общему благу распространяется на действия, направленные на увеличить население, улучшить армию, укрепить экономику и инфраструктура и т. д., при условии, что эти шаги косвенно полезны к цели сохранения общества. Это могло бы объяснить, почему Локк, в письме описывает государственную пропаганду «оружия, богатство и множество граждан »как правильное средство от опасность иностранного нападения ( Соч. 6: 42).
5. Локк и наказание
Джон Локк определил политическую власть как «право издавать законы. со смертной казнью и, следовательно, со всеми меньшими наказаниями » ( Два трактата 2.3). Теория наказания Локка Таким образом, центральное место в его взглядах на политику и часть того, что он считал новаторски о своей политической философии. Но он также сослался на свое счет наказания как «очень странного учения» (2.9), предположительно потому, что это противоречило предположению, что только политические суверены могли наказать.Локк считал, что наказание требует существует закон, и поскольку естественное состояние имеет закон природы, чтобы управлять им, можно описать одного человека как «Наказывать» другого в этом состоянии. Обоснование Локка в том, что, поскольку основной закон природы состоит в том, что человечество сохранены, и поскольку этот закон будет «напрасным» без каких-либо человеческая сила, чтобы обеспечить его соблюдение ( Два трактата, 2.7), он должен, следовательно, иметь право на то, чтобы люди наказывали друг друга даже до того, как существует правительство.Утверждая это, Локк не соглашался с Самуэль Пуфендорф (1934). Самуэль Пуфендорф решительно утверждал, что понятие наказания не имело смысла, кроме установленного положительного легальная структура.
Локк понял, что решающее возражение против того, чтобы люди действовали как судьи, обладающие властью наказывать в естественном состоянии, заключались в том, что такие люди в конечном итоге становились судьями в своих собственных делах. Локк охотно признал, что это было серьезным неудобством и основной причиной за выход из естественного состояния ( Два трактата 2.13). Локк настаивал на этом, потому что это помогло объяснить переход к гражданское общество. Локк считал, что в естественном состоянии у людей есть свобода участвовать в «невинных удовольствиях» (действия, которые не нарушение каких-либо применимых законов), добиваться собственных сохранение в рамках естественного закона и наказание нарушения естественного права. Сила искать спасения ограничено в гражданском обществе законом, а право наказывать передано правительству ( Два трактата 2.128–130). Таким образом, способность наказывать в естественном состоянии основа права правительства на применение силы принуждения.
Однако ситуация становится более сложной, если мы посмотрим на принципы, которыми должно руководствоваться наказание. Обоснование наказания часто делятся на перспективные и ретроспективный. Перспективные доводы включают сдерживание преступности, защита общества от опасных людей и реабилитация преступники. Логические доводы в прошлое обычно сосредоточены на возмездии, причинение преступного вреда, сопоставимого с преступлением.Локк может похоже, объединяют эти два обоснования в отрывках вроде следующее:
Таким образом, в естественном состоянии один Человек обладает властью над другая, но не абсолютная или произвольная Власть для использования преступником когда он возьмет его в свои руки, согласно страстной жаре, или безграничная расточительность по собственному желанию, но только чтобы отдать дань уважения ему, насколько спокойный разум и совесть диктует, что соразмерно его проступку, который настолько велик, что может служить возмещение ущерба и сдержанность.Эти две единственные причины, почему одна человек может законно причинить вред другому, что мы называем наказание. ( Два трактата 2,8)
Локк говорит как о возмездии, так и о наказании только за возмещение и сдержанность. Симмонс утверждает, что это доказательство того, что Локк объединив в своей теории оба довода в пользу наказания. Обзор другие оправдания естественных прав семнадцатого века для наказание, однако, указывает на то, что обычно употреблялись такие слова, как «Возмездие» в теориях, которые отвергают то, что мы хотели бы сегодня назвали карательным наказанием (Tuckness 2010a).В цитируемом отрывке выше Локк говорит, что надлежащая сумма наказания — это сумма, которая обеспечит реституцию потерпевшим, защитит общественность и сдерживание преступности в будущем. Отношение Локка к наказание в других его сочинениях о терпимости, образовании и религия последовательно идет по этому пути к оправданию наказания по иным причинам, кроме возмездия. Такнесс утверждает, что Локк акцент на реституции интересен, потому что реституция обратная в каком-то смысле (пытается восстановить прежнее положение вещей) но также перспективный, поскольку он обеспечивает ощутимые выгоды для те, кто получают реституцию.Здесь есть ссылка между Понимание Локком естественного наказания и его понимание законного государственного наказания. Даже в состоянии природы, основное оправдание наказания состоит в том, что оно помогает способствовать достижению позитивной цели сохранения человеческой жизни и человеческой собственности. Акцент на сдерживании, общественной безопасности и реституции в Наказания, применяемые правительством, отражают этот акцент.
Вторая загадка, касающаяся наказания, — это допустимость наказание на международном уровне.Локк описывает международные отношения как состояние природы, и поэтому, в принципе, состояния должны иметь одинаковые право наказывать нарушения естественного права в международном сообщество, которое люди имеют в естественном состоянии. Это бы узаконить, например, наказание лиц за военные преступления или преступления против человечности даже в тех случаях, когда ни законы конкретное государство или международное право не санкционируют наказание. Таким образом, в Вторая мировая война, даже если «преступления агрессии» не было время признано преступлением, за которое назначено индивидуальное наказание оправдано, если действия нарушают принцип естественного права, не должен лишать другого человека жизни, свободы или имущества, виновный стороны по-прежнему могут подлежать уголовному наказанию.Самый распространенный Таким образом, интерпретация заключалась в том, что право наказывать на международном уровне симметричен силе наказания в естественном состоянии.
Tuckness (2008a), однако, утверждал, что существует асимметрия между этими двумя случаями, потому что Локк также говорит о том, что государства ограничены в целях, которые они могут преследовать. Локк часто говорит, что власть правительства должна использоваться для защиты прав собственных граждан, а не за права всех людей во всем мире ( Два трактата 1.92, 2,88, 2,95, 2,131, 2,147). Локк утверждает что в естественном состоянии человек должен использовать силу, чтобы наказать, чтобы сохранить его общество, которое есть человечество в целом. После того, как государства сформированная, однако, власть наказывать должна использоваться на благо его собственное особое общество. В естественном состоянии человек не требуется рисковать своей жизнью ради другого ( Два трактата 2,6), и это, по-видимому, также означало бы, что человек не обязан наказывать в естественном состоянии при попытке наказать может рискнуть жизнью карателя.Поэтому Локк может возражать против идеи, что солдат может заставить рисковать своей жизнью из альтруистических соображений. В естественном состоянии человек может отказаться от попытки наказать другие, если это будет рисковать его жизнью, и поэтому Локк рассуждает, что люди могли не согласиться позволить государству рисковать своими живет за альтруистическое наказание за международные преступления.
6. Разделение властей и роспуск правительства
Локк утверждает, что законное правительство основано на идее разделение властей.Прежде всего, это законодательная мощность. Локк описывает законодательную власть как высшую ( Two Трактаты 2.149), имея высшую власть над тем, «как будут задействованы силы для содружества »(2.143). В законодательная власть по-прежнему связана законами природы и многое из того, что они действительно устанавливает законы, которые способствуют достижению целей естественного права и указать для них соответствующие наказания (2.135). Исполнительная власть затем обвиняется в обеспечении соблюдения закона, поскольку он применяется в конкретных случаи.Интересно, что третья сила Локка называется «Федеративная власть» и состоит из права действовать на международном уровне в соответствии с законами природы. Поскольку страны все еще в естественном состоянии по отношению друг к другу, они должны следуют законам природы и могут наказать друг друга за нарушения этого закона в целях защиты прав своих граждане.
Тот факт, что Локк не упоминает судебную власть как отдельную власть становится яснее, если мы отделим власть от институтов.Полномочия относятся к функциям. Иметь власть означает, что есть функция (например, создание законов или обеспечение соблюдения законов), которую можно законно выполнять. Когда Локк говорит, что законодательная власть превыше всего над исполнительной властью, он не говорит, что парламент превыше всего король. Локк просто утверждает, что «то, что может дать законы другой, должен быть выше него »( Два трактата 2.150). Более того, Локк считает, что это возможно для нескольких институты разделяют одну и ту же власть; например, законодательная власть в его дни была разделена Палатой общин, Палатой Лорды и король.Поскольку всем троим нужно было договориться о чем-то стать законом, все три являются частью законодательной власти (1.151). Он также считает, что федеративная власть и исполнительная власть обычно передается в руки исполнительной власти, поэтому одно и то же лицо может осуществлять более одной власти (или функции). Там поэтому нет однозначного соответствия между полномочиями и институты (Tuckness 2002a).
Локк не против того, чтобы иметь отдельные институты, называемые судами, но он не рассматривает интерпретацию как отдельную функцию или силу.Для Локка закон — это прежде всего провозглашение общего правила. оговаривая, какие типы действий должны получить, какие типы наказания. Исполнительная власть — это власть выносить решения необходимо применять эти правила к конкретным случаям и применять силу согласно правилу ( Два трактата, 2.88–89). Оба этих действий требует интерпретации. Локк утверждает, что положительный законы «крайне правы лишь постольку, поскольку они основаны на законе природа, которой они должны регулироваться и интерпретироваться » (2.12). Другими словами, исполнительная власть должна интерпретировать законы в свете своего понимания естественного права. Аналогичным образом законодательство включает конкретизировать законы природы и определить, как их применять их к конкретным обстоятельствам (2.135), которые также требуют толкование естественного права. Локк не думал об истолковании права как отличную функцию, потому что он думал, что это часть обоих законодательные и исполнительные функции (Tuckness 2002a).
Если мы сравним формулировку Локка о разделении властей с более поздние идеи Монтескье (1989), мы видим, что они не так разные, какими бы они ни казались изначально.Хотя Монтескье дает более известное разделение на законодательную, исполнительную и судебную, как он объясняет, что подразумевает под этими терминами, он подтверждает превосходство законодательной власти и описывает исполнительную власть как имеющую иметь дело с международными делами (федеративная власть Локка) и судебная власть, связанная с внутренним исполнением законы (исполнительная власть Локка). Это больше терминология, чем концепции, которые изменились. Локк подумывал арестовать человека, пытать человека и наказывать человека как часть функции выполнение закона, а не как отдельная функция (Tuckness 2002а).
Локк считал важным, чтобы законодательная власть содержат собрание избранных представителей, но, как мы видели законодательная власть могла содержать монархические и аристократические элементы тоже. Локк считал, что у людей есть свобода творить. «Смешанные» конституции, использующие все это. Для этого причина, теория разделения властей Локка не диктует один конкретный тип конституции и не исключает неизбранных должностные лица от обладания частью законодательной власти.Локк был больше обеспокоены тем, что у народа есть представители с достаточной властью блокировать посягательства на их свободу и попытки обложить их налогами без обоснование. Это важно, потому что Локк также утверждает, что община остается реальной верховной властью повсюду. Люди сохраняют право «убрать или изменить» законодательную власть ( Два трактата 2.149). Это может произойти для множества причины. Все общество может быть распущено успешным иностранным вторжение (2.211), но Локка больше интересует описание случаи, когда люди забирают власть у правительства, которому они доверили это.Если верховенство закона игнорируется, если представители народа не могут собраться, если механизмы выборов изменяются без согласия народа, или если людей передают иностранной власти, затем они могут вернуть их первоначальная власть и свергнуть правительство (2.212–17). Они также могут восстать, если правительство попытается отнять их права (2.222). Локк считает это оправданным, поскольку угнетенные люди, скорее всего, все равно восстанут, а те, кто не угнетенные вряд ли восстанут.Более того, угроза возможного бунт снижает вероятность начала тирании с (2.224–6). Для все эти причины, хотя есть множество законных конституционные формы, делегирование власти по любой конституции считается условным.
Понимание Локком разделения властей осложняется доктрина прерогативы. Прерогатива — право исполнительной власти действовать без явного разрешения закона или даже вопреки закон, чтобы лучше выполнять законы, которые стремятся сохранение человеческой жизни.Например, король может приказать дом должен быть снесен, чтобы огонь не распространился по город ( Два трактата 2.159). Локк определяет это в более широком смысле как «Сила творить общественное благо без правил» (2.166). Это бросает вызов доктрине Законодательства Локка. превосходство. Локк справляется с этим, объясняя, что основание для эта сила заключается в том, что общие правила не могут охватывать все возможные случаи и что негибкое соблюдение правил нанесет ущерб общественное благо и что законодательный орган не всегда заседает, чтобы вынести приговор (2.160). Отношения между исполнительной властью и Законодательная власть зависит от конкретной конституции. Если начальник исполнительная власть не участвует в высшей законодательной власти, тогда законодательный орган может отменять решения исполнительной власти на основании прерогатива при его возобновлении. Если, однако, у главного исполнительного директора есть вето, в результате между ними возникнет тупиковая ситуация. Локк описывает аналогичный тупик в случае, когда у главы исполнительной власти есть власть созвать парламент и, таким образом, предотвратить его собрание, отказавшись вызовите это в сессию.В таком случае, говорит Локк, судьи нет. земля между ними относительно того, злоупотребила ли исполнительная власть прерогативой и обе стороны имеют право «апеллировать к небу» в так же, как люди могут воззвать к небу против тиранического правительство (2,168).
Концепция «обращения к небу» — важная концепция в мысли Локка. Локк предполагает, что люди, когда они оставить естественное состояние, создать правительство с каким-то конституция, определяющая, какие субъекты имеют право осуществлять какие полномочия.Локк также предполагает, что эти силы будут использоваться для защищать права людей и продвигать общественное благо. В случаи спора между народом и правительством о том, выполняет ли правительство свои обязательства, есть нет высшего человеческого авторитета, к которому можно было бы апеллировать. Единственное обращение слева для Локка — это обращение к Богу. «Обращение к небеса », следовательно, подразумевает ополчение против вашего противник и пусть Бог судит, кто прав.
7.Допуск
В письме Локка о терпимости он развивает несколько аргументов, которые призваны установить правильное сферы религии и политики. Его центральные утверждения заключаются в том, что правительство не должно применять силу, чтобы попытаться привести людей к истинному религии и что религиозные общества являются добровольными организациями, не имеют права применять силу принуждения к своим членам или тем вне своей группы. Одна повторяющаяся линия аргументации, которую использует Локк: явно религиозный.Локк утверждает, что ни пример Иисуса и учение Нового Завета не указывает на то, что сила это правильный способ привести людей к спасению. Он также часто указывает на то, что он считает явным доказательством лицемерия, а именно: что те, кто так быстро преследуют других за мелкие различия в богослужении или учении относительно безразличны к большему очевидные моральные грехи, которые представляют еще большую угрозу их вечным государственный.
В дополнение к этим и подобным религиозным аргументам Локк приводит три причины более философского характера для запрета правительства от использования силы для поощрения людей к принятию религиозных верования ( Произведения 6: 10–12).Во-первых, он утверждает, что забота человеческих душ не было передано магистрату либо Бог, либо согласие людей. Этот аргумент перекликается с структура аргумента, так часто используемая в Два трактата по установить естественную свободу и равенство человечества. Здесь нет повеление в Библии, говорящее магистратам, чтобы привести людей к истинному веры, и люди не могли согласиться с такой целью для правительства потому что люди не могут по собственному желанию поверить в то, что магистрат говорит им верить.Их убеждения зависят от того, что они думают, что это правда, а не то, что они хотят. Второй аргумент Локка в том, что поскольку власть правительства — это только сила, в то время как правда религия состоит из подлинного внутреннего убеждения ума, сила неспособен привести людей к истинной религии. Третий Локк аргумент состоит в том, что даже если бы магистрат мог изменить людей умы, ситуация, когда все соглашались с магистратом религия не приведет больше людей к истинной религии. Многие из мировые магистраты верят в ложные религии.
Современник Локка, Йонас Проаст (1999a), ответил, сказав: что три аргумента Локка сводятся к двум, что истинную веру нельзя принуждать и что у нас больше нет причин думать что мы правы, чем кто-либо другой. Проаст утверждал, что сила может помогать людям узнавать истину «косвенно и расстояние.» Его идея заключалась в том, что, хотя сила не может напрямую вызвать изменение мышления или сердца, это может заставить людей задуматься аргументы, которые в противном случае они бы проигнорировали или помешали бы им слышать или читать то, что может сбить их с пути.Если сила косвенно полезно для приведения людей к истинной вере, то Локк не приводил убедительных аргументов. Что касается аргумента Локка о вреде судьи, чья религия является ложной, с применением силы с целью продвигать его, Проаст утверждал, что это не имеет отношения к делу, поскольку существует морально значимая разница между подтверждением того, что магистрат может продвигать религию, которую он считает истинной, и подтверждая, что он может продвигать религия, которая на самом деле истинна. Проаст подумал, что если только один полный скептик, нужно верить, что причины собственные позиции объективно лучше, чем у других позиции.
Джереми Уолдрон (1993) повторил суть книги Проаста. возражение для современной аудитории. Он утверждал, что, оставляя в стороне Христианские аргументы Локка, его основная позиция заключалась в том, что это было инструментально иррационально, с точки зрения преследователя, применять силу в вопросах религии, потому что сила действует только на волю, и вера — это не то, что мы меняем по своему желанию. Уолдрон указал выясняется, что этот аргумент блокирует только одну конкретную причину для преследование, не по всем причинам.Таким образом, это не остановит того, кто использовал религиозное преследование с какой-либо целью, кроме религиозного обращения, например, сохранение мира. Даже в тех случаях, когда преследование имеют религиозную цель, Уолдрон соглашается с Проастом, что сила может быть косвенно эффективен в изменении убеждений людей. Несколько из текущая дискуссия о вкладе Локка в современную политическая философия в области терпимости сосредотачивается на том, У Локка есть хороший ответ на эти возражения Проаста и Уолдрона.Такнесс (2008b) и Тейт (2016) утверждают, что Локк не придал большого значения аргумент рациональности в его более поздних работах.
Некоторые современные комментаторы пытаются спасти аргумент Локка, пересмотр религиозной цели, которую, как предполагается, преследует магистрат. Сьюзан Мендус (1989), например, отмечает, что успешное «промывание мозгов» может заставить человека искренне высказывать ряд убеждений, но это эти убеждения все еще могут не считаться подлинными. Убеждения, вызванные принуждение также может быть проблематичным.Пол Боу Хабиб (2003) утверждает что Локк действительно хочет искреннего расследования и что Локк считает, что расследование, проводимое только по принуждению, обязательно неискренний. Таким образом, эти подходы пытаются спасти аргумент Локка путем показывая, что сила действительно не способна вызвать желаемое религиозная цель.
Другие комментаторы сосредотачиваются на первом аргументе Локка о надлежащем авторитет, и особенно идея о том, что разрешение должно быть согласие. Дэвид Вуттон (1993) утверждает, что даже если иногда работает на изменение убеждений человека, это не срабатывает часто достаточно, чтобы люди могли согласиться с правительством пользуясь этой властью.Человек, у которого есть веские основания полагать, что он не менять своих убеждений, даже когда преследуются, имеет веские причины предотвращать сценарий преследования никогда не случится. Ричард Вернон (1997) утверждает, что мы хотим не только придерживаться правильных убеждений, но и придерживаться их по правильным причинам. Поскольку баланс причин, а не баланс сил должен определять наши убеждения, мы бы не согласие на систему, в которой неуместные основания для веры могут повлиять на нас. Ричард Тейт (2016) утверждает, что самый сильный аргумент Локка за терпимость коренится в том, что мы не соглашаемся наделение государственной властью в этой сфере, только продвижение наших светские интересы, интересы, которые Локк считал политикой терпимости будет дальше.
Тем не менее другие комментаторы сосредотачиваются на третьем аргументе, что магистрат может ошибаться. Здесь вопрос в том, аргумент вызывает вопросы или нет. Две наиболее перспективные линии Аргументы следующие. Вуттон (1993) утверждает, что очень веские причины, с точки зрения данного человека, думать что правительства ошибаются в том, какая религия истинна. Правительства мотивированы стремлением к власти, а не к правде, и вряд ли будут хорошими проводниками в религиозных вопросах.Поскольку есть так правители придерживаются множества различных религий, если истинна только одна, то вероятно, взгляды моего собственного правителя не соответствуют действительности. Таким образом, Вуттон принимает Локк, чтобы показать, что это иррационально с точки зрения физическое лицо, чтобы дать согласие на пропаганду религии государством. А различное толкование третьего аргумента представлено Подтачивание. Он утверждает, что вероятность того, что магистрат может быть неправильное порождает принцип терпимости, основанный на том, что рационально с точки зрения законодателя, а не с точки зрения отдельный гражданин или правитель.Опираясь на более поздние произведения Локка о толерантности он утверждает, что теория естественного права Локка предполагает, что Бог, как автор естественного закона, принимает во внимание ошибочность тех магистратов, которые будут выполнять приказы естественный закон. Если «использовать силу для продвижения истинной религии» если бы повеление естественного права было адресовано всем магистратам, оно бы не пропагандируют истинную религию на практике, потому что так много магистратов ошибочно полагают, что их религия истинная. Утверждения Tuckness что в более поздних работах Локка о толерантности он отошел от аргументы, основанные на том, что инструментально рационально для лицо, на которое нужно дать согласие.Вместо этого он подчеркивал человеческую склонность к ошибкам и необходимость универсальных принципов.
8. Образование и политика
Эпистемологические позиции Локка в «Эссе о Человеческое понимание привело его к тому, что образование было чрезвычайно важен для его политической философии. Его атака на врожденные идеи повышает важность предоставления детям правильного образование, чтобы помочь им получить правильные идеи. Он также отмечает в Essay о том, что люди управляют собой с помощью различных различные законы, наиболее действенным из которых является « Закон о мнении или репутации .”( Очерк 2.28.10) Поскольку люди часто очень заинтересованы в том, чтобы о них хорошо думали другими — моральные стандарты, действующие в обществе для похвала и порицание сильны и важны. В идеале эти социальные нормы укрепят естественный закон и, таким образом, помогут стабилизировать политическое общество. Образовательные труды Локка подсказывают, как детей можно воспитывать таким образом, чтобы они были своего рода граждане, которые хорошо функционируют в либеральном обществе (Tarcov 1984). Некоторый думаю, что подход Локка к образованию, в котором образование в семье, дает государству слишком мало влияния на формирование будущих граждан (Gutmann 1999), в то время как другие думают Локк фактически дает государству значительные полномочия по регулированию образование (Tuckness 2010b).
Основное учебное произведение Локка — Некоторые мысли относительно Education , и он основан на советах, написанных Локком. своему другу Эдварду Кларку. Этот контекст означает, что книга предполагает человек относительного богатства, который будет следить за образованием его сын. Книга пользовалась огромной популярностью и прошла через множество издания в столетие после его публикации. Один из ярких Особенности книги — это то, как родителей поощряют к развитию и усиливают любовь ребенка к похвале и уважению ( Некоторые Мысли , 56–62).Воспитание этого желания помогает ребенку научитесь сдерживать другие вредные желания, такие как желание владычество, и научиться контролировать импульсы, не воздействуя на них до тех пор, пока после размышлений о них.
Некоторые современные критики Локка, вдохновленные Фуко, утверждают, что Образование Локка — это не рецепт свободы, а формирование дети, которые будут подчиняться либеральным режимам (Baltes 2016, Carrig 2001, Metha 1992). Локк призывает родителей регулировать социальную среду детей, чтобы дети не были испорчены неправильными идеями и влияниями.Локк надеется на детей кто усвоил сильные силы самоотречения и трудовую этику это сделает их совместимыми с развивающейся современной экономикой. Если родители жестко контролируют образование ребенка окружающая среда с целью произвести на свет особого рода ребенка, и если на самом деле люди в первую очередь руководствуются нормами повторения критики утверждают, что это раскрывает автономный либеральный субъект, который на самом деле является прикрытием навязанного соответствие.
Защитники Локка утверждают, что эта критика недооценивает ориентация образования Локка на осмысленную свободу.Есть основания полагать, что при нормальных обстоятельствах закон природы и закон репутации будут совпадать друг с другом, минимизация потенциального вреда от людей, соблюдающих закон репутации (Стюарт-Баттл, 2017). Образование Локка разработан, чтобы повысить соблюдение естественного права (Brady 2013). Много зависит от того, думает ли кто-то, что соответствие естественному закону уменьшается или увеличивает свободу. Хотя это правда, что Локк признает социальную природе предмета Локка, Локк не считает привыкание и автономии обязательно противостоят (Коганзон, 2016, Назар, 2017).Так как люди естественно соответствуют преобладающим нормам в их общества, в отсутствие локковского образования люди не были бы более свободными, потому что они просто соответствовали бы этим нормам. Образование Локка призвано дать детям возможность, когда они старше, чтобы оценивать критически и, возможно, отвергать, действующие нормы. Локк также предполагает, что изоляция ранних детство закончится, и подростки будут обычно думать в отличие от своих родителей (Коганзон, 2016).Фактически, Локк может даже использовать обычай, чтобы помочь людям рационально оценить свои привычки предрассудки (Грант 2012).
Джон Локк | Философия, общественный договор, два трактата о правительстве и факты
Джон Локк (родился 29 августа 1632 года, Рингтон, Сомерсет, Англия — умер 28 октября 1704 года, Хай-Лейвер, Эссекс), английский философ, работы которого лежат в основе современного философского эмпиризма и политического либерализма. Он был вдохновителем как европейского Просвещения, так и Конституции Соединенных Штатов.Его философское мышление было близко к философскому мышлению основоположников современной науки, особенно Роберта Бойля, сэра Исаака Ньютона и других членов Королевского общества. Его политическая мысль была основана на понятии общественного договора между гражданами и важности терпимости, особенно в вопросах религии. Многое из того, что он отстаивал в сфере политики, было принято в Англии после Славной революции 1688–1689 годов и в Соединенных Штатах после провозглашения независимости страны в 1776 году.
Популярные вопросы
Кем был Джон Локк?
Джон Локк был английским философом и политическим теоретиком, который родился в 1632 году в Рингтоне, Сомерсет, Англия, и умер в 1704 году в Хай-Лейвере, Эссекс. Он признан основателем британского эмпиризма и автором первого систематического изложения и защиты политического либерализма.
Какие работы Джона Локка самые известные?
Самыми известными работами Джона Локка являются «Эссе о человеческом понимании» (1689 г.), в котором он развил свою теорию идей и его описание происхождения человеческого знания в опыте, и «Два трактата о правительстве» (первое издание опубликовано в 1690 г., но в основном составлен до 1683 г.), в которой он защищал теорию политической власти, основанную на естественных правах и свободах личности и согласии управляемых.
Какой вклад внес Джон Лок в эпистемологию?
В эпистемологии (философской теории познания) Джон Локк возражал против существования врожденных идей (идей, присутствующих в уме естественным образом или при рождении), показывая, как все, кроме «пустяковых» человеческих идей, могут быть получены из ощущений или размышлений ( наблюдение за операциями разума) и как можно определить знание в терминах восприятия согласия или связей между идеями.
Какой вклад Джон Локк внес в политическую теорию?
В политической теории или политической философии Джон Локк опроверг теорию божественного права королей и утверждал, что все люди наделены естественными правами на жизнь, свободу и собственность и что правители, не защищающие эти права, могут быть смещены. народом, при необходимости силой.
Как Джон Локк повлиял на Просвещение?
Философия Джона Локка вдохновила и отразила ценности Просвещения в ее признании прав и равенства людей, ее критике произвольной власти (например, божественного права королей), ее защите религиозной терпимости и ее общем эмпирическом и научном темпераменте.
Как Джон Локк повлиял на структуру правительства США?
Политическая теория Джона Локка оказала непосредственное влияние на США.S. Декларация независимости в ее утверждении естественных прав личности и обосновании политической власти с согласия управляемых. Локк также выступал за разделение исполнительной, законодательной и судебной властей, что является особенностью формы правления, установленной в Конституции США.
Ранние годы
Семья Локка симпатизировала пуританству, но оставалась в составе англиканской церкви, и эта ситуация оказала влияние на дальнейшую жизнь и мышление Локка. Выросший в Пенсфорде, недалеко от Бристоля, Локку было 10 лет в начале английских гражданских войн между монархией Карла I и парламентскими силами под руководством Оливера Кромвеля.Отец Локка, юрист, служил капитаном в кавалерии парламентариев и участвовал в некоторых ограниченных действиях. Таким образом, можно предположить, что с раннего возраста Локк отвергал любые притязания короля на божественное право на власть.
После окончания первой Гражданской войны в 1646 году отец Локка смог получить для своего сына, очевидно продемонстрировавшего академические способности, место в Вестминстерской школе в далеком Лондоне. Именно в это уже известное учебное заведение Локк пошел в 1647 году, в возрасте 14 лет. Хотя школу перешло новое республиканское правительство, ее директор Ричард Басби (сам выдающийся ученый) был роялистом.В течение четырех лет Локк оставался под руководством и контролем Басби (Басби был строгим приверженцем дисциплины, который очень любил березу). В январе 1649 года, всего в полумиле от Вестминстерской школы, Чарльз был обезглавлен по приказу Кромвеля. Мальчикам не разрешили присутствовать на казни, хотя они, несомненно, были хорошо осведомлены о происходящих поблизости событиях.
Учебная программа Вестминстера сосредоточена на латыни, греческом, иврите, арабском, математике и географии. В 1650 году Локк был избран королевским ученым — академическая честь и финансовая выгода, позволившие ему купить несколько книг, в основном классические тексты на греческом и латинском языках.Хотя Локк, очевидно, хорошо учился, учеба ему не нравилась; в более поздней жизни он нападал на школы-интернаты за их чрезмерный упор на телесные наказания и за нецивилизованное поведение учеников. В своей чрезвычайно влиятельной работе Некоторые мысли относительно образования (1693) он приводил доводы в пользу преимущества частного репетиторства для обучения молодых людей ( см. Ниже Другие работы).
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишитесь сейчасОксфорд
Осенью 1652 года Локк, в сравнительно позднем возрасте 20 лет, поступил в Крайст-Черч, крупнейший из колледжей Оксфордского университета и резиденцию двора Карла I во время Гражданских войн. Но времена роялистов в Оксфорде остались позади, и пуританские последователи Кромвеля заняли большинство должностей. Сам Кромвель был канцлером, а Джон Оуэн, бывший капеллан Кромвеля, был вице-канцлером и деканом. Однако Оуэн и Кромвель были озабочены восстановлением нормального состояния университета как можно скорее, и им это в значительной степени удалось.
Локк позже сообщил, что он нашел программу бакалавриата в Оксфорде скучной и неинтересной. Это все еще в значительной степени принадлежало средневековому университету, сосредотачиваясь на Аристотеле (особенно его логике) и в значительной степени игнорируя важные новые идеи о природе и происхождении знания, которые были развиты в трудах Фрэнсиса Бэкона (1561–1626), Рене Декарта (1596). –1650) и других натурфилософов. Хотя их сочинений не было в официальной программе, Локк вскоре их читал.Он получил степень бакалавра в 1656 году и два года спустя — степень магистра, примерно в это же время он был избран студентом (эквивалентным товарищем) Церкви Христа. В Оксфорде Локк установил контакт с некоторыми защитниками новой науки, включая епископа Джона Уилкинса, астронома и архитектора Кристофера Рена, врачей Томаса Уиллиса и Ричарда Лоуэра, физика Роберта Гука и, что наиболее важно, выдающегося естествоиспытателя и ученого. теолог Роберт Бойль. Локк посещал занятия по ятрохимии (раннее применение химии в медицине), и вскоре он начал сотрудничать с Бойлем в важных медицинских исследованиях человеческой крови.Отныне медицина должна была играть центральную роль в его жизни.
Восстановление английской монархии в 1660 году было неоднозначным благословением для Локка. Это привело к тому, что многие из его научных сотрудников вернулись в Лондон, где вскоре основали Королевское общество, которое послужило стимулом для многих научных исследований. Но в Оксфорде новая свобода от пуританского контроля поощряла непослушное поведение и религиозный энтузиазм среди студентов. Эти эксцессы заставили Локка опасаться быстрых социальных изменений, что, несомненно, частично отражало его собственное детство во время Гражданских войн.
В своей первой значительной политической работе Два трактата о правительстве (составленной в 1660 году, но впервые опубликованной тремя веками позже, в 1967 году) Локк отстаивал очень консервативную позицию: в интересах политической стабильности правительство имеет право принимать законы. по любому вопросу религии, который не имеет прямого отношения к основным верованиям христианства. Эта точка зрения, являвшаяся ответом на предполагаемую угрозу анархии, исходящую от сектантских разногласий, была диаметрально противоположна доктрине, которую он позже изложил в Два трактата о правительстве (1689).
В 1663 году Локк был назначен старшим цензором в Крайст-Черч, пост, который требовал, чтобы он контролировал учебу и дисциплину студентов и читал серию лекций. Полученные в результате Очерков о законе природы (впервые опубликованные в 1954 году) представляют собой раннее изложение его философских взглядов, многие из которых он сохранял более или менее неизменными на всю оставшуюся жизнь. Из них, вероятно, двумя наиболее важными были, во-первых, его приверженность закону природы, естественному моральному закону, лежащему в основе правильности или неправильности любого человеческого поведения, и, во-вторых, его приверженность эмпирическому принципу, согласно которому все знания, в том числе моральные, знание, полученное из опыта и, следовательно, не врожденное.Эти утверждения должны были занять центральное место в его зрелой философии как в отношении политической теории, так и в отношении эпистемологии.
Англия | История, карта, города и факты
Англия , преобладающая составная единица Соединенного Королевства, занимающая более половины острова Великобритании.
Encyclopædia Britannica, Inc.Британская викторина
Викторина по географии Великобритании
Что такое «долины» Норфолка, Англия? Какое озеро самое большое на Британских островах? Проверьте свои знания.Пройдите эту викторину.
За пределами Британских островов Англию часто ошибочно считают синонимом острова Великобритании (Англия, Шотландия и Уэльс) и даже всего Соединенного Королевства. Несмотря на политическое, экономическое и культурное наследие, которое обеспечило увековечивание ее имени, Англия больше не существует официально как правительственная или политическая единица — в отличие от Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии, которые имеют разную степень самоуправления во внутренних делах. дела.Редко, когда учреждения работают только в Англии. Заметными исключениями являются Англиканская церковь (Уэльс, Шотландия и Ирландия, включая Северную Ирландию, имеют отдельные отделения Англиканской общины) и спортивные ассоциации по крикету, регби и футболу (футболу). Во многих отношениях Англия, казалось, была поглощена большей массой Великобритании после Акта об Союзе 1707 года.
Англия Encyclopædia Britannica, Inc.Англия, окруженная большими реками и небольшими ручьями, является плодородной землей, и Щедрость его почвы на протяжении тысячелетий поддерживала процветающую сельскохозяйственную экономику.В начале 19 века Англия стала эпицентром всемирной промышленной революции и вскоре стала самой промышленно развитой страной мира. Привлекая ресурсы со всех оседлых континентов, такие города, как Манчестер, Бирмингем и Ливерпуль, превращали сырье в промышленные товары для глобального рынка, а Лондон, столица страны, превратился в один из выдающихся городов мира и центр политической, экономической жизни. и культурная сеть, простирающаяся далеко за пределы Англии. Сегодня столичный район Лондона охватывает большую часть юго-восточной Англии и продолжает служить финансовым центром Европы и центром инноваций, особенно в популярной культуре.
Одна из основных характеристик английского языка — разнообразие в пределах небольшого компаса. Ни один город в Англии не находится на расстоянии более 75 миль (120 км) от моря, и даже самые дальние пункты страны находятся не более чем в одном дне пути по дороге или по железной дороге от Лондона. Сформированная в результате союза небольших кельтских и англосаксонских королевств в период раннего средневековья, Англия долгое время состояла из нескольких отдельных регионов, каждый из которых отличался диалектом, экономикой, религией и расположением; действительно, даже сегодня многие англичане идентифицируют себя по регионам или графствам, из которых они прибыли, т.е.г., Йоркшир, Западный Кантри, Мидлендс — и сохраняют прочные связи с этими регионами, даже если они живут в других местах. Однако общие черты важнее этих различий, многие из которых начали исчезать в эпоху после Второй мировой войны, особенно с преобразованием Англии из сельского в высокоурбанизированное общество. Островное положение страны имело решающее значение для развития английского характера, который воспитывает, казалось бы, противоречивые качества откровенности и сдержанности наряду с конформностью и эксцентричностью, и который ценит социальную гармонию и, как и многие островные страны, хорошие манеры. которые обеспечивают упорядоченные отношения в густонаселенной местности.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасПосле потери Британской обширной заморской империи в середине 20-го века Англия пережила кризис идентичности, и много энергии было посвящено дискуссиям об «англичаности», то есть не только о том, что значит быть англичанином в стране. в котором сейчас проживает большое количество иммигрантов из многих бывших колоний, и это гораздо больше космополитично, чем островитяно, но также отражает то, что значит быть англичанами в отличие от британцев.В то время как английская культура опирается на культуры мира, она совершенно не похожа на другие, хотя ее трудно идентифицировать и определить. Об этом английский писатель Джордж Оруэлл, «революционный патриот», описавший политику и общество в 1930-40-х годах, заметил в Лев и единорог (1941):
В английской цивилизации есть что-то особенное и узнаваемое. … Это как-то связано с плотными завтраками и мрачными воскресеньями, дымными городами и извилистыми дорогами, зелеными полями и красными столбами.У него есть собственный аромат. Более того, он непрерывен, он простирается в будущее и прошлое, в нем есть что-то, что сохраняется, как в живом существе.
Для многих Оруэлл, как и все остальные, уловил суть того, что Шекспир назвал «этим благословенным заговором, этой землей, этим царством, этой Англией».
Земля
Англия ограничена на севере Шотландией; на западе — Ирландское море, Уэльс и Атлантический океан; на юге проливом Ла-Манш; и на востоке у Северного моря.
Рельеф
Топография Англии невысока, но, за исключением востока, редко бывает плоской. Большая часть его состоит из холмов, самые высокие возвышения находятся на севере, северо-западе и юго-западе. Этот ландшафт основан на сложных нижележащих структурах, которые образуют замысловатые узоры на геологической карте Англии. Самые старые осадочные породы и некоторые магматические породы (в изолированных холмах из гранита) находятся в Корнуолле и Девоне на юго-западе полуострова, древние вулканические породы лежат в основе некоторых частей гор Камбрия, а самые современные аллювиальные почвы покрывают Болота Кембриджшира, Линкольншира и Норфолк.Между этими регионами лежат полосы песчаников и известняков разных геологических периодов, многие из которых являются реликтами первобытных времен, когда большие части центральной и южной Англии были затоплены теплыми морями. Геологические силы подняли и сложили некоторые из этих скал, чтобы сформировать хребет северной Англии — Пеннины, которые поднимаются на 2930 футов (893 метра) в Кросс-Фелл. Камбрийские горы, включающие знаменитый Озерный край, достигают 3 210 футов (978 метров) в Скафелл-Пайк, самой высокой точке Англии.Сланец покрывает большую часть северной части гор, а толстые слои лавы находятся в южной части. В других осадочных слоях образовались цепи холмов от 965 футов (294 метра) в Норт-Даунсе до 1083 футов (330 метров) в Котсуолдсе.
Encyclopædia Britannica, Inc.Холмы, известные как Чилтернс, Пустоши Северного Йорка, Йоркширские и Линкольнширские холмы, были округлены в характерные плато с обращенными на запад откосами в течение трех последовательных ледниковых периодов эпохи плейстоцена (примерно от 2600000 до 11700 лет назад).Когда таял последний ледяной покров, уровень моря поднялся, затопив наземный мост, соединявший Великобританию с материковой частью Европы. Глубокие отложения песка, гравия и ледяной грязи, оставленные отступающими ледниками, еще больше изменили ландшафт. Эрозия дождем, рекой, приливами и оседанием в некоторых частях восточной Англии впоследствии сформировала холмы и береговую линию. Плато из известняка, песчаника и угленосных пластов связаны с крупными месторождениями угля, некоторые из которых существуют в виде обнажений на поверхности.
Геологическая сложность Англии ярко иллюстрируется скалистой структурой ее береговой линии. Вдоль южного побережья от древних гранитных утесов Лендс-Энд на крайнем юго-западе находится череда песчаников разных цветов и известняков разного возраста, кульминацией которых является белый мел от острова Уайт до Дувра. Разнообразная панорама скал, заливов и устьев рек выделяет английское побережье, длина которого с его многочисленными выемками составляет около 2 000 миль (3200 км).
Локк, Джон | Интернет-энциклопедия философии
Джон Локк был одним из самых известных философов и политических теоретиков 17 -го века. Его часто считают основателем школы мысли, известной как британский эмпиризм, и он внес фундаментальный вклад в современные теории ограниченного либерального правительства. Он также имел влияние в области теологии, религиозной терпимости и теории образования. В своей самой важной работе, Эссе о человеческом понимании , Локк намеревался предложить анализ человеческого разума и его приобретения знаний.Он предложил эмпирическую теорию, согласно которой мы приобретаем идеи через наш мирской опыт. Затем разум может исследовать, сравнивать и комбинировать эти идеи множеством различных способов. Знание состоит из особого рода отношений между разными идеями. Акцент Локка на философском исследовании человеческого разума как предварительном этапе философского исследования мира и его содержания представлял собой новый подход к философии, который быстро привлек многих сторонников, особенно в Великобритании.В дополнение к этому более широкому проекту, Essay содержит серию более сфокусированных дискуссий на важные и широко расходящиеся философские темы. В политике Локк наиболее известен как сторонник ограниченного правительства. Он использует теорию естественных прав, чтобы доказать, что правительства имеют обязательства перед своими гражданами, имеют лишь ограниченную власть над своими гражданами и в конечном итоге могут быть свергнуты гражданами при определенных обстоятельствах. Он также привел веские аргументы в пользу веротерпимости.В этой статье делается попытка дать широкий обзор всех ключевых областей мысли Локка.
Содержание
- Жизнь и дела
- Основной проект Эссе
- Идеи
- Критика нативизма
- Приобретение идеи
- Язык
- Отчет о знаниях
- Особые темы в эссе
- Первичные и вторичные качества
- Механизм
- Воля и агентство
- Личность и личность
- Настоящие и номинальные сущности
- Религиозная эпистемология
- Политическая философия
- Два трактата
- Недвижимость
- Допуск
- Богословие
- Образование
- Влияние Локка
- Ссылки и дополнительная литература
- Завод Локка
- Рекомендуемая литература
1.Жизнь и творчество
Джон Локк родился в 1632 году в Ррингтоне, небольшой деревне на юго-западе Англии. Его отец, которого также звали Джон, был клерком и служил в парламенте во время гражданской войны в Англии. Его семья была зажиточной, но не особенно высокого социального или экономического положения. Локк провел свое детство в Западной стране, а подростком был отправлен в Вестминстерскую школу в Лондоне.
Локк добился успеха в Вестминстере и получил место в Крайст-Черч, Оксфорд.Он должен был оставаться в Оксфорде с 1652 по 1667 год. Хотя он мало ценил традиционную схоластическую философию, которую изучал там, Локк был успешным студентом и после получения степени бакалавра занимал ряд административных и академических должностей в колледже. В некоторые обязанности Локка входило обучение студентов. Одна из его самых ранних основных работ, Очерки законов природы , была разработана в ходе его преподавательской деятельности. Большая часть интеллектуальных усилий и энергии Локка во время его пребывания в Оксфорде, особенно в последние годы его пребывания там, была посвящена изучению медицины и натурфилософии (то, что мы теперь называем наукой).Локк много читал в этих областях, участвовал в различных экспериментах и познакомился с Робертом Бойлем и многими другими известными натурфилософами. Он также прошел обычный курс обучения и подготовки, чтобы стать врачом.
Локк уехал из Оксфорда в Лондон в 1667 году, где он привязался к семье Энтони Эшли Купера (тогдашнего лорда Эшли, позже графа Шефтсбери). Локк мог играть несколько ролей в домашнем хозяйстве, скорее всего, в качестве наставника для сына Эшли.В Лондоне Локк продолжал заниматься медициной и натурфилософией. Он установил тесные рабочие отношения с Томасом Сиденхэмом, который позже стал одним из самых известных врачей того времени. Он установил ряд контактов в недавно сформированном Королевском обществе и стал его членом в 1668 году. Он также был личным врачом лорда Эшли. Действительно, однажды Локк участвовал в очень деликатной хирургической операции, которая, по словам Эшли, спасла ему жизнь. Эшли был одним из самых известных английских политиков того времени.Благодаря своему покровительству Локк смог занять ряд государственных постов. Большая часть его работ связана с политикой в американских и карибских колониях Англии. Что наиболее важно, это был период в жизни Локка, когда он начал проект, кульминацией которого стала его самая известная работа — «Эссе о человеческом понимании », . Два самых ранних варианта этой работы датируются 1671 годом. Он должен был продолжать работу над этим проектом с перерывами в течение почти двадцати лет.
Локк несколько лет путешествовал по Франции, начиная с 1675 года.Когда он вернулся в Англию, это было всего на несколько лет. За время отсутствия Локка политическая сцена сильно изменилась. Шефтсбери (как теперь звали Эшли) был в немилости, и связь Локка с ним стала помехой. Примерно в это же время Локк написал свой самый известный политический труд, Два трактата о правительстве . Хотя Два трактата не будут опубликованы до 1689 года, они показывают, что он уже утвердил свои взгляды на природу и надлежащую форму правления.После смерти Шефтсбери Локк бежал в Нидерланды, спасаясь от политических преследований. Там Локк много путешествовал (иногда из соображений собственной безопасности) и работал над двумя проектами. Во-первых, он продолжил работу над эссе Essay . Во-вторых, он написал работу под названием Epistola de Tolerantia , которая была анонимно опубликована в 1689 году. Опыт Локка в Англии, Франции и Нидерландах убедил его, что правительства должны быть более терпимыми к религиозному разнообразию, чем это было принято в то время.
После Славной революции 1688–1689 Локк смог вернуться в Англию. Вскоре после своего возвращения он опубликовал и «Эссе » , и «Два трактата », (второй анонимно). Первоначально он останавливался в Лондоне, но вскоре переехал в дом Фрэнсиса и Дамариса Мэшем в небольшой деревне Оутс, Эссекс. Дамарис Мэшем, дочь известного философа по имени Ральф Кадуорт, познакомилась с Локком за несколько лет до этого. Эти двое сформировали очень близкую дружбу, которая длилась до смерти Локка.В этот период Локк продолжал заниматься политикой, толерантностью, философией, экономикой и теорией образования.
Локк участвовал во многих спорах в течение своей жизни, в том числе с Йонасом Проастом по поводу терпимости. Но самый известный и философски важный спор Локка был с Эдвардом Стиллингфлитом, епископом Вустера. Стиллингфлит, помимо того, что был влиятельной политической и теологической фигурой, был проницательным и решительным критиком. Двое мужчин обсудили ряд позиций в эссе в серии опубликованных писем.
В последние годы своей жизни Локк уделял много внимания теологии. Его основной работой в этой области была книга The Reasonableness of Christianity , опубликованная (опять же анонимно) в 1695 году. Эта работа вызвала споры, потому что Локк утверждал, что многие верования, традиционно считавшиеся обязательными для христиан, были ненужными. Локк выступал за высокоэкуменическую форму христианства. Ближе к смерти Локк написал работу над посланиями Павла. Работа была незакончена, но опубликована посмертно.К этому времени относится и небольшой труд о чудесах, опубликованный посмертно.
Локк большую часть своей взрослой жизни страдал от проблем со здоровьем. В частности, у него были респираторные заболевания, которые усугублялись его визитами в Лондон, где качество воздуха было очень плохим. В 1704 году его здоровье ухудшилось, и он стал все более и более ослабленным. Он умер 28 октября 1704 года, когда Дамарис Машам читал ему псалмы. Он был похоронен в High Laver, недалеко от Оутса. Он написал свою собственную эпитафию, которая была одновременно скромной и откровенной.
2. Основной проект эссе
Согласно собственному рассказу Локка, мотивация к написанию эссе Essay пришла к нему во время обсуждения с друзьями несвязанной темы. Он сообщает, что им удалось немного продвинуться по этой теме и что они очень быстро столкнулись с рядом недоразумений и трудностей. Локк понял, что для прогресса в этой теме необходимо сначала изучить нечто более фундаментальное: человеческое понимание.Было «необходимо исследовать наши собственные способности и увидеть, с какими Объектами наше Понимание было или не было приспособлено для работы». ( Послание , 7).
Проницательность Локка заключалась в том, что прежде чем мы сможем анализировать мир и наш доступ к нему, мы должны кое-что узнать о себе. Нам нужно знать, как мы приобретаем знания. Нам также необходимо знать, для каких областей исследования мы хорошо подходим, а какие для нас эпистемически закрыты, то есть какие области таковы, что мы не можем знать их даже в принципе.Кроме того, нам необходимо знать, в чем состоит знание. В соответствии с этими вопросами в самом начале эссе Локк пишет, что это его « Цель » — исследовать исходное, достоверность и объем гуманного знания; вместе с Основаниями и степенями веры, мнения и согласия ». (1.1.2, 42). Локк считает, что только после того, как мы поймем наши когнитивные способности, мы сможем правильно направить наши исследования мира. Возможно, именно это имел в виду Локк, когда заявлял, что частью его амбиций в эссе было стать «подработником», который расчистил почву и заложил основы для работы таких известных ученых, как Роберт Бойль и Исаак. Ньютон.
Эссе разделено на четыре книги, каждая из которых вносит свой вклад в общую цель Локка — исследовать человеческий разум в отношении его содержания и операций. В Книге I Локк исключает одно возможное происхождение нашего знания. Он утверждает, что наши знания не могли быть врожденными. Это создает Книгу II, в которой Локк утверждает, что все наши идеи основаны на опыте. В этой книге он пытается объяснить, как даже такие идеи, как Бог, бесконечность и пространство, могли быть приобретены посредством нашего перцептивного доступа к миру и наших умственных операций.Книга III — это что-то вроде отступления, поскольку Локк обращает свое внимание на язык и его роль в наших теоретических рассуждениях. Основная цель Локка — предостережение, он считает, что язык часто является препятствием для понимания, и предлагает некоторые рекомендации, чтобы избежать путаницы. Наконец, в Книге IV обсуждаются знания, убеждения и мнения. Локк утверждает, что знание состоит из особых видов отношений между идеями и что мы должны соответствующим образом регулировать свои убеждения.
а. Идеи
Первая глава Эссе содержит извинения за частое использование слова «идея» в книге.Согласно Локку, идеи являются фундаментальными единицами ментального содержания и поэтому играют неотъемлемую роль в его объяснении человеческого разума и его описании нашего знания. Локк был не первым философом, который придал идеям центральную роль; Декарт, например, сильно полагался на них при объяснении человеческого разума. Но выяснение того, что именно Локк подразумевает под «идеей», привело к спорам среди комментаторов.
Можно начать с собственного определения Локка. Он утверждает, что под «идеей» он подразумевает «все, что является объектом понимания, когда человек думает… что бы ни имелось в виду под Фантазмом, Понятием, Видом или чем-то еще, что Разум может быть использован в мышлении .”(1.1.8, 47). Это определение полезно постольку, поскольку оно подтверждает центральную роль, которую идеи играют в изложении понимания Локком. Идеи — единственные сущности, над которыми работает наш разум. Однако определение Локка менее чем полезно, поскольку содержит двусмысленность. При одном прочтении идеи — это ментальные объекта . Мысль заключается в том, что, когда агент воспринимает объект внешнего мира, например яблоко, в его сознании есть какая-то вещь , которая представляет это яблоко. Итак, когда агент рассматривает яблоко, на самом деле он думает об идее о том, что это яблоко .С другой стороны, идеи — это мысли действия . Мысль здесь в том, что когда агент воспринимает яблоко, он действительно воспринимает яблоко прямым, непосредственным образом. Идея — это мысленный акт установления перцептивного контакта с объектом внешнего мира. В последние годы большинство комментаторов приняли первое из этих двух чтений. Но эти дебаты будут важны при обсуждении знаний ниже.
г. Критика нативизма
Первая из четырех книг, посвященных эссе Essay , посвящена критике нативизма, доктрины, согласно которой некоторые идеи являются врожденными в человеческом разуме, а не получаются из опыта.Неясно, кто именно является целью Локка в этой книге, хотя Локк действительно цитирует Герберта Шерберийского, а среди других вероятных кандидатов — Рене Декарта, кембриджских платоников и ряд менее известных англиканских теологов. Однако поиск конкретных целей может быть не так уж и важен, учитывая, что многое из того, что Локк пытается сделать в Книге I, мотивирует и делает правдоподобным альтернативный рассказ о приобретении идеи, который он предлагает в Книге II.
Нативистская точка зрения, которую Локк опровергает в Книге I, утверждает, что у людей есть ментальное содержание, врожденное от разума.Это означает, что существуют определенные идеи (единицы ментального содержания), которые не были приобретены посредством опыта и не сконструированы умом из идей, полученных на опыте. Самая популярная версия этой позиции утверждает, что есть определенные идеи, которые Бог заложил в умы всех в момент их создания.
Локк атакует как точку зрения, согласно которой у нас есть какие-то врожденные принципы (например, целое больше части, поступайте с другими так же, как вы поступили бы с вами и т. Д.), Так и точку зрения о существовании каких-либо врожденных единичных идей. (например, Бог, личность, сущность и т. д.).Основная идея аргумента Локка состоит в том, что он указывает на то, что ни одно ментальное содержание, которое считается врожденным, не является универсальным для всех людей. Он отмечает, что, например, дети и умственно отсталые люди не имеют в своем сознании якобы врожденной сложной мысли типа «равные, взятые из равных, оставляют равных». Он также использует свидетельства из литературы о путешествиях, чтобы указать, что многие неевропейцы отрицают то, что считалось врожденными моральными максимами, и что некоторые группы даже не имеют представления о Боге. Локк принимает тот факт, что не все люди имеют эти идеи, как доказательство того, что они не были имплантированы Богом в умы людей, и поэтому они приобретены, а не врождены.
Есть одно недоразумение, которого важно избегать, рассматривая антинативизм Локка. Это заблуждение частично объясняется утверждением Локка о том, что разум подобен tabula rasa (чистый лист) до чувственного опыта. Это звучит так, как будто разум — это ничто, до появления идей. На самом деле позиция Локка гораздо более тонкая. Он дает понять, что разум имеет любое количество врожденных способностей, предрасположенностей и наклонностей до получения каких-либо идей из ощущений.Его антинативистская точка зрения состоит в том, что ни один из них не запускается или не используется до тех пор, пока ум не получит идеи из ощущений.
г. Идея Приобретение
В Книге II Локк предлагает свою альтернативную теорию о том, как человеческий разум получает идеи, которые у него есть. Каждый день мы думаем о таких сложных вещах, как апельсиновый сок, замки, справедливость, числа и движение. Локк утверждает, что изначальное происхождение всех этих идей лежит в опыте: « Опыт : В этом основано все наше Знание; и из этого он в конечном итоге проистекает.Наше Наблюдение использовало около внешних разумных объекта ; или о внутренних операциях нашего Разума, воспринимаемых и отражаемых нами, — это то, что снабжает наше Понимание всем материалом мышления . Эти два — Источники Знания, из которых берут начало все Идеи , которые у нас есть или которые могут возникнуть естественным образом ». (2.1.2, 104).
В приведенном выше отрывке Локк допускает два различных типа опыта. Внешний опыт, или ощущение, дает нам идеи, основанные на традиционных пяти чувствах.Зрение дает нам представление о цветах, слух дает нам представление о звуках и так далее. Таким образом, мое представление об определенном оттенке зеленого — это результат наблюдения за папоротником. А мое представление об определенном тоне — это результат моего нахождения рядом с пианино, когда на нем играют. Внутреннее переживание или размышление немного сложнее. Локк считает, что человеческий разум невероятно активен; он постоянно выполняет то, что он называет операциями. Например, я часто вспоминаю прошедших вечеринок по случаю дня рождения, представляю , что я был в отпуске, желаю кусочка пиццы или сомневаюсь, что Англия выиграет чемпионат мира.Локк считает, что мы способны замечать или ощущать, как наш разум выполняет эти действия, и когда мы это делаем, мы получаем идеи для размышлений. Это такие идеи, как память, воображение, желание, сомнение, суждение и выбор.
Локк считает, что опыт (ощущение и размышление) дает нам простые идеи. Это минимальные единицы ментального содержания; каждая простая идея «сама по себе несложна, [и] не содержит в себе ничего, кроме одной единой Видимости или Концепции в уме, и не может быть разделена на разные Идеи .”(2.2.1, 119). Но многие из моих идей не являются простыми. Мое представление о стакане апельсинового сока или, например, о системе метро Нью-Йорка нельзя отнести к простым идеям. Локк называет идеи такими сложными идеями. По его мнению, сложные идеи — это результат объединения наших простых идей различными способами. Например, моя сложная идея стакана апельсинового сока состоит из различных простых идей (оранжевый цвет, ощущение прохлады, определенный сладкий вкус, определенный кислый вкус и т. Д.), Объединенных в один объект.Таким образом, Локк считает наши идеи композиционными. Простые идеи объединяются в сложные идеи. И эти сложные идеи можно комбинировать, чтобы сформировать еще более сложные идеи.
Теперь мы в состоянии понять характер эмпиризма Локка. Он придерживается мнения, что все наши идеи, все, что мы можем придумать, можно разбить на простые идеи, полученные на собственном опыте. Основная часть Книги II посвящена тому, чтобы сделать этот эмпиризм правдоподобным. Локк делает это как путем исследования различных способностей человеческого разума (память, абстракция, воля и т. Д.), Так и за счет объяснения того, как могут быть построены даже такие непонятные идеи, как пространство, бесконечность, Бог и причинно-следственная связь. используя только простые идеи, полученные на опыте.
Наши сложные идеи подразделяются на три группы: субстанции, модусы и отношения. Идеи субстанций — это идеи вещей, которые, как считается, существуют независимо. В эту группу попадают обычные предметы, такие как столы, овцы и горы. Но есть также идеи коллективных субстанций, которые состоят из отдельных субстанций, рассматриваемых как составляющие единое целое. Группа отдельных построек может считаться городом. А группу отдельных мужчин и женщин можно рассматривать вместе как армию.В дополнение к описанию того, как мы думаем об отдельных субстанциях, Локк также проводит интересное обсуждение субстанции в целом. Из чего сделаны такие вещества, как обувь и ложки? Можно предположить, что они сделаны из кожи и металла. Но можно повторить вопрос, из чего сделаны кожа и металл? Мы могли бы ответить, что они сделаны из материи. Но даже здесь, думает Локк, мы можем спросить, из чего состоит материя. Что порождает свойства материи? Локк утверждает, что у нас нет четкого представления об этом.Таким образом, наше представление о субстанциях всегда будет несколько запутанным, потому что мы на самом деле не знаем, что находится под ними, поддерживает или порождает наблюдаемые свойства, такие как протяженность и твердость.
Идеи модусов — это идеи вещей, которые каким-то образом зависят от субстанций. В общем, эта таксономическая категория может быть довольно сложной. Кажется, что у нее нет четких параллелей в современной метафизике, и иногда ее считают просто всеобъемлющей категорией для вещей, которые не являются ни субстанциями, ни отношениями.Но полезно думать о модусах как о свойствах субстанций; Режимы — это «такие сложные Идеи , которые, как бы они ни были составлены, не содержат в себе предположения о существовании сами по себе, но рассматриваются как Зависимости от Субстанций». (2.12.4, 165). Режимы бывают двух типов: простые и смешанные. Простые режимы создаются путем объединения большого количества простых идей одного типа. Например, Локк считает, что существует простая идея единства. Например, наша сложная идея числа семь представляет собой простой способ и строится путем объединения семи простых идей единства.Локк использует эту категорию, чтобы объяснить, как мы думаем о ряде тем, касающихся числа, пространства, времени, удовольствия и боли, а также познания. С другой стороны, смешанные режимы предполагают объединение простых идей более чем одного типа. В эту категорию попадает очень много идей. Но самые главные — это моральных идей. Наши представления о воровстве, убийстве, обещаниях, долге и т. Д. Считаются смешанными.
Идеи отношений — это идеи, которые включают более одной субстанции.Например, мое представление о муже — это больше, чем представление об отдельном мужчине. Он также должен включать идею другой субстанции, а именно идею супруга этого мужчины. Локк настойчиво подчеркивает, что наши мысли связаны с отношениями в гораздо большей степени, чем мы думали раньше. Например, когда я думаю о Елизавете II как о королеве Англии, мое мышление на самом деле включает отношения, потому что я не могу по-настоящему думать о Елизавете как о королеве, не представляя ее как имеющую определенное отношение суверенитета к некоторым подданным (отдельные субстанции вроде Дэвида Бекхэма и Дж.К. Роулинг). Затем Локк продолжает исследовать роль отношений в нашем мышлении о причинно-следственных связях, пространстве, времени, морали и (как известно) идентичности.
В ходе обсуждения различных видов сложных идей Локк старается подчеркнуть, что все наши идеи в конечном итоге могут быть разбиты на простые идеи, полученные путем ощущений и размышлений. Иными словами, Локк прекрасно осознает, что успех его эмпирической теории разума зависит от ее способности учитывать все содержимое нашего разума.Успешен ли Локк — вопрос спорный. В некоторых случаях анализ, который он дает о том, как можно построить очень сложную идею, используя только простые идеи, является расплывчатым и требует от читателя заполнить некоторые пробелы. Комментаторы также предположили, что некоторые из простых идей, которые вызывает Локк, например простые идеи власти и единства, не кажутся очевидными компонентами нашего феноменологического опыта.
Книга II завершается рядом глав, призванных помочь нам оценить качество наших идей.Согласно Локку, наши идеи лучше, поскольку они ясны, отчетливы, реальны, адекватны и верны. Наши идеи хуже, поскольку они неясны, запутаны, фантастичны, неадекватны и ложны. Ясность и неясность объясняются аналогией с видением. Ясные идеи, как и четкие образы, четкие и свежие, они не блекнут или уменьшены, как неясные идеи (или образы). Различие и путаница связаны с индивидуализацией идей. Идеи различны, когда им соответствует только одно слово.Запутанные идеи — это идеи, к которым можно правильно применить несколько слов, или идеи, которые не имеют четкой и последовательной корреляции с одним конкретным словом. Если использовать один из примеров Локка, представление о леопарде как о зверя с пятнами было бы ошибочным. Он не отличается, потому что слово «рысь» может относиться к этой идее так же легко, как и слово «леопард». Реальные идеи — это идеи, которые имеют «естественную основу», тогда как фантастические идеи созданы воображением. Например, наша идея лошади была бы реальной, а наша идея единорога была бы фантастической.Адекватность и неадекватность связаны с тем, насколько хорошо идеи соответствуют шаблонам, в соответствии с которыми они были созданы. Адекватные идеи прекрасно представляют то, что они призваны изображать; неадекватные идеи этого не делают. Идеи верны, когда разум понимает их так, как это правильно в соответствии с лингвистическими практиками и способом построения мира. Они ложны, когда разум неправильно понимает их в этом смысле.
В этих главах Локк также объясняет, какие категории идей лучше или хуже в соответствии с этой системой оценки.Простые идеи очень хороши. Поскольку объекты непосредственно производят их в уме, они имеют тенденцию быть ясными, отчетливыми и так далее. Идеи режимов и отношений также имеют тенденцию к успеху, но по другой причине. Локк считает, что архетипы этих идей находятся в уме, а не в мире. Таким образом, эти идеи легко могут быть хорошими, потому что разум имеет четкое представление о том, какими должны быть идеи, когда он их конструирует. Напротив, идеи о субстанциях имеют тенденцию к очень плохому восприятию. Архетипами этих идей являются объекты внешнего мира.Поскольку наш перцептивный доступ к этим объектам ограничен по многим причинам, а также из-за того, что эти объекты настолько сложны, представления о субстанциях имеют тенденцию быть запутанными, неадекватными, ложными и т. Д.
г. Язык
Книга III эссе посвящена языку. Локк признает, что эта тема — своего рода отступление. Первоначально он не планировал, что язык займет всю книгу Эссе . Но вскоре он начал понимать, что язык играет важную роль в нашей познавательной жизни.Книга III начинается с упоминания этого и обсуждения природы и надлежащей роли языка. Но большая часть Книги III посвящена борьбе со злоупотреблением языком. Локк считает, что неправильное использование языка — одно из величайших препятствий на пути к знаниям и ясному мышлению. Он предлагает диагностику проблем, вызванных языком, и рекомендации по их устранению.
Локк считает, что язык — это инструмент для общения с другими людьми. В частности, Локк считает, что мы хотим сообщать о наших идеях, содержании нашего разума.Отсюда небольшой шаг к точке зрения, что: « слова в их первичном или непосредственном значении не означают ничего, но идей в Разуме того, кто их использует, ». (3.2.2, 405). Когда агент произносит слово «золото», он имеет в виду свою идею блестящей, желтоватой, податливой субстанции, имеющей большую ценность. Когда она произносит слово «морковь», она имеет в виду свое представление о длинном тощем оранжевом овоще, который растет под землей. Локк, конечно, осознает, что названия, которые мы выбираем для этих идей, произвольны и являются просто вопросом социальной условности.
Хотя основное использование слов — это обращение к идеям в уме говорящего, Локк также допускает, что слова делают то, что он называет «секретной ссылкой», на две другие вещи. Во-первых, люди также хотят, чтобы их слова относились к соответствующим идеям в умах других людей. Когда Смит говорит «морковь» в пределах слышимости Джонса, она надеется, что Джонс также имеет представление о длинном тощем овоще и что выражение «морковь» напомнит ему эту идею. В конце концов, общение было бы невозможно без предположения, что наши слова соответствуют идеям в умах других.Во-вторых, люди полагают, что их слова обозначают объекты в мире. Когда Смит говорит «морковь», она хочет сослаться не только на свою идею, но и на сами длинные тощие предметы. Но Локк с подозрением относится к этим двум другим способам понимания значения. Последнее, в частности, он считает незаконным.
После обсуждения этих основных особенностей языка и ссылок Локк переходит к обсуждению конкретных случаев взаимосвязи между идеями и словами: слова, используемые для обозначения простых идей, слова, используемые для обозначений, слова, используемые для обозначения субстанций, способ обозначения одного слова. множеству идей и т. д.Также есть интересная глава о «частицах». Это слова, которые не относятся к идее, а вместо этого относятся к определенной связи между идеями. Например, если я говорю «Секретариат коричневый», то слово «Секретариат» относится к моему представлению об определенной скаковой лошади, а «коричневый» относится к моему представлению об определенном цвете, но слово «есть» означает нечто иное. Это слово является частицей и указывает на то, что я выражаю кое-что о связи между моими идеями Секретариата и Брауна и предполагаю, что они связаны определенным образом.Другие частицы включают такие слова, как «и», «но», «отсюда» и так далее.
Как упоминалось выше, проблемы языка — главная забота Книги III. Локк считает, что язык может привести к путанице и недопониманию по ряду причин. Значение слов скорее произвольное, чем естественное, и это означает, что может быть трудно понять, какие слова относятся к каким идеям. Многие из наших слов обозначают сложные, трудные для понимания идеи или и то, и другое. Так много людей будут изо всех сил пытаться использовать эти слова должным образом.А в некоторых случаях люди даже будут использовать слова, когда у них нет соответствующей идеи или если у них есть только очень запутанная и неадекватная соответствующая идея. Локк утверждает, что это усугубляется тем фактом, что нас часто учат словам, прежде чем мы понимаем, что это слово означает. Например, ребенка можно научить слову «правительство» в раннем возрасте, но ему потребуются годы, чтобы сформировать четкое представление о том, что такое правительства и как они действуют. Люди также часто используют слова непоследовательно или двусмысленно говорят об их значении.Наконец, некоторые люди сбиваются с пути, потому что верят, что их слова полностью отражают реальность. Вспомните выше, что люди тайно и неправильно используют свои слова для обозначения объектов внешнего мира. Проблема в том, что люди могут ошибаться в том, на что похожи эти объекты.
Локк считает, что результатом всего этого является то, что люди серьезно злоупотребляют языком и что многие дебаты и дискуссии в таких важных областях, как наука, политика и философия, запутаны или состоят только из словесных споров.Локк приводит ряд примеров того, как язык вызывает проблемы: картезианцы используют термины «тело» и «расширение» как синонимы, хотя эти две идеи различны; физиологи, которые согласны со всеми фактами, но долго спорят, потому что они по-разному понимают слово «ликер»; Философы-схоласты используют термин «первичная материя», когда они не могут на самом деле сформулировать идею о такой вещи, и так далее.
Средства, которые Локк рекомендует для решения этих проблем, созданных языком, в некоторой степени предсказуемы.Но Локк сразу же отмечает, что, хотя они кажутся простыми, на самом деле их довольно сложно реализовать. Первый и самый важный шаг — использовать слова только тогда, когда у нас есть четкие идеи, связанные с ними. (Опять же, это звучит просто, но многие из нас могут на самом деле с трудом придумать четкую идею, соответствующую даже повседневным терминам, таким как «слава» или «фашист».) Мы также должны стремиться к тому, чтобы идеи, связанные с терминами, были как можно полнее. Мы должны стремиться к тому, чтобы использовать слова последовательно и не двусмысленно; Каждый раз, когда мы произносим слово, мы должны использовать его для обозначения одной и той же идеи.Наконец, мы должны передать наши определения слов другим.
e. Отчет о знаниях
В Книге IV, уже объяснив, как разум снабжен идеями, которые у него есть, Локк переходит к обсуждению знания и веры. Хорошее место для начала — цитата из начала Книги IV: « Знание тогда мне кажется не чем иным, как восприятием связи и согласия или несогласия и отталкивания любой из наших Идей . Где это Восприятие, там Знание, а там, где его нет, там, хотя мы можем воображать, предполагать или верить, но нам всегда не хватает Знания.”(4.2.2, 525). Локк проводит первую часть Книги IV, разъясняя и исследуя эту концепцию знания. Вторая часть посвящена тому, как мы должны распределять веру в тех случаях, когда нам не хватает знаний.
Что Локк подразумевает под «связью и соглашением» и «несогласием и отталкиванием» наших идей? Некоторые примеры могут помочь. Вспомните свое представление о белом и о черном. Локк думает, что, сделав это, вы сразу поймете, что они разные, они «не согласны».Когда вы замечаете это несогласие, вы понимаете, что белое — это не черное. Те, кто знаком с географией Америки, знают, что Бойсе находится в Айдахо. По мнению Локка о знании, это означает, что они способны воспринимать определенную связь между их представлением об Айдахо и их представлением о Бойсе. Локк перечисляет четыре аспекта, по которым может иметь место такое согласие или несогласие между идеями. Во-первых, мы можем понять, когда две идеи идентичны или не идентичны.Например, знание того, что сладость — это не горечь, заключается в понимании того, что идея сладости не идентична идее горечи. Во-вторых, мы можем воспринимать отношения, которые возникают между идеями. Например, знание того, что 7 больше 3, заключается в восприятии того, что между двумя идеями существует соотношение размеров большего и меньшего. В-третьих, мы можем воспринимать, когда наше представление об определенной особенности сопровождает наше представление об определенной вещи. Если я знаю, что лед холодный, то это потому, что я чувствую, что мое представление о холоде всегда сопровождает мое представление о льду.В-четвертых, мы можем воспринимать, когда существование согласуется с любой идеей. Я могу получить знание этого четвертого типа, когда, например, выполняю cogito и осознаю особую связь между моей идеей о себе и моей идеей существования. Локк считает, что все наши знания состоят из соглашений или разногласий одного из этих типов.
После подробного описания типов отношений между идеями, составляющими знание, Локк продолжает обсуждать три «степени» знания в п. 4.2. Эти степени, кажется, состоят в разных способах познания чего-либо.Первую степень Локк называет интуитивным знанием. Агент обладает интуитивным знанием, когда он непосредственно воспринимает связь между двумя идеями. Это лучший вид знания, как говорит Локк: «Такого рода Истины, Разум воспринимает с первого взгляда Идей вместе, посредством чистой Интуиции , без вмешательства какой-либо другой Идеи ; и этот вид знания является самым ясным и самым достоверным из того, на что способна гуманная хрупкость ». (4.2.1, 531).Вторая степень познания называется демонстративной. Часто невозможно уловить непосредственную связь между двумя идеями. Например, большинство из нас не могут сказать, что три внутренних угла треугольника равны двум прямым, просто взглянув на них. Но большинство из нас с помощью учителя математики может убедиться в их равенстве с помощью геометрического доказательства или демонстрации. Это образец наглядного знания. Даже если кто-то не может непосредственно воспринимать отношение между идеей-X и идеей-Y, он может воспринимать отношение косвенно, посредством идеи-A и идеи-B.Это будет возможно, если агент интуитивно знает связь между X и A, между A и B, а затем между B и Y. Таким образом, демонстративное знание состоит из цепочки отношений, каждое из которых известно интуитивно.
Третья степень знания называется чувствительным знанием и является источником серьезных споров и путаницы среди комментаторов Локка. Во-первых, Локку неясно, считается ли чувствительное знание знанием вообще. Он пишет, что интуитивное и демонстративное знание, собственно говоря, являются единственными формами знания, но что «на самом деле существует еще одно восприятие Разума … степени уверенности, проходит под названием Знания.”(4.2.14, 537). Чувствительное знание связано с отношениями между нашими идеями и объектами внешнего мира, которые их производят. Локк утверждает, что мы можем быть уверены, что когда мы что-то воспринимаем, например, апельсин, во внешнем мире есть объект, ответственный за эти ощущения. Частично утверждение Локка состоит в том, что существует серьезная качественная разница между укусами апельсина и воспоминаниями, когда кусает апельсин. В феноменологическом опыте первого есть нечто такое, что убеждает нас в соответствующем объекте внешнего мира.
Локк проводит в Книге IV изрядное количество времени, отвечая на опасения, что он скептик или что его описание знания с его упором на идеи не соответствует внешнему миру. Общее беспокойство для Локка довольно простое. Утверждая, что идеи — единственное, к чему у людей есть эпистемический доступ, и заявляя, что знание относится только к нашим идеям, Локк, кажется, опровергает утверждение, что мы когда-либо можем знать о внешнем мире. Агенты Локка скрываются за «пеленой идей».«Таким образом, мы не можем быть уверены, что наши идеи предоставляют нам достоверную информацию о внешнем мире. Мы не можем знать, что такое идея, похожая на объект или представляющая его. И мы не можем сказать, не имея возможности выйти за пределы нашего собственного разума, надежно ли сделали это наши идеи. Исторически считалось, что такая критика ставит под угрозу весь проект Локка. Запоминающаяся оценка Гилберта Райла состоит в том, что «почти каждый молодой студент философии может и опровергает в своем втором эссе всю теорию познания Локка.«Недавняя стипендия была для Локка куда более благотворительной. Но главная проблема по-прежнему актуальна.
Дебаты о правильном понимании чувствительных знаний, очевидно, важны при рассмотрении этих вопросов. На первый взгляд, отношение, связанное с чувствительным знанием, кажется отношением между идеей и физическим объектом в мире. Но если это прочтение верное, тогда становится трудно понять многие отрывки, в которых Локк настаивает на том, что знание — это отношение, которое удерживает только между идеями.Также актуальны дебаты о том, как правильно понимать идеи Локка. Напомним, что, хотя многие понимают идеи как ментальные объекты, некоторые понимают их как ментальные действия. Хотя большая часть текста, кажется, отдает предпочтение первой интерпретации, кажется, что вторая интерпретация имеет значительное преимущество, отвечая на эти скептические опасения. Причина в том, что связь между идеями и объектами внешнего мира встроена прямо в определение идеи. Идея просто — это восприятие объекта внешнего мира.
Как бы ни разрешились споры, обсуждавшиеся в предыдущем абзаце, среди комментаторов существует консенсус в отношении того, что Локк считает, что рамки человеческого понимания очень узки. Люди не способны к многим знаниям. Локк обсуждает это в главе 4.3, озаглавленной «Объем гуманных знаний». Тот факт, что наши знания настолько ограниченны, не должен вызывать удивления. Мы уже обсуждали, в чем проблемы наших представлений о субстанциях. И мы только что увидели, что у нас нет реального понимания связи между нашими идеями и объектами, которые их порождают.
Однако хорошая новость заключается в том, что, хотя наши знания могут быть не очень обширными, их достаточно для наших нужд. Запоминающаяся морская метафора Локка гласит: «Моряку очень полезно знать длину своей Линии, хотя он не может с ее помощью постичь все глубины Океана. «Он хорошо знает, что этого достаточно, чтобы достичь дна в таких местах, которые необходимы, чтобы направить его путешествие и предостеречь его от нападения на Шоулс, что может его погубить. Наше дело здесь — знать не все, а то, что касается нашего поведения.”(1.1.6, 46). Локк считает, что у нас достаточно знаний, чтобы жить комфортной жизнью на Земле, осознать, что есть Бог, понять мораль и вести себя должным образом, а также обрести спасение. В частности, мы очень хорошо знаем мораль. Локк даже предполагает, что мы могли бы разработать доказуемую систему морали, подобную демонстрируемой системе геометрии Евклида. Это возможно, потому что наши моральные идеи — это идеи модусов, а не субстанций. И наши представления о модусах гораздо лучше подходят для оценочной схемы Локка, чем наши представления о субстанциях.Наконец, хотя пределы наших знаний могут разочаровывать, Локк отмечает, что признание этих ограничений важно и полезно в той мере, в какой это поможет нам лучше организовать наше интеллектуальное исследование. Мы будем избавлены от вопросов, на которые мы никогда не сможем найти ответы, и сможем сосредоточить наши усилия на тех областях, где возможен прогресс.
Одно из преимуществ несколько мрачной оценки Локком объема наших знаний состояло в том, что это заставило его сосредоточиться на области, которая недооценивалась многими его современниками.Это была арена суждений или мнений, состояний убеждений, не обладающих знанием. Учитывая, что у нас так мало знаний (что мы можем быть определенными так мало), область вероятности становится очень важной. Напомним, что знание состоит из воспринимаемых согласия или несогласия между двумя идеями. Убеждение, которое не соответствует знанию (суждению или мнению), состоит из предполагаемых согласия или несогласия между двумя идеями. Рассмотрим пример: я не совсем уверен, кто премьер-министр Канады, но я несколько уверен, что это Стивен Харпер.Локк утверждает, что, судя о том, что премьер-министром Канады является Стивен Харпер, я действую так, как будто между этими двумя идеями существует связь. Я не вижу прямой связи между моим представлением о Стивене Харпере и моим представлением о канадском премьер-министре, но предполагаю, что она существует.
Предложив этот отчет о том, что такое суждение, Локк предлагает анализ того, как и почему мы формируем такое мнение, и предлагает некоторые рекомендации по формированию нашего мнения ответственно. Это включает в себя диагностику ошибок, которые люди допускают при суждении, обсуждение различных степеней согласия и интересное обсуждение эпистемической ценности свидетельских показаний.
3. Особые темы в эссе
Как обсуждалось выше, основной проект Эссе — это исследование человеческого понимания и анализ знаний. Но «Эссе » — довольно обширный труд и содержит обсуждение многих других тем, представляющих философский интерес. Некоторые из них будут рассмотрены ниже. Однако перед продолжением необходимо сделать одно предупреждение. Иногда бывает трудно сказать, считает ли Локк себя предложением метафизической теории или он просто описывает компонент человеческой психологии.Например, мы можем задаться вопросом, предназначено ли его представление о личной идентичности для создания необходимых и достаточных условий для метафизического описания личности или же оно просто предназначено для того, чтобы сообщить нам, какие виды атрибуции идентичности мы делаем и должны делать и почему. Мы можем также задаться вопросом, предлагает ли Локк при обсуждении первичных и вторичных качеств теорию о том, как на самом деле работает восприятие, или это обсуждение является простым отступлением, используемым для иллюстрации того, что касается природы наших идей.Таким образом, хотя многим из этих тем было уделено большое внимание, их точное отношение к основному проекту Эссе может быть трудно определить.
а. Первичные и вторичные качества
Книга 2, глава 8 эссе содержит расширенное обсуждение различия между первичными и вторичными качествами. Локк не был оригинален в проведении этого различия. К тому времени, когда было опубликовано «Эссе », «Эссе » уже было написано многими другими, и оно было даже в некоторой степени обычным явлением.Тем не менее, формулировка Локком различия и его анализ связанных вопросов оказали огромное влияние и послужили основой для большей части последующего обсуждения этой темы.
Локк определяет качество как способность тела производить в нас идеи. Таким образом, простой объект, такой как печеный картофель, который может производить идеи коричневого цвета, тепла, овальной формы, твердости и определенного размера, должен обладать рядом соответствующих качеств. В картофеле должно быть что-то, что дает нам представление о коричневом цвете, что-то в картофеле, что дает нам представление о форме яйцеклетки и так далее.Различие между первичными и вторичными качествами утверждает, что некоторые из этих качеств сильно отличаются от других.
Локк обосновывает различие между двумя типами качеств, обсуждая, как тело может породить в нас идею. Теория восприятия, одобренная Локком, в высшей степени механична. Все восприятие происходит в результате движения и столкновения. Если я чувствую запах печеного картофеля, то должны быть маленькие частицы материала, которые отлетают от картофеля и натыкаются на нервы в моем носу, движение носовых нервов вызывает цепную реакцию в моей нервной системе, пока в конечном итоге не произойдет какое-то движение мой мозг и я переживаем идею определенного запаха.Если я вижу печеный картофель, должно быть, от него отлетают мелкие частицы материала, которые натыкаются на мою сетчатку. Это столкновение вызывает аналогичную цепную реакцию, которая заканчивается моим ощущением округлой формы.
Отсюда Локк делает вывод, что для того, чтобы объект мог создавать в нас идеи, он действительно должен обладать некоторыми особенностями, но может полностью лишаться других свойств. Эта механическая теория восприятия требует, чтобы объекты, порождающие в нас идеи, имели форму, протяженность, подвижность и прочность.Но не обязательно, чтобы эти предметы имели цвет, вкус, звук или температуру. Итак, первичные качества — это качества, которыми на самом деле обладают тела. Это особенности, без которых не может быть тело. Второстепенные качества, напротив, не являются на самом деле телами. Это просто способы говорить об идеях, которые могут быть произведены в нас телами в силу их основных качеств. Итак, когда мы утверждаем, что запеченный картофель твердый, это означает, что твердость является одной из его основных характеристик.Но когда я утверждаю, что он пахнет каким-то земным запахом, это просто означает, что его основные черты способны вызвать у меня в голове идею земного запаха.
Эти утверждения приводят к утверждениям Локка о сходстве: «Отсюда, я думаю, легко сделать это Наблюдение, что Идеи первичных качеств, Тел, — Сходства, из них, и их Узоры действительно существуют в Телах. сами себя; но Идеи, произведенные в нас этими вторичными качествами, совсем не похожи на из них.»(2.8.14, 137). Поскольку мое представление о картофеле представляет собой нечто твердое, вытянутое, подвижное и имеющее определенную форму, мое представление точно отражает что-то о реальной природе картофеля. Но поскольку мое представление о картофеле — это что-то с особым запахом, температурой и вкусом, мои идеи не точно отражают независимые от ума факты о картофеле.
г. Механизм
Примерно во времена Эссе механическая философия стала преобладающей теорией о физическом мире.Философия механики утверждала, что фундаментальные сущности в физическом мире — это маленькие индивидуальные тела, называемые корпускулами. Каждое тельце было твердым, вытянутым и имело определенную форму. Эти частицы могут объединяться вместе, образуя обычные объекты, такие как камни, столы и растения. Философия механики утверждала, что все особенности тел и все природные явления можно объяснить обращением к этим корпускулам и их основным свойствам (в частности, размеру, форме и движению).
Локк познакомился с механической философией во время учебы в Оксфорде и познакомился с трудами ее самых выдающихся защитников.В итоге Локк, кажется, стал сторонником механической философии. Он пишет, что механизм — лучшая доступная гипотеза для объяснения природы. Мы уже видели некоторые пояснительные работы, проделанные с помощью механизмов, в эссе Essay . Различие между первичными и вторичными качествами было отличительной чертой механической философии и четко увязано с механистическими представлениями о восприятии. Локк подтверждает свою приверженность этому описанию восприятия в ряде других пунктов в эссе , эссе .И, обсуждая материальные объекты, Локк очень часто с радостью допускает, что они состоят из материальных корпускул. Однако примечательно то, что хотя в «Очерке » действительно есть ряд отрывков, в которых Локк поддерживает механические объяснения и высоко отзывается о механизме, он также содержит некоторые весьма критические замечания о механизме и обсуждение ограничений механического философия.
Критику механизма Локком можно разделить на две части.Во-первых, он признал, что существует ряд наблюдаемых явлений, которые механизм пытается объяснить. Механизм действительно предлагал четкие объяснения некоторых наблюдаемых явлений. Например, тот факт, что объекты можно было видеть, но не учуять через стекло, можно объяснить тем, что тельца, которые взаимодействуют с нашей сетчаткой, были меньше, чем те, которые взаимодействовали с нашими ноздрями. Таким образом, тельца зрения могли проходить через промежутки между стеклянными тельцами, но тельца обоняния были отвергнуты.Но другие явления объяснить труднее. Магнетизм и различные химические и биологические процессы (например, брожение) были менее восприимчивы к такого рода объяснениям. А универсальное тяготение, существование которого Локк считал Ньютоном доказательством существования Principia , было особенно трудно объяснить. Локк предполагает, что Бог мог «надбавить» различные немеханические силы материальным телам, и это могло объяснить гравитацию. (Действительно, в некоторых случаях он даже предполагает, что Бог, возможно, превзошел силу мысли до материи, и что люди могут быть чисто материальными существами.)
Второй набор критических замечаний Локка относится к теоретическим проблемам механической философии. Одна из проблем заключалась в том, что механизм не мог удовлетворительно объяснить сплоченность. Почему тельца иногда слипаются? Если такие вещи, как столы и стулья, представляют собой просто совокупность маленьких частиц, то их должно быть очень легко разбить на части, точно так же, как я могу легко отделить одну группу шариков от другой. Кроме того, почему какое-то одно конкретное тельце должно оставаться вместе как твердое тело? Что составляет его сплоченность ? Опять же, кажется, что механизм не может дать ответ.Наконец, Локк допускает, что мы не совсем понимаем передачу движения при ударе. Когда одна тельца сталкивается с другой, у нас фактически нет удовлетворительного объяснения того, почему вторая уходит под действием силы удара.
Локк выдвигает эту критику со знанием дела и серьезно. Тем не менее, в конечном итоге он осторожно оптимистичен в отношении механизма. Это несколько смешанное отношение со стороны Локка заставило комментаторов обсуждать вопросы о его точном отношении к механической философии и мотивах ее обсуждения.
г. Воля и Агентство
В книге 2, главе 21 эссе Локк исследует тему завещания. Одна из вещей, которая отличает людей от камней и бильярдных шаров, — это наша способность принимать решения и контролировать свои действия. Мы чувствуем, что свободны в определенных отношениях и что у нас есть власть выбирать определенные мысли и действия. Локк называет эту силу волей. Но возникают каверзные вопросы о том, в чем состоит эта сила и что нужно для свободного (или добровольного) выбора.2.21 содержит деликатное и продолжительное обсуждение этих сложных вопросов.
Локк сначала начинает с вопросов о свободе, а затем переходит к обсуждению воли. Согласно анализу Локка, мы свободны делать то, что мы оба хотим делать и что мы физически способны делать. Например, если я хочу прыгнуть в озеро и у меня нет физических заболеваний, которые этому мешают, я могу прыгнуть в озеро. Напротив, если я не хочу прыгать в озеро, но друг толкает меня внутрь, я не действовал свободно, когда вошел в воду.Или, если я хочу прыгнуть в озеро, но у меня травма позвоночника и я не могу пошевелить своим телом, тогда я не могу действовать свободно, когда остаюсь на берегу. Пока все хорошо, Локк предложил нам полезный способ отличить наши произвольные действия от наших непроизвольных. Но по-прежнему остро стоит вопрос о свободе и воле: свободна ли сама воля. Когда я решаю, прыгать в воду или нет, определяется ли желание внешних факторов выбрать тот или другой? Или она может, так сказать, принять собственное решение и выбрать любой из вариантов?
Первоначальная позиция Локка в главе состоит в том, что воля определяется.Но в более поздних разделах он предлагает своего рода уточнение. В нормальных обстоятельствах воля определяется тем, что Локк называет беспокойством: « Что определяет волю в отношении наших действий? … некоторые (и по большей части самые неотложные) беспокойство Человек в настоящее время находится под. Это то, что последовательно определяет Волю и заставляет нас выполнять те Действия, которые мы выполняем ». (2.21.31, 250-1). Беспокойство вызвано отсутствием чего-то, что воспринимается как хорошее.Восприятие вещи как хорошей порождает желание этой вещи. Предположим, я решил съесть кусок пиццы. Локк сказал бы, что я, должно быть, сделал этот выбор, потому что отсутствие пиццы меня как-то беспокоило (я чувствовал голодные боли или тоску по чему-нибудь пикантному), и этот дискомфорт вызвал желание поесть. Это желание, в свою очередь, определило мое желание есть пиццу.
Допущение Локка к этому объяснению воли, определяемой беспокойством, связано с тем, что он называет отстранением.Начиная со второго издания «Очерка » , Локк начал утверждать, что наиболее сильное желание по большей части определяет волю, но не всегда: «Потому что разум, имеющий в большинстве случаев, как видно из опыта, способность к приостанавливает исполнение и удовлетворение любого из своих желаний, и поэтому все, один за другим, могут свободно рассматривать их цели; исследуйте их со всех сторон и сравните их с другими ». (2.21.47, 263). Так что, даже если в данный момент мое желание пиццы является самым сильным желанием, Лок считает, что я могу остановиться, прежде чем решу съесть пиццу и обдумывать решение.Я могу рассмотреть и другие пункты своего набора желаний: мое желание похудеть, или оставить пиццу другу, или придерживаться веганской диеты. Тщательное рассмотрение этих других возможностей может повлиять на изменение моего набора желаний. Если я действительно сосредоточусь на том, насколько важно оставаться в форме и быть здоровым, употребляя питательные продукты, тогда мое желание отказаться от пиццы может стать сильнее, чем мое желание есть ее, и моя воля может быть решительно решена не есть пиццу. Но, конечно, мы всегда можем спросить, есть ли у человека выбор: приостановить суждение или нет, или само приостановление суждения определяется самым сильным желанием ума.В этом отношении Локк несколько расплывчат. В то время как большинство интерпретаторов думают, что наши желания определяют, когда приговор приостанавливается, некоторые другие не согласны и утверждают, что приостановление суждения предлагает агентам Локка надежную форму свободы воли.
г. Личность и личная принадлежность
Локк был одним из первых философов, обративших серьезное внимание на вопрос о личности. И его обсуждение этого вопроса оказалось влиятельным как исторически, так и в наши дни. Обсуждение происходит в разгар более широкого обсуждения Локком условий идентичности для различных сущностей в Книге II, главе 27.По сути, вопрос прост: что делает меня таким же человеком, как человек, который делал определенные вещи в прошлом и который будет делать определенные вещи в будущем? В каком смысле я, , учился в начальной школе Бридлмайл много лет назад? В конце концов, этот человек был очень маленького роста, очень мало знал о футболе и любил Чикена Макнаггетса. Я, с другой стороны, среднего роста, знаю кучу футбольных мелочей и меня довольно тошнит при мысли о том, чтобы есть курицу, особенно в виде наггетсов.Тем не менее, это правда, что я, , на идентичен мальчику, который учился в Брайдлмайл.
Во времена Локка тема личной идентичности была важна по религиозным причинам. Христианская доктрина утверждала, что существует загробная жизнь, в которой добродетельные люди будут вознаграждены на небесах, а грешные люди будут наказаны в аду. Эта схема стимулировала людей к нравственному поведению. Но для того, чтобы это сработало, было важно, чтобы человек, который награждается или наказывается, был тем же человеком , что и тот, кто жил добродетельно или жил греховно.И это должно было быть правдой, даже если награждаемый или наказанный человек умер, каким-то образом продолжал существовать в загробной жизни и каким-то образом сумел воссоединиться с телом. Поэтому было важно правильно решить вопрос о личности.
Взгляды Локка на личную идентичность включают негативный проект и позитивный проект. Негативный проект включает возражение против точки зрения, согласно которой личная идентичность состоит или требует постоянного существования определенной субстанции.А позитивный проект предполагает отстаивание точки зрения, согласно которой личностная идентичность заключается в непрерывности сознания. Мы можем начать с этого положительного взгляда. Локк определяет человека как «мыслящее разумное Существо, которое имеет разум и размышления и может считать себя самим собой, одной и той же мыслящей вещью в разное время и в разных местах; что он делает только этим сознанием, которое неотделимо от мышления и которое мне кажется существенным для него ». (2.27.9, 335). Локк предполагает, что часть того, что делает человека неизменным во времени, — это его способность распознавать прошлый опыт как принадлежащий ему.Для меня часть того, что отличает одного маленького мальчика, который учился в Bridlemile Elementary, от всех других детей, которые туда ходили, — это мое осознание того, что я разделяю его сознание. Иными словами, мой доступ к его жизненному опыту в Брайдлмайле сильно отличается от моего доступа к живому опыту других людей: он в первую очередь личный и непосредственный. Я признаю его переживания там как часть череды переживаний, которые составляют мою жизнь и объединяются с моим нынешним «я» и текущими переживаниями единым образом.Это то, что делает его таким же человеком, как я.
Локк считает, что такое рассмотрение личной идентичности как непрерывности сознания устраняет необходимость в описании личной идентичности в терминах субстанций. Традиционная точка зрения считала, что существует метафизическая сущность, душа, которая гарантирует личную идентичность во времени; везде, где была одна и та же душа, там был и один и тот же человек. Локк предлагает ряд мысленных экспериментов, чтобы поставить под сомнение это убеждение и показать, что его версия лучше.Например, если душа была очищена от всех ее предыдущих переживаний и дана новые (как могло бы быть, если бы реинкарнация была правдой), одна и та же душа не оправдала бы утверждение, что все те, кто имел это, были одним и тем же человеком . Или мы могли бы представить две души, чьи сознательные переживания полностью поменялись местами. В этом случае мы хотели бы сказать, что человек ушел с сознательными переживаниями и не остался с душой.
Представление Локка о личной идентичности кажется преднамеренной попыткой отойти от некоторых метафизических альтернатив и предложить представление, которое было бы приемлемо для людей с различным богословским происхождением.Конечно, в связи с описанием Локка возник ряд серьезных проблем. Большинство из них сосредоточены на решающей роли, которую, по-видимому, играет память. И точные детали положительного предложения Локка в 2.27 трудно определить. Тем не менее многие современные философы считают, что в анализе Локка есть важная доля истины.
e. Настоящие и номинальные сущности
Различие Локка между реальной сущностью вещества и номинальной сущностью вещества является одним из самых увлекательных компонентов эссе Essay .Философы-схоласты считали, что главная цель метафизики и науки состоит в том, чтобы узнать о сущности вещей: ключевых метафизических компонентах вещей, которые объясняют все их интересные особенности. Локк считал этот проект ошибочным. Такого рода знание, знание настоящих сущностей существ, было недоступно для людей. Это побудило Локка предложить альтернативный способ понимания и исследования природы; он рекомендует сосредоточиться на номинальных сущностях вещей.
Когда Локк вводит термин «реальная сущность», он использует его для обозначения «реальной структуры любой Вещи, которая является основой всех тех свойств, которые объединены и постоянно сосуществуют с [объектом]». (3.6.6, 442). Для схоластов эта реальная сущность была бы субстанциальной формой объекта. Для сторонников механической философии это будет количество и расположение материальных корпускул, составляющих тело. Локк иногда поддерживает это последнее понимание реальной сущности.Но он настаивает на том, что эти настоящие сущности нам совершенно неизвестны и не могут быть обнаружены. Номинальные сущности, напротив, известны и представляют собой лучший способ понять отдельные субстанции. Номинальные сущности — это просто совокупность всех наблюдаемых характеристик отдельной вещи. Таким образом, номинальная сущность куска золота будет включать в себя идеи желтизны, определенного веса, пластичности, растворимости в определенных химических веществах и так далее.
Локк предлагает нам полезную аналогию, чтобы проиллюстрировать разницу между реальной и номинальной сущностями.Он предполагает, что наше положение по отношению к обычным объектам похоже на положение человека, смотрящего на очень сложные часы. Шестерни, колеса, грузы и маятник, вызывающие движения стрелок на циферблате (истинная сущность часов), неизвестны человеку. Они скрыты за кожухом. Он или она может знать только о наблюдаемых характеристиках, таких как форма часов, движение стрелок и бой часов (номинальная сущность часов). Точно так же, когда я смотрю на такой объект, как одуванчик, я могу наблюдать только его номинальную сущность (желтый цвет, горький запах и т. Д.).У меня нет четкого представления о том, что вызывает эти особенности одуванчика и как они возникают.
Взгляды Локка на реальные и номинальные сущности имеют важные последствия для его взглядов на разделение объектов на группы и виды. Почему мы считаем одни зебры, а другие кролики? По мнению Локка, мы группируемся согласно номинальной сущности, а не согласно (неизвестной) реальной сущности. Но это приводит к тому, что наши группировки могут не адекватно отражать любые реальные различия, которые могут быть в природе.Итак, Локк не реалист в отношении видов или типов. Напротив, он традиционалист. Мы проецируем эти разделения на мир, когда решаем классифицировать объекты как подпадающие под различные номинальные сущности, которые мы создали.
ф. Религиозная эпистемология
Эпистемология религии (утверждения о нашем понимании Бога и наших обязанностях по отношению к нему) были чрезвычайно спорными при жизни Локка. Гражданская война в Англии, разразившаяся в молодости Локка, в значительной степени была разногласием по поводу правильного понимания христианской религии и требований религиозной веры.На протяжении XVII века ряд фундаменталистских христианских сект постоянно угрожали стабильности английской политической жизни. А положение католиков и евреев в Англии было неприятным.
Итак, ставки были очень высоки, когда в 4.18 Локк обсуждал природу веры и разума и их соответствующие области. Он определяет разум как попытку обнаружить достоверность или вероятность посредством использования наших естественных способностей при исследовании мира. Вера, напротив, — это уверенность или вероятность, достигаемая через сообщение, которое, как считается, изначально пришло от Бога.Поэтому, когда Смит ест картофельные чипсы и приходит к выводу, что они соленые, она считает это разумным. Но когда Смит верит, что Иисус Навин остановил солнце в небе, потому что она прочитала это в Библии (которую она считает божественным откровением), она верит в соответствии с верой.
Хотя изначально это звучит так, как будто Локк выделил довольно разные роли для веры и разума, следует отметить, что эти определения делают веру подчиненной разуму тонким образом. Как объясняет Локк: «Все, что открыл БОГ, несомненно, истинно; в этом не может быть никаких сомнений.Это истинный Объект Веры : Но будет ли это Божественное Откровение или нет, Разум должен судить; который никогда не может позволить Разуму отвергать большее Свидетельство, чтобы принять менее очевидное, или позволить ему принять Вероятность в противовес Знанию и Уверенности ». (4.18.10, 695). Во-первых, Локк считает, что если какое-либо предположение, даже то, которое претендует на божественное откровение, противоречит ясным свидетельствам разума, то ему не следует верить. Итак, даже если кажется, что Бог говорит нам, что 1 + 1 = 3, Локк утверждает, что мы должны продолжать верить, что 1 + 1 = 2, и мы должны отрицать, что откровение 1 + 1 = 3 было подлинным.Во-вторых, Локк считает, что для того, чтобы определить, открыто ли что-то Богом, мы должны использовать свой разум. Как мы можем определить, содержит ли Библия прямое откровение Бога, переданное через вдохновенных библейских авторов, или же это работа простых людей? Только разум может помочь нам решить этот вопрос. Локк считает, что те, кто игнорирует важность разума в определении того, что является вопросом веры, а что нет, виновны в «энтузиазме». А в главе, добавленной к более поздним изданиям «Очерка » , Локк строго предостерегает своих читателей от серьезных опасностей, исходящих от этого интеллектуального порока.
Во всем этом Локк выступает как сильный умеренный. Сам он был глубоко религиозным и считал религиозную веру важной. Но он также чувствовал, что существуют серьезные пределы тому, что можно оправдать призывом к вере. Вопросы, обсуждаемые в этом разделе, будут очень важны ниже, где обсуждаются взгляды Локка на важность религиозной терпимости.
4. Политическая философия
Локк жил в очень насыщенное событиями время в английской политике. Гражданская война, Междуцарствие, Восстановление, Кризис отчуждения и Славная революция — все это произошло при его жизни.Большую часть своей жизни Локк занимал административные должности в правительстве и уделял очень пристальное внимание современным дискуссиям по политической теории. Поэтому неудивительно, что он написал ряд работ по политическим вопросам. В этой области Локк наиболее известен своими аргументами в пользу религиозной терпимости и ограниченного правительства. Сегодня эти идеи стали обычным явлением и получили широкое распространение. Но во времена Локка они были в высшей степени новаторскими, даже радикальными.
а.
Два трактатаДва трактата о правительстве Локка были опубликованы в 1689 году.Первоначально считалось, что они были предназначены для защиты Славной революции и захвата престола Вильгельмом. Однако теперь мы знаем, что на самом деле они были составлены намного раньше. Тем не менее, они излагают взгляд на правительство, с которым согласны многие сторонники Уильяма.
Первый трактат сейчас представляет в первую очередь исторический интерес. Он представляет собой подробную критику работы Роберта Филмера под названием Patriacha . Филмер довольно бесхитростно доказывал в пользу монархии божественного права.По его мнению, власть царей в конечном итоге происходит из владычества, которое Бог дал Адаму и которое передавалось по непрерывной цепи на протяжении веков. Локк оспаривает эту картину по ряду исторических причин. Возможно, что более важно, Локк также проводит различие между несколькими различными типами господства или управляющей власти, которыми Филмер руководил вместе.
Расчистив почву в Первом трактате , Локк предлагает положительный взгляд на природу правительства в гораздо более известном втором трактате .Часть стратегии Локка в этой работе заключалась в том, чтобы предложить иную версию истоков правительства. Хотя Филмер предположил, что люди всегда находились под властью политической власти, Локк утверждает обратное. По его словам, человек изначально находился в естественном состоянии. Естественное состояние было аполитичным в том смысле, что не было правительств, и каждый человек сохранял все свои естественные права. Люди обладали этими естественными правами (включая право пытаться сохранить свою жизнь, отбирать невостребованные ценности и т. Д.), Потому что они были даны Богом всему его народу.
Состояние природы по своей природе было нестабильным. Люди будут находиться под постоянной угрозой физического вреда. И они не смогут достичь каких-либо целей, требующих стабильности и широкого сотрудничества с другими людьми. Локк утверждает, что правительство возникло в этом контексте. Отдельные лица, видя выгоды, которые могут быть получены, решили передать часть своих прав центральному органу власти, сохранив при этом другие права. Это приняло форму контракта. Согласившись на отказ от определенных прав, люди получат защиту от физического вреда, безопасность своего имущества и возможность взаимодействовать и сотрудничать с другими людьми в стабильной среде.
Итак, согласно этой точке зрения, правительства были учреждены гражданами этих правительств. Это имеет ряд очень важных последствий. С этой точки зрения правители обязаны реагировать на потребности и желания этих граждан. Кроме того, при установлении правительства граждане отказались от некоторых, но не от всех своих первоначальных прав. Таким образом, ни один правитель не мог претендовать на абсолютную власть над всеми элементами жизни гражданина. Это высекло важное пространство для определенных индивидуальных прав и свобод.Наконец, и это, возможно, наиболее важно, правительство, которое не смогло должным образом защитить права и интересы своих граждан, или правительство, которое пыталось выйти за рамки своих полномочий, не смогло бы выполнить задачу, для которой оно было создано. Таким образом, граждане будут иметь право поднять восстание и заменить существующее правительство тем, которое надлежащим образом выполняло бы обязанности по обеспечению мира и гражданского порядка, уважая при этом права личности.
Итак, Локк смог использовать учет естественных прав и правительство, созданное по контракту, для выполнения ряда важных задач.Он мог бы использовать это, чтобы показать, почему люди сохраняют определенные права, даже если они подчиняются правительству. Он мог использовать это, чтобы показать, почему деспотические правительства, которые пытались необоснованно ущемлять права своих граждан, были плохими. И он мог использовать это, чтобы показать, что граждане имеют право на восстание в случаях, когда правительства терпят неудачу в определенных отношениях. Это мощные идеи, которые остаются важными даже сегодня.
Подробнее. см. статью Политическая философия.
г. Свойство
В книге Второго трактата Локка о правительстве содержится важная информация о природе частной собственности.Согласно Локку, Бог дал людям общий мир и его содержимое. Мир должен был предоставить людям все необходимое для продолжения жизни и получения удовольствия от нее. Но Локк также считал, что люди могут присваивать отдельные части мира и справедливо удерживать их для своего исключительного использования. Иными словами, Локк считал, что мы имеем право приобретать частную собственность.
Локк утверждает, что мы приобретаем собственность, смешивая свой труд с некоторыми природными ресурсами.Например, если я обнаруживаю виноград, растущий на лозе, благодаря моему труду по сбору и сбору этого винограда я получаю право собственности на него. Если я найду пустое поле, а затем использую свой труд, чтобы вспахать поле, а затем посадить и выращивать урожай, я стану настоящим владельцем этих культур. Если я срублю деревья в невостребованном лесу и из них сделаю стол, то этот стол будет моим. Локк налагает два важных ограничения на способ приобретения собственности путем совмещения труда с природными ресурсами.Во-первых, это то, что стало известно как «Отходы». Нельзя забирать столько собственности, чтобы часть ее пошла зря. Я не должен присваивать галлоны и галлоны винограда, если я могу съесть только несколько, а остальные в конечном итоге сгниют. Если бы земные блага были даны нам Богом, было бы неуместно допустить, чтобы часть этого дара была потрачена впустую. Во-вторых, есть условие «Достаточно и как хорошо». Это говорит о том, что при присвоении ресурсов я должен оставлять достаточно ресурсов, чтобы другие могли их использовать.Если бы Бог предоставил нам общий мир, было бы неправильно с моей стороны присвоить больше, чем моя справедливая доля, и не оставить достаточно ресурсов для других.
Очевидно, что после введения валюты и установления правительства характер собственности сильно изменится. Используя металл, который можно превратить в монеты и который не погибает, как продукты питания и другие товары, люди могут накопить гораздо больше богатства, чем это было бы возможно в противном случае. Так что оговорка, касающаяся расточительства, кажется, отпала.И отдельные правительства могут устанавливать правила, регулирующие приобретение и распределение собственности. Локк знал об этом и много думал о природе собственности и ее правильном распределении в пределах государства. Об этом свидетельствуют его работы по экономике, денежно-кредитной политике, благотворительности и социальному обеспечению. Но взглядам Локка на собственность внутри государства было уделено гораздо меньше внимания, чем его взглядам на первоначальное приобретение собственности в естественном состоянии.
г. Допуск
Локк систематически размышлял о проблемах, связанных с религиозной терпимостью, с первых лет своего пребывания в Лондоне, и, хотя он опубликовал свою Epistola de Tolerantia ( Письмо о толерантности ) только в 1689 году, он закончил ее писать за несколько лет до этого. Вопрос о том, должно ли государство пытаться предписать одну конкретную религию в государстве, какие средства государства могут использовать для этого и какое правильное отношение должно быть к тем, кто сопротивляется обращению в официальную государственную религию, был центральным для Европы. политика со времен протестантской Реформации.Время, проведенное Локком в Англии, Франции и Нидерландах, дало ему опыт трех совершенно разных подходов к этим вопросам. Этот опыт убедил его в том, что по большей части людям должно быть разрешено исповедовать свою религию без вмешательства со стороны государства. Действительно, отчасти толчок к публикации письма Локка о терпимости был вызван отменой Людовиком XIV Нантского эдикта, который лишал и без того ограниченных прав протестантов во Франции и подвергал их преследованиям со стороны государства.
Можно рассматривать аргументы Локка в пользу толерантности как относящиеся как к эпистемологическим взглядам Эссе , так и к политическим взглядам Двух трактатов . Что касается эпистемологических взглядов Локка, напомним, что Локк считал, что объем человеческих знаний чрезвычайно ограничен. Возможно, мы не особенно хорошо умеем определять правильную религию. Нет никаких оснований полагать, что те, кто обладает политической властью, лучше узнают истинную религию, чем кто-либо другой, поэтому им не следует пытаться навязать свои взгляды другим.Вместо этого каждому человеку должно быть позволено придерживаться истинных убеждений, насколько это возможно. Позволить другим иметь свои религиозные убеждения мало вреда. В самом деле, было бы полезно разрешить множественность убеждений, потому что одна группа может в конечном итоге придерживаться правильных убеждений и склонить на свою сторону других.
Относительно политических взглядов Локка, выраженных в Двух трактатах , Локк поддерживает терпимость на том основании, что принуждение к религиозному соответствию выходит за рамки надлежащих полномочий правительства.Люди соглашаются с правительствами с целью установления общественного порядка и верховенства закона. Правительствам следует воздерживаться от принуждения к религиозному соответствию, потому что это не нужно и не имеет отношения к этим целям. В самом деле, попытка принуждения к соответствию может положительно повредить этим целям, поскольку это, вероятно, приведет к сопротивлению со стороны представителей запрещенных религий. Локк также предполагает, что правительства должны терпимо относиться к религиозным убеждениям отдельных граждан, потому что насаждение религиозных убеждений фактически невозможно.Принятие определенной религии — это внутренний акт, функция убеждений. Но правительства созданы, чтобы контролировать действия людей . Таким образом, правительства во многих отношениях плохо подготовлены для принуждения к принятию определенной религии, потому что отдельные люди почти полностью контролируют свои собственные мысли.
Хотя взгляды Локка на толерантность были очень прогрессивными для того времени и хотя его взгляды действительно перекликаются с нашим современным консенсусом о ценности религиозной терпимости, важно признать, что Локк действительно наложил некоторые жесткие ограничения на толерантность.Он не считал, что мы должны терпеть нетерпимых, тех, кто будет стремиться насильственно навязать свои религиозные взгляды другим. Точно так же нельзя мириться с любой религиозной группой, которая представляет угрозу политической стабильности или общественной безопасности. Важно отметить, что Локк включил в эту группу католиков. По его мнению, католики были принципиально преданы Папе, иностранному принцу, который не признавал верховную власть английского права. Это сделало католиков угрозой гражданскому правлению и миру. Наконец, Локк также считал, что нельзя терпеть атеистов.Поскольку они не верили, что будут вознаграждены или наказаны за свои действия в загробной жизни, Локк не думал, что им можно доверять моральное поведение или выполнение своих договорных обязательств.
5. Богословие
Мы уже видели, что в «Очерке » Локк разработал описание веры согласно вере и веры согласно разуму. Вспомните, что агент верит согласно разуму, когда он открывает что-то, используя свои естественные способности, и он верит согласно вере, когда он принимает что-то за истину, потому что он понимает, что это послание от Бога.Вспомните также, что разум должен решить, является ли что-то посланием от Бога или нет. Цель книги Локка Разумность христианства — показать, что быть христианином разумно. Локк утверждает, что у нас есть достаточные основания полагать, что основные истины христианства были переданы нам Богом через своего посланника Иисуса из Назарета.
Для успеха проекта Локка ему нужно было показать, что Иисус предоставил своим первоначальным последователям достаточные доказательства того, что он был законным посланником от Бога.Учитывая, что многие люди в истории претендовали на получение божественного откровения, должно быть что-то особенное, что выделяло Иисуса. Локк предлагает два соображения по этому поводу. Во-первых, Иисус исполнил ряд исторических предсказаний о пришествии Мессии. Во-вторых, Иисус совершил ряд чудес, свидетельствующих о его особых отношениях с Богом. Локк также утверждает, что у нас есть достаточные основания полагать, что эти чудеса действительно произошли, на основании свидетельств тех, кто был свидетелем их из первых рук, и надежной цепочки сообщений от времен Иисуса до наших дней.Этот аргумент приводит Локка к обсуждению типов и ценности свидетельств, которые многие философы считают интересными сами по себе.
Одна поразительная особенность Разумность христианства — это требование спасения, которое поддерживает Локк. Споры о том, какие именно верования необходимы для спасения и вечной жизни на Небесах, лежали в основе многих религиозных разногласий во времена Локка. Различные конфессии и секты утверждали, что они, а часто только их, имеют правильные убеждения.Локк, напротив, утверждал, что для того, чтобы быть истинным христианином и достойным спасения, человеку нужно только поверить в одну простую истину: что Иисус есть Мессия. Конечно, Локк считал, что в Библии есть много других важных истин. Но он думал, что эти другие истины, особенно содержащиеся в посланиях, а не в Евангелиях, могут быть трудными для интерпретации и могут привести к спорам и разногласиям. Однако основной принцип христианства, согласно которому Иисус есть Мессия, был обязательной верой.
Делая требования для христианской веры и спасения настолько минимальными, Локк был частью растущей фракции в англиканской церкви. Эти люди, часто известные как приверженцы широты, сознательно пытались построить более иреническое христианство с целью избежать конфликта и разногласий, вызванных предыдущими междоусобными схватками. Таким образом, Локк был далеко не единственным, кто пытался найти набор основных христианских обязательств, свободных от сектантского богословского багажа.Но Локк все еще был несколько радикален; Немногие богословы сделали требования к христианской вере настолько минимальными.
6. Образование
Многие в свое время считали Локка экспертом по вопросам образования. Он обучал многих студентов Оксфорда, а также был частным репетитором. Из переписки Локка видно, что его постоянно просили порекомендовать наставников и дать педагогический совет. Опыт Локка привел к его самой важной работе по этой теме: Некоторые мысли относительно образования .Работа возникла из серии писем, которые Локк написал Эдварду Кларку, предлагая советы по воспитанию детей Кларка, и впервые было опубликовано в 1693 году.
Взгляды Локка на образование в то время были весьма дальновидными. Классические языки, обычно изучаемые с помощью утомительных упражнений, включающих заучивание наизусть, и телесные наказания были двумя преобладающими чертами английской образовательной системы семнадцатого века. Локк не видел в этом особого смысла. Вместо этого он подчеркнул важность обучения практическим знаниям.Он признал, что дети учатся лучше всего, когда они занимаются предметом. Локк также предвосхитил некоторые современные педагогические взгляды, предположив, что детям следует разрешить некоторую самостоятельность в процессе обучения и у них должна быть возможность преследовать свои интересы.
Локк считал важным уделять большое внимание воспитанию молодежи. Он понимал, что привычки и предрассудки, сформировавшиеся в юности, очень трудно сломать в дальнейшей жизни. Таким образом, большая часть статьи «Некоторые мысли об образовании» посвящена морали и лучшим способам воспитания добродетели и трудолюбия.Локк отвергал авторитарные подходы. Вместо этого он отдавал предпочтение методам, которые помогли бы детям понять разницу между добром и злом и развить у них собственное нравственное чувство.
7. Влияние Локка
The Essay быстро было признано важным философским вкладом как его поклонниками, так и критиками. Вскоре он был включен в учебную программу в Оксфорде и Кембридже, а его перевод как на латынь, так и на французский привлек его внимание и на континенте. Два трактата также были признаны важным вкладом в политическую мысль. Хотя работа имела некоторый успех в Англии среди тех, кто благосклонно относился к Славной революции, ее основное влияние было за рубежом. Во время американской революции (и, в меньшей степени, во время Французской революции) к взглядам Локка часто обращались те, кто стремился установить более представительные формы правления.
В связи с этим последним пунктом Локк стал рассматриваться вместе со своим другом Ньютоном как воплощение ценностей и идеалов Просвещения.Ньютоновская наука обнажила бы работу природы и привела к важным техническим достижениям. Локковская философия обнажила бы работу человеческих умов и привела бы к важным реформам в законодательстве и правительстве. Вольтер сыграл важную роль в формировании этого наследия для Локка и упорно трудился, чтобы пропагандировать взгляды Локка по причине, веротерпимости, и ограниченному правительству. Локк также стал источником вдохновения для движения деистов. Такие деятели, как Энтони Коллинз и Джон Толанд, находились под сильным влиянием работ Локка.
Локка часто называют основателем британского эмпиризма, и это правда, что Локк заложил основу большей части англоязычной философии в 18 -х и начале 19-х -х веков. Но те, кто пошел по его стопам, не были беспрекословными последователями. Джордж Беркли, Дэвид Хьюм, Томас Рид и другие выступили с серьезной критикой. В последние десятилетия читатели пытались предложить более благотворительные реконструкции философии Локка. Учитывая все это, он сохранил важное место в каноне англоязычной философии.
8. Ссылки и дополнительная литература
а. Работы Локка
- Ласлетт П. [ред.] 1988. Два трактата о правительстве . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Локк, Дж. 1823. Работы Джона Локка . Лондон: Отпечатано для Т. Тегга (10 томов).
- Locke, J. The Clarendon Edition of the Works of John Locke , Oxford University Press, 2015. Это издание включает следующие тома:
- Ниддич, П.[ред.] 1975. Эссе о человеческом понимании .
- Nidditch, P. and G.A.J. Роджерс [ред.] 1990. Черновики эссе о человеческом понимании .
- Yolton, J.W. и Дж. Йолтон. [ред.] 1989. Некоторые мысли относительно образования .
- Хиггинс-Биддл, Дж. К. [ред.] 1999. Разумность христианства .
- Милтон, Дж. Р. и П. Милтон. [ред.] 2006 г. Эссе о толерантности .
- де Бир, Э.С. [ред.] 1976–1989. Переписка Джона Локка . (8 томов).
- фон Лейден, W. [ред.] 1954. Очерки закона природы . Оксфорд: Clarendon Press.
г. Рекомендуемая литература
Ниже приведены рекомендации по Локку для дальнейшего чтения. Каждая работа имеет краткое изложение с указанием содержания
- Ансти, П. 2011. Джон Локк и естественная философия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Тщательное исследование научного и медицинского мышления Локка.
- Айерс, М. 1993. Локк: эпистемология и онтология . Нью-Йорк: Рутледж.
- Классика в исследованиях Локка. Исследует философские темы в эссе Essay и обсуждает проект Локка в целом. Один том по эпистемологии и один по метафизике.
- Chappell, V. 1994. The Cambridge Companion to Locke . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Серия эссе, посвященных всем аспектам мысли Локка.
- ЛоЛордо, А.2012. Моральный человек Локка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Исследование и обсуждение тем на пересечении моральной и политической мысли Локка. Особое внимание уделяется агентству, индивидуальности и рациональности.
- Лоу, Э.Дж. 2005. Локк . Нью-Йорк: Рутледж.
- Вступительный обзор философской и политической мысли Локка.
- Маки, Дж. Л. 1976. Задачи Локка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Использует работы Локка, чтобы поднимать и обсуждать ряд философских вопросов и головоломок.
- Ньюман, Л. 2007. Кембриджский компаньон к эссе Локка о человеческом понимании . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Серия эссе, посвященных конкретным вопросам в книге Локка Эссе .
- Пайл, А.Дж. 2013. Локк . Лондон: Polity.
- Прекрасное и краткое введение в мысли Локка и исторический контекст.Очень хорошее место для начала для новичков.
- Rickless, S. 2014. Локк . Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
- Вступительный обзор философской и политической мысли Локка.
- Стюарт, М. 2013. Метафизика Локка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Углубленное рассмотрение метафизических вопросов и проблем в эссе .
- Уолдрон, Дж. 2002. Бог, Локк и равенство: христианская основа политической мысли Локка .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Исследование некоторых ключевых вопросов политической мысли Локка.
- Woolhouse, R. 2009. Локк: биография . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
- Самая лучшая и самая последняя биография жизни Локка.
Информация об авторе
Патрик Дж. Коннолли
Эл. Почта: [email protected]
Университет Лихай
США
Биография Джона Локка (1632-1704)
Джон Локк родился 29 августа 1632 года в Англии и дожил до один из самых влиятельных людей в Англии и, пожалуй, один из самых влиятельные люди 17 века.Перед смертью 28 октября В 1704 году он получил титул Отец либеральной философии. Его идеи также станут краеугольным камнем революции Севера. Американские колонии из Англии.
Ранние годы
У Локка было много видных друзей, которые были дворянами в правительстве, а также высоко уважаемые ученые того времени. Он был хорошими друзьями с графом Шефтсбери, и ему дали правительственные должности, которые он служил вместе с Шефтсбери.Локк какое-то время жил во Франции и вернулся в смутные времена в Англия. В 1679 году его друга графа судили за измену. Хотя Шефтсбери был оправдан, граф все равно решил бежать из Англии. дальнейшее преследование. Он бежал в Голландию, где правили Уильям и Мэри, но некоторые претендуют на английский престол. Благодаря его тесной связи с Граф, Локк также бежал в Голландию в 1683 году. Он вернулся в Англию в около 1688 г., когда Уильяма и Марии было приглашенных , чтобы вновь взять власть в Англия в том, что историки называют Бескровной революцией .В конце концов Лок вернулся в Оутс в Эссексе, где и вышел на пенсию. Он жил там до своего смерть в 1704 году.
Естественные права
Локк написал и развил философию, согласно которой не существует законного правительство под божественное право королей теории. Божественное право теории королей , как она называлась, утверждала, что Бог избрал некоторых людей правит землей в своей воле. Следовательно, все, что решил монарх, было воля Бога. Когда вы критиковали правителя, вы фактически бросали вызов Бог.Это была очень сильная философия для существующего правителя. Но Локк не верил в это и написал свою теорию, чтобы оспорить ее.Возможно, та часть сочинений Локка, которая больше всего повлияла на отцов-основателей Конституции Соединенных Штатов была идея, что власть управлять получено с разрешения народа.
Он думал, что целью правительства была защита естественных права своих граждан. Он сказал, что естественные права — это жизнь, свобода и собственность, и что все люди автоматически заработали их, просто будучи родившийся.Когда правительство не защищало эти права, гражданин имел право и, возможно, даже обязанность свергнуть правительство.
Если эти идеи кажутся вам знакомыми, это потому, что они были включены в Декларация независимости Томаса Джефферсона. Как только они пустили корни в В Северной Америке эта философия была принята в других местах как оправдание для революция.
Джон Локк | Основные ученые
Ни один человек не является единственным основателем какой-либо важной позиции в политической философии — или в любой другой области человеческих исследований.Потому что, сознательно или неосознанно, каждый теоретик серьезно использует идеи и утверждения, ранее разработанные другими мыслителями. Тем не менее, если бы кто-то был вынужден назвать основателя классической либеральной точки зрения в политической мысли, пришлось бы указать на английского философа Джона Локка (1632–1704).
Когда Джон Локк родился 29 августа 1632 года в Ррингтоне, Сомерсет, Англия, он вошел в мир, раздираемый интенсивными религиозными и политическими конфликтами. Этот конфликт достиг своего пика во время Гражданских войн 1641–1649 годов, а также во время судебного процесса над Карлом I и казни Карла I в январе 1649 года.Он вновь проявился в политических и заговорщических вызовах Карлу II с середины 1670-х до середины 1680-х годов и продолжился во время Славной революции 1688 года. Локк учился в престижной Вестминстерской школе и церкви Христа в Оксфорде. С конца 1660-х до начала 1680-х он был врачом и интеллектуальным помощником в доме графа Шефтсбери, который стал лидером политических сил, противостоящих авторитарным тенденциям Карла II.
Два трактата о правительстве были составлены около 1680 года в поддержку попыток Шефтсбери ограничить монархическую власть.Локк сбежал в Голландию в 1683 году после того, как был обнаружен заговор Ржаного дома с целью убийства Карла II и его брата Джеймса. Письмо о терпимости было написано, когда Локк был в Голландии и, вероятно, работал над поддержанием продолжающегося сопротивления в Англии правлению Якова II (сменившего Карла II в 1685 году). Обе работы были опубликованы в конце 1689 года, после того как Локк вернулся в Англию после Великой революции 1688 года.
На протяжении 17 века по всей Британии происходил глубокий конфликт по поводу того, какие религиозные доктрины и практики должны были утверждаться государственной властью.Большинство сторон в спорах, касающихся религии и государства, принимали предпосылку о том, что глава государства имеет право указывать, какой религии будут придерживаться его или ее подданные, при условии, что суверен выберет истинную религию. Единственный вопрос среди этих спорщиков заключался в том, какая религия является истинной, которую должен навязать государь. Однако возникли дальнейшие споры между теми, кто принял предпосылку, что правители имеют право на соблюдение религиозного единообразия, и сторонниками принципов терпимости, которые утверждали, что правители должны уважать свободу совести своих подданных.Британию также потрясал параллельный, но более общий спор о том, кто обладает высшей политической властью. Был ли это монарх? Или это был парламент? Или власть как-то разделилась между разными политическими органами? Большинство сторон в этих спорах разделяли предпосылку о том, что тот, кто обладает политической властью, обладает абсолютной неограниченной политической властью.
Однако посылка о том, что политическая власть должна быть неограниченной по своему объему, подверглась критике, поскольку теоретики развили или уточнили идею о том, что политическая власть существует только для определенных ограниченных целей и что, когда правители преследуют другие цели, их действия выходят за эти пределы.Неудивительно, что утверждению об ограниченности политической власти выступили защитники идеи о том, что все суверены должны иметь неограниченную власть. Политическая философия Локка в корне отвергает доктрину неограниченной, неконтролируемой политической власти, выдвинутую, в частности, Робертом Филмером (1588–1653) и Томасом Гоббсом (1588–1679). В его «Втором трактате о правительстве » и «Письмо о терпимости» Локк синтезирует аргументы в пользу религиозной терпимости и более общее утверждение, что терпимость должна распространяться на всю мирную деятельность.Локк утверждал, что свобода, а не авторитарный контроль является основой мирного и процветающего общества. Как объясняет The Essential John Locke , конечным основанием для антиавторитарной защиты терпимости и свободы Локка является его подтверждение того, что каждый человек обладает естественными правами, которые все другие люди, особенно политические суверены, обязаны уважать.
Политические конфликты и философские споры, бушевавшие в Британии на протяжении большей части 17-го века, конечно, по своим деталям отличались от конфликтов и споров в нашем мире начала 21-го века.Тем не менее, фундаментальные вопросы удивительно похожи. Они включают природу и неприкосновенность человеческой свободы, взаимосвязь между уважением свободы и поддержанием общественного порядка, основу и объем оправданной терпимости, оправдывающую цель правительства и фундаментальные ограничения (если таковые имеются) государственной власти. Классическая либеральная политическая философия Локка касается каждого из этих вопросов (и многих других).
Классический либерализм — это точка зрения, согласно которой основным политическим принципом является уважение и защита свободы личности.Индивидуальная свобода варьируется как от «личного», так и от «экономического» выбора. Оно включает в себя свободу решать для себя, какой религии вы будете придерживаться, какие эстетические или культурные ценности будут ценить и придерживаться, и какие личные взаимодействия будут вступать в отношения с другими (которые также выбирают эти взаимодействия). Индивидуальная свобода также включает в себя свободу развивать свои экономические способности по своему усмотрению, делать карьеру по своему выбору, приобретать собственность как средство осуществления своих жизненных планов и использовать приобретенную собственность по своему усмотрению — опять же с оговоркой. что действия одного человека не лишают других подобных же свобод.
Классический либерализм рассматривает каждого человека как обладающего моральным суверенитетом над его или ее собственной жизнью, который ни один человек или группа не может должным образом вторгнуться или свести на нет. Это не означает, что классический либерализм прославляет мир, в котором все живут в полной изоляции. Скорее, он прославляет общество как добровольное объединение индивидов, каждый из которых свободен — в одиночку, но гораздо более вероятно, в сотрудничестве с другими — преследовать свои собственные избранные цели своим собственным, хотя и уважающим свободу, путями.Ключевым компонентом классического либерализма является точка зрения, согласно которой свобода личности является, по крайней мере, основным источником желаемого социального и экономического порядка. Желательный социально-экономический порядок возникает с нуля. Поскольку первичный порядок будет отражать разнообразные желания, амбиции, знания и способности людей, составляющих такой порядок, такой порядок обязательно будет более сложным, ярким и динамичным, чем любой порядок, который может быть наложен сверху вниз. социальными инженерами и государственными планировщиками.
Принуждение — великий враг свободы и преимуществ свободно избранных совместных усилий. С классической либеральной точки зрения единственным приемлемым принуждением является принуждение, которое спровоцировано неспровоцированным принуждением и направлено против него. Принуждение — особенно понимаемое как применение физической силы или угроза такого применения — может применяться только для защиты свободы отдельных лиц и ассоциаций, которые они добровольно создают. Отличительная черта политических институтов, то есть правительств, заключается в том, что они обладают силой принуждения и используют ее.Следовательно, одобрение классическим либералом уважения и защиты свободы личности как основного политического принципа порождает требование радикальных ограничений государственной власти и действий.
Лок никогда не был женат и в последние годы своей жизни жил с семьей леди Дамарис Кадуорт Мэшем в Оутсе в Хай-Лейвере, Эссекс. Он умер 28 октября 1704 года и был похоронен на кладбище в деревне Высокий Лавер.
Джон Локк — Цитаты, убеждения и определения
Работы английского философа Джона Локка лежат в основе современного философского эмпиризма и политического либерализма.
Кем был Джон Локк?
Джон Локк поступил в Вестминстерскую школу, а затем в Крайст-Черч в Оксфордском университете. В Оксфорде он изучал медицину, которая сыграла центральную роль в его жизни. Он стал очень влиятельным философом, писавшим на такие темы, как политическая философия, эпистемология и образование. Труды Локка помогли основать современную западную философию.
Ранняя жизнь
Влиятельный философ и врач Джон Локк, чьи труды оказали значительное влияние на западную философию, родился 29 августа 1632 года в Рингтоне, деревне в английском графстве Сомерсет.Его отец был деревенским юристом и военным, который служил капитаном во время гражданской войны в Англии.
Оба его родителя были пуританами, и поэтому Локк был воспитан именно так. Благодаря связям своего отца и преданности английскому правительству Локк получил прекрасное образование.
Образование
В 1647 году он поступил в Вестминстерскую школу в Лондоне, где Локк заслужил особую честь быть названным Королевским ученым, привилегия, которая досталась лишь избранному числу мальчиков и открыла для Локка путь к посещению Церкви Христа в Оксфорде. в 1652 г.
В Крайст-Черч, пожалуй, самой престижной школе Оксфорда, Локк погрузился в логику и метафизику, а также в классические языки. После окончания университета в 1656 году он вернулся в Крайст-Черч два года спустя, чтобы получить степень магистра искусств, что привело к тому, что всего за несколько коротких лет Локк начал работать преподавателем в колледже.
В 1668 году Локк был избран членом Королевского общества. Он получил степень бакалавра медицины в 1674 году.
В начале своего медицинского обучения Локк познакомился с лордом Эшли, который впоследствии стал графом Шафтсбери.Они сблизились, и Шафтсбери в конце концов убедил Локка переехать в Лондон и стать его личным врачом. По мере роста авторитета Шафтсбери росли и обязанности Локка. Он помогал в его деловых и политических вопросах, и после того, как Шафтсбери стал канцлером, Локк стал его секретарем по презентациям.
Письма и убеждения
Влияние Шафтсбери на профессиональную карьеру Локка и его политические взгляды невозможно недооценить. Как один из основателей партии вигов, которая выступала за конституционный монархизм и противостояла доминирующим тори, Шафтсбери передавал взгляды на правление и правительство, которые никогда не покидали Локка.
В «Двух трактатах о правительстве» Локка изложены его революционные идеи, касающиеся естественных прав человека и общественного договора. Обе концепции не только всколыхнули волны в Англии, но и повлияли на интеллектуальную основу, сформировавшую позднее американскую и французскую революции.
Когда Англия попала под облако возможной революции, Локк стал мишенью для правительства. Хотя исторические исследования указывают на его непричастность к инциденту, Локк был вынужден уехать в Англию в 1683 году из-за неудавшейся попытки убийства короля Карла II и его брата, или того, что позже стало известно как Заговор Ржаного дома.
Изгнанный в Голландию Локк написал «Эссе о человеческом понимании», еще одно новаторское произведение интеллектуальной мощи, которое охватило четыре книги и взяло на себя задачу исследовать природу человеческого знания.
Как и его «Два трактата», «Очерк» был опубликован после возвращения Локка в Англию в 1688 году. Его возвращение на родину произошло после драматического отъезда короля Якова II, который бежал из страны, позволив вигам подняться к власти.Это событие, позднее названное Славной революцией 1688 года, навсегда изменило английское правительство, сместив баланс сил с трона на парламент. Это также сделало Локка героем для многих в его родной стране.
Спустя годы и влияние
Помимо «Эссе» и «Двух трактатов», по возвращении Локка в Англию он также опубликовал дополнительные работы, в том числе «Письмо о терпимости», «Разумность христианства» и «Некоторые мысли относительно образования».
Герой партии вигов, Локк оставался связанным с государственными делами в свои преклонные годы.Он помог возродить Совет по торговле, который курировал новые территории Англии в Северной Америке. Локк был одним из ключевых членов организации.
Локк, давно страдавший хрупким здоровьем, умер 28 октября 1704 года в Эссексе, где он проживал последние десять лет своей жизни.
