Эффект социальной фасилитации: Эффект социальной фасилитации — Ростовская Школа Логистики

Содержание

Эффект социальной фасилитации | Psylist.net

Социальная психология ↓

Эффект социальной фасилитации. Это усиление доминантных реакций в присутствии других. Открытие данного эффекта принадлежит Норману Триплетту в 1897 году. Ему же принадлежит и термин, которым он определил открытое явление «социальная фасилитация». Эксперимент Триплетта заключался в изучении влияния ситуации соревнования на изменение скорости велосипедиста по сравнению с результатами, полученными в одиночной гонке. Испытуемыми были 40 детей. Триплетт установил, что велогонщики показывают лучшее время, когда соревнуются друг с другом, а не с секундомером, и сделал вывод о том, что присутствие других побуждает людей к более энергичным действиям.

Дальнейшие эксперименты В. Мёде, Фл. Олпорта (1920), В.М. Бехтерева (1923) показали, что в присутствии других людей повышается скорость выполнения простых математических задач, вычеркивание в тексте заданных букв, выполнение простых заданий на моторику и т. д. В 20-х годах эффект социальной фасилитации интерпретировался учеными как изменение мотивации решения задачи у члена группы в присутствии значимых для него людей. Так, Н. Катрелл на основе своего исследования сделал вывод о том, что посторонние, случайные люди не влияют на успешность работы человека. В наибольшей степени воздействие других обнаруживается в тех случаях, когда они воспринимаются человеком как значимые другие. Причем присутствие значимых других влияло на продуктивность индивидуальной работы не прямо, а косвенно, посредством изменения в мотивации.

Эффект присутствия других может влиять на мотивацию человека как в положительном, так и в отрицательном планах. В положительном плане – это «эффект социальной фасилитации», а в отрицательном – он носит название «эффекта социальной ингибиции», что означает уменьшение мотивации решения задачи у члена группы в присутствии остальных. Так, например, присутствие других снижает эффективность деятельности человека при заучивании бессмысленных слогов, при прохождении лабиринта и при решении сложных примеров на умножение.

В середине 60-х годов понимание термина «социальная фасилитация» изменилось. Ученые стали рассматривать ее как более широкое социально-психологическое явление. Так, Р. Зайенс изучал как присутствие других людей создает нервно-психическое (социальное) возбуждение и усиливает доминантные реакции. Принцип экспериментальной психологии: возбуждение всегда усиливает доминирующую реакцию, оказалось возможным распространить и на социальную психологию. Повышенное социальное возбуждение способствует доминирующей реакции, независимо от того, правильная она или нет. При решении сложных задач, где не известен алгоритм решения и правильный ответ не напрашивается сам собой, социальное возбуждение, т.е. бессознательная реакция на присутствие других, затрудняет умственные операции (анализ, синтез, установление причинно-следственных связей) и приводит к неправильному решению. Внимание человека переключается с решения задачи на окружающих людей. При решении простых задач реакция является врожденной или хорошо усвоенной.

Присутствие других людей оказывается сильнейшим стимулятором и способствует правильному решению.

Итак, люди реагируют на присутствие друг друга бессознательно. Согласно Д. Майерсу, факторами, определяющими степень реакции, являются:

количество окружающих людей. Воздействие других возрастает с увеличением их количества. Человек гораздо сильнее возбуждается в окружении большого количества людей. Массовидность повышает возбуждение, которое обостряет доминирующую реакцию;
взаимоотношения симпатии или антипатии внутри группы;
значимость окружающих людей для человека;
степень пространственной близости между людьми. Социальное возбуждение сильнее, чем теснее друг к другу располагаются люди.

Д. Майерс также указывает три причины возникновения эффекта социальной фасилитации:

социальное возбуждение, т.е. возбуждение нервной системы от присутствия других людей, является врожденным и присуще большинству общественных животных;
боязнь социальной оценки или обеспокоенность тем, как нас оценивают другие люди. Доминантная реакция усиливается, если человек думает, что его оценивают;
отвлечение внимания от конкретной задачи и конкретной деятельности и переключение внимания на окружающих. Это перегружает когнитивную систему и вызывает возбуждение. Итак, социальную фасилитацию можно понимать в широком узком смыслах. В широком смысле социальная фасилитация – усиление доминантных (привычных, хорошо усвоенных) реакций человека в присутствии других. Социальная фасилитация в узком смысле понимается как усиление мотивации человека разрешить поставленную перед ним задачу в присутствии других людей. Уменьшение мотивации называется социальной ингибицией.

Эффекты социальной фасилитации и ингибиции

Понятие социальной фасилитации и ингибиции

Эффектом социальной фасилитации именуется явление, в процессе которого активность человека возрастает, если рядом с ним находятся другие люди. Выполнение различных заданий будет более эффективным, чем в ситуации, когда он находится один.

Эффект социальной ингибиции – это явление, в процессе которого происходит торможение активности человека, когда рядом с ним находятся другие люди. При этом, выполняя разную работу, он справляется с ней хуже, чем когда он работает один. И хотя эти эффекты противоположны друг другу, они могут в равной степени проявляться у людей.

Ещё на рубеже XIX и XX веков Н. Трипплет и Ф. Оллпорт доказали, что эти оба эффекта существуют и примерно вычислили, скольким людям они свойственны. Выяснилось, что около 40 % людей свойственен эффект социальной фасилитации, примерно 20 % людей находят в себе эффект социальной ингибиции, а показатели работы остальных 40 % людей никак не зависят от присутствия группы во время их работы, показатели при этом не улучшаются и не ухудшаются.

Причины социальной фасилитации и ингибиции

Объяснение эффектов социальной фасилитации и ингибиции может быть разным.

Одно из них было предложено американским социальным психологом Р. Зайонц. Он трактует эти понятия с точки зрения психофизиологии и связывает его с понятием доминирующей реакции. Суть его объяснения заключается в том, что то, что общий уровень возбуждения человека в присутствии других людей усиливается, непосредственно имеет влияние на доминирующую реакцию. Если такой реакцией выступает активизация, то имеет место эффект социальной фасилитации; если же в такой реакцией является торможение, то вследствие этого появится эффект социальной ингибиции.

Можно, конечно, и дать другое объяснение этим феноменам, вспомнив знаменитый в общей психологии закон Йеркса-Додсона. Этот закон гласит, что у каждого человека есть свой оптимум эмоционального возбуждения, который обеспечивает максимальный уровень активности. Приближаясь к этому оптимуму, активность увеличивается, а при удалении от него, наоборот, уменьшается. Отталкиваясь от этого закона, можно сделать предположение о том, что у людей, которые проявляют эффект социальной фасилитации, увеличение уровня эмоционального возбуждения приближает к оптимуму, а у людей, которые демонстрируют эффект социальной ингибиции, наоборот, увеличение общего уровня эмоционального возбуждения приводит к отклонению от оптимума.

Всё более углубленно исследуя эффекты социальной фасилитации и ингибиции, учёные пришли к выводу, что проявление данных эффектов имеет прямую взаимосвязь с силой психологического давления на данного индивида, которую в данном случае оказывают на него присутствующие люди. После внимательного рассмотрения этих эффектов, ученые посчитали уместной необходимость дифференцировать подобные ситуации по степени потенциального психологического давления, оказываемого на индивида. В результате исследования были выделены и описаны шесть разных ситуаций «присутствия» других людей и оказания психологического влияния на человека. Перечислим эти ситуации.

Человек находится совершенно один. Рядом с человеком в данный момент времени отсутствуют другие люди, его переполняется уверенность в том, что о его теперешнем занятии ни в коем случае и ни при каких условиях не узнают другие люди (ситуация фактического отсутствия других и, следовательно, эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).
Человек находится один, и в данный момент времени рядом с ним никого нет. Человек находится один, но у него нет уверенности в том, что о его занятии не станет когда-нибудь известно другим людям (ситуация минимально выраженного присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

Человек находится в окружении незнакомых ему людей, которые на него не обращают никакого внимания. Такой эффект происходит в ситуации слабого присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции.
Человек находится в окружении знакомых людей, которые обращают на него внимание, но не оценивают его. Сам человек при этом практически не зависит от этих людей. Такое происходит в ситуации присутствия других в средней степени. В этом случае эффекты социальной фасилитации или социальной ингибиции будут проявляться с средней степени.
Человек окружен людьми, которые оценивают его. От выдвигаемых этими людьми оценок в какой-то степени зависит судьба индивида. Такая ситуация является ситуацией сильно выраженного присутствия других и заметного проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции.

Человек что-то делает публично, в окружении людей, от которых он полностью зависит. Человек оценивается этими людьми, которые определяют его дальнейшую судьбу. Это проявляется в ситуации сверхсильно выраженного присутствия других и, как следствие, очень сильного проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции.

Проанализировав всё вышесказанное, можно утверждать, что невозможно рассмотрение эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции без изучения социальных ситуаций, в которых они проявляются.

Решение задач от 1 дня / от 150 р.

Курсовая работа от 5 дней / от 1800 р. Реферат от 1 дня / от 700 р.

Автор: Анна Коврова

Преподаватель факультета психологии кафедры общей психологии. Кандидат психологических наук

Социальная фасилитация: примеры того, как аудитория повышает производительность

Социальная фасилитация — это вывод социальной психологии о том, что производительность людей может улучшиться при выполнении некоторых задач в присутствии других людей.

Социальная фасилитация — это социально-психологический вывод о том, что в некоторых обстоятельствах присутствие других людей может улучшить производительность.

В то время как люди склонны к социальной лени, когда они могут прятаться в группе, когда их индивидуально оценивают по производительности, это может заставить их работать усерднее.

Итак, публика или присутствие других людей не всегда улучшают работу — это зависит от конкретных обстоятельств.

Примеры социальной фасилитации

Повседневные примеры социальной фасилитации включают:

Велосипедист едет быстрее, когда находится в группе с другими.
Актер лучше выступает перед большой аудиторией, чем на репетициях.
Спортсмен, который показывает лучшие результаты на соревнованиях, чем в одиночку.

Но история исследований социальной фасилитации начинается не с этих примеров, а с муравьев.

История исследований социальной помощи

Когда муравей строит гнездо самостоятельно, он делает это без особого энтузиазма.

Она двигается так, как будто устала от жизни, ей надоело копать землю, возможно, она мечтает о лучшей жизни в другом месте.

Но дайте нашей муравьишке напарницу, и она превратится в динамо-машину, трудоголика, олимпийца среди насекомых.

Вскоре она копает в пять или более раз быстрее…

Муравьи не единственные, кто проявляет социальную помощь.

За четыре десятилетия до того, как в 1937 году С.Ч. Чен сообщил о своих открытиях в отношении муравьев, психолог Норман Триплетт уже заметил почти такое же социальное поведение у велосипедистов.

Велоспорт и социальная поддержка

Триплетт изучил записи «Лиги американских колесников» и обнаружил, что велосипедисты-гонщики ехали быстрее, когда они двигались в темпе или участвовали в соревнованиях.

Анализируя результаты многих гонок, он обнаружил, что в среднем велосипедисты с кардиостимулятором преодолевают каждую милю примерно на 5 секунд быстрее, чем те, у кого нет кардиостимулятора — опять же социальная помощь.

Он подозревал, что это был не только чисто физический эффект слипстрима за другим велосипедистом, но и психологический эффект — что-то связанное с простым присутствием других людей.

Является ли социальная помощь чем-то большим, чем просто соревнование?

Два десятилетия спустя Гордон Олпорт — один из основателей психологии личности — сделал именно это.

Он попросил участников написать как можно больше слов, связанных с заданным целевым словом.

Им дали три одноминутных периода и сказали, что они не соревнуются друг с другом.

Опять же, участники достоверно произносили больше слов в присутствии других, чем в одиночку, что свидетельствует об эффекте социальной фасилитации.

Чтобы проверить свою догадку, Триплетт (1898 г. ) поставил детей наматывать нить на катушку, иногда самостоятельно, а иногда против других.

То, что он обнаружил, подтвердило его теорию социальной фасилитации: дети шли быстрее, когда участвовали в соревнованиях.

Хотя это и интересно, открытие, что люди работают быстрее в условиях конкуренции, вряд ли является новаторским, но что, если бы можно было убрать элемент конкуренции и измерить эффект простого присутствия?

Хотя экспериментальная процедура Олпорта, возможно, не полностью устранила последствия конкуренции, последующие исследования, а их было много, определенно это сделали.

Это повышение производительности людей, когда за ними наблюдают другие, стало известно как социальная фасилитация, и в течение нескольких десятилетий оно было в моде в психологии.

Социальное торможение

К сожалению, экспериментаторы по социальной фасилитации вскоре обнаружили, что человеческая психология немного сложнее психологии муравья.

Больше всего беспокоит то, что экспериментаторам не удалось найти ожидаемого социального облегчения в целом ряде других задач, например, когда людей просили выучить списки бессмысленных слогов или пройти сложный лабиринт.

Выяснилось, что при усложнении задач их производительность не улучшалась, а наоборот, ухудшалась.

Казалось, что люди испытывают не социальную стимуляцию, а социальное торможение.

Они задыхались, как и психологи, которые почти отказались от исследований в области социальной фасилитации, считая их неудачниками.

Социальная фасилитация и теория влечения

Только в 1960-х годах известный психолог профессор Роберт Зайонц возродил исследования социальной фасилитации.

Он считал, что противоречивые результаты экспериментов по социальной фасилитации можно объяснить новым подходом, называемым «теорией влечения».

Zajonc сказал, что когда другие люди наблюдают за нами, мы становимся более бдительными и возбужденными, и это возбуждение запускает то, что он назвал нашей «доминирующей реакцией».

Примерами доминирующих реакций являются хорошо отработанные навыки или определенные привычки.

Если эта доминирующая реакция соответствует ситуации, то происходит наша социальная помощь, но если доминирующая реакция неуместна, мы, как правило, плохо действуем.

Эта теория довольно хорошо объясняла факты, но критики сочли ее слишком упрощенной, утверждая, что дело не только в том, присутствует аудитория или нет, но и в том, как мы реагируем на это присутствие.

Чтобы объяснить этот когнитивный процесс, в 1980-х Роберт Барон выдвинул новую теорию.

Отвлеченность и конфликты

Теория конфликта-отвлечения утверждает, что когда другие люди наблюдают за нами, это создает конфликт внимания между задачей, которую мы выполняем, и тем, что наблюдают за другими.

Когда задача проста, мы можем успешно сосредоточить свое внимание на текущей задаче, и поэтому наша производительность улучшается, вероятно, из-за эффекта драйва, о котором говорит Зайонц.

Однако когда задача сложная, мы страдаем от перегрузки внимания, и наша производительность ухудшается.

Пессин (1933) уже отмечал именно этот эффект, когда люди выполняли задания с отвлекающими их мигающими огнями и громкими звуками вместо публики.

Наконец, через 100 лет после того, как у Триплетта были дети, наматывающие рыболовные катушки, появилась теория, которая в сочетании с теорией влечения Зайонца может объяснить эффект социальной фасилитации: когда и как аудитория либо улучшает нашу работу, либо ухудшает ее.

Теория конфликта-отвлечения, в частности, значительно облегчает понимание сложного воздействия аудитории, потому что фокусируется на том, как мы управляем своим вниманием.

Психология внимания, тем не менее, является странным зверем, на который влияют всевозможные факторы, которые, следовательно, также влияют на эффект социальной фасилитации:

Оценка аудитории. То, как мы оцениваем аудиторию, определяет нашу реакцию, например, смотрят ли зрители внимательно или просто проходят мимо? Huguet и др., (1999) неудивительно обнаружил, что внимательная аудитория больше отвлекает, чем невнимательная аудитория.
Аудитория противоположного пола . Люди обычно находят аудиторию противоположного пола более отвлекающей, поэтому мужчины более сдержаны при выполнении сложных задач (но лучше при выполнении хорошо отработанных задач), когда их смотрят женщины, и наоборот.
Настроение . Хорошее настроение может при определенных обстоятельствах способствовать выполнению работы, а плохое — тормозить ее (Mash & Hedley, 1975).

И этот список можно продолжить. Если это влияет на внимание, то, скорее всего, повлияет на эффект социальной фасилитации/торможения.

Группы: хорошо или плохо для производительности?

Улучшают или ухудшают результаты другие люди, естественно, зависит от конкретных обстоятельств группы.

Исследование социальной лености показывает, что, когда люди вовлечены, например, в добавочную задачу, такую как тянуть за веревку, они расслабляются, часто более чем на 50 процентов.

В этой ситуации группы плохо работают отчасти потому, что отдельные люди могут прятаться.

Напротив, эффекты социальной фасилитации/торможения выходят на первый план, когда индивидуумов можно выделить из группы, когда о них судят только по их действиям.

Подобно муравьям, присутствие других может подтолкнуть нас к большим достижениям, но поскольку мы люди, оно также может подтолкнуть нас к катастрофе.

Психологические исследования показывают, что все зависит от управления вниманием, направления физиологических реакций организма и того, насколько хорошо мы справляемся с самой задачей.

Эксперимент социальной фасилитации с примерами из исследования

Abstract

Поскольку теория социальной фасилитации и влечения постулирует, что аудитория улучшает выполнение простых задач и усложняет выполнение сложной задачи, в эксперименте исследуются условия, при которых выполнение является оптимальным.

Чтобы определить условия для оптимальной работы, 10 студентов университета приняли участие в трех экспериментах в трех различных экспериментальных условиях, а именно: без аудитории, в аудитории и в аудитории с соревнованием.

Результаты показывают, что оптимальная производительность достигается в условиях аудитории, за которой следует отсутствие аудитории и наименьшая производительность в условиях аудитории с конкуренцией. Результаты не согласовывались с теорией социальной фасилитации и влечения, поэтому в дальнейших исследованиях необходимо включить больше участников и рассмотреть смешанные переменные.

Введение

Психологи и социологи установили, что социальная помощь улучшает выполнение простых задач и усложняет выполнение сложных задач. Согласно теории влечения, социальная фасилитация имеет решающее значение для выполнения задач. Теория постулирует, что аудитория оказывает как отрицательное, так и положительное влияние на человека, выполняющего данное задание, а это означает, что выполнение заданий зависит от характера задания и воздействия аудитории на исполнителя.

Санна объясняет социальное содействие с точки зрения влечения, говоря, что «…присутствие других в качестве зрителей или соучастников пробуждает у исполнителя обобщенное влечение, которое усиливает выброс доминирующих ответов… когда доминирующие ответы верны, как на простых или хорошо изученных задачах производительность будет улучшаться при наличии других» (1992, стр. 774). Таким образом, аудитория и конкуренты увеличивают выполнение простых и легких задач, но снижают выполнение сложных и сложных задач.

Теория социальной фасилитации возникла в результате работы Нормана Триплетта в 1890-х годах, когда он наблюдал за детьми, мчащимися на велосипедах, и отметил, что быстрые гонки происходят, когда есть конкуренция. Из этого наблюдения Триплетт понял, что социальная фасилитация отвечает за быструю гонку велосипедов, и пошел дальше, чтобы исследовать явление, проводя дополнительные эксперименты.

В своем эксперименте с детьми, крутящими рыболовную катушку, Триплетт подтвердил, что соревнование и социальная помощь являются двумя факторами, повышающими эффективность детей при выполнении простых задач, таких как езда на велосипеде и вращение рыболовной катушки. «Триплетт предположил, что вид или звук чужого движения может усилить представление о движении и, таким образом, увеличить энергию и побудить к большим усилиям.

Его представление о повышенной энергии могло развиться в то, что позднее было концептуализировано как возбуждение» (Aiello & Douthitt, 2001, стр. 164). Таким образом, работа Нормана Триплетта составляет основу теории социальной фасилитации, которая поддерживает ту аудиторию, а характер задач определяет работоспособность человека.

Впоследствии социологи и психологи разработали теорию социальной фасилитации, основанную на фундаментальной работе Нормана Триплетта. В 1920 году Олпорт разработал эксперименты по дифференциации конкуренции и социальной поддержки, чтобы проверить влияние социальной поддержки на выполнение различных задач.

«Олпорт хотел узнать о более фундаментальном социальном влиянии других людей на индивидуальную производительность, и поэтому он попытался разработать эксперименты, которые минимизировали бы эффекты конкуренции… он проинструктировал своих участников избегать сравнения себя с другими» (Seta & Seta, 1995, стр.105). Он обнаружил, что социальное содействие и характер задач являются критическими детерминантами, влияющими на выполнение различных задач.

В 1965 году Роберт Зайонц концептуализировал социальную фасилитацию как социальный драйв и сформулировал теорию влечения, которая объясняет, как люди ведут себя и реагируют на определенные задачи в присутствии аудитории.

Работа Зайонца произвела революцию в теории социальной фасилитации, а теория влечений стала неотъемлемой частью анализа социальных влияний на выполнение простых задач. Текущие исследования установили, что «сложность задачи, контекст оценки и тип присутствия являются некоторыми из факторов, которые, как продемонстрировали исследователи, смягчают влияние присутствия на производительность.

Теория социальной фасилитации теперь относится не только к повышению производительности, но и к нарушениям…» (Aiello, & Douthitt, 2001, стр. 164). Таким образом, теория социальной фасилитации утверждает, что сложность задач и характер аудитории являются главными факторами, определяющими выполнение задач человеком.

Основанное на теории социальной фасилитации и теории влечения, это исследование направлено на установление характера аудитории, которая значительно усиливает социальную фасилиацию.

В исследовании использовались три группы субъектов, которые участвовали в эксперименте, заполняя простые слова-головоломки, и их производительность измерялась с использованием времени. Три группы испытуемых участвовали в трех различных экспериментальных условиях, а именно. нет состояния аудитории, состояния аудитории и состояния аудитории с конкуренцией.

Никакое состояние аудитории служило контрольным исследованием для сравнительных исследований состояния аудитории и состояния аудитории с конкурентом, чтобы установить, есть ли какая-либо значительная изменчивость в производительности. В исследовании была выдвинута гипотеза о том, что выступления участников в условиях аудитории с соревнованием лучше, чем выступления в условиях без аудитории и в условиях аудитории в эксперименте.

Метод

Участники

Эксперимент состоял из 10 участников; из них пять женщин и пять мужчин. Чтобы избежать предвзятости в выборе участников, экспериментатор случайным образом отобрал участников из числа студентов Университета Квинсленда, которые вызвались участвовать в эксперименте. Кроме того, чтобы поощрить эффективное участие, экспериментатор предложил участникам поощрения за добровольное участие. В эксперименте было три условия: отсутствие аудитории, условия аудитории и условия аудитории с соревнованием, в каждом из которых участвовали все испытуемые.

Дизайн

Цель эксперимента состояла в том, чтобы установить, существует ли какая-либо значимая связь между эффектом аудитории и производительностью. Для достижения цели в плане эксперимента в качестве независимых переменных использовались три условия эксперимента, а в качестве зависимых переменных — показатели участников во времени.

В экспериментальном проекте было три условия: первое — без условий аудитории, второе — условия аудитории, а третье — условия аудитории с представлением конкурса. Поэтому эксперимент был трехуровневым.

Материал

В эксперименте использовались такие материалы, как словесные головоломки и таймеры. Было три вида словесных головоломок, специфичных для каждого из трех условий эксперимента. У участников, аудитории и экспериментатора также были таймеры, которые они использовали для измерения скорости преобладания в трех экспериментальных условиях.

Пока участники собирали простые словесные головоломки, экспериментатор и зрители измеряли время, затраченное участниками на решение головоломки. Более того, после того, как участники закончили эксперимент, они заполнили анкету, чтобы рассказать, насколько сложным для них был эксперимент, как они чувствовали соперничество и насколько они отвлекались во время эксперимента. Детали анкеты предоставили информацию для проверки манипуляции экспериментаторами.

Процедура

Экспериментатор пригласил 10 участников в одну из учебных комнат в библиотеке Университета Квинсленда. Учебная комната была лучшим местом для эксперимента, потому что это было приличное, просторное и тихое место; следовательно, шум, который мог отвлечь участников во время эксперимента, был минимальным. Кроме того, экспериментатор предложил участникам решить словесную головоломку в трех условиях.

Первым было условие отсутствия аудитории, когда участники проводили эксперимент и замеряли время, необходимое для решения словесной головоломки. Вторым было условие аудитории, когда участники проводили эксперимент перед аудиторией, а экспериментатор определял время.

Третьим было состояние аудитории с соревнованием, когда два участника проводили эксперимент одновременно, не зная, что они на самом деле соревнуются. Экспериментатор записал результаты участников с точки зрения времени и попросил участников заполнить контрольный лист манипулирования, который необходим для определения сложности задач. Экспериментатор в конечном итоге проанализировал собранные данные статистически, используя ручные вычисления и программу Microsoft Excel.

Результаты

Результаты в таблице ниже показывают время, которое потребовалось каждому участнику при каждом условии эксперимента. Результаты противоречат гипотезе о том, что выступления участников в условиях аудитории с конкурентом лучше, чем в условиях отсутствия аудитории и в условиях аудитории эксперимента.

Расчеты

t _obt =-0,557 crit =2,262

Среднее условие 1 = 69,7

Среднее значение условия 2 = 53,7

Среднее состояние 3 = 57,1

Проверка манипулирования:

Сложность задания – среднее значение для мужчин = 1,8

Среднее значение для женщин = 1,6 4

Среднее значение для женщин = 4,6

Общее среднее значение = 4,1 – среднее внимание

Второе условие – среднее значение мужского пола = 4,4

Среднее значение женского пола = 3,6

Общее среднее значение = 4 – умеренное внимание

Состояние три – среднее значение мужчина = 3

Среднее значение для женщин = 3,6

Общее среднее значение = 2,9 – умеренное отвлечение

Результаты показывают, что средний балл по показателю экспериментальной аудитории не имеет значения для подтверждения гипотезы. Гипотеза исследования заключается в том, что выступления участников в условиях аудитории с конкурентом лучше, чем выступления в условиях отсутствия аудитории и в условиях аудитории эксперимента. Хотя проверка манипулирования подтверждает, что участники согласились с тем, что задание на решение словесной головоломки было легкой задачей, результаты не подтвердили гипотезу.

Обсуждение

Исследование установило, как социальная помощь происходит в трех различных экспериментальных условиях, а именно: без аудитории, в аудитории и в аудитории с конкуренцией. Цель исследования состояла в том, чтобы сравнить выступления участников в трех условиях эксперимента, чтобы установить, как происходит социальная помощь.

Гипотеза исследования заключается в том, что выступления участников в условиях аудитории с конкурентом лучше, чем выступления в условиях отсутствия аудитории и в условиях аудитории эксперимента. Результаты не подтвердили гипотезу, потому что они показали, что участники в условиях аудитории показали лучшие результаты, за ними следовали участники без условий аудитории. Состояние аудитории оказалось самым плохим, что опровергает гипотезу исследования.

Результаты эксперимента не подтверждают теорию социальной фасилитации и теории влечения, поскольку их сторонники утверждают, что присутствие аудитории и конкурентов улучшает выполнение простых задач. Грейдон и Мерфи утверждают, что «присутствие других в качестве зрителей или соучастников усиливает проявление доминирующей реакции» (1995, стр. 265).

Реакция доминирования согласно теории влечений является источником возбуждения, которое определяет социальную помощь при выполнении определенных просьб. Теория влечения объясняет, что реакция доминирования может быть как благоприятной, так и неблагоприятной в зависимости от сложности задачи. Реакция доминирования может быть благоприятной, если задача очень проста, и может быть неблагоприятной, если задача очень сложна для участников.

Несмотря на то, что согласно контрольному листу манипулирования, заполненному участниками, эксперимент был довольно простым, эксперимент не подтвердил его гипотезу. Поскольку нет четкой границы между сложными и простыми задачами, словесная головоломка могла показаться участникам сложной. Более того, природа аудитории могла скорее отвлекать, чем облегчать участникам решение головоломок.

Ограничение исследования заключается в том, что количество участников было слишком мало, чтобы сделать окончательные выводы; возможно, некоторым участникам нравится решать головоломки, и что участники засекают время в условиях отсутствия аудитории. Таким образом, результаты не согласовывались с теорией социальной фасилитации и теорией влечения из-за сложности и ограничений эксперимента 9.0003

В конечном счете, исследование демонстрирует, как теория социальной фасилитации и теория побуждений объясняют влияние аудитории и конкурентов на выполнение сложных и простых задач. Исследование показывает, как выполнение простых задач, таких как решение словесной головоломки, варьируется в разных экспериментальных условиях.

Вариативность выступлений поддерживает теорию социальной фасилитации и теорию побуждений, согласно которой выполнение заданий зависит от характера аудитории и сложности заданий.

Рубрики