Эгоизм и альтруизм: Альтруизм — антипод эгоизма. Стоит ли связываться с альтруистами?

Альтруизм — антипод эгоизма. Стоит ли связываться с альтруистами?

Фильм «Просто так»

Альтруизм бывает просто из-за хорошего настроения. Ну и отлично!
скачать видео

Альтруизм (от лат. alter — другой) — бескорыстная забота о другом человеке (других людях). Противоположность альтруизму — эгоизм. Близко — позиция Творца и позиция Ангела.

Альтруист — человек с нравственными принципами, предписывающими бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (других людей). Альтруистом человек является тогда, когда в его заботе о людях ни на сознательном, ни на сверхсознательном, ни на подсознательном уровнях нет мыслей о собственных интересах и выгоде. Если альтруисту важна нравственная чистота его намерений, полная свобода от корысти, он стремится оказать помощь не близкому, а совершенно постороннему человеку.

Помогая друзьям, близким и любимым, мы, бывает, рассчитываем на взаимность. Есть матери, которые много вкладывают в своих детей, но обычно за этим есть понимание, что это «мои дети», есть желание воплотить в этих детях «свои идеалы», есть надежда на то, что они позаботятся о матери в старости или хотя бы скажут матери «Спасибо!».

Альтруист избегает всего этого. Альтруист просто дает, в этом вся суть. Никакого завтра у альтруиста нет, он не считает, сколько он вложил, и у него нет ожидания, что ему что-то вернется из того, что он вложил.

Альтруист — обычно мягкий, спокойный человек. Альтруист может часто предлагать кому-то помощь и надолго увлекаться деланием чужих дел, мало вспоминая о своих. Для альтруиста трудно сесть кушать, не позвав кого-то разделить с ним еду. Когда альтруисту удается кому-то помочь или выполнить чью-то просьбу, он внутри искренне рад. Он радуется чужим успехам и искренне сопереживает чужим трудностям.

Альтруизм бывает разный. Часто встречается недалекий альтруизм с торопливым желанием быстрее отдать первым попавшимся людям все, что у человека есть, просто потому, что они сильно нуждаются. Негативной стороной многих альтруистов является как раз то их качество, что они иногда слишком сильно забывают о себе. Человек, который считает, что о себе заботиться не нужно — не ценит и не уважает себя. Кроме того, это недальновидно. Если бы человек действительно заботился об окружающих, он бы задумался о том, за счет каких ресурсов он собирается о ком-либо заботиться. Он обязан был бы вначале обязательно позаботился о себе, чтобы он был хотя бы здоровый, умытый, еще чтобы имел машину, чтобы развозить свои подарки окружающим, чтобы у него на эти подарки были деньги… Мудрый альтруизм предполагает разум и осмотрительно разбирается, кому сколько чего дать, учитывая последствия этого, и предпочитает «не рыбкой накормить, а научить пользоваться удочкой», чтобы человек мог уже кормить себя сам.

Впрочем, в реальности таких чистых альтруистов мало, чаще альтруистами называют тех людей, которые склонны помнить о том, что кроме их интересов есть окружающие люди и о других заботится тоже. Впрочем, уже не совсем альтруизм. В Синтоне для этого есть специальное название — Творцы. Творец в своей жизненной стратегии разумнее альтруиста. Творец действительно хочет заботиться не только о себе, а еще о людях и жизни, но для того, чтобы делать это разумно, грамотно, долго и т. д., он заботится о том, чтобы у него было что-то, чтобы он сам был достаточно здоровый, богатый человек, тогда его помощь будет реальной. А так же нужно заботиться о том, чтобы его помощь была действительно нужна, чтобы ему не приходилось никого догонять после того, как он о ком-то позаботился, а от него все разбегаются.

Альтруизм стал отдельной темой экспериментальной социальной психологии и изучается под общей рубрикой просоциального поведения. Интерес исследователей к этой теме заметно возрос после появления многочисленных публикаций, посвященных антисоциальному поведению, в частности агрессии. Снижение агрессии виделось важной задачей наряду с расширением просоциального поведения. Особенно много усилий было потрачено на изучение помогающего поведения и вмешательства случайных свидетелей.

В академической психологии известны три теории альтруизма. Согласно теории социального обмена, оказание помощи, как и любое другое социальное поведение, мотивируется желанием минимизировать затраты и оптимизировать вознаграждение. «Теория социальных норм» исходит из того, что оказание помощи связано с существованием в обществе определенных правил, например, «норма взаимности» побуждает нас отвечать добром, а не злом тем, кто пришел нам на помощь, а норма «социальной ответственности» заставляет нас заботиться о тех, кто в этом нуждается, столько времени, сколько нужно, даже тогда, когда они не в состоянии отблагодарить нас. «Эволюционная теория альтруизма» исходит из того, что альтруизм нужен для «защиты собственного рода» (из книги Д. Майерс «Социальная психология​»).

Читайте статьи на тему: «Эгоистичны ли мы по своей природе?»: Биологически мы эгоистичны и оппонирующая ей статья Почему мы не рождаемся эгоистами.

очень тонкая грань и общие корни — Александр Навагин — Хайп

© The Psychological Hook

Альтруизм принято считать одной из главных человеческих добродетелей. Готовность действовать ради других людей, не учитывая личных интересов (а то и жертвуя ими), построенную на безвозмездной основе, в обществе всегда восхваляли, относя к самым благородным проявлениям.

Но альтруизма в чистом виде почти не существует, а многие его проявления имеют общие корни с эгоизмом – антагонистической чертой характера, многими относимой к негативным характеристикам человека. Почему так – сейчас попробую объяснить.

Корни альтруизма

Корни альтруистических побуждений уходят в седую историю, во времена, когда наши предки еще были лохматыми, четвероногими, и жили в лесах. Для человекообразных обезьян, которые были социальными животными, залогом выживания было сохранение стада в целом. Поэтому в ходе естественного отбора наиболее конкурентными и жизнеспособными оказывались группы, представители которых не проявляли чрезмерной агрессии к соплеменникам, но зато периодически оказывали поддержку друг другу.

Альтруизм в современном виде зародился в первобытную эпоху © New Historian

Позднее, уже во времена не столь далеких наших предков (вроде кроманьонцев) значимость альтруистических поступков для их общества стала еще выше. Распространение людей привело к ужесточению внутривидовой конкуренции, возникающей между общинами, борющимися за место под солнцем. В таких условиях крепко воцарилось явление, именуемое в среде ученых «парохиальный альтруизм».

Парохиальный альтруизм – это форма альтруизма, носящая избирательный характер и проявляемая только в отношении узкого круга близких лиц. Бескорыстные поступки человека, не учитывающего личных интересов, но нацеленные на благо «своих», могли сопровождаться крайними проявлениями жестокости в отношение «чужих». Такое поведение было выгодным с точки зрения выживаемости конкретных общин, поэтому черты, способствующие ему, закреплялись в ходе эволюционного отбора.

Причиной войн первобытной эпохи часто становился именно парохиальный альтруизм – желание обеспечить жизненным пространством своих, вытеснив чужих © earth-chronicles.ru

Представим ситуацию: человек видит пожар в соседнем доме и самоотверженно бросается спасать из горящей квартиры людей, не думая о последствиях для себя. Альтруистический ли это поступок? Безусловно, да, и это деяние заслуживает награждения медалью «За спасение погибавших». А теперь взглянем на общую картину шире и представим, что эти действия по спасению семьи друзей или родственников также повлекли за собой гибель десятка абсолютно незнакомых людей, на которых спасавшему было плевать. Вот это и есть пример парохиального альтруизма: жертвуем чужими, думая лишь о своих.

Именно из парохиального альтруизма идут корни альтруизма в том понимании, каком его привыкли видеть мы. Однако из той же области происходит и эгоизм. При этом, в большинстве случаев оба этих явления в абсолютно чистом виде не существуют в реальности, в силу сложного устройства человеческого сознания и его психологии.

Альтруизм и эгоизм в чистом виде: какие они

Описать альтруизм и эгоизм в чистом виде очень легко. Чистый альтруизм – это действия человека во благо другому, свершаемые им бескорыстно, без учета личных интересов или даже наперекор им. Чистый эгоизм – это, напротив, действия человека, направленные на извлечение максимальной выгоды для себя, при полном игнорировании интересов остальных людей.

В качестве примера чистого альтруизма можно привести ситуацию из фильма «Seven Pounds», в котором герой Уилла Смита жертвует органы, а затем совершает самоубийство, с целью спасения максимального количества людей. Там не все так просто (мы к этому еще вернемся), но общий посыл, думаю, понятен: умри, спасая других.

© Emaze

Иллюстрацией проявления чистого эгоизма часто являются киношные злодеи, готовые уничтожить человечество и/или повергнуть мир в хаос ради завоевания абсолютной власти над ним. Конкретный пример привести сложно, хотя таких немало.

Однако крайние проявления альтруизма и эгоизма не свойственны среднестатистическому человеку. Этому мешает инстинкт самосохранения, доставшийся нам от животных предков и в ходе эволюции трансформировавшийся в более совершенное чувство самосохранения, движимое уже сознательными мотивами (а не только «прошивкой», записанной в мозг генами, как у более простых живых существ).

Проявления чистого альтруизма в нормальных (и близких к ним) условиях блокируются чувством самосохранения. Матросовы, ложащиеся грудью на амбразуру ради спасения однополчан от огня, возможны только в экстремальных ситуациях, на фоне большого стресса, в том числе, и на войне. Если спроецировать их в графическом виде на шкалу нормали, то люди, свершившие такие поступки, окажутся по краям графика, в то время как большинство будет в центре.

Кривая нормального распределения. Чисто альтруистические и чисто эгоистические поступки находятся по краям

Проявления абсолютного эгоизма тоже блокируются здоровым мозгом, не испытывающим чрезмерного стресса, с помощью механизмов самосохранения. Конечно, вполне реально на черном рынке приобрести пулемет и расстрелять из него фургон инкассаторов или напасть на банк, чтобы получить миллионы. Но любой психически здоровый человек понимает, что после этого его жизнь никогда не будет прежней (если его вообще не убьют в ходе защиты или при задержании). То же самое касается и ситуаций попроще. Ради удовлетворения собственных интересов можно наплевательски отнестись к окружению, близким, но в итоге может оказаться, что выгода не так ценна, как принесенная жертва в виде изменений в жизни.

В итоге мы получаем картину, в которой абсолютные проявления альтруизма и эгоизма в чистом виде относятся к категории маргинальных. То есть такими, которые «нормальному» (среднестатистическому) человеку не свойственны. Они обычно совершаются или людьми с нарушениями душевного здоровья, или в экстремальных условиях, когда от чрезмерного стресса (который тоже есть суть болезненное состояние) «срывает крышу» и самосохранение не работает.

Обычные же поступки, регулярно свершаемые людьми в повседневной жизни, и оцениваемые другими как эгоистические или альтруистические, не носят абсолютного характера, имеют смешанную природу.

Эгоистический альтруизм и альтруистический эгоизм

Смешанная природа альтруистических и эгоистических поступков означает, что в любом из таких деяний можно найти черты, свойственные противоположному. То есть, «добро» может вершиться во имя личных интересов, а «зло» – ради какой-то цели, расцениваемой действующим лицом как всеобщее благо. Люди, сами того не замечая, регулярно проявляют альтруизм, руководствуясь эгоистическими побуждениями, и наоборот.

Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать эмоциональное состояние человека до, во время, и после совершения какого-то действия. Многие люди (если не почти все), добровольно оказывая бескорыстную помощь другим, переживают в итоге улучшение эмоционального фона. К примеру, человек в не очень хорошем настроении видит, что тяжело больному ребенку требуется помощь, и жертвует денег на его лечение. В момент передачи средств он переживает душевный подъем.

Помогая другим, человек сам получает удовлетворение © 1pnz.ru

После совершения акта благотворительности настроение, как правило, улучшается. Человек, осознавая, что он сделал доброе дело, испытывает чувство удовлетворения, его самооценка повышается. При этом задействуются те же структуры мозга, те же биологические механизмы, что и при получении удовольствия от эгоистического поступка. Радость человека, из альтруистических побуждений пожертвовавшего деньги или оказавшего иную помощь, имеет ту же природу, что и радость нашедшего и присвоившего себе кошелек с кругленькой суммой.

Очень часто (в большинстве случаев) мы совершаем хорошие дела, руководствуясь эгоистическими побуждениями. Упомянутый фильм «Seven Pounds» является хорошей иллюстрацией этого. Главный герой пожертвовал в конечном итоге семь частей своего тела, чтобы спасти других людей. Но делал он это не потому, что вдруг решил без каких-либо поводов, будто семь чужих жизней важнее, чем одна его. В начале картины персонаж Уилла Смита стал виновником ДТП, в котором погибло семеро людей. По этому поводу он испытывает душевные муки и приходит к выводу, что единственным способом искупления вины может стать спасение семи других жизней, ценою собственной.

Кадр из фильма Seven Pounds

Если «копнуть глубже», то становится ясно, что мотивацией для героя фильма является вовсе не чистый альтруизм. Избранный вариант искупления вины попросту показался ему единственным способом утолить свои страдания. Не сделав этого, он бы в любом случае не смог спокойно жить. Самопожертвование оказалось наиболее подходящим способом ухода из зоны дискомфорта. А ведь подобная мотивация как раз и является ключевой для поступков эгоистического характера: «мне сейчас некомфортно, сделаю вот так, и тогда мне будет лучше».

Я специально привел в пример не реальный случай, а киношную ситуацию, чтобы показать, что даже у акта самопожертвования могут быть эгоистические корни. Оказывая другим посильную помощь на протяжение всей жизни, герой мог бы спасти не 7, а 77 или 777 жизней, но он выбрал другой путь. Конечно, такой сценарий был бы скучным, поэтому кино об этом никто не снял. А так мы получили интересный фильм и яркий пример того, что альтруистическое самопожертвование может иметь эгоистические корни.

Если говорить о ситуациях из реальной жизни, которые не столь примечательны, то примеры эгоистического альтруизма или альтруистического эгоизма мы видим везде. Добрые поступки, мотивацией и итогом которых является повышение настроения и самооценки, имеют именно эгоистические корни. Свершая их, люди не получают материальной отдачи, но зато обретают психологическое удовлетворение. А оно порой даже важнее удовлетворения материального.

Заключение

Большинство проявлений альтруизма имеет эгоистические корни. Занимаясь волонтерством, жертвуя средства людям на лечение, давая другим деньги в долг на неопределенный срок или просто помогая вставшему на обочине человеку починить машину, мы не только думаем, что просто отдаем свои ресурсы, не получая ничего взамен. Почти каждый при этом еще и испытывает удовлетворение от того, что он, пожалуй, не так уж плох и не последний человек на этой земле, что способствует улучшению морального состояния.

В этом нет ничего плохого, поэтому разумного эгоизма не стоит стыдиться или осуждать его. Не нужно думать, что если вы делаете добро сугубо ради получения удовольствия – то вы плохой. Нет, все в порядке, так и должно быть. Это – особенности нашего мозга, сознания, обретенные в ходе эволюции.

Ведь подумайте: а что было бы, если бы все люди проявляли чистый альтруизм, не получая от этого ни материального, ни морального удовольствия? А было бы очень плохо. Ведь если все готовы безрассудно идти на самопожертвование ради других, то надолго их не хватит. Наш вид бы попросту вымер, даже не успев развиться из архантропов в кроманьонцев, или, тем более, Homo Sapiens Sapiens.

Поэтому, если вы делаете добро, руководствуясь эгоистическими побуждениями, и делаете это только потому, что от этого поднимается настроение, растет самооценка – это прекрасно. Научитесь получать от этого максимум удовольствия и по возможности помогайте другим, не обижая себя.

Сострадающие эгоисты и истинные мотивы альтруизма — Моноклер

Рубрики : Нейронаука, Переводы, Последние статьи

Become a Patron!

Обозреватель журнала Scientific American Джордана Цепелевич рассказывает, как психологи и нейрофизиологи изучают альтруизм и эгоизм, какие мотивы альтруизма можно отследить на основе анализа работы мозга и почему в альтруистичных поступках эгоистичных людей больше искренности и сострадания, чем в поступках общественных активистов.

В декабре 2015 года генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан объявили о рождении своей дочери и дали обещание в течение своей жизни пожертвовать 99 процентов своих акций Facebook на благотворительные цели. Решение было встречено как похвалами за альтруизм, так и критикой, так как многие засомневались в истинных мотивах Цукерберга и предположили, что это был шаг, позволяющий сэкономить миллионы долларов, которые могли бы пойти на уплату налогов. Конечно, мир никогда не смог бы достоверно узнать, действительно ли мотивы альтруизма этих родителей были филантропичны.

Точнее — до этого момента. Исследование, опубликованное не так давно в журнале Science, доказывает, что, анализируя способ взаимодействия разных областей мозга, можно предсказать, был ли альтруистический поступок мотивирован эмпатией или взаимной услугой из разряда «вы почесали мне спинку, теперь я почешу вашу». Эрнст Фер, поведенческий экономист из Цюрихского университета (U.Z.H.) и руководитель исследования, говорит:

«Мотивы имеют нейрофизиологические «отпечатки пальца». Значение слова «мотив» говорит нам о том, что это чисто психическое понятие, которое мы не можем непосредственно наблюдать. Но нам удалось показать, что мы могли бы сделать его видимым».

Исследователи обнаружили, что простое наблюдение за поведением человека или деятельностью конкретных областей мозга не может ничего рассказать о мотивах, лежащих в основе его или ее альтруистических решений. Однако взаимодействие этих областей мозга имеет свои специфические особенности – в зависимости от того, эмпатией или взаимностью было вызвано то или иное решение. Кроме того, будь то эгоистические, альтруистические или просоциальные мотивы, у разных людей они проявляются по-разному: так, эгоистичные люди принимали больше альтруистических решений, когда они были мотивированы сопереживанием, а не взаимностью, в то время как люди с просоциальной направленностью чаще принимали альтруистические решения на почве взаимности, а не сопереживания.

---

Видео по теме Интервью с Диком Сваабом: «Свободы действий и бездействий не существует»

---

Исследовательская команда случайным образом распределила первых участников по двум группам: группу, стимулируемую эмпатией, и группу, стимулируемую взаимностью. В первой группе каждый субъект наблюдал, как партнер (который сотрудничал с исследователями) получал удары шокером, и это должно было вызвать сопереживание. Во второй группе субъект наблюдал, как партнер отказывался от денег, чтобы избавить его от шоковой терапии, что должно было вызвать взаимность, заставить человека чувствовать себя обязанными по отношению к партнеру. В каждом случае у каждого субъекта также был второй, нейтральный партнер, который выступал как контрольный субъект.

После этого команда исследователей измеряла поведение и мозговую активность добровольцев. Ученые сделали исследуемым фМРТ в тот момент, когда участники занимались распределением денег между собой и одним из партнёров: вызывающим эмпатию, стимулирующим на проявление взаимности и контрольным партнёром. Участники могли либо увеличить денежное вознаграждение партнера в ущерб себе (просоциальное поведение) или максимизировать свое собственное денежное вознаграждение в ущерб партнеру (эгоистичное поведение). Решение, которое они принимали, учитывая наличие контрольного партнёра, служило мерой их «базового уровня», или безусловным уровнем альтруизма, потому что никакие мотивы не были задействованы в этом сценарии.

Исследователи обнаружили, что участники, независимо от того, к какой группе они относились, демонстрировали одно и то же альтруистическое поведение: они принимали альтруистическое решение в отношении партнёров, вызывающих эмпатию или взаимность, гораздо чаще, чем в отношении контрольного партнёра, и эта тенденция в равной степени была характерна для обеих групп. Кроме того, фМРТ-сканирование показало активизацию нейронной сети мозга в передней островковой, передней поясной коре и вентральном стриатуме — областях, которые, как было ранее установлено, связаны с эмпатией и взаимностью, и это вполне согласовалось с мотивами.

Но исследователи нашли существенные различия, когда они проанализировали взаимодействие и связь между этими тремя областями мозга с использованием динамического каузального моделирования — вероятностного метода прогнозирования для выделения скрытой нейронной архитектуры основной активности мозга. Сети у эмпатически вызванного альтруизма и базового альтруизма были похожи: в обеих зафиксировали положительную связь между передней поясной корой головного мозга и островком (с увеличенным взаимодействием в мозге испытуемых, поступки которых стимулировали эмпатией). Нейронная модель у испытуемых, практикующих взаимный альтруизм, в противоположность этому, характеризовалась положительной связью между передней островковой долей и вентральным стриатумом. Таким образом, хотя два мотива привели к одному и тому же поведению, каждый из них активировался различными нейронными связями. Грит Хейн, психолог Цюрихского университета и ведущий автор исследования, отмечает:

«Эти различия достаточно надежны, так что мы можем использовать их, чтобы классифицировать мотивы».

По факту, Хейн и ее команда были в состоянии использовать данные мозга участников для определения их мотивов с точностью почти в 80 процентов.

И, наконец, учёные хотели проверить, действительно ли люди, классифицируемые как «эгоистичные» или «просоциальные» во время распределения денег, реагировали по-разному на стимулирование эмпатией и взаимностью. Они перераспределили участников на две новые группы, основываясь на том, как часто те принимали эгоистичные и альтруистичные решения, когда давали деньги контрольному партнеру, а затем изучили влияние обоих мотивов на каждую группу. Исследователи обнаружили, что стимуляция сопереживания увеличивала альтруизм у эгоистичных людей, но не у людей, настроенных просоциально. В то же время стимуляция взаимностью повлияла на увеличение альтруизма среди просоциальных личностей, но не имела никакого влияния на эгоистичных людей. Цендри Хатчерсон, психолог из университета Торонто, который не принимал участия в исследовании, комментирует:

«Это хороший результат. Он показывает, что если вы пытаетесь думать о том, как увеличить уровень альтруизма — либо потому что вы благотворительная организация, которая пытается собрать деньги, или вы просто думаете, что великодушие в целом — это хорошая вещь, — вы действительно должны знать свою аудиторию и то, на какие мотивы они обычно полагаются, потому что это поможет вам понять, какая стратегия, вероятнее всего, будет успешной».

Себастьян Глат, психолог из Базельского университета, который также не принимал участия в исследовании, считает, что в своей работе  ученые совершили некий переворот в применение данных фМРТ. В то время как фМРТ предоставляет информацию о деятельности различных областей мозга, исследователи пошли дальше, комбинируя сложное вероятностное моделирование с алгоритмом классификации для оценки того, как разные области взаимодействуют. Глут подчёркивает:

«Это особенно хороший способ показать, что метод фМРТ может больше, чем просто искать активные области мозга. Здесь важно, как эти активные области взаимодействуют друг с другом. И за этим будущее. Здесь кроется огромный потенциал проникновения в суть проблем; новые знания и новая информация могут быть извлечены из такого анализа фМРТ».

Хатчерсон соглашается с тем, что такой тип исследований обладает потенциалом использования в будущем, отмечая, что их исследование, анализирующее взаимодействия областей мозга во время того, как кто-то принимает альтруистические решения, рассказывает только половину истории. Измерение степени включенности областей мозга во время принятия эгоистичных решений может быть не менее показательно. В конце концов, один человек часто принимает как великодушные, так и эгоистичные решения на основе различных факторов, в том числе, исходя из того, чего субъекту будет стоить его великодушие или сколько партнёр в конечном счете получит от этого великодушия.

---

Читайте также Распознавание эмоций: предубеждения и искажения

---

Теперь исследователи планируют обобщить свои выводы, изучая другие мотивы для альтруистического поведения, такие как желание действовать морально, получение выгоды от будущей взаимности или защита своей репутации. Профессора Хайнс также интересует, что может произойти, если несколько мотивов соединятся в одном поступке — при условии, что эта ситуация будет близка к реальной жизни.

И эти измерения связи не говорят нам ничего о базовой склонности человека к альтруизму или эгоизму. Хатчерсон подчеркивает:

«Есть один огромный вопрос: учитывая ряд преимуществ, связанных с просоциальным поведением, как люди, которые априори великодушны или эгоистичны на уровне базового состояния, доходят до этой точки? Здесь дело в генетических различиях? Или это касается обучения и образования?»

Преследуя ответы на все эти вопросы, она также предлагает рассматривать другие части головного мозга, такие как височно-теменной узел — область, связанную с самосознанием и сопереживанием.

«Мы находимся в начале решения этой головоломки, и это [исследование] добавило лишь один кусочек, но оно также подчеркнуло, насколько велика эта загадка. Это не пазл для пятилетних, это пазл из тысячи частей, у которого нет границ. Здесь хранится очень много тайн, и все они предельно важны для человеческого состояния».

Источник:  «What’s Your Real Motive for Being Altruistic?» /S cientific American

Обложка: Жак Луи Давид «Велизарий, просящий подаяние»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

Что такое альтруизм и каким он бывает

Помогая коллеге, мы надеемся на взаимную помощь в будущем, а заботясь о детях — на выживание рода. Разбираемся, что такое альтруизм, как он связан с эгоизмом и почему многие люди совершают добрые дела небескорыстно

Что такое альтруизм

Альтруизм (с лат. Alter — другой) — это бескорыстное побуждение человека, влекущее за собой поступки во благо других людей. В научный оборот термин ввел французский философ Огюст Конт, который считал альтруизм движущей силой изменения человеческого общества и воплощением моральной нормы «жить ради других».

Наблюдения за животными показывают, что альтруизм присущ не только людям. Например, летучие мыши делятся едой со слабыми особями, а буйволы защищают раненых сородичей от хищников.

Вера Илькевич, зоолог, специалист по поведению животных:

«Альтруизм среди животных немного отличается от идеи бескорыстного альтруизма в человеческом понимании. Человек опирается на устоявшуюся культуру и идеологию, а в животном мире большинство форм поведения направлено на выживание вида. А значит, эта форма поведения и будет больше развита среди сородичей. Павианы могут пожертвовать собой, вступив в неравную схватку с хищником, но смертельно его ранить и спасти стаю. Некоторые виды дроздов предупреждают сородичей об опасности громким свистом, при этом обнаруживая себя.

Эволюционно в группах примерно в равных количествах присутствуют как эгоисты, так и альтруисты. Если в стае есть только эгоисты или только альтруисты, у нее нет шансов на выживание. Но из современных исследований понятно, что некоторые животные помогают из-за способности к эмпатии. Ведь есть множество иррациональных примеров, где необычное поведение не приносит пользы ни индивиду, ни его группе».

Слоны заботятся о слонятах всем племенем. Например, во время опасной ситуации взрослые особи окружают молодняк, чтобы ему не причинили вред (Фото: Depositphotos)

Четыре вида альтруизма

Оказывая помощь, одни руководствуются нормами морали, другие — получением выгоды или генетическим сходством. В социальной и поведенческой науках в зависимости от мотивов участников выделяют четыре вида альтруизма.

Родственный альтруизм

Родственный альтруизм — альтруистическое поведение, которое объясняется наличием общих генов между оказывающим и принимающим помощь. Согласно теории общей приспособленности, выдвинутой биологом У. Д. Гамильтоном, такое поведение является способом выживания всего рода. Человек всегда помогает в первую очередь родственникам, потому что это увеличивает шансы на выживание его генотипа.

Реципрокный (взаимный) альтруизм

Взаимным альтруизмом называют оказание помощи, направленное на ответные альтруистические действия в будущем. Иными словами, это взаимовыгодный обмен между двумя и более людьми.

Американский эволюционный биолог и социолог Роберт Триверс ввел понятие «взаимная помощь», чтобы объяснить, почему альтруисты помогают не только близким людям, но и посторонним. Согласно этому термину, обе стороны получают выгоду, потому что наша культура обязывает возместить помощь, которая была оказана ранее. Даже если альтруист совершает добрые дела безвозмездно, вторая сторона чувствует себя должником.

Альтруисты получают больше преимуществ в будущем, потому что окружающие относятся к ним позитивно. Люди охотнее идут навстречу тому, кто всем помогает, чем человеку, которого считают эгоистом. Кроме того, общество вознаграждает альтруистов одобрением: им вручают медали, о них пишут статьи, им улыбаются на улице. Поэтому люди, которые зависимы от мнения окружающих и нуждаются в социальном одобрении, могут совершать добрые дела только ради похвалы.

Майя Колонтаевская, клинический психолог:

«Действительно, есть люди, которые совершают добрые дела, чтобы получить одобрение общества. Чаще всего они преследуют эти мотивы неосознанно, и, как правило, за таким поведением стоят потребности быть принятым обществом, стать частью какого-либо коллектива. Одна из основных причин такого поведения — воспитание. Потребность в социальном одобрении есть у людей, которые еще в детстве поняли, что для того, чтобы получить чью-то любовь, нужно быть хорошим».

Правило работает и в бизнесе. Люди относятся намного лояльнее к брендам, которые проявляют социальную инициативу. В 2017 году компания по связям с общественностью Porter Novelli провела опрос среди американцев, который показал, что 67% респондентов готовы отказаться от продукции компании, если она не помогает в решении социальных проблем общества или, наоборот, их усугубляет.

Истинный альтруизм

Истинный альтруизм — просоциальное поведение, не основанное на непосредственной внешней выгоде. Наука до сих пор точно не определила причины истинного альтруизма и лишь предполагает, что это могут быть социальные нормы, отдельные черты характера и неявная выгода человека, оказывающего помощь.

Так, норвежский политолог и социолог Юн Эльстер выдвинул мнение, что моральные нормы являются одной из основных причин, по которым мы помогаем друг другу. Например, такой нормой является принятое обществом правило «помогать людям, попавшим в беду, даже если вы их не знаете».

Эмпатийный альтруизм

Эмпатия — это способность понимать и чувствовать переживания другого человека, а также сопереживать ему. Согласно исследованию Дэниела Бэтсона, Дэвида А. Лишнера и Эрика Стокса, люди с высоким уровнем эмпатии помогают страдающему человеку, потому что склонны ставить себя на его место и испытывать те же эмоции, что и он. Совершая доброе дело, они не только уменьшают переживания другого человека, но и избавляются от своих.

Примеры альтруизма в жизни и литературе

Жизнь: японский дипломат Тиунэ Сугихара

1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, из-за чего жившим там евреям пришлось бежать в соседнюю Литву. Год спустя Литва вошла в состав СССР.

Незадолго до присоединения страны к Советскому Союзу дипломат Тиуне Сугихара, представлявший Японскую империю в Литве, уже паковал чемоданы, когда к нему пришли представители еврейской диаспоры с просьбой выдать тысячи транзитных виз, чтобы пересечь СССР и осесть на Дальнем Востоке, подальше от границ Германии. После недолгого колебания консул решил помочь беженцам.

Несмотря на указание Токио выдавать визы только людям, соответствующим определенным критериям, дипломат выдавал их всем. Сугихара работал по 20 часов в сутки, а когда готовые бланки заканчивались, они с женой писали их от руки. После того как консульство Сугихары закрыли, он еще в течение трех дней снимал номер в отеле, где продолжал выдавать визы. Благодаря этому поступку из Литвы смогли уехать около 6 000 евреев: они благополучно добрались до Японии, где пережили войну.

Транзитная виза, выданная консулом Тиуне Сугихарой (Фото: Wikimedia Commons)

Литература: Данко из рассказа «Старуха Изергиль» М. Горького

Враги выгнали племя Данко вглубь леса на ядовитые болота, где каждый день погибало много людей. Чтобы спасти свой народ, герой решил вывести всех из леса. Но путь оказался сложным: сильные грозы, темнота и густые деревья не давали найти верную дорогу, и уже через несколько часов люди поняли, что никогда отсюда не выберутся. Члены племени начали плакать, злиться и обвинять главного героя, но он нашел решение. Данко вырвал из груди сердце и, освещая им дорогу, вывел народ из гиблого леса на плодородные земли. Как только племя добралось до безопасного места, он погиб.

Жизнь: врач и правозащитница Доктор Лиза

Елизавета Глинка — российский общественный деятель и правозащитник, больше известная как Доктор Лиза. Всю жизнь она посвятила помощи другим людям. В 2007 году Глинка основала общественную организацию «Справедливая помощь». Сотрудники этой организации помогают онкологическим больным, малообеспеченным людям и бездомным: покупают лекарства, кормят, дают юридические консультации и лечат.

Когда в 2014 году начался конфликт на Украине, Елизавета Глинка поехала на Донбасс и вывезла из боевой зоны на реабилитацию в Москву 495 раненых и больных детей. А когда началась война в Сирии, неоднократно ездила туда с гуманитарными миссиями, отправляла в госпитали лекарства и продовольственные товары и оказывала медицинскую помощь пострадавшим. 25 декабря 2016 года, в очередной раз направляясь в Сирию, Елизавета Глинка погибла в авиакатастрофе.

Елизавета Глинка на вручении государственной премии за выдающиеся достижения в области благотворительной и правозащитной деятельности (Фото: Wikimedia Commons)

Литература: профессор Пирогов из рассказа «Чудесный доктор» Александра Куприна

Прогуливаясь по парку в сочельник, профессор Пирогов встретил Емельяна Мерцалова, который жил с семьей в подвале и волновался из-за недавнего увольнения и серьезной болезни жены и дочери. Выслушав проблемы Мерцалова, профессор дал ему денег и отправил в магазин за продуктами, а сам пошел к нему домой осмотреть больных. Он оказал им первую медицинскую помощь, выписал рецепт на лекарства, дал номер хорошего врача и денег на жизнь. Все это произошло в канун Рождества: вместо того чтобы провести праздничный вечер с семьей, как все, Пирогов посвятил время нуждающимся.

Жизнь: актер Константин Хабенский

В 2008 году Константин Хабенский основал благотворительный фонд помощи детям с онкологическими заболеваниями. Первое время он не афишировал деятельность фонда и вкладывал в него заработанные средства. Но, чтобы спасти большее количество детей, примерно через год он рассказал о проекте коллегам и организовал первую благотворительную акцию в парке Горького.

Константин Хабенский в «Доме Роналда Макдоналда» в Казани для детей, проходящих длительное лечение (Фото: Известия Татарстана)

Сегодня фонд Константина Хабенского оплачивает лечение и диагностику детей с онкологическими заболеваниями, поставляет необходимое оборудование в больницы и дома, спонсирует повышение квалификации врачей. Только в 2021 году фондом было собрано ₽500 млн, которые пошли на помощь другим людям.

Есть ли связь между альтруизмом и эгоизмом

Обычно люди противопоставляют альтруизм и эгоизм, используя эти термины как антонимы. На самом деле существуют исследования, доказывающие, что эти явления связаны. Например, научная работа доктора психологических наук Л. З. Левита и кандидата филологических наук Е. З. Шевалдышевой. В ходе опроса исследователи выяснили, что большая часть респондентов, оказывая помощь окружающим, руководствовалась собственной выгодой. А значит, предпосылкой для совершения альтруистического акта чаще всего является эгоизм.

Путем экспериментов и наблюдений к такому же выводу пришли ученые Джон Дарли и Бибб Латане. Они разделили на пять стадий процесс, в ходе которого человек принимает решение при оказании помощи. По мнению исследователей, на первой стадии, когда человек только узнал о необходимости помочь, он рассчитывает соотношение затрат и будущей награды в случае совершения доброго поступка.

Когда альтруизм вредит

Постоянная забота о других людях может нанести вред всем сторонам альтруистического акта. В психиатрии есть понятие патологический альтруизм, согласно которому человек иногда может оказывать помощь «в болезненной форме», даже тогда, когда в ней не нуждаются. И с этой формой альтруизма нужно бороться.

Виктор Лебедев, психиатр, научный журналист, член экспертного совета фонда помощи пациентам с деменцией «Альцрус»:

«В случае патологического альтруизма основным благополучателем становится тот, кто помогает: «Я помог — я молодец». Человек отрабатывает сценарий, не ориентируясь на реальные потребности того, кому требуется помощь. Он лучше знает, как и кому помочь, и это делает помощь неэффективной или вообще вредит другому. Обычно такие люди испытывают трудности с пониманием эмоций других людей и с выстраиванием глубоких эмоциональных связей.

Другая ситуация — помощь всем подряд без разбора и отдыха. Эти «спасатели» — люди, решающие за других их проблемы, часто без запроса на это, и руководствующиеся собственным видением ситуации. Часто такая помощь малоэффективна, потому что в какой-то момент «спасатель» устает от груза ответственности за жизнь другого человека и бросает его, прекращая любую помощь и оставляя того порой в еще более тяжелом положении».

Когда альтруизм становится патологическим, человек начинает «причинять» добро, а не совершать его. Самый яркий пример этого явления — чрезмерная материнская опека. Доцент кафедры глубинной психологии и психотерапии Валерий Дорожкин в книге «Альтруизм: так называется добро» пишет, что поведение матерей, при котором они отдают все ради детей и забывают о себе, формирует у последних чувство вины. Ребенок, выросший в такой обстановке, иногда чувствует себя настолько обязанным, что всю жизнь живет рядом с родителями и делает только то, что им нужно. Автор считает, что такая стратегия поведения портит жизнь и самой женщине, потому что она полностью посвящает себя ребенку, забывая о своих интересах, а когда он вырастает и отстраняется, остается ни с чем.

Помимо психологического вреда от избыточного родительского альтруизма Дорожкин пишет и о физическом вреде. Например, когда родители дают выросшему ребенку деньги, а он зависим и тратит их на алкоголь, наркотические вещества и азартные игры.

О физическом вреде избыточного альтруизма пишет и американская исследовательница Барбара Окли. В качестве примера она приводит ситуацию, когда родственники человека, который зависит от обезболивающих и пытается с этим бороться, продолжают покупать ему медикаменты. Они хотят помочь, но делают только хуже.

Избыточный альтруизм вредит и в других ситуациях. Например, если человек сутками работает в общественных организациях и игнорирует личную жизнь, здоровье и уход за собой, он может столкнуться с тем, что за пределами волонтерства жизни как таковой у него нет.

Эгоизм или альтруизм — что нужнее с точки зрения естественного отбора? | Научные открытия и технические новинки из Германии | DW

Наш век нередко называют эпохой торжества эгоизма. Призывы возлюбить ближнего своего находят отклик гораздо реже, чем нам того хотелось бы, и это имеет – по крайней мере, с точки зрения дарвинской теории эволюции, – вполне убедительное объяснение: чтобы устоять в естественном отборе и оставить потомство, то есть передать свой, и только свой наследственный материал следующим поколениям, любому организму необходимо быть эгоистом, и человек тут не исключение. Строго говоря, столь жёсткая конкуренция должна была бы уже давно привести к полному вымиранию альтруистов. Однако этого, к счастью, всё же не произошло, и мы время от времени становимся свидетелями удивительных проявлений не только бескорыстного, но порой и самоотверженного человеколюбия. Видимо, бывают такие ситуации, когда это качество может давать преимущество в конкурентной борьбе – причём не только в биологической. Чтобы выяснить, когда же альтруизм выгоден, а эгоизм убыточен, группа американских исследователей провела целый ряд игровых экспериментов в разных странах мира среди представителей очень разных культур. Результаты оказались во многом неожиданными.

Первый эксперимент выглядит так: есть два игрока, не знакомых друг с другом, и ведущий. Игра идёт на настоящие деньги, – подчёркивает Джозеф Хенрик (Joseph Henrich), антрополог университета Эмори в Атланте, штат Джорджия:

Ведущий вручает одному из игроков определённую сумму денег, примерно соответствующую среднему дневному заработку. Тот должен поделиться со вторым игроком, однако в какой пропорции – это решает он сам. Но тут наступает очередь второго игрока: если он соглашается на предложенную сумму, оба могут оставить деньги себе, если же предложенная сумма его не устраивает, он вправе от неё отказаться, и тогда оба игрока остаются ни с чем.

Если бы второй игрок действовал строго рационально и заботился лишь о своих собственных интересах, он согласился бы на любую сумму, потому что это всё же лучше чем ничего. Однако участники экспериментов, как оказалось, почти всегда руководствуются иными соображениями: если второму игроку предложение первого кажется очень уж несправедливым, он отвергает его из принципа, чтобы наказать, пусть даже себе в убыток, чересчур эгоистичного и жадного игрока. До недавнего времени подобные эксперименты широко практиковались среди американских студентов, но вот теперь Джозеф Хенрик вместе с несколькими учёными-экономистами провёл аналогичные исследования среди местного населения нескольких весьма отдалённых районов мира, не подверженных влиянию современной западной цивилизации. Экспериментами были охвачены представители 15-ти народностей – от меланезийских аборигенов острова Ясава, Фиджи, до племени хадза в Танзании, численность которого составляет около тысячи человек:

Одна общая закономерность просматривалась везде: чем несправедливее оказывался первый игрок, то есть чем меньшую сумму он предлагал второму игроку, тем выше была готовность второго наказать первого. Иными словами, некая граница приемлемости предложения существует обязательно. Вопрос в том, где эта граница приемлемости пролегает, и тут мы наблюдали значительный разброс. Жители небольшой деревушки в штате Миссури – точно так же, как представители народности гусии в Кении – демонстрировали склонность отказаться от предложенных денег уже при незначительном отклонении от «справедливого» дележа пополам. А вот индейцы племени тсимане в Боливии с готовностью соглашались чуть ли не на любую долю и отказывались от сделки, только если им предлагали уж совсем смехотворную сумму.

Сходным образом вели себя и представители другого индейского племени – мачигенга в Перу. Это небольшое племя, живущее, в основном, охотой и рыболовством. Каждый клан – сам по себе, семья здесь священна, община не значит ничего. В ходе эксперимента первые игроки предлагали вторым всегда менее четверти суммы, порой всего 15 процентов, но тех это вполне устраивало. Лишь один из 2-х десятков участников эксперимента счёл, что с ним поступили несправедливо. Зато в странах, принадлежащих к западной цивилизации, от Нью-Йорка до Иокогамы, стереотип поведения игроков оказался практически идентичен: первый предлагал второму от 40 до 50 процентов имеющейся суммы, и тот в подавляющем большинстве случаев соглашался. В то же время если второму игроку предлагалось меньше одной трети суммы, он, как правило, отвечал отказом, наказывая и себя, и первого игрока. Люди готовы платить живые деньги за то, что «проучить» эгоиста, – комментирует швейцарский экономист Эрнст Фер (Ernst Fehr), сотрудник Цюрихского университета. Итак, это исследование позволило учёным выяснить, насколько представители разных культур готовы наказывать нечестное поведение, даже если ради этой цели им самим приходится чем-то поступиться. Но означает ли это, что им в большей степени свойственен альтруизм? Чтобы оценить готовность представителей разных культур бескорыстно делиться, была проведена вторая серия экспериментов. От первой она отличалась тем, что теперь второй игрок не имел возможности отклонить предложение первого, то есть первый игрок мог распределять подаренную ему сумму совершенно произвольно, без оглядки на второго. Оказалось, что в обществах, склонных наказывать нарушения принципа справедливости, люди чаще проявляют альтруизм, и наоборот. Так, боливийские и перуанские индейцы, в ходе первой серии экспериментов легче всех смирявшиеся с нечестным дележом подаренной суммы, теперь, в ходе второй серии опытов, оказались самыми эгоистичными и не делились с другими вообще. Любопытно, что на манеру поведения не влияют ни пол, ни возраст, ни уровень образования или благосостояния игроков. Джозеф Хенрик считает, что эгоизм или альтруизм, проявленные игроками в ходе этих экспериментов, являются отражением повседневной жизни, характерной для соответствующих обществ:

Похоже, альтруизм так и появился на свет: общество сурово наказывало нарушения норм справедливости, и люди научились придерживаться этих норм. Тот, кто воспитывается в обществах, склонных осуждать и карать нечестность и несправедливость, будет чаще проявлять бескорыстие и альтруизм.

Как ни парадоксально, получается, что, вопреки широко распространённому мнению, именно капитализм как способ хозяйствования активно прививает каждому члену общества умение учитывать интересы других. Чем прочнее общество интегрировано в рыночную экономику, тем чаще отдельные его члены сотрудничают между собой и тем вероятнее наказание за чрезмерный эгоизм. То есть тот самый эгоизм отдельно взятого мясника, булочника или фермера, воспетый Адамом Смитом как источник всеобщего блага, может взрасти и дать плоды лишь в атмосфере поддерживаемого обществом духа взаимопомощи и коллективизма. Видимо, именно первые представления о справедливости, первые нормы честности сделали возможным появление и развитие меновой торговли на заре каменного века около 10-ти тысяч лет назад. Ведь обмен предполагает определённое доверие к чужаку, которое тот должен оправдать. По мнению Эрнста Фера, относительно честные первобытные общества и заложили основу экономического развития человечества. Недаром ещё и сегодня немало сделок заключается без письменного контракта. То есть честность и сотрудничество выгодны, они сулят каждому члену общества большую прибыль, чем если бы он действовал в одиночку.

Существуют теории, согласно которым культурное и генетическое развитие человечества претерпевают некую совместную эволюцию, то есть условия, определяющие культурную жизнь общества, предопределяют и изменения наследственного материала. Но это, конечно, не означает, что существует некий ген альтруизма или что различия в нормах поведения разных народов обусловлены генетическими факторами. Однако Джозеф Хенрик убеждён, что должны существовать некие гены, наделяющие людей способностью адаптироваться к нормам социального поведения, и что результаты его экспериментов хорошо укладываются в эту теорию.

Впрочем, с ним согласны далеко не все. Эдуард Хейген (Edward Hagen), бывший сотрудник Центра эволюционной психологии Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, работающий сегодня в Институте теоретической биологии Университета имени Гумбольдта в Берлине, считает условия подобных игровых экспериментов слишком далёкими от реальности, чтобы на их основе можно было делать какие-то далеко идущие выводы, касающиеся происхождения альтруизма и его роли в процессе эволюции. Почему, – недоумевает Хейген, – игра ведётся анонимно, так что первый игрок не знает второго? Ведь в тех племенах, где проводились эти эксперименты, все люди, напротив, отлично друг с другом знакомы:

Поведение игроков, конечно, представляет интерес, но что происходит в процессе игры? Один игрок даёт анонимно другому игроку определённую сумму денег. Разве в жизни так бывает? Если я, скажем, захожу в комнату, в которой сидят незнакомые мне люди, я же не достаю из кармана бумажник и не предлагаю присутствующим по 20 евро! Иными словами, такого рода эксперименты имитируют совершенно нереальную ситуацию, поэтому поведение игроков здесь не имеет никакого отношения к реальности.

А теперь – о другом аспекте биопсихологии. Как известно, потребность в сне у разных людей различна, причём это касается как продолжительности сна, так и времени суток, когда организм испытывает потребность в сне.

Разделение людей на сов и жаворонков имеет под собой вполне конкретную основу – так называемые внутренние, то есть биологические часы. Тилль Рённеберг (Till Roenneberg), профессор Института медицинской психологии Мюнхенского университета, поясняет:

Внутренние часы выполняют практически ту же функцию, что и обычные часы. Зачем мне часы на руке? Ну, скажем, чтобы знать, когда выйти из дома, чтобы успеть на поезд. Наши внутренние часы делают нечто очень похожее. Они следят за тем, чтобы вовремя повысить температуру тела или увеличить количество синтезируемых гормонов, чтобы человек смог, скажем, через два часа проснуться и бодро вступить в новый день.

Проблема лишь в том, что, в отличие от обычных часов, биологические часы очень инертны, их не так-то легко переставить. А поскольку сами по себе внутренние часы являются продуктом эволюции, реакцией на смену дня и ночи, то они запрограммированы генетически и в значительной мере индивидуально. Все мы отлично это знаем из повседневного опыта: одни легко встают в 5 часов утра, но уже в 9 часов вечера клюют носом, для других ранний подъём – мука мученическая, зато они готовы бодрствовать чуть ли не всю ночь. Профессор Рённеберг говорит:

Между экстремальным случаем «жаворонка» и экстремальным случаем «совы» временная разница в настройке внутренних часов вполне может достигать половины суток. То есть одному пора ложиться спать, когда другому уже самое время вставать.

Но это не страшно, если человек имеет возможность планировать сутки в соответствии со своими внутренними часами. Иное дело, если генетически запрограммированный биоритм изо дня в день нарушается. Для организма это означает очень сильный стресс. До недавнего времени английское слово «джетлег» (jetleg), вошедшее во многие языки мира, означало нарушение биоритма, вызванное долгим авиаперелётом через несколько часовых поясов. Теперь же профессор Рённеберг и многие его коллеги заговорили о «социальном джетлеге», имея в виду сбой биоритма, вызванный условиями повседневной жизни:

Если мои внутренние часы на два-три часа опережают реальное время, то это всё равно, как если бы я жил в Мюнхене, а работал в Москве. Вот это мы и называем «социальный джетлег».

И этот вечный стресс не остаётся без последствий. Факты, приводимые профессором Рённебергом, просто поражают:

Интересно, что чем больше социальный джетлег, тем выше вероятность, что подверженный ему человек начнёт курить и даже станет завзятым курильщиком. Мы наблюдали совершенно чёткую корреляцию: среди людей, живущих в условиях социального джетлега, превышающего 4 часа, доля курильщиков составляет 60 процентов, между тем как среди людей, живущих в гармонии со своим биоритмом, этот показатель составляет менее 10-ти процентов.

По мнению профессора Йорга Штеле (Jörg Stehle), генерального секретаря Европейского общества биоритмов, роль внутренних биологических часов в организме человека вообще недооценивается. Так, например, многие врачи не учитывают, а порой даже и не знают, что эффективность большинства лекарственных препаратов очень сильно зависит от времени их приёма. Биологические часы влияют также на интенсивность побочных реакций. Кроме того, от времени суток зависит и восприимчивость к боли: утром болевой порог выше, вечером ниже. Профессор Хорст-Вернер Корф (Horst-Werner Korf), президент Европейского общества биоритмов, считает, что нарушение нормальной работы внутренних часов может вызвать не только ночную бессонницу или дневную сонливость, но и гораздо более серьёзные дисфункции и заболевания. Что вполне объяснимо: ведь почти все показатели, характеризующие важные функции организма, включая артериальное давление, частоту пульса, гормональную активность и так далее, подчиняются суточному циклу, а его соблюдение обеспечивают внутренние биологические часы. Но неужели малейшее отклонение от генетически предопределённого биоритма действует на организм столь разрушительно? Профессор Рённеберг говорит:

Я бы сказал так: с разницей в один час ещё можно кое-как справиться. Но дело в том, что половине населения приходится выдерживать социальный джетлег, превышающий 2 часа. А это уже нетерпимая ситуация. То есть люди изо дня в день, неделю за неделей, недосыпают, скажем, по полчаса в сутки. И этот стресс накапливается.

Так что же делать? Ответ профессора Рённеберга наверняка обрадует всех сов:

Соотнесение режима работы учреждений и предприятий с внутренними часами их сотрудников, то есть создание индивидуальных гибких графиков сразу позволило бы избавиться от социального джетлега, что привело бы к резкому повышению производительности труда в обществе.

В частности, профессор считает, что занятия в старших классах школы должны начинаться не в 8, а в 9 или даже в 10 часов утра. Думается, это предложение учёного вызовет у подростков бурный восторг.

Эгоизм и альтруизм — О пользе бесполезного — ЖЖ

        Слова «эгоизм» и «альтруизм» мы используем довольно часто,  и тем они отличаются от других абстрактных философских понятий. Причем нам смысл этих слов кажется ясным, не требующим объяснения. Я по инерции и привычке тоже употребляю эти слова, хотя и понимаю, что они мало что объясняют и многое запутывают.  Допустим, под эгоизмом мы будем понимать стремление принести пользу себе. Вполне естественное желание, главный мотив деятельности. Но почему это нужно обозначать специальным словом (затемняющим смысл) и считать чем-то недостойным? Далее: мы часто путаем желание делать всё для себя, и практическую заботу только о себе, это не одно и тоже. Первое — естественно, второе нет, если человек живет в обществе. Можно ли вообще заботиться только о себе? Однозначно — нет. Человек просто вынужден нередко делать то, что не хочет, и даже единоличные правители прошлого, императоры и цари, не были исключением. Чаще называют эгоистом того, кто заботится о себе в ущерб другим. Это более логично, но ведь забота о себе всегда как-то отзывается на других. И даже не уделять внимание кому-то может быть сочтено эгоизмом. Невыполнение обязанностей — тоже эгоизм. А добровольно ли приняты обязанности и хочет ли человек проявлять заботу и внимание? После всех «чисток» смысла слова «эгоист» не остается ничего, можно придать только один правомерный смысл: расхождение интересов человека и общества, и тогда оно приобретет положительный характер, как у Штирнера. Но обычно в слово эгоист подобный смысл не вкладывают. А ведь все другие значения несостоятельны. Нагляднее мы увидим это при разборе альтруизма.
          Альтруизм противопоставляется эгоизму. Не удивительно ли это? Если эгоизм есть забота о себе, а альтруизм — активная забота о ближних, то почему они должны приходить в столкновение? Почему обязательно, давая другому я создаю ущерб себе? Это всего лишь частный случай, один из вариантов. Очень часто интерес индивида совпадает с интересом сообщества. Именно так было в первобытности, а нам это представляется как пренебрежение интересами индивида (никто ведь о них не говорит). «Альтруистическое» поведение имеет личную мотивацию, а тем самым уже отчасти «эгоистично». Вглядевшись, мы поймем, что альтруизма и эгоизма в общпринятом смысле нет в реальности и быть не может, это неправильная интерпретация поведения. Признать же за словом «альтруизм» можно лишь следующее значение: «действия человека на пользу обществу вопреки своим желаниям или своим интересам». Ничего занимательного не подметили? Точные определения альтруизма и эгоизма очень близки. И то и другое — конфликт личных и общественных интересов, возможный постольку, поскольку человек осознает их и поскольку от него требуют определенных действий «ради общества».  И в первом, и во втором случае главное — расхождение интересов индивида и общества. В первом случае индивид воспринимает общество как врага (не отдельных людей!), во втором относится к нему как к хозяину, которому следует безоговорочно подчиняться. Мораль в государстве, само собой, приветствует «альтруизм», поскольку это согласуется с целями достижения всеобщего подчинения и послушания. Официальная мораль всегда будет за альтруизм, самопожертвование ради общества. Что толкает свободомыслящих мыслителей к эгоизму и индивидуализму… и делает их жертвой ложной дихотомии. Правильное общество — то, которое заботится о человеке не против его воли, и не требует служения. Иначе говоря, правильное общество — добровольное общество, в нём просто не могут появиться «альтруисты» и «эгоисты» (в уточненном мной смысле этих слов). Говорить же об эгоизме и альтруизме в природе можно только по недоразумению.  

«Альтруизм — это вид рационального, мудрого эгоизма» – Экономика – Коммерсантъ

На Форуме позитивной экономики, прошедшем во французском Гавре впервые с участием официальной делегации из России, идейный вдохновитель мероприятия ЖАК АТТАЛИ рассказал “Ъ” о том, как альтруистическое мышление меняет капиталистическую систему и какое место в этих изменениях принадлежит России.

— Какими вы видите изменения в окружающем мире и мире людей в ближайшие 20 лет?

— Несколько лет назад я написал книгу, где изложил свое видение событий, которые предстоит пережить миру в ближайшие 50 лет. В ней я говорю, что мы будем вынуждены пройти через пять разных фаз. Первая — это относительный закат империи США. Вторая — это попытка управлять миром со стороны группы стран, которая будет вынуждена заменить США в качестве лидера. Третьей фазой окажется провал этой попытки. Окажется, что рынок станет управлять миром: как официальный, так и черный рынок. Но и это окажется катастрофой. Четвертая фаза — глобальная война как между нациями, так и внутри них, что мы уже можем наблюдать. Пятая — это попытка измениться и прийти к миру, основанному на иных ценностях — не эгоистических, а альтруистических. Прохождение всех этих пяти фаз необязательно. Я надеюсь, что мы сможет перепрыгнуть фазу глобализации рынков без верховенства права и фазу войн и прийти к системе ценностей, основанных на альтруизме, что для меня является ключевым ответом на трудности сегодняшнего мира. И это то, чем мы сегодня заняты.

— Вы говорите о позитивной экономике как о лекарстве от глобального ценностного кризиса. Почему именно экономика? Могут ли общественные экономические отношения стать основой для изменения личностных приоритетов?

— Как в экономике и политике, так и в личной жизни все мы нуждаемся в одних и тех же вещах. Проблема в том, что мы слишком сильно сосредоточены на решении краткосрочных задач и недостаточно — на решении долгосрочных вопросов. Если в нашей личной жизни мы уделим достаточно времени тому, чтобы задуматься над будущим — что с нами будет через 20 лет, что мы оставим после себя следующим поколениям, то наша жизнь станет более полезной и счастливой.

То же самое касается и экономики, которая слишком сильно сосредоточена на краткосрочном: краткосрочной прибыли, значимости движения и стоимости акций на рынке и демократии, которая зациклена на краткосрочной популярности лидеров. Если мы этого не изменим и не позаботимся о долгосрочной перспективе, она позаботится о нас и переформатирует рыночную экономику и демократию в тоталитарный режим. Тоталитарный режим не заботится о долгосрочной перспективе. Вызов состоит в том, как совместить рыночную экономику и демократию с долгосрочной перспективой. Для этого нам понадобятся изменения в ценностях и процедурах.

— На сегодняшний день уже сформировалось несколько устойчивых позитивистских течений в экономической теории. На ваш взгляд, насколько заметное влияние они оказывают на академическую науку?

— Важно осознать, что не существует экономической теории самой по себе. Это глобальная социальная наука, и она будет только выигрывать, если в нее будет интегрировано долгосрочное мышление на практическом уровне. Если бы у нас было долгосрочное мышление в экономике на протяжении последних 20 лет, мы бы не столкнулись со столь серьезным экологическим и финансовым кризисом, который мы сейчас наблюдаем. У нас бы не было таких огромных государственных долгов, пузырей на финансовых и товарных рынках и разрушенной окружающей среды. И мне кажется, наиболее важный вызов, который стоит перед экономикой,— это включить в дискуссию голос нового поколения. Интересно отмечать, что экономическая теория размышляет и говорит о потребителях и производителях, но не учитывает будущих поколений. Будущие поколения — это экономические агенты, и их нужно учитывать. Тут обнаруживается целый набор измерений. Первое — много разных людей решило взяться за решение существующих проблем и позаботиться о долгосрочной перспективе в области окружающей среды, климата, продовольствия, личностного и социального развития. И сейчас можно наблюдать бурный рост сектора, который не является уже маленьким или маргинальным и состоит из социального бизнеса, НКО. Эти люди уже имеют достаточное влияние на правительства и частный сектор. Технологии меняются, и многие люди начинают бесплатно работать и также бесплатно получать взамен какие-то вещи, что заставляет их понимать: объединение усилий лучше, чем вероломство. Если вы объединяетесь с кем-то, вы можете что-то получить. Появляется много сервисов, где люди могут встречаться, обмениваться знаниями, умениями, технологиями и организовывать что-то вместе. Таким образом, мы видим, что альтруизм — это вид рационального, мудрого эгоизма. Мудрому эгоизму нужен альтруизм.

— Расскажите об одном, на ваш взгляд, наиболее ярком и успешном примере позитивной экономики на макро- и на микроуровне?

— На микроуровне я бы сказал: то, что мы делаем в PlaNet Finance (бизнес-консультирование и финансирование по минимальным ставкам небольших проектов в беднейших странах.— “Ъ”), является огромным успехом, так как мы помогаем миллионам людей избавиться от бедности при помощи микрофинансирования. На макроуровне глобальное влияние ощутимо в том, что делает в Индии доктор Патак (основатель организации Sulabh Sanitation Movement, устанавливающей общественные туалеты в местах проживания беднейшего населения, которым для смыва требуется лишь 1,5 л воды против обычных 10 л, а отходы можно перерабатывать в биотопливо, пригодное для производства энергии.— “Ъ”). Это изменило жизни более чем 150 млн человек. И это огромные изменения на макроуровне, в том числе с точки зрения минимизации глобального уровня накопления отходов.

— Как должны измениться финансы и управление, чтобы способствовать развитию позитивной экономики?

— Тут необходимы изменения на уровне рынка и политики. На уровне рынков важно изменить то, что, если у тебя есть одна акция, ты можешь голосовать. Мне кажется, что право на голосование в компании должно быть пропорциональным продолжительности владения акциями. Если ты владеешь акцией минуту, несправедливо голосовать так же, как люди, владеющие ими 20 лет. Ваши права в управлении компанией должны расти со временем. Таким образом, мы предоставляем больше власти тем, кто действительно заботится о процветании компании, а не хедж-фондам или людям, которые заинтересованы лишь в спекуляциях. В политике было бы важным создать государственный орган наравне с двумя палатами парламента, который бы представлял интересы будущих поколений. У людей, которые в него войдут, должна быть лишь одна миссия — понять, что бы думали грядущие поколения о принимаемых сегодня законах, и с этой точки зрения повлиять на решения, которые принимают в парламенте. Если бы эти две вещи стали реальностью, очень многое бы изменилось.

— Известно, что вы намерены развивать свою деятельность теперь и в России. Расскажите о планах.

— Прежде всего мне хотелось бы, чтобы представители России приехали сюда, посмотрели, что тут происходит. Во вторых, мне хотелось бы, чтобы этот форум и многие другие форумы, которые мы организуем в мире (Италия, Нью-Йорк, Брюссель и т. д.), принимали русских не только в качестве слушателей, но и в качестве выступающих. В России уже существует достаточно много представителей социального бизнеса, которые хотят, чтобы их увидел остальной мир. В третьих, мне хотелось бы объединить представителей России с нами через интернет, чтобы для них были доступны конференции и семинары, которые проходят на протяжении года. И в четвертых, если бы один из больших городов России готов был нас принять, мы смогли бы найти хороших партнеров в академической среде и логистике, мы были бы счастливы привезти Форум позитивной экономики в Россию. Он должен быть не единичным, а регулярным.

Интервью взял Алексей Шаповалов

Эгоизм альтруизма | Психология сегодня

Источник: шсфотография/ID:36622796/@123рф

Где бы вы расположили себя в бескорыстно-эгоистичном континууме? Общество явно и неявно обожает самоотверженность (или альтруизм) и ненавидит эгоизм. С самого раннего возраста нас учат таким вещам, как важность делиться и думать о других, и упрекают в тех случаях, когда кто-то решает, что мы слишком эгоистичны.

Сосредоточившись на «эгоизме», мы упускаем суть успешной социальной жизни.

И, между прочим, я должен упомянуть, что я мог бы опустить слово «общественное» — какие еще существуют виды жизни, кроме общественной жизни? Даже люди, живущие почти полностью в одиночестве, имеют ограниченный социальный опыт. Мне нравится продолжать использовать слово «социальный», как напоминание о том, что жизнь, как это ни парадоксально, является уникальным индивидуальным опытом и в то же время неразрывно переплетена с безграничным калейдоскопом других уникальных жизненных опытов.Мой хороший друг и коллега Рик Маркен и я обсуждаем этот парадокс в нашей книге Управление людьми: парадоксальная природа человека .

Вернемся к пункту об эгоизме: если под «эгоистичным» мы подразумеваем действия, совершаемые в интересах действующего лица, то все действий являются эгоистичными действиями. Все, что делает человек, каждый его вдох и каждое движение, которое он делает (спасибо Полиции), происходит в контексте того, что он сохраняет свой мир, как он его воспринимает, в состояниях, которые они индивидуально предпочитают.

Существует множество слов, которые мы использовали для обозначения этих государственных предпочтений: цели, ожидания, намерения, амбиции, цели, мечты, задачи, ценности, ориентиры, стандарты, идеалы, склонности, цели, миссии, предназначения, предположения, убеждения, намерения, надежды, но независимо от того, какое слово используется, функция одна и та же. Может показаться странным говорить о 98,6 градусах по Фаренгейту как о нашей миссии температуры тела, или это может быть не совсем нормой ссылаться на гомеостаз брака, но, поразительно и гениально, на процесс, посредством которого температура тела и браки поддерживаются. в стабильных состояниях то же самое.

При таком понимании становится ясно, что на самом деле не существует такой вещи, как полностью «бескорыстный» поступок. Позвольте мне прояснить, что я никоим образом не намерен принижать или принижать альтруизм. Наоборот. Я думаю, что если мы поймем основу и функцию альтруизма, мы сможем создать мир, в котором больше людей приносят больше пользы и больше времени.

Одна из моих любимых цитат на все времена принадлежит Уильяму Т. Пауэрсу, написанному еще в 1997 году. Билл сказал: «Детство человечества еще далеко не закончилось.Нам предстоит пройти долгий путь, прежде чем большинство людей поймут, что то, что они делают для других, так же важно для их благополучия, как и то, что они делают для себя».

Я не мог бы выразить это лучше. Почему мы должны помогать другим людям? Потому что это хорошо для нас! Мы все процветаем, когда помогаем друг другу процветать. Помощь другим вполне может быть крайним проявлением эгоизма.

У всех нас есть свои внутренние, индивидуальные, уникальные, личные характеристики того, как следует воспринимать различные аспекты мира.Весь бизнес жизни — это процесс управления этим зверинцем указов. Мы делаем то, что должны делать, чтобы сохранить мир таким, каким он должен быть (это наш индивидуальный мир, который мы переживаем в соответствии с нашим личным замыслом), что часто включает в себя исправление вещей по мере того, как они дрейфуют или отклоняются от своего идеала. Похоже, что у многих людей «помощь другим» является одним из важных способов познания окружающего мира.

Итак, когда мы поймем, как сохранить мир таким, каким мы его воспринимаем, в тех состояниях, которые мы предпочитаем, мы сможем стать еще более изощренными и тонкими в том, как мы понимаем и оказываем «помощь».«Бизнес», о котором я говорил, — это процесс органичного, автономного контроля. Вы можете узнать, как работает контроль, изучая как можно больше информации о теории перцептивного контроля.

Когда моему сыну было 10 лет, он пошел в новую школу. На его второй день в этой школе, когда мы шли домой в конце учебного дня, я спросил его, что он думает о школе. Он сказал: «Знаешь, папа, они очень помогают. И это не просто помощь, которую они называют помощью. Это помощь, которую я тоже называю помощью.

Сколько людей, которым «помогли», назвали бы то, что они получают, полезным? С пониманием контроля и присущего жизни эгоизма мы могли бы увеличить это число. Мы можем многими тонкими и не очень тонкими способами, с нашим нынешним пониманием и самыми благородными намерениями, промахнуться в важных отношениях. Например, вездесущее Золотое правило гласит: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой». Или «относись к другим людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе.

Однако, когда мы начинаем понимать жизнь как контроль, становится ясно, что Золотое правило совершенно неверно для . Относиться к другим так, как вы хотите, чтобы относились к вам, — это , а не способ быть настолько полезным, насколько вы можете быть (если быть полезным — одно из ваших личных предписаний). Быть полезным означает относиться к другим людям так, как они хотят, чтобы относились к ним . Золотое правило мира, согласно контролю, гласило бы: «Поступай с другими так, как они поступили бы с собой. » Мы не можем предполагать, что предпочтения других людей совпадают с нашими. Иногда они будут; часто их не будет.

Если люди выступают против ваших предложений помощи или отвергают их, это не обязательно потому, что они грубы или неблагодарны. Скорее всего, это потому, что то, что вы предоставили в качестве помощи, на самом деле превратилось в помеху с их точки зрения .

Понимание эгоизма всего, что мы делаем, может помочь нам рассмотреть влияние наших эгоистичных действий на других.Вместо самоотверженности и альтруизма мы могли бы вместо этого продвигать «сознательный эгоизм».

Иногда самое полезное, что мы можем сделать, — это убраться с дороги других людей. Кроме того, в течение дня бывает очень много моментов, когда присутствие и участие других действительно может не только облегчить жизнь, но и сделать ее более приятной и приятной, когда люди искренне помогают друг другу.

Возможно, схема успешной социальной жизни могла бы быть такой: Предоставление подлинной, подлинной помощи через продуманный эгоизм .Когда люди могут контролировать свои важные дела, не мешая другим делать то же самое, выигрывают все. Разве в 2020 году слишком велики амбиции, чтобы мы могли начать видеть вещи более ясно и создать более достижимое, но и более великолепное видение для человечества, чем мы ранее представляли возможным?

Человек, доказавший, что альтруизм эгоистичен | Генетика

Джорджу Прайсу не привыкать к драматическим событиям. Родившийся в 1922 году в семье театральной актрисы, американский ученый и эрудит работал над Манхэттенским проектом, обратился к журналистике, вывел влиятельное уравнение, объясняющее альтруизм, и в последние годы своей жизни пережил впечатляющее религиозное обращение.Тем не менее, из-за жизни, полной поворотов, поворотов и трагедий, его история ускользает от внимания. До сих пор.

Открытие в конце этого месяца в Народном театре Кэмдена в Лондоне, Расчет доброты пытается раскрыть жизнь Прайса, углубившись в его разум и его математику, чтобы пролить свет на малоизвестную историю человека, который исследовал фундаментальную грань человеческого состояние: альтруизм. «Его история проливает свет на множество больших и важных идей о том, кто мы такие, — говорит режиссер Лора Фарнворт.«Одна из главных тем статьи — сколько мы должны пожертвовать ради наших собственных амбиций и того, чего мы хотим от жизни, — и уравновешивая это семьей», — добавляет она.

Это пьеса, рожденная интуицией. Наткнувшись на обзор Ридерз Дайджест биографии ученого Орена Хармана 2010 года «Цена альтруизма», Фарнворт был очарован путешествием Прайса. «Были такие острые противоречия и развороты, что я просто не могла поверить, что эта удивительная история была на самом деле правдой», — говорит она.

Борясь со своим открытием, Прайс начал задаваться вопросом, почему именно он придумал уравнение

Действительно, выдающаяся карьера Прайса была поистине эклектичной. Проучившись год в Гарвардском университете, он присоединился к Чикагскому университету для изучения химии, где в 1940-х годах он был принят на работу в группу ученых, участвовавших в разработке атомной бомбы — так называемого Манхэттенского проекта. Затем последовали различные периоды работы в качестве медицинского исследователя, научного журналиста и даже сотрудника IBM.Но, несмотря на разнообразную карьеру, Прайс по-прежнему был разочарован своей неспособностью самостоятельно совершить крупный прорыв. «Самое важное в нем то, что он появляется на довольно больших сценах, но никогда не является главным игроком», — говорит Фарнворт.

Все это, однако, должно было измениться.

Не из тех, кто соглашается на скромное существование, Прайс в 1967 году оставил двух дочерей и бывшую жену, решив оставить свой след в Лондоне. Именно там он наткнулся на статью, которая должна была изменить его жизнь: работу выдающегося биолога-эволюциониста У. Д. Гамильтона, которая стремилась объяснить, почему организмы демонстрируют альтруистическое поведение.«Альтруизм не имеет ничего общего с теплым светом», — объясняет профессор Алан Графен, один из научных консультантов пьесы и биолог из Оксфордского университета. «Биологический смысл альтруизма заключается в том, чтобы уменьшить количество потомков, которые вы имеете в своей жизни, и одновременно увеличить количество потомков, которые есть у другого человека в течение их жизни».

Гамильтон пришел к выводу, что альтруизм передавался из поколения в поколение, потому что эта черта помогала приспособленности «родственников» организма.«Гамильтон известен тем, что работал над эволюцией альтруизма и объяснял альтруизм с точки зрения родственного отбора», — добавляет доктор Энди Гарднер, еще один научный руководитель пьесы и биолог из Сент-Эндрюсского университета. «Таким образом, люди кумовски альтруистичны по отношению к своим родственникам, потому что у них есть общие гены с этими людьми». Другими словами, как выразился Графен, «[Гамильтон] утверждал, что показал, что действительно естественный отбор, если он влияет на социальное поведение, может заставить организмы вести себя таким образом, который выглядит альтруистичным, но на самом деле он генетически эгоистичен.

Эта теория задела Прайса за живое. «Он буквально натыкается на [газету] и говорит: «Вау, правда?», — говорит Фарнворт. Пытаясь доказать неправоту Гамильтона, Прайс в конце концов согласился с ним и в процессе создал свое собственное основополагающее математическое соотношение, известное теперь как уравнение Прайса. «В конце концов он вывел это удивительное уравнение, — говорит Гарднер. «Теперь это обеспечивает основу для современной теории группового отбора». Действительно, как обнаружил сам Гарднер в своем собственном исследовании, «он продолжает находить новые применения в неожиданных местах».

Прайс наконец добился своего. Но, борясь со своим открытием, Прайс начал задаваться вопросом, почему именно он придумал это уравнение. «Он решает, что единственный способ, которым это могло произойти, — это подарок от Бога», — объясняет Фарнворт. Результатом стало интенсивное религиозное обращение. Но случилась беда. Одержимый идеей самоотверженности, Прайс принял бездомных и в конечном итоге был вынужден жить в сквоте. Наконец, в январе 1975 года он покончил с собой, перерезав себе сонную артерию маникюрными ножницами.

Это был трагический конец. Тем не менее, драматург Лидия Адетунжи непреклонна в том, что сама постановка имеет совершенно иной тон. «Это мрачно», — говорит она о кончине Прайса. «Но есть что-то жизнеутверждающее в том, как он просто интересуется всеми этими вопросами и как бы бросается на них».

Прайс был сложным персонажем, чьи взгляды и идеи резко менялись на протяжении всей его жизни, говорит Фарнворт. Копаясь в его прошлом, она часами изучала письма Прайса в Британской библиотеке, привлекая опыт доктора Изабель Валли из Королевского колледжа Лондона, чтобы разобраться в его характере.«Понимание его с точки зрения психиатрии помогло мне понять, как кажущаяся противоречивой натура Джорджа и некоторые его решения могут объединиться в одну личность», — объясняет Фарнворт.

В конце концов, говорит Адетунджи, помещая Прайса и его уравнение в центр внимания, она надеется, что его жизнь наконец получит признание, которого она заслуживает. «Он просто человек, который никогда ничего не делал наполовину».

Расчет доброты проходит с 29 марта по 16 апреля в Народном театре Камдена , London NW1

• 31 мая в эту статью были внесены поправки, чтобы указать на рецензию на книгу, в которой Лора Фарнворт 90 читала о10 Прайсе.

Эгоистичный альтруизм: беспроигрышный вариант?

Пожертвование местным благотворительным организациям, усердное компостирование или покупка экологически чистого кофе — все это действия, которые приносят пользу или способствуют благополучию других.И хотя альтруизм может играть роль в мотивации такой деятельности, то же самое делают эгоизм и самооценка.

Когда мы с гордостью демонстрируем нашу многоразовую чашку во время обычной кофейной прогулки или останавливаемся, чтобы поделиться мелочью с нуждающимся, мы чувствуем себя хорошо не только потому, что произошел социально полезный результат, но и потому, что мы были теми, кто его вызвал (1 ).

Исследования показывают, что те, кто действует в интересах других, не просто альтруистичны, но также стремятся к личным выгодам, таким как общественное признание и самоудовлетворение.Можем ли мы принять наш эгоизм на благо общества?

Введение

Исследования показывают, что чистый альтруизм встречается редко, а это означает, что те, кто старается изо всех сил помогать другим, мотивированы чем-то большим, чем просто оказание социальной поддержки (3). Это дополнительное «что-то» является внутренней, личной выгодой, которая исходит от хорошего самочувствия по поводу совершения морального поступка — по сути, личной отдачи от альтруистических действий (4).

Прежде чем вы напишете какое-либо выражение возмущения, позвольте мне предположить, что этот тип эгоизма может обеспечить беспроигрышный результат для всех. Если мы придем к выводу, что в определенной степени люди мотивированы помогать другим, чтобы чувствовать себя хорошо, мы можем поощрять социальные пожертвования, гарантируя, что доноры будут довольны своими действиями. Такой подход может принести пользу как дарителю, так и получателю.

Соответствующие исследования

В рамках традиционного экономического рынка альтруизм и дополнительные личные выгоды играют уникальную роль.Мы «альтруистически» даем другим больше в общественных местах, чем в частной среде, потому что социальное одобрение способствует самоудовлетворению и побуждает давать (5). Сигнализировать другим, что мы «хорошие» люди, привлекательно и поддерживает наш социальный имидж. Таким образом, поощрение общественного принятия решений о благотворительной деятельности может увеличить поддержку.

Субсидирование стоимости пожертвований за счет «удешевления» пожертвований для частных лиц также может иметь такой эффект, но этот подход может также уменьшить социально сознательный процесс принятия решений, учитывая, что снижение стоимости пожертвований на публике не только субсидирует затраты человека, но и их общественное одобрение и личное удовлетворение (2).

Когда мы инвестируем в социальные цели, нам трудно точно связать наши инвестиции с результатами, потому что нематериальная выгода от хорошего самочувствия по поводу нравственных поступков не имеет общей ценности. Нарушение связи между инвестициями и воздействием можно увидеть в том факте, что люди готовы пожертвовать одну и ту же сумму на уход за одним животным, как за четырьмя животными (6). Когда альтруизм и личное удовлетворение играют роль в принятии решений, традиционную логику затрат и выгод применять трудно.

Мы видим, что, когда личные инвестиции вызывают социальное воздействие, в таких ситуациях, как социальная обстановка, субсидирование пожертвований или заранее определенный масштаб воздействия, люди могут действовать иррационально. Мы ценим хорошее самочувствие и свою репутацию, что приводит к тому, что мы придаем неверное значение реальным социальным результатам. У нас есть эгоистичная мотивация быть добрыми к другим, тем самым принося пользу самим себе.

Применение на рынке социальных товаров

Сосредоточив внимание на рынке социальных товаров, где предметы, доступные для покупки, приносят некоторую социальную пользу, например, за счет пожертвования прибыли (7), мы можем исследовать ценное понятие личного интереса.Мы видим, что иногда, чтобы принести пользу другим, на самом деле было бы хорошо быть эгоистичным.

Устранение внутренней мотивации действовать в интересах других может увеличить покупку социальных продуктов и, следовательно, социальную поддержку. Хотя покупателю может быть интересно узнать, что два дерева были сохранены благодаря тому, что он купил кофе альянса тропических лесов, что может быть более эффективным стимулом к ​​покупке, так это убедиться, что он чувствует, что он изменил ситуацию — что он лично решил сделать что-то великое и чтобы другие были впечатлены тем, что они сделали.Для клиентов, которые все равно собирались совершить покупку, это дополнительное преимущество, даже не пошевелив пальцем.

Представьте, что вы заходите в магазин, чтобы купить новый телефон, а уходите не только с новым портативным устройством, но и без дополнительных затрат, со знанием того, что вы внесли свой вклад в строительство колодца в бедной стране, восхищением ваших друзей. и коллег, одобрение от незнакомых людей, которые комментируют марку вашего телефона, рекламируя соответствующее пожертвование, и, каждый месяц, получение электронного письма с благодарностью за вашу покупку.Дополнительные преимущества без дополнительных затрат. Почему бы не быть эгоистом?

Поскольку многие товары для личного потребления теперь связаны с социальными благами, этот подход имеет значительный потенциал для увеличения поддержки благотворительных и социальных инициатив. В этой среде мы можем сделать больше для общества, думая о себе и максимизируя то, что мы получаем от покупки: компонент хорошего самочувствия, а также продукт.

Разница между альтруизмом и эгоизмом

Альтруизм и эгоизм — две характеристики, которые кажутся противоположными и совершенно разными на первый взгляд.Альтруизм проявляется в желании служить другим без оглядки на какие-либо индивидуальные вознаграждения. С другой стороны, эгоизм — это желание угодить отдельному человеку, потакая его или ее собственным желаниям. Эгоистичный человек получает свои награды, не обращая внимания на других. Эгоизм – это естественное стремление человека защитить личность и действовать в своих интересах. Во времена нужды или социальных волнений эгоистичный человек будет стремиться защитить свои интересы и интересы своей семьи.Эмоции, связанные с этим, чисто эгоцентричны. Альтруистичный человек отдает свое время, таланты и материальные блага, не ожидая вознаграждения. Кажется, что так оно и есть, но в даянии есть глубокая эмоциональная польза. Однако тот факт, что альтруистический человек чувствует огромную самоудовлетворяющую эмоциональную выгоду от бескорыстного даяния, проливает на это действие иной свет. Это делает акт альтруизма отчасти эгоистичным актом даяния, чтобы удовлетворить личные чувства, связанные с добрыми делами. Рядом эти два слова кажутся противоположными.Копнув немного глубже в психологию их значения, можно обнаружить элемент эгоизма в альтруизме, делающий их более похожими, чем можно было бы подумать. Вопрос в том, являются ли они истинными противоположностями, или альтруистический поступок благодаря своей доброжелательной природе делает некую форму эгоистичных приятных эмоций частью альтруизма?

Что такое альтруизм?

Альтруизм определяется как забота и забота о счастье других. Это моральная практика безоговорочной отдачи.Альтруизм связан со многими религиозными традициями. Слово альтруизм происходит от латинского слова alteri, означающего других людей или кого-то еще. Это бескорыстный акт отдачи без вознаграждения. Психологи утверждают, что истинный альтруизм не является возможным поведением человека. Всегда будет присутствовать личное удовлетворение, и поэтому альтруистичный человек получает эгоистичное эмоциональное вознаграждение. Его эмоциональное эго удовлетворено.

Акт альтруизма оставляет дарителя с чувством эйфории.Это часто называют «кайфом помощника», который делает добрых людей счастливыми. Через этот акт даяния ощущается круг доброты и счастья. Говорят, что добрые люди счастливы, а счастливые люди добры.

Какие психологические влияния влияют на альтруизм?

Человек, способный чувствовать сочувствие и понимать бедственное положение нуждающегося человека, способен понять, как акт даяния помогает людям в привилегированных ситуациях. Наличие чувства эмпатии помогает человеку быть чутким и признавать потребности других.Они будут готовы бескорыстно отреагировать и каким-то образом помочь.

Источником многих альтруистических поступков является желание действовать с добротой. Акт даяния без вознаграждения, кроме возможности дать, удовлетворяет потребность быть благожелательным.

Другая мотивация альтруистического поведения проистекает из симпатии. Сочувствие другим, попавшим в трудную ситуацию, вызывает чувство сочувствия и желание оказать помощь нуждающемуся человеку.

Даяние не обязательно связано с материальными пожертвованиями.Альтруист может быть вынужден отдавать свое время благотворительным организациям для помощи в различных проектах без какого-либо вознаграждения.

Эмоция страха играет роль в альтруизме, особенно в религиозных кругах. В таких ситуациях возникает страх недостаточного выполнения добрых дел, и эти страхи могут заставить людей жертвовать. Альтруистичный человек может давать только потому, что чувствует себя обязанным. Требования, предъявляемые конкретной организацией, могут заставить альтруистического человека почувствовать, что пожертвование — это способ выполнить предполагаемые моральные обязательства.

Что такое эгоизм?

Эгоизм – это желание служить себе, не заботясь о других. Это более естественное человеческое поведение, потому что люди более склонны заботиться о себе. Сначала может показаться, что слово «эгоизм» противоположно альтруизму.

Однако существуют убедительные психологические доказательства, указывающие на то, что эгоистичные элементы связаны с альтруизмом. Следовательно, альтруизм не может быть настоящей противоположностью эгоизму.Эгоистичному человеку не хватает внимания к другим. Этот тип человека полностью зациклен на своих потребностях и желаниях. Эгоизм приносил пользу первобытному человеку и его племенному существованию. Акт эгоистичного обеспечения собственного племени позволил племени существовать в суровых условиях.

В своей книге «Добродетель эгоизма» философ и писатель Айн Рэнд обсуждает тот факт, что «высшей моральной ценностью для каждого человека является его или ее собственное благополучие». Именно это утверждение приводит ее к вере в то, что эгоизм является добродетелью и отвечает за защиту человеком себя как личности.

Какие психологические влияния влияют на Эгоизм?

Жадные люди, как правило, эгоистичны. Они хотят всего для себя, и природа того, что они хотят, может варьироваться от материальных вещей до времени, проведенного с другими, или власти и господства. Жадность заставляет эгоистичных людей желать большего.

Во времена нужды эгоизм влияет на поведение людей. То, что у них есть, они не хотят делиться, а то, что они могут получить, они берут для себя, насколько это возможно.

Тот, кто чувствует себя неуверенно, не хочет делиться тем, что имеет. Они становятся эгоистичными, потому что чувствуют, что если они поделятся тем, что имеют, у них ничего не будет для себя. Они верят, что станут слабее без всего, что у них есть. Это включает в себя обмен своими идеями и своим временем с другими.

Амбициозные люди не стремятся делиться и чрезмерно защищают свои идеи и свое окружение. Это особенно заметно на рабочем месте, где амбициозные люди не делятся своими идеями и успехами из страха, что кто-то другой воспользуется их идеями и пожинает плоды.

Различия и сходства альтруизма и эгоизма

Эмоциональный:

Оба этих действия заряжены эмоциями. Эгоизм кажется наполненным негативными эмоциями жадности и самомнения. Альтруизм рассматривается в свете положительных эмоций, таких как сочувствие и доброжелательность. Тем не менее, они оба разделяют эмоцию страха, хотя и по-разному. Эгоистичные люди боятся отдать все, что у них есть, в то время как альтруистичные люди опасаются возможности быть недостаточно щедрыми и не выполнять свое желание помогать другим.

Социальный:

Социально альтруизм очень приемлем. Люди, дающие безоговорочно, считаются добрыми и щедрыми, а также любящими и дающими. Однако считается, что эгоистичные люди жадны и не заботятся о других. Единственный случай, когда с эгоизмом мирятся, — это когда акт самосохранения является актом самосохранения для человека и его близких.

Физический:

Истинный альтруизм должен быть чем-то, что не сопровождается громкими аплодисментами и физическим одобрением.Альтруизм может проявляться в форме физической помощи другим, и это часть акта даяния. Эгоизм становится физическим, когда человек намеренно берет что-то, принадлежащее другому, и держит это при себе.

Психологический:

И эгоизм, и альтруизм движут нашими психологическими мотивами. То, как мы решаем проявлять эти разные подходы к жизни, может быть напрямую связано с воспитанием и обстоятельствами. Подрастающий ребенок проходит через эгоистичные фазы роста и развития.Стабильное воспитание и подача хорошего примера выявляют разные стороны этой естественной черты личности, которая проявляется либо в эгоизме, либо в альтруизме.

Альтруизм против. эгоизм

Резюме об альтруизме и эгоизме:  

• Лучше всего определить эгоизм и эгоистичные действия как просто принадлежащие к самоудовлетворению. Альтруизм кажется противоположностью эгоизма до тех пор, пока фактор личного удовольствия и подъема от альтруистического акта не затмевает воспринимаемую мотивацию нежелания вознаграждения.
• Альтруизм, по-видимому, является частью более высокого порядка даяния, в котором нет искомого вознаграждения, кроме добрых дел. Эгоизм считается эгоистичным и не приносит пользы другим.
• Эмоции, испытываемые обоими этими актами взаимодействия с другими, сильно различаются, за исключением эмоции страха. В обоих случаях человек может чувствовать, что какой-то страх является мотивацией быть альтруистичным или эгоистичным.
• Альтруистические действия очень полезны во всех отношениях физически, эмоционально и социально.Эгоистичный человек не дает физически, эмоционально и социально. Эгоистичный человек берет, не отдавая.
• Эгоистичное поведение очень односторонне. Выгодами любой ситуации пользуется только один человек. Действия альтруистического человека нравятся многим людям в зависимости от масштабов даяния.

Кристина, учительница начальных классов на пенсии, начала писать несколько лет назад и любит участвовать в «словесной игре». Преподавательское путешествие привело ее в несколько южноафриканских стран, а преподавание английского как второго языка привило любовь к словам и значения слов.Кристина пишет детские книги и блоги для родителей. Она гордится тем, что сотрудничает с FundZamobi, программой по распространению чтения среди детей и молодежи в Южной Африке. Кристина живет в фермерском районе в Натал-Мидлендс. пишет, не выходя из дома с видом на Дракенсбергские горы.

Последние сообщения Кристины Уизер (посмотреть все)

: Если вам понравилась эта статья или наш сайт. Пожалуйста, распространите информацию. Поделитесь им с друзьями/семьей.

См.
APA 7
Уизер, К. (2020, 22 октября). Разница между альтруизмом и эгоизмом. Разница между похожими терминами и объектами. http://www.differencebetween.net/language/difference-between-altruism-and-selfishness/.
MLA 8
Уизер, Кристина. «Разница между альтруизмом и эгоизмом». Разница между похожими терминами и объектами, 22 октября 2020 г., http://www.differencebetween.сеть/язык/разница-между-альтруизмом-и-эгоизмом/.

Эгоизм как альтруизм второго порядка | PNAS

Реферат

Эгоизм редко считается групповой полезной стратегией. В типичной эволюционной формулировке альтруизм приносит пользу группе, эгоизм подрывает альтруизм, и цель модели состоит в том, чтобы определить механизмы, такие как родство или взаимность, которые позволяют альтруизму развиваться. В последних моделях наказание рассматривалось как важный механизм, способствующий развитию альтруизма, но наказание может дорого обойтись наказывающему, что делает его формой альтруизма второго порядка.Эта модель определяет стратегию, называемую «эгоистичным карателем», которая включает в себя эгоистичное поведение во взаимодействиях первого порядка и альтруистическое поведение во взаимодействиях второго порядка, наказывая других эгоистичных людей. Эгоистичные каратели превращают эгоизм в самоограничивающую стратегию, позволяя альтруистам сосуществовать в стабильном равновесии. Этот полиморфизм можно рассматривать как разделение труда, или мутуализм, при котором выгоды, получаемые за счет эгоизма первого порядка, помогают «расплачиваться» за альтруизм второго порядка.

Эгоизм редко называют групповой выгодной стратегией. Эгоистичные стратегии определяются как девиантные, обманывающие, безбилетные, эгоистичные (1), но, прежде всего, как подрывающие альтруизм и сотрудничество (2). Напротив, альтруистические и кооперативные стратегии почти по определению приносят пользу группе, часто за счет отдельного актора (2). В типичной эволюционной модели вторжение эгоистичных стратегий в группу ведет к исчезновению альтруизма. Примеры включают бродяжничество среди групп, собирающих пищу (3, 4), детоубийство неродственных младенцев (5), скрытое размножение рабочих в колониях эусоциальных насекомых (6, 7) и неспособность помочь в территориальной защите (8, 9).Литература по экспериментальной экономике наглядно демонстрирует разрушительное воздействие эгоизма на социальные взаимодействия людей. В играх общественного блага участники начинают умеренно щедро, но быстро отказываются от сотрудничества в присутствии эгоистичных мошенников (10–13).

Более ранние эволюционные модели были сосредоточены на том, как альтруизм может развиваться посредством неслучайных взаимодействий или защищенного сотрудничества в диадных взаимодействиях (14–17). Совсем недавно интерес был сосредоточен на наказании как на механизме поддержания альтруизма в больших группах (10, 11, 13, 18–23).Наказание может быть эффективным средством пресечения эгоистичного поведения внутри группы, но оно также может быть дорогостоящим для карателя по сравнению с сотрудничающими в той же группе, которые не наказывают, тем самым квалифицируясь как форма альтруизма второго порядка. Люди, проявляющие альтруизм во взаимодействиях первого и второго порядка, находятся в двойном невыгодном положении (10, 23–25). Решение этой проблемы может лежать там, где его меньше всего ожидают.

Часто упускаемый из виду аспект теории игр заключается в том, что у эгоистичных индивидуумов также есть стимул наказывать других эгоистичных индивидуумов, тем самым увеличивая долю кооператоров, которых они могут использовать.Такое поведение может показаться лицемерным с моральной точки зрения, но оно имеет смысл как эволюционная стратегия. Его можно даже рассматривать как разделение труда или мутуализм, при котором обман во время взаимодействия первого порядка становится «платой» за альтруизм (наказание) во взаимодействии второго порядка. Комбинация стратегий (эгоистичный каратель плюс альтруистический ненаказатель), разделяющая издержки альтруизма первого и второго порядка, может быть лучше, чем стратегия с одним альтруистом/карателем, которая несет обе издержки.

В более ранней модели компьютерного моделирования (26, 27) мы показали, что, когда альтруизм первого и второго порядка моделируется как изначально некоррелированные черты, между ними развивается устойчивая отрицательная корреляция, хотя размер корреляции зависит от количество параметров. Здесь мы представляем аналитическую модель, демонстрирующую, как альтруистичные ненаказатели и эгоистичные каратели благодаря разделению труда могут существовать в стабильном равновесии.

Модель

Альтруизм и эгоизм первого порядка.

Модель имитирует экспериментальную экономическую игру, в которой каждому члену группы предоставляется пожертвование, b , которое можно сохранить или инвестировать в общественное благо. Совокупные инвестиции в общественное благо умножаются на коэффициент м и распределяются поровну между всеми членами группы. Предполагается, что общий выигрыш каждого человека (доля имущества, оставленного для себя, плюс его доля в общественном благе) линейно связан с приспособленностью. Этот сценарий может быть легко связан с биологическими ситуациями, такими как вложение усилий в охоту, в которой все добытое будет разделено.Модель рассматривает две чистые стратегии: инвестирование всего (альтруистическое) или ничего (эгоистичное) вложения. Для модели, которая включает в себя континуум стратегий пожертвований, см. ссылку. 26. Если p — доля альтруистов в одной группе, то прирост приспособленности альтруистов и эгоистов после одного раунда взаимодействий составляет: Базовая пригодность игнорируется, поскольку она одинакова для обоих типов. Ясно, что в отсутствие наказания эгоистичные индивидуумы всегда имеют наибольшую приспособленность в группе, потому что все члены группы получают равную долю взносов от альтруистов, однако эгоистичные индивидуумы скорее сохраняют, чем жертвуют b .Следовательно, альтруист получит большую приспособленность, переключившись на эгоистичную альтернативу, не вносящую вклад, что приведет к чистому выигрышу в размере (эгоистичный выигрыш 90 009 b 90 010 минус теперь доля уменьшенного группового выигрыша, вызванного потерей одного альтруиста). Однако группа имеет наивысшую приспособленность, когда все являются альтруистами, что приводит к классической ситуации дилеммы заключенного.

Наказание.

Теперь рассмотрим метод социального контроля, при котором индивидуумы могут наказывать эгоистичных членов группы ценой личных затрат c , что приводит к тому, что эгоистичный индивидуум теряет приобретенную энергию в течение данного раунда игры.Цена ложится на каждого эгоистичного члена группы, и наказуемые индивидуумы рискуют потерять ранее приобретенную энергию ( b + pbm ) с вероятностью, равной частоте карателей, находящихся в группе. Наказание может проявляться как альтруистами, так и эгоистичными людьми, что дает четыре возможные стратегии (альтруистические каратели, эгоистичные каратели, альтруистические ненаказатели, эгоистичные ненаказатели) с частотами p _ap , p _sp , p 0 и _. и p _sn соответственно.В одной группе средняя пригодность 90 009 Вт 90 010 из четырех стратегий выглядит следующим образом: Приспособленность альтруистичных ненаказывающих (уравнение 3 ) основана исключительно на альтруистическом вкладе членов группы и остается незатронутой наказанием. Приспособленность эгоистичных некарателей (уравнение 4 ) определяется суммой отказа от сотрудничества b и эксплуатации альтруистов ( p _an + p _ap , bm, однако, сохраняется только в той пропорции, в которой в группе нет карателей [1 − ( p _ap + p _sp )].Наказатели-альтруисты (уравнение 5 ) сохраняют ту же приспособленность, что и ненаказатели-альтруисты, но несут издержки, связанные с наказанием всех эгоистичных членов группы. Эгоистичные каратели (уравнение 6 ) используют альтруистический вклад членов группы, но наказывают всех других эгоистичных членов группы.

Наказание снижает приспособленность эгоистичных стратегий, снижая их приспособленность в группах. Однако каратели, в свою очередь, имеют более низкую приспособленность, чем ненаказатели в той же группе. Акт наказания, взятый сам по себе, может рассматриваться как альтруистический, потому что каратели платят личные издержки, чтобы обеспечить выгоду (устранение эгоистичных индивидуумов), которую делят с теми, кто не наказывает.Мы исследуем динамику модели, сначала рассмотрев две стратегии, а затем добавив дополнительные стратегии.

Каратели-альтруисты против эгоистичных некарателей.

Альтруистические каратели и эгоистичные ненаказатели образуют неустойчивое равновесие, при этом каждая стратегия демонстрирует положительную частотную зависимость, как показано на рис. 1. Альтруистическое наказание может развиваться, если оно начинается выше пороговой частоты. Однако ее устойчивость устраняется добавлением альтруистических ненаказателей, как показано на рис.2. Не принимая участия в затратах на наказание, альтруистически ненаказывающие побеждают альтруистически настроенных карателей и подрывают наказание, что приводит к утверждению эгоизма как ЭСС (траектории населения см. на рис. 3). Подводя итог модели до сих пор, жизнеспособность альтруистического наказания требует двух условий: их начальная частота должна быть достаточно высокой, и безбилетник второго порядка (альтруистическое отсутствие наказания) должен быть исключен как превосходящая стратегия.

Рисунок 1.

График приспособленности средней внутригрупповой приспособленности альтруистичных карателей к эгоистичным ненаказывающим при разной частоте альтруистичных карателей.Стрелки указывают траектории населения на любой заданной частоте. Альтруисты-наказатели сохраняют преимущество в приспособленности и эволюционируют до фиксации, когда выходят за пределы бистабильной точки равновесия ( p̂), и наоборот для эгоистичных ненаказывающих.

Рис. 2.

График пригодности средней внутригрупповой приспособленности альтруистически настроенных карателей, эгоистичных некарателей и стратегии вторгающихся альтруистичных некарателей при различной частоте альтруистичных карателей. При вторжении с частотой >0 приспособленность альтруистических ненаказателей находится выше приспособленности альтруистических карателей на величину стоимости наказания c ( p _sn ).Стрелки, указывающие траектории популяции, иллюстрируют неспособность альтруистичных карателей поддерживать наивысшую приспособленность в своей предыдущей области избирательного преимущества, что приводит к снижению их частоты и утверждению эгоистичных ненаказателей как ESS.

Рис. 3.

Треугольный график, иллюстрирующий траектории популяции альтруистически ненаказывающих (AN), альтруистических карателей (AP) и эгоистичных ненаказателей (SN) при всех возможных начальных частотах. Каждый угол представляет население как эту чистую стратегию.Стратегии как альтруистического карателя, так и эгоистичного некарателя демонстрируют положительную зависимость от плотности, привлекая население в свои уголки. В условиях преимущества AP популяции будут приближаться к оси AP-AN, и из-за отсутствия стратегии SN обе стратегии будут демонстрировать одинаковую приспособленность. Популяция будет пересекать ось AN-AP через дрейф, позволяя популяции опускаться ниже области притяжения AP и становиться уязвимой для вторжения SN и последующей фиксации.

Чтобы ограничить безбилетничество второго порядка, наказание можно расширить, включив в него альтруистов, которые не наказывают. Эта тактика уязвима для фрирайда третьего порядка, что ведет к, казалось бы, бесконечному регрессу (о возможном решении этой проблемы см. ссылку 28). В качестве альтернативы каратели могут окупить затраты на наказание, проявляя эгоизм во взаимодействиях первого порядка.

Эгоистичное наказание.

Эгоистичное наказание — это самоограничивающая стратегия, которая обеспечивает форму альтруизма второго порядка, наказывая эгоизм.В ходе наказания всех эгоистичных индивидуумов (включая других эгоистичных карателей) эгоистичные каратели остаются ограниченными зависимостью от отрицательной плотности, способствуя альтруизму внутри групп. В простой модели с двумя стратегиями эгоистичные каратели и альтруистичные некаратели образуют устойчивое равновесие, как показано на рис. 4. При определенных условиях это равновесие устойчиво к вторжению эгоистичных некарателей. Поскольку эгоистичные каратели воздерживаются от изгнания себя из группы, индивидуальный каратель имеет меньше шансов на изгнание, чем у эгоистичного ненаказывающего в той же группе.Следовательно, если выгода от пребывания в группе больше, чем стоимость наказания всех других эгоистичных людей равновесие между эгоистичными карателями и альтруистическими некарателями остается стабильным. Этот диапазон равновесия расширяется с увеличением значений b и m , а также увеличением частоты альтруистов, проживающих в группе. Кроме того, уменьшение размера группы N приводит к большему расхождению между шансами на изгнание, отдавая предпочтение эгоистичным карателям над эгоистичными ненаказателями внутри группы.

Рис. 4.

График средней приспособленности внутри группы эгоистичных карателей и альтруистичных ненаказателей. Стрелки указывают траектории населения на любой заданной частоте. Как альтруистичные ненаказатели, так и эгоистичные каратели демонстрируют отрицательную частотную зависимость. Каждая стратегия сохраняет большую приспособленность, когда присутствует на низких частотах, и теряет преимущество приспособленности по мере того, как эта стратегия становится более распространенной, заставляя популяцию устанавливаться в стабильной точке равновесия ( p̂ ).

Группы, состоящие из эгоистичных карателей и альтруистичных некарателей, восстановят устойчивое равновесие независимо от начальных частот при условии, что эгоистичных некарателей достаточно мало в популяции (рис. 5; траектории популяции см. на рис. 6). Однажды установленная внутригрупповая стабильность будет поддерживать альтруизм с постоянной частотой в мультигрупповой популяции.

Рис. 5.

График пригодности средней внутригрупповой приспособленности эгоистичных карателей, альтруистичных ненаказателей и стратегии вторгающихся эгоистичных ненаказателей при различной частоте альтруистичных ненаказателей.Стрелки, указывающие на траектории населения, показывают, что точка равновесия эгоистичного карателя и альтруистического некарателя ( p̂ ) остается устойчивой к вторжению эгоистичных некарателей при данных b+ p _an bm/N >c(1− p 9027 ан -1/ N ).

Рис. 6.

Треугольный график, иллюстрирующий траектории популяции альтруистических ненаказателей (AN), эгоистичных карателей (SP) и эгоистичных ненаказателей (SN) при всех возможных начальных частотах.Каждый угол представляет население как эту чистую стратегию. Если эгоистичных некарателей достаточно мало, популяция установится в точке равновесия эгоистичный каратель-альтруистический некаратель. В условиях большей частоты эгоистичных ненаказателей население будет притягиваться к эгоистичному некарающему углу.

Обсуждение

Большинство эволюционных моделей социального поведения рассматривали эгоизм как препятствие для альтруизма (14, 16, 29, 30).Когда наказание моделируется как механизм, способствующий развитию альтруизма, обычно предполагается, что наказывающие являются альтруистами (13, 18, 19–23). Дополнительные механизмы, которые могут способствовать развитию альтруизма, включают передачу соответствия внутри группы (31) и отказ от сотрудничества с эгоистичными людьми (32). Во всех этих моделях возможность того, что эгоизм может способствовать развитию альтруизма, в значительной степени упускается из виду.

Неотъемлемым элементом эволюционной теории игр является снижение приспособленности эгоистичных индивидуумов с увеличением частоты эгоизма внутри групп, что подразумевает, что эгоистичные индивидуумы, помимо альтруистов, имеют стимул наказывать эгоизм (33).Эгоистичные люди находятся в лучшем положении для этого, потому что они улучшили свою приспособленность благодаря взаимодействиям первого порядка. Альтруистическое наказание является наименее подходящей стратегией в пределах одной группы из-за двойной стоимости альтруизма первого и второго порядка.

Здесь мы показали, что эгоистичные стратегии во время взаимодействий первого порядка могут обеспечить более стабильную форму наказания внутри группы, чем альтруистичные каратели. Хотя эта модель ограничена одним раундом взаимодействий, многоэтапная компьютерная имитационная модель с континуумом стратегий альтруизма и наказания (26) приводит к аналогичным выводам, что приводит к высокой частоте альтруистичных ненаказывающих и низкой частоте эгоистичных карателей, которые держат эгоизм на минимальном уровне. залив.В соответствии с прогнозами аналитической модели, представленной здесь, по мере роста стоимости наказания или увеличения размера группы в имитационном модели каратели вносят меньший вклад в сотрудничество в имитационном модели, иллюстрируя компромисс между альтруизмом первого и второго порядка. Интересно, что эгоистичные каратели не переходят к чрезмерной эксплуатации альтруистичных некарателей, кроме возмещения затрат на наказание.

Обсуждение терминологии уместно, поскольку определения терминов «альтруизм» и «эгоизм» общеизвестно различаются (2, 34).Например, альтруизм определяется с точки зрения относительной приспособленности внутри групп в моделях многоуровневого отбора и с точки зрения абсолютной приспособленности в инклюзивных моделях теории приспособленности (35). Когда человек увеличивает абсолютную приспособленность получателя за счет себя, его поведение выглядит однозначно альтруистичным. Тем не менее, когда один и тот же человек находится в паре с другим альтруистом, обмен выгодами делает поведение похожим на форму корыстного мутуализма. Эгоизм может быть индивидуально выгоден в группе без карателей, но неадекватен в группе с карателями и так далее.

Мы не настаиваем на заданном наборе определений (обсуждение плюрализма в эволюционных моделях социального поведения см. в ссылках 36–38), пока имеется достаточно информации для перевода из одной точки зрения в другую. Мы основывали наши определения на том, что происходит на каждом этапе двухэтапного взаимодействия. Таким образом, вклад в общественное благо считается альтруистическим, а сохранение своих пожертвований считается эгоистичным на первом этапе, даже если наказание на втором этапе может привести к тому, что эгоизм на первом этапе станет неадекватным.Точно так же наказание во время второй стадии считается альтруистическим, а отсутствие наказания считается эгоистичным, даже несмотря на то, что комбинированная двухэтапная стратегия эгоистичного наказания может быть избирательно выгодной внутри групп при наличии достаточного числа альтруистичных ненаказывающих. Эти определения позволяют нам сохранять одни и те же определения поведения на одном этапе, в отличие от изменения определений в зависимости от того, является ли поведение выгодным или невыгодным в различных комбинациях. Однако мы признали, что сочетание эгоистичных карателей и альтруистичных некарателей можно рассматривать как внутренне стабильный мутуализм и, следовательно, корыстный в этом смысле этого слова.

В большинстве моделей альтруизма, включая альтруистическое наказание, альтруистическое поведение избирательно невыгодно внутри групп и требует поддержания дифференциальной продуктивности групп (межгрупповой отбор) в популяции. Результат зависит от баланса между уровнями отбора. Черта, которая оказывает большое влияние на коллективную приспособленность при очень небольших личных затратах, может легко развиться в результате группового отбора (например, в случайно сформированных больших группах), несмотря на то, что она считается альтруистической, как этот термин определяется в рамках теории многоуровневого отбора.

Некоторые эволюционные модели социального поведения приводят к множественным локальным равновесиям, которые по определению внутренне стабильны, но могут по-разному вносить свой вклад в общий генофонд. Групповой отбор среди локальных равновесий может привести к социальным взаимодействиям, которые одновременно хороши для группы и избирательно выгодны внутри группы. Передача уступчивости может привести к тому, что наказание станет внутренне стабильным внутри группы (31). Наша модель предлагает еще один способ сделать наказание внутренне стабильным, позволяя группам с карателями сохраняться неопределенно долгое время и побеждать в конкуренции группы без карателей в долгосрочной перспективе.Групповой отбор может также благоприятствовать эволюции черт-модификаторов, которые регулируют внутреннее равновесие таким образом, что большинство индивидуумов становятся альтруистами, не наказывающими, и лишь немногие эгоистичные наказывающие.

У нечеловеческих видов эгоистичное наказание (которое было названо «коррумпированной охраной») наблюдалось у древесной осы Dolichovespula sylvestris . Рабочие, которые контролируют воспроизводство других рабочих, чаще сами откладывают яйца (7). Полицейская деятельность рабочих в моногинных и моноандрических колониях осы Polistes chinensis антенналис превышает прогнозируемую по родству и частично связана с немедленным репродуктивным преимуществом эгоистично отложенных яиц (39).Сойки-кустарники, которые склонны воровать тайники у других сойок, также больше защищают свои тайники, что свидетельствует об эгоистичном поведении как стратегии самоограничения (40).

Теоретики игр называют «репликаторной динамикой» любой процесс, посредством которого наиболее успешная поведенческая стратегия увеличивается в популяции, что включает в себя генетическую эволюцию, но выходит за ее пределы (41). Таким образом, концепция эгоистичного наказания может применяться к разнообразным человеческим социальным системам, от кастеллианцев средневековой Европы (42) до мафиозного рэкета и формального вознаграждения специализированных карателей (полиции) за их услуги.В психологическом исследовании исследование с использованием вымышленных сценариев для исследования альтруистического наказания показало, что люди, которые были наиболее склонны к обману, также были наиболее склонны к наказанию и тратили больше на наказание, отчасти потому, что они накопили больше в результате своего эгоистичного поведения (33). ). Мы надеемся, что наша модель вызовет интерес к концепции эгоистичного наказания как у людей, так и у нечеловеческих видов.

Благодарности

Мы в долгу перед Д. Л. Фарреллом, А. Б. Кларком, Дж.Шеперду, П. Ричерсону, К. Панчанатану, М. Длугосу, Д. О’Брайену, Заповеднику Э. Н. Хайка и членам EvoS, Программы эволюционных исследований Бингемтонского университета, за полезное обсуждение. Эта работа была поддержана Национальным научным фондом Альянса последипломного образования и профессорско-преподавательским составом.

Сноски

• ^† Кому следует направлять корреспонденцию. Электронная почта: oeldakar{at}gmail.com

• Вклад авторов: О.Т.Е. и Д.С.В. проектное исследование; О.Т.Е. проведенное исследование; и О.Т.Е. написал бумагу.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Эта статья является прямой отправкой PNAS.

• © 2008 г. Национальной академии наук США

Эволюционная теория и основы морали на JSTOR

Абстрактный

Im allgemein üblichen Sinne befaßt sich Bioethik meist mit ethischen Problemstellungen, die durch die Fortschritte der Biologischen Forschung hervorgerufen werden.Unter einem anderen Blickwinkel kann sie aber auch die Grundlage ethischer Urteile im Licht der Entwicklungsbiologie untersuchen. Zwei Wissenschaftszweige befassen sich mit dem Verhältnis zwischen der menschlichen Natur, dem sozialen Umfeld und den Standards für ethische Urteile; erstens, die Ethologie und Verhaltensstudien an nichtmenschlichen Primaten; zweitens, die Evolutionstheorie und neue Entwicklungen beim Verständnis der natürlichen Selektion. Die Ethologie zeigt, daß Menschen genauso wie die Tiere, die ihnen am nächsten verwandt sind, von Natur aus sowohl zur Cooperation als auch zur Konkurrenz miteinander neigen.Die Evolutionstheorie kann die verschiedenen Weisen von Cooperation auf den verschiedenen Ebenen sozialer Organization (Familie; Partnerschaft, die auf Gleichberechtigung beruht; locale Gemeinschaft; Staat) «erklären» und dabei Hypothesen aufstellen, welche Formen sozialer Zusammenarbeit in spezif ischen Fäschen Soweit sie sich mit den Emotionen befaßt, die dem Sinn für Gerechtigkeit zugrunde liegen, kann die Evolutionstheorie darüber hinaus eine realistischere Einschätzung der Beweggründe und Intentionen vermitteln, die Hinter Ethischen Kontroversen stehen.Weil Individuen unvermeidlich konkurrierende Ansprüche, aber auch konkurrierende morische Verpflichtungen haben, zeigt die evolutionäre Bioethik das Bedürfnis nach Ausgleich und Schlichtung. Die Emotionen, die durch die allzu menschliche Neigung zu Aggression im Namen der Moral hervorgerufen werden, rufen nach Ausgleich durch begründete Urteile über die Folgen unserer eigenen Handlungen. Der Ethiker muß sich, nicht mehr und nicht weniger als jeder andere Mensch, des Risikos von Täuschung und Selbsttäuschung bewußt sein.Oder, um es einfacher auszudrücken, evolutionäre Ethik führt zurück zu der Bescheidenheit der Sokratischen Forderung: Erkenne dich selbst.

Информация о журнале

Das Jahrbuch wird mit dem Ziel herausgebeben ein interdisziplinäres Gespräch zu fördern, Welches die Historischen, die systematischen und die gesellschaftspolitischen Dimensionen der rechtsethischen Fragen, die die die die Die Gegenwart bewegen, einbezieht. Jeder Band des Jahrbuches befasst sich in seinem Schwerpunkt mit Themen im Schnittbereich von Recht und Philosophie unter Berücksichtigung weiterer Disziplinen, wie Ökonomie, Soziologie und Politologie.

Информация об издателе

Издательство Duncker and Humblot в настоящее время ежегодно публикует более 250 научных монографий и антологий в более чем 150 сериях, а также 20 научных журналов и ежегодников. Программа включает в себя более 15 000 доступных наименований в области права и экономики, экономики и социальных наук, истории, политологии, литературы, философии. Im Verlag Duncker and Humblot erscheinen derzeit jährlich über 250 wissenschaftliche Monographien bzw.Sammelbände in mehr als 150 Schriftenreihen sowie 20 wissenschaftliche Zeitschriften und Jahrbücher. Das Programm umfaßt mehr als 15.000 Liferbare Title zu den Fachgebieten: Rechts- und Staatswissenschaften, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Geschichte, Politikwissenschaft, Literaturwissenschaft, Philosophie.

Каковы ваши настоящие мотивы альтруизма?

В декабре прошлого года генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан объявили о рождении дочери и пообещали пожертвовать 99 процентов своих акций Facebook в течение своей жизни на благотворительные цели.Это решение было встречено как похвалой за его альтруизм, так и критикой, поскольку люди ставили под сомнение истинные мотивы Цукерберга и было ли это попыткой сэкономить миллионы долларов на налогах. Конечно, мир может никогда не узнать, были ли намерения новых родителей действительно филантропическими.

То есть до сих пор. Новое исследование, опубликованное на этой неделе в журнале Science , показывает, что, глядя на то, как взаимодействуют различные области мозга, можно предсказать, мотивируется ли альтруистический поступок эмпатией или взаимностью — «ты почесал мне спину, теперь я почешу твою». ситуация.«Мотивы имеют нейрофизиологический отпечаток», — говорит Эрнст Фер, поведенческий экономист из Цюрихского университета (U.Z.H.) и главный исследователь исследования. «Все понятие мотива состоит в том, что это ментальная концепция, которую вы не можете наблюдать непосредственно. И мы смогли показать, что можем сделать это видимым».

Исследователи обнаружили, что простое наблюдение за поведением человека или активностью определенных областей мозга ничего не говорит о мотивах, лежащих в основе его или ее альтруистических решений.Однако способ общения этих областей мозга значительно различался в зависимости от того, было ли чье-то решение основано на сочувствии или взаимности. Более того, эгоистичные и альтруистичные, или просоциальные, люди обрабатывали эти мотивы по-разному: эгоистичные люди принимали более альтруистические решения, когда их мотивировала эмпатия, а не взаимность, а просоциальные люди принимали более альтруистические решения, когда мотивировались взаимностью, а не эмпатией.

Исследовательская группа сначала случайным образом распределила участников в одну из двух групп: группу индукции эмпатии или группу индукции реципрокности.В первой группе каждый испытуемый, наблюдаемый в качестве партнера (который сотрудничал с исследователями), получал болевой шок, вызывая тем самым эмпатию. Во второй группе испытуемый наблюдал, как партнер жертвовал деньги, чтобы избавить его или ее от болевых шоков, вызывая взаимность, заставляя субъекта чувствовать себя обязанным по отношению к партнеру. В обоих случаях у каждого испытуемого также был второй нейтральный партнер, выступавший в качестве контроля.

Затем команда измерила поведение и реакцию мозга добровольцев.Они сделали функциональную магнитно-резонансную томографию, в то время как участники занимались распределением денег между собой и одним из партнеров — партнером по сопереживанию, партнером по взаимности или партнером по контролю. Участники могли либо максимизировать денежный выигрыш партнера в ущерб себе (просоциальное поведение), либо максимизировать свой денежный выигрыш в ущерб партнеру (эгоистичное поведение). Решение, которое они приняли, столкнувшись с контрольным партнером, служило мерой их «базового» или безусловного уровня альтруизма, потому что в этом сценарии не было никаких мотивов.

Исследователи обнаружили, что участники, независимо от того, к какой группе они принадлежали, демонстрировали одно и то же альтруистическое поведение: они принимали альтруистические решения в отношении партнеров, проявляющих сочувствие или взаимность, гораздо чаще, чем в отношении контрольного партнера, и это увеличение альтруизма по сравнению с контроль существенно не отличался между двумя группами. Более того, фМРТ-сканирование выявило сеть активации мозга в передней части островка, передней поясной коре и вентральном полосатом теле — областях, которые, как ранее было установлено, связаны с эмпатией и реципрокностью, — которая была последовательной для всех мотивов.

Но исследователи обнаружили существенные различия, когда проанализировали взаимодействия и связи между этими тремя областями мозга, используя динамическое причинно-следственное моделирование, вероятностную основу для вывода о скрытой нейронной архитектуре, лежащей в основе активности мозга. Сети для альтруизма, вызванного эмпатией, и базового альтруизма были похожи: оба были отмечены положительной связью от передней поясной коры к передней островковой доле (с более высокой связью для мозга, вызванного эмпатией).Нейронная модель реципрокного альтруизма, напротив, характеризовалась положительной связью от передней доли до вентрального полосатого тела. Таким образом, хотя два мотива приводили к одному и тому же поведению, каждый из них активировал совершенно разные паттерны нейронной коммуникации. «Эти различия достаточно сильны, чтобы их можно было использовать для классификации мотивов», — добавляет Грит Хайн, психолог из U.Z.H. и ведущий автор исследования. Фактически, Хайн и ее команда смогли использовать данные мозга участников, чтобы определить их мотивы с точностью почти 80 процентов.

Наконец, исследователи хотели выяснить, по-разному ли люди, классифицированные как «эгоистичные» или «просоциальные» во время задачи по распределению денег, реагировали на индукцию эмпатии или взаимности. Они разделили испытуемых на две новые группы в зависимости от того, как часто они принимали эгоистичные или альтруистические решения, давая деньги контрольному партнеру, а затем изучили влияние обоих мотивов на каждую группу. Они обнаружили, что вызывание эмпатии увеличивает альтруизм у эгоистичных людей, но не у просоциальных людей.В то же время побуждение к взаимности увеличивало альтруизм у просоциальных людей, но не оказывало никакого влияния на эгоистичных людей. «Это хороший результат», — говорит Сендри Хатчерсон, психолог из Университета Торонто, которая не участвовала в исследовании. «Это говорит о том, что если вы пытаетесь думать о том, как увеличить щедрость по всем направлениям — либо потому, что вы благотворительная организация, пытающаяся собрать деньги, либо потому, что вы просто думаете, что щедрость в целом — это хорошо, — вам действительно нужно знать свою аудитории и на какие мотивы они обычно опираются, потому что это подскажет вам, какой будет наиболее успешная стратегия.

Себастьян Глут, психолог из Базельского университета, который также не участвовал в исследовании, обнаружил, что это особенно мощное применение данных фМРТ. В то время как фМРТ предоставляет информацию об активности в различных областях мозга, исследователи пошли дальше, объединив сложное вероятностное моделирование с алгоритмом классификации, чтобы оценить, как эти области взаимодействуют. «Это особенно хороший способ показать, что фМРТ — это больше, чем просто поиск активированных и неактивированных областей», — говорит Глут.«Это есть и будет в будущем больше о том, как эти активированные области взаимодействуют друг с другом. Существует огромный потенциал в извлечении идей, знаний и информации из этой связи и из этой фМРТ».

Хатчерсон соглашается с будущим потенциалом этого типа исследований, отмечая, что это исследование, основанное на анализе связей в мозгу, когда кто-то принимает альтруистические решения, рассказывает только половину истории. Измерение связи во время эгоистичных решений может быть столь же показательным.В конце концов, один человек часто принимает как щедрые, так и эгоистичные решения, основанные на различных факторах, в том числе на том, сколько стоит субъекту быть щедрым или сколько партнер в конечном итоге получает от этой щедрости.

Теперь исследователи планируют предпринять шаги для обобщения своих выводов, изучая другие мотивы альтруистического поведения, такие как желание поступать нравственно, получать выгоду от будущей взаимности или защищать свою репутацию. Хайн также проявляет интерес к тому, что могло бы произойти, если бы индуцировались сразу несколько мотивов — состояние, которое больше походило бы на реальную жизнь.