Эксперимент это в психологии определение: Психологический эксперимент

Психологический эксперимент | Диплом по психологии

Перейти к содержимому

Эксперимент – это основной метод психологических исследований, заключающийся в исследовательской деятельности в целях изучения причинно-следственных связей, которая предполагает:

1. Опытное моделирование явлений и условий при их качественной и количественной определенности;
2. Активное воздействие исследователя на явление, или введение независимой переменной;
3. Тщательное измерение реакций на оказываемое экспериментатором воздействие;
4. Неоднократная воспроизводимость результата.

Эксперимент предполагает изучение причин и следствий и таким образом позволяет изучать психологические закономерности: при каких условиях, на какие воздействия осуществляются конкретные реакции испытуемых.

Этапы эксперимента

1. Теоретический этап: формулируется теоретическое обоснование, объект и предмет изучения.
2. Методологический этап: формулируется экспериментальная задача в виде двух рядов переменных: независимые переменные – это условия, которые изменяются в эксперименте, зависимые переменные – это особенности испытуемого, измеряемые в эксперименте. В эксперименте происходит искусственное изменение независимых переменных и фиксируется, каким образом это изменение влияет на зависимые переменные. В случае, если при проведении эксперимента существуют побочные условия, которые так же могут оказать влияние на зависимые переменные, эти условия учитываются как дополнительные переменные.
3. Собственно экспериментальный этап: предполагает непосредственно проведение эксперимента. На данном этапе одной из важнейших задач является контроль над чистотой эксперимента, во-первых, контроль дополнительных переменных: важно, чтобы ни один побочный фактор не оказал влияние на испытуемых. Во-вторых, для участия в эксперименте необходимы 2 группы испытуемых, на одну из которых оказывается воздействие независимых переменных, на другую – нет. Участие двух групп испытуемых путем сравнения результатов в группах позволяет определить, связано ли изменение зависимой переменной с воздействием независимой переменной или это изменение происходит спонтанно.
4. Аналитический этап: предполагает анализ и интерпретацию полученных результатов. По результатам эксперимента выявляются новые связи между явлениями, психологические закономерности.

Виды экспериментов

1. Лабораторный эксперимент – эксперимент, осуществляемый в лабораторных условиях. Различают лабораторные эксперименты с применением технических средств и без применения технических средств. Достоинством лабораторного эксперимента является имеющаяся в лабораторных условиях возможность строгого и тщательного контроля всех дополнительных переменных, недостатком – ограничение возможности относить результаты эксперимента к условиям реальной жизни.
2. Естественный (полевой) эксперимент – эксперимент, осуществляемый в естественных условиях реальной жизни. Достоинством естественного эксперимента является возможность относить результаты эксперимента к условиям реальной жизни, недостатком – большое количество дополнительных переменных, зачастую трудно поддающихся учету и контролю.

См.также: Организация психологических исследований

5 психологических экспериментов, которые проявили худшие стороны человечества — T&P

Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так — в определенных обстоятельствах homo sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью». T&P публикует подборку психологических экспериментов, которые это подтверждают.

Эксперимент Аша, 1951 г.

Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.

Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.

Что это говорит о нас?

Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.

Эксперимент с добрым самаритянином, 1973 г.

Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.

Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.

Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых — на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжелой ситуации.

Что это говорит о нас?

Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.

Эксперимент безразличного свидетеля, 1968 г.

В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.

Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.

Что это говорит о нас?

Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.

Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 г.

Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.

Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

Что это говорит о нас?

Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.

Эксперимент Милгрэма, 1961 г.

Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Милгрэм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.

Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все время находился в комнате, — «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.

Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.

65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5% отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз — в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотря на собственный стресс и дискомфорт.

Что это говорит о нас?

Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.

Вильгельм Вундт | Немецкий физиолог и психолог

Вильгельм Вундт

Смотреть все СМИ

Дата рождения:

16 августа 1832 г. Германия

Умер:

31 августа 1920 г.(88 лет) Германия

Известные работы:

«Основы физиологической психологии»

Предметы изучения:

экспериментальная психология апперцепция самоанализ

См. все связанные материалы →

Вильгельм Вундт (род. 16 августа 1832 г., Неккарау, близ Мангейма, Баден [Германия] — умер 31 августа 1920 г., Гроссботен, Германия), немецкий физиолог и психолог, общепризнанный основоположник экспериментальной психологии.

Вундт получил степень доктора медицины в Гейдельбергском университете в 1856 году. После непродолжительного обучения у Иоганна Мюллера он был назначен лектором физиологии в Гейдельбергском университете, где в 1858 году стал ассистентом физика и физиолога Германа фон Гельмгольца.

Там он написал Beiträge zur Theorie der Sinneswahrnehmung (1858–62; «Вклад в теорию чувственного восприятия»).

Викторина «Британника»

Лица науки

Именно в этот период, в 1862 г., Вундт предложил первый в истории курс научной психологии. До этого психология рассматривалась как ветвь философии и, следовательно, должна была проводиться преимущественно путем рационального анализа. Вместо этого Вундт подчеркивал использование экспериментальных методов, взятых из естественных наук. Его лекции по психологии были изданы под номером 9.0037 Vorlesungen über die Menschen und Thierseele (1863; «Лекции о разуме людей и животных»). В 1864 году его повысили до доцента физиологии. Психология, , 2 т. (1873–74; 3 том, 6-е изд., 1908–11; Основы физиологической психологии ). Grundzüge

разработала систему психологии, которая стремилась исследовать непосредственные переживания сознания, включая ощущения, чувства, волю и идеи; он также содержал понятие апперцепции или сознательного восприятия. Предписанной методологией была интроспекция или сознательное изучение сознательного опыта.

В 1874 году Вундт поступил на год в Цюрихский университет, прежде чем приступить к наиболее продуктивной фазе своей карьеры в качестве профессора Лейпцигского университета (1875–1819 гг.).17). Там в 1879 году он основал первую в мире психологическую лабораторию, а два года спустя основал первый журнал по психологии Philosophische Studien («Философские исследования»). Наиболее важные более поздние работы Вундта включают Grundriss der Psychologie (1896; «Очерк психологии») и Völkerpsychologie, 10 vol. (1900–20; «Этническая психология»).

Эта статья была недавно пересмотрена и обновлена ​​Эми Тикканен.

Полевой эксперимент: определение и отличия

Иногда лабораторные условия — не лучший вариант для изучения явления при проведении исследований. Хотя лабораторные эксперименты предлагают большой контроль, они искусственны и не отражают реальный мир, что вызывает проблемы с экологической достоверностью. Вот тут-то и появляются полевые эксперименты.

Несмотря на свое название, полевые эксперименты, хотя и могут проводиться в поле, не ограничиваются буквально полем.

Как лабораторные, так и полевые эксперименты манипулируют переменной, чтобы увидеть, можно ли ею управлять и воздействовать на зависимую переменную. Кроме того, оба являются допустимыми формами экспериментирования.

• Мы начнем с изучения определения полевого эксперимента и выясним, как полевые эксперименты используются в исследованиях.
• Далее мы рассмотрим пример полевого эксперимента, проведенного Хофлингом в 1966 году.
• Наконец, мы обсудим преимущества и недостатки полевого эксперимента.

Реальная среда, freepik.com/rawpixel

Полевой эксперимент Определение

Полевой эксперимент — это метод исследования, при котором манипулируют независимой переменной, а зависимая переменная измеряется в реальных условиях.

Если вам нужно исследовать путешествие, полевой эксперимент можно провести в поезде. Кроме того, вы можете проанализировать поездку на автомобиле или велосипеде по улицам. Точно так же кто-то может провести эксперимент в школе, исследуя различные явления, присутствующие в классах или на школьных игровых площадках.

Полевой эксперимент: психология

Полевые эксперименты обычно разрабатываются и используются в психологии, когда исследователи хотят наблюдать за участниками в их естественной среде, но это явление не происходит естественным образом. Следовательно, исследователь должен манипулировать исследуемыми переменными, чтобы измерить результат, например. как учащиеся ведут себя в присутствии учителя или замещающего учителя.

Процедура проведения полевых экспериментов в психологии следующая:

1. Определите исследовательский вопрос, переменные и гипотезы.
2. Набор участников.
3. Проведите расследование.
4. Анализ данных и отчет о результатах.

Полевой эксперимент: Пример

Хофлинг (1966) провел полевой эксперимент для изучения послушания медсестер. В исследовании приняли участие 22 медсестры, работающие в психиатрической больнице в ночную смену, хотя они не знали, что принимают участие в исследовании.

Во время их смены врач, который фактически был исследователем, вызвал медсестер и попросил срочно ввести пациенту 20 мг препарата (удвоенная максимальная доза). Врач/исследователь сказал медсестрам, что разрешит прием лекарств позже.

Целью исследования было выяснить, нарушают ли люди правила и подчиняются ли приказам авторитетных лиц.

Результаты показали, что 95% медсестер подчинились приказу, несмотря на нарушение правил. Только один допросил доктора.

Исследование Хофлинга является примером полевого эксперимента. Оно проводилось в естественных условиях, и исследователь манипулировал ситуацией (проинструктировал медсестер вводить высокие дозы лекарств), чтобы увидеть, влияет ли это на то, подчиняются ли медсестры авторитетной фигуре или нет.

Полевой эксперимент: преимущества и недостатки

Как и любой вид исследования, полевой эксперимент имеет определенные преимущества и недостатки, которые необходимо учитывать, прежде чем выбрать этот метод исследования.