Пожалуйста помогите определить проблему текста!!! Надо быть личностью. Уметь справляться с
Помогите решить ребус
3. Практическое задание. Замените фразеологические обороты синонимами. Какой частью речи являются эти синонимы? Бить баклуши, вешать нос, выводить на … чистую воду, зарубить на носу. камня на камне не оставить, стоят горой, диву даваться (расстроиться, удивляться, бездельничать, разоблачать, запомнить, защищать, разрушить).
16. Односоставное неопределенно-личное предложение: А. Сюда я больше не ездок. В. Дали бы человеку отдохнуть перед дорогой. С. Белеет парус одинокий в … тумане моря голубом. D. Злые языки страшнее пистолета. Е. Моя судьба ещё ли не плачевна?
Расставьте все знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые. Несколько человек подхватили что-то (1) и (2 … ) пригибаясь (3) спешно стали выносить к портьере (4) закрывавшей вход в конюшне.
ОЧЕНЬ СРОЧНО ПОМОГИТЕ ДАЮ 100 БАЛЛОВ
(1)Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно
нынче не применимо — не те услов
…
ия.
(13)«Я поздравлял сердечно, и я же признаю выборы
недействительными — такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с
ним свою совесть я не мог, — писал он в Академию наук. — И после долгого размышления
я мог прийти только к одному решению… о сложении с меня звания почётного
академика». (14)А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он
мог бы найти для себя оправдание.
(15)Убеждения, конечно, вещь необходимая. (16)Но есть такое более простое, конкретное
понятие, как слово, данное человеком. (17)Оно не подтверждено никаким документом,
справкой. (18)Просто слово. (19)Допустим, делового человска, который обещал сделать
ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших
издалека. (20)Да мало ли ещё что, (21)Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз.
(22)Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. (23)Бывает, что и в самом
деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство —
слово, дано было слово.
Цинизм, хамство, сквернословие — ДНЕВНИК РАЗМЫШЛЕНИЙ — ЖЖ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Цинизм — что это такое?
«Деньги не пахнут»
Циники в СМИ
Чемпионы цинизма в СМИ
Цинизм на телеканале МузТВ
Отсутствие или недостаток нравственного чутья (Ксения Собчак)
Хамство
Сквернословие, а тем более мат, — вид хамства, моральной распущенности
Пропаганда анормального, в частности грубости и хамства, в современном обществе
Из письма студенту
Циник — это людская сова, бодрствующая в
потемках и слепая на свету, охочая до падали и
пренебрегающая благородной дичью.
Г.У. Бичер
Цинизм — демонстративно пренебрежительное отношение к культуре человека, общества, к его духовным и, в особенности, нравственным ценностям. Иными словами, цинизм — демонстративное проявление неуважительного отношения одного человека к другому (другим).
Цинизм — это своеобразный нравственный вандализм.
«Деньги не пахнут»Выражение «деньги не пахнут» — циничная констатация того, что содержит-допускает в неявном виде поговорка «цель оправдывает средства».
В самом деле, что означает выражение «деньги не пахнут»? По латински оно звучит так: «Non olet peccunia». Это слова, сказанные римским императором Веспасианом сыну, который выразил неудовольствие по поводу обложения налогами общественных отхожих мест [1]. Выражение «деньги не пахнут» означает, что неважно, каким путем добыты деньги. Важен результат, а средства могут быть любые.
Когда говорят «деньги не пахнут», то этим откровенно признают и даже оправдывают незаконность или аморальность используемых средств для достижения цели. А это и есть цинизм.
Чемпионы цинизма в СМИ
1. Доренко Сергей
2. Ганапольский Матвей
3. Гордон Александр
Эти люди, во-первых, не стесняются эпатировать аудиторию грубыми словами и выражениями вплоть до сквернословия. Употребляют, например, слово-паразит «блин», являющееся эвфемизмом матерного слова. Постоянно употребляют выражения, которые можно квалифицировать как анальное сквернословие. По этой части Сергей Доренко чемпион чемпионов.
Во-вторых, они очень часто оценивают действия и поведение других людей, политических и общественных деятелей так, как это делают пошляки, мещане, недалекие люди, т.е. видят в них только дурные, корыстные или эгоистические мотивы. Здесь вспоминается фраза Гегеля: «Для камердинера не существует героев, но не потому, что последние — не герои, а потому, что первый — камердинер» (Гегель.
Философия истории).
Для циника не существует порядочных людей, но не потому, что последние — непорядочные, а потому, что первый — циник. Вспоминается еще шекспировская фраза:
И видит он в любом из ближних ложь,
Поскольку ближний на него похож!
Ганапольский М.Ю. заявил в программе ПРАВ?ДА! на телеканале ОТР (12.12.13. около 9-и утра), что Янукович В.Ф. всем торгует, всё продает и всех ПРЕДАЕТ. Это по поводу того, что президент Украины вынужден маневрировать-лавировать в ситуации политического раздрая, обострения противоборства пророссийских и антироссийских сил на Украине и, шире, в ситуации перетягивания украинского каната между Россией и Западом (Евросоюзом-США).
Совсем недавно Ганапольский издал книгу с эпатирующим названием: «Улыбайлики. Жизнеутверждающая книга прожженного циника». Он не стесняется изображать себя циником и не просто циником, а прожженным циником (???). В аннотации к книге написано: «И как только такой циник как Ганапольский мог написать такую жизнеутверждающую книгу?».
Ну да, кто-то скажет: чего я цепляюсь?! Ведь это всего-навсего самоирония. Не самооговор, а самоирония! Я согласился бы с таким подходом, но дело в том, что с цинизмом шутки плохи. Он никак не может быть нейтральным в моральном смысле. Цинизм в общепринятом значении — демонстративное пренебрежение культурно-нравственными нормами и через это — демонстративное проявление неуважительного отношения к человеку, к людям. Например, циник способен оскорбить слух людей грубыми и скверными словами вплоть до мата. Я неоднократно в радиопередачах «Эхо Москвы» слышал от Ганапольского подобные слова, что вынуждало меня выключать радио. Через это сквернословие Ганапольского всё остальное, что исходит от него, обесценивается и даже приобретает характер отторгаемого.
(ПРИМЕЧАНИЕ. Ганапольский не одинок в демонстрировании цинизма, так сказать, в квадрате. Такое демонстрирование стало чуть ли не правилом «хорошего тона» в определенных кругах. Небезызвестный театральный режиссер Константин Богомолов заявил совсем недавно: «Я всегда был таким циничным и злым, как обо мне говорят».
Это он сказал в интервью «Московским новостям» о премьере «Идеального мужа» в Московском художественном театре, подборе актеров и методах работы. Эта постановка пьесы О.Уайльда мерзопакостная, как и всё, что делал Константин Богомолов в последнее время.
Еще можно упомянуть режиссера Кирилла Серебренникова. Как-то на телеканале «Культура», кажется в «Линии жизни», он буквально взахлеб, с блеском в глазах рассказывал о том, как хорошо, круто материться и как это подходит русскому человеку).
Александр Гордон, соведущий в программе «Они и мы» на Первом телеканале (декабрь 2013 г.), постоянно говорит в духе сентенции «все женщины дуры или стервы». Находящиеся в телестудии дамы постоянно указывают ему на то, что он плохо думает о женщинах. А с него как с гуся вода. Проходит время и опять начинает плохо говорить о женщинах. Привык так думать. А привычка — вторая натура! Скажут, где тут цинизм? А цинизм Гордона в том, что он не стесняется говорить пренебрежительно о женщинах… в присутствии женщин (не только находящихся в телестудии, а миллионов телезрительниц)! Это и есть цинизм, демонстративное проявление неуважительного отношения к людям.
Наши телеканалы прямо-таки соревнуются в аморализме. На телеканале МузТВ появился «достойный» преемник игровой программы НТВ «Алчность» — игровая программа «Деньги не пахнут». Один телеканал увидел в алчности положительное содержание, другой пошел еще дальше: цинизм сделал знаменем и паролем своей игровой программы. Когда говорят «деньги не пахнут», то этим откровенно признают и даже оправдывают незаконность или аморальность используемых средств для достижения цели. А это и есть цинизм.
И дело не только в пропаганде циничного тезиса. Телеведущий Роман Транхтенберг позволяет себе в открытом эфире грубость и хамство. Никто при этом не дает ему отпор. 24 апреля 2004 г. в шестом часу утра в игре «Золушкина жадность» (кстати: обратите внимание на название игры; где это создатели игры увидели у Золушки жадность?!) телеведущий заявил, что горох не употребляет, так как «от него я п…ю». Сказанное им слово является грубым и в приличном обществе не употребляется. Зрители МузТВ по умолчанию, по определению являются приличным обществом.
Значит, телеведущий оскорбил слух миллионов людей. МузТВ — молодежный телеканал. На что он настраивает молодежь, чему он учит ее?! Грубости, хамству, цинизму?! Получается, так. Я потом беседовал на эту тему со студентами на семинарских занятиях. Они, наверное, настолько привыкли к грубости и хамству на телевидении, к этому телевизионному издевательству над моралью, что ничего необычного не увидели и в телепрограмме в целом, и в конкретном поведении телеведущего Трахтенберга. Одни хихикали, другие пытались защитить Трахтенберга, третьи угрюмо молчали. Я практически не слышал слов в мою поддержку (это притом, что в целом студенты очень хорошо относятся ко мне). Насколько надо быть-стать толстокожими, нечувствительными к проблемам морали, чтобы так реагировать. И в самом деле, что другого можно ожидать от молодежи, если она постоянно, в изобилии видит на телевидении примеры дурного, аморального поведения. Что видишь, так и думаешь, так и делаешь.
С сожалением вынужден отметить: мне как педагогу приходится нелегко в борьбе с телевидением за души молодых людей.
Я привел здесь один пример цинизма в СМИ. Этих примеров можно приводить десятки, сотни, тысячи. Не могу не упомянуть здесь еще один вопиющий факт: 19 августа 2005 г. по радио «Свобода» в анонсе передачи о режиссере Виталии Манцеве настойчиво проводилась мысль, что, цитирую, «без цинизма не может быть документального кино»… Определенная часть деятелей культуры, политиков, бизнесменов все чаще говорит о цинизме в положительном смысле.
Свежий пример: Александр Прошкин, режиссер-постановщик сериала «Доктор Живаго», в фильме о фильме «Доктор Живаго. Воплощение» (показанном по НТВ 12 мая 2006 г.), стараясь оправдать циничное поведение, отваживается даже дать положительное определение цинизму: «А что такое цинизм? — Рациональный поступок в определенных условиях». Комментарии, как говорится, излишни.
Сбивают людей с толку. Что морально, а что аморально? Если отрицательные нравственные понятия употребляются в положительном смысле, то тогда где грань между моральным и неморальным-аморальным? Ее, получается, нет.
Всё относительно. Тогда зачем вообще деление на положительное нравственное и отрицательное нравственное, на хорошее и плохое?! И зачем вообще разговоры о морали, нравственности, порядочности и благородстве?!
Добавление 2.03.2004: Небезызвестный Андрей Бильжо выступил в программе по 1-му телеканалу (ОРТ), посвященной футболу, и в завершение сказал буквально следующее: «Я как психиатр говорю в адрес футболистов: пусть говорят что угодно, только побеждают» (в этой телепередаче обсуждалась проблема нецензурной брани и, в частности, мата во время игры). Что могу сказать, крыша поехала у господина Бильжо. Ведь он открыто поддержал одиозный лозунг «цель оправдывает средства». Оказывается, во имя, для-ради победы можно нарушать элементарные нормы приличия, человекоуважения. Фактически позицию А. Бильжо заняли и устроители этой телепередачи. Она была в записи и приведенные слова Бильжо завершали ее. Вот так: телевидение в лице 1-го телеканала пропагандирует бескультурье, цинизм, пренебрежение нормами морали.
Яркий пример отсутствия или недостатка нравственного чутья: комментарий Ксении Собчак в своем микроблоге. Она решила прокомментировать казанскую авикатастрофу, увидев в ней «хорошую новость»:
«Есть только одно хорошее (если так вообще можно говорить) в новости о Казани. Сын президента республики летал на РЕЙСОВОМ самолете…..Rip»
Речь идет о самолете «Боинг 737-500» авиакомпании «Татарстан», который разбился 17 ноября (2013 г.) в казанском аэропорту. Он выполнял рейс «Москва-Казань». Среди 50 жертв авиакатастрофы был и старший сын президента Татарстана Рустама Минниханова Ирек Минниханов. Молодой человек возвращался из деловой поездки: а через месяц у Ирека и его супруги, француженки Антонии Гишар должен родиться малыш.
Конечно, нельзя сказать, что у Ксении Собчак совершенно отсутствует нравственное чутье. Но дефицит чутья явно ощущается.
К сожалению, Ксения Собчак не первый раз эпатирует общественность. Я как-то случайно включил телеканал ТНТ, шла программа «Дом-2».
Дискутировали на тему семейных ценностей и роли женщины в современном мире. Молодой человек (кавказской наружности) говорил с пиететом о женщине-матери. Тут К.Собчак вставила слово, которое звучало примерно так: она против того, чтобы женщина была машиной для рождения. Вот так: мы фактически вымираем, а она на всю Россию произносит такие чудовищные слова. Нелепо видеть в женщине машину для рождения (да этого выражения и не было в выступлении молодого человека), но не менее нелепо утверждать, что «женщина – не машина для рождения» (в логике такое бывает, когда контрарные суждения одинаково ложны, вроде: «все люди врачи» — «ни один человек не врач»). К.Собчак намеренно сгустила краски, так сказать, оглупила, довела до абсурда позицию оппонента.
Нужно отметить для некоторого оправдания Ксении, что она в известном смысле — двойная жертва: советского воспитания и постмодернистского влияния, круто замешанного на имморализме.
Про советское воспитание хотелось бы сказать следующее… напомню один эпизод из известного советского фильма «Доживем до понедельника» (1968 г.
): старшеклассница выбрала для сочинения тему «мое представление о счастье». И написала в сочинении такие слова:
«Если говорить о счастье, то искренно (…) Я, например, хочу встретить такого человека, который любил бы детей, потому что без них женщина не может быть по-настоящему счастливой. Если не будет войны, я хотела бы иметь двоих мальчиков и двоих девочек (в классе кто-то свистнул)… Да, двоих мальчиков и двоих девочек! Тогда до конца жизни никто не почувствует себя одиноким, старшие будут оберегать маленьких. Вот и будет в доме счастье».
Учительница осудила школьницу за это сочинение (что слишком разоткровенничалась) и предложила порвать его, написать сочинение на другую тему.
Старшеклассники с такими сочинениями (и добавлю: мыслями) были чуть ли не белыми воронами в Советском Союзе.
В СССР последовательно принижались ценности семьи, рода, деторождения, материнства, родительства. Вот, в конечном счете, и появились такие ненавистницы детей, рода — вроде Ксении Собчак.
В одном публичном выступлении она назвала своих родителей «предками»:
«Перед шестнадцатилетием позвонила мама. Сказала, что заказала ресторан для моих друзей, но их с папой, к сожалению, не будет. «Ты ведь не обидишься?» — спросила. Обидеться? Да это же просто какое-то невероятное везение!
Шестнадцатилетие без предков, я одна с друзьями в ресторане! Вот это да, вот это праздник! «Жалко, что вас не будет, — говорю. — Папе привет». Это «жалко» было одним из самых неискренних за всю мою жизнь». С сайта http://www.inpearls.ru/
Подумайте только: родители — предки, т.е. как бы давно умершие, плюсквамперфектум?! Даже дедушки и бабушки не являются еще предками. А в некоторых случаях прадедушки и прабабушки, если они живы. Я студентам своим разъясняю, что аморально называть так своих родителей. Ведь родители еще не умерли и не собираются на кладбище. Каково слышать из уст своего подросшего ребенка такое! А тут телеведущая, известная женщина, светская львица… Какой пример она подает молодежи?! Нравственное чутье у неё почти на нуле.
Тут еще постмодернистская философия с ее цинизмом (имморализмом) и гедонизмом. Вполне в духе этой философии К.Собчак заявляет:
«Люди делятся на две категории: одни наслаждаются жизнью, а вторые смотрят на них. И завидуют». — Цинизм беспредельный и гедонизм глупый.
Это просто отпад, мышление на уровне дурно воспитанного подростка.
Хамство — форма цинизма, издевательский цинизм.
История хамства насчитывает не одну тысячу лет и берет начало из Библии. Сам термин «хамство» появился с того момента, когда Ной выпил забродивший виноградный сок. Захмелев, он просто заснул на полу в голом виде. Его сын Хам, увидев отца в таком виде, засмеялся и позвал братьев. Братья шутку не оценили и прикрыли спящего одеждой. Когда Ной очнулся и услышал рассказ сыновей, то проклял «Хамово отродье» навечно.
Словарь Даля дает такое определение хаму: «Бранное прозвище лакеев, холопов или слуг; крепостной». Современная трактовка термина – «грубый, наглый, невоспитанный человек, способный на подлости».
Хамство — «это грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом — умноженные на безнаказанность». — (С. Д. Довлатов. Это непереводимое слово «хамство»).
Из привычки сквернословить развивается склонность к совершению дурных поступков.
Аристотель (Политика, 1336 b).
Вам хочется грубых, развязных, циничных, подлых отношений с людьми? — так ругайтесь. Но тогда не ждите от людей вежливого-уважительного отношения к себе.
Сквернословие, грубость, мат — одно из проявлений хамства и, шире, моральной распущенности.
Моральная распущенность — еще не аморализм, но путь к аморализму, открытая дверь, приглашающая в аморализм.
Моральная распущенность в СМИ, в литературе и искусстве — это легковесно-пренебрежительное отношение к фундаментальным человеческим ценностям, это демонстрирование неуважения к человеку, а от неуважения к уничтожению человека один-несколько шагов. Это путь к реальному хаосу и злу, к уничтожению жизни. Вы хотите, чтобы жизнь прекратилась на Земле? Так давайте распустим себя, перестанем сдерживаться, будем хамить и грубить, будем черное называть белым, а безобразное и уродливое считать восхитительным!
В СМИ, в кино мы наблюдаем бесконечное смакование подробностей-деталей насилия, преступлений, убийства, грубого/жесткого/жестокого обращения с людьми.
Язык и поведение литературных и киногероев, как правило, лишены нормальной человечности, деликатности, такта. Сплошное хамство, грубое обращение, грубый площадный язык вплоть до мата. Всё это дети, подростки, молодые люди видят, впитывают в себя как губка, заряжаются этой негативной энергией, начинают подражать. Им начинает казаться, что всё в этом обществе возможно, допустимо, приемлемо. Отрицательная энергия преступного сознания, разлитая в современной культуре, в фильмах, книгах, в средствах массовой информации, проникает в неокрепшие умы молодых людей.
———————
Одним из примеров моральной распущенности в СМИ, в кинематографе, в литературе является постоянное демонстрирование сниженной лексики, грубых, вульгарных выражений, настоящее информационное хамство. Постоянно слышишь или читаешь это слово-паразит «блин», постоянно встречаешь оскорбительные для человеческого достоинства слова типа «придурок», «ублюдок», «болван», «стерва», «шлюха», «сука». Скажут: это народ так говорит, это отражение жизни и т.
д., и т. п. Знаю я эти аргументы. Они могут убедить только наивных и глупых. Всегда в обществе шла борьба за чистоту, за благородство, за достоинство человеческой личности, за высокую культуру и нравственность. Вспомним, что говорил еще Аристотель: «из привычки сквернословить развивается склонность к совершению дурных поступков» (Политика, 1336 b).
(Сообщаю/напоминаю всем, кто постоянно употребляет выражение «блин» или попустительствует употреблению этого выражения на людях, в кино, на телевидении, по радио, в печати и т. д. Это выражение — эвфемизм (заменитель, мягкий вариант) грубого матерного слова, оскорбляющего достоинство человека и, прежде всего, женщины. Всякий употребляющий его или слышащий без осуждения понижает этим самым уровень своих отношений с людьми до грубых, низких, подлых, площадных.)
Да, в народе есть низкое и подлое. Это, однако, не значит, что народ таков в целом. Люди время от времени болеют, кое-кто умирает, но это отнюдь не обесценивает здоровья и жизни как таковой.
Люди жаждут быть здоровыми, любят жизнь и, следовательно, хотят быть защищенными от всякой скверны, в том числе информационной и рядящейся в тогу искусства.
Студент Дмитрий М. написал мне ВКонтакте:
Уважаемый Лев Евдокимович, на вашей лекции Вы подняли пару пунктов из своей заметки («С кем девушке дружить, заводить постоянные отношения» — см. здесь в ЖЖ, ниже — Л.Б.), по которым хотелось задать несколько вопросов, но вы не позволили. Попробую задать их здесь.
«1.Не ругается матом, не сквернословит».
Что именно подразумевается под этим пунктом? Абсолютное отсутствие бранных слов в речи или все же их отсутствие в компании девушки? Я знаю много людей, которые в компании друзей не задумываются о выборе слов, так как в такой компании никто не упрекнет их за мат, потому что там это считается вполне нормальным. Я не говорю что сплошной мат-перемат, нет, просто периодические вставки. Другое дело, когда молодой человек ругается матом при своей девушке, это конечно недопустимо.
Так что вы имели ввиду под первым пунктом? первый или второй вариант?
«4. Не курит или курит отдельно, не в присутствии некурящих (уважает окружающих). То же с жевательной резинкой. Культурный человек употребляет жевательную резинку незаметно для окружающих».
На лекции Вы сказали, что курить в большом городе аморально, что места и так мало и отдельный человек должен стараться занимать как можно меньше места. Что даже куря у себя в квартире, дым попадает через форточку в чужие квартиры и другие люди чувствуют ваше присутствие. Тоже самое Вы сказали и про жвачку. Что когда Вы едете в метро и напротив Вас жуют жвачку Вас это отвлекает. Складывается впечатление, что я во многом должен ограничивать себя, ради незнакомых людей, которые мне совершенно безразличны. Получается, одев пеструю шапку зимой, она будет бросаться в глаза прохожим и я буду их отвлекать? А сигаретный дым не хуже газов от машин, так что, получается на машине тоже ездить аморально? Пока курение не станет постыдным или чересчур дорогим,оно будет.
И с этим очень сложно бороться. Ну а про жвачку я вообще не согласен. Даже считаю это, извините, бредом.
Я ответил ему:
Компании подростков, в которых мат-перемат, просто омерзительны. От них исходит чудовищная духовная вонь.
(Мат — это духовная вонь. Кто ругается матом, тот не уважает ни себя, ни других).
Чем быстрее Вы их покинете, тем лучше для Вас. Вы стали студентом и это накладывает на Вас особую ответственность. Вы должны быть-стать культурным, интеллигентным человеком. В противном случае, покиньте вуз, идите туда, где не возбраняется ругаться матом. Человек, который ругается матом, недостоин высшего образования.
Судя по Вашему комментарию и вопросам, Вы находитесь лишь в самом начале пути к моральному оздоровлению. Я лично считаю, что нельзя не только ругаться матом (где бы то ни было), но и вообще ругаться. Ругаться — это значит конфликтовать с окружающими. Вы должны не конфликтовать, а дружить, любить, сотрудничать.
Ваш моральный облик характеризуют следующие слова:
«Складывается впечатление, что я во многом должен ограничивать себя, ради незнакомых людей, которые мне совершенно безразличны».
— Незнакомые люди не могут быть безразличны человеку, который привык уважать себя и других людей. Попробуйте занять позицию незнакомых людей (особенно если Вы с девушкой), при которых кто-то ругается матом, курит и т.п. Приятно будет лично Вам всё это? Помните золотое правило поведения: не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе или поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. Большинство людей на Земле — это незнакомые Вам люди. Да неужели они все безразличны Вам? Обычно хамы ведут себя как им заблагорассудится в присутствии незнакомых людей, плюют на окружающих. Неужели Вы такой?
Человек, который не привык себя ограничивать или не считает нужным себя ограничивать, — разнузданный человек. Разве это неясно?! Если Вам всякие моральные ограничения нож острый, то Вам надо очень серьезно подумать о своем воспитании. Оно у Вас никуда. Воспитанный человек уважает окружающих и не переходит границ взаимоуважения, даже не задумываясь над этим, автоматически! Попробуйте недельку-другую ограничивать себя и Вы научитесь это делать легко, не задумываясь, как само собой разумеющееся.
Насчет правила: стараться быть незаметным. Драматург А.Володин говорил: интеллигентный человек тот, кто старается занимать как можно меньше места. Он имел в виду лишь то, что нельзя вести себя как слон в посудной лавке. Современный большой город — это гигантская посудная лавка и человек должен вести себя в нем крайне осмотрительно (значит незаметно). Если ты привык ругаться матом, то даже в компании себе подобных волей-неволей вредишь окружающим, оскорбляешь их слух. То же самое с курением, с жвачкой. Ты заставляешь других людей обращать на себя внимание, когда это им совсем не хочется. Приведу простой пример: бомж, от которого исходит страшная вонь, зашел в вагон метро и сел. Хоть святых выноси! Люди вынуждены уходить в другой конец вагона или даже покидать вагон. Невоспитанные или маловоспитанные люди часто ведут себя как этот бомж.
[1] «Тит (сын императора Веспасиана – Л. Б.) упрекал отца, что и нужники он обложил налогом; тот взял монету из первой прибыли, поднес ее к носу и спросил, воняет ли она.
«Нет» — ответил Тит. «А ведь это деньги с мочи», — сказал Веспасиан.» — Светоний. Жизнь двенадцати цезарей.
Цинизм заразителен; So Is Hope
Профессиональное обучение
Ричард Кервин
17 апреля 2013 г.
Фото: vandenbussche_wim через flickr (CC BY-SA 2.0)
большое значение для меня. Это тема борьбы с цинизмом. Это один из самых важных вопросов для меня, и он должен стать одной из самых важных целей для всех школ. Цинизм может разложить школу, как термиты разлагают деревянный дом. Циник — это тот, кто потерял надежду на то, что все может быть лучше. Они не реалисты и не скептики, которые часто задают трудные вопросы или проявляют осторожность, прежде чем принять первое попавшееся новшество. Цинизм — это чума, убивающая мечты. Это высасывает жизнь из учителей и крадет надежду у учеников. Ни один ученик не заслуживает учителя, потерявшего надежду.
Однажды я выступил с речью перед большим количеством педагогов в районе Чикаго на мероприятии, которое требовало присутствия учителей округа.
Через минуту после начала моей презентации учитель из дальнего зала выкрикнул вопрос. «В чем смысл профессионализма?» он спросил. Прежде чем я успел собраться с мыслями, чтобы ответить, он завопил: «Я имею в виду, это профессионально заставлять меня тратить свое время и приходить на эту дурацкую конференцию?» Это открыло дверь для меня, чтобы ответить на его первый вопрос. «Нет, непрофессионально заставлять вас тратить время на что-либо, — сказал я, — но настоящие профессионалы будут слушать, потому что, даже если они узнают только одно понимание, которое может помочь их ученикам, оно того стоит». Когда через минуту он ушел, я поблагодарила Бога за то, что у моих детей никогда не было такого учителя.
Шесть симптомов серьезного цинизма
Я нашел шесть способов узнать, находится ли педагог в опасной близости от безнадежного цинизма. Если вы учитель или администратор и видите коллегу с такими симптомами, постарайтесь помочь этому учителю вновь обрести надежду, используя стратегии, приведенные в этом списке.
Не волнуйтесь, если вы время от времени ведете себя подобным образом — у всех нас бывают трудные дни. Однако, если вы обнаружите, что делаете следующее на регулярной основе, попробуйте сами.
Во-первых, симптомы:
- Вы смотрите на часы перед первой чашкой кофе или до девяти утра, чтобы узнать, сколько еще осталось до возвращения домой.
- То, чему вы учите, становится важнее, чем то, кого вы учите.
- Вы начинаете верить, что с «этими» детьми ничего не работает, что они безнадежны.
- Каждый день одно и то же.
- Вы часто удивляетесь, почему никто ничего не делает, чтобы сделать вашу жизнь лучше.
- Вы потеряли любовь к учебе. Скука заменила удивление.
Пять стратегий, которые помогут учителям избавиться от циничных чувств
Вот пять эффективных стратегий, которые могут помочь, когда вы чувствуете цинизм, или которые вы можете использовать, чтобы помочь другому учителю, если вы коллега, администратор или школьный консультант.
- Быть готовым
- Планировать отличные уроки (см. мой предыдущий пост)
- Помощь коллегам
- Делать что-то, чтобы школа стала лучше начало (пончики и медвежьи когти лучше оставить в пекарне)
Цинизм может распространиться по школе и разрушить атмосферу, обучение и, в некоторых случаях, карьеру учителя. Дай отпор. Противоядие — надежда для всех. Поделиться этой историей
Хотите кратчайший путь к хорошей жизни? Попробуйте Цинизм
Циники и счастье исключают друг друга? Возможно, для современных циников. Но для древних киников не обязательно.
Исследование, проведенное Сьюзан Принс из Университета Цинциннати, показывает, что, несмотря на историческое восприятие древних киников как суровых уличных пророков, безжалостно осуждающих всех прохожих и осуждающих отсутствие добродетели в обществе, эти греческие философы, косвенно происходившие от сократиков обучения, не были все гибелью и мраком. На самом деле они могли найти кратчайший путь к счастью.
«У нас нет хороших знаний о Циниках. Их считают мизантропами, неряшливыми и грязными людьми, которые хотят сократить элиту, — говорит Принс, доцент Калифорнийского университета 9.0003
, добавив: «Но есть положительная нить, которую нужно восстановить, и я действительно собираюсь сильно ударить по ней своим исследованием».
Принс пригласили представить свою новую исследовательскую работу «Антисфен и «Короткий путь к счастью» во время 13-го ежегодного коллоквиума Unisa Classics, организованного кафедрой классики и мировых языков Южно-Африканского университета с 25 по 27 октября в Претории. Тема конференции «Древние пути к счастью» будет посвящена более дюжине презентаций ученых из разных стран.0003
Большая часть работ Принца посвящена Антисфену, человеку, который, как считается, оказал основное влияние на движение циников.
Антисфен был учеником Сократа и иногда соперником Платона. На самом деле, в то время как история иногда изображает Платона философом непревзойденной мудрости, князь Калифорнийского университета говорит, что, изучая его тексты, более правдоподобно, что он развивал свои идеи в напряженных интеллектуальных дебатах со своими современниками, среди которых был и Антисфен.
РЕЦЕПТ СЧАСТЬЯ ДРЕВНИХ ЦИНИКОВ: ИЗБЕГАЙТЕ АКЦЕНТА НА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГАХ
Платон и Антисфен разделяли многие убеждения, общие со всеми философами: отказ от богатства и роскоши и стремление к мудрости и добродетели. Но методы Антисфена отличали его от Платона. В то время как Платон основал свою Академию для философского обучения и длительных исследований,
Антисфен отстаивал короткий, но строгий путь к добродетели и счастью
.
Антисфен путь был коротким, поскольку он поддерживал сокращенный учебный план по сравнению с учебными программами других философских школ, утверждавших, что быстрый путь — это дорога в никуда. Учения Антисфена пропускали технические аспекты логики, чтобы сосредоточиться на этической литературе, такой как чтение Гомера.
А у Антисфена путь был строгим в том смысле, что требовал радикального изменения отношения.
Идти по пути циника означало отказаться от многих социальных условностей и жить в согласии с природой без модных одежд, без изысканных застолий и даже без крыши над головой.
ОТСУТСТВИЕ АКЦЕНТА ДРЕВНИХ ЦИНИКОВ НА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГАХ ПРИВОДИЛО К БОЛЬШЕМУ ВРЕМЕНИ ДОСУГА не называется «видеть то, что стоит видеть, и слышать то, что стоит слышать». И вот как древний циник мог существовать в этическом блаженстве до конца своих дней.
«Вы быстро достигаете своего счастья, а затем практикуете его всю оставшуюся жизнь», — говорит Принс.
В современном контексте есть некоторая ирония в представлении о цинике, посвятившем себя поиску счастья, и Принц надеется, что ее исследование сможет прояснить ситуацию в отношении Антисфена и других. В дополнение к ее статье для конференции Unisa у нее есть 600-страничная рукопись об Антисфене, которую планируется опубликовать в издательстве Мичиганского университета в 2013 или 2014 году. быть неточным и дать небольшое искупление за столетия ошибочных суждений.
«Я сопротивляюсь современному пониманию «циник», — говорит Принс. «Это прямо бьет по голове: восстановить древних киников и показать, что вы не можете просто проецировать прямо назад.
Там есть целая история, которая привела нас к нашему современному пониманию термина «киник», и она восходит к негативной традиции. сам, говорит Принц Калифорнийского университета. Антисфен был
очень важен как один из собеседников, который не всегда был Платоном
враг. Их отношения больше походили на соперничество между братьями и сестрами.
Соперничество или нет, но при взгляде на историю задним числом кажется, что Платон тень стала больше, чем казалась, уменьшая вклад других. Питер ван Миннен, заведующий кафедрой классики Калифорнийского университета
Колледжа искусств и наук Макмикена
, считает, что киники были недостаточно представлены среди греческих философов.
Сьюзен
пересмотренный греческий текст объясняется более подробно, чем когда-либо прежде, ван
— говорит Миннен. «Как только она будет опубликована, все классики обратятся к ней за
Антисфен. Циники немного заброшены, но «с ними приятно думать»
поэтому мы не принимаем Платона и Аристотеля как единственное евангелие на греческом языке.
