Философия релятивизм: Релятивизм | Понятия и категории

Релятивизм | Понятия и категории

РЕЛЯТИВИЗМ (лат. relativus — относительный) — признание относительности оценок и критериев оценки социальной реальности, идей, знаний, отсутствия абсолютных стандартов качества, критериев истинности.

Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 438.

 

РЕЛЯТИВИЗМ (от лат. relativus — относительный) — принцип интерпретации мировоззренческих, культурных, познавательных систем, подчеркивающий моменты их исторической изменчивости, ситуативной обусловленности, замкнутости и несоизмеримости друг с другом. Релятивизм обычно связан с гисторицизмом и социологизмом, с представлениями о существовании охватывающих и несоизмеримых мировоззрений, концептуальных каркасов, структурирующих мышление людей различных эпох и культур.

Tags: 

Философия

РЕЛЯТИВИЗМ (от лат. relativus — относительный), методология, принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания.

Релятивизм проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни релятивизма — отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств).

Tags: 

Методология

РЕЛЯТИВИЗМ (от лат. relativus – относительный) – философский принцип, подчеркивающий примат связи объектов перед их субстанциальными свойствами, приоритет целостности, системности реальности перед ее отдельными частями, развития – перед сохранением. Формулировка принципа релятивизма, как недостоверности и относительности всякого знания, впервые встречается у древнегреческих софистов Протагора и Горгия, позднее – в античном скептицизме, а также в скептицизме Нового времени и в английском эмпиризме.

Tags: 

Философия

РЕЛЯТИВИЗМ — философская точка зрения и методологический принцип, согласно которому все знания, все этические, эстетические и религиозные ценности рассматриваются как относительные, ограниченные во времени и пространстве и сравнимые с другими аналогичными, альтернативными ценностями. Относительность каких-либо достижений в различных областях культуры обуславливается преходящими конкретно-историческими условиями, в которых создавались ценности, а также психофизическим состоянием индивидов, их воспринимающих и использующих.

Tags: 

Философия

РЕЛЯТИВИЗМ (лат. relativus — относительный) — признание относительности, условности, ограниченности человеческой деятельности в качестве основной ее характеристики. Понятие относительности, условности, обусловленности противопоставляется в Р. абсолютному, необусловленному. Р. выступает в различных формах. Он может быть «онтологическим»: мир изменчив, в нем нет ничего устойчивого, всё связано со всем, всё меняется относительно предыдущего этапа (софисты, античные скептики, отчасти современный прагматизм).

Tags: 

Философия

РЕЛЯТИВИЗМ (RELATIVISME). Учение, утверждающее невозможность абсолютного учения. В широком смысле слова это, конечно, не более чем трюизм. Разве конечный разум способен получить абсолютный доступ к абсолюту, если абсолют есть бесконечный разум или вообще не есть разум? Подлинный смысл понятие релятивизма обретает только в специальном значении, выступающем в двух основных формах. Действительно, необходимо различать, с одной стороны, эпистемический, или

гносеологический, релятивизм и, с другой стороны, этический, или нормативный, релятивизм. Обе эти формы могут выступать как слитые воедино (например, у Монтеня), так и разделенные (например, у Спинозы — вторая форма, у Канта — первая)…

Tags: 

Философия

РЕЛЯТИВИЗМ (лат. relativus — относительный) — философская концепция, утверждающая относительность, условность и субъективность человеческого познания. Признавая относительность знаний, релятивизм отрицает объективность познания, считает, что в наших знаниях не отражается объективный мир. Такая точка зрения ярко выражена уже в философии Горгия, хотя у него релятивизм имел положительное значение для развития диалектики. В целом же релятивизм характерен для агностических и субъективно-идеалистических систем. Он был, напр., одним из гносеологических источников физического идеализма.

Tags: 

Методология

РЕЛЯТИВИЗМ (от лат. relativus — относительный) — теоретическая концепция и методологический принцип анализа и интерпретации онтологических построений, познания и культуры, полагающий абсолютной качественную нестабильность любых явлений, ставящий их в зависимость от различных обстоятельств и придающий им характер изменчивости, условности или случайности. В онтологии Р. отрицает понятие сущности, утверждая, что вещи существуют лишь в отношении к воспринимающему их субъекту (Беркли). В гносеологии Р.

Tags: 

Методология

Релятивизм | Философский словарь

Релятивизм

(лат. relativus — относительный) — философская концепция, утверждающая относительность, условность и субъективность человеческого…

(лат. relativus — относительный) — философская концепция, утверждающая относительность, условность и субъективность человеческого познания. Признавая относительность знаний, Р. отрицает объективность познания, считает, что в наших знаниях не отражается объективный мир. Такая т. зр. ярко выражена уже в философии Горгия, хотя у него Р. имел положительное значение для развития диалектики. В целом же Р. характерен для агностических и субъективно-идеалистических систем. Он был, напр., одним из гносеологических источников физического идеализма. Диалектический материализм признает относительность познания лишь в том смысле, что каждая историческая ступень познания ограничена данным уровнем развития производительных сил и уровнем науки, а не в смысле отрицания объективной истины. В совр. западной философии Р. проявляется в отрицании объективных исторических законов (Абсолютная и относительная истина).

Релятивизм

философско-методологическая концепция, сторонники которой исходят из того, что “все в мире относительно”, абсолютизируют…

философско-методологическая концепция, сторонники которой исходят из того, что “все в мире относительно”, абсолютизируют изменчивость действительности и наших знаний о ней, преувеличивают относительность и условность последних. Это теория, согласно которой нет ничего абсолютно истинного и все, будь то вкусы или даже цвета, зависит от индивидуальности каждого или от разделяемой им точки зрения. Принцип релятивизма был сформулирован еще в античности Протагором: «Человек есть мера всех вещей». Это значит, что истинным или ложным все оказывается лишь по отношению к нам. В том, что касается познания, релятивизм ведет к скептицизму; в сфере морали он порождает конформизм; в религии – толерантность.

Релятивизм

(от лат. relativus – соотносительный) – убеждение, что нет единой истины, одинаковой для всех людей, а есть множество…

(от лат. relativus – соотносительный) – убеждение, что нет единой истины, одинаковой для всех людей, а есть множество истин, удобных, полезных и убедительных для одних лиц и групп, но неприемлемых для других. Каждая из таких “истин” соотносима с желаниями, культурной, национальной и социальной принадлежностью человека или группы, с эпохой, расой и пр. Релятивизм близок к скептицизму и нередко отождествляется с нравственной и религиозной индифферентностью. Основной контраргумент: релятивизм сам обусловлен определенными вкусами, желаниями, субкультурой и всем прочим в жизни его сторонников и легко может быть оставлен как не обязательный для всех. В религиозной мысли релятивизм проявляется, напр., в требовании устранять теологические предпосылки из понимания ключевых событий Священной истории и описывающих их текстов или же в утверждениях, что Воплощение и другие акты вмешательства свыше следует трактовать как способы понимания событий, а не сами события.

Релятивизм

(этический) (лат. relaiivus – относительный) – методологический принцип истолкования природы нравственности, лежащий…

(этический) (лат. relaiivus – относительный) – методологический принцип истолкования природы нравственности, лежащий в основе мн. домарксистских и совр. буржуазных этических теорий; выражается в том, что моральным понятиям и представлениям придается крайне относительный, изменчивый и условный характер. Релятивисты видят лишь то, что нравственные принципы, понятия добра и зла различны у разных народов, социальных групп и отдельных людей, определенным образом связаны с интересами, убеждениями и склонностями людей, ограничены в своем значении условиями места и времени. Но за этим многообразием и изменчивостью моральных представлений релятивисты не усматривают ничего общего и закономерного, т. к. сам характер социальной обусловленности морали и тем более содержание определяющих ее общественно-исторических законов остаются не понятыми ими. Поэтому в конечном итоге Р. приводит к субъективизму в толковании нравственных понятий и суждений, к отрицанию в них к.-л. объективного содержания. Этический Р. часто выражал в себе стремление определенных социальных групп подорвать или ниспровергнуть господствующие формы нравственности, к-рым придавался абсолютный и догматический смысл (Абсолютизм). В истории этических учений релятивистское воззрение на мораль получает развитие уже в рабовладельческом об-ве. Софисты, указывая на противоположность нравственных представлений у разных народов (то, что считается добродетелью у одних, осуждается как порок у др.), подчеркивали относительность добра и зла (добро есть то, что полезно тем или иным людям). В Р. софистов выразилось стремление развенчать абсолютные моральные установки, узаконенные многовековыми традициями прошлого. Подобное отношение к моральным принципам проявилось также у академиков -поздних последователей Платона, к-рые в своем этическом учении отразили идейный кризис рабовладельческого об-ва. В новое время идеи этического Р. развивали Гоббс и Мандевиль, к-рые пытались подорвать основы религиозно-догматической нравственности феодализма, опровергнуть представление о ее абсолютном характере и божественном происхождении. При этом религиозно-идеалистическому пониманию морали они противопоставили наивно-материалистическое ее истолкование: источник нравственности в интересах и склонностях людей, в их представлениях о полезном и вредном, а также в потребностях государственного устройства. Подчеркивая относительный характер моральных представлений, Мандевиль уделяет особое внимание критике учения о врожденных нравственных чувствах, распространенного в то время (Нравственного чувства теории). Крайние формы этического Р., сочетающегося с полным отрицанием к.-л. объективных оснований нравственности, получают широкое распространение в совр. буржуазной философии морали. Наиболее характерна в этом отношении эмотивистская теория (Неопозитивизм). Ее сторонники считают, что моральные суждения не имеют никакого объективного содержания, а выражают лишь субъективные установки тех, кто их высказывает. Отсюда делается вывод, что моральные суждения нельзя считать ни истинными, ни ложными и что не следует даже ставить вопрос об их обоснованности и правомерности: каждый человек имеет право придерживаться тех принципов, к-рые ему предпочтительны, и любая т. зр. в морали одинаково оправданна. Такая форма этического Р. является теоретическим обоснованием морального нигилизма и ведет к полной беспринципности. Будучи реакцией на догматизм официальной буржуазной идеологии и морали, релятивистская т, зр. вместе с тем делает невозможной выработку четкой моральной позиции. Провозглашая принцип безусловной терпимости в морали, эмотнвисты тем самым (хотят они этого или нет) теоретически оправдывают всякое социальное зло.

Релятивизм

-принцип интерпретации мировоззренческих, культурных, познавательных систем, подчеркивающий моменты их исторической…

-принцип интерпретации мировоззренческих, культурных, познавательных систем, подчеркивающий моменты их исторической изменчивости, ситуативной обусловленности, их замкнутости и несоизмеримости друг с другом. Р. обычно связан с историцизмом и социологизмом, с представлениями о существовании охватывающих и несоизмеримых мировоззрений, “концептуальных каркасов”, структурирующих мышление людей определенных эпох и культур.

Релятивизм

(лат. “relativo”, “относительный”) – представление об относительности, неабсолютности какого-то явления.

(лат. “relativo”, “относительный”) – представление об относительности, неабсолютности какого-то явления.

Почему релятивизм — худшая идея на свете

Войти

Добро пожаловать! Войдите в свою учетную запись

ваше имя пользователя

ваш пароль

Забыли пароль?

Завести аккаунт

Регистрация

Добро пожаловать!Зарегистрируйте аккаунт

ваш адрес электронной почты

ваше имя пользователя

Пароль будет отправлен вам по электронной почте.

Восстановление пароля

Восстановить пароль

ваш адрес электронной почты

Поиск

by Maarten Boudry

29 июля 2021

Философ Аллан Блум однажды посетовал: «Есть одна вещь, в которой профессор может быть абсолютно уверен: почти каждый студент, поступающий в университет, верит или говорит, что верит, что истина родственник.

» Возможно, Блум преувеличил свои доводы, но как преподаватель университета я думаю, что он что-то понял.

Действительно ли верят люди, заявляющие, что «истина относительна» или что «у каждого своя правда» это? Даже Блум добавляет оговорку: «…или говорит , что он верит». Любой, у кого есть два нейрона, которые нужно тереть друг о друга, может видеть, что этот тезис обречен на провал. Если «истинно», что истина относительна, то само утверждение также относительно и самоуничтожается. Релятивизм в отношении того, что является морально правильным и неправильным, менее очевидно терпит поражение сам по себе, поскольку не совсем ясно, является ли само утверждение о том, что «моральные нормы относительны», моральным утверждением. Но на практике моральный релятивизм — такая же обреченная на провал позиция. Например, моральные релятивисты обычно осуждают веру в универсальные моральные стандарты как форму «культурного империализма», неявно предполагая, что культурный империализм — это плохо.

Но если моральные стандарты относительны, то и утверждение о том, что культурный империализм предосудителен, тоже. В любой рациональной дискуссии релятивизм является интеллектуальным эквивалентом «гарантированного взаимного уничтожения», средства сдерживания, использовавшегося ядерными сверхдержавами во время холодной войны. Нажатие красной кнопки уничтожит вашего врага, но также обеспечит уничтожение вас самих.

Возможно, релятивист может просто пожать плечами на такие логические тонкости и радостно продолжать отстаивать релятивизм, как Чувак из Большой Лебовски: «Ну, это, типа, твое мнение, чувак». Однако даже самый стойкий релятивист на самом деле не проглотит свое собственное лекарство. Попробуйте необоснованно обвинить такого человека в том, что он растлитель малолетних, и он будет с негодованием заявлять о своей невиновности. Не как предмет субъективного мнения, как одна точка зрения среди других столь же верных, а как твердая и объективная истина. Постмодернисты могут заявлять, что «истина» — продукт властных структур, а современная наука — всего лишь «рассказ» о белых европейских мужчинах, но эти радикальные взгляды выбрасываются в окно, когда они идут лечиться от рака или садятся в отель.

самолет для поездок на постмодернистские конференции. Как однажды сказал Ричард Докинз: «Никто не является социальным конструкционистом на высоте 30 000 футов».0004

То же самое и с моральным релятивизмом. Люди могут притворяться, что осуждение других культур является формой империализма, а некоторые тревожно сентиментально рассказывают об ужасных практиках, таких как калечащие операции на половых органах или детские браки. Но если бы мы обнаружили племя, которое, скажем, преднамеренно истязает невинных детей — или любой другой достаточно крайний пример — они были бы в равной степени возмущены и не согласились бы с идеей, что аморальность таких практик существует только в глазах смотрящего. .

Приятно осознавать, что релятивисты не так глупы, как кажутся. Но это не значит, что релятивизм безвреден. Даже простое притворство, что не существует универсальных стандартов правильного и неправильного, имеет пагубные последствия. Настоящая цель релятивизма всегда корыстна и оппортунистична: уклониться от критики и ответственности. Это не столько искреннее убеждение, сколько удобный козырь, который можно разыграть, когда вам удобно, а затем незаметно убрать, когда он больше не нужен. Философ Дэвид Стоув назвал это эффектом Измаила в честь рассказчика из

Моби Дик . В конце романа Мелвилла корабль тонет, и все тонут, кроме рассказчика книги: «Я спасся один, чтобы сказать тебе». Подобно Измаилу, релятивист освобождает себя от судьбы, на которую он обрекает всех остальных.

Беда в том, что, несмотря на свою корыстность и пагубность, в релятивизме есть что-то такое, что звучит хорошо. В повседневной жизни мы все знакомы с ситуациями, в которых разные люди имеют разные точки зрения на проблему, и нет объективных фактов о том, кто прав. Более того, критикуя кого-то, может показаться, что вы навязываете свои убеждения другим, тем самым ущемляя их свободу. И наоборот, моральный релятивизм, если не вдумываться в него, кажется похвально терпимым, смиренным и скромным. И действительно, нам не следует торопиться осуждать кажущиеся отвратительными культурные обычаи, если у нас есть только поверхностное понимание их обоснования и истории. Чрезмерное осуждение может раздражать, как мы знаем из притчи Иисуса о женщине, которую вот-вот побьет камнями толпа. Если вы утверждаете, что кто-то объективно неправ, вы звучите как один из тех грешников, которые готовы бросить первый камень.

Но, несмотря на заявления об обратном, иногда люди объективно неправы, и притворяться иначе пагубно. В своей великолепной новой книге « Психический иммунитет » философ Энди Норман пишет, что плохие идеи можно рассматривать как паразитов разума, и предлагает стратегии, чтобы привить наш разум от них. Точно так же, как биологические паразиты могут вторгнуться в наши тела и вызвать у нас болезни, паразиты разума могут заразить наш разум и сделать нас глупыми. С этой иммунологической точки зрения релятивизм — главный разрушитель нашей психической иммунной системы. Объективные стандарты правильного и неправильного — наша главная защита от плохих идей. Если мы потеряем эти стандарты, тогда все пойдет. Выводя из строя наш естественный иммунитет, релятивизм делает нас уязвимыми для целого ряда плохих идей (ибо кто может сказать, что идея действительно плоха?) и мешает нам подобрать хорошие (потому что зачем узнавать что-то новое, если все это и так относительно? ). Это также разъедает наши социальные нормы, потому что подрывает само представление о том, что мы несем ответственность за свои убеждения и поведение и что мы должны быть в состоянии оправдать их, если им брошен вызов.

В этом смысле релятивизм — это не просто плохая идея, а кладезь плохих идей. Пришло время нам его заткнуть.

Благодарности : Спасибо Максу Холистеру и Мэриеллен Столман-Вандервен за их редакционные предложения.

Маартен Будри

Маартен Будри — философ науки и в настоящее время заведующий кафедрой критического мышления Этьена Вермеерша в Гентском университете. Его последняя книга — Наука без границ? On the Challenges of Scientism , под редакцией Массимо Пильуччи. Он опубликовал более 40 статей в академических журналах и несколько популярных книг на голландском языке о критическом мышлении, иллюзиях и моральном прогрессе.

Твитнуть

БОЛЬШЕ ИСТОРИЙ

%d блоггерам нравится это:

Релятивизм — Энциклопедия Нового Света

Сравните Моральный релятивизм и Культурный релятивизм. Для несвязанной физической теории с похожим названием см. Теория относительности

Релятивизм — это точка зрения или утверждение о том, что не существует абсолютного референта для человеческих убеждений, человеческого поведения и этики. Релятивисты утверждают, что люди понимают и оценивают убеждения и поведение только с точки зрения, например, их исторического или культурного контекста. Этический или Оценочный или аксиологический релятивизм — это точка зрения или утверждение, что не существует никаких абсолютных ценностей или абсолютных стандартов этики.

Описательный или наблюдательный релятивизм — это точка зрения или наблюдение, согласно которому разные люди, группы, общества и культуры действительно имеют разные взгляды на правильное и неправильное, хорошее и плохое, фактические взгляды, которые люди имеют или придерживаются о добре или зле, правильном или неправильном, истинном или ложном, на самом деле различаются от человека к человеку, от группы к группе и от общества к обществу. Другими словами, наблюдательный релятивизм утверждает, что в качестве наблюдаемого факта представления о добре и зле, правильном и неправильном, истине или лжи относятся к человеку, группе, обществу или культуре, которые исследуются или рассматриваются. Ни один разумный или здравомыслящий человек не может отрицать истинность хотя бы некоторой степени наблюдательного релятивизма.

Содержание

• 1 Сторонники релятивизма
• 2 Описательный и нормативный релятивизм
• 3 Постмодернистский релятивизм
• 4 Релятивизм: за и против
  • 4.1 Опровержение
  • 4.2 Защита
• 5 Католическая церковь и релятивизм
  • 5.1 Иоанн Павел II
  • 5.2 Бенедикт XVI
• 6 Примечания
• 7 Каталожные номера
• 8 Внешние ссылки
  • 8.1 Общие философские источники
• 9 кредитов

Философы выделяют множество различных видов релятивизма в зависимости от того, что якобы зависит от чего-то и от чего это что-то зависит. Этот термин часто относится к релятивизму истины — доктрине, утверждающей, что абсолютной истины не существует, но что истина всегда относится к какой-то конкретной системе отсчета, такой как язык или культура. Это можно назвать эпистемологическим релятивизмом . Другой наиболее распространенной формой релятивизма является этический релятивизм , точка зрения, согласно которой утверждения о том, что хорошо или плохо, правильно или неправильно, всегда соотносятся с утверждениями или убеждениями определенного человека, общества или культуры.

Сторонники релятивизма

Концепция релятивизма важна как для философов, так и для антропологов, хотя и по-разному. Философы исследуют, как истинность верований может или не может фактически зависеть от таких элементов, как язык, концептуальная схема, культура и т. д.; с этическим релятивизмом только один пример. Антропологи, с другой стороны, занимаются описанием реального человеческого поведения. Для них релятивизм относится к методологической позиции, при которой исследователь приостанавливает (или заключает в скобки) свои собственные культурные предубеждения, пытаясь понять убеждения и поведение в их локальном контексте. Это стало известно как методологический релятивизм , и специально занимается тем, чтобы избежать этноцентризма (применения собственных культурных стандартов к оценке других культур).

Сочетание как философского релятивизма, так и антропологического релятивизма приводит к дескриптивному релятивизму , утверждающему, что разные культуры на самом деле имеют разные взгляды на мораль, которые им не удалось объединить под одной общей концепцией морали. Таким образом, можно заявить, что, например, все культуры запрещают убийство невинных. Описательный релятивистский ответ на это заключается в том, что, хотя это может быть правдой на общем уровне, разные культуры по-разному понимают, что означает «невинность», и поэтому все еще культурно относительны.

Элементы релятивизма появились, по крайней мере, уже у софистов в пятом веке до нашей эры.

Один из аргументов в пользу релятивизма предполагает, что наша собственная когнитивная предвзятость мешает нам объективно наблюдать что-либо с помощью наших собственных органов чувств, а систематическая предвзятость применима ко всему, что мы якобы можем измерить, не используя наши чувства. Кроме того, у нас есть культурная предвзятость, которую мы разделяем с другими доверенными наблюдателями, и которую мы не можем устранить. В качестве контраргумента на это утверждается, что субъективная достоверность, конкретные объекты и причины составляют часть нашей повседневной жизни и что нет большой ценности в отказе от таких полезных идей, как изоморфизм, объективность и окончательная истина.

Другой видный сторонник релятивизма, Бернард Крик, британский политолог, написал книгу В защиту политики (впервые опубликованную в 1962 году), предполагающую неизбежность морального конфликта между людьми. Крик заявил, что только этика может разрешить такой конфликт, и когда это происходило публично, это приводило к политике. Соответственно, Крик считал процесс разрешения споров, уменьшения вреда, посредничества или миротворчества центральным элементом всей моральной философии. Он оказал большое влияние на феминисток, а затем и на зеленых.

Джордж Лакофф и Марк Джонсон определяют релятивизм в своей книге « Метафоры, которыми мы живем до » как отказ как от субъективизма, так и от метафизического объективизма, чтобы сосредоточиться на отношениях между ними, т. е. метафоре, с помощью которой мы связываем наш текущий опыт с нашим предыдущим опыт. В частности, Лакофф и Джонсон характеризуют «объективизм» как «соломенное чучело» и в меньшей степени критикуют взгляды Карла Поппера, Канта и Аристотеля.

Описательный и нормативный релятивизм

В этике необходимо различать описательный этический релятивизм и нормативный этический релятивизм.

Описательный этический релятивизм (также известный как наблюдательный этический релятивизм ) — это наблюдение, что разные группы, общества и культуры имеют разные взгляды на правильное и неправильное, хорошее и плохое — это наблюдение, что фактические взгляды, которые люди имеют или придерживаются о добре или зле, правильном или неправильном, различаются от человека к человеку, от группы к группе и от общества к обществу.

Нормативный этический релятивизм — это этическая теория, согласно которой люди должны или должны принимать, верить или поддерживать этические взгляды группы или общества, в котором они живут. Большинство приверженцев нормативно-этического релятивизма считают, что нормативный этический релятивизм необходим, потому что нет способа выйти за пределы различий в нормах разных групп или обществ, поэтому лучше всего следовать любым нормам, которых придерживается данная группа или общество. общества, в котором он существует. Нормативный этический релятивизм можно резюмировать в лозунге: «В Риме делай, как римляне».

Важно отметить два существенных недостатка и возражения против нормативного этического релятивизма. Во-первых, несмотря на утверждения многих людей, дескриптивный этический релятивизм логически не подразумевает нормативный этический релятивизм. Тот факт, что данная группа или общество придерживается какой-либо этической нормы, не означает, что кто-либо, даже член этой группы или общества, должен принять или соблюдать эту этическую норму. Второе ключевое возражение против нормативного этического релятивизма заключается в том, что для любой нормы, общества или группы мы всегда можем задать вопрос: «Группа G считает, что вера (или практика) X хороша. Но действительно ли вера или практика X хороши? » Мы всегда можем спросить о любом убеждении или практике, действительно ли они хороши, несмотря на то, что те люди, группы или общества, которые их придерживаются, считают их хорошими. Например, мы можем спросить: «Некоторые общества думают, что калечащие операции на женских половых органах — это хорошо. Но действительно ли это хорошо, или те люди и общества, которые думают, что это хорошо, ошибаются, веря в то, что это хорошо?»

Более того, тот факт, что в настоящее время среди людей нет общего согласия относительно этических норм, не доказывает, что универсальные или абсолютные этические нормы не могут существовать. Точно так же, как в математике тот факт, что некоторые теоремы никогда не были доказаны — и, следовательно, в настоящее время нет сведений о том, доказуемы ли эти теоремы, — не показывает, что эти теоремы на самом деле ложны или недоказуемы, тот факт, что универсальные этические нормы не однако известные или принятые не доказывают, что таких норм не существует или что их никогда нельзя найти.

Постмодернистский релятивизм

Термин «релятивизм» часто возникает в спорах о постмодернизме и феноменологии. Критики этих взглядов часто навешивают на сторонников ярлык «релятивизм». Например, гипотезу Сепира-Уорфа часто считают релятивистской точкой зрения, поскольку она утверждает, что культурные, языковые и символические убеждения формируют то, как люди смотрят на мир. Точно так же деконструкцию часто называют релятивистской точкой зрения из-за того, как она определяет значение текста в его присвоении и чтении, подразумевая, что не существует «истинного» прочтения текста и текста отдельно от его чтения. Заявления литературного критика Стэнли Фиша также часто называют «релятивистскими».

Эти точки зрения не считаются строго релятивистскими в философском смысле, потому что они выражают агностицизм в отношении природы реальности и нашей способности познавать вещи. Тем не менее, этот термин полезен, чтобы отличить их от реалистов, которые считают, что цель философии, науки или литературной критики состоит в том, чтобы найти внешне истинные значения. Важные философы и теоретики, такие как Мишель Фуко, Макс Штирнер и Фридрих Ницше, политические движения, такие как постанархизм или постлевая анархия, также могут считаться релятивистскими в этом смысле, хотя лучшим термином может быть социальный конструктивизм.

Распространенность и популярность такого рода «мягкого» релятивизма варьируется в зависимости от академической дисциплины. Он имеет широкую поддержку в антропологии и имеет большинство последователей в культурологии. У него также есть сторонники в политической теории и политологии, социологии и континентальной философии (в отличие от англо-американской аналитической философии). Это вдохновило эмпирические исследования социальной конструкции значения, такие как те, которые связаны с теорией навешивания ярлыков, на которые защитники могут ссылаться как на свидетельство обоснованности своих теорий (хотя и рискуют быть обвиненными в перформативном противоречии в процессе). Сторонники такого рода релятивизма часто также заявляют, что недавние разработки в области естественных наук, такие как принцип неопределенности Гейзенберга, квантовая механика, работа Томаса Куна о парадигмах, теория хаоса и теория сложности, показывают, что наука в настоящее время становится релятивистской. Однако многие ученые, использующие эти методы, продолжают идентифицировать себя как реалисты или постпозитивисты.

Релятивизм: за и против

Опровержения

1. Один распространенный аргумент против релятивизма предполагает, что он по своей сути противоречит, опровергает или обесценивает сам себя: утверждение «все относительно» классифицирует либо как относительное утверждение, либо как абсолютное. Если оно относительно, то это утверждение не исключает абсолютов. С другой стороны, если утверждение является абсолютным, то оно дает пример абсолютного утверждения, доказывая, что не все истины относительны. Однако этот аргумент против релятивизма применим только к релятивизму, который постулирует истину как относительную, т.е. эпистемологический/истинностно-ценностный релятивизм. Точнее всего сильный форм эпистемологического релятивизма, которые могут подвергнуться этой критике, поскольку есть много эпистемологических релятивистов, которые утверждают, что некоторые аспекты того, что считается «истинным», не являются универсальными, но все же признают, что существуют другие универсальные истины (например, газовые законы) .
2. Еще один аргумент против релятивизма постулирует существование естественного закона. Проще говоря, физическая вселенная работает в соответствии с основными принципами: «Законами Природы». Некоторые утверждают, что по аналогии может существовать и естественный моральный закон.
3. Третий аргумент касается последствий релятивизма. Как идея, утверждает этот аргумент, релятивизм имеет единственную социальную ценность в том, чтобы сделать всех равными, отменив любые правила, что потенциально может привести к (анархии и полному социал-дарвинизму). Релятивизм, согласно этой точке зрения, позволяет людям делать все, что им заблагорассудится. Многие релятивисты добавили бы следствие о причинении вреда другим, но сам релятивизм отрицает такие системы. Если я могу поверить, что причинять вред другим мне неправильно, я также могу считать это правильным — независимо от обстоятельств. В этой идеологической схеме нет никакой разницы.
4. Возникает и проблема отрицания. Если все с разными мнениями правы, то никто не прав. Таким образом, вместо того, чтобы говорить, что «все убеждения (идеи, истины и т. д.) одинаково ценны», можно было бы с таким же успехом сказать: «все убеждения одинаково бесполезны». (см. статью о двоемыслии)
5. Моральный релятивизм, в частности, в его более чистых формах, часто бросает вызов логике и действует в неведении о возможных истинах. Любое данное действие имеет способность вызывать положительные и отрицательные состояния у других живых существ, а это означает, что релятивизм не может быть «законом», поскольку даже с сотнями факторов обычно все же есть общий положительный или отрицательный результат, и, таким образом, релятивизм не может быть «законом». «неправильно» будет пытаться искать больше отрицательных состояний, чем положительных, возможно, для личной выгоды. Моральный релятивизм либо игнорирует это, либо пытается переписать его. Поскольку определенные вещи, такие как логика, действительно существуют и постоянны, релятивизму трудно оставаться верным во всех сценариях.
6. Поскольку логика по своей природе постоянна, и некоторые вещи более верны, чем другие, это означает, что «сильный» релятивизм не может быть верен при многих условиях. Релятивизм часто игнорирует то, как взгляды имеют разный вес по отношению друг к другу. Примером подобного явления являются дебаты об однополых браках в Соединенных Штатах — пример, когда большинство диктует права большинства, даже если они к ним не относятся, поскольку они не взвешивают последствия своих взглядов.
7. Другой аргумент против релятивизма заключается в том, что простое игнорирование его часто хорошо работает на прагматическом уровне.

Защита

1. Такие противоречия, как «все убеждения одинаково бесполезны», кажутся неуместными, поскольку они представляют собой аргументацию из предпосылки. Как только вы сказали , если X является абсолютным , вы предположили, что релятивизм ложен. И нельзя доказать утверждение, используя это утверждение в качестве предпосылки. Есть противоречие, но противоречие между релятивизмом и предпосылками абсолютности в используемой обычной логике. Ничто не было доказано ошибочным, и ничто не было доказано само по себе, только известная несовместимость была переформулирована неэффективно.
2. Другой контраргумент использует парадокс Бертрана Рассела, который относится к «списку всех списков, которые не содержат самих себя». Курт Гёдель, Хорхе Луис Борхес и Жан Бодрийяр активно обсуждали этот парадокс.
90–120 Совсем другой подход объясняет риторическое производство якобы «основных» аргументов против релятивизма. Влиятельная и противоречивая статья Эдвардса и др. «Смерть и мебель» ^[1] придерживается этой линии в своей стойкой защите релятивизма.
3. Сильный эпистемологический релятивист мог бы теоретически утверждать, что не имеет значения, что его теория относительна только сама по себе. Пока она остается «истинной» в соответствии с относительной структурой, она так же истинна, как и любая кажущаяся «абсолютной» истина, постулируемая реалистом. Спор заключается в различии между относительной или абсолютной структурой, но если бы реалиста можно было убедить в ее относительности, то релятивистская теория могла бы логически существовать в этих рамках, хотя и допуская, что ее «истина» относительна. Сильный эпистемологический релятивист должен отказаться от своих собственных представлений об универсальной истине, если он хочет полностью принять свою теорию, он должен принять некоторую форму истины, чтобы логически обосновать свою теорию, и эта истина по определению должна быть относительной. В других рамках его теория могла бы рассматриваться как неверная, поэтому здесь она не может существовать. С этой точки зрения, при удалении всех понятий и предпосылок универсальной истины, понятие сильного эпистемологического релятивизма является логически обоснованным.
4. Некоторые люди утверждают, что Бог существует и что Бог является источником или средоточием по крайней мере некоторых абсолютных ценностей. (В этике этот взгляд часто называют «этической теорией божественного повеления». ) Но это утверждение становится жертвой наблюдения, согласно которому, даже если Бог существует, это не является гарантией того, что Бог полностью благ, полностью правдив или придерживается ценностей. которые являются абсолютными или могут считаться действительно нормативными для человеческих убеждений и действий.

Католическая церковь и релятивизм

Католическая церковь с некоторых пор, особенно при Папе Бенедикте XVI (который ранее возглавлял Конгрегацию доктрины веры в качестве кардинала), определила релятивизм как одну из проблем современности. ^[2]

Согласно Церкви и некоторым философам, релятивизм, как отрицание абсолютной истины, ведет к моральной распущенности и отрицанию возможности греха и Бога.

Релятивизм, говорят ортодоксальные католики, представляет собой отрицание способности человеческого ума и разума прийти к истине. Истина, по мнению католических богословов и философов (вслед за Аристотелем и Платоном), состоит из adequatio rei et intellectus , соответствие разума и реальности. Другой способ выразить это гласит, что разум имеет ту же форму, что и реальность. Это означает, что когда форма компьютера передо мной (тип, цвет, форма, мощность и т. д.) также является формой, которая находится в моем уме, тогда то, что я знаю, истинно, потому что мой разум соответствует объективной реальности.

Релятивизм, согласно католической и аристотелевской точке зрения, нарушает философский принцип непротиворечия, самый фундаментальный принцип всякого мышления, без которого у людей нет ни возможности понять друг друга, ни возможности науки.

Отрицание абсолютной ссылки отрицает Бога, который приравнивается к Абсолютной Истине, согласно этим христианским философам. Таким образом, говорят они, релятивизм связан с секуляризмом, препятствием Богу в человеческой жизни.

Возможность отрицания абсолютной истины основана на концепции первородного греха, согласно традиционной католической теологии. Первый глава рода человеческого, Адам, оскорбил Бога и злоупотребил своим разумом, ранив таким образом себя и природу, которую он должен был передать остальным своим потомкам. Наша человеческая природа, в значительной степени функциональная, через эти «раны» определенная трудность в достижении истины, либо потому, что (1) наш ум отвлекается и легко утомляется, либо (2) наша воля колеблется в том, чтобы делать то, что хорошо, справедливо и верно. Таким образом, многие католические богословы утверждают, что выбор атеизма имеет не только интеллектуальные, но и моральные корни.

Иоанн Павел II

Иоанн Павел II в Veritatis Splendor («Красота истины») подчеркивал зависимость человека от Бога и его закона («Без Творца тварь исчезает») и «зависимость свобода на истине». Он предупреждал, что человек, «предавшись релятивизму и скептицизму, отправляется на поиски иллюзорной свободы помимо самой истины».

В Evangelium Vitae (Евангелие жизни) он говорит:

Первоначальное и неотъемлемое право на жизнь подвергается сомнению или отрицается на основании парламентского голосования или воли одной части народа, даже если она составляет большинство. Таков зловещий результат безальтернативного господства релятивизма: «право» перестает быть таковым, потому что оно уже не основывается прочно на нерушимом достоинстве личности, а подчиняется воле более сильной части. Таким образом, демократия, противореча своим собственным принципам, фактически движется к форме тоталитаризма. Государство уже не является «общим домом», где все могут жить вместе на основе принципов фундаментального равенства, а превращается в государство-тиран, присваивающее себе право распоряжаться жизнью самых слабых и беззащитных его членов. , от нерожденного ребенка до стариков, во имя общественных интересов, которые на самом деле не что иное, как интересы одной части. (курсив добавлен)

Бенедикт XVI

В апреле 2005 г. в своем обращении к кардиналам во время предконклавной мессы, на которой он был избран Папой (ключевое публичное обращение к высшим руководителям Церкви), будущий Бенедикт XVI говорил о мир «движется к диктатуре релятивизма ».

6 июня 2005 г. он сказал педагогам:

«Сегодня особенно коварным препятствием для задачи образования является массовое присутствие в нашем обществе и культуре того релятивизма, который, ничего не признавая окончательным, оставляет в качестве конечного критерия только себя с его желаниями. И под видом свободы она становится тюрьмой для каждого, ибо она отделяет людей друг от друга, запирая каждого человека в его или ее собственном «я»»9.0097

Затем, во время Всемирного дня молодежи в августе 2005 года, он также проследил до релятивизма проблемы, порожденные коммунистической и сексуальной революциями, и представил контраргумент .

В прошлом веке мы пережили революции с общей программой – не ожидая ничего большего от Бога, они взяли на себя полную ответственность за дело мира, чтобы изменить его. А это, как мы видели, означало, что человеческая и пристрастная точка зрения всегда принималась за абсолютный руководящий принцип. Абсолютизация не абсолютного, а относительного называется тоталитаризмом. Она не освобождает человека, а лишает его достоинства и порабощает. Не идеологии спасают мир, а только возвращение к живому Богу, нашему Творцу, гаранту нашей свободы, гаранту того, что действительно хорошо и истинно.

Notes

1. ↑ Дерек Эдвардс, Малкольм Эшмор и Джонатан Поттер. Смерть и мебель: риторика, политика и теология основных аргументов против релятивизма, History of Human Sciences, 8, 25–49.. 1995. Проверено 23 сентября 2007 г.
2. ↑ Джон Л. Аллен мл.,. Отчет № 4: Религия «сделай сам» «не может в конечном счете помочь нам», — говорит Папа молодежи, 21 августа 2005 г., Национальный католический репортер. Проверено 23 сентября 2007 г.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

• Баграмян, Мария. Релятивизм . Лондон и Нью-Йорк: Routledge, 2004. ISBN 0415161495 ISBN ISBN 0415161509
• Беквит, Фрэнсис и Грегори Кукл. Релятивизм: ноги твердо стоят в воздухе . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books, 1998. ISBN 0801058066
• Дивайн, Филип Э.. Релятивизм, нигилизм и Бог . Нотр-Дам, Индиана: University of Notre Dame Press, 1989. ISBN 0268016402
• Эдвардс Д., М. Эшмор и Дж. Поттер. «Смерть и мебель: риторика, политика и теология основных аргументов против релятивизма», History of the Human Sciences , 8: 25-49, 1995.
• Эдвардс, Стивен Д. Релятивизм, концептуальные схемы и категориальные рамки . Олдершот, Англия: Эйвбери; Брукфилд, штат Вирджиния: Gower Pub., 1990. ISBN 0566071339
• Эриксон, Миллард Дж. Релятивизм в современной христианской этике . Гранд-Рапидс: Книжный дом Бейкера, 1974. ISBN 0801033152
• Геллнер, Эрнест. Релятивизм и социальные науки . Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1985. ISBN 0521265304
• Хейлз, Стивен Д. Релятивизм и основы философии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2006. ISBN 0262083531 ISBN 9780262083539
• Кауфман, Гордон Д. Релятивизм, знание и вера . Чикаго: University of Chicago Press, 1960.
.
• Краус, Майкл (ред.). Релятивизм: интерпретация и противостояние . Нотр-Дам, Индиана: University of Notre Dame Press, 1989. ISBN 0268016364
• Льюис, Чарльз М. (ред.). Релятивизм и религия . Нью-Йорк: St. Martin’s Press, 1995. ISBN 0312123922
• Маклакивич, Генри. В ад на Лексусе: проблемы современного релятивистского американского общества . 2001.
• Мейланд, Джек В. и Майкл Краус (ред.). Релятивизм, когнитивный и моральный , Нотр-Дам: University of Notre Dame Press, 1982. ISBN 0268016119 ISBN 0268016127
• Мостеллер, Тимоти. Релятивизм в современной американской философии , Лондон и Нью-Йорк: Континуум, 2006. ISBN 0826486363 ISBN 9780826486363
• Сигел, Харви. Опровержение релятивизма: критика современного эпистемологического релятивизма . Дордрехт и Бостон: паб D. Reidel. Co .: Норвелл, Массачусетс, США: продается и распространяется в США и Канаде издательством Kluwer Academic Publishers, 1987 г. ISBN

  24695

Внешние ссылки

Все ссылки получены 7 декабря 2022 г.

• Что означает «быть родственником» — отрывок из книги Леконта дю Нуи «Человеческая судьба» (1947).
• Релятивизм
• Моральный релятивизм
• Релятивизм — Интернет-энциклопедия философии.

Общие источники философии

• Стэнфордская энциклопедия философии.
• Интернет-энциклопедия философии.
• Проект Пайдейя Онлайн.
• Проект Гутенберг.


Шаблон:Скептицизм

Философия
Темы	Список категорий | Восточная философия · Западная философия | История философии (древний • средневековый • современный • современный)
Списки	Основные темы · Список тем · Философы · Философии · Глоссарий · Движения · Другие списки
Филиалы	Эстетика · Этика · Эпистемология · Логика · Метафизика · Политическая философия
Философия	Образование · Экономика · География · Информация · История · Человеческая природа · Язык · Право · Литература · Математика · Ум · Философия · Физика · Психология · Религия · Наука · Социальные науки · Технологии · Путешествия ·Война
Школы	Актуальный идеализм · Аналитическая философия · Аристотелизм · Континентальная философия · Критическая теория · Деконструктивизм · Деонтология · Диалектический материализм · Дуализм · Эмпиризм · Эпикуреизм · Экзистенциализм · Гегельянство · Герменевтика · Гуманизм · Идеализм · Кантианство · Логический позитивизм · Марксизм · Материализм · Монизм · Неоплатонизм · Новые философы · Нигилизм · Обыденный язык · Феноменология · Платонизм · Позитивизм · Постмодернизм · Постструктурализм · Прагматизм · Досократизм · Рационализм · Реализм · Релятивизм · Схоластика · Скептицизм · Стоицизм · Структурализм · Утилитаризм · Этика добродетели

Авторы

Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .