Философский портрет сократа: Последние новости шоу-бизнеса России и мира, биографии звезд, гороскопы

Сократ — биография, философия | Исторический документ

На чтение 6 мин Просмотров 448 Опубликовано 16.01.2018

Сократ (469-399 гг. до н. э.), рассматриваемый многими как основатель западной философии, является самым образцовым и самым странным из греческих философов. Он вырос в золотой век Афин Перикла, служил солдатом, но стал самым известным оратором. Его стиль обучения – увековеченный как метод Сократа – включал не передачу знаний, а постановку вопроса и только в следствии диалога между индивидами можно прийти к пониманию.

Он сам ничего не писал, поэтому все, что известно о нем, фильтруется через сочинения нескольких современников и последователей, прежде всего, его ученика Платона. Его обвинили в развращении молодежи Афин и приговорили к смертной казни. Решив не убегать, он провел последние дни в компании своих друзей, прежде чем выпить чашу ядовитого болиголова.

Ранние годы

Сократ родился и жил почти всю свою жизнь в Афинах. Его отец Софрониск был каменщиком, а его мать Фенарета была акушеркой. В молодости он проявлял интерес к обучению. Платон описывает, как он охотно приобретает сочинения ведущего современного философа Анаксагора и говорит, что он учил риторику у Аспазии, талантливой любовницы великого афинского лидера Перикла.

Хотя он никогда не отвергал стандартного афинского взгляда на религию, убеждения Сократа были нонконформистскими. Он часто ссылался на Бога, а не на богов, и сообщал, что руководствуется внутренним божественным голосом.

У его семьи, по-видимому, были средства , необходимые для того, чтобы начать карьеру Сократа в качестве гоплита (пехотинца). Будучи пехотинцем, Сократ проявил большую физическую выносливость и мужество, спасая будущего афинского вождя Алкивиада во время осады Потидеи в 432 г. до н.э.

В течение 420-х годов Сократ был участником нескольких сражений в Пелопоннесской войне, но также провел достаточно времени в Афинах, для того чтобы стать известным и любимым среди молодежи города.

В 423 году он был представлен широкой публике как карикатура в пьесе Аристофана «Облака», которая изображала его как неопрятного шутника, философия которого заключалась в обучении риторическим трюкам.

Философия как жизнь

Несмотря на то, что многие критические высказывания Аристофана кажутся несправедливыми, Сократ в Афинах представлял собой странный образ, который соединял босоногого, длинноволосого и немытого человека и невероятно утонченные стандарты красоты. Это не помогло, так как он был во всех отношениях физически уродлив, с перевернутым носом и выпученными глазами. Несмотря на свой интеллект и связи, он отверг славу и власть, к которым, как ожидали, должны были стремиться афиняне.

Его образ жизни – и, наконец, его смерть – воплощали его дух, ставя под сомнение каждое предположение о добродетели, мудрости и хорошей жизни. Два его младших ученика, историк Ксенофонт и философ Платон, записали самые важные рассказы о жизни и философии Сократа.

В более поздних работах Платона Сократ говорит то, что, по-видимому, в основном является идеями Платона, но в более ранних диалогах, которые, по мнению историков, являются наиболее точным изображением, – Сократ редко раскрывает какие-либо свои взгляды, поскольку он блестяще помогает своим собеседникам анализировать свои мысли и мотивы.

Одним из величайших парадоксов, которые Сократ помог исследовать своим ученикам, была возможность совершать ошибка, в тот момент, когда они действительно знали, что делают ошибку. Таким образом, развитие личной этики – это вопрос овладения тем, что он назвал «искусством измерения», исправлением искажений, искажающих анализ выгод и издержек. Сократ был также глубоко заинтересован в понимании границ человеческого знания.

Когда однажды друг Сократа Херефон посетил оракула в Дельфах, чтобы узнать у Аполлона ответ на вопрос: «Кто мудрее Сократа?» пифия ответила: «На свете нет человека мудрее Сократа»!

А Сократ говорил: «Я знаю лишь то, что ничего не знаю…» Многим известна эта фраза, однако мало кто помнит её продолжение:

«Я знаю лишь то, что ничего не знаю, но другие не знают даже этого».

Сократ единственный, кто был готов к признанию собственного невежества.

Политика и идеальная смерть

Сократ избегал участия в политике, хотя у него были сторонники в ожесточенной борьбе за власть после окончания Пелопоннесской войны. В 406 г.  до н. э. он был призван служить в афинскую армию, и он стал единственным противником незаконного предложения о том, чтобы группа лучших Афинских генералов вернулась с битвы со Спартой в качестве мертвецов (генералы были казнены после собрания Сократа ).

Три года спустя, когда тираническое афинское правительство приказало Сократу принять участие в аресте и казни Леона Саламиса, он отказался , применив так называемый « акт гражданского неповиновения», о котором Мартин Лютер Кинг рассказал в своем «Письме из тюрьмы Бирмингема».

Тираны были вынуждены покинуть власть, прежде чем они смогли наказать Сократа, но в 399 году ему было предъявлено обвинение в том, что он не удостоил вниманием афинских богов и развратил молодых.

Хотя некоторые историки предполагают, что за судом могут быть политические махинации, он был осужден из-за его мыслей и учения. Платон рассказывает о том, что он показывает свою добродетель перед присяжными, но спокойно принимает их вердикт.

Его казнь была отложена на 30 дней из-за религиозного праздника, во время которого безумные друзья философа безуспешно пытались убедить его убежать из Афин. В свой последний день, говорит Платон, он «казался счастливым в манере и словах, когда он умер благородно и без страха». Он выпил чашу заваренного болиголова, который его палач вручил ему, походил, пока его ноги не онемели, а затем лег, окруженный своими друзьями, и ждал, когда яд достигнет его сердца.

Метод Сократа

Сократ был уникален среди великих философов из-за того, что он изображается и запоминается как квази-святой или религиозный деятель. Действительно, почти каждая школа древнегреческой и римской философии, от скептиков до стоиков до циников, желала видеть его как своего сторонника (только эпикурийцы не приняли его, называя его «афинский шут»).

Сократ и его последователи расширили цель философии, пытаясь понять внешний мир и пытаясь разглядеть свои внутренние ценности. Его страсть к определениям и вопросам вдохновила на развитие формальной логики и систематической этики со времен Аристотеля через эпоху Возрождения и в современную эпоху. Более того, жизнь Сократа стала образцом сложности и важности жизни (и, если необходимо, смерти) в соответствии с хорошо изученными убеждениями.

В своей автобиографии 1791 года Бенджамин Франклин соединил это понятие к одной строке: «Смирение: подражать Иисусу и Сократу»

Сократ — биография, философия, факты

Сократ – древнегреческий философ, совершивший переворот в философии. Он пытался постичь устройство природы, мира и человека. Своим уникальным методом анализа понятий (майевтика, диалектика) он обратил внимание философов не только на постижение человеческой личности, но и на освоение теоретического знания, как ведущей формы мышления.

Биография Сократа насыщена многими интересными фактами. Наиболее увлекательные из них мы рассказывали в отдельной статье.

Итак, перед вами краткая биография Сократа.

Реконструкция внешности Сократа (Роберт Кубус)

Биография Сократа

Точная дата рождения Сократа неизвестна. Считается, что он появился на свет в 469 г. до н.э. в Афинах. Он рос и воспитывался в семье скульптора по имени Софрониск.

Мать Сократа, Фанарета, была повитухой. У философа также был старший брат Патрокл, которому глава семейства завещал основную часть своего наследства.

Детство и юность

Сократ родился 6 фаргелиона, в «нечистый» день, что сыграло основополагающую роль в его биографии. Согласно законам того времени, он стал пожизненным жрецом здравия афинского государственного устройства без содержания.

Более того, в архаический период времени Сократа могли принести в жертву по обоюдному согласию народного собрания. Древние греки считали, что таким образом жертва способствовала разрешению проблем в обществе.

Повзрослев, Сократ получал знания у Дамона, Конона, Зенона, Анаксагора и Архелая. Интересен факт, что при жизни мыслитель не написал ни одной книги.

По сути, биография Сократа представляет собой воспоминания его учеников и последователей, среди которых был и знаменитый Аристотель.

Помимо увлечения наукой и философией, Сократ принимал активное участие в защите своей родины. Он 3 раза участвовал в военных кампаниях, проявляя на поле боя завидную храбрость. Известен случай, когда он спас жизнь своему военачальнику Алкивиаду.

Философия Сократа

Все свои мысли Сократ излагал в устной форме, предпочитая не записывать их. По его мнению, подобные записи уничтожали память и способствовали потере смысла той или иной истины.

Скульптура Сократа

Его философия опиралась на понятия этики и разные проявления добродетели, в числе которых познания, отвага и честность.

Сократ утверждал, что знание и есть добродетель. Если человек не сможет осознавать сущность тех или иных понятий, то ему не удастся стать добродетельным, проявлять храбрость, честность, любовь и т.д.

Ученики Сократа – Платон и Ксенофонт, по-разному описывали воззрения мыслителя на отношение к злу. Первый заявлял, что Сократ негативно относился к злу даже тогда, когда оно было направлено против врага. Второй же говорил, что Сократ допускал зло, если оно происходило с целью защиты.

Такие противоречивые трактовки высказываний объясняются манерой обучения, которая была присуща Сократу. Как правило, он общался с учениками посредством диалогов, поскольку именно при такой форме общения рождалась истина.

По этой причине, солдат Сократ разговаривал с полководцем Ксенофонтом о войне и обсуждал зло на примерах сражения с врагом. Платон же был мирным афинянином, поэтому философ выстраивал с ним совершенно иные диалоги, прибегая к другим примерам.

Портрет Сократа

Стоит заметить, что кроме диалогов, философия Сократа имела еще ряд значимых различий, среди которых:

• диалектическая, разговорная форма поиска истины;
• определение понятий индукционным способом, от частного – к общему;
• поиск истины с помощью майевтики – искусства извлечения скрытого в каждом человеке знания посредством наводящих вопросов.

Когда Сократ задавался целью найти истину, он задавал оппоненту ряд вопросов, после которых собеседник терялся и приходил к неожиданным для себя выводам. Также мыслитель любил строить диалог от противного, в результате чего его оппонент начинал противоречить собственным «истинам».

Сократа считали одним из мудрейших людей, в то время как он сам, так не думал. До наших дней сохранилось знаменитое высказывание грека:

«Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».

Сократ не стремился выставить глупцом человека или поставить его в затруднительное положение. Он лишь хотел вместе с собеседником отыскать истину. Таким образом он и его слушатели могли давать определения таким глубоким понятиям, как справедливость, честность, хитрость, зло, добро и многим другим.

Описать сократовский метод решился Аристотель, который был учеником Платона. Он заявил, что основной сократовский парадокс заключается в следующем:

«Человеческая добродетель есть состояние ума».

Сократ пользовался большим авторитетом у своих соотечественников, вследствие чего те часто приходили к нему за знаниями. При этом, он не учил своих последователей красноречию или каким-либо ремеслам.

Философ побуждал своих учеников проявлять добродетель к людям, а особенно к своим близким.

Статуи Сократа и Платона

Любопытно, что Сократ не брал платы за свои поучения, чем вызывал недовольство у многих афинян. Это было связано в тем, что в то время детей обучали их родители. Однако, когда молодежь услышала о мудрости своего соотечественника, она устремилась получать знания именно у него.

Старшее поколение приходило в негодование, в результате чего и возникло роковое для Сократа обвинение в «развращении молодежи».

Зрелые люди утверждали будто мыслитель настраивает молодежь против своих родителей, а также навязывает им пагубные идеи.

Еще одним моментом, который привел Сократа к смерти было обвинение в неблагочестии и поклонении другим богам. Он заявлял, что судить человека по его поступкам несправедливо, поскольку зло происходит по причине незнания.

В то же время в душе каждого человека есть место добру, а каждой душе присущ демон-покровитель.

Голос этого демона, которого сегодня многие бы обозначили, как – «ангел-хранитель», время от времени нашептывал Сократу, как ему следовало вести себя в трудных ситуациях.

Демон «помогал» Сократу в особо тяжелых ситуациях, поэтому ослушаться его он не мог. Этого демона-покровителя афиняне и приняли за новое божество, которому философ якобы поклонялся.

Личная жизнь

До 37-летнего возраста в биографии Сократа не происходило никаких громких событий. Когда к власти пришел Алкивиад, которого мыслитель спас во время боя со спартанцами, у жителей Афин был очередной повод для того, чтобы обвинить его.

До прихода полководца Алкивиада в Афинах процветала демократия, после которой был установлен режим диктатуры. Естественно многие греки были недовольны тем, что некогда Сократ спас полководцу жизнь.

Стоит заметить, что сам философ всегда стремился защищать несправедливо осужденных людей. По мере своих возможностей он также выступал против представителей действующей власти.

Будучи уже в преклонном возрасте Сократ женился на Ксантиппе, от которой у него родилось несколько сыновей. Принято считать, что супруга равнодушно относилась к мудрости мужа, отличаясь скверным характером.

С одной стороны, Ксантиппу можно понять, весь Сократ почти не участвовал в жизни семьи, не работал и старался вести аскетичный образ жизни.

Он ходил по улицам в лохмотьях и рассуждал о разных истинах со своими собеседниками. Жена неоднократно оскорбляла супруга при людях и даже пускала в ход кулаки.

Сократ и его жена Ксантиппа

Сократу советовали прогнать строптивую женщину, позорившую его в общественных местах, но он только улыбался и говорил: «Я хотел научиться искусству ладить с людьми и женился на Ксантиппе в уверенности, что если вынесу ее нрав, то смогу выдержать любые характеры».

Смерть Сократа

О смерти великого философа нам также известно благодаря трудам Платона и Ксенофонта. Афиняне обвинили своего соотечественника в непризнании богов и развращении молодежи.

Сократ отказался от защитника заявив, что сам будет себя защищать. Он отверг все обвинения в свой адрес. Помимо этого, он отказался предложить штраф в качестве альтернативы наказанию, хотя по закону имел на это полное право.

Также Сократ запретил своим друзьям вносить за него залог. Он объяснял это тем, что уплата штрафа будет означать признание вины.

Незадолго до смерти друзья предлагали Сократу устроить побег, однако он наотрез от этого отказался. Он говорил, что смерть найдет его везде, поэтому убегать от нее нет смысла.

Ниже вы можете видеть знаменитую картину «Смерть Сократа»:

Картина Жака Луи Давида «Смерть Сократа»

Мыслитель предпочел казнь, приняв яд. Сократ умер в 399 г. до н.э. в возрасте примерно 70 лет. Так не стало одного из величайших философов в истории человечества.

Фото Сократа

Сократ и ученикиСократ у Аспазии (Никола Монсио, 1801)Сократ с ученикамиСократ и ПлатонКартина Уилла Булласа «Сократ»Статуя Сократа

Если вам понравилась краткая биография Сократа – поделитесь ею в соцсетях. Если же вам нравятся биографии великих людей вообще, и интересные истории из их жизни в частности, – подписывайтесь на сайт InteresnyeFakty.org. С нами всегда интересно!

Понравился пост? Нажми любую кнопку:

Интересные факты:

Сократ: жизнь, философия, цитаты | NUR.KZ

Сократ: YouTube/ Студия Афина

Сократ — это древнегреческий мыслитель, философ с новаторскими взглядами. Он изменил вектор изучения природы, обратив внимание прежде всего на человека. Природные явления и всё, что окружает людей, не имеет значения до тех пор, пока человек не познает самого себя. Философия Сократа исследует природу человека, а ее объектом выступает личность.

Сократ: биография философа

Первый мыслитель, который искал ответы в собственной голове, родился в Афинах, примерно в 470 году до нашей эры. С тех пор утекло немало воды. Не удивительно, что некоторые не знают, кто такой Сократ. Наша познавательная статья кратко расскажет о судьбе философа.

Будущий гений родился в семье каменщика Софроникса и акушерки Фенареты. Сократ рос в семье не один, а со старшим братом — Патроклом. Родители позаботились о том, чтобы дети получили достойное по тем меркам образование. Так, будущий философ знал азбуку и умел писать, читал современные философские труды Анаксагора и ходил на лекции.

Сократ проявлял интерес к культуре тела и военному делу. Он поддерживал физическую форму, получал боевые навыки и учился владеть оружием. Глава семейства посчитал, что военная карьера для младшего сына будет престижным занятием. Так мыслитель оказался в рядах пехотинцев (гоплитов), где не раз проявил смелость и мужество.

Служба в армии не отбила желания учиться. Сократ одинаково хорошо владел как копьем, так и словом, о чем быстро прознали в Афинах. В промежутках между службой и войнами философ часто возвращался в город домой. Тогдашняя молодежь любила слушать его размышления о личности человека. Однако не всем по душе оказалась новая философия.

Сократ: Pixabay

Софисты и Сократ были жестоко высмеяны в пьесе Аристофана «Облака». В ней сам мыслитель изображен как плут и пустослов. Его изношенная одежда и грязные, босые пятки никак не вязались с теми учениями, которые пропагандировал философ. В итоге получился яркий персонаж сапожника без сапог, к тому же требующий за свои «мнимые» познания немалые деньги.

Сократ, годы жизни которого прошли в Афинах, был разочарован представлением. Будучи на одной из постановок «Облаков», философ поднялся на сцену и обратился к публике, предлагая сравнить образ с собой. Мыслитель прекрасно владел искусством риторики и всегда мог удивить слушателей. Оставалось только успевать записывать его умные мысли.

Сократ был дважды женат и растил сыновей после второго брака. Его окружали выдающиеся люди, которые сыграли большую роль в истории. Сократ посеял зерно сомнения в их головы: а так ли обстоят дела на самом деле, как им преподносят политики? Собственное мнение в Древней Греции с детства не было в чести.

Размышления в форме ответов на собственные вопросы кажутся праздным занятием, такой способ познания назвали «Сократовы парадоксы». Нам хорошо известно, как умер Сократ. Он погиб по вине своих жизненных принципов — не иметь никаких принципов. Даже когда он мог спасти себя на суде, заплатив штраф, философ принял казнь как неизбежность.

Сократ: Pixabay

Сократ: философия

Биография Сократа дошла до нас в виде записей его известных учеников — Платона и Ксенофонта. Однако даже в их взглядах есть значительная разница:

• Ксенофонт заверяет, что Сократ был сторонником жестких мер. Насилие должно порождать еще большее насилие и никак иначе.
• Платон уверяет, что философ стремился к миру во всем мире. Зло не должно стать болезнью и заразить каждого, до кого доберется.

В связи с этим школа Сократа разделилась на два течения — агрессивное и пацифистское. Объяснить такую пропасть во взглядах одного человека можно легко, зная его биографию. Судите сами:

• С полководцем Ксенофонтом Сократ сражался на поле боя, проливал кровь и видел ужасы войны. Конечно, в таких условиях рассуждать о гуманизме глупо и опасно.
• С Платоном философ вел беседы в мирных Афинах за бокалом красного вина. Сократ мог позволить себе быть сдержанным и великодушным. Ему он запомнился добрым и чутким.

Труды Сократа сохранились в основном благодаря записям его учеников. Сам он мало брался за письменные принадлежности и предпочитал устную речь. Идеей его учения было познание себя и поиск ответов не в окружающем мире, а в разуме. Ему было некогда заниматься внешностью и гардеробом: он ходил в отрепье на голое тело, без обуви и украшений.

Общая картина неопрятного, мощного увальня со светлыми мыслями и поставленной речью очень удивляла. Сократ считал главным злом не бедность, а невежество. Философ не вдалбливал в головы слушателей избитые факты, а хотел научить их мыслить самостоятельно. В глубокой задумчивости он мог простоять на одном месте целые сутки и не сдвинуться с места.

Суд над Сократом был проведен именно из-за его свободомыслия. Устоявшиеся принципы общества Древней Греции оказались под угрозой нового учения философа. Если бы правители потеряли контроль над народом, то судьба государства оказалась бы под угрозой. Смелые высказывания философа об античных богах дали повод начать судебный процесс.

Сократ обвинялся в «развращении молодежи (юношества) и богохульстве». В те времена семейные устои гласили, что юноши должны во всем повиноваться отцам. Когда философ проводил свои лекции всем желающим, молодые люди с жадностью слушали его рассуждения. В какой-то мере Сократ был нигилистом тех лет и нарушал законы Афин.

Во время суда Сократ защищал свои права сам без адвоката. Существует два труда, описывающие судебный процесс над философом:

1. «Защита Сократа на суде» (автор — Ксенофонт).
2. «Апология Сократа» (автор — Платон).

В них подробно расписан суд и поведение мыслителя на нем. Также произведения описывают защитительную речь подсудимого. Сократа приговорили к казни через принятие яда. Так умер великий мыслитель древности.

Сократ: Pixabay

Сократ: цитаты о смысле жизни

Высказывания о жизни философа бережно записаны его учениками и дошли до наших дней. Даже спустя много лет они не кажутся устаревшими.

Сократ поднимал вопросы, которые будут волновать людей вечно. Нет человека, который бы ни разу не задумывался над смыслом жизни. Наука до сих пор не знает, как правильно ответить на данный вопрос. Если отвечать с точки зрения биологии, то мы рождены, чтобы продолжить свой род. Однако, в отличие от животных, нам дан развитый мозг, чтобы понять свое существование.

Жизнь пришла из космоса, туда она в конечном счете и перенесется. Сократ считал, что земная жизнь не единственная, но, в отличие от принятой версии богов, указывал на существование Высшей Силы. Он не боялся умереть, да и вообще считал, что смерть — это освобождение от земных оков. Казнь он принял с улыбкой на лице и спокойно дожидался конца.

Сократ, цитаты которого можно найти в огромном количестве в интернете, сам их никогда не записывал. Ему было некогда делать записи в процессе потока мыслей. Ему приписывают выдающиеся способности мыслить логически. Он все мог подвергнуть сомнению, всегда ища второе дно и то, что прячется от поверхностного взгляда.

Сократ: Pixabay

Перечислим самые известные высказывания философа:

Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого.

***

Одно только благо — знание, и одно только зло — невежество.

***

Лишь глупые люди ищут смысл во всем.

***

Высшая мудрость — это различать добро и зло.

***

Люди требуют свободу слова в обмен на свободу мыслей, которых у них нет.

***

Жизнь без испытаний — это не жизнь.

***

Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет оправдания.

***

Я ем для того, чтобы жить, а иные живут, чтобы есть.

***

Мудрость — это осознание того, насколько мы мало знаем.

***

Пьянство не рождает пороков, оно их раскрывает.

Удивительно, что философа обвинили в дурном влиянии на молодых людей. Оцените сами, как Сократ выразился о вопросе отцов и детей:

Наша молодежь любит роскошь, дурно воспитана и не уважает стариков. Нынешние дети превратились в тиранов! Попросту говоря, они очень плохие.

Сократ прожил долгую жизнь и оставил после себя значительный след в истории. Его философские идеи до сих пор вдохновляют молодых людей на новые открытия. Попробуйте покопаться в себе и найти свой смысл в жизни.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/school/1813253-sokrat-biografia-filosofia-citaty/

Сократ — выдающийся мыслитель | ГРЕЦИЯ

Сократ. Фрагмент фрески Рафаэля

Сократ – древнегреческий философ, выдающийся мыслитель и основоположник классической древнегреческой философии (470-399). Родился и умер в Афинах. Сократ поистине являлся одним из великих мыслителей и диалектиков. Во всей истории философии до Сократа проглядывалась определенная тенденция, являющая собой космогонические, математические, геометрические и зачастую космологические учения. Необходимо подчеркнуть, что понятие «космология» в античной философии досократиков означала буквально то, что видел перед собой человек. То есть природу, мир животных. Какую бы то ни было материю, и тд. Сократ первый перевел внимание философии на изучение человека, поставив основной вопрос «что есть человек?» Нельзя не сказать о том, что сама личность Сократа, как и последующих классиков в лице Платона и Аристотеля имела колоссальный интерес, как среди обывателей-зевак, пришедших послушать его речи, так и среди ученых и образованных мужей, занимавшихся философией и так же различного рода политических деятелей. Сократ обладал потрясающим ораторским искусством.

Философские воззрения Сократа

Сократ использовал свой собственный метод диалектических споров для получения истинных знаний, пытаясь восстановить их значимость, утраченную благодаря софистам. Софисты в своем учении не ставили истину во главу угла.

Аристотель в своей «Метафизике» писал, что исследуемая Сократом нравственность и духовность подлежали процессу поиска определения.

«…Сократ исследовал нравственные добродетели и первый пытался давать их общие определения (ведь из рассуждавших о природе только Демокрит немного касался этого и некоторым образом дал определения тёплого и холодного; а пифагорейцы — раньше его — делали это для немногого, определения чего они сводили к числам, указывая, например, что такое удобный случай, или справедливость, или супружество). …Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу — доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания», — Аристотель («Метафизика», XIII, 4).

Относительно этики и показания факта основной добродетели Сократ полагал, что последняя вытекает из знания, так как знающий, что такое добро не станет руководствоваться иными критериями и методами, исходящими из злых принципов и побуждений. Развивая данную тематику Сократ считал, что если добро – это тоже знание, то из того необходимо следует, что чем выше уровень знания и интеллектуальная составляющая у людей в общем, тем добрее должно быть общество.

Метод Сократа

Относительно философских учений Сократа можно дополнить, что Сократа интересовала не просто физико-биологическая составляющая личности человека, а его мышление, умение абстрагироваться. Основной философский метод добычи истины у Сократа под названием «майевтика» или искусство повивальной бабки. Согласно которому, Сократ с помощью вопросов, задаваемых оппоненту, как бы поднимая пласты знания, если можно сказать «рылся» в памяти собеседника, выявляя то, что он знает, а что нет.

Так же, в общении со своими учениками и с софистами Сократ, задавал им вопросы, в ответах на которые они признавали свою глупость, зачастую сами не осознавая факта полнейшей абсурдности, о которой они говорят. А те же, кто понимал, что Сократ смеется над ними, водя их за нос, злились от чего в своих суждениях уходили еще в большие дебри. Но в конце концов, Сократ «открывал им глаза» очевидностью истины, о которой он говорит. Этот метод можно проследить в диалогах Платона. Такую методику диалогов Сократа называли «Сократовской иронией»

Парадоксы Сократа

К основным парадоксам Сократа относят высказывания:

• Никто не желает зла
• Никто не делает зла по своей воле
• Добродетель — это знание

Одним из примеров самоссылающегося парадокса служит знаменитая фраза, которую приписывают Сократу: «Сократовыми парадоксами» также могут называться самоссылающиеся парадоксы, образцом которых является фраза в отношении знания, также приписываемая Сократу:

«Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».

Такого рода парадоксы тоже принято называть сократовскими.

Суд над Сократом

Сократ был осужден своими соотечественниками по обвинению в богохульстве и развращении молодежи. Вину свою античный философ не признал, даже в своей защитительной речи сказал, что достоин высшей чести: обеда в пританее за государственный счёт. Сократ отказался также от возможности выплаты штрафа или бегства из тюрьмы с помощью друзей. Обращение к судьям за милосердным решением древнегреческий философ читал унизительным как для подсудимого, так и для суда.

Судебный процесс подробно описан в произведениях Платона и Ксенофонта (греч. Ἀπολογία Σωκράτους) , которые содержат полностью защитительную речь античного философа и обстоятельства суда над ним.

В 2012 году в Афинах был проведен аналог античного суда над Сократом — современный суд, с участием известных юристов различных стран и зрителей. Голоса профессионалов разделились поровну, а зрители были на стороне философа. В результате современного судебного шоу Сократ был оправдан.

Смерть Сократа

Сократ, как свободный афинский гражданин, не был подвергнут смерти палачом, а принял яд самостоятельно. Последний день жизни древнегреческого философа описан в произведении его ученика Платона — диалоге «Федон». Долгое время считалось, что Сократ был отравлен цикутой, однако описание клинической картины смерти не совпадают с картиной смерти от этого яда. В наше время есть предположение, что ядом мог служить болиголов пятнистый, который больше подходит под картину смерти описанную Платоном.

 

краткая биография, фото и видео

Сократ (470 – 399 гг. до н.э.) – древнегреческий философ и историк, который дифференцировал множество философских понятий и смог дать аргументированное объяснение на каждое из них. Его называют первым человеком, кто заявил о себе, как об истинном философе.

Философские взгляды

На протяжении всей жизни Сократ пытался познать мир с помощью философских понятий. Обо всем понятом и признанном он сообщал двум своим последователям-ученикам: Платону и Ксенофанту, которые записывали слова своего учителя. К слову, именно так до нас смогли дойти мысли этого знаменитого древнегреческого философа.

На сегодняшний день может показаться, что мы знаем о философии Сократа абсолютно всё, но это всего лишь миф. Дело в том, что его ученики по-разному трактовали сказанное своим учителем, и сравнение их трудов показало абсолютную противоположность мнений.

Платон упоминает в своих работах мнение Сократа по поводу врагов. Философ не раз останавливался на том, что своим врагам нужно причинять как можно большее количество зла и проявлять жестокость – столько, сколько это может быть возможным на протяжении всей жизни. И только так человек сможет предотвратить зло, которое бы исходило от этих врагов. Ксенофонт же, напротив, упоминал о том, что Сократ подчеркивал ненужность и бесполезность отмщения хотя бы одной живой душе, заявляя, что человек с подобными позициями не сможет считать себя полноценной личностью.

Логика присутствует в словах обоих последователей, поэтому для ученых до сих пор остается загадкой истинная философия Сократа по поводу своих врагов. Тем не менее, многие библиографы склоняются к истинности и достоверности Ксенофонта, так как Сократ не мог быть настолько бесчеловечным и эгоистичным философом, как его, чаще всего, описывал Платон в своих трудах.

Недолюбливали Сократа и пифагорейцы. В отличие от них, философ пытался узнать истинную сущность каждого явления и предмета. Он открыто заявлял всем и каждому, что окружающий мир, будь он живым или неживым, не представляет собой лишь определенную последовательность чисел, как об этом утверждали пифагорейцы. Сократ верил, что живые существа имеют собственную сущность, душу, и она уж точно не может быть обычным числом или математическим знаком.

Сократовы парадоксы

На протяжении уже многих веков ученые всего мира пытаются понять, кем же на самом деле был Сократ – действительно умным, образованным и знающим человеком или же простаком, который пользовался ораторским искусством и красноречием лишь для поддержания соответствующего «имиджа» мудреца? Столь спорный вопрос возник после того, как в одном из трудов другого философа были найдены так называемые «Сократовы парадоксы».

Всего их было три:

• ни один человек не желает зла;
• зло не возникает по доброй воле;
• добродетель – высшая степень мудрости.

Однако даже современный школьник может не согласиться с подобными утверждениями, что и приводит к многочисленным дополнительным вопросам о личности самого Сократа. Ведь можно представить и доказать множество самых различных ситуаций, когда зло причинялось одним человеком другому просто так, без каких-либо причин и в здравом уме, что уже противоречит двум утверждениям философа.

Кроме того, добродетель отнюдь не всегда становится абсолютным знанием и может принести человеку хоть какую-то пользу. К слову, многие философы и ученые, жившие после Сократа, правильно называли добродетель «проявлением человечности», а вовсе не абсолютной мудростью.

Тем не менее, многие библиографы и даже психологи современности отмечают, что Сократ был не только философом, но и человеком с сильной волей. Он всегда отличался своей выносливостью, а когда в Афинах наступила эпидемия (в конце Пелопонесской войны), Сократ оказался в числе немногих здоровых людей, и это притом, что он абсолютно спокойно ходил по улицам, заходил в дома больных и даже помогал осиротевшим семьям.

свобода духа, расцвет искусства и рабство

Поговорим о том, что происходит с жизнью общества в эпоху Античности.

🕍 В это время начинают формироваться философия и религиозные течения — буддизм, иудаизм, даосизм, конфуцианство, христианство.

🧐 И в Китае, и в Индии, и в Римской империи появляются научные школы и компендиумы (сокращенные изложения основных положений), которые объясняют, как устроены законы Вселенной. Философ Карл Ясперс называет этот период (6-4 вв. до н.э.) осевым временем мировой культуры.

🇬🇷 Хотя Римская империя становится самой большой и долгоживущей, для европейцев это период проходит под эгидой греческого влияния. Одним из ключевых языков политиков и культуры становится греческий. От греков и начинается европейская культура.

🖼 Все, что касается архитектуры, живописи, литературы, скульптуры и других видов искусств, придумано в античное время. Другое дело, что не все до нас дошло. Например, об античной живописи мы узнали спустя много лет благодаря раскопкам.

🔎 Ключевыми государственными структурами становятся самоуправляемые общины: полисы или римская civitas. В социальном плане продолжается расслоение, которое все глубже закрепляется в обществе.

☝️ Появляется классическое рабство. Рабами становятся пленники, которых не убивают. В Египте для обозначения рабов даже существовал специальный иероглиф — живой мертвец.

💀 Поскольку общество больших империй было ориентировано на войну, поставки рабов проходили все регулярнее — тем меньше их ценили и тем больше расчеловечивали.

🛠 Классическое рабство значительно отличается от патриархального или крепостного права. Оно предполагает, что раб — это инструмент.

🤔 Именно поэтому после восстания Спартака полководец Красс мог распять в наказание тысячи рабов.

🌍 Империи этого периода — это империи глобальной экономики. Жители Рима едят пшеницу из Египта, оливки — из Малой Азии, олово доставляют сюда из Британии, а дерево — из Галлии (современная Франция). Гигантские корабли перевозят продукты, строятся дороги и города.

❗️ Все это потому, что производством теперь занимаются рабы. Оно еще называется латифундийским. Латифундия — это гигантское хозяйство с большим количеством рабов, которых не жалко.

Презентация по философии «Сократ» | Алые паруса

Слайд 1

Сокра́т (469г. до н. э., Афины — 399 г. до н. э., там же) — древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в философии — от рассмотрения природы и мира к рассмотрению человека. Портрет Сократа работы Лисиппа

Слайд 2

Источники Сократ излагал свои мысли в устной форме, в разговорах с разными лицами; до нас дошли сведения о содержании этих разговоров в сочинениях его учеников, Платона и Ксенофонта (Воспоминания о Сократе, Защита Сократа на суде, Пир, Домострой), и лишь в ничтожной доле в сочинениях Аристотеля.

Слайд 3

Предмет философии В центре внимания этого мыслителя, как и некоторых софистов, находится человек. Однако Сократом он рассматривается лишь как нравственное существо. Философия этого мыслителя представляет собой, таким образом, этический антропологизм.

Слайд 4

Суть философии Сократа Суть философии Сократа определяют два девиза: «Я знаю, что ничего не знаю» и «Познай самого себя». Для этого мыслителя самопознание имело определенный смысл, то есть познать себя — означало познать себя именно как нравственное и общественное существо, не только как личность, но и в первую очередь как человека вообще.

Слайд 5

Метод Сократа Метод Сократа можно назвать в целом субъективной диалектикой. Этот философ, являясь любителем самосозерцания, любил вместе с тем общаться с людьми. Он был еще и мастером диалога. Философ избегал использования внешних приемов.

Слайд 6

Речи этого мыслителя, по мнению Алкивиада, кажутся на первый взгляд смешными, как будто он говорит об одном и том же одними и теми же словами. Однако если вдуматься в них, они окажутся весьма содержательными. Сократ и молодой Эсхин (деталь фрески Рафаэля «Афинская школа» в Ватикане)

Слайд 7

Сократовы парадоксы Многие высказывания, традиционно относимые к историческому Сократу, характеризуются как «парадоксальные», потому что они, с логической точки зрения, вроде бы противоречат здравому смыслу. К числу так называемых сократовских парадоксов относятся фразы: Зло — это незнание добра. Никто не желает зла. Никто не делает зла по своей воле. Добродетель — это знание.

Слайд 8

Суд над Сократом Сократ был обвинен в безбожии. Обвинение исходило от трагического поэта Мелета , богатого кожевника Анита и оратора Ликона . Сократа обвинили в том, что он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и виновен в том, что развращает юношество; и наказание за это смерть.

Слайд 9

Сократ произнес свою защитную речь, в которой опровергал выдвинутые против него обвинения, после чего был признан виновным большинством голосов. Он сказал им, что смерти не боится, так как был подготовлен к ней своей философией и всем своим образом жизни.

Слайд 10

Его жена, Ксантиппа, пришла вечером, явились и родственники Сократа с его тремя сыновьями. Философ простился с ними. Затем он выпил в присутствии учеников чашу яда. Сократ, согласно словам Платона, умер тихо. Жак-Луи Давид. «Смерть Сократа»

Портрет Сократа? — Ancient World Magazine

Сократ был греческим философом, чья работа считается настолько важной, что все философы, жившие до него, теперь объединены в одну группу: досократиков. Сократ родился в Афинах около 470 г. до н.э. и, как известно, был приговорен к смертной казни в 399 г. до н.э. под предлогом развращения афинской молодежи.

Сам Сократ никогда ничего не писал. Все, что мы знаем о нем, в конечном счете, получено из работ двух важных авторов, принадлежавших к его ближайшему окружению, а именно Платона и Ксенофонта.Другие авторы добавляют важные детали, например комический драматург Аристофан и ученик Платона Аристотель. Все, что мы знаем об этом человеке — его «сократический» метод, то, что его отец был скульптором, что его жену звали Ксантиппа, — происходит из этих источников.

Портрет философа

Древние афиняне также создавали портреты этого знаменитого горожанина. Вы, наверное, видели один из них раньше. Ниже представлен портрет Сократа из Национального археологического музея Неаполя.

Является ли это точным портретом знаменитого философа? Бюст в настоящее время выставлен в Национальном археологическом музее в Неаполе. Фото: Джошо Брауэрс.

До эллинистического периода (т.е. после смерти Александра в 323 г. до н.э.) древнегреческие скульпторы не стремились к созданию реалистичных портретов. Они стремились создавать более идеализированные изображения, такие как знаменитый бюст Фемистокла. Греческие портреты, вероятно, не точно воспроизводили сюжет. Греки не были похожи на римлян, которые преуспели в создании реалистичных портретов людей.

На самом деле, этот бюст Сократа, кажется, больше напоминает сатира Силена, чем смертного человека. Силен, согласно греческой мифологии, был предком сатиров. Силен изображался с телом человека, ушами и хвостом лошади, как и у большинства сатиров. Но в отличие от типичных сатиров, он также изображался в более старшем возрасте, с бородой, лысой головой и курносым носом; более старые сатиры также назывались силенами и были созданы по его образцу. Таким образом, этот портрет мало что говорит нам о самом Сократе. Возможно, он выглядел примерно так, но нет реального способа сказать.

Другие достопримечательности

Оуэн Риз напоминает мне, что в « Симпозиуме » Платона есть реплика, где Алкивиад сравнивает Сократа сначала с Силеном, а затем с Марсием, в частности, этот отрывок:

А теперь, мои мальчики, я восхвалю Сократа в образе, который покажется ему карикатурой, и все же я говорю не для того, чтобы посмеяться над ним, а только ради правды. Я говорю, что он точь-в-точь как бюсты Силена, которые установлены в скульптурах, лавках, держащие во рту дудки и флейты; и они сделаны открытыми посередине и имеют внутри себя изображения богов.Я также говорю, что хит подобен сатиру Марсию. Ты и сам не станешь отрицать, Сократ, что твое лицо похоже на лицо сатира.

Кроме того, эта статуя является римской копией первого века нашей эры. Как и многие другие римские мраморные копии, она была основана на греческом оригинале, датированном первой половиной четвертого века. Этот греческий оригинал должен был быть сделан вскоре после смерти Сократа или, возможно, на целое поколение позже. Это снижает вероятность того, что это точное отражение внешности мужчины.

Другими словами, Сократ — неуловимая фигура. Мы знаем о его философии и его жизни только из сочинений тех, кто был с ним связан. Точно так же мы имеем этот портрет, который может совсем не походить на то, как этот человек выглядел на самом деле, а скорее отражает народное мнение о нем: сатироподобная фигура, оставившая неизгладимый след в истории.

Портрет Сократа | Музей изящных искусств, Бостон,

Приблизиться к мраморной фигуре в прохладных и тихих залах древнегреческой и римской галерей МИД — это жуткое, потенциально головокружительное переживание.С каждым шагом вы сокращаете расстояние между собой, существующим в настоящем, и другим человеческим телом (или его частью), отлитым в камне и застрявшим далеко в прошлом. Стоять лицом к лицу с портретной головой Сократа, отца западной философии, — все равно, что стоять на краю пропасти, охватывающей тысячелетия. Через эту страшную даль суровое лицо злобного философа всегда и сразу там, глядя в вас, и меня, и будущее. В этот момент мне интересно, что он думает о том, что видит?

На ум приходит слово из Сократа, которое пытаются возродить современные философские писатели: amathia .Согласно Массимо Пильюччи в его эссе «Одно решающее слово», это похоже на невежество — от греческого agnoia , «незнание», но буквально означает «не обучение ». В то время как невежество может быть связано с отсутствием информации, аматия — более опасная черта, которая иногда встречается у всех нас, включая очень умных и тех, кто имеет доступ к хорошей информации, но предпочитает ее игнорировать.

Сегодня, когда «неограниченные данные» находятся буквально в кармане, а граждане распространяют дезинформацию, запутывая всех нас в непримиримых взглядах на пандемии, политику и нарастающие климатические кризисы, есть ли какое-либо слово больше , применимое к нашему человеческому состоянию? (Хорошо, не считая четырехбуквенных слов.)

В 5 веке до н. э. Сократ был так глубоко обеспокоен аматией, что посвятил свою жизнь ее искоренению с помощью разума и настойчивых рассуждений. В благодарность за его проницательность присяжные из сотен афинских мужчин проголосовали за то, чтобы признать его виновным в «развращении молодежи» среди других обвинений и приговорили его к смертной казни через отравление. (Между прочим, он считал, что демократия может функционировать только в том случае, если ее избиратели будут хорошо информированы  по вопросам.)

Вильгельм Освальд Уфер (по Теодору Кауфманну), Сократ (Le Développment de l’Idée de Dieu) , без даты.Гравюра и травление. Дар Сильвестра Розы Келер.

Тысячи лет спустя римский портрет Сократа, хранящийся в МИД, немного потрепан: потерт, сломан и выбелен временем. Отсутствие носа делает его невзрачный внешний вид еще более тревожным и напоминает древние египетские скульптуры с носами, намеренно отрезанными, чтобы обезвредить их сверхъестественные силы, разорвав связь между скульптурными материалами и духами, которые они представляли.

Неизвестный художник, портрет головы Сократа, римлянин, имперский период, около 170–195 гг. Н. Э.Мрамор с горы Пентеликон близ Афин. Фонд Фредерика Брауна.

Потерян ли и дух Сократа? Судя по коллективному отходу современного общества от общих представлений о разуме и реальности, кажется, что оно, по крайней мере, болезненно уменьшилось. А как насчет духов, воплощенных в других произведениях искусства в музеях? Чему они могут нас научить, и есть ли способ сделать их снова целыми?

В своей работе в МИД мне интересно использовать технологии и мультимедиа, чтобы передать человечность и целостность моментов прошлого.Работая с межведомственной командой, я установил видеоролики, предлагающие новый взгляд на знакомые темы, и цифровые интерактивы, побуждающие посетителей замедлить темп и уделять больше времени искусству. Когда позднее в этом году вновь откроются древнегреческие, римские и византийские галереи Музея, мы собираемся попробовать несколько новых подходов, чтобы дать людям возможность заглянуть в прошлое. Стратегически используя видео, 3D-моделирование, проекцию и звук, мы намекаем на историю в полном цвете, полном движении и даже во всей полноте, давая посетителям более личную связь с людьми прошлого.Если мы будем делать свою работу хорошо, мы поможем предотвратить амнезию (незапоминание) для следующего поколения, но настоящая цель состоит в том, чтобы вызвать любопытство, потому что только благодаря нашему коллективному вниманию эти произведения искусства и духи, которые они воплощают, имеют шанс полностью возродиться.

Портретная голова Сократа выставлена ​​в галерее МИД «Дионис и симпозиум».

Сократ | Интернет-энциклопедия философии

Сократ — один из немногих людей, о которых можно сказать, что он так повлиял на культурное и интеллектуальное развитие мира, что без него история была бы совершенно иной.Он наиболее известен своей связью с сократовским методом вопросов и ответов, своим заявлением о том, что он был невежественным (или осознавал собственное отсутствие знаний), и своим утверждением, что неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить для человека. существа. Он был источником вдохновения для Платона, мыслителя, которого многие считают основателем западной философской традиции. Платон, в свою очередь, был учителем Аристотеля, создав тем самым знаменитую триаду древних философов: Сократ, Платон и Аристотель. В отличие от других философов своего и нашего времени, Сократ никогда ничего не записывал, но стремился жить просто и исследовать повседневные взгляды и популярные мнения жителей его родного города Афин.В возрасте 70 лет он был казнен от рук своих сограждан по обвинению в нечестии и развращении молодежи. Его судебный процесс, наряду с социальным и политическим контекстом, в котором он произошел, вызвал такое же отношение со стороны историков и классиков, как его аргументы и методы — со стороны философов.

В этой статье дается обзор Сократа: кем он был, о чем думал и о предполагаемом им методе. Он и исторический, и философский. В то же время он содержит размышления о том, как трудно знать что-либо о человеке, который никогда не излагал ни одной из своих идей письменному слову.Многое из того, что известно о Сократе, пришло к нам от Платона, хотя Сократ фигурирует в трудах других античных писателей, а также тех, кто следует за Платоном в истории философии. В этой статье признается, что найти настоящего Сократа может быть невозможно, но делается попытка добиться близкого приближения.

Содержание

1. Биография: Кем был Сократ?
   1. Исторический Сократ
      1. Рождение и молодость
      2. Дальнейшая жизнь и испытание
         1. Пелопоннесская война и угроза демократии
         2. Греческая религия и нечестие Сократа
   2. Проблема Сократа: философский Сократ
      1. Происхождение проблемы Сократа
      2. Аристофан
      3. Ксенофонт
      4. Платон
      5. Аристотель
2. Содержание: Что думает Сократ?
   1. Досократическая философия и софисты
   2. Сократические темы в апологии Платона
      1. Сократовское невежество
      2. Приоритет заботы о душе
      3. Неисследованная жизнь
   3. Другие сократовские позиции и аргументы
      1. Единство Добродетели; Вся добродетель — это знание
      2. Никто не ошибается сознательно/Никто не ошибается добровольно
      3. Все желания во благо
      4. Лучше потерпеть несправедливость, чем совершить ее
      5. Эвдемонизм
      6. Принятие решений — это опыт
   4. Сократ-ироник
Метод
3. : как Сократ занимался философией?
   1. Эленх: Сократ Опровергающий
      1. Тема
      2. Назначение
   2. Майевтика: Повивальная бабка Сократ
   3. Диалектика: Сократ-строитель
4. Наследие: как другие философы поняли Сократа?
   1. Эллинистическая философия
      1. Циники
      2. Стоики
      3. Скептики
      4. Эпикурейцы
      5. Перипатетики
   2. Современная философия
      1. Гегель
      2. Кьеркегор
      3. Ницше
      4. Хайдеггер
      5. Гадамер
5. Ссылки и дополнительная литература

1.Биография: Кем был Сократ?

а. Исторический Сократ

я. Рождение и молодость

Сократ родился в Афинах в 469 году до н. э. Софрониску, каменотесу, и Фенарете, повивальной бабке. Его семья была не очень бедна, но и отнюдь не богата, и Сократ не мог утверждать, что он благородного происхождения, как Платон. Он вырос в политическом деме или округе Алопече, а когда ему исполнилось 18 лет, начал выполнять типичные политические обязанности, требуемые от афинских мужчин.К ним относятся обязательная военная служба и членство в Ассамблее, руководящем органе, ответственном за определение военной стратегии и законодательства.

В культуре, поклонявшейся мужской красоте, Сократ имел несчастье родиться невероятно уродливым. Многие наши древние источники свидетельствуют о его довольно неуклюжей внешности, и Платон не раз упоминает об этом ( Theaetetus 143e, Symposium , 215a-c; также Ксенофонт Symposium 4.19, 5.5-7 и Аристофан Облаков 362). У Сократа был экзофтальм, а это означало, что его глаза вылезли из орбит и были не прямыми, а сфокусированными вбок. У него был вздернутый нос, из-за чего он напоминал свинью, а во многих источниках он изображен с пузатым животом. Сократ мало что делал, чтобы исправить свою странную внешность, часто носил один и тот же плащ и сандалии как днем, так и вечером. «Симпозиум » (174а) Платона предлагает нам один из немногих рассказов о том, как он заботился о своей внешности.

В молодости Сократ получил образование, соответствующее человеку его положения. К середине 5 века до н. э. всех афинских мужчин научили читать и писать. Однако Софрониск также приложил все усилия, чтобы дать своему сыну высшее культурное образование в области поэзии, музыки и спорта. И у Платона, и у Ксенофонта мы находим Сократа, хорошо разбирающегося в поэзии, талантливого в музыке и чувствующего себя в гимназии как дома. По афинскому обычаю отец также научил его ремеслу, хотя Сократ не занимался этим ежедневно.Скорее, он проводил свои дни на агоре (афинском рынке), задавая вопросы тем, кто хотел поговорить с ним. Пока он был беден, он быстро приобрел последователей богатых молодых аристократов, одним из которых был Платон, которым особенно нравилось слушать, как он допрашивает тех, кто считался самыми мудрыми и влиятельными людьми в городе.

Сократ был женат на Ксантиппе и, по некоторым данным, имел вторую жену. Большинство предполагает, что он впервые женился на Ксантиппе, и что она родила ему первого сына Лампрокла.Утверждается, что он женился на своей второй жене, Мирто, без приданого, и она родила ему двух других сыновей, Софрониска и Менексена. Различные источники приписывают Софрониска Ксантиппе, в то время как другие даже предполагают, что Сократ был женат на обеих женщинах одновременно из-за нехватки мужчин в Афинах в то время. По афинскому обычаю Сократ открыто говорил о своем физическом влечении к юношам, хотя всегда подчинял свое физическое влечение к ним своему желанию, чтобы они улучшили состояние своей души.

Сократ доблестно сражался во время своего пребывания в афинской армии. Незадолго до начала Пелопоннесской войны со Спартой в 431 г. до н. э. он помог афинянам выиграть битву при Потидее (432 г. до н. э.), после чего спас жизнь знаменитому афинскому полководцу Алкивиаду. Он также сражался в составе 7 000 гоплитов помимо 20 000 воинов в битве при Делии (424 г. до н. э.) и еще раз в битве при Амфиполе (422 г. до н. э.). Оба сражения были поражениями для Афин.

Несмотря на то, что он продолжал служить своему городу, многие члены афинского общества воспринимали Сократа как угрозу их демократии, и именно это подозрение во многом способствовало его осуждению в суде.Поэтому крайне важно понять исторический контекст, в котором проходил его суд.

ii. Дальнейшая жизнь и испытание

1. Пелопоннесская война и угроза демократии

Между 431—404 гг. до н. э. Афины вели один из самых кровавых и затяжных конфликтов с соседней Спартой, войну, известную нам сейчас как Пелопоннесская война. Помимо того факта, что Сократ участвовал в конфликте, это важно для описания его жизни и суда, потому что многие из тех, с кем Сократ провел свое время, стали либо симпатизировать спартанскому делу, по крайней мере, либо предатели Афины в худшем случае.Это особенно касается выходцев из более аристократических афинских семей, которые склонялись к жесткой и ограниченной иерархии власти в Спарте вместо более широкого демократического распределения власти и свободы слова среди всех граждан, которое было достигнуто в Афинах. Платон не раз вкладывает в уста своего героя Сократа похвалу Спарте ( Протагор 342b, Критон 53а; ср. Республика 544с, в которой большинство людей считают спартанскую конституцию лучшей).Политический режим Республики года отмечен небольшой группой правящих элит, которые руководят жителями идеального города.

Во время войны, предшествовавшей суду над Сократом, произошло несколько важных исторических моментов, которые фигурируют в восприятии его как предателя. Через семь лет после битвы при Амфиполе афинский флот должен был вторгнуться на остров Сицилия, когда в городе были разрушены несколько статуй, называемых «гермами», посвященных богу Гермесу, защитнику путешественников.Это событие, получившее название «Увечье гермов» (415 г. до н. э.), вызвало страх не только у тех, кто мог попытаться подорвать демократию, но и у тех, кто не уважал богов. В связи с этими преступлениями Афины стали свидетелями осквернения Элевсинских мистерий, религиозных ритуалов, которые должны были проводиться только в присутствии священников, но которые в данном случае совершались в частных домах без официального разрешения или признания любого рода. Среди обвиняемых и преследуемых по подозрению в причастности к преступлениям был ряд сподвижников Сократа, в том числе Алкивиад, отозванный с должности руководителя экспедиции на Сицилию.Вместо того, чтобы предстать перед судом за преступление, Алкивиад сбежал и попросил убежища в Спарте.

Хотя Алкивиад был не единственным соратником Сократа, замешанным в кощунственных преступлениях (подозревались также Хармид и Критий), он, пожалуй, самый важный. Сократ по многим подсчетам был влюблен в Алкивиада, и Платон изображает его преследующим или говорящим о своей любви к нему во многих диалогах ( Симпозиум 213c-d, Протагор 309a, Горгий 481d, Алкивиад I 143c-103a-103a-103a-103a-103a-103a-103a-103a-103a-103a-103a-103a-103a-101 Protagoras Protagoras Gorgias). , 131е-132а).Алкивиад обычно изображается как блуждающая душа ( Алкивиад I 117c-d ), не приверженная какому-либо одному последовательному образу жизни или определению справедливости. Вместо этого он был чем-то вроде льстеца, похожего на камелеона, который мог изменяться и формировать себя, чтобы угодить толпе и завоевать политическую поддержку ( Gorgias 482a). В 411 г. до н. э. группа граждан, выступавших против афинской демократии, совершила переворот против правительства в надежде установить олигархию. Хотя позже в том же году демократы подавили переворот и отозвали Алкивиада, чтобы возглавить афинский флот в Геллеспонт, он помог олигархам, обеспечив им союз с персидскими сатрапами.Таким образом, Алкивиад не только помогал делу спартанцев, но и поддерживал персидские интересы. Его связь с двумя главными врагами Афин плохо отражалась на Сократе, и Ксенофонт говорит нам, что неоднократная связь Сократа с Алкивиадом и его любовь к нему сыграли важную роль в подозрении в том, что он был спартанским апологетом.

г. Спарта окончательно победила Афины в 404 г. до н. э., всего за пять лет до суда и казни Сократа. Вместо демократии они поставили правителями небольшую группу афинян, верных спартанским интересам.Известные как «Тридцать» или иногда как «Тридцать тиранов», их возглавлял Критий, известный соратник Сократа и член его круга. Племянник Крития Хармида, о котором у нас есть одноименный платоновский диалог, также был членом. Хотя Критий издал закон, запрещающий Сократу вести беседы с молодыми людьми моложе 30 лет, более ранняя связь Сократа с ним, а также его готовность остаться в Афинах и терпеть правление Тридцати, а не бежать, еще больше способствовали растущее подозрение, что Сократ был против демократических идеалов своего города.

Тридцать правили тиранически, казнив ряд богатых афинян, а также конфисковав их имущество, произвольно арестовывая тех, кто симпатизировал демократам, и ссылая многих других, пока не были свергнуты в 403 г. до н. э. группой демократических ссыльных, возвращающихся в город. И Критий, и Хармид были убиты, и после мирного соглашения, спонсируемого спартанцами, демократия была восстановлена. Демократы провозгласили в городе всеобщую амнистию и тем самым предотвратили политически мотивированные судебные преследования, направленные на возмещение страшных потерь, понесенных во время правления Тридцати.Они надеялись сохранить единство во время восстановления своей демократии.

Один из главных обвинителей Сократа, Анит, был одним из демократических изгнанников, вернувшихся в город, чтобы помочь свергнуть Тридцать. В произведении Платона « Менон », действие которого происходит в 402 году до н. ограниченная область эзотерической элиты или привилегированного меньшинства.В дискуссии Сократ утверждает, что если кто-то хочет узнать о добродетели, ему следует проконсультироваться со специалистом по добродетели ( Мено 91b-94e). Политическая суматоха в городе, восстанавливающем себя как демократия после почти тридцати лет разрушений и кровопролития, создавала контекст, в котором многие горожане особенно боялись угроз своей демократии, которые исходили не извне, а изнутри их собственного города.

В то время как многие из его сограждан нашли серьезные улики против Сократа, были также исторические доказательства в дополнение к его военной службе в случае, что он был не просто пассивным, но активным сторонником демократии.Во-первых, у него были соратники, которые были известными олигархами, у него также были соратники, которые были сторонниками демократии, в том числе метическая семья Кефала и друг Сократа Херефонт, человек, который сообщил, что оракул в Дельфах провозгласил, что нет человек был мудрее Сократа. Вдобавок, когда Тридцать приказали ему помочь вернуть демократического генерала Леона с острова Саламин для казни, он отказался это сделать. Его отказ можно было понять не как неповиновение законно установленному правительству, а скорее как его верность идеалам надлежащей правовой процедуры, которые действовали при ранее установленной демократии.Действительно, в платоновском « Критон » Сократ отказывается бежать из тюрьмы на том основании, что всю свою жизнь он прожил с подразумеваемым согласием с законами демократии ( Критон 50a-54d). Несмотря на эти факты, существовало глубокое подозрение, что Сократ представлял угрозу демократии в годы после окончания Пелопоннесской войны. Но из-за амнистии Анит и его товарищи-обвинители Мелет и Ликон не смогли подать иск против Сократа по политическим мотивам.Вместо этого они выбрали религиозные мотивы.

2. Греческая религия и нечестие Сократа

Из-за амнистии обвинения, выдвинутые против Сократа, были сформулированы в религиозных терминах. Как рассказывает Диоген Лаэртский (1.5.40), обвинения были сформулированы следующим образом: «Сократ совершает преступление, не признавая богов, которых признает город, и, кроме того, вводя новых божеств; и он также совершает преступление, развращая молодежь» (другие источники: Xenophon Memorabilia I.I.1 и Апология 11-12, Платон, Апология 24b и Евтифрон 2c-3b). Многие люди поняли обвинение в развращении молодежи как указание на то, что Сократ учил других своим подрывным взглядам, утверждение, которое он категорически отрицает в своей речи в защиту, утверждая, что у него нет мудрости, чтобы учить (Plato, Apology 20c) и что он не может нести ответственность за действия тех, кто слышал его речь (Платон, Апология 33а-с).

В настоящее время принято называть основное письменное обвинение по показаниям, представленным в афинский суд, обвинением в нечестии или нечестии.Ритуалы, церемонии и жертвоприношения, официально санкционированные городом и его властями, были отмечены древнегреческой религией. Священное вплеталось в повседневный опыт горожан, которые демонстрировали свое благочестие, правильно соблюдая традиции предков. Толкование богов в их храмах было исключительной прерогативой жрецов, назначенных и признанных городом. Граница и разделение между религиозным и светским, которые мы находим сегодня во многих странах, поэтому не существовали в Афинах.Следовательно, религиозное преступление было преступлением не только против богов, но и против самого города.

Сократ и его современники жили в политеистическом обществе, в котором боги не творили мир, а были созданы сами. Сократ был воспитан на историях о богах, рассказанных Гесиодом и Гомером, в которых боги были не всеведущими, всеблагожелательными или вечными, а скорее жадными до власти сверхсуществами, которые регулярно вмешивались в дела людей.Можно представить, например, Афродиту, спасающую Парис от смерти от рук Менелая (Гомер, Илиада 3.369-382), или Зевса, посылающего Аполлона спасти труп Сарпедона после его гибели в бою (Гомер, Илиада 16.667-684). . Люди должны были бояться богов, приносить им жертвы и чтить их праздниками и молитвами.

Вместо этого Сократ, казалось, имел представление о божественном как всегда доброжелательном, правдивом, авторитетном и мудром. Для него божественность всегда действовала в соответствии со стандартами рациональности.Эта концепция божественности, однако, расходится с традиционной концепцией молитвы и жертвоприношения, мотивированных надеждой на материальное вознаграждение. Теория Сократа о божественном, казалось, делала самые важные ритуалы и жертвоприношения в городе совершенно бесполезными, потому что, если все боги добрые, они будут приносить пользу людям независимо от того, делают ли люди им подношения или нет. Присяжные на его процессе могли подумать, что Сократ, не ожидая материального вознаграждения или защиты от богов, отрывал религию от ее практических корней и ее связи с гражданской идентичностью города.

Хотя Сократ критически относился к слепому принятию богов и мифов, которые мы находим у Гесиода и Гомера, это само по себе не было чем-то необычным в Афинах того времени. Солон, Ксенофан, Гераклит и Еврипид — все они выступали против капризов и эксцессов богов, не подвергаясь наказанию. Можно утверждать, что присяжные заседатели Сократа не могли обвинить его исключительно в допросе богов или даже в допросе истинного значения благочестия. В самом деле, в то время в Афинах не существовало легального определения благочестия, и поэтому присяжные находились в ситуации, аналогичной той, в которой мы находим Сократа у Платона Евтифрона , то есть нуждались в расследовании того, какова природа благочестия. благочестие действительно есть.Судя по всему, присяжных беспокоил не только вызов Сократа традиционной интерпретации богов города, но и его кажущаяся верность совершенно новому божественному существу, незнакомому никому в городе.

Это новое божественное существо известно как даймон Сократа.   Хотя стало принято думать о даймоне как о духе или квазибожестве (например, Symposium 202e-203a), в древнегреческой религии это был не только особый класс божественного существа, но скорее способ деятельности , сила, которая движет человеком, когда нельзя назвать какого-либо конкретного божественного агента (Беркетт, 180).Сократ утверждал, что в детстве слышал знак или голос, который сопровождал его и запрещал ему следовать определенным направлениям действий (Платон, Апология 31c-d, 40a-b, Евтидем 272e-273a, Евтифрон 3b, Федр 242b, Феаг 128-131a, Теэтет 150c-151b, респ. Ксенофонт добавляет, что знак также отдавал положительные команды ( Памятные вещи 1.1.4, 4.3.12, 4.8.1, Извинение 12). Этот знак был доступен только Сократу, частный и внутренний для его собственного разума. Вопрос о том, получил ли Сократ какое-либо нравственное знание от знака, является предметом научных дискуссий, но вне всякого сомнения странность утверждения Сократа о том, что он получал частные указания от божества, не имеющего лицензии в городе. Все присяжные знали, что божество могло быть враждебно настроено по отношению к афинским интересам. Таким образом, даймон Сократа имел огромное влияние в своем обвинении в поклонении новым богам, неизвестным городу (Plato, Euthyphro 3b, Xenophon, Memorabilia I.1.2).

В то время как в « Апологии » Платона Сократ не пытается примирить свой божественный знак с традиционными взглядами на благочестие, Сократ Ксенофонта утверждает, что, как есть те, кто полагается на крики птиц и получает руководство от голосов, так и он тоже находится под влиянием своего даймона. Однако у Сократа не было официально санкционированной религиозной роли в городе. Таким образом, его попытка уподобиться провидцу или некроманту, назначенному городом для интерпретации божественных знаков, на самом деле могла подорвать его невиновность, а не помочь установить ее.Его настойчивость в том, что он имел прямой личный доступ к божественному, заставила его показаться виновным достаточному количеству присяжных, и он был приговорен к смертной казни.

б. Проблема Сократа: философский Сократ 90 061

Проблема Сократа — это проблема, с которой сталкиваются историки философии при попытке реконструировать идеи оригинального Сократа в отличие от его литературных представлений. Хотя мы знаем многие исторические подробности жизни Сократа и обстоятельства суда над ним, личность Сократа как философа установить гораздо труднее.Поскольку он ничего не писал, все, что мы знаем о его идеях и методах, дошло до нас главным образом от его современников и учеников.

Было несколько последователей Сократа, которые написали беседы, в которых он фигурирует. Эти работы известны как logoi sokratikoi , или сократовские отчеты. За исключением Платона и Ксенофонта, большинство этих диалогов не сохранилось. То, что мы знаем о них, приходит к нам из других источников. Например, очень мало сохранилось из диалогов Антисфена, которого Ксенофонт называет одним из ведущих учеников Сократа.Действительно, из полемики, написанной ритором Исократом, некоторые ученые пришли к выводу, что он был самым выдающимся сократиком в Афинах в течение первого десятилетия после смерти Сократа. Диоген Лаэртский (6.10-13) приписывает Антисфену ряд взглядов, которые мы признаем сократическими, в том числе то, что добродетели достаточно для счастья, мудрый человек самодостаточен, только добродетельные благородны, добродетельные друзья и хорошие вещи нравственно прекрасны, а плохие вещи низменны.

Эсхин из Сфетта написал семь диалогов, и все они утеряны.Мы можем реконструировать сюжеты двух из них: Алкивиада , в котором Сократ стыдит Алкивиада, заставляя его признать, что ему нужна помощь Сократа, чтобы быть добродетельным, и Аспазии , в которой Сократ рекомендует знаменитую жену Перикла. в качестве учителя для сына Каллия. Диалоги Эсхина сосредоточены на способности Сократа помочь своему собеседнику обрести самопознание и улучшить себя.

Федон Элидский написал два диалога. Его центральное использование Сократа состоит в том, чтобы показать, что философия может улучшить любого, независимо от его социального класса или природных талантов.Евклид Мегарский написал шесть диалогов, о которых мы знаем только их названия. Диоген Лаэртский сообщает, что он считал, что благо одно, что проницательность и благоразумие — разные названия добра, а того, что противоположно добру, не существует. Все три сократовские темы. Наконец, Аристипп из Кирены не писал сократовских диалогов, но, как утверждается, написал произведение под названием Сократу .

Два сократика, от которых во многом зависит наше философское понимание Сократа, это Платон и Ксенофонт.Ученые также полагаются на произведения комического драматурга Аристофана и самого известного ученика Платона, Аристотеля.

я. Происхождение проблемы Сократа

Проблема Сократа впервые была озвучена в начале 19 ^го века благодаря влиятельной работе Фридриха Шлейермахера. До этого момента ученые в основном обращались к Ксенофонту, чтобы определить, что думал исторический Сократ. Шлейермахер утверждал, что Ксенофонт был не философом, а скорее простым гражданином-солдатом, и что его Сократ был настолько скучным и философски неинтересным, что, читая одного только Ксенофонта, было бы трудно понять репутацию, которую Сократу придавали столь многие его современники и почти все последовавшие за ним философские школы.Шлейермахер утверждал, что лучший портрет Сократа мы получили от Платона.

Хотя многие ученые с тех пор отбросили Ксенофонт как законный источник для представления философских взглядов исторического Сократа, они по-прежнему расходятся во мнениях относительно надежности трех других источников. Во-первых, Аристофан был драматургом-комиком и поэтому при написании сценариев своих персонажей проявлял значительную поэтическую вольность. Аристотель, родившийся через 15 лет после смерти Сократа, слышит о Сократе прежде всего от Платона.Сам Платон писал диалоги или философские драмы, и поэтому нельзя понимать, что он представляет своим читателям точные копии или транскрипции разговоров, которые на самом деле вел Сократ. Кроме того, многие ученые считают, что так называемые средние и поздние диалоги Платона не отражают точку зрения исторического Сократа.

Таким образом, мы видим сложную природу сократовской проблемы: поскольку у нас, похоже, нет последовательно надежных источников, поиск истинного Сократа или первоначального Сократа оказывается невыполнимой задачей.Вместо этого мы остаемся с составной картиной, собранной из различных литературных и философских компонентов, которые дают нам то, что мы могли бы считать сократовскими темами или мотивами.

ii. Аристофан

Родившийся в 450 г. до н. э. Аристофан написал ряд комических пьес, призванных высмеивать и карикатурно изображать многих своих собратьев-афинян. Его « Облака » (423 г. до н. э.) сыграли настолько важную роль в пародии на Сократа и изображении его как опасного интеллектуала, способного развратить весь город, что Сократ счел необходимым в своей судебной защите сослаться на дурную репутацию, которую он приобрел в результате пьесы ( Платон, Апология 18а-б, 19в).Аристофан был намного ближе по возрасту к Сократу, чем Платон и Ксенофонт, и, как таковой, это единственный из наших источников, посвященных Сократу в его молодые годы.

В пьесе Сократ возглавляет phrontistêrion, учебную школу, где студентов учат природе небес и тому, как выигрывать судебные дела. Сократ появляется на качелях высоко над сценой, якобы для того, чтобы лучше изучить небеса. Его божества-покровители, облака, представляют его интерес к метеорологии и могут также символизировать возвышенную природу рассуждений, которые могут принимать любую сторону аргумента.Основной сюжет пьесы сосредоточен на должнике по имени Стрепсиад, чей сын Фидиппид попадает в школу, чтобы узнать, как помочь отцу избежать выплаты долгов. К концу пьесы Фидиппид избил своего отца, утверждая, что это совершенно разумно на том основании, что, как для отца приемлемо шлепать сына для его же блага, так и для сын ударил отца для его же блага. В дополнение к теме о том, что Сократ развращает молодежь, мы также находим в Облаках источник слуха о том, что Сократ делает более сильный аргумент более слабым, а более слабый аргумент — более сильным.Действительно, в пьесе есть олицетворение более сильного аргумента, представляющего традиционное образование и ценности, на который нападает более слабый аргумент, защищающий жизнь в удовольствиях.

В то время как Облака — самая известная и всесторонняя атака Аристофана на Сократа, Сократ появляется и в других его комедиях. В « Птицах » (414 г. до н. э.) Аристофан вводит греческий глагол, основанный на имени Сократа, чтобы намекнуть, что Сократ действительно симпатизировал спартанцам (1280–1283).Молодые люди, уличенные в «сократизме», выражали свое восхищение Спартой и ее обычаями. А в « Лягушках » (405) Хор утверждает, что не утонченно дружить с Сократом, который игнорирует поэтов и тратит время на «легкомысленные слова» и «напыщенное словоблудие» (1491–1499).

«Сократ» Аристофана — своего рода пестрая карикатура на тенденции и новые идеи, возникающие в Афинах, которые, по его мнению, угрожали городу. Мы находим ряд таких тем, преобладающих в досократической философии и учениях софистов, в том числе о естествознании, математике, социальных науках, этике, политической философии и искусстве слова.Среди прочего, Аристофана беспокоило вытеснение божественного через научные объяснения мира и подрыв традиционной морали и обычаев объяснениями культурной жизни, которые апеллировали к природе, а не к богам. Кроме того, он воздерживался от обучения навыкам ведения диспута, опасаясь, что умный оратор может так же легко отстаивать истину, как и возражать против нее. Эти вопросы составляют то, что иногда называют «новым обучением», развивающимся в 5 веке до нашей эры.Афины, символом которых является аристофанический Сократ.

III. Ксенофонт

Родившийся в то же десятилетие, что и Платон (425 г. до н. э.), Ксенофонт жил в политическом деме Эрхии. Хотя он знал Сократа, он не имел с ним такого тесного контакта, как Платон. Он не присутствовал в зале суда в день суда над Сократом, но позже услышал рассказ об этом от Гермогена, члена сократовского кружка. Его изображение Сократа встречается в основном в четырех произведениях: Апология — в которой Сократ защищает свою жизнь перед присяжными — Меморабилии — в которой сам Ксенофонт разъясняет обвинения против Сократа и пытается его защитить — Симпозиум — разговор Сократа и его друзей на попойке — и Оэкономикус — сократовский дискурс об управлении имением.Сократ также появляется в « Hellenica » и « Anabasis » Ксенофонта.

Ученые не всегда согласны с репутацией Ксенофонта как источника информации о жизни и идеях Сократа. В значительной степени считавшийся важным источником информации о Сократе до 19 века, на протяжении большей части 20 века способность Ксенофонта изображать Сократа как философа была в значительной степени поставлена ​​под сомнение. Вслед за Шлейермахером многие утверждали, что сам Ксенофонт был либо плохим философом, не понимавшим Сократа, либо вовсе не философом, больше занимавшимся практическими, повседневными вопросами, такими как экономика.Однако недавние ученые попытались оспорить эту интерпретацию, утверждая, что она предполагает понимание философии как исключительно спекулятивного и критического усилия, которое не учитывает древнюю концепцию философии как всеобъемлющего образа жизни.

В то время как Платон, вероятно, всегда будет оставаться основным источником по Сократу и сократовским темам, Сократ Ксенофонта отличается интересными с философской точки зрения способами. Он подчеркивает ценности самообладания ( enkrateia ), стойкости к физической боли ( karteria ) и самодостаточности ( autarkeia ).Для Сократа Ксенофонта самообладание или умеренность — основа добродетели ( Memorabilia, 1.5.4). В то время как в «Апологии » Платона оракул говорит Херефонту, что нет никого мудрее Сократа, в « Апологии » Ксенофонта Сократ утверждает, что оракул сказал Херефонту, что «нет человека более свободного, более справедливого и умеренного, чем я» (Ксенофонт, Извинения , 14).

Часть свободы Сократа состоит в его свободе от нужды именно потому, что он овладел собой.В отличие от Сократа Платона, Сократ Ксенофонта беден не потому, что у него много, а потому, что ему мало нужно. Оэкономик 11.3, например, показывает, что Сократ недоволен теми, кто считает его бедным. Можно быть богатым даже имея очень мало, при условии, что он ограничил свои потребности, ибо богатство есть просто избыток того, что человек имеет, над тем, что ему требуется. Сократ богат, потому что того, что у него есть, достаточно для того, что ему нужно ( Памятные вещи 1.2.1, 1.3.5, 4.2.38-9).

Мы также находим, что Ксенофонт приписывает Сократу доказательство существования Бога. Аргумент утверждает, что люди являются продуктом разумного замысла, и поэтому мы должны заключить, что существует Бог, который является создателем ( dēmiourgos ) или дизайнером всех вещей ( Memorabilia 1.4.2-7). Бог создает систематически упорядоченную вселенную и управляет ею так же, как наш разум управляет нашим телом ( Memorabilia 1.4.1-19, 4.3.1-18). В то время как платоновский Тимей рассказывает историю демиурга , сотворившего мир, именно Тимей, а не Сократ, рассказывает эту историю.Действительно, Сократ говорит очень скупо в начале диалога, и большинство ученых не считают космологические аргументы в нем сократовскими.

iv. Платон

Платон был самым известным учеником Сократа, и большая часть того, что большинство людей знает о Сократе, известно о Сократе Платона. Платон родился в одной из самых богатых и политически влиятельных семей в Афинах в 427 г. до н. э., в семье Аристона и Периктионы. Его братьями были Главкон и Адеймант, главные собеседники Сократа на протяжении большей части Республики .   Хотя Сократ присутствует не в каждом платоновском диалоге, он присутствует в большинстве из них, часто выступая в роли главного собеседника, ведущего беседу.

Попытка извлечь сократовские взгляды из текстов Платона сама по себе является заведомо сложной проблемой, связанной с вопросами о порядке, в котором Платон составлял свои диалоги, о методологическом подходе к их чтению, а также о том, действительно ли Сократ или кто-либо еще в этом отношении , говорит за Платона. Читатели, интересующиеся подробностями этой дискуссии, могут обратиться к «Платону.Вообще говоря, преобладающее мнение о Сократе Платона в англоязычном мире с середины до конца 20 века сводилось просто к тому, что он был рупором Платона. Другими словами, все, что Сократ говорит в диалогах, — это то, о чем думал Платон в то время, когда писал диалог. Эта точка зрения, выдвинутая известным исследователем Платона Грегори Властосом, была оспорена в последние годы, и некоторые ученые утверждали, что у Платона нет рупора в диалогах (см. Купер xxi-xxiii).Хотя мы можем приписать Платону определенные доктрины, которые непротиворечивы во всем его корпусе, нет причин думать, что Сократ или любой другой оратор всегда и последовательно поддерживает эти доктрины.

Главным интерпретационным препятствием для тех, кто ищет взгляды Сократа у Платона, является вопрос о порядке диалогов. Трасилл, платоник 1^-го -го века (н.э.), который первым организовал диалоги в соответствии с определенной парадигмой, организовал диалоги в девять тетралогий, или групп по четыре, на основе порядка, в котором, по его мнению, они должны были быть прочитанным.Другой подход, привычный для большинства ученых конца 20 90 201 90 202 века, группирует диалоги в три категории на основе порядка, в котором их составлял Платон. Платон начинает свою карьеру, как следует из повествования, представляя своего учителя Сократа в типично коротких беседах об этике, добродетели и лучшей человеческой жизни. Это «ранние» диалоги. Лишь впоследствии Платон развивает свои собственные философские воззрения, самым известным из которых является учение о Формах или Идеях, которые защищает Сократ.Эти «средние» диалоги выдвигают позитивные доктрины, которые обычно считаются платоническими, а не сократическими. Наконец, к концу жизни Платон сочиняет диалоги, в которых Сократ обычно либо почти не фигурирует, либо вообще отсутствует. Это «поздние» диалоги.

В этом интерпретационном тезисе есть ряд сложностей, и многие из них сосредоточены на изображении Сократа. Хотя Gorgias является ранним диалогом, Сократ завершает диалог мифом, который некоторые ученые приписывают пифагорейскому влиянию на Платона, которого у него не было бы при жизни Сократа.Хотя Парменид является средним диалогом, младший Сократ говорит только в начале, прежде чем один Парменид говорит оставшуюся часть диалога. В то время как Philebus является поздним диалогом, Сократ является основным говорящим. Некоторые ученые идентифицируют Meno как ранний диалог, потому что Сократ опровергает попытки Менона сформулировать природу добродетели. Другие, сосредотачиваясь на использовании Сократом теории воспоминаний и метода гипотез, утверждают, что это средний диалог.Наконец, хотя самая известная работа Платона «Республика » представляет собой средний диалог, некоторые ученые проводят различие внутри самой «Республики ». Они утверждают, что первая книга сократовская, потому что в ней мы находим Сократа, опровергающего определение справедливости Фрасимаха, но утверждающего, что он ничего не знает о справедливости. Они утверждают, что остальная часть диалога с его акцентом на разделении души и метафизике Форм является платонической.

Поэтому разглядеть последовательного Сократа в Платоне — трудная задача.Вместо того, чтобы говорить о хронологии композиции, современные ученые, ищущие взгляды, которые, вероятно, были связаны с историческим Сократом, обычно сосредотачиваются на группе диалогов, объединенных тематическим сходством. В этих «сократических диалогах» Сократ выступает в качестве основного оратора, побуждая своего собеседника разработать и критически изучить свои собственные взгляды, обычно не выдвигая собственных существенных утверждений. Эти диалоги, в том числе те, которые, по мнению некоторых ученых, написаны не Платоном, и те, которые, по мнению большинства ученых, написаны не Платоном, а включены Трасиллом в его сборник, следующие: Алкивиад I , Алкивиад II , Гиппарх , Конкурирующие Lovers , Theages , Хармида , Лахет , лизис , Евтидем , Протагор , Горгий , Мено , Большой Гиппий , Малый Гиппий , Ион , Менексен , Клитофон , Минос .Некоторые из наиболее известных позиций, которые Сократ защищает в этих диалогах, рассматриваются в разделе содержания.

против Аристотеля

Аристотель родился в 384 г. до н. э., через 15 лет после смерти Сократа. В возрасте восемнадцати лет он отправился учиться в Академию Платона и оставался там двадцать лет. После этого он путешествовал по Азии и был приглашен Филиппом II Македонским обучать своего сына Александра, известного в истории как Александр Великий. Хотя у Аристотеля никогда не было бы возможности встретиться с Сократом, в его трудах есть отчет как о методе Сократа, так и о темах, на которые он вел беседы.Учитывая вероятность того, что Аристотель слышал о Сократе от Платона и членов его Академии, неудивительно, что большая часть того, что он говорит о Сократе, следует за его изображением в диалогах Платона.

Аристотель рассказал о Сократе четыре конкретных момента. Во-первых, Сократ задавал вопросы, не давая собственных ответов, потому что он утверждал, что ничего не знает ( De Elenchis Sophisticus 1836b6-8). Изображение Сократа здесь согласуется с платоновской Апологией .Во-вторых, Аристотель утверждает, что Сократ никогда не задавал вопросов о природе, а интересовался только этическими вопросами. Таким образом, Аристотель приписывает историческому Сократу как метод, так и темы, которые мы находим в сократовских диалогах Платона.

В-третьих, Аристотель утверждает, что Сократ первым употребил epagōgē, слово, обычно переводимое в английском языке как «индукция». Этот перевод, однако, вводит в заблуждение, чтобы мы не приписали Сократу предпочтение индуктивных рассуждений, а не дедуктивных.Этот термин лучше указывает на то, что Сократ любил или спорил, используя аналогию. Например, как врач лечит не для себя, а в интересах своего пациента, так и правитель в городе не думает о своей личной выгоде, а скорее заботится о своих гражданах ( Республика 342д-д).

Четвертое и последнее утверждение Аристотеля о самом Сократе состоит из двух частей. Во-первых, Сократ первым задал вопрос, ti esti : что это такое? Например, если бы кто-нибудь предложил Сократу, чтобы наши дети росли мужественными, он спросил бы, что такое мужество? То есть, каково универсальное определение или природа всех примеров мужества? Во-вторых, в отличие от Платона, Сократ не отделял универсалии от их частных воплощений.Для Платона мыслительный объект, познаваемая вещь есть обособленное всеобщее, а не частное. Сократ просто задавал вопрос «что это такое» (по этому и двум предыдущим пунктам см. «Метафизика» I.6.987a29-b14; ср. b22-24, b27-33 и см. XIII.4.1078b12-34).

2. Содержание: Что думает Сократ?

Учитывая характер этих источников, задача изложения того, что думал Сократ, непроста. Тем не менее, читая Платоновскую Апологию , можно сформулировать ряд того, что современные ученые обычно связывают с Сократом.У Платона-автора есть утверждение Сократа, что Платон присутствовал в зале суда для защиты Сократа ( Apology 34a), и хотя это не может означать, что Платон записывает защиту как дословную транскрипцию, это самое близкое, что мы имеем отчет о том, что на самом деле сказал Сократ в конкретный момент своей жизни.

а. Досократическая философия и софисты 90 061

Сократ начинает свою речь защиты, защищая себя от своих старших обвинителей ( Извинение 18a), утверждая, что они отравили умы его присяжных, так как все они были молодыми людьми.Среди этих обвинителей был Аристофан. В дополнение к утверждению, что Сократ превращает худший аргумент в более сильный, ходят слухи, что Сократ целыми днями бездельничает, говоря о вещах на небе и под землей. Он отвечает, что никогда не обсуждает такие темы ( Извинения 18a-c). Сократ отличается здесь не только от софистов и их мнимой способности переворачивать силу аргументов, но и от тех, кого мы теперь стали называть досократическими философами.

Досократики были не только теми, кто предшествовал Сократу, ибо есть некоторые досократические философы, которые были его современниками. Этот термин иногда используется, чтобы предположить, что, хотя Сократ заботился об этике, философы-досократы этого не делали. Это вводит в заблуждение, поскольку у нас есть доказательства того, что ряд досократиков исследовал этические вопросы. Этот термин лучше всего использовать для обозначения группы мыслителей, на которых Сократ не оказал влияния и чья фундаментальная объединяющая черта заключалась в том, что они стремились объяснить мир с точки зрения его собственных внутренних принципов.6 ^-й сп. Милетский Фалес, например, считал, что первоосновой всех вещей является вода. Анаксимандр считал принципом неопределенное (апейрон), , а для Анаксамина это был воздух. Позже в «Апологии » Платона (26d-e) Сократ риторически спрашивает, думает ли Мелет, что он преследует Анаксагора, 5 ^-й -й сн. мыслитель, который утверждал, что Вселенная изначально была смесью элементов, которые с тех пор были приведены в движение Nous , или Разумом.Сократ предполагает, что он не занимается такими космологическими исследованиями, которые были в центре внимания многих досократиков.

Другая группа, с которой Сократ сравнивает себя, — это софисты, ученые мужи, которые путешествовали из города в город, предлагая обучать молодежь за плату. Хотя он утверждает, что считает замечательным учить, как утверждают Горгий, Продик или Гиппий ( Апология 20a), он утверждает, что сам не обладает знаниями о человеческом совершенстве или добродетели ( Апология 20b-c). .Хотя Сократ исследует природу добродетели, он не утверждает, что знает ее, и, конечно же, не требует платы за свои беседы.

б. Сократические темы в апологии Платона

я. Сократическое невежество

Сократ Платона идет дальше, чтобы объяснить причину, по которой он приобрел такую ​​репутацию, и почему так много граждан не любят его. Оракул в Дельфах сказал другу Сократа Херефонту: «Нет никого мудрее Сократа» ( Апология 21а). Сократ объясняет, что он не знал о какой-либо мудрости, и поэтому намеревался найти кого-то, кто обладал мудростью, чтобы продемонстрировать, что оракул ошибался.Сначала он обратился к политикам, но обнаружил, что им не хватает мудрости. Затем он посетил поэтов и обнаружил, что, хотя они и говорили красивыми стихами, они делали это по божественному вдохновению, а не потому, что обладали какой-либо мудростью. Наконец, Сократ обнаружил, что мастера знали свое ремесло, но впоследствии считали себя знающими гораздо больше, чем на самом деле. Сократ пришел к выводу, что он был в лучшем положении, чем его сограждане, потому что, хотя они думали, что что-то знают, а не знали, он осознавал свое собственное невежество.Он говорит, что бог, говорящий через оракула, поистине мудр, тогда как человеческая мудрость мало чего стоит или ничего не стоит ( Апология 23а).

Это осознание собственного отсутствия знания известно как сократовское невежество, и, возможно, именно этим Сократ наиболее известен. Сократическое невежество иногда называют простым невежеством, чтобы отличать его от двойного невежества граждан, с которыми говорил Сократ. Простое невежество — это осознание собственного невежества, тогда как двойное невежество — это не осознание своего невежества, когда он думает, что знает.Показав многим влиятельным деятелям в Афинах, что они не знают, что, по их мнению, они делают, Сократ стал презираем во многих кругах.

Ничего не стоит, что Сократ не утверждает здесь, что он ничего не знает. Он утверждает, что осознает свое невежество и что все, что он знает, бесполезно. У Сократа есть ряд твердых убеждений относительно этической жизни, хотя он не может точно сформулировать, почему эти убеждения верны. Он считает, например, что никогда нельзя причинять вред кому-либо, будь то друг или враг, но он, по крайней мере, в Книге I Республики , не предлагает систематического описания природы справедливости, которое могло бы продемонстрировать, почему это верно. .Из-за своей настойчивости в повторных исследованиях Сократ усовершенствовал свои убеждения так, что он может одновременно придерживаться определенных взглядов на справедливость, в то же время утверждая, что он не знает всей природы справедливости.

Мы можем ясно увидеть этот контраст в перекрестном допросе Сократом своего обвинителя Мелета. Поскольку его обвиняют в развращении молодежи, Сократ спрашивает, кто помогает молодежи ( Апология , 24d-25a). Точно так же, как мы приводим лошадь к дрессировщику, чтобы улучшить ее, Сократ хочет знать человека, к которому мы приводим молодого человека, чтобы обучать и улучшать его.Молчание Мелета осуждает его: он никогда не утруждал себя размышлениями о таких вещах, а потому не сознает своего невежества в вопросах, лежащих в основе его собственного обвинения ( Апология 25b-c). Вопрос о том, действительно ли Сократ — или, если уж на то пошло, Платон — считает возможным достичь мастерства в добродетели, — это вопрос, по которому ученые расходятся во мнениях.

ii. Приоритет заботы о душе

На протяжении всей своей защитной речи ( Апология 20a-b, 24c-25c, 31b, 32d, 36c, 39d) Сократ неоднократно подчеркивает, что человек должен заботиться о своей душе больше всего на свете (см. также Критон 46c-47d , Евтифрон 13b-c, Горгий 520a4ff).Сократ обнаружил, что его сограждане больше заботятся о богатстве, репутации и своем теле, пренебрегая душой ( Апология 29d-30b). Он считал, что его миссия от бога состоит в том, чтобы исследовать своих сограждан и убедить их в том, что самым главным благом для человека является здоровье души. Богатство, настаивал он, не приводит к человеческому совершенству или добродетели, но добродетель делает богатство и все остальное благом для людей ( Апология 30b).

Сократ считает, что его миссия заботы о душах распространяется на весь город Афины.Он утверждает, что бог подарил его городу и что его миссия — помочь улучшить город. Таким образом он пытается показать, что он не виновен в нечестии именно потому, что все, что он делает, является ответом на оракул и служит богу. Сократ характеризует себя как овода, а город как вялую лошадь, которую нужно расшевелить ( Апология 30е). Без философского исследования демократия становится застойной и самодовольной, рискуя нанести вред себе и другим.Подобно тому, как овод раздражает лошадь, но возбуждает ее к действию, так и Сократ полагает, что его цель состоит в том, чтобы взволновать окружающих, чтобы они начали исследовать себя. Можно сравнить это утверждение с утверждением Сократа в Gorgias о том, что, хотя его современники стремятся к удовлетворению, он практикует истинное политическое искусство, потому что стремится к лучшему (521d-e). Такие комментарии, в дополнение к историческим свидетельствам, которые у нас есть, являются самой сильной защитой Сократа, что он не только не бремя для демократии, но и большое достояние для нее.

III. Неисследованная жизнь

После того, как присяжные признали Сократа виновным и приговорили его к смертной казни, он делает одно из самых известных заявлений в истории философии. Он говорит присяжным, что никогда не мог молчать, потому что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить для человека» ( Апология 38а). Мы находим здесь настойчивое утверждение Сократа о том, что мы все призваны размышлять о том, во что мы верим, объяснять, что мы знаем и чего не знаем, и, вообще говоря, искать, жить в соответствии с и защищать те взгляды, которые способствуют хорошей жизни. и осмысленная жизнь.

Некоторые ученые обращают внимание на тот акцент, который Сократ делал здесь на человеческой природе, и утверждают, что призыв жить исследованной жизнью вытекает из нашей человеческой природы. Нами естественным образом руководят удовольствие и боль. Нас влечет к власти, богатству и репутации — ценностям, к которым тянулись и афиняне. Призыв Сократа жить осмысленной жизнью — это не обязательно настойчивое требование отвергнуть все подобные мотивы и склонности, а скорее указание оценить их истинную ценность для человеческой души.Цель исследуемой жизни состоит в том, чтобы поразмышлять над нашими повседневными мотивами и ценностями, а затем выяснить, какую реальную ценность они имеют, если таковые имеются. Если они не имеют никакой ценности или действительно даже вредны, мы должны стремиться к тому, что действительно ценно.

Читая Извинение , можно увидеть, что Сократ исследует жизнь своих присяжных во время собственного суда. Утверждая примат исследуемой жизни после того, как он был осужден и приговорен к смертной казни, Сократ, преследуемый, становится обвинителем, тайком обвиняя тех, кто его осудил, в том, что они не живут жизнью, уважающей их собственную человечность.Он говорит им, что, убив его, они не избегут проверки своей жизни. Сократ утверждает, что уклоняться от отчета в своей жизни невозможно и нехорошо, но лучше всего подготовить себя к тому, чтобы быть как можно лучше ( Апология 39d-e).

Мы находим здесь концепцию благополучной жизни, отличную от той, которую, вероятно, поддержали бы многие современные философы. Сегодня большинство философов утверждают, что мы должны вести этическую жизнь (хотя то, что это означает, конечно, является предметом споров), но что не обязательно всем участвовать в дискуссиях, которые Сократ вел каждый день, и никто не должен этого делать. чтобы считаться хорошим человеком.Мы могли бы сказать, что хороший человек живет хорошей жизнью, поскольку он поступает справедливо, но он не обязательно должен постоянно участвовать в дебатах о природе справедливости или цели государства. Без сомнения, Сократ не согласился бы не только потому, что закон может быть несправедливым или государство может делать слишком много или слишком мало, но потому, что, поскольку мы люди, самоанализ всегда полезен для нас.

в. Другие сократовские позиции и аргументы

В дополнение к темам, которые можно найти в Апологии , ниже приводится ряд других позиций в платоновском корпусе, которые обычно считаются сократовскими.

я. единство добродетели; Вся добродетель — это знание

В Протагоре (329b-333b) Сократ отстаивает мнение, что все добродетели — справедливость, мудрость, отвага, благочестие и т. д. — едины. Он приводит ряд аргументов в пользу этого тезиса. Например, хотя принято думать, что можно быть мудрым, не проявляя умеренности, Сократ отвергает эту возможность на том основании, что и мудрость, и умеренность имеют одну и ту же противоположность: глупость. Если бы они действительно отличались друг от друга, у каждого из них были бы свои собственные противоположности.В нынешнем виде идентичность их противоположностей указывает на то, что нельзя обладать мудростью без умеренности, и наоборот.

Этот тезис иногда сочетается с другим сократовским воззрением, а именно, что добродетель есть форма знания ( Мено 87е-89а; ср. Евтидем 278d-282а). Такие вещи, как красота, сила и здоровье, приносят пользу людям, но могут и навредить им, если они не сопровождаются знаниями или мудростью. Если добродетель должна быть полезной, то это должно быть знание, так как все качества души сами по себе не являются ни полезными, ни вредными, но только полезными, когда они сопровождаются мудростью, и вредными, когда они сопровождаются глупостью.

ii. Никто не ошибается сознательно/Никто не ошибается добровольно

Сократ лихо заявляет, что никто не ошибается и не совершает ошибок сознательно ( Протагор 352c, 358b-b). Здесь мы находим пример сократовского интеллектуализма. Когда человек делает то, что неправильно, его неспособность сделать то, что правильно, является интеллектуальной ошибкой или результатом его собственного невежества в отношении того, что правильно. Если бы человек знал, что правильно, он бы это сделал. Следовательно, кто-то не может одновременно знать, что правильно, и делать то, что неправильно.Если кто-то поступает неправильно, то делает это потому, что не знает, что правильно, и если они утверждают, что знали, что правильно, в то время, когда совершали зло, то ошибаются, ибо если бы они действительно знали, что правильно , они бы это сделали.

Сократ поэтому отрицает возможность акрасии, или слабости воли. Никто не ошибается добровольно ( Протагор 345c4-e6). Хотя может показаться, что Сократ колеблется между сознательно и добровольно, взгляд на Gorgias 466a-468e помогает прояснить его тезис.Тираны и ораторы, как говорит Сократ Полусу, обладают наименьшей властью среди всех жителей города, потому что они не делают того, что хотят. То, что они делают, не является хорошим или полезным, хотя люди хотят только хорошего или полезного. Воля тирана, испорченная невежеством, находится в таком состоянии, что то, что из нее вытекает, неизбежно вредит ему. Наоборот, воля, очищенная знанием, находится в таком состоянии, что то, что из нее вытекает, необходимо будет полезно.

III. Все желания во благо

Одна из предпосылок только что упомянутого аргумента состоит в том, что люди желают только добра.Когда человек делает что-то ради чего-то другого, он всегда хочет того, ради чего он действует. Все плохие или промежуточные дела делаются не для себя, а ради чего-то другого, хорошего. Например, когда тиран предает кого-то смерти, он делает это, потому что считает, что это в некотором роде выгодно. Следовательно, его действие направлено на добро, потому что это то, чего он действительно хочет ( Gorgias 467c-468b).

Аналогичная версия этого аргумента есть в Meno , 77b-78b.Желающие зла не знают, что они действительно плохи; в противном случае они не желали бы их. Они, естественно, не желают того, что плохо, а скорее желают того, что они считают хорошим, но на самом деле плохо. Они желают добра, даже если им не хватает знаний о том, что на самом деле хорошо.

iv. Лучше потерпеть несправедливость, чем совершить ее

Сократ приводит Пола в ярость аргументом, что лучше потерпеть несправедливость, чем совершить ее ( Горгий 475a-d).Полус соглашается, что позорнее совершать несправедливость, но утверждает, что не хуже. Хуже всего, по его мнению, терпеть несправедливость. Сократ утверждает, что если что-то более постыдно, то оно превосходит либо злом, либо болью, либо и тем, и другим. Поскольку совершение несправедливости не более болезненно, чем страдание, совершение несправедливости не может превзойти по боли или по боли и по злу. Совершение несправедливости превосходит страдание от несправедливости по степени зла; иначе говоря, совершить несправедливость хуже, чем пострадать.Поэтому, имея выбор между двумя, мы должны выбрать страдание, а не совершать несправедливость.

Этот аргумент следует понимать с точки зрения сократовского акцента на заботе о душе. Совершение несправедливости развращает душу, и поэтому совершение несправедливости есть самое худшее, что может сделать себе человек (ср. Crito 47d-48a, Republic I 353d-354a). Если кто-то совершает несправедливость, Сократ заходит так далеко, что утверждает, что лучше искать наказания, чем избегать его на том основании, что наказание очистит или очистит душу от ее испорченности ( Gorgias 476d-478e).

против эвдемонизма

Греческое слово, обозначающее счастье, — eudaimonia , что означает не просто чувствовать определенным образом, но и быть определенным образом. Другой способ перевода эвдемонии — благополучие. Многие ученые считают, что Сократ придерживается двух связанных, но не эквивалентных принципов относительно эвдемонии: во-первых, разумно требуется, чтобы человек сделал свое собственное счастье основополагающим соображением своих действий, и, во-вторых, что каждый человек действительно стремится к счастью как к фундаментальному соображению. рассмотрение его действий.Что касается акцента Сократа на добродетели, не совсем ясно, что это означает. Добродетель может быть идентична счастью — в этом случае между ними нет никакой разницы, и если я добродетелен, я по определению счастлив — добродетель может быть частью счастья — и в этом случае, если я добродетелен, я буду счастлив, хотя мог бы быть счастливее за счет добавления других благ — или добродетель могла бы способствовать счастью — и в этом случае, если я добродетелен, я мог бы быть счастлив (а я не мог бы быть счастлив без добродетели), но нет никакой гарантии, что я буду счастлив. счастливый.

В Апологии есть несколько отрывков, которые, кажется, указывают на то, что величайшее благо для человека — это философские беседы (36b-d, 37e-38a, 40e-41c). Meno 87c-89a предполагает, что знание добра ведет душу к счастью (ср. Euthydemus 278e-282a). А в Gorgias 507a-c Сократ предполагает, что добродетельный человек, действуя согласно мудрости, достигает счастья (ср. Gorgias 478c-e: у самого счастливого человека нет зла ​​в душе).

в.и. Решение — это опыт

Сократ придерживается темы, что правление — это своего рода ремесло или искусство ( technē ). Соответственно, это требует знаний. Подобно тому, как врач приносит желаемый результат своему пациенту, например, здоровье, так и правитель должен приносить желаемый результат своему подданному ( Республика 341c-d, 342c). Медицина, поскольку она действует в интересах своего пациента, никогда не стремится принести пользу практикующему врачу. Точно так же работа правителя состоит в том, чтобы действовать не для собственной выгоды, а для выгоды граждан политического сообщества.Это не означает, что у практикующего врача может не быть какой-то условной выгоды; врач, например, может получать прекрасное жалованье. Но это преимущество не является неотъемлемой частью опыта медицины как такового. Можно легко представить врача, который зарабатывает очень мало денег. Однако нельзя представить себе врача, который не действует от имени своего пациента. Точно так же правление всегда осуществляется ради управляемого гражданина, а справедливость, вопреки известному утверждению Фрасимаха, вовсе не отвечает интересам правящей власти ( Republic 338c-339a).

д. Сократ Иронист

Подозрение в том, что Сократ ироник, может означать несколько вещей: с одной стороны, оно может указывать на то, что Сократ говорит что-то с намерением передать противоположный смысл. Некоторые читатели, например, в том числе и в древнем мире, именно так поняли признание Сократа в невежестве. Многие интерпретировали похвалу Сократа Евтифрону, в которой он утверждает, что может учиться у него и станет его учеником, как пример такого рода иронии ( Евтифрон 5a-b).С другой стороны, греческое слово eirōneia имело смысл уловки, делая смысл слова чем-то вроде маскировки с намерением обмануть.

Кроме того, есть ряд связанных вопросов об иронии Сократа. Должен ли собеседник осознавать иронию или же он ее не замечает? Задача читателя — уловить иронию? Является ли цель иронии риторической, направленной на сохранение позиции Сократа как руководителя беседы, или педагогической, призванной побудить собеседника чему-то научиться? Может ли быть оба?

Ученые расходятся во мнениях относительно того, в каком смысле следует называть Сократа ироничным.Когда Сократ просит Калликла объяснить ему, что он имеет в виду под более сильным, и быть с ним помягче, чтобы он мог лучше учиться, Калликл заявляет, что он иронизирует ( Gorgias 489e ). Фрасимах обвиняет Сократа в иронии, поскольку тот притворяется, что не имеет представления о справедливости, тогда как на самом деле скрывает то, что думает на самом деле ( Республика 337а). И хотя Симпозиум обычно не считается «сократовским» диалогом, мы находим там Алкивиада, обвиняющего Сократа в иронии, поскольку он ведет себя так, будто интересуется им, но затем отрицает его ухаживания ( Симпозиум 216e, 218d). .Непонятно, какая ирония в этих примерах.

Аристотель определяет иронию как попытку самоуничижения ( Никомахова этика 4.7, 1127b23-26). Он утверждает, что самоуничижение противоположно хвастовству, и люди, которые прибегают к такого рода иронии, делают это, чтобы избежать напыщенности и сделать своих персонажей более привлекательными. Прежде всего, такие люди отказываются от того, что приносит им репутацию. В этом прочтении Сократ был склонен к преуменьшению.

Есть некоторые мыслители, для которых сократовская ирония не ограничивается только тем, что говорит Сократ.Датский философ XIX ^-го -го века Сёрен Кьеркегор считал, что сам Сократ, его характер ироничен. Философ 20 ^-го -го века Лео Штраус определял иронию как благородное сокрытие собственной ценности. При таком прочтении ирония Сократа заключалась в его отказе демонстрировать свое превосходство перед нижестоящими, чтобы его послание было понято лишь немногими привилегированными. Таким образом, сократовская ирония призвана скрыть истинное послание Сократа.

3.Метод: Как Сократ занимался философией?

Как бы ни были известны темы Сократа, не менее известен и метод Сократа. Сократ вел свою философскую деятельность посредством вопросов и ответов, и мы обычно ассоциируем с ним метод, называемый elenchus . В то же время платоновский Сократ называет себя повивальной бабкой, не имеющей собственных идей, но помогающей рождать идеи других, и действующей диалектически, определяемой либо как задающий вопросы, охватывающий практику собирания и деления, либо исходящий из гипотезы к первым принципам.

а. Эленх: Сократ Опровергающий

Типичный сократовский elenchus представляет собой перекрестный допрос определенной позиции, предложения или определения, в котором Сократ проверяет то, что говорит его собеседник, и опровергает это. Однако среди ученых ведутся большие споры не только о том, что опровергается, но и о том, может ли elenchus что-либо доказать. Другими словами, есть вопросы о теме elenchus и его цели или цели.

я. Тема

Сократ обычно начинает свой elenchus с вопроса «что это такое»? Что такое благочестие, спрашивает он Евтифрона.Евтифрон, по-видимому, дает пять отдельных определений благочестия: благочестие действует против того, кто поступает несправедливо (5d-6e), благочестие — это то, что любимо богами (6e-7a), благочестие — это то, что любимо всеми богами (9e), благочестивый и благочестивый — это часть праведника, заботящегося о богах (12е), а благочестие — это умение приносить жертвы и молиться (13г-14а). Для некоторых комментаторов Сократ ищет здесь определение. Другие комментаторы утверждают, что Сократ ищет нечто большее, чем просто определение благочестия, но ищет исчерпывающее описание природы благочестия.Как бы то ни было, Сократ опровергает ответ, данный ему в ответ на вопрос «что это такое».

Другое прочтение сократовского elenchus состоит в том, что Сократа интересует не только ответ собеседника, но и сам собеседник. Согласно этой точке зрения, Сократ так же заботится об истинности или ложности суждений, как и об утонченности образа жизни собеседника. Сократ озабочен как эпистемологическими, так и моральными достижениями собеседника и самого себя.Опровергаются не только предложения или ответы, ибо Сократ не считает их изолированными от тех, кто их придерживается. Понимаемый таким образом эленхус опровергает человека, придерживающегося определенного взгляда, а не просто взгляда. Например, Сократ стыдит Фрасимаха, когда показывает ему, что тот не может отстаивать свою точку зрения, согласно которой справедливость — это невежество, а несправедливость — мудрость ( Республика I 350d). Эленх показывает, что Фрасимах не может последовательно отстаивать все свои утверждения о природе справедливости.Эта точка зрения согласуется с точкой зрения, которую мы находим в позднем диалоге Платона под названием « Софист », в котором Гость из Элеи, а не Сократ, утверждает, что душа не получит никакой пользы от того, что узнает, что ей предлагается, пока кто-нибудь не опозорит ее. опровергнув его (230b-d).

ii. Назначение

С точки зрения цели, есть два распространенных толкования elenchus. Оба были разработаны учеными в ответ на то, что Григорий Властос назвал проблемой сократовского elenchus.Проблема в том, как Сократ может утверждать, что позиция W ложна, если единственное, что он установил, — это ее несовместимость с другими посылками, истинность которых он не пытался установить в elenchus.

Первая реакция — это так называемая конструктивистская позиция. Конструктивист утверждает, что elenchus устанавливает истинность или ложность отдельных ответов. Эленхус в этой интерпретации может иметь и имеет положительные результаты. Сам Властос утверждал, что Сократ не только устанавливал противоречивость убеждений собеседника, показывая их противоречивость, но и собственные моральные убеждения Сократа всегда были непротиворечивы, способны выдержать испытание elenchus.Таким образом, Сократ мог выявить ошибочную посылку в своем эленктическом диалоге с собеседником и стремился заменить ложные убеждения собеседника своими собственными.

Второй ответ называется неконструктивистской позицией. Эта позиция утверждает, что Сократ не думает, что elenchus может установить истинность или ложность отдельных ответов. Неконструктивист утверждает, что все, что elenchus может показать, — это несоответствие W посылкам X, Y и Z. Он не может установить, что ~W имеет место, или, если уж на то пошло, заменить любую посылку другой, для этого потребовался бы отдельный аргумент.Эленхус устанавливает ложность соединения W, X, Y и Z, но не истинность или ложность каждой из этих посылок в отдельности. Цель elenchus в этой интерпретации состоит в том, чтобы показать собеседнику, что он запутался, и, по мнению некоторых ученых, использовать это замешательство как ступеньку на пути к установлению более последовательного, правильно сформированного набора убеждений.

б. Майевтика: Сократ Повивальная бабка

В « Теэтете » Платона Сократ называет себя повитухой (150b-151b).Хотя этот диалог обычно не считается сократическим, он эленктичен, поскольку проверяет и опровергает определения Теэтета о знании. Он также заканчивается без окончательного ответа на свой вопрос, что характерно для ряда сократовских диалогов.

Сократ сообщает Теэтету, что его мать Фенарета была акушеркой (149а), а сам он — интеллектуальной акушеркой. В то время как ремесло акушерства (150b-151d) вызывает родовые схватки или облегчает их, чтобы помочь женщине родить ребенка, Сократ заботится не о теле, а о душе и помогает своему собеседнику родить идею.Затем он применяет elenchus, чтобы проверить, является ли интеллектуальное потомство фантомом или плодородной истиной. Сократ подчеркивает, что и он, и настоящие акушерки бесплодны и не могут родить собственного потомства. Несмотря на то, что у него нет идей, Сократ утверждает, что умеет выдвигать идеи других и исследовать их.

в. Диалектика: Сократ-строитель

Метод диалектики считается более платоническим, чем сократовским, хотя можно понять, почему многие связывают его с самим Сократом.Во-первых, греческое dialegesthai обычно означает просто «беседовать» или «обсуждать». Следовательно, когда Сократ отличает такого рода дискуссию от риторического изложения в Gorgias , контраст, кажется, указывает на то, что он предпочитает короткие вопросы и ответы более длинным речам (447b-c, 448d-449c).

В Платоновом корпусе есть еще два определения диалектики. Во-первых, в «Республике » Сократ различает дианоетическое мышление, использующее чувства и предполагающее гипотезы, и мышление диалектическое, не пользующееся чувствами и идущее за пределы гипотез к первым принципам ( Республика VII 510c-511c, 531d-535а).Во-вторых, в Федре , Софисте, Государственном деятеле и Филебе диалектика определяется как метод сбора и разделения. Собирают разбросанные вещи в один вид, а также делят каждый вид по видам ( Федр 265d-266c).

Одни ученые рассматривают elenchus и диалектику как принципиально разные методы с разными целями, тогда как другие считают их последовательными и совместимыми. Некоторые даже рассматривают их как две части одной процедуры аргументации, в которой elenchus опровергает и диалектически конструирует.

4. Наследие: как другие философы поняли Сократа?

Почти каждая философская школа древности могла сказать что-то положительное о Сократе, и большинство из них черпали в нем свое вдохновение. Сократ также появляется в работах многих известных современных философов. Иммануил Кант, немецкий философ 18 ^-го -го века, наиболее известный своим категорическим императивом, приветствовал Сократа среди других древних философов как человека, который не просто размышлял, но жил философски.Одна из наиболее известных цитат о Сократе принадлежит Джону Стюарту Миллю, философу-утилитаристу 19 века, который утверждал, что лучше быть неудовлетворенным человеком, чем удовлетворенной свиньей; лучше быть недовольным Сократом, чем довольным дураком. Нижеследующее является лишь кратким обзором того, как Сократ трактуется в философском мышлении, появившемся после смерти Аристотеля в 322 г. до н. э.

а. Эллинистическая философия

я. Циники

Циники очень восхищались Сократом и возводили к нему свою философскую родословную.Одним из первых представителей сократовского наследия был киник Диоген Синопский. Подлинных сочинений Диогена не сохранилось, и большая часть наших свидетельств о нем носит анекдотический характер. Тем не менее ученые приписывают ему ряд учений. Он стремился подорвать условность как основу этических ценностей и заменить ее природой. Он понимал сущность человека как рациональность и определял счастье как свободу и самообладание, цель, легко доступную тем, кто тренировал тело и разум.

ii. Стоики

Существует биографическая история, согласно которой Зенон, основатель школы стоиков, а не Зенон из «Парадоксов Зенона», заинтересовался философией, читая и расспрашивая о Сократе. Стоики считали себя подлинными сократиками, особенно в защите безоговорочного ограничения этического совершенства этическим совершенством, концепции этического совершенства как вида знания, жизни, не требующей никаких телесных или внешних преимуществ и не разрушаемой никаким телесным недостатком, и необходимость и достаточность этического совершенства для полного счастья.

Зенон известен своей характеристикой человеческого добра как плавного течения жизни. Таким образом, стоиков привлекал сократовский elenchus, потому что он мог выявить несоответствия — как социальные, так и психологические — которые нарушали чью-то жизнь. При отсутствии оправдания конкретного действия или убеждения человек не был бы в гармонии с самим собой, а значит, не жил бы хорошо. С другой стороны, если бы кто-то придерживался позиции, выдержавшей перекрестный допрос, такая позиция была бы последовательной и последовательной.Таким образом, сократовский elenchus был не только важным социальным и психологическим тестом, но и эпистемологическим. Стоики считали, что знание представляет собой связный набор психологических установок, и поэтому о человеке, придерживающемся установок, способных противостоять elenchus, можно сказать, что он обладает знанием. Считалось, что люди с непоследовательными или непоследовательными психологическими обязательствами невежественны.

Сократ также фигурирует в римском стоицизме, особенно в произведениях Сенеки и Эпиктета.Оба мужчины восхищались силой характера Сократа. Сенека хвалит Сократа за его способность оставаться последовательным перед лицом угрозы, исходящей от Тридцати тиранов, а также подчеркивает сосредоточенность Сократа на заботе о себе, а не на бегстве от себя и поиске удовлетворения внешними средствами. Эпиктет, давая совет придерживаться собственных нравственных законов как нерушимых максим, утверждает: «Хотя ты еще не Сократ, но ты должен жить как желающий стать Сократом» ( Enchiridion 50).

Одним из аспектов Сократа, который особенно привлекал Эпиктета, был elenchus. Хотя его понимание процесса в чем-то отличается от сократовского, на протяжении всех своих « Бесед» Эпиктет неоднократно подчеркивает важность признания своего невежества (2.17.1) и осознания собственного бессилия в отношении существенного (2.11.1). Он характеризует Сократа как божественно назначенного занимать эленктическую позицию (3.21.19) и связывает эту роль с протрептической компетентностью Сократа (2.26.4-7). Эпиктет поощрял своих последователей практиковать elenchus на себе и утверждает, что Сократ делал именно это из-за своей заботы о самоанализе (2.1.32-3).

III. Скептики

В широком смысле скептицизм — это точка зрения, согласно которой мы должны либо с подозрением относиться к притязаниям на эпистемологическую истину, либо, по крайней мере, воздерживаться от суждений при утверждении абсолютных притязаний на знание. Среди пирронианских скептиков Сократ то появляется как догматик, то как скептик или исследователь.С одной стороны, Секст Эмпирик перечисляет Сократа как мыслителя, признающего существование бога ( Против физиков , I.9.64), а затем излагает космологический аргумент, который Ксенофонт приписывает Сократу ( Против физиков , I.9.92). -4). С другой стороны, утверждая, что человек невозможен, Секст Эмпирик цитирует Сократа как неуверенного, является ли он человеком или чем-то еще ( Outlines of Pyrronism 2.22). Говорят также, что Сократ сомневался в этом вопросе ( Против профессоров 7.264).

Академические скептики обосновывали свою позицию, что ничто не может быть известно в признании Сократом своего невежества в Апологии (Цицерон, Об ораторе 3.67, Академики 1.44). Аркесилай, первый глава Академии, добившийся скептического поворота, заимствовал у Сократа процедуру аргументации, сначала прося других высказать свою точку зрения, а затем опровергая ее (Цицерон, На концах 2.2, Об ораторе 3.67, О природе богов 1.11). В то время как Академия в конечном итоге отошла бы от скептицизма, Цицерон, выступая от имени Академии Филона, заявляет, что Сократа следует понимать как поддерживающего утверждение о том, что ничто, кроме собственного невежества, не может быть познано ( Academics 2.74 ).

iv. Эпикуреец

Эпикурейцы были одной из немногих школ, которые критиковали Сократа, хотя многие ученые считают, что это было отчасти из-за их враждебного отношения к своим коллегам-стоикам, которые восхищались им.В целом Сократ изображается в эпикурейских сочинениях как софист, ритор и скептик, игнорировавший естествознание ради этических изысканий, завершившихся без ответов. Колот критикует заявление Сократа в Федре (230a) о том, что он не знает себя (Плутарх, Против Колота 21 1119b), а Филодем нападает на аргумент Сократа в Протагоре (319d) о том, что добродетели нельзя научить ( Риторика I 261, 8ff).

Эпикурейцы написали ряд книг против нескольких сократовских диалогов Платона, в том числе Lysis , Euthydemus и Gorgias .В Gorgias мы находим, что Сократ с подозрением относится к мнению, что удовольствие само по себе достойно, и его настойчивому утверждению, что удовольствие не является эквивалентом добра ( Gorgias 495b-499b). Определяя удовольствие как свободу от беспокойства ( ataraxia ) и определяя этот вид удовольствия как единственное благо для человека, эпикурейцы мало что разделяли с необузданным гедонизмом, за принятие которого Сократ критикует Калликла. Действительно, в «Письме к Менекею» Эпикур прямо выступает против погони за такого рода удовольствиями (131–132).Тем не менее эпикурейцы приравнивали удовольствие к добру, и точка зрения, что удовольствие не эквивалентно добру, не могла расположить Сократа к их чувствам.

Еще одной причиной отказа эпикурейцев восхвалять Сократа или сделать его краеугольным камнем своей традиции была его предполагаемая ирония. Согласно Цицерону, Эпикур был против того, чтобы Сократ выдавал себя за невежественного и одновременно восхвалял других, таких как Протагор, Гиппий, Продик и Горгий ( Rhetoric , Vol.II, Брут 292). Эта ирония для эпикурейцев была педагогически бессмысленной: если Сократу было что сказать, он должен был это сказать, а не скрывать.

v. Перипатетики

Последователи Аристотеля, перипатетики, либо мало говорили о Сократе, либо были подчеркнуто злобны в своих нападках. Среди прочего, перипатетики обвинили Сократа в двоеженстве, обвинение, которое, кажется, получило такую ​​популярность, что стоик Панетий написал на него опровержение (Plutarch, Aristides 335c-d).Общая перипатетическая критика Сократа, в чем-то сходная с эпикурейцами, заключалась в том, что он концентрировался исключительно на этике, а это был неприемлемый идеал для философской жизни.

б. Современная философия

я. Гегель

В Сократе Гегель нашел то, что он назвал великим историческим поворотным моментом ( Философия истории , 448). Гегель утверждает, что у Сократа столкнулись два противоположных права: индивидуальное сознание и всеобщий закон государства.До Сократа мораль у древних присутствовала, но сократически ее не было. То есть благо присутствовало как всеобщее, не имея формы убеждения индивида в его сознании (407). Нравственность присутствовала как непосредственный абсолют, направляя жизнь граждан без того, чтобы они размышляли над ней и обдумывали ее для себя. Закон государства, утверждает Гегель, имел авторитет закона богов и, таким образом, имел общепризнанную юридическую силу (408).

По мнению Гегеля, пришествие Сократа знаменует сдвиг в отношениях между личностью и моралью. Непосредственное теперь должно было оправдаться перед индивидуальным сознанием. Таким образом, Гегель приписывает Сократу не только привычку задавать вопросы о том, что следует делать, но и о действиях, предписанных государством. У Сократа сознание обращено в себя и требует, чтобы закон утвердился перед сознанием, внутри его, а не только вне его (408-410).Гегель приписывает Сократу скептическое рефлексивное вопрошание, которое уводит человека от нерефлексивного послушания к рефлексивному исследованию этических стандартов своего сообщества.

В целом Гегель находит у Сократа скептицизм, делающий обыденное или непосредственное знание запутанным и ненадежным, нуждающимся в рефлективной достоверности, которую может дать только сознание (370). Хотя он приписывает софистам такое же общее скептическое поведение, у Сократа Гегель помещает человеческую субъективность на более высокий уровень.У Сократа и далее мир поднимается до уровня сознательной мысли и становится объектом мысли. Вопрос о том, что такое Природа, уступает место вопросу о том, что есть Истина, и вопрос об отношении самосознательной мысли к реальной сущности становится господствующим философским вопросом (450-1).

ii. Кьеркегор

Наиболее известные взгляды Кьеркегора на Сократа взяты из его диссертации Понятие иронии с постоянной ссылкой на Сократа .Там он утверждает, что Сократ — не этическая фигура, какой его считала история философии, а скорее ироник во всем, что он делает. Сократ не просто иронизирует, но иронизирует. В самом деле, в то время как большинство людей находят изображение Сократа Аристофаном явным преувеличением и карикатурой, Кьеркегор заходит так далеко, что утверждает, что он очень близко подошел к истине в своем изображении Сократа. Он отвергает гегелевскую картину Сократа, открывающего новую эру философской рефлексии, и вместо этого утверждает, что пределы сократовской иронии свидетельствовали о необходимости религиозной веры.В противоположность гегелевской точке зрения, согласно которой сократовская ирония была инструментом на службе развития самосознания, Кьеркегор утверждает, что ирония была позицией или поведением Сократа, и что он не мог дать ничего, кроме этого.

Позже в своей писательской карьере Кьеркегор приходит к мысли, что он пренебрегал значением Сократа как этической и религиозной фигуры. В своем последнем эссе, озаглавленном « Моя задача», Кьеркегор утверждает, что его миссия — сократовская; то есть в своей задаче возродить христианство, которое оставалось культурной нормой, но, по мнению Кьеркегора, почти полностью перестало практиковаться подлинным образом, Кьеркегор воспринимает себя как своего рода христианского Сократа, пробуждающего христиан от их самодовольства к концепции Христианская вера как высшее, наиболее страстное выражение индивидуальной субъективности.Кьеркегор поэтому видит себя чем-то вроде христианского овода. Сократовский призыв осознать собственное невежество находит параллель в кьеркегоровском призыве признать собственную неспособность жить по-христиански. Сократовское заявление о невежестве — в то время как Сократ ближе к знанию, чем его современники — заменяется кьеркегоровским заявлением о том, что он не христианин — хотя, конечно, в большей степени, чем его современники.

III. Ницше

Самый известный рассказ Ницше о Сократе — это его резкое изображение в Рождении трагедии , в котором Сократ и рациональное мышление ведут к возникновению эпохи упадка в Афинах.Хрупкое равновесие в греческой культуре между аполлоническим — порядком, спокойствием, самообладанием, сдержанностью — и дионисийским — хаосом, весельем, самозабвением, снисходительностью — первоначально представленное на сцене в трагедиях Эсхила и Софокла, уступило место рационализм Еврипида. Еврипид, утверждает Ницше, был лишь маской новорожденного демона по имени Сократ (раздел 12). Трагедия — и греческая культура в целом — была испорчена «эстетическим сократизмом», чей высший закон, как утверждает Ницше, заключался в том, что «чтобы быть прекрасным, все должно быть понятно».В то время как прежний тип трагедии поглощал зрителя действиями и страданиями своих главных героев, появление Сократа ознаменовало начало трагедии нового типа, в которой это отождествление затруднено тем, что зрители должны выяснить смысл и предпосылки происходящего. страдания героев.

Ницше продолжает нападки на Сократа позже в его карьере в Сумерки идолов. 90–190  Сократ здесь представляет низший класс людей (раздел 3), и его ирония состоит в том, что он преувеличивает, в то же время скрывая себя (4).Он изобретатель диалектики (5), которой он безжалостно пользуется, потому что, будучи уродливым плебеем, он не имел других средств самовыражения (6) и поэтому использовал вопрос и ответ, чтобы сделать своего противника бессильным (7). Сократ превратил диалектику в новый вид состязания (8), а поскольку его инстинкты обратились друг против друга и пребывали в анархии (9), он установил правило разума в качестве контртирана, чтобы не погибнуть (10). Декаданс Сократа здесь состоит в том, что ему приходится бороться со своими инстинктами (11).Таким образом, он был настолько против жизни, что хотел умереть (12).

Тем не менее, хотя Ницше обвиняет Сократа в упадке, он тем не менее признает в нем могущественную личность, что, возможно, объясняет, почему мы иногда находим у Ницше нерешительное восхищение Сократом. Он называет Сократа одной из величайших инстинктивных сил ( Рождение трагедии, раздел 13), называет его «свободным духом» ( Человек, слишком человек I, 433), восхваляет его как первого «философа жизни» в своей 17 ^-й -й лекции по преплатонике и называет его «виртуозом жизни» в своих записных книжках 1875 года.Кроме того, contra Сумерки идолов , в Так говорил Заратустра, Ницше говорит о смерти, в которой еще сияет добродетель, и некоторые комментаторы усмотрели в этом прославление того, как умер Сократ.

iv. Хайдеггер

Хайдеггер находит в Сократе сходство со своим собственным взглядом на то, что истина философии заключается в определенном способе видения вещей и, таким образом, тождественна определенному методу. Он приписывает Сократу точку зрения, согласно которой истинность какого-либо предмета проявляется не в каком-то определении, являющемся объектом или целью процесса исследования, а в самом процессе исследования.Хайдеггер характеризует сократовский метод как своего рода продуктивное отрицание: опровергая то, что стоит перед ним — в случае Сократа, определение собеседника, — он раскрывает положительное в самом процессе вопрошания. Сократ не заинтересован в формулировании суждений о благочестии, а в том, чтобы упорствовать в вопросительном отношении к нему, которое сохраняет его неустранимое тождество. За многочисленными примерами благочестивого действия стоит благочестие, но о благочестии нельзя говорить.Это то, что раскрывается в процессе молчаливого исследования.

Именно акцентом на безмолвии Хайдеггер расходится с Сократом. Там, где Сократ настаивал на взаимном обмене вопросами и ответами, хайдеггеровское вопрошание — это не обязательно исследование взглядов других, а скорее открытость к истине, которую человек поддерживает без необходимости говорить. Оставаться в диалоге с данным явлением — это не то же самое, что говорить о нем, а настоящий диалог всегда молчит.

против Гадамера

Будучи учеником Хайдеггера, Гадамер разделяет его фундаментальное мнение о том, что истина и метод не могут быть разделены в философии. В то же время его герменевтика приводит его к аргументам в пользу важности диалектики как разговора. Гадамер утверждает, что в то время как философская диалектика представляет всю истину, устраняя все ее частичные положения, задача герменевтики также состоит в раскрытии тотальности смысла во всех ее отношениях. Отличительной чертой герменевтической диалектики Гадамера является то, что она признает радикальную конечность: мы всегда уже находимся в открытой диалогической ситуации.Разговор с собеседником, таким образом, является не отвлечением, которое уводит нас от видения истины, а, скорее, местом истины. Именно по этой причине Гадамер утверждает, что Платон излагал свою философию только в диалогах: это было больше, чем просто дань уважения Сократу, это было отражением его взгляда на то, что слово находит свое подтверждение в другом и в согласии другого.

Гадамер также видит в методе Сократа этический способ бытия. То есть он не просто думает, что Сократ беседует об этике, но что повторяющиеся сократовские беседы сами по себе указывают на этическое поведение.В связи с этим Сократ знает добро не потому, что он может дать ему какое-то окончательное определение, а скорее потому, что он готов дать ему отчет. Проблема непроживаемой жизни не в том, что мы можем жить, не зная, что этично, а в том, что, не задавая вопросов, как это делает Сократ, мы не будем этичны.

5. Ссылки и дополнительная литература

• Ахбель-Рап, Сара и Рачана Камтекар (редакторы), Спутник Сократа (Оксфорд: Блэквелл, 2006).
• Эроусмит, Уильям, Латтимор, Ричмонд и Паркер, Дуглас (пер.), Четыре пьесы Аристофана: Облака, Птицы, Лисистрата, Лягушки (Нью-Йорк: Меридиан, 1994).
• Барнс, Джонатан, Полное собрание сочинений Аристотеля томов. 1 и 2 (Принстон: издательство Принстонского университета, 1984).
• Бенсон, Хью Х. (редактор), Очерки философии Сократа (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1992).
• Брикхаус, Томас С.и Смит, Николас Д., Платоновский Сократ (Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 1994).
• Беркерт, Уолтер, Греческая религия (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1985).
• Купер, Джон М., Платон: Собрание сочинений (Принстон: издательство Принстонского университета, 1997).
• Гатри, WKC, Сократ (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1971).
• Кан, Чарльз Х., Платон и сократический диалог (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1996).
• Краут, Ричард (редактор), Кембриджский компаньон Платона (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1992).
• Моррисон, Дональд Р., Кембриджский компаньон Сократа (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2012).
• Рудебуш, Джордж, Сократ (Малден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2009).
• Сантас, Герасим, Сократ: философия в ранних диалогах Платона (Лондон: Routledge & Kegan Paul, 1979).
• Тейлор, К.CW, 1998, Сократ (Оксфорд: Oxford University Press, 1998).
• Властос, Грегори, Сократ, иронист и философ-моралист (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1991).
• Ксенофонт: Памятные вещи. Оэкономик. Симпозиум. Апология. (Классическая библиотека Леба, Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1923).

 

Информация об авторе

James M. Ambury
Электронная почта: [email protected]
King’s College
U.С. А.

Портрет Сократа (469-399 до н.э.) греческого философа

Портрет Сократа (469-399 до н.э.) греческого философа

{«event»:»просмотр страницы»,»page_type1″:»каталог»,»page_type2″:»image_page»,»language»:»en»,»user_logged»:»false»,»user_type»:»электронная торговля»,» nl_subscriber»:»ложь»}

{«event»:»ecommerce_event»,»event_name»:»view_item»,»event_category»:»browse_catalog»,»ecommerce»:{«items»:[{«item_id»:»TRK4897876″,»item_brand»:»другое «,»item_category»:»иллюстрация»,»item_category2″:»no_copyright»,»item_category3″:»стандартный»,»item_category4″:»fonollosa_francisco_d_c_1998″,»item_category5″:»not_balown»,»item_list_name»:»search_results», «item_name»:»portrait_of_socrates_469_399_bc_greek_philosopher»,»item_variant»:»undefined»}]}}

Найдите архив Бриджмена, загрузив изображение.
Перетащите файл сюда или нажмите «Обзор» ниже.

Найдите файл

Обратите внимание, что следует загружать только файлы с низким разрешением.
Результаты будут возвращать только точные совпадения.
Любые изображения с наложением текста могут не давать точных результатов.
Детали больших изображений будут искать соответствующие им детали.

Обработка результатов поиска

Выберите свой цвет

Добавьте до 5 цветов и сдвиньте разделители, чтобы настроить композицию

Добавить цветовой блок

Фильтры

Добавьте ключевые слова для уточнения результатов

Поиск

Текст

Заголовок

Художник

Середина

Расположение произведения искусства

Века

к

Представлять на рассмотрение Весь контентИзображенияВидео

Фильтр regionUnited KingdomGermanyFranceItalyUnited Штаты ——————- AfghanistanÅland IslandsAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntarcticaAntigua И BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnia И HerzegovinaBotswanaBouvet IslandBrazilBritish Индийский океан TerritoryBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral африканских RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Кокосовые) IslandsColombiaComorosCongoCongo, Демократическая Республика Из TheCook IslandsCosta RicaCote D’ivoireCroatiaCubaCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFalkland (Мальвинские) острова Фарерские IslandsFijiFinlandFranceFrench GuianaFrench PolynesiaFrench Южный TerritoriesGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuernseyGuineaGuinea-б Остров issauGuyanaHaitiHeard И МакДональда IslandsHoly See (Vatican City State) HondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Исламская Республика OfIraqIrelandIsle Из ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика OfKorea, Республика OfKuwaitKyrgyzstanLao Народная Демократическая RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyan Арабская JamahiriyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacaoMacedonia, бывшая югославская Республика OfMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMicronesia, Федеративные Штаты OfMoldova, Республика OfMonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNetherlands AntillesNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorthern Марианские островаНорвегияОманПакистанПалауПалестинская территория, оккупированнаяПанамаПапуа-Новая ГвинеяПарагвайПеруФилиппиныПиткэрнПольшаПортугалияПуэрто-РикоКатарРеюньонРумынияРоссийская ФедерацияРуандаостров Святой ЕленыСент-Китт s И NevisSaint LuciaSaint Пьер и MiquelonSaint Винсент и GrenadinesSamoaSan MarinoSao Фолиант И PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Джорджия и Южные Сандвичевы IslandsSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard и Ян MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyrian Arab RepublicTaiwanTajikistanTanzania, Объединенная Республика OfThailandTimor-lesteTogoTokelauTongaTrinidad И TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks И Кайкос IslandsTuvaluUgandaUkraineUnited Арабские EmiratesUnited KingdomUnited StatesUnited Штаты Экваторияльная IslandsUruguayUzbekistanVanuatuVenezuelaViet Нам Виргинские острова, Британские Виргинские острова, Ю.s.Wallis And FutunaЗападная СахараЙеменЗамбияЗимбабве

Сортировать поСамые актуальныеСамые популярныеСамые последниеНомер активаИмя создателя

Размер результатов306090

Блок метаданных (скрытый)

Свяжитесь с нами для получения дополнительной помощи

Размер файла с высоким разрешением

Поиск других изображений или видео в высоком разрешении

Фото предоставлено

Таркер / Бриджмен Изображения

Ключевые слова

/ древность / древняя Греция / интеллектуальный / философ / вертикальный / философия / Греция греческий / портрет / фоноллоза / Рисунок иллюстратора / Сократ (-470 — -399)

Доступность

	Размер [пиксели]	Размер в 300 dpi [мм]	Размер файла [МБ]
Большой	1942 × 2480 пикселей	164 × 210 мм	1 МБ
Средний	802 × 1024 пикселей	68 × 87 мм	1 МБ

как идеи этой женщины лежат в основе западной философии

Откуда Сократ, основатель западной философии, черпал вдохновение для своих оригинальных идей об истине, любви, справедливости, мужестве и знании? Новое исследование, которое я провел, показывает, что будучи молодым человеком в Афинах V века до нашей эры, он вступил в контакт с очень умной женщиной, Аспазией из Милета.Я утверждаю, что ее идеи о любви и трансцендентности вдохновили его на формулирование ключевых аспектов его мысли (как передано Платоном).

Если доказательства этого тезиса будут приняты, история философии совершит важный поворот: женщина, которая была почти стерта из истории, должна быть признана заложившей основы нашей 2500-летней философской традиции.

На неоклассической картине художника XIX века Николя Монсио изображен Сократ, сидящий за столом напротив пышно одетой, жестикулирующей Аспазии.Красивый молодой солдат Алкивиад наблюдает. Изображение фиксирует стандартный взгляд на Сократа: как на бедного и уродливого. Сын каменщика, он со средних лет был известен тем, что ходил босиком и носил лохмотья.

Дебаты Сократа и Аспасии, ок. 1800. Викисклад

Но Платон также говорит, что Сократ обучался красноречию у Аспазии, которая более десяти лет была партнером ведущего афинского государственного деятеля Перикла. Якобы высокообразованная «куртизанка», Аспасия изображена на картине, перечисляющей на пальцах пункты речи.Ее взгляд направлен на аристократического юношу Алкивиада, который был подопечным Перикла и, вероятно, внучатым племянником Аспасии. Сократ утверждал, что был очарован красотой и харизмой Алкивиада, и (как рассказывается в диалоге Платона «Симпозиум») он спас ему жизнь в битве при Потидее в 432 г. до н.э.

Воздает ли картина Сократу должное? Его главные биографы, Платон и Ксенофонт, знали его только в более старшем возрасте. Но Сократ когда-то был молод и был прямым современником Аспасии. И из сохранившихся изображений философа, случайных сведений, полученных от его биографов, и древних письменных текстов, которые обычно упускались из виду или неверно истолковывались, вырисовывается иной образ Сократа: образ хорошо образованного юноши, выросшего не менее смелым. солдат, чем Алкивиад, и страстный любитель обоих полов не менее, чем интенсивный мыслитель и спорщик.

Сократ ищет Алкивиада в доме Аспазии, Жан-Леон Жером, 1861 год. Викисклад

Диотима/Аспазия

Сократ прославился высказыванием: «Единственное, что я знаю, это то, что я не знаю». Но Платон в «Симпозиуме» (199b) сообщает, что он сказал, что узнал «истину о любви» от умной женщины. Этой женщине дается имя «Диотима» — и в «Пире» Сократ излагает ее учение.

Ученые почти повсеместно отвергли Диотиму как вымысел.В диалоге она описывается как жрица или провидица ( богомол ), и в лучшем случае считается аллегорической фигурой — обладающей вдохновенной или дальновидной мудростью, которая могла бы посвятить такого мыслителя, как Сократ, в тайны любви. Но Платон оставляет любопытно точные сведения о личности Диотимы, которые до сих пор так и не были выяснены. В своей книге я привожу доказательства того, что «Диотима» на самом деле является тонко завуалированной маскировкой Аспазии.

Аспазия происходила из знатной афинской семьи, родственной семье Перикла, которая за несколько десятилетий до этого поселилась в греческом городе Милет в Ионии (Малая Азия).Когда она мигрировала в Афины около 450 г. до н.э., ей было около 20 лет. В то время Сократу тоже было около 20 лет.

Через несколько лет Аспазия привязалась к Периклу, который был тогда ведущим политиком в Афинах — и уже вдвое старше ее. Но ученик Аристотеля Клеарх записывает, что «до того, как Аспазия стала спутницей Перикла, она была с Сократом». Это согласуется с другими свидетельствами того, что Сократ был частью круга Перикла в молодости. В этой среде он, несомненно, познакомился бы с Аспазией.

Сократ, Перикл, Алкивиад, Аспазия в обсуждении, неизвестный художник, 1810–1825 гг. Викисклад

Учитывая, что в юности он был частью этой привилегированной элиты, что побудило Сократа обратиться к жизни разума, избегать материального успеха и переориентировать философское мышление для потомков? Никто никогда не пытался проследить путь Сократа-младшего, потому что биографические источники разрознены и фрагментарны и, по-видимому, мало что говорят о его мышлении.Но поскольку к тридцати годам Сократ был хорошо известен в Афинах как философ, именно в более ранний период мы должны искать доказательства того, что он изменил свое направление и стал тем мыслителем, которым он должен был быть. Я утверждаю, что знакомство Сократа с Аспазией является недостающим звеном.

Аспазия была самой умной и самой влиятельной женщиной своего времени. Партнер Перикла около 15 лет, она была широко оклеветана и очернена комическими драматургами — бульварными журналистами того времени — за ее влияние на него.Часть круга мыслителей, художников и политиков Перикла, она изображается Платоном, Ксенофонтом и другими как уважаемая учительница красноречия, а также сваха и консультант по вопросам брака.

В диалоге Платона «Менексен» она описана как обучающая Сократа, как произносить надгробную речь, точно так же, как она якобы когда-то учила Перикла. Другими словами, она была известна своим умением говорить и, как и «Диотима», особенно тем, что говорила о любви.

Сократ в любви?

Так.Могли ли Сократ и Аспасия влюбиться друг в друга, когда они впервые встретились и заговорили, когда им было за двадцать? Тот факт, что Платон наделяет Аспазию значительным интеллектуальным авторитетом над Сократом, встревожил поколения ученых, которые в значительной степени отвергли сценарий Менексена как пародию на ораторские приемы.

Между тем, они были счастливы считать Аспазию «содержательницей публичного дома и проституткой» на основании цитат из комических поэтов того времени. В лучшем случае ученые возвели Аспазию в статус гетеры — куртизанки.Но это наименование не раз дается ей в древних источниках.

Сократ. Стинг, Wikimedia Commons, CC BY-SA

Если мы примем свидетельство того, что Аспасия была, как и «Диотима», авторитетным наставником красноречия и знатоком в вопросах любви, а не простой проституткой или даже влиятельной куртизанкой, возникает поразительная возможность. Представления, приписываемые в «Симпозиуме» «Диотиме», являются центральными как в философии, так и в образе жизни, который должен был поддерживать Сократ.

Учение, вложенное в уста «Диотимы», учит, что физическое царство может и должно быть отложено в сторону в пользу высших идеалов; что воспитание души, а не удовлетворение тела, есть первостепенная обязанность любви; и что частное должно быть подчинено общему, преходящее — постоянному, мирское — идеальному.

Эти идеи можно признать лежащими в самом корне западной философской традиции. Если это так, то отождествление вымышленной «Диотимы» с настоящей Аспазией делает исторически сенсационным вывод.Оглядываясь назад, эта идентификация настолько очевидна, что ее неспособность ясно увидеть до сих пор, возможно, следует отнести на счет сознательных или бессознательных предубеждений в отношении статуса и интеллектуальных способностей женщин.

Настало время вернуть красивой, динамичной и умной Аспасии ее истинный статус одной из основоположниц европейской философии.

Сократ Платона о Сократе: сократическое самораскрытие и публичная философская практика

Шульц (Бейлор) написал убедительный портрет сократовского философствования, который во многом является рассказом истинно верующего.Пересказывая свой собственный «путь к философии», Шульц размышляет о том, как стратегии самораскрытия Сократа преподносят важные уроки для «общественной практики философии». После четырех глав, посвященных сократовскому самораскрытию в «Теэтете», «Симпозиуме», «Апологии» и «Федоне», Шульц выявляет полную эмоциональную сложность загадочного Платона, который почти ничего не скрывал и обсуждал почти каждый свой жизненный выбор. сталкивался публично. Она завершает свое чтение обзорным размышлением о жизни гражданского общества в качестве публичного философа сегодня, одобряя отголоски сократовского философствования, которые она находит в трудах Белл Хукса, Кханга и Коутса.Опираясь на свой собственный опыт публичного философа — ведение блога, путешествия в Индию и руководство группами чтения о социальной справедливости — Шульц кристаллизует современную актуальность платоновского Сократа. Текст хорошо проработан и задокументирован и в основном свободен от профессионального жаргона. Ясность аргументов Шульц и ее ясная проза открывают книгу для широкой аудитории. Подводя итог: рекомендуется. Студенты младших классов на факультете.

— Choice

«Это волнующая, полная откровений книга, радикально вмешивающаяся в изучение Платона.Шульц изображает нового Сократа, который позволяет читателям Платона переосмыслить свои собственные практики свободы, самораскрытия и самопознания. Ее аргумент может изменить наше чтение, нашу педагогику и нашу приверженность социальной справедливости. Смелая и своевременная книга».
— Пейдж Дюбуа, Калифорнийский университет в Сан-Диего

«Эта книга обращает необходимое внимание на сократовскую практику «самораскрытия» путем обмена личными нарративами ради поощрения других к философско-рефлексивному жизнь.Шульц утверждает, что сократовская практика самораскрытия должна служить образцом для наших собственных усилий по преобразованию публичной сферы посредством устойчивого философского размышления. Проводя параллели между Сократом и современными теоретиками, такими как Белл Хукс, Кэти Кханг и Та-Нехиси Коутс, Шульц иллюстрирует преобразующую силу вовлечения других в диалог с другими. Из ее проницательной переинтерпретации текстов Платона возникает Сократ, который сегодня может вдохновлять преобразующие практики.»
— Роберт Меткалф, Университет Колорадо Денвер

«Эта смелая и мощная книга предлагает убедительное описание роли повествования и автобиографии в творчестве Платона. Что еще более важно, он убедительно подчеркивает непреклонную связь между личным и политическим как для Платона, так и для нас, живущих сегодня. Красноречивая и местами трогательная, эта книга обогатит понимание всех, кто ее прочитает». и глубоко философское исследование того, что значит рассказывать истории.Мы узнаём как о центральном значении того, почему Сократ рассказывает истории, так и о том, почему для общественной философии сегодня истории остаются центральными. Эта книга расширяет актуальность платоновской философии, включая не только наши интеллектуальные предприятия, но и то, как повествование помогает нам лучше проживать нашу конкретную, разыгранную жизнь». Диалоги Платона | Обзоры | Философские обзоры Нотр-Дама

Придерживался ли Платон теории форм? Выступает ли Сократ в среднем и последующих диалогах Платона «рупором» Платона? Поддерживал ли Платон авторитарное государство, которым правят философы и охраняют стражи, получающие поцелуи за храбрую борьбу? Выступал ли Платон за цензуру искусства? Представлял ли он своего Сократа приверженцем бессмертия души в своей последней земной философской беседе?

По словам Сандры Петерсон, ответ на все эти вопросы — нет.В этой книге, которая предоставит читателям тревожную возможность переосмыслить почти каждое убеждение, которое они могут иметь в отношении Платона, Петерсон утверждает, что платоновский корпус следует читать как последовательное представление единой сократической миссии по выявлению идей у ​​собеседников и проверке этих идей. . В целом книга тщательно аргументирована, внимательно относится к текстам, изящно написана и представляет освежающую перспективу, которая бросает вызов многим ортодоксальным взглядам, что само по себе вполне сократовски.

Начиная с внимательного и тщательного прочтения Апологии , Петерсон развивает Сократа, который знает только то, что у него нет «больших знаний» (22), и Дельфийский оракул уверяет, что их нет ни у кого другого. Всю свою жизнь он был в огне с чувством миссии: выявлять, с помощью вопросов, претензии на знание своих сверстников, проверять их обязательства и исследовать вместе с ними, как только их претензии рушатся. Затем Петерсон следует за этим Сократом через несколько текстов, которые обычно понимаются как продвижение субстантивных (платонических) доктрин: знаменитое «отступление» Теэтета , описывающее философа, Федона аргументы в пользу бессмертия и самый сложный вызов из всех , Республика .Во всех этих важных местах она находит, что Сократ выявляет и, возможно, высмеивает убеждения своих собратьев, но не связывает себя (как и Платона) с какими-либо философскими позициями — кроме ценности процесса, поиска .

Моя гипотеза состоит в том, что Сократ в любом из диалогов Платона исследует своего собеседника и таким образом занимается центральным компонентом сложной деятельности, философствованием, которое Сократ называет в «Апологии» своей привычной деятельностью на протяжении всей жизни.(4)

Это обследование состоит из нескольких компонентов или этапов: во-первых, собеседник должен быть «раскрыт». Сократ приспосабливает свой стиль речи к различным собеседникам, и часто может показаться, что он продвигает собственную позицию: «Сократ, изображенный на изображении, понимает, что лучший способ раскрыть доктрину и наблюдать за восприимчивостью к ней своего собеседника» ( 5).

Основной целью дела Петерсона является так называемая «большая гипотеза», связанная с Григорием Властосом, но разделяемая многими, согласно которой ранние диалоги Платона представляют в основном сократовские взгляды, а диалоги среднего и позднего периода представляют в основном платонические взгляды.Эта общая позиция, не исходная для Властоса, но классно аргументированная им, была настолько влиятельной, что в той или иной форме ее можно почти принять за ортодоксальность.

В качестве первоначальной мотивации своей гипотезы Петерсон предлагает четыре соображения:

1. Особенно в ранних диалогах много вопросов и ответов, и это не обязывает Сократа к каким-либо конкретным «большим» взглядам.
2. Мы знаем, что «логическая проницательность Платона существенна» (8), однако некоторые аргументы, обычно используемые в поддержку существенных доктрин, ужасны.
3. Многие ужасные аргументы и взгляды, к которым они приводят, не выдержали бы тех вопросов, которые Сократ задает собеседникам в любой день диалога.
4. Платон писал диалоги, в которых он не появляется; это говорит о том, что он «не хочет делать заявления как авторитет, который уверен в том, что он рекомендует» (11).

Установив (в главе 2 об Апологии ) Сократа, который сопротивляется названию «мудрым» и занимается только исследованием, Петерсон в главе 3 применяет свою гипотезу к Теэтету «отступлению» ( Tht .172-177), длинное описание философа и его философской жизни, которое бросило вызов и разделило читателей из-за его крайних требований.

Петерсон сначала связывает этот диалог с Apology через Euthyphro , драматическая дата которого наступает вскоре после даты Theaetetus . Euthyphro , в свою очередь, предшествует Apology в драматическое время, поскольку объявляет о судебном процессе против Сократа, который приведет к его казни.Эта близость в драматической дате, по мнению Петерсона, указывает на то, что Сократ Апологии все еще в поле зрения. Затем она утверждает, что собеседником в точке отступления в диалоге является математический Теодор,

.

Получается, что философ в отступлении, который не может найти дорогу на агору, не замечает соседей, «никогда не снисходит до подручных вещей» и как бы подвешен на высоте, глядя вниз на мир — есть отражение взглядов Феодора на философию, а не Сократа или Платона.Феодор — это тот, кто пренебрегает миром и ближними и дает необычайно «сердечное согласие» (71) странному и явно несократическому портрету философа.

Почему мнение Теодора о философе, каким бы абсурдным оно ни было, занимает в диалоге такое видное место и не подвергается сомнению? Петерсон предполагает, что разговор идет на пользу Теэтету, поскольку он молод и многообещающ, и что Сократ надеется вернуться к разговору позже.Я вернусь к этой стратегии с вопросом ниже.

Затем Петерсон обращается (главы 4-5) к тому, что я считаю самым большим вызовом ее гипотезе: огромной и обширной Республике с ее проектами строительства города и души, ее сложными аналогиями (Солнце, Линия, Пещера), ее достичь даже загробной жизни, где души пьют воду забвения и возвращаются, чтобы попытаться снова. Можно ли правдоподобно рассматривать платоновскую «Республику » как «извлечение» из своих молодых собеседников Главкона и Адеймантуса? Она начинает с того, что подчеркивает, что при любом «прямом» содержательно-доктринальном прочтении Республика не так-то просто полюбить.От его комментаторов различные аспекты вызвали такие реакции, как «совершенно своеобразный», «философски разочаровывающий», «серьезно ошибочный», «очень уродливый», «смехотворный абсурд», «слишком поспешный и слишком грубый», «смущающе плохой». , «неудачно», «диковинно» и многое другое (90).

Эта глава начинается с признания того, что замечают почти все читатели Republic : эта книга I кажется совершенно отличной от книг II-X. Сократ из книги I — это «вопрошающий, откровенно невежественный» знакомый Сократ, которого многие находят в ранних диалогах; но что-то происходит с ним в Книге II, что вызывает продолжительные упражнения в градостроительстве, метафизических полетах, социальной инженерии, политической таксономии и многом другом.Следует ли это понимать как уход Платона от своего наставника?

Нет снова; Петерсон убедительно доказывает, что наиболее важное и действительно решающее различие между двумя частями этой великой работы заключается в способе участия Сократа. В книге I он выполнял шаблонное упражнение «вопрос-ответ», инициированное Цефалом. В оставшейся части произведения, после явной просьбы Главкона «убедить» его в том, что справедливость лучше, так сказать, изнутри, чем несправедливость, Сократ произнесет длинную убедительную речь.Характер этой речи и ее содержание приспособлены к просьбам Главкона и Адейманта убедить их в этом, не обращая внимания на внешние эффекты справедливости, а исключительно на ее внутренние качества. Детали убедительной речи, ее содержание подогнаны под характеры юношей: «Оратор, убеждающий слушателя, раскрывает то, во что в данный момент слушатель призывает поверить» (102). «Город в словах» может быть описан Сократом, но он полностью принадлежит одобряющей аудитории и приспособлен к ее амбициям и желаниям.

Это Главкон протестует против того, что простой город, с которого начинается Сократ, является «городом свиней», это он требует наслаждений и роскоши, и это он принимает необходимость войны, которая затем движет сценарием до конца. книга. «Сократ очень часто напоминает, что первоначальное предположение в дискуссии состоит в том, что город тщательно подготовлен к войне» (111, за которым следует длинный список отрывков, в которых отмечается способность города к войне).

Показано, что портрет короля-философа в Республика , включая образование, предпочтительные занятия и интересы, соответствующие темы изучения и соответствующую метафизику, идеально подходит для личностей молодых людей, которые являются любящими роскошь элитарными и снобы, а также бессвязные и чреватые внутренним напряжением (глава 5).Петерсон предполагает, что Главкон имеет некоторую связь с пифагорейскими идеями и что они управляют некоторыми интуитивными представлениями о более трансцендентных отрывках; Цитируя Беркерта, она отмечает, что сочетание «гипнотического очарования религии с уверенностью в точном знании» производит сильное впечатление и «помогло бы объяснить восприимчивость Главкона и Адейманта ко многим предложениям Сократа» (157).

Пифагорейские идеи также лежат в основе более трансцендентных отрывков из Федона (глава 6), в которых Сократа снова подталкивают к убедительной речи — на этот раз о природе души.Федон — рассказчик, и повествование происходит во Флии, «местоположении пифагорейцев» (166). Федон рассказывает историю этого разговора Эхекрату, члену пифагорейской общины. Симмий и Кебес, главные собеседники, учились у Филолая, известного пифагорейца (167). Потусторонние ноты в разговоре, утверждает Петерсон, предназначены для того, чтобы находить отклик у молодых людей, которые так склонны. Сократ вновь раскрывает своих собеседников, но не обязательно самого себя, даже до последних минут своей жизни.

Не раскрывает себя и Платон в своих произведениях (главы 8 и 9). Петерсон находит мотивы Платона как писателя, на которые намекает анекдот из Плутарха. «И всякий должен быть готов когда-либо повторять про себя, замечая недостатки других, изречение Платона: «Разве я не подобен им?»» (16). Когда Платон изображает Сократа, создающего воздушные замки из материалов, взятых из душ его собеседников, он неявно спрашивает: «Разве я не такой, как они?» Он усвоил истинную сократовскую миссию выявления и проверки, а также убеждение Сократа в том, что никто из нас не очень богат в отношении Большого Знания.Платон Петерсона, возможно, в некоторой степени скептик, и она находит в этом утешение, поскольку были и другие толкователи Платона (некоторые древние), которые читали его таким образом; она не хочет оставаться одна под солнцем с этим чтением (233).

В целом книга чрезвычайно хорошо аргументирована, а ее прочтение тонко и чувствительно. Возникает картина писателя (Платона), который исчезает в своем тексте, точно так же, как его наставник Сократ исчезает в аргументах, предложенных ему другими.Меня не совсем устраивает этот исчезающий Платон. Сократ редко проходит стадию выявления в любом существующем диалоге; мы редко видим, как будет проходить процесс тестирования. Смысл этой книги в том, что Платон посвятил всю свою писательскую жизнь философскому проекту, который так и не был реализован? Длинный ряд от пропедевтики до философии, а не результат? Петерсон говорит, что мы, читатели Платона, должны проделать работу по проверке; она приводит несколько примеров того, как это может происходить. Но разве сам Платон не испытал сильного искушения попробовать? После того, как он с большими усилиями построил массивные воздушные шары Республики (если это то, чем они являются), мог ли он действительно просто уйти, не воткнув ни одной маленькой булавки? Его писательское предприятие становится любопытным, настолько хорошим подражанием, что многие, если не большинство читателей, были обмануты на протяжении тысячелетий.Знаменитые «сноски к Платону» превратились в массовую эпидемию ошибочной атрибуции. Петерсон осознает, что удаление существенных обязательств из работ Платона в некоторой степени угрожает им, и включает (глава 8) аргумент, согласно которому Платона по-прежнему следует рассматривать как творческого гения первый ранг. Ведь он тонким штрихом обрисовывает слабости собеседников, а его Сократ бесконечно энергичен в выявлении и как бы гипертекстировании их сокровенных мыслей и мечтаний.

Петерсон также встречает аргумент, согласно которому Аристотель, кажется, считал, что у Платона были существенные взгляды (он нападает на них как таковые), и разве Аристотель не был в состоянии знать? По ее мнению, Аристотель, по-видимому, знал идеи Платона в основном из диалогов, и поэтому он, как и большинство других читателей, поддался на гипотезу «рупора».Я нахожу это несколько тревожным, поскольку трудно поверить, что Платон и Аристотель за время их долгого сотрудничества не говорили о написании философии и о том, как это лучше всего делать.

Если оставить в стороне эти опасения, книга Петерсона может стать настоящим переломным моментом в античной философии, и ее общая аргументация должна быть рассмотрена всеми, кто имеет всегда сложное удовольствие быть озадаченным трудами Платона и выбитым из колеи его Сократом. Книга, в свою очередь, подорвет некоторые широко распространенные ортодоксальные взгляды.Нам тоже придется спросить: «Разве я не похож на них?» Как и сам Сократ, Петерсон предлагает нам выявить и подвергнуть сомнению наши привычные взгляды. В результате получилась книга, которую каждый серьезный читатель древней философии найдет важной и убедительной.

.