Гуманизм современный: Современный гуманизм — Психологос

Современный гуманизм — Психологос

23 октября 2015 г., 04:59

Фильм «Мулан 2»

​​​​​​​​​​​​​​Гуманизм — мировоззрение, в центре которого находится идея индивидуального человека как высшей ценности. На уровне практики — это бережное отношение к каждому конкретному человеку.

​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​Истоки современного гуманизма восходят к эпохе Возрождения (15-16 вв.), когда в Италии, а затем в Германии, Голландии, Франции и Англии возникает широкое и многоликое движение против духовного деспотизма церкви. В противовес требованиям посвятить земную жизнь искуплению своих грехов, гуманисты провозгласили человека венцом мироздания, утверждали его право на земное счастье, на «естественное» стремление к наслаждению и способность к нравственному самосовершенствованию как духовно свободной личности. Изначально понятие «гуманизм» означало, как написано в Советском Энциклопедическом Словаре, «признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей».

Конечно, здесь имелись в виду права взрослого человека, поскольку изначально никому не приходило в голову, что ребенок под флагом гуманизма будет настаивать на своем праве жить свободным образом так, как ему хочется, получая наслаждение от компьютерных игр и чупа-чупсов.

Современный гуманизм, формулируя позицию «Каждый человек имеет право стремиться к свободе и счастью», еще не вполне определился со своими главными тезисами. Начинается всё хорошо:

Гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира. Гуманизм дорожит близкими отношениями. В мировоззрении гуманизма любовь и взаимопонимание важнее достатка и социального успеха.

Да, все слова хорошие, но дальше возникают трудные вопросы. Одно дело — поддержка стремления взрослого человека к свободе и саморазвитию, другое — утверждение права каждого на комфорт. Одно дело — забота о прогрессе, второе — забота о безопасности и желание притормозить прогресс в его сумасшедшем беге. Одно дело — поддержка прав лучших представителей человечества, людей наиболее умных и творческих, другое — забота о детях, слабых и обездоленных. Начинал гуманизм с первого, сегодня уверенно склоняется ко второму.

Как пишут современные российские гуманисты: «Я бы назвал тот гуманизм, который считаю истинным – если проще всего – бережным отношением к человеку. То есть это сочувственное и уважительное отношение к человеку как таковому, независимо от его отличий от других, например от принадлежности к тем или иным социальным группам (истинно или неистинно верующих, неверующих, элите, партиям, национальностям, полу и всему подобному). Гуманизм – это проект человеческого общежития, в котором общечеловеческие (точнее, «каждочеловеческие») ценности должны оставаться безусловно приоритетными, а все прочие – быть уважаемым частным делом каждого.

Что такое «общечеловеческие (“каждочеловеческие”) ценности»? – Это, очевидно, жизнь и соответственно стремление к полноте жизни, счастью; это все потребности здорового человеческого естества, определяемые необходимостью поддержания и продолжения жизни в потомстве; это и «жизнесберегающее» требование добрососедства, для которого, уж точно, «худой мир лучше доброй ссоры»; это и неразрывная с представлением о полноте разумной жизни свобода личности (разумеется, как уже отмечалось, совместимая в общежитии с такой же свободой всякой другой личности), – свобода личности мыслить по-своему (исповедовать собственные ценности, свобода совести) и ее свобода чем-то обладать (право собственности)».

В соответствии с современными гуманистическими взглядами, человеческая жизнь бесценна, и особенно нуждаются в защите слабые: дети, женщины и инвалиды. В педагогике это взгляды, согласно которым в каждом ребенке есть позитивное ядро, которому надо только помочь развиться. Считается, что ребенок рождается изначально свободным, и эта изначальная свобода ребенка — абсолютная самоценность. Гуманизм возражает против навязывания детям того или иного мировоззрения, считая, что ребенок сам должен определять свой путь. В воспитании приветствуется недирективность, нельзя применять давление, принуждение и манипуляции. Одной из высших жизненных ценностей считается комфортная, свободная, внутренне гармоничная жизнь, вариант «счастливого детства» для взрослого человека. В практической психологии гуманистический подход более всего выражен в психотерапии, реализующей принцип «Не навреди!» и ставящей задачу спасти от проблем, избавить от душевной боли. Это мягкая помощь, создание теплых и безопасных условий, подход «Принимайте человека таким, какой он есть. Помогайте ему на пути его роста». Чтобы избавить клиентов от излишних нагрузок и душевных травм, им даются установки «Позаботься о себе и своих близких, не ставь слишком трудных задач. Ты – в центре мира, главная ценность».

На экраны выходят яркие фильмы для детей и подростков, рассказывающие им, что главное в жизни — радости и развлечения, а сердечные переживания конкретной девушки важнее долга перед Родиной. Это — развитие современной гуманистической традиции.

Ценности современного варианта гуманизма принимают не все. Бережность в отношении к детям (да и ко взрослым людям) имеет и свою оборотную сторону: те, кого берегут от сквозняков, чаще болеют, а те, кого уберегают от трудностей жизни, как раз чаще в этих трудностях ломаются. Любое движение вперед невозможно без ошибок, но принцип «Не навреди», запрещая допускать ошибки в отношении человека, нередко становится преградой в развитии науки.

Любопытно: вплоть до XVII века хирургия была делом не врачей, а цирюльников, поскольку врачи буквально соблюдали принцип «Не навреди» и им было запрещено повреждать кожные покровы больного. Операция, если она выполнялась по правилам, проводилась под руководством ученого доктора, который сидел за кафедрой и громко вслух зачитывал указания «хирургу» — цирюльнику. Посколько доктор пользовался классической латынью, малограмотный цирюльник не понимал ни слова и резал больного так, как понимал это сам.

Больше всего это походило на пытки. Со временем такое понимание принципа «Не навреди» подкорректировали, современный хирург имеет право и обязан повреждать кожные покровы больного, если это необходимо для сохранения его жизни.

Во многих областях современное развитие гуманизма породило серьезные проблемы. В юриспруденции абсолютизация принципа ценности жизни запрещает законопослушному гражданину жесткие меры в отношении нападающего на него преступника и привела к фактическому торжеству преступника перед жертвой. Инвалиды, осознавшие себя угнетаемым меньшинством, сегодня протестуют против пренатальной диагностики, позволяющей женщинам абортировать будущих инвалидов. Гуманисты требуют, чтобы у матерей-наркоманок были деньги на воспитание детей и на наркотики, забирая эти деньги у тех матерей, которые воспитывают детей сами. Когда гуманизм защищает самых проблемных, слабых и больных, в обществе слабых, больных и проблемных становится все больше и больше, и им уже не обязательно заботиться о своем здоровье: об этом теперь обязаны заботиться врачи.

Эта проблема становится все более и более экономической: сегодня уже вполне реально поддерживать жизнь старых и больных людей практически бесконечно, но платить за это приходится тем, кто работает. И дело не только в том, что работающие люди начинают уезжать из стран с непомерно высокими налогами, проблема в том, что у людей исчезает необходимость быть здоровыми. Если добрые люди в заботе о зайцах в лесу истребили волков, зайцы скоро начинают болеть и вымирать.

Современный гуманизм защищает права меньшинств в ущерб интересов большинства. В Брюсселе перестали ставить на центральной площади настоящую рождественскую елку, дабы не ущемить чувств арабов-мусульман: они же в Брюсселе гости и в меньшинстве. В словарь запрещенных слов в школах США попали слова «день рождения», задевающие мировоззрение адвентистов, и слова «мама» и «папа», ущемляющие права сторонников однополых браков.

Гуманизм расширяет свои границы, распространяя свои требования на содержание скота и птицы. В самых зажиточных районах Лондона открываются продуктовые магазины, где вся еда должна соответствовать новым этическим стандартам, а именно принципам гуманизма. Этично выращенная курица — это курица, про которую известно, сколько метров составляла территория, на которой она выгуливалась, были ли у курицы друзья, и как ее звали (например, Патриция), пока ей не отрезали голову. Так выращенная курица — худая, имеет жесткое мясо, с бройлерной сочной тушкой никакого сравнения, но ни отсутствие вкусовых качеств, ни дорогая цена значения не имеют. Мода на гуманизм диктует новые ценности, и вслед за ними меняется жизнь. Как меняется?

Реальная история из жизни: аквариумная выставка в Германии. К стенду с золотыми рыбками подходят полицейские — экологическая полиция, заботящаяся о соблюдении прав животных (рыбок). Измерили объем аквариума, посчитали количество рыбок, обнаружили несоответствие. Люди вежливые, не штрафуют, а предлагают решить вопрос. Но — как?? Лишнюю рыбку в баночку не переложишь, там ей тоже будет воды недостаточно. В конце концов полицейские подсказали — надо лишнюю рыбку просто выкинуть в туалет. Во имя заботы о рыбках… Это тоже лицо современного гуманизма.

Современный гуманизм в педагогике защищает детей, но так, что незащищенными оказываются родители. Вот педагогические принципы школы «Море и песок» (Сиэтл), реализующей принципы гуманистического воспитания:

1. Взрослые не имеют права требовать от ребенка послушания. Дети должны быть свободны, а взрослые должны относиться к ним, как к равным.
2. Строго запрещаются любые наказания.
3. Не следует просить детей выполнять какую-либо работу, пока им не исполнится 18 лет.
4. Родители не должны требовать, чтобы дети говорили им «спасибо» и «пожалуйста».
5. Нельзя вознаграждать ребенка за хорошее поведение. Вознаграждение — это скрытая форма принуждения.
6. Успеваемость ребенка в школе является его личным делом, родители не должны вмешиваться в этот вопрос.

​​​​​​​​​​​​​​Заметьте, гуманистическое воспитание содержит множество запретов, просто все эти запреты — против родителей. Вести из Штатов: «В штате Флорида Кэт и Харланд Барнард, родители 17-летнего Бенджамина и 12-летней Кит, объявили забастовку в связи с тем, что их дети не помогают им по хозяйству. По словам 45-летней К.Барнард, она и ее 56-летний муж испробовали все методы, чтобы заставить детей вести себя как следует: плакаты воспитательного содержания, лишение карманных денег, консультации у психолога. Каплей, переполнившей чашу терпения, стало то, что Бенджамин не предложил матери помочь скосить траву на газоне, хотя ей только что сделали операцию. Неделю назад родители установили перед домом палатку и несколько лозунгов, один из которых гласит: «Бастуют родители». Спят они на надувных матрасах в палатке, едят барбекю и заходят в дом только для того, чтобы помыться в душе. Дети живут в доме, едят то, что приготовят себе сами из замороженных полуфабрикатов. За противостоянием отцов и детей наблюдает местная полиция, учителя и работники социальных служб. Местные стражи порядка три раза приезжали к дому Барнардов, но не пытались вмешаться. 17-летний Бен не очень доволен забастовкой и вниманием прессы. Однако его сестра говорит, что понимает родителей и намерена исправиться», — передает Би-би-си.

---

В Швеции с 1979 года существует абсолютный запрет на телесное наказание детей. Родители не могут безнаказанно дать ребенку подзатыльник, потянуть за ухо или повысить на него голос. За избиение ребенка грозит 10 лет тюрьмы. Еще с детского сада дети в подробностях проинформированы о своих правах и необходимости сообщать полиции о такого рода происшествиях. Наверное, это очень гуманно, но дети этим активно пользуются, тем более что в конфликте между интересом ребенка и интересом родителя государство принимает сторону ребенка.

Громкую огласку получила история девочки-подростка, обвинившей своего отчима в избиении и сексуальных домогательствах. 12-летняяя Агнета просто рассердилась на него за то, что он усыпил котят, а она хотела их оставить. Она обратилась в полицию, проинструктировав свою младшую трехлетнюю сестричку, что следует говорить. На основании показаний отчим был задержан и осужден. Мать, которая не поверила дочери, была лишена права родительской опеки. Агнету передали в приемную семью. Через три месяца девочка поняла, что поступила неправильно, пробовала вернуть свое заявление и освободить отчима. Но юридическая машина уже закрутилась. К тому же никто не воспринимал раскаяние девочки серьезно, ведь жертвы инцеста очень часто отказываются от своих показаний. Дошло до того, что «жертва» стала писать во всевозможные инстанции, генеральному прокурору в частности, где подробно описала всю историю, что отчим невиновен, что она все придумала, объяснила почему. Но прокурор тоже не вмешался.

В праве на воспитание детей в гуманной Швеции отказано не только родителям, но и учителям. До восьмого класса ученикам не ставится оценок, неуспевающих не оставляют на второй год, ну и, конечно, никого не выгоняют из школы. Ученики говорят учителю «ты», и они не обязаны отвечать на учительские приветствия. Учителя жалуются, что в классах тяжело работать из-за хаоса, шума и агрессии на уроках.

---

Письмо также из Штатов: «Живу сейчас в Америке, на съёмных квартирах. Учусь-работаю и играю на электрогитаре — довольно давно уже, первый раз в руки взял в далёком 2008-ом. Играю для себя, группы-прочего нет, тренируюсь дома. Давно уже привык к неспособности американцев сменить аккумулятор на телефоне и восстановить винду, но недавно был форменный атас. Ко мне пришла пара, лет под 40, живут снизу. Жалуются, просят не играть. Я им объясняю, что играю в разрешённое время, громкий звук не делаю, спать не мешаю и прочее. На что мне отвечают примерно следующее: «Наш сын, слыша вашу игру, чувствует себя ущемлённым в правах, поскольку с тем же уровнем навыка играть не умеет. Из-за этого он испытывает моральное неудобство, которое не может исправить. И поэтому мы просим перестать ущемлять нашего сына в своих правах на равенство. Иначе мы подадим на вас в суд за моральный ущерб». — Думаю, отсюда лучше съезжать…»

Воспитанники Макаренко идут военным строем.

Величайшего педагога 20 века, Антона Семеновича Макаренко, за его деятельность травили прежде всего гуманисты, критикуя за жесткий командный подход, за военные марши и дисциплину, но именно он сумел из малолетних воров и попрошаек сделать красивых и честных людей, не только нашедших себя в жизни, но ставших по жизни лидерами, ставших учителями и воспитателями для других. Сегодня макаренковские колонии юридически невозможны, потому что гуманисты, которым жалко детей, запретили эксплуатацию детского труда, запретили детям трудиться. Результаты — грустны.

В лечении наркоманов есть особенность: на некотором этапе постоянные мысли о наркотиках можно сбить голодом. Но в настоящее время это уже запрещено: это негуманно. Поэтому наркоманы продолжают ломаться в ломке.

Ройзман об этом пишет: Все без мозгов. На реабилитации они очень тяжелые. У них у каждого гонор, завышенная самооценка, и ноль самокритики. У них как у алкоголиков, может стебануть белочка в любой момент, только выглядит это по другому. Как правило, через несколько дней они просто начинают выть. Думают только о наркотиках. Раньше мы на карантине этот гон сбивали голодом — на третий, на четвертый день мысли о наркотиках отходили в сторону, потому что просто хотелось пожрать. Сейчас все. Гуманисты победили. И способа с этим справится никто не знает. Гуманисты же, они такие — любят быть добрыми за чужой счет.

Известная притча о доброй женщине, которая всем сердцем была привязан к двум своим любимым цыплятам. И однажды случалась беда: один из цыплят тяжело заболел. Женщине сказали, что он может выздороветь, если его накорить куриным бульоном. Добрая женщина сделала куриный бульон из здорового цыпленка и выкормила больного…

Эта притча кажется абсурдом, натяжкой, чем-то диким и невозможным, однако похоже, что на самом деле подобные истории в том или ином виде происходят сегодня часто и повсеместно. К примеру, вот такую историю рассказала мне моя коллега, историю про очень хорошо знакомых и близких ей людях. Итак, в той российской семье около 30 лет назад родился мальчик. Он очень рано стал ходить и разговаривать, в год с небольшим знал наизусть алфавит и рассказывал стихи. Кроме того, был очень ловким, гибким и спортивным. Знакомые говорили, что он просто вундеркинд. А через несколько лет родился второй мальчик. К сожалению, он родился инвалидом, и врачи сказали, что вряд ли он проживет больше года. Но родители любили ребенка и решили бороться за него. Они ездили к лучшим врачам Европы и США, и больше 50 разных врачей сказали, что ребенок не выживет. Наконец, они нашли доктора, который дал надежду. Благодаря сверх-усилиям всей семьи мальчик выжил, сейчас ему почти 25 лет. Он не разговаривает, не имеет навыков самообслуживания (памперсы меняют ему каждые 3 часа), агрессивен. Но жив и любим родителями. А что стало с первенцем? Всё хорошо, он вырос достаточно здоровым. Родители были заняты выживанием второго ребенка, поэтому первому не смогли дать никакого образования. Он работает грузчиком и любит вспоминать, как в младших классах выиграл соревнования по бегу. Других побед в жизни у него не было. Такой наш, родной, сердечный гуманизм материнского сердца…

Современный российский гуманизм отличается от западного, но по некоторым моментам не в лучшую сторону. С одной стороны, многим россиянам гуманизм не знаком вовсе, поскольку воспитание ремнем и кулаками многим родителям кажется единственно правильным методом воспитания. С другой стороны, Россия живет жалостью, но — странной. А именно, по статистике Mail.ru и ВЦИОМ помощь взрослым в России по популярности стоит на пятом месте после помощи детям, старикам, животным и помощи экологическим проблемам. Людям больше жалко собак, чем людей, а из людей из чувства жалости важнее поддержать нежизнеспособных детей, а не взрослых, которые еще могли бы жить и работать. Россияне, если уж хотят давать деньги, то исключительно на одного больного, ну, то есть, на одного ребенка, и желательно больного, самого больного, желательно неизлечимого смертельно. А если ребенок не умрет, то давать деньги на реабилитацию ребенка после болезни никто уже не хочет. К сожалению, с этим знакомы все российские благотворительные фонды.

Гуманизм дорог нам всем, но сегодняшнее направление его развития, похоже, нуждается в корректировке.

…В любви, в заботе о человеке есть два стиля, «два крыла» любви — материнская модель любви, связанная с теплой поддержкой и безусловным принятием, и отцовская модель, в которой реализуется требовательное отношение. Гуманизм — это разновидность этической направленности, в которой реализуется мягкая, материнская модель любви, женское воспитание, а не уравновешенное воспитание из блага превращается в опасность. Гуманизм без ума — стихийное бедствие.

Гуманизм — величайшее достижение человечества, его историческая миссия еще не выполнена, но он уже требует своего баланса и своего противовеса. Теплая бережность гуманизма лучше всего реализует себя в обрамлении жесткой мужской требовательности, и умеющее чувствовать сердце, как символ гуманизма, должно дополняться разумом, умеющим считать, взвешивать и просчитывать последствия.

• Гуманизм
• Автор Н.И. Козлов
• Личность, общество

Гость, 18 декабря 2012 г., 07:41

Гуманизм — величайшее зло и обман человечества. Я, как психиатр, наблюдал, как за несколько последних лет идет отчетливая «гуманизация» пенитенциарной системы. Последствия ужасают. Убийца нескольких человек с несколькими судимостями или серийный педофил (вменяемые люди), начинает отстаивать свои «права» на лучшие условия пребывания, на наличие более вкусной пищи, телевизора в камере, и проч. Пишутся многочисленные жалобы во все инстанции, одна проверка приходит за другой…

Ирина Шамовская, 17 июня 2013 г., 17:50

Потрясающая статья! Спасибо

Олег Болсунов, 17 июня 2013 г., 17:51

Хорошая статья, Николай Иванович! Тема важная, нужная и актуальная. Хорошо расписали. Осторожно, я бы сказал. Поддерживаю Вашу позицию! С уважением, Болсунов Олег

Гость, 17 июня 2013 г., 18:00

Согласна с автором статьи о современном понятии гуманизма. Оно, основанное на стремлении к свободе, есть не что иное, как выражение философии либерализма. Именно он сегодня пытается взять верх над разумным устройством жизни, в которой человеку отводится роль ведомого. Именно субъекта сегодня провозглашают самой главной ценностью. Не спорю, человек действительно ценен. И в то же время есть самые высокие ценности: для кого-то это Бог, кому-то Родина, его близкие, наконец, а кто-то готов работать — для него важно это. Может, о Родине покажется пафосным, однако если бы не любовь к Родине, разве мы наблюдали бы массовый героизм наших людей во время освободительных войн? Либералы кричат, что те, кто воевал и выиграл войну, — быдло, которое погнали на бойню. Это слова некого Подрабенека, сказанные по поводу ветеранов. Но вспомним трудовые будни, полёты в космос — люди самореализовывались, служили Родине не за страх, а за совесть. Или те же знаменитые колонисты А.Макаренко — да разве возможно было их полное перевоспитание (если не сказать перевоплощение) без строгой дисциплины, без разумного труда и ответственности перед коллективом. Коллектив, ответственность — вот были ценности, благодаря которым огромное количество беспризорников стали отличными производственниками, семьянинами, да и просто счастливыми людьми. Иное дело сегодня, когда эти понятия выкорчёвываются из нашей жизни. Алкоголики, наркоманы, признаны навсегда больными людьми — так трактуют американские и вслед за ними остальные психологи. На слуху примеры некоторых отечественных центров реабилитации наркоманов, которым не дают работать, пеняя на «жёсткие» методы. А если по-другому не получается? Пусть умирают — это трагично, зато никакого насилия. То же в воспитании детей. Они быстро усваивают свои права, предательский «гуманизм», и некоторые начинают шантажировать родителей, учителей. Разве «свой путь» ребёнку не прокладывает любящий умный взрослый, который видит склонности и направляет силы и ум в нужном направлении? А если у ребёнка перед глазами с раннего детства двое мужчин вместо мамы-папы — разве это не манипуляция его развитием? Где же здесь гуманизм? Это совершенно жёсткие рамки противоестественного бытия, в которые ничего не осознающее дитя впихивают «гуманисты» и либералы. Зато полное торжество «гуманизма и толерантности». Нездоровое меньшинство диктует свои правила жизни. А она, жизнь, складывается у всех по-разному, и человек должен быть готов противостоять вызовам времени, если это требуется. Гуманная и либеральная философия лишают этой привилегии — бороться. Их идеал, по-моему, бегство от жизни, покладистое зажравшееся большинство, которым эти «гуманисты» с удовольствием будут управлять.

1

ответ

Гость, 16 ноября 2014 г., 17:16

После такого комментария, мне кажется, Николаю Ивановичу придется написать еще одну пояснительную статью: о том, что человек и личность ценны сами по себе, а не для того чтобы служить некой идее или жить ровно так, как привычно другим.

Рязанцева Любовь Валентиновна, 17 июня 2013 г., 18:00

Доброго времени суток. Комментарий: По поводу Гуманизма. Уважаемый Николай Иванович!!!!!! Напишите, пожалуйста, о том, что пожилые люди не хотят брать на себя ответственность даже за свои тела, не говоря уж о душах. И, понятно, что в этом нет их вины. Но они не слышат и не читают. И, вообще, опускаются в результате «облегчения себя». И в результате — аптеки, лекарства. Нытьё, жалобы — переходящие в насильственное требование внимания к себе. Как крайние варианты — полностью отключка мозгов. А, условно говоря, Молодые (дети этих пожилых), имея свои семьи — играют с ними в эту игру.»Да-да — ты бедный и больной, Какой ужас!» Вместо деятельного зрелого возраста — разрываются между желанием иметь интересные возможности на работе — вынуждены оставаться на определённом уровне — чтобы успевать «ухаживать за родителями» Какое-то ментальное бедствие. Вдруг, если будет такая статья — кто-то и одумается. Другому подскажет. » Одумайся! Не поддерживай в стариках нежелание сохранять свой ресурс. Не бери на себя то, что они могут делать сами. Такая «жалость во вред».

Марина Конина, 18 июня 2013 г., 19:49

Уважаемый Николай Иванович! Я очень давно читаю Вашу рассылку. Почти всегда я с Вашими суждениями не согласна. Всегда что-нибудь заставляет меня Вам возражать – мысленно. И я не пишу Вам. Сегодняшняя Ваша рассылка меня очень обрадовала – я полностью с Вами согласна. Уже давно многие психологи – Эрик Берн, Эверет Шосторм, Абрахам Маслоу, Роджерс и др. указывают на так называемую «выученную беспомощность». В данный момент общество пришло к тому, что быть больным или родить больного ребёнка финансово выгодно. Ужасные слова?! – Да. Но, увы и ах, это правда. Мы то с Вами – психологи. И знаем – никаким воспитанием, да и лечением, подчас тоже нельзя изменить сложившийся ансамбль мозговых связей. Собирают безумные деньги на операции по коррекции того, что генетически заложено в человеке. И он, скорректированный, рождает следующее поколение больных. Или через поколение. Ужасно!

Гость, 23 июля 2013 г. , 09:13

Согласна с автором статьи о современном понятии гуманизма, который основан на стремлении к свободе, есть не что иное, как выражение философии либерализма. Именно он сегодня пытается взять верх над разумным устройством жизни, в которой человеку отводится роль ведомого. Именно субъекта сегодня провозглашают самой главной ценностью. Не спорю, человек действительно ценен. И в то же время есть самые высокие ценности: для кого-то это Бог, кому-то Родина, его близкие, а кто-то готов работать — для него важно это. Может о Родине покажется пафосным, однако если бы не любовь к Родине, разве мы наблюдали бы массовый героизм наших людей во время освободительных войн? Либералы кричат, что те, кто воевал и выиграл войну — быдло, которое погнали на бойню. Это слова некого Подрабенека, сказанные по поводу ветеранов. Но вспомним трудовые будни, полёты в космос — люди самореализовывались, служили Родине не за страх, а за совесть. Или те же знаменитые колонисты А.Макаренко — да разве возможно было их полное перевоспитание (если не сказать перевоплощение) без строгой дисциплины, без разумного труда и ответственности перед коллективом. Коллектив, ответственность — вот были ценности, благодаря которым огромное количество беспризорников стали отличными производственниками, семьянинами, да и просто счастливыми людьми. Иное дело сегодня, когда эти понятия выкорчёвываются из нашей жизни. Алкоголики, наркоманы, признаны навсегда больными людьми — так трактуют американские и вслед за ними остальные психологи. На слуху примеры некоторых отечественных центров реабилитации наркоманов, которым не дают работать, пеняя на «жёсткие» методы. А если по-другому не получается? Пусть умирают — это трагично, зато никакого насилия. То же в воспитании детей. Они быстро усваивают свои права, предательский «гуманизм», и некоторые начинают шантажировать родителей, учителей. Разве «свой путь» ребёнку не прокладывает любящий умный взрослый, который видит склонности и направляет силы и ум в нужном направлении? А если у ребёнка перед глазами с раннего детства двое мужчин вместо мамы-папы — разве это не манипуляция его развитием? Где же здесь гуманизм? Это совершенно жёсткие рамки противоестественного бытия, в которые ничего не осознающее дитя впихивают «гуманисты» и либералы. Зато полное торжество «гуманизма и толерантности». Нездоровое меньшинство диктует свои правила жизни. А она, жизнь, складывается у всех по-разному, и человек должен быть готов противостоять вызовам времени, если это требуется. Гуманная и либеральная философия лишают этой привилегии — бороться. Их идеал, по-моему, бегство от жизни, покладистое зажравшееся большинство, которым эти «гуманисты» с удовольствием будут управлять.

гость, 25 октября 2015 г., 23:43

Спасибо за статью! И я очень рада в очередной раз, что живу в России, а не в США или Швеции:)

1

ответ

Гость, 28 мая 2016 г., 12:40

В прошлом году, 320 000 россиян не выдержали Величия своей Великой России и уехали жить в более скромные страны.

Дмитрий, 26 октября 2015 г., 19:08

Николай Иванович! Эта ваша статья мне не понравилась. Если вы хотели сказать о том, как важно быть ответственным, быть здоровым, быть сильным, то это следовало сделать иным образом. Если вас волнует социальный паразитизм и «воровство» благ, то вы выбрали неудачный ракурс. В сухом остатке в ходе такой пропаганды (не иначе) у читателей остается лишь: «я очень рада в очередной раз, что живу в России, а не в США или Швеции», а не то, что нужно брать на себя ответственность и быть сильным. Вас действительно, волнует паразитизм? Тогда почему вы не обращаетесь к опыту той страны, в которой живете? Не рассказываете про практику советской трудовой «морали», про реализацию принципа «Каждый по способностям, каждому по потребностям», про русскую халяву и безалаберность, сознание раба? Вы приводите принципы школы «Море и песок» в Сиэтле, но не указываете, что это экспериментальная школа, а отнюдь не рядовая американская школа. Не лукавьте, лучшее школьное образование в США дают в пансионатах закрытого типа на северо-востоке страны. В них сильно влияние католицизма, поэтому без телесных наказаний никуда. В Великобритании едва-едва отказались от телесных наказаний в школах, хотя это было значимым элементом в их системе воспитания. Вы обращаетесь к опыту Скандинавской страны, но как этот опыт вы соотносите с тем, что происходит с воспитанием детей в России? Вы считаете, что то, что вы называете «гуманизмом» может повредить воспитывать родителям детей? Уверяю вас, лучшее на что могут претендовать русские дети — это безалаберность родителей к их воспитанию, что мы, собственно, повсеместно и видим. Родители перекладывают эту обязанность на школу. Почему лучшее? Потому что воспитывают детей кулаками. Воспитывают люди, которые не имеют представлений о подлинном гуманизме.

1

ответ

Н.И. Козлов, 26 октября 2015 г., 23:39

Juro, 27 октября 2015 г., 08:02

Меня средневековый гуманизм не привлекает. Гуманное отношение было прописано для весьма узкого круга -«активной части населения”, по отношению к европейскому большинству началось усиление эксплуатации, активное закрепощение свободного крестьянства, расправившись со своими принялись африканцев и индейцев. Говоря про средневековый гуманизм, необходимо помнить, что для большинства это означало фактическое воскрешение античного рабства. По мне, лучше было бы без такого гуманизма…

Людмила, 27 января 2016 г., 09:15

Благодарю за очень интересный взгляд. Сформулирован прекрасный вопрос в последнем абзаце статьи. Я бы применила здесь не женское и мужское измерения в качестве уравновешивающих друг друга начал, а скорее индивидуальное и общее. Да, именно в идее о Едином можно увидеть наличие необходимой силы для баланса с индивидуальностью. Прекрасно можно поразмыслить о вопросе полной картины внутри малой составляющей. А при более пристальном рассмотрения поднятых в статье вопросов, можно увидеть, что здесь скорее более уместна корректировка формулировки самого понятия гуманизм, где непременно, в самом чистом понятии должны присутствовать две значимые и равнозначные части мужского и женского, мягкого сохраняющего и ценностно ориентирующего: эмоция искусства и интелект философии. Тогда в полную силу возможно проявление гармоничного гуманизма, так как реализуя в бытии оба принципа в полную силу все возникающие противоречия будут находится в естественном потоке коррекции самой жизни через проявленный максимальный потенциал индивида.

Гость, 13 мая 2016 г., 12:58

В семье родились двойняшки. Отец рано ушёл из жизни от постоянного пьянства, и мать воспитала их сама в духе любви и гуманизма. И как обычно бывает, тот, кто был вторым, оказался более слабым с родовой травмой. В юношеском возрасте у слабого отказали почки и требовалась пересадка; и тогда мать решила поговорить с братом, чтобы он отдал свою почку. Брат безоговорочно согласился. В результате врачебной ошибки на операционном столе умер старший, да и младший недолго протянул. Почка не прижилась. Поступок матери антигуманен. Так жила бы со здоровым ребёнком и скорбели о слабом. Не так ли?

Гость, 13 июля 2016 г., 14:19

Общечеловеческие ценности. Какие же это ценности? Жизнь? Но это биологическая ценность. Семья? В Европе бы сейчас с этим поспорили… Вера? Опять же из-за того, что церковь отстаивает традиционные ценности, в западном обществе ее, мягко говоря, не долюбливают. Выходит, что общечеловеческие ценности — это частная собственность и некие «права человека» (то есть право высказывать свою точку зрения, не подкрепляя ее никакими фактами) И да, «этот фильм сделан в гуманистической традиции, где сердце конкретной девушки важнее долга перед Родиной.» Интересы личности выше интересов коллектива, общества, страны. Вот оно как… интересный гуманизм…

1

ответ

Гость, 17 июня 2021 г., 22:30

Поправка. Общечеловеческие ценности — истина, праведное поведение, покой, любовь, ненасилие. А семья и деньги — материальные ценности. А статья скорее про либертарианство и гедонизм, чем гуманизм.

Гость, 15 апреля 2017 г., 18:47

Про Швецию — и правда, и неправда! Да, на второй год в Швеции детей не оставляют, но в силу других причин — там к каждому ребёнку особый, индивидуальный подход. В Швеции верят, что дети плохими не рождаются, и дают шанс каждому ребёнку. Детские проблемы — результат влияния внешних факторов и безразличие родителей и общества. В Швеции если родителям «не до ребёнка», государство в обиду его не даст!!! И это правильно работает. «Проблемные» дети учатся с персональным ассистентом, кот. помогает ребёнку в тяжелый возрастном периоде. Если же не работает и это, то государство оплачивает спец. учителя домашнего обучения. Тут продумано всё до мелочей. Главное что все факты всегда основаны на СТАТИСТИКЕ!

Иванова Светлана, 09 июня 2017 г., 20:07

Спасибо большое за статью. Редкий вдумчивый подход, разумное разъяснение проблемы.

Гость, 02 октября 2018 г., 15:39

Слепой гуманизм — это взрывная бомба замедленного действия. Это созвучно «медвежей услуги». Гуманизм должен быть разумный.

Гость, 20 сентября 2021 г., 11:26

Я бы не стала сравнивать с животными, ведь гуманизм это прежде всего про людей. Считаю, что привычка ставить индивидуума и его комфорт над обществом ведет к деградации и вымиранию. Ведь в природе все решает популяция, а не особь. Больных неизлечимо становится все больше, они отнимают ресурсы, физические, психологические, финансовые. Мы уже обгадили уже всю планету своим мусором, потреблением.

Гость, 29 сентября 2021 г., 08:20

Прекрасная статья. Очень точно подмечены тенденции современного гуманизма! Я думаю, что причины этого явления кроются в подходе государства в отношении своих граждан. Современной элите не нужны умные, сильные и свободные люди в большом количестве. В краткосрочной перспективе выгоднее иметь недалёких, ведомых подданых, ими проще управлять. Но за всё надо платить, и расплату за эту политику мы сейчас наблюдаем во всех уголках света.

Гость, 02 октября 2021 г., 11:01

Интересная глубокая статья, заставляет задуматься! Мое мнение — гуманизм неотъемлемая часть нашего современного общества. Важно подходить разумно и с эффективной точки зрения, а к чему в итоге такой гуманизм приведёт? А какой мотив у такого гуманизма? Гуманизм ради гуманизма? Точечный, индивидуальный гуманизм? Или гуманизм как набор критической массы, важно просто ему следовать, делать, а война план покажет?

Гость, 13 октября 2021 г. , 12:29

Николай Иванович, уважение и благодарность за статью! В бестселлере «Атлант расправил плечи» можно увидеть, что будет если современный гуманизм победит классический. А притча о доброй женщине, которая всем сердцем была привязана к двум своим любимым цыплятам — то что надо, класс!:))) и это правда! в жизни часто вижу подобное.

Журнал Международная жизнь — Архив 1 номера 2012 года Новый гуманизм как мировоззренческая основа культуры мира

Понятие «гуманизм» впервые стало широко известно как литературное, художественное и философское движение эпохи Возрождения, пришедшее на смену схоластике и теоцентрическому догматизму средневековья. Гуманисты Ренессанса совершили подлинную революцию в умах современников, поставив в центр мироздания не бога-творца, а человека-творца во всей его силе и слабости, добродетели и пороке, свободе и ответственности. Отдав должное величию человеческой мысли, можно было бы оставить дальнейшие дискуссии на тему ренессансного гуманизма историкам, философам, искусствоведам и культурологам. Однако этот феномен, став ответом на вызовы своего времени, претерпел ряд существенных трансформаций в эпоху Просвещения и вышел сегодня далеко за пределы своего первоначального содержания и смысла. Он стал одним из прогрессирующих планетарных движений современной мировой цивилизации.

Известно, что XXI век не стал временем тишины и покоя. Мировоззренческая палитра не только усложняется, но и становится более хрупкой, неустойчивой. Кризисные явления современной цивилизации провоцируют лавинообразное распространение социальных пороков, глобализируют экстремизм, крайним проявлением которого является терроризм. Нет необходимости доказывать, что как оцененные, так и недооцененные пока мировым сообществом угрозы и вызовы XXI века могут и должны опознаваться и парироваться в рамках международного сотрудничества. Действительно, «наведение мостов», стремление к согласованным коллективным действиям — это уже, без преувеличения, предпосылки и императивы нашего дальнейшего существования.

Особенно актуальны проблемы достойного выживания человечества в связи с переживаемым сегодня многомерным глобальным кризисом, затрагивающим судьбы миллионов людей. Многие эксперты полагают, что сегодня нужно говорить о первом системном кризисе эпохи глобализации. Политики ставят во главу угла его социально-политическую составляющую, экономисты — финансовую, а философы на первое место выдвигают вопрос о тектонических сдвигах духовно-нравственной основы современной цивилизации и даже говорят о кризисе гуманизма, не устоявшего в ХХ веке против двух мировых войн и тоталитарных режимов. Это вызвало не только критику гуманизма как такового, но и широкое распространение антигуманизма, сопровождаемого призывами вернуться к традиционалистским или даже архаическим практикам жизни. Все это порождает тревожную ситуацию, экзистенциальную неопределенность и означает, по сути, потерю основных моральных и мировоззренческих опор человечества.

В этих условиях в мировом научном и политическом сообществе идут поиски такой ценностной платформы, которая стала бы мостом между Востоком и Западом, Севером и Югом, универсалией, способной стать той подлинно общечеловеческой основой, на которой и будет выстраиваться межкультурный и межцивилизационный диалог.  

В качестве одного из таких краеугольных камней культуры мира рассматривается новый гуманизм. Это мировоззренческое движение находится в состоянии поиска и развития, создавая для себя все новые формы тематического, организационного и институционального оформления. Так, в настоящее время в России и за рубежом существует ряд объединений гуманистов. Одно из самых влиятельных среди них — Международный гуманистический и этический союз (МГЭС), насчитывающий несколько миллионов членов и включающий в себя национальные гуманистические союзы и ассоциации более чем 35 стран. Известны и такие организации, как Европейская гуманистическая федерация, Совет по светскому гуманизму (США), Международная академия гуманизма и т.д.

Современный гуманизм прошел длительную, многовековую историческую эволюцию, начало которой было положено в I тысячелетии до нашей эры, а в XV веке, во времена расцвета Возрождения, он получил свое первое концептуальное выражение. Эпоха Ренессанса заимствовала идею антропоцентризма, существовавшую еще в античные времена. Принцип древнегреческого философа Протагора «Человек есть мера всех вещей» наполнился богатым философским, моральным и эстетическим содержанием. Великие умы Возрождения: Петрарка, Альберти, Фичино, Пико делла Мирандола и другие адаптировали эту идею к требованиям своей эпохи. Ренессансный гуманизм стал первой стадией развития гуманизма: именно в этот исторический период он впервые выступил как целостная система взглядов, что совершило переворот в общественном сознании людей того времени.

Главным принципом всей гуманистической этики Ренессанса было учение о высоком предназначении человека, о его достоинстве. И тем не менее у него были свои границы — отличительными чертами гуманизма Возрождения были его элитаризм и европоцентризм.

Утверждать общность и достоинство людей — сегодня не менее насущная задача, чем тогда¹. Однако в реалиях сегодняшнего дня идею о тождестве понятий «человеческий» и «европейский» («западный») необходимо подвергнуть обоснованной критике.

В эпоху модерна начало дискуссии о самом понятии «гуманизм» положили датский ученый Габриэль Сибберн (1824-1903 гг. ) в книге «О гуманизме» (1859 г.), британский ученый Джон Маккиннон Робертсон (1856-1933 гг.) в книге «Современные гуманисты», британский философ Фердинанд Каннинг Скотт Шиллер (1864-1937 гг.) в трудах «Гуманизм: философские эссе» (1903 г.) и «Исследование гуманизма» (1907 г.) и т.д. По мере развития и укрепления движения гуманистов, вовлечения в эту сферу многих известных в мире естествоиспытателей, философов и историков термин «гуманизм» приобретал все новые грани толкования.

Надо сказать, что идеи гуманизма периодически «реанимировались» и обновлялись на протяжении длительного времени, продолжая развиваться, однако в рамках философского, точнее, мировоззренческого понимания. Впервые попытка осуществить «синтез» гуманистической идеи и социальной политики была предпринята уже в XX веке, вскоре после Второй мировой войны.

В 1946 году английский ученый-биолог и эволюционист, видный общественный деятель, первый директор ЮНЕСКО и основатель Всемирного фонда дикой природы Джулиан Хаксли написал статью «Философия и назначение ЮНЕСКО». Научная интуиция привела его к пониманию того, что ЮНЕСКО как международная организация не может быть связана с конкретными философскими школами — основой ее деятельности должна стать универсальная, всеобщая идея, базирующаяся на стремлении соединить узами дружбы народы мира и на признании равной степени ценности и значимости всех культур в процессе мирового развития.

Но Хаксли опередил свое время. На первой Генеральной конференции ЮНЕСКО в 1946 году его предложение принять философию неогуманизма в качестве базисной концепции было отклонено.

Лишь спустя три десятилетия идеи Хаксли получили новый импульс и развитие в работах Римского клуба, в его докладах решение глобальных проблем и вопросы дальнейшего развития человечества ставились в прямую зависимость от изменений его гуманистических целей, сознания, морали².

Конечно, нужно отметить, что важность и ценность неогуманистической парадигмы сегодня просто очевидна. И, к примеру, К.Мацуура, генеральный директор ЮНЕСКО (1999-2009 гг. ) справедливо отмечал, что для Организации одним из важнейших вызовов на ближайшие десятилетия будет являться стремление «гуманизировать глобализацию».

Однако первым действительно своевременным шагом на пути ЮНЕСКО в осмыслении понятия нового гуманизма стало программное выступление нынешнего генерального директора ЮНЕСКО И.Боковой «Новый гуманизм в XXI веке». Одним из своих приоритетов И.Бокова видит принятие нового гуманизма в качестве руководящей концепции, особенностью которой будет обновление подходов к большинству традиционных направлений деятельности ЮНЕСКО: «Культурное разнообразие и межкультурный диалог участвуют в создании нового гуманизма, который примиряет глобальное с местным и на основе которого мы по-новому будем строить мир. Для меня гуманизм — это стремление к терпимости, знанию и культурному разнообразию… Быть гуманистом означает умение гармонично сочетать завещанную предками традицию с требованиями современности. Это значит наводить мосты между Севером и Югом, Востоком и Западом, укреплять человеческое сообщество для решения наших общих проблем»³.

Подчеркнем, что ЮНЕСКО в качестве ведущего мирового гуманитарного форума располагает очень серьезным потенциалом в имплементации идей нового гуманизма в свою повседневную деятельность.

С большой теплотой вспоминаю свою первую встречу с И.Боковой в октябре 2009 года во Франции, тогда она еще только была избрана генеральным директором. В ходе насыщенной беседы обсуждались важные общие темы для налаживания плодотворного диалога между Федеральным агентством* (*Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество).

 и соответствующими структурами ЮНЕСКО. В частности, было обозначено возможное сотрудничество на таких ключевых направлениях, как диалог цивилизаций и толерантность, предотвращение разрушения культурного наследия человечества, повышение качества и доступности образования как фактора устойчивого развития и т.д.

И.Бокова тогда высказала намерение направить деятельность ЮНЕСКО на реальную связь с жизнью, экономикой и наукой. Фундаментальные науки, по ее мнению, могут стать важным звеном работы ЮНЕСКО, которая «должна служить людям, устойчивому развитию, расширению инновационной деятельности». Приветствуя инициативы нового генерального директора ЮНЕСКО, нельзя не отметить, что она учредила Группу высокого уровня по вопросам мира и диалога между культурами, сделала акцент на расширении партнерства с международной инициативой Альянс цивилизаций.

Особенно продуктивным сотрудничество России с ЮНЕСКО видится в рамках концепции нового гуманизма. Многовекторность российской внешней политики, уважение к разнообразию мира, бережное отношение к традиционным ценностям своей страны и других народов лежат в основе уважения к суверенитету, праву нации на выбор своего пути, международному праву в целом, без которых немыслимо развитие международного гуманитарного сотрудничества. Высокая степень открытости миру, «диалогичность» российской цивилизации особенно притягательны сегодня.

Стоит подчеркнуть, что отечественный концептуальный гуманитарный потенциал (русский космизм, ноосферология, евразийство, равно как и ряд других достижений в области общественных наук и культуры) всецело соответствует морально-интеллектуальным исканиям человечества в условиях меняющегося мира, в том числе в русле стремления к преодолению межцивилизационного раскола.

Русская культура обладает давними и глубинными гуманистическими традициями. Достаточно назвать имена А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского, А.П.Чехова и А.М.Горького. В рамках русской философии развивались мощные традиции религиозного и светского (научного) гуманизма. К ней принадлежат В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, В.И.Вернадский и т.д. Эта традиция непрерывно развивалась и в XX веке. Концепция нового гуманизма получила свое выражение в трудах крупнейших философов и ученых, академиков И.Т.Фролова, Н.Н.Моисеева, А.Н.Яковлева, А.Д.Сахарова, В.Л.Гинзбурга и т.д. Сегодня эти глубинные интеллектуальные поиски продолжаются современными российскими учеными и философами. С 1995 года в России существует межрегиональная общественная организация содействия развитию гуманизма — Российское гуманистическое общество (РГО), основной целью которого является разработка новых форм просвещения, морального и культурного влияния во имя гуманизации человеческих отношений.

Среди документов, принятых гуманистами в последние годы, наибольшую известность имеет «Гуманистический манифест-2000: Призыв к новому планетарному гуманизму», подписанный более чем 30 известными российскими учеными (В. Л.Гинзбург, Н.Н.Моисеев, Г.И.Абелев, В.А.Кувакин, Е.П.Велихов, Э.П.Кругляков и т.д.). Манифест представляет собой программу построения глобального сообщества, являясь, по сути, мировоззренческой теорией эпохи неомодернизма, основанной на принципах светского гуманизма.

В продолжение вышесказанного приведу лишь несколько цитат: «Гуманизм как система духовных ценностей, в которой приоритет человека является определяющим, становится сегодня главным, центральным понятием в философии, науке, культуре в целом. Он провозглашается как политический принцип, стратегическая цель общественного развития»⁴.

По словам Н.Н.Моисеева, «новый гуманизм утверждается исходя из определенного понимания будущего человека и человечества и провозглашает поэтому справедливость и альтруизм, бережливость и щедрость, сострадание и ответственность, стремление к новому при уважении к настоящему и прошлому человека и человечества»⁵. 

По мнению известного философа В.А.Кувакина, одного из ведущих российских гуманистов и президента РГО, «современный светский гуманизм базируется на научном мировоззрении, общепринятых нравственных нормах, здравом смысле… и новейших формах рациональности… Это современная форма жизнеориентации человека, которая включает в себя… критичность, скептицизм, эмпатию, стоицизм, терпимость, сдержанность, осмотрительность, оптимизм, жизнелюбие, свободу, мужество, надежду, фантазию и продуктивное воображение»⁶.

Мы имеем все ресурсы и возможности, поддерживая эти идеи и сохраняя набранный темп, содействовать формированию мирового гуманистического движения под эгидой ЮНЕСКО. Учитывая достигнутый уровень развития научных исследований в области современного гуманизма, Россия могла бы стать своего рода интеллектуальным центром нового гуманизма, аккумулируя вокруг себя все заинтересованные силы в рамках проведения международных форумов. А в перспективе кажется вполне вероятным и создание такой новаторской структуры, как мировой институт нового гуманизма. Необходимость создания такого центра с каждым годом приобретает все более актуальный и злободневный характер. Мы уже растрачиваем ресурсы природные, давайте же беречь ресурсы интеллектуальные. Просто толерантности сегодня недостаточно. Друг друга следует не только уважать, но и познавать. Гуманизм как открытая мировоззренческая позиция, альтернативная любой претендующей на монополию идеологической системе, предлагает человеку осознание всякой жизни как ценности, а также учит его жить для ценностей за границами индивида, во благо ближнего, планеты и будущего человечества.

Немецкий философ Мартин Хайдеггер в своем «Письме о гуманизме»⁷ говорил о том, что в хронологии мировой истории Новое время началось с возникновением гуманизма. Таким образом, начало подлинного XXI века как века диалога, терпимости и устойчивого развития должно быть отмечено приходом и торжеством нового гуманизма как идейно-философской платформы развития человечества.

 

 ¹Сет С. Куда идет гуманизм //Курьер ЮНЕСКО. Октябрь-декабрь 2011. С. 9.

 ²См.: Peccei A. The Human Quality. New York, 1977; Пестель Э. За пределами роста. М., 1988.

 ³См.: Bokova I. Un nouvel humanisme pour le XXI siècle//UNESCO. Paris, 2010.

 ⁴Фролов И.Т. Новый гуманизм //Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспективы. М., 1997. С. 73.

 ⁵Моисеев Н.Н. Рациональный гуманизм // Общественные науки и современность. М., 1992. №3. С. 150.

 ⁶Кувакин В. А. Современный гуманизм // Высшее образование. №4. 2002.

 ⁷Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1993.

Карта сайта

Главная Обучение Библиотека Карта сайта Главная Официальный сайт ДГАУ Cведения об образовательной организации Инклюзивное образование Дополнительное профессиональное образование Новости и объявления Вакансии Федеральные и региональные целевые программы, государственная поддержка села Информация работодателей История университета в лицах Перевод студентов на бюджетную форму обучения Об университете Официальный сайт ДГАУ Сведения об образовательной организации История университета Университет сегодня Ректорат Ученый совет Административно-управленческий аппарат Доска Почета Партнеры университета Информация Управления кадров Противодействие коррупции Защита персональных данных Международное сотрудничество Центр развития профессиональной карьеры СМИ об университете Полезные ссылки Абитуриентам Общая информация Приемная кампания 2022 Бакалавриат Специалитет Магистратура Аспирантура Среднее профессиональное образование Вступительные испытания для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья Информация для иностранных абитуриентов/ Information for foreign applicants Стоимость обучения Целевое обучение Образцы заявлений Дни открытых дверей Часто задаваемые вопросы Информация о приеме 2021 Бакалавриат Специалитет Магистратура Аспирантура Средее профессиональное образование Ответы на обращения абитуриентов Обучение Факультеты Кафедры Среднее профессиональное образование Библиотека История библиотеки Правила пользования библиотекой Методические разработки, учебные пособия, монографии Доступ к электронным образовательным ресурсам и базам данных Электронная библиотека университета Периодические издания Вестник Донского ГАУ Порядок проверки ВКР на объем заимствования и их размещения в ЭБС Информация для пользователей Электронная информационно-образовательная среда Образовательные программы Электронные образовательные ресурсы, базы данных Методические разработки университета, учебные и справочные пособия Портфолио студентов Портфолио аспирантов Расписание занятий Аспирантура Документы, регламентирующие образовательный процесс Научное руководство аспирантами и соискателями Образовательные программы Федеральные государственные образовательные стандарты и требования Портфолио аспирантов Контактная информация Практическая подготовка Платформа дистанционного обучения Обучение иностранных студентов/for foreign students Дополнительное профессиональное образование Институт непрерывного образования (п. Персиановский) Институт непрерывного образования (г.Новочеркасск) Азово-Черноморский инженерный институт (г.Зерноград) Заочное обучение Музеи Ответы на вопросы участников образовательного процесса Наука и инновации Инновационные разработки университета Научно-исследовательская база Докторантура Защита диссертаций Диссертационный совет 35. 2.014.01 Диссертационный совет Д 999.021.02 Диссертационный совет Д 999.214.02 Диссертационный совет Д 220.028.01 Конференции, выставки, семинары, публикации Научные конференции Донского ГАУ Агропромышленный инновационно-консультационный комплекс Вестник университета Гуманитарный Вестник НИРС Студенческая жизнь Патриотическое воспитание, противодействие экстремизму и идеологии терроризма Молодежные объединения университета Студенческое самоуправление Студенческий медиа-центр Физкультура и спорт Отдых и творчество Общежития Стипендиальное обеспечение и другие формы материальной поддержки Плата за обучение Социально-психологическая служба Творческое объединение «Донской Пегас» Контакты Электронная информационно-образовательная среда

Что такое гуманизм? — Американская гуманистическая ассоциация

Фред Эдвордс

Какой ответ вы получите на вопрос «Что такое гуманизм?» зависит от того, какого гуманиста вы спросите!

Слово «гуманизм» имеет несколько значений. А поскольку авторы и ораторы часто не уточняют, какое значение они имеют в виду, те, кто пытается объяснить гуманизм, могут легко стать источником путаницы. К счастью, каждое значение этого слова представляет собой отдельный тип гуманизма — различные типы легко отделить и определить с помощью соответствующих прилагательных. Таким образом, относительно легко обобщить разновидности гуманизма.

Литературный гуманизм — это приверженность гуманитарным наукам или литературной культуре.

Ренессанс Гуманизм  – это дух учености, развившийся в конце Средневековья с возрождением классической письменности и новой уверенностью в способности людей определять для себя истину и ложь.

Западный культурный гуманизм — хорошее название для рациональной и эмпирической традиции, которая зародилась в основном в Древней Греции и Риме, развивалась на протяжении всей европейской истории и теперь составляет основную часть западного подхода к науке, политической теории, этике и закон.

Философский гуманизм — это любое мировоззрение или образ жизни, основанный на человеческих потребностях и интересах. Подкатегории этого типа включают христианский гуманизм и современный гуманизм.

Христианский гуманизм определяется Третьим новым международным словарем Вебстера как «философия, защищающая самореализацию человека в рамках христианских принципов». Эта более ориентированная на человека вера в значительной степени является продуктом эпохи Возрождения и частью того, что составляло гуманизм эпохи Возрождения.

Современный гуманизм , также называемый натуралистическим гуманизмом, научным гуманизмом, этическим гуманизмом и демократическим гуманизмом, определяется одним из его ведущих сторонников, Корлиссом Ламонтом, как «натуралистическая философия, которая отвергает весь сверхъестественный мир и опирается в первую очередь на разум и науку». , демократия и человеческое сострадание». Современный гуманизм имеет двойное происхождение, как светское, так и религиозное, и они составляют его подкатегории.

Светский гуманизм является продуктом просветительского рационализма восемнадцатого века и свободомыслия девятнадцатого века. Эту философию отстаивают многие светские группы, такие как Совет светского гуманизма и Американская федерация рационалистов, а также многие академические философы и ученые, не аффилированные иначе.

Религиозный гуманизм в значительной степени возник из этической культуры, унитаризма и универсализма. Сегодня многие унитарные универсалистские общины и все общества этической культуры называют себя гуманистами в современном понимании.

Самая важная ирония в отношении к современному гуманизму заключается в склонности его сторонников расходиться во мнениях относительно того, является ли это мировоззрение религиозным. Те, кто рассматривает это как философию, являются светскими гуманистами, а те, кто рассматривает это как религию, являются религиозными гуманистами. Этот спор продолжается с начала двадцатого века, когда светская и религиозная традиции сошлись и породили современный гуманизм.

Светские и религиозные гуманисты разделяют одно и то же мировоззрение и одни и те же основные принципы. Об этом свидетельствует тот факт, что и светские, и религиозные гуманисты были среди тех, кто подписал Манифест гуманизма I в 1933 г., Манифест гуманизма II в 1973 г. и Манифест гуманизма III в 2003 г. С точки зрения одной только философии нет никакой разницы между два. Религиозные и светские гуманисты фактически расходятся во мнениях только в определении религии и в практике философии.

Определение религии, используемое религиозными гуманистами, часто является функциональным. Религия — это то, что служит личным и общественным потребностям группы людей, разделяющих одинаковое философское мировоззрение.

Для удовлетворения личных потребностей религиозный гуманизм предлагает основу для моральных ценностей, вдохновляющий набор идеалов, методы преодоления суровых жизненных реалий, обоснование радостной жизни и общее чувство цели.

Для удовлетворения социальных потребностей гуманистические религиозные сообщества (такие как общества этической культуры и многие унитарные универсалистские церкви) предлагают чувство принадлежности, институциональную среду для нравственного воспитания детей, специальные праздники, проводимые совместно с единомышленниками, уникальную церемониальную жизнь , совершение идеологически последовательных обрядов перехода (свадьбы, встречи детей, празднования совершеннолетия, поминки и т. д.), возможность утверждения своей жизненной философии и исторический контекст своих идей.

Религиозные гуманисты часто утверждают, что у большинства людей есть личные и социальные потребности, которые могут быть удовлетворены только религией (взятой в функциональном смысле, только что описанном). Они не считают, что нужно делать выбор между удовлетворением этих потребностей в контексте традиционной веры или неудовлетворением их вообще. Люди, которые не могут чувствовать себя как дома в традиционной религии, должны иметь возможность найти дом в нетрадиционной религии.

Однажды репортер спросил меня, не означает ли это функциональное определение религии, что из нее убирают суть и оставляют только внешние атрибуты. Я ответил, что истинное содержание религии — это та роль, которую она играет в жизни отдельных людей и в жизни общества. Доктрины могут различаться от деноминации к деноминации, и новые доктрины могут заменять старые, но цель, которой религия служит человек осталось прежним. Если мы определяем субстанцию ​​вещи как то, что является наиболее прочным и универсальным, тогда функция религии составляет ее ядро.

Религиозные гуманисты, понимая это, следят за тем, чтобы доктрине никогда не позволялось подрывать высшую цель удовлетворения человеческих потребностей здесь и сейчас. Вот почему гуманистические церемонии приветствия детей ориентированы на общество, а гуманистические свадебные услуги адаптированы к особым потребностям молодоженов и их семей. Вот почему гуманистические поминальные службы сосредоточены не на спасении души дорогого усопшего, а на служении оставшимся в живых, даря им незабываемые впечатления, связанные с тем, каким был покойный в жизни. Вот почему гуманисты не обращают в свою веру людей на смертном одре. Они считают, что лучше позволить им умереть так, как они жили, не отвлекаясь на планы других.

Наконец, религиозный гуманизм — это «вера в действии». В своем эссе «Вера гуманиста» министр UU Кеннет Файфер заявляет:

Гуманизм учит нас, что аморально ждать, пока Бог будет действовать за нас. Мы должны действовать, чтобы остановить войны, преступления и жестокость этого и будущих веков. У нас есть способности замечательного рода. У нас есть высокая степень свободы в выборе того, что мы будем делать. Гуманизм говорит нам, что какой бы ни была наша философия вселенной, в конечном итоге ответственность за мир, в котором мы живем, лежит на нас.

Теперь, хотя светские гуманисты могут соглашаться со многим из того, что делают религиозные гуманисты, они отрицают, что эта деятельность правильно называется «религиозной». Это не просто семантическая дискуссия. Светские гуманисты утверждают, что в религии столько всего заслуживает критики, что доброе имя гуманизма не должно быть запятнано связью с ним.

Светские гуманисты часто называют унитариев-универсалистов «гуманистами, которые еще не вышли из церковной привычки». Но унитаристы-универсалисты иногда возражают, что светский гуманист — это просто «нецерковный унитарист».

Вероятно, самым популярным образцом светского гуманистического мировоззрения в последние годы был противоречивый автор Салман Рушди. Вот что он сказал на канале ABC Nightline 13 февраля 1989 года по поводу своего романа The Satanic Verses .

[В моей книге говорится], что существует старый, старый конфликт между светским взглядом на мир и религиозным взглядом на мир, и особенно между текстами, претендующими на то, что они вдохновлены Богом, и текстами, вдохновленными воображением. . . . Я не доверяю людям, которые заявляют, что знают всю правду и стремятся организовать мир в соответствии с этой единственной истинной правдой. Я думаю, что это очень опасная позиция в мире. Это нужно оспорить. Ей нужно постоянно бросать вызов всеми возможными способами, и это то, что я пытался сделать.

В выпуске New York Review от 2 марта 1989 года он объяснил, что в The Satanic Verses он:

пытался дать светское, гуманистическое видение рождения великой мировой религии. За это, видимо, меня надо судить. . . . «Сегодня намечаются линии фронта», — отмечает один из моих персонажей. «Светское против религиозного, светлое против темного. Лучше выбирай, на чьей ты стороне».

Традиция светского гуманизма отчасти является традицией неповиновения, традицией, восходящей к Древней Греции. Даже в греческой мифологии можно увидеть гуманистические темы, которые редко, если вообще когда-либо, проявляются в мифологиях других культур. И уж точно они не были повторены современными религиями. Лучшим примером здесь является персонаж Прометей.

Прометей выделяется тем, что древние греки восхищались им как тем, кто бросил вызов Зевсу. Он украл огонь богов и низвел его на землю. За это он был наказан. И все же он продолжал свое неповиновение среди своих пыток. Это один из источников гуманистического вызова власти.

В следующий раз, когда мы увидим поистине героического прометеевского персонажа в мифологии, это будет Люцифер в « Потерянном рае» Джона Мильтона . Но теперь он Дьявол. Он злой. Тот, кто бросает вызов Богу, должен быть олицетворением зла. Кажется, это данность традиционной религии. Но древние греки не согласились. Для них Зевс, при всей своей силе, все же мог ошибаться.

Представьте, как потрясла мою подругу, когда я рассказал ей о своем видении «моральных норм Бога». Я сказал: «Если бы существовал такой бог, а это действительно были бы его идеальные нравственные принципы, я был бы терпим. В конце концов, Бог имеет право на собственное мнение!»

Так говорить может только гуманист. Только гуманист может предположить, что, даже если бог существует, можно не соглашаться с ним, с ней или с этим. В « Евтифроне » Платона Сократ показывает, что Бог не обязательно является источником добра или даже самим добром. Сократ спрашивает, хорошо ли что-то, потому что это предопределено Богом, или Бог предопределяет это, потому что оно уже хорошо. Тем не менее, со времен древних греков ни одна господствующая религия не позволяла подвергать сомнению волю Бога и не делала героя из непослушного характера. На эту традицию претендуют гуманисты.

В конце концов, большая часть человеческого прогресса происходила вопреки религии или очевидному естественному порядку. Когда мы отражаем молнию или эвакуируем город до того, как ударит торнадо, мы уменьшаем последствия так называемых «стихийных бедствий». Когда мы приземляемся на Луну, мы бросаем вызов гравитационному притяжению Земли. Когда мы ищем выход из кризиса СПИДа, мы, как утверждал покойный преподобный Джерри Фалуэлл, препятствуем «Божьему наказанию гомосексуалистов».

В политическом плане неповиновение религиозной и светской власти привело к демократии, правам человека и защите окружающей среды. Гуманисты не извиняются за это. Гуманисты не искажают библейскую доктрину, чтобы оправдать такие действия. Они признают прометеевский вызов своему ответу и гордятся им. Потому что это часть традиции.

Еще одним аспектом светской гуманистической традиции является скептицизм. Исторический образец скептицизма — Сократ. Почему Сократ? Потому что по прошествии всего этого времени он по-прежнему стоит один среди всех знаменитых святых и мудрецов от древности до наших дней. В каждой религии есть свой мудрец. В иудаизме есть Моисей, в зороастризме — Заратустра, в буддизме — Будда, в христианстве — Иисус, в исламе — Мухаммед, в мормонизме — Джозеф Смит, а в бахаи — Бахаулла. Каждый из этих людей утверждал, что знает абсолютную истину. Сократ, единственный среди знаменитых мудрецов, утверждал, что знает ничего . Каждый разработал набор правил или законов, за исключением Сократа. Вместо этого Сократ дал нам метод — метод подвергания сомнению чужих правил, перекрестного допроса. И Сократ не умер за истину, он умер за права и верховенство закона. По этим причинам Сократ является типичным скептиком-гуманистом. Он выступает как символ как греческого рационализма, так и выросшей из него гуманистической традиции. И ни один столь же признанный святой или мудрец не присоединился к его компании после его смерти.

Из-за сильной идентичности секулярных гуманистов с образами Прометея и Сократа и столь же сильного отторжения традиционной религии светский гуманист фактически соглашается с Тертуллианом, который сказал: «Что общего у Иерусалима с Афинами?»

То есть светские гуманисты более тесно отождествляют себя с рациональным наследием, символизируемым древними Афинами, чем с религиозным наследием, воплощенным в древнем Иерусалиме.

Но не делайте из этого вывод, что светский гуманизм только негативен. Положительная сторона — это освобождение, лучше всего выраженное в следующих словах американского агностика Роберта Г. Ингерсолла:

Когда я убедился, что вселенная естественна, что все призраки и боги — мифы, в мой мозг, в мою душу, в каждую каплю моей крови вошло чувство, чувство, радость свободы. Стены моей тюрьмы рухнули и рухнули. Подземелье было залито светом, и все болты, прутья и наручники превратились в пыль. Я больше не был слугой, крепостным или рабом. Не было для меня господина во всем огромном мире, даже в бесконечном пространстве. Я был свободен думать, выражать свои мысли, свободен жить своим собственным идеалом, свободен жить для себя и тех, кого люблю, свободен использовать все свои способности, все свои чувства, свободен расправить крылья воображения, свободен исследовать , гадать, мечтать и надеяться, свободно судить и определять для себя. . . Я был свободен! Я стоял прямо и бесстрашно, радостно смотрел на все миры.

Достаточно, чтобы светский гуманист воскликнул: «Аллилуйя!»

Тот факт, что гуманизм может быть одновременно и религиозным, и светским, представляет собой, конечно, парадокс, но не единственный такой парадокс. Другой заключается в том, что и религиозный, и светский гуманизм ставят разум выше веры, обычно вплоть до полного отказа от веры. Дихотомии между разумом и верой часто уделяется особое внимание в гуманизме, причем гуманисты занимают сторону разума. Из-за этого религиозный гуманизм следует рассматривать не как альтернативную веру, а скорее как альтернативный способ быть религиозным.

Эти парадоксальные черты не только требуют уникального подхода к религиозному гуманизму при изучении мировых религий, но и помогают объяснить продолжающиеся разногласия, как внутри, так и за пределами гуманистического движения, по поводу того, является ли гуманизм религией вообще.

На этом парадоксы не заканчиваются. Религиозный гуманизм без бога, без веры в сверхъестественное, без веры в загробную жизнь и без веры в «высший» источник нравственных ценностей. Некоторые приверженцы зашли бы так далеко, что предположили бы, что это религия без какой-либо «веры» — знание, основанное на доказательствах, считается предпочтительным. Кроме того, общепринятое понятие «религиозного знания» как знания, полученного ненаучными средствами, не принимается в религиозно-гуманистической эпистемологии.

Поскольку и религиозный, и светский гуманизм тесно связаны с культурным гуманизмом, они с готовностью принимают современную науку, демократические принципы, права человека и свободное исследование. Отказ гуманизма от понятий греха и вины, особенно в отношении сексуальной этики, ставит его в гармонию с современной сексологией и сексуальным образованием, а также с аспектами гуманистической психологии. А историческая защита светского государства гуманизмом делает его еще одним голосом в защиту отделения церкви от государства.

Все эти особенности привели к старому обвинению в том, что в государственных школах учат «религии светского гуманизма».

Наиболее очевидным моментом, который следует прояснить в этом контексте, является то, что некоторые религии придерживаются доктрин, которые противоречат их приверженцам определенным чертам современного мира. В других религиях нет. Например, многие христиане-евангелисты, особенно те, кто входит в ряды «религиозных правых», отвергают теорию эволюции. Поэтому они рассматривают преподавание эволюции в естественнонаучном курсе как оскорбление их религиозных чувств. Защищая свои убеждения от воздействия идей, несовместимых с ними, такие верующие называют эволюцию «гуманизмом» и утверждают, что исключительное преподавание ее в классе естественных наук представляет собой брешь в джефферсоновской стене разделения между церковью и государством.

Верно, что религиозные гуманисты, обращаясь к современной науке, в придачу принимают эволюцию. Но люди, принадлежащие к протестантизму, католицизму и иудаизму, также принимают современную науку — и, следовательно, эволюцию. Эволюция сегодня является последним словом в науке, и ее должным образом преподают в научных курсах. То, что эволюция стала отождествляться с религиозным гуманизмом, а не с традиционным христианством или иудаизмом, является любопытной причудой политики в Северной Америке. Но это типичная черта всей полемики о гуманизме в школе.

Другие курсы обучения также стали отождествляться с гуманизмом, включая половое воспитание, воспитание ценностей, глобальное образование и даже творческое письмо. Есть христианские фундаменталисты, которые хотят, чтобы мы поверили, что «ситуационная этика» была изобретена гуманистом 1974 года Джозефом Флетчером. Но ситуационные соображения были элементом западной юриспруденции по меньшей мере 2000 лет! Опять же, светские и религиозные гуманисты, находящиеся в гармонии с текущими тенденциями, вполне устраивают все это, как и приверженцы большинства основных религий. Нет никаких оснований рассматривать эти идеи как исключительное наследие гуманизма. Кроме того, существуют независимые светские причины, по которым школы предлагают такую ​​учебную программу. Уклон в пользу «религии светского гуманизма» никогда не был фактором их развития и реализации.

Обвинение в проникновении гуманистов в государственные школы кажется результатом смешения культурного гуманизма и религиозного гуманизма. Хотя религиозный гуманизм включает культурный гуманизм, это не является основанием для выделения культурного гуманизма, обозначения его исключительным наследием нетеистической и натуралистической религии, называемой религиозным гуманизмом, и объявления его чуждым. Сделать это означало бы отвернуться от значительной части своей культуры и возвести на престол стандарты христианского фундаментализма как арбитра того, что является религиозным, а что нет. Более глубокое понимание западной культуры помогло бы прояснить вопросы, связанные с разногласиями по поводу гуманизма в государственных школах.

Как только мы оставим области путаницы, можно будет объяснить простыми словами, в чем именно состоит философия современного гуманизма. Легко суммировать основные идеи, которых придерживаются как религиозные, так и светские гуманисты. Вот эти идеи:

1. Гуманизм — одна из тех философий для людей, которые думают сами за себя. Нет области мысли, которую гуманист боялся бы бросить вызов и исследовать.
2. Гуманизм — это философия, сосредоточенная на человеческих способах постижения реальности. Гуманисты не претендуют на обладание или доступ к предполагаемому трансцендентному знанию.
3. Гуманизм — это философия разума и науки в поисках знаний. Поэтому, когда дело доходит до вопроса о наиболее действенных средствах познания мира, гуманисты отвергают произвольную веру, авторитет, откровение и измененные состояния сознания.
4. Гуманизм — это философия воображения. Гуманисты признают, что интуитивные чувства, догадки, догадки, вспышки вдохновения, эмоции, измененные состояния сознания и даже религиозный опыт, хотя и не являются действительными средствами для приобретения знаний, остаются полезными источниками идей, которые могут привести нас к новым взглядам на мир. Мир. Эти идеи после того, как они были рационально оценены на предмет их полезности, могут быть использованы в работе, часто в качестве альтернативных подходов к решению проблем.
5. Гуманизм — это философия здесь и сейчас. Гуманисты считают, что человеческие ценности имеют смысл только в контексте человеческой жизни, а не в обещании предполагаемой жизни после смерти.
6. Гуманизм — это философия сострадания. Гуманистическая этика занимается исключительно удовлетворением человеческих потребностей и решением человеческих проблем — как отдельного человека, так и общества — и не уделяет внимания удовлетворению желаний предполагаемых теологических сущностей.
7. Гуманизм — реалистическая философия. Гуманисты признают существование моральных дилемм и необходимость тщательного рассмотрения немедленных и будущих последствий при принятии моральных решений.
8. Гуманизм созвучен современной науке. Поэтому гуманисты признают, что мы живем в естественной вселенной огромных размеров и возраста, что мы эволюционировали на этой планете в течение длительного периода времени, что нет убедительных доказательств существования отделимой «души» и что человеческие существа имеют определенные встроенные механизмы. в потребностях, которые эффективно формируют основу любой системы ценностей, ориентированной на человека.
9. Гуманизм созвучен сегодняшней просвещенной общественной мысли. Гуманисты привержены гражданским свободам, правам человека, отделению церкви от государства, расширению демократии участия не только в правительстве, но на рабочем месте и в образовании, расширению глобального сознания и обмену продуктами и идеями на международном уровне, а также открытому подходу. к решению социальных проблем, подход, который позволяет тестировать новые альтернативы.
10. Гуманизм идет в ногу с новыми технологическими разработками. Гуманисты готовы принять участие в появляющихся научных и технологических открытиях, чтобы оказывать моральное влияние на эти революции по мере их возникновения, особенно в интересах защиты окружающей среды.
11. Гуманизм — это, в общем, философия для тех, кто любит жизнь. Гуманисты берут на себя ответственность за свою жизнь и получают удовольствие от участия в новых открытиях, поиске новых знаний, изучении новых возможностей. Вместо того, чтобы находить утешение в готовых ответах на великие вопросы жизни, гуманисты наслаждаются бесконечностью поиска и свободой открытий, которые он влечет за собой.

Хотя есть некоторые, кто предполагает, что у этой философии всегда было ограниченное и эксцентричное число последователей, исторические факты говорят об обратном. Среди современных приверженцев гуманизма были Маргарет Сэнгер, основательница Planned Parenthood и гуманист года 1957 года Американской гуманистической ассоциации; пионеры гуманистической психологии Карл Роджерс и Абрахам Маслоу, также признанные гуманистами года; Альберт Эйнштейн, отождествлявший себя с гуманизмом в 1930-х годах; Бертран Рассел, вступивший в Американскую гуманистическую ассоциацию в XIX в.60-е годы; пионер гражданских прав А. Филип Рэндоф, гуманист года 1970 года; и футурист Р. Бакминистер Фуллер, гуманист года в 1969 году.

Организация Объединенных Наций является конкретным примером гуманизма в действии. Первым генеральным директором ЮНЕСКО, организации ООН, содействующей образованию, науке и культуре, был гуманист года 1962 года Джулиан Хаксли, который фактически сам разработал устав ЮНЕСКО. Первым Генеральным директором Всемирной организации здравоохранения стал в 1959 г.Гуманист года Брок Чисхолм. Одним из величайших достижений этой организации было уничтожение оспы с лица земли. А первым генеральным директором Продовольственной и сельскохозяйственной организации стал британский гуманист Джон Бойд Орр.

Между тем гуманисты, такие как гуманист 1980 года Андрей Сахаров, отстаивали права человека везде, где эти права подавлялись. Бетти Фридан и Глория Стайнем боролись за права женщин, Матильда Крим боролась с эпидемией СПИДа, а Маргарет Этвуд остается одним из самых откровенных защитников литературной свободы в мире — все гуманисты.

Список ученых бесконечен: Стивен Джей Гулд, Дональд Йохансон, Ричард Лики, Э.О. Уилсон, Фрэнсис Крик, Джонас Солк, Стивен Вайнберг, Каролин Порко и многие другие — все члены Американской гуманистической ассоциации, президентом которой в 1980-х годах был покойный ученый и писатель Айзек Азимов.

Списки членов гуманистических организаций, как религиозных, так и светских, читаются как Кто есть кто . Благодаря этим и многим другим менее известным людям гуманистическая философия оказывает влияние на наш мир, далеко несоизмеримое с числом ее приверженцев. Это говорит нам кое-что о силе идей, которые работают.

Возможно, именно это побудило философа Джорджа Сантаяну объявить гуманизм «достижением, а не доктриной».

Итак, с современным гуманизмом можно найти жизненную позицию или мировоззрение, созвучное современным знаниям; является вдохновляющим, социально сознательным и личностно значимым. Это мировоззрение не только мыслящего, но и чувствующего человека, ибо оно вдохновило не только науки, но и искусства; филантропия, а не критика. И даже в критике он толерантен, защищая права всех людей избирать другие пути, свободно говорить и писать, жить по своему усмотрению.

Так что выбор за вами. Вы гуманист?

Вам не нужно отвечать «да» или «нет». Ибо это не предложение «или-или». Гуманизм принадлежит вам — перенимайте его или просто извлекайте из него. Вы можете взять немного или много, отхлебнуть из чашки или выпить до дна.

Вам решать.

---

Это текст выступления, которое на протяжении многих лет представлялось разным аудиториям.

© Copyright 1989 и 2008 Фред Эдвордс

о гуманизме в прошлом и настоящем

Есть ли и может ли быть место гуманизму в мире двадцать первого века? Остались ли после ужасных событий прошлого века какие-либо основания полагать, что человечество еще может прийти к тому, чтобы рассматривать жизнь и счастье людей как высшую ценность, которую следует лелеять и всячески поощрять?

Вот некоторые из вопросов, включенных в широкий общий вопрос о том, может ли гуманизм и как концепция, и как реальный идеал все еще обладать силой, помогающей формировать ход человеческих дел. На Западе гуманизм впервые зародился в Греции в четвертом и пятом веках до нашей эры, в эпоху Платона и Аристотеля. Именно софисты, будучи учителями V века, создали гуманизм как культурно-просветительскую программу или payeia направлен на разностороннее развитие способностей человека и создание высшего совершенства, на которое он был способен. «Неисследованная жизнь, — записал Сократ в «Апологии » Платона, — не стоит того, чтобы жить». В самом деле, хотя в греческом языке не было слова для обозначения гуманизма, забота о человеке и его достоинстве стала центром греческой мысли в этот период в драме, философии и истории. И поэтому Софокл писал: «Чудес много, и нет ничего чудеснее человека».

Греческий гуманизм сохранялся среди преемников Платона и Аристотеля, но, хотя он включал в себя непреходящие ценности, он не был подношением всему человечеству. Это была культурная программа, предназначенная преимущественно для элиты свободных людей аристократического происхождения и независимых средств, у которых было свободное время для стремления к совершенству. Это было основано на идее врожденного превосходства грека над варваром. Он возник и развивался в эпоху междоусобных войн между греческими городами и продлился до времени завоеваний Александра Македонского. Он считал само собой разумеющимся существование войны и института человеческого рабства как постоянных черт человеческого общества.

Гуманизм, развившийся в республиканском Риме, основывался на подобных ценностях. Римляне республики были одним из самых хищных народов в мировой истории, а также одним из величайших полководцев, государственных деятелей, строителей империи, правителей, законодателей и администраторов. В I веке до н. э., в последние годы республики, до того, как наследник Юлия Цезаря Август получил единоличную власть, Цицерон, римский консул и представитель республиканского правящего класса, определил гуманизм таким образом, который оставался влиятельным на протяжении столетий. Для него гуманизм был образовательной и культурной программой и идеалом, выраженным в концепции гуманитас .

Этот латинский термин обозначал ряд предметов — философию, историю, литературу, риторику и обучение ораторскому искусству, — которые считались составными частями гуманитарного образования, а также относился к моральным атрибутам человечности, филантропии или благотворительности. , нежность и доброта. Кое-что из сущности цицероновского гуманизма можно выразить словами, которыми английский поэт XVII века Джон Мильтон, христианский гуманист, определил природу образования. В 1644 году Мильтон писал, что «полное и щедрое образование» — под которым он имел в виду образование джентльмена — это то, что «подготавливает человека к справедливому, искусному и великодушному исполнению всех обязанностей, как личных, так и общественных, связанных с миром». и война».

Существовал также средневековый гуманизм, характер которого совсем недавно прослеживается в последних произведениях великого английского медиевиста Р. В. Саузерна. Этот гуманизм появился как часть обновления цивилизации, последовавшего за концом Римской империи и языческой культуры на Западе и постепенным появлением нового христианского и феодального общества в раннем Средневековье. Соборные школы и новые университеты Парижа и некоторых итальянских городов затем стали центрами трех дисциплин, составлявших основу порядка и цивилизации в средневековой Европе: гуманитарных наук, римского и канонического права и богословия. Наряду с этими дисциплинами средневековое изучение произведений Аристотеля в латинских переводах было, пожалуй, единственной важнейшей интеллектуальной основой схоластического гуманизма. Другой основой была вера в достоинство человеческой природы, которое мыслители-схоласты отождествляли со способностью человеческого разума воспринимать величие мироздания, принципы природы и божественную цель творения. Но схоластический гуманизм не был общей социальной программой, основанной на идеале человеческого совершенства; это был избранный тип высшего образования, предназначенный для меньшинства духовенства, которое поступало в университет, чтобы получить подготовку в качестве теологов и учителей или занять свое место в качестве чиновников в папском и церковном правительстве или на экспертной службе светских правителей.

Из всех основных версий гуманизма ренессансный гуманизм, развившийся в Италии в четырнадцатом и пятнадцатом веках, был самым влиятельным. Гуманизм эпохи Возрождения не был ни антихристианским, ни нерелигиозным, но он все больше сосредоточивался на человеческих интересах и моральных проблемах, а не на религии. Человеческое достоинство, ценность активной жизни в мире и наличие у человека свободы воли делать добро или зло были одними из существенных предпосылок этого гуманизма. И все же, как и предшествовавшие ему гуманизмы, он являл собой пример элитарного идеала; его высшей целью было воспитание джентльменов-христиан — классически образованных, нравственно здравых, совершенных в искусстве устной и письменной речи, способных давать советы и служить в правительствах королей, принцев и городов и обладающих манерами, позволяющими создать достойные доверия появление при царских и княжеских дворах.

Концепция культуры и образования, предложенная гуманизмом в пятнадцатом и шестнадцатом веках, установила языки, литературу и мышление классической древности как основу надлежащего образования в западном мире. Обязательный греческий и латинский языки в школах были лишь одним из его следствий. Со временем и с приходом европейского Просвещения в конце семнадцатого и восемнадцатом веках гуманизм становился все более независимым от религии и иногда ассоциировался с деизмом, религиозным безразличием и неверием. Принцип достоинства человека оставался, но он часто поглощался философиями, противостоящими религии, возвышавшими человеческий разум и науку как растворитель всех потусторонних верований и суеверий и возводившими на престол человечество и его прогресс как высший смысл жизни. история.

В девятнадцатом веке гуманистические ценности столкнулись с растущим значением физических и биологических наук, появлением социальных наук, таких как политическая экономия и социология, и соперничеством новых и современных предметов, которые стремились получить доступ к образовательным учебный план. Так что к концу века гуманитарные дисциплины были лишь одной нитью в сложной ткани гуманитарного образования. Этот крах гуманизма был предвосхищен философией Ницше с ее призывом к воле к власти и вызовом вере в истину, а также теориями Зигмунда Фрейда, подчеркивавшего иррациональные силы и сексуальные влечения бессознательного при объяснении человеческого существа. личность.

В течение двадцатого века в концепции человека перестали господствовать гуманистические предположения, поэтому человек теперь не только отделился от Бога, но и, с господством натуралистической точки зрения, перестал рассматриваться как особое существо. Затмение гуманизма было в значительной степени завершено чудовищной и бессмысленной бойней Первой мировой войны и последовавшим за ней разочарованием. После этого западная вера в прогресс была в значительной степени отброшена, а вместе с ней и гуманистическая вера в достоинство и благородство человека, которые больше не казались большинству интеллектуалов несостоятельными.

Я счел необходимым представить краткий очерк истории гуманизма, чтобы передать представление о том внушительном месте, которое гуманизм когда-то занимал в западной культуре, и о его угасании в течение прошлого века.

Самая важная философская дискуссия о гуманизме после окончания Второй мировой войны ясно показывает, что философия антигуманизма стала преобладающей тенденцией в западной мысли. Эта дискуссия велась в основном среди французских мыслителей, хотя она также имела широкое влияние за пределами Франции в форме постмодернизма. Он начался с провозглашения гуманизма в экзистенциалистской философии Жан-Поля Сартра и продолжился критическим ответом Мартина Хайдеггера на провозглашение Сартра и его последующее влияние.

В 1946 году, в ответ на возражения коммунистической и христианской критики о том, что его философия изображает человеческую жизнь уродливой и бессмысленной, Сартр защищал свои взгляды в лекции, утверждая, что экзистенциализм является разновидностью гуманизма. Фундаментальные предпосылки его аргумента заключались в том, что нет Бога, который говорил бы нам, что мы должны делать, что нет человеческой сущности, которая определяла бы наши цели, и что человек, случайно брошенный в существование, вынужден строить свою жизнь собственными силами. личный выбор и действия.

Гуманизм Сартра, мне кажется, вообще очень убогий вид гуманизма, основанный на ряде непоследовательностей. Среди других недостатков это гуманизм, совершенно лишенный содержания, поскольку он не предлагает объективных причин или принципов для нашего решения действовать так, а не иначе. Он призывает нас к обязательствам, но не к чему-то конкретному и без каких-либо принципов оправдания. И когда она, наконец, предлагает такие принципы, как, например, что нельзя жестоко обращаться с людьми, она только импортирует их из традиционной этики.

Через год после лекции Сартра Хайдеггер написал свое Письмо о гуманизме по просьбе Жана Бофре, французского ученика, который считал его величайшим из ныне живущих философов. Главный вопрос, который Бофре задал Хайдеггеру, звучал так: «Как мы можем восстановить значение слова «гуманизм»?» Цель Бофре в изучении взглядов Хайдеггера отчасти заключалась в том, чтобы бросить вызов нынешнему господству Сартра над экзистенциализмом. Но он также надеялся, что включение немецкого философа во французскую дискуссию поможет восстановить репутацию Хайдеггера, которая была сильно скомпрометирована его прежним одобрением Гитлера и нацизма как спасения Германии и Запада.

Хорошо известные взгляды Хайдеггера — его ненависть к современности, его уверенность в упадке западной мысли и культуры, его предположение, что он — единственный философ, превосходно понимающий, что такое философское мышление, и его презрение к демократии и т. д. — пронизывают его Письмо о гуманизме . Письмо также опирается на изначальную концепцию Бытия, на убеждение в отказе от Бытия в западной философии и на необходимость преодоления метафизики.

Согласно Хайдеггеру, каждый тип гуманизма, будь то эллинский, римский, христианский или марксистский, ставит человека в центр и претендует на определение сущности человека. Тем не менее, он утверждает, что каждый тип не может задаться вопросом об истине Бытия, и каждый из них способствует разрушительной цели человека — навязать свое господство над миром и природой, планетарному господству техники и тому, что Хайдеггер оплакивает как бездомность человека в мире. Поэтому, отвечая на вопрос Бофре о том, как восстановить значение слова «гуманизм», он предполагает, что было бы лучше вообще отказаться от этого слова из-за вреда, который оно нанесло, отвернув философию от Бытия.

После появления во Франции письма Хайдеггера неудивительно, что идея гуманизма подверглась дискредитации. Начиная с 1950-х и 1960-х годов самые выдающиеся французские мыслители разделяли общий антигуманизм, и, как заметил французский философ Винсент Декомб, «гуманизм стал предметом насмешек. .. . . быть занесенным в коллекцию выброшенных «измов». Среди современных французских мыслителей, пожалуй, самым известным представителем антигуманизма является Мишель Фуко. Это был Фуко, писавший в Порядок Вещей , объявивший «смерть человека» — и так ставший международной знаменитостью. Чрезмерно абстрактный и раздутый стиль рассуждений Фуко, бессодержательность многих его обобщений и многочисленные существенные фактические ошибки, на которые указывали многие ученые, показывают, что он далеко не точный и не заслуживающий доверия историк. Поэтому, когда он ошибочно заявляет в «Порядке вещей» , что концепция человека есть недавнее изобретение, не ранее конца восемнадцатого века, и продолжает выражать надежду, что человек близок к своему концу в философии и гуманитарных наук, не может не вызывать удивления тот факт, что его теории оказали такое влияние на литературоведение и культурологию, историю и социологию за последние три десятилетия.

Частью объяснения, конечно же, является карающее влияние недавней истории. После Холокоста и недавних злодеяний в Камбодже, Боснии и Руанде многие из нас считают невыносимым слышать упоминания о достоинстве или благородстве человека. Тем не менее принцип человеческого достоинства остается важнейшей концепцией любой жизнеспособной философии гуманизма нашего времени.

Этот принцип, конечно, не отрицает ни животных черт человека, ни его родства с другими живыми существами, ни того факта, что он является частью природы и возник в результате творческого процесса эволюции, породившего во времени жизнь во всем ее огромном и удивительном разнообразии. Утверждение достоинства и особого положения человека основано на основаниях, которые кажутся мне бесспорными. Они заключаются в том, что люди, безусловно, являются самыми разумными существами, населяющими Землю, и, возможно, также, насколько нам известно в настоящее время в наших поисках внеземной жизни, самыми разумными существами, которые существуют во Вселенной. Они также являются единственными творениями природы на Земле, которые сформировали прогрессивные моральные кодексы, предписывающие любовь, заботу, сострадание и заботу о своих ближних и других живых существах, и которые с помощью своего интеллекта и благодаря своей исключительной и бесценной прерогативе языка достигли великих, постоянно растущих знаний о физическом, социальном и культурном мирах и о своем собственном историческом прошлом.

Если возрожденный гуманизм возможен, мы не сомневаемся, что он должен быть действительно универсальным — чем-то, чего никогда не было в прошлом западном гуманизме. Но чтобы добиться этой универсальности, новый гуманизм должен достичь modus vivendi с религией, противником которой, начиная с эпохи Просвещения, все чаще становится западный гуманизм. Тем не менее я думаю, что согласие между гуманизмом и религией возможно в любом обществе, где, как в современном западном мире, государство и организованная религия полностью принимают принципы и практику религиозной, политической и интеллектуальной терпимости, свободы и свободы. плюрализм.

Придерживаясь этой точки зрения, я нахожу поддержку в концепции американского философа Джона Ролза о «перекрывающемся консенсусе». В либеральном обществе, как он указывает, люди могут разумно расходиться во мнениях относительно некоторых своих основных убеждений и представлений о добре. Но те, кто не согласен, могут, тем не менее, мирно жить вместе в своих разногласиях как часть перекрывающегося консенсуса, потому что они разделяют фундаментальные разумные ценности плюрализма и взаимной терпимости. Поэтому при условии, что институциональная религия отказывается от поддержки государства и признает за каждым свободу совести, гуманизм может не только мирно сосуществовать с религией, но и должен найти возможность вступить с ней в диалог на основе общих ценностей. что оба они утверждают.

Я считаю, что концепция прав человека является лучшей основой для нового гуманизма. В 1948 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций единогласно приняла Всеобщую декларацию прав человека , которая утверждает равные политические, социальные и экономические права для всех людей, независимо от расы, цвета кожи, религии и этнической принадлежности. Что касается обновленного гуманизма, права, на которые люди могут обоснованно претендовать сверх тех, которые уже гарантированы им в современных демократических обществах, и насколько далеко может быть расширен принцип прав человека, не теряя себя в утопизме или не вступая в противоречие с ценностью политической свободы как таковой — оба вопроса должны решаться философскими и политическими дебатами. Такой гуманизм может основываться только на демократии, потому что это единственная система правления, признающая свободу и права личности и обеспечивающая равное гражданство и мирные перемены. Такой гуманизм также поддерживал бы принцип полной свободы вероисповедания, осуждал бы любое религиозное насилие и ненависть и способствовал бы терпимости и взаимопониманию между различными религиозными общинами.

Гуманизм также должен иметь возможность принимать участие в дискуссии в современном обществе, которая сопоставляет глубокие и тревожные проблемы, возникающие в результате научно-технического прогресса, с обнадеживающими перспективами улучшения человечества, которые создают наука и технология. Мне кажется очевидным, что гуманизм должен раз и навсегда отказаться от той враждебности и равнодушия, которые его представители в прошлом часто проявляли к науке, чтобы прийти к соприкосновению с наукой как с одним из величайших интеллектуальных достижений человечества. В рамках такого идеала гуманизм, безусловно, должен был бы включать экологическую этику как неотъемлемый компонент современных человеческих ценностей.

Размышляя о великой истории гуманизма и его вере в человеческое достоинство, я не могу думать, что гуманизм стал устаревшей философией. Напротив, мне кажется, что обновленный гуманизм, зародышем которого является принцип прав человека, вобрал бы в себя многие чаяния людей мира в эту эпоху глобального взаимодействия и коммуникации. Вместе с французским поэтом Франсисом Понжем я убежден, что «l’homme est l’avenir de l’homme» — человек — это будущее человека. Я также согласен с выдающимся французским историком Фернаном Броделем, который несколько лет назад в эссе по истории цивилизации отмечал единство и многообразие мира и озвучивал необходимость «современного гуманизма»:

способ надеяться или желать, чтобы люди были братьями друг с другом, желать, чтобы цивилизации, каждая в отдельности и все вместе, спасли себя и спасли нас. Это означает принять и надеяться, что двери будущего должны быть широко открыты для настоящего, за пределами всех неудач, упадков и катастроф, предсказанных странными пророками. Настоящее не может быть границей, которую все столетия, отягощенные вечной трагедией, видят перед собой как препятствие, но которую удалось преодолеть надежде человека с тех пор, как он существует.

Три ветви современного гуманизма

Микеланджело, Wikimedia Commons + ClkerFreeVectorImages, pixabay.com

Тулика Инес Бахадур

Тулика Инес Бахадур

Основатель OnArtandAesthetics.com // Арт-консультант

Опубликовано 19 ноября 2015 г.

+ Подписаться

Я всегда находил термин «гуманизм» и название «гуманист» сложными и запутанными. Что лежит в основе этого гуманистического предприятия? Где и когда оно появилось? Каковы его виды и цели? Ну, Dictionary. reference.com просто определяет «гуманизм» как:

. разнообразие этической теории и практики, которая делает упор на разум, научное исследование и человеческую реализацию в мире природы и часто отвергает важность веры в Бога.

Стандартное повествование, которое я читал в учебниках по истории и слышал в проектах популярной культуры – Италия эпохи Возрождения как источник этой философской позиции и склонно приписывать внезапную уверенность в человеческих способностях повторному открытию и возрождению классического Греко -Римское наследие. Прошедшие века, которые, между прочим, подарили нам великие университеты и соборы, беспечно отвергаются как слишком полные веры в сверхъестественное и, следовательно, слишком подозрительные и даже неодобрительные по отношению к способностям человечества. Я считаю, что эта история часто продвигает упрощенную идею о том, что утверждение трансцендентного божества прямо или косвенно ставит под угрозу прогресс на естественном, материальном уровне.

Когда я взял книгу израильского историка Юваля Ноя Харари, получившего образование в Оксфорде, «Сапиенс: краткая история человечества», я был удивлен, обнаружив описание гуманизма, которое было одновременно интересным и необычным. Харари, выходец из светского еврейского происхождения, называет современный гуманизм религией, поклоняющейся человечеству, которая в основном полагает, что Homo sapiens обладает «уникальной и священной природой, которая коренным образом отличается от природы всех других существ и явлений. благо человечества». (233, Random House Canada edition) Далее Харари делит тот же гуманизм на три ветви: либеральную, социалистическую и эволюционную.

Для Либеральный гуманизм , «человечество» индивидуалистично, и высшей заповедью является защита внутреннего ядра и свободы каждого человека Homo sapiens . Для социалистического гуманизма «человечество» является коллективным, и высшей заповедью является защита равенства внутри вида Homo sapiens . Для Эволюционного гуманизма «человечество» — это изменчивый вид, который может вырождаться в недочеловеков и эволюционировать в сверхлюдей. Здесь высшей заповедью является защита человечества от вырождения в недочеловеков и поощрение его эволюции в сверхчеловеков.

 Первая и вторая категории, согласно Харари, уходят своими корнями не в западную древность, а в иудео-христианский монотеизм. Это не бунты против веры в сверхъестественное божество, а явные производные от нее. Индивидуальные человеческие существа могут считаться в конечном счете важными только тогда, когда они предлагаются как сотворенные по образу и подобию Бога-Творца. «Без обращения к вечным душам и Богу-Творцу, — пишет Харари, — либералам становится непривычно трудно объяснить, что такого особенного в отдельных сапиенсах». (231) Точно так же, продолжает он, «идея о том, что все люди равны, является обновленной версией монотеистического убеждения, что все души равны перед Богом». (231-232) Только эволюционный гуманизм откололся от традиционного монотеизма, и наиболее известными его представителями являются, несомненно, нацисты. (232)

Когда Марк Цукерберг спросил Марка Цукерберга во время сессии вопросов и ответов в книжном клубе «Год книги» на Facebook, думает ли он, что эволюционный гуманизм станет все более распространенной философией, учитывая наш технологический прогресс, Харари ответил:

В настоящее время кажется, что эволюционный гуманизм снова в деле. После дискредитации во время Второй мировой войны вдруг снова стало модно говорить об улучшении человека. Конечно, методы и этика совершенно разные. У меня совершенно нет намерения сравнивать современный эволюционный гуманизм с нацизмом. Но я предполагаю, что какой-то вариант эволюционного гуманизма станет доминирующей новой религией 21-го века.

Интересные ссылки:

«Эпоха киборгов началась — и последствия неизвестны», The Guardian, 5 июля 2015 г.

«К сожалению, сверхлюди в конце концов не станут нами» , Mumbai Mirror, 14 октября 2015 г.

«Становятся ли люди более богоподобными? Интервью с Ювалем Ноем Харари из Еврейского университета», GE Reports , 15 ноября 2015 г.