Ханжество это: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

ХАНЖЕСТВО — это… Что такое ХАНЖЕСТВО?

  • ханжество — лживость, фальшь; лицемерие, фарисейство; криводушие, двуличие, двоедушие, неискренность, фальшивость, иезуитизм, двойственность, ипокритство, тартюфизм, пиетизм, лицемерность, филистерство, двуличность, двоемыслие Словарь русских синонимов.… …   Словарь синонимов

  • ХАНЖЕСТВО — ХАНЖЕСТВО, а и ХАНЖЕСТВО, а, ср. Поведение, свойственное ханже. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • ХАНЖЕСТВО — ХАНЖЕСТВО, а и ХАНЖЕСТВО, а, ср. Поведение, свойственное ханже. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • ханжество — и ханжество …   Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

  • ХАНЖЕСТВО — лицемерие, показная набожность, притворная добродетельность …   Большой Энциклопедический словарь

  • ХАНЖЕСТВО — ХАНЖЕСТВО, ханжества, мн. нет, ср. Ханжеское поведение, лицемерие, свойственное ханжам. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

  • ХАНЖЕСТВО — англ. bigotry/ sanctimony/hypocrite; нем. Scheinheiligkeit. Моральная характеристика, указывающая на несоответствие демонстрируемых человеком добродетелей его внутренней сущности; показное благочестие, рассчитанное на публику и извлечение выгоды; …   Энциклопедия социологии

  • Ханжество — лицемерие, показная набожность, притворная добродетельность. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 …   Политология. Словарь.

  • Ханжество — ХАНЖЕСТВО, лицемерие, показная набожность, притворная добродетельность.   …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

  • Ханжество — Ханжество  показная (демонстративная) форма благочестия и набожности при тайной или явной неверности исповедуемым идеям. Разновидность морального формализма и лицемерия. Как пишет Ноам Хомский, ханжа (лицемер)  это тот, кто прикладывает …   Википедия

  • Цинизм и ханжество

    [ Радио Свобода: Программы: Культура: «Свобода» в ОГИ ]

    [29-05-05]

    Цинизм и ханжество

    Ведущая:Елена Фанайлова Елена Фанайлова: Цинизм и ханжество. Эту тему мы сегодня будем обсуждать с Анной Николаевной Петровой, преподавателем сценической речи, доктором искусствоведения, профессором, с Львом Дмитриевичем Гудковым, социологом, заведующим отделом социально-политических исследований Левада-центра, с обозревателем Радио Свобода, с моим коллегой Виталием Портниковым и Полиной Ольденбург, ведущей утреннего эфира Радио Свобода. Полина написала книгу прозы под названием «Люблю, не люблю» в пику Ирине Денежкиной, то есть такой молодой и довольно агрессивной писательнице. У меня первый вопрос: кем бы вы предпочли себя видеть — циником или ханжой? Дело в том, что в процессе подготовки этой передачи многие люди меня спрашивали: в каком качестве я хотела бы их видеть, как гостей, на этой программе? Полина Ольденбург: Честно говоря, хотелось бы какого-то равновесия, хотелось бы ни того, ни другого, наверное. Но если уж выбирать, я, честно говоря, теряюсь, потому что циником быть весело. С одной стороны, можно посмеяться, черный юмор — это, как известно, очень веселая вещь бывает иногда. Ханжество — это скучно, да? Так у меня как-то складывается. Но, с другой стороны, цинизм, наверное, не подразумевает какого-то бесчестия. Цинизм не подразумевает какого-то хамства, может быть, предательства. То есть, наверное, если быть циником исключительно во взглядах на жизнь и никому не мешать своим цинизмом, наверное, циником быть веселее. Вот так. Елена Фанайлова: Полина, тут я процитирую энциклопедический словарь, он дает нам определение цинизма от греческого «kynismуs» — учение киников. Цинизм — это нигилистическое отношение к человеческой культуре и общепринятым правилам нравственности. Синонимом является аморализм или имморализм. А аморализм, согласно энциклопедическому словарю, это отрицание моральных устоев и общепринятых норм поведения в обществе, нигилистическое отношение ко всяким нравственным принципам. Так что не знаю, как здесь насчет хамства и предательства, вопросы возникают. Ну, кто готов быть циником или ханжой? Виталий Портников: Мне кажется, что циники существуют исключительно в фантазии ханжей, а ханжи существуют в фантазии циников, потому что если так реально посмотреть на это, то ни тех, ни других на самом деле в природе ведь нет. Анна Петрова: А кто есть? Виталий Портников: Если бы не было циников, не было бы ханжей, а если бы не было ханжей, не было бы циников, если угодно. Основная масса людей ни к тем, ни к другим категориям не относится. Но человек, который считает, что он придерживается неких твердых моральных принципов, он должен их на ком-то проверять и сверять свои часы с часами тех, у кого стрелки двигаются в другую сторону. Это означает, что любого человека, который, по его мнению, не придерживается этих самых строгих принципов (вместе они великолепно себя чувствуют), он называет циником. А вот циник. Это человек более свободных взглядов, он хочет выглядеть достаточно легко, он хочет выглядеть достаточно уверенно, он хочет найти любое оправдание какому-либо поступку, который, по его мнению, нарушает общественную мораль или вообще представление о порядке, ведь иначе он не будет себя чувствовать циником, он будет тогда серым и заурядным, ну, и тогда он видит, что есть некие другие люди, которые так вот не живут, которые, как говорит Полина, живут гораздо скучнее, и этих людей он может называть уже ханжами. Причем очень часто, в истории ведь так бывало, что ханжи и циники менялись местами в реальности. Например, с точки зрения католика, протестанты — это ханжи. В католических городах всегда было весело, а в протестантских всегда было скучно и нудно. Но можно сказать, мы увидели и противоположные периоды, мы видели, что было католическое ханжество периода инквизиции. Или нынешний период, когда мы тоже видим католическое ханжество в таких традиционно преданных Ватикану странах, как, например, Польша. Там поскучнее будет, чем в какой-нибудь протестантской Германии современной, потому что сейчас протестанты — это циники, а католики — ханжи. Но опять-таки, ведь все это не имеет никакого отношения к представлению о реальности тех людей, которые не являются ни циниками, ни ханжами, а просто верят в бога, короче говоря, живут по декалогу. Вот эти 10 заповедей, если человек их придерживается, они исключают существование циников и исключают существование ханжей, просто их не может быть, они находятся на периферии восприятия цивилизации. Елена Фанайлова: Виталий, а вы-то лично, если бы судьба вас поставила в ситуацию выбора, кем оказались — циником или ханжой? Виталий Портников: Так передо мной не могло быть подобного выбора именно потому, что я считаю, что я просто реалист. А реалист — это что означает в нормальном понимании слова? Это человек, который верит в бога, может быть противоположно — человек не верит в бога, но это другая система веры и только, но вместе с тем реально представляет себе тот мир, в котором он находится. Я вам приведу очень простой пример. Стена плача в Иерусалиме. Вечером в субботу, естественно, площадь вся перед Стеной полна людей, которые завершают субботние молитвы, это представители самых ортодоксальных сект в иудаизме, которые тысячелетия стоят и уже, казалось бы, более верующих людей, с исторической, традиционной точки зрения, трудно найти. И тут смотрю, что один из этих людей уходит от стены лицом, то есть пятится (так в принципе и в храмах христианских нередко принято), но ведь никто же больше не пятится. С точки зрения всех остальных людей, которые там находятся, он ханжа. Ну, конечно, они ведь все читают заповеди по тысячу раз, изучают тору всю жизнь, ходят в религиозные школы, преподают там, и вдруг один из них святее, они бы так сказали, если бы не знали, кто это, святее папы Римского! А с нашей точки зрения, наверное, людей нерелигиозных, светских, все те люди, которые там собираются, они ханжи. Вот в чем дело. А если отойти от Стены плача, пойти по городу современному, где уже нет таких религиозных людей, увидеть человека в кипе, мы тоже назовем его ханжой. Ну, и так далее, и тому подобное. С нашей точки зрения, чем больше мы будем отходить, тем больше ханжей будет появляться. И с другой стороны, мы всех тех людей можем назвать циниками, потому что мы точно знаем, что человек живет по религии не от того что он читает заповеди, не от того что он изучает священные книги, не от того что он 3000 раз что-либо трактует, а потому что он внутри имеет некий моральный стержень. Так вот, присутствие морального стержня не оставляет выбора, Елена, между ханжеством и цинизмом. Анна Петрова: После этого монолога я хочу отказаться и от понятия циник, и от понятия ханжа, потому что главное — не наносить ударов ближним, а, судя по всему, двум этим категориям свойственно наносить удары ближним. Виталий Портников: Готовы наносить. Анна Петрова: Им это нравится, им кажется, что это, может быть, поднимает над уровнем жизни каким-то образом. Человек, который старается верить, как-то не должен быть ни ханжой, ни циником. Но в этом контексте уж лучше быть ханжой, чем циником. Елена Фанайлова: Спасибо, Анна Николаевна. А почему лучше ханжой-то быть? Анна Петрова: Мне кажется, что ханжество — свойство, которое гораздо больше проявляется в общении с другими людьми. Его сразу можно уловить, оно уже столько раз описано в литературе. Мне кажется, что это не такое опасное свойство, ну, в бытовой смысле. А цинизм — это очень современное качество и, может быть, поэтому необыкновенно опасное. Мне даже кажется, что в определенном смысле цинизм часто в себе содержит природу ханжества. Виталий Портников: Я предложу вам, Анна Николаевна, выбор моральный. Анна Петрова: Пожалуйста. Виталий Портников: Вы — мать красивой еврейской девушки. Красивой, но бедной. И сами вы бедны. Эта девушка влюбилась в преуспевающего православного русского купца, красавца Ивана Маклакова, назовем его так, и хочет выйти за него замуж, хочет принять православие. Если вы ханжа, вы, конечно, говорите, что это невозможно, невозможно уйти из общины, невозможно отказаться от религии предков, невозможно бросить мать, ну, и ваша дочь умрет от чахотки года через три-четыре, потому что у вас просто не будет даже лекарств, чтобы ее вылечить. А если вы циник, то вы думаете: господи, проживет всю жизнь в достатке, я рядом себе спокойно домик построю, буду ходить себе в синагогу и радоваться. Анна Петрова: Ну, Виталий, все дело в мере убеждения своего, в вере. Ну, как может верующий православный человек решать вопрос, исходя только из того, циник он или не циник. Виталий Портников: Я вам просто привел жизненную ситуацию. Анна Петрова: Нет, для меня это дурной пример и не жизненная ситуация. Лев Гудков: Один вопрос к Виталию. А в языке еврейской мамы есть эти понятия? Виталий Портников: Ханжество и цинизм? Лев Гудков: Да. Виталий Портников: Нет, конечно. Лев Гудков: А тогда почему вы вводите чужое определение для нее? Анна Петрова: Это чтобы сделать, как говорят теперь студенты, подставу. Лев Гудков: Не путаем ли вещи, о тех ли вещах мы тогда говорим в этой ситуации? Елена Фанайлова: Виталий Портников сейчас пересказал, по сути дела, сюжет «Тевье-молочника», и там, конечно, не идет речь ни о цинизме, ни о ханжестве, там, вообще, речь идет о какой-то большой трагедии, когда человек из верности своим принципам жертвует личным счастьем своей дочери. Но Лев Дмитриевич Гудков, пожалуйста, я бы хотела услышать вашу версию. Все-таки если бы дело дошло до крайности, вам бы пришлось выбирать между ханжеством и цинизмом, что бы вы выбрали? Лев Гудков: Честно скажу, ни то, ни другое, потому что мне вообще не нравится эта постановка вопроса. И циник, и ханжа — это внешнее определение поведения другого. Про себя человек не может сказать. Если человек с достаточно развитым сознанием, он понимает, что он может. В человеке намешано многое, и он может играть и роль циника, и ханжи в этих ситуациях, но сказать про себя, полностью охарактеризовать — циник я или ханжа, нет, мы можем говорить только о других людях или о каких-то общественных ситуациях, в которых это проявляется. Меня, вообще говоря, цинизм занимается чрезвычайно в последнее время. Я, как социолог, сталкиваюсь просто с этим и думаю, что о нынешней ситуации надо говорить, как о цинической ситуации, она проявляется и в политике, и в культуре, и от нее никто не свободен. Можно говорить о массовом цинизме, о цинизме властей, цинизме церкви, цинизме демократов, цинизме коммунистов. Это довольно сложная и очень интересная вещь. Что я понимаю под цинизмом? Я под цинизмом понимаю установку на заведомое снижение объяснения действий другого. Это обязательно должно быть сознательное снижение мотивации другого, приписывание ему наихудших мотивов действия. Причем здесь обязательно должна быть взаимная установка, это понимает и говорящий, и слушающий, что явный здесь акт цинизма — намеренное снижение. Пожалуйста, по нашим опросам… Мы задаем вопрос: что двигает чеченскими боевиками, террористами, которые идут на смерть или шахидками? Как вы думаете, какие варианты ответов чаще всего называют? Виталий Портников: Деньги хотят заработать. Лев Гудков: О-о! Совершенно точно. Бессмысленная ситуация, с точки зрения нормальной человеческой логики. Вы абсолютно правы, это наиболее часто встречается. Более половины первым называют ни ненависть, ни чувство мести, ни желание независимости, именно деньги. Виталий Портников: Потому что это укладывается в человеческие категории. Лев Гудков: Какие человеческие категории? Виталий Портников: Вот такие простые. Лев Гудков: Поймите, здесь явно идет дискредитация врага, своего противника, приписывание ему мотивов, заведомо низких, заведомо вульгарных, потому что представить себе, что человек идет на смерть, жертвуя собой, какой бы он ни был: Тут могут быть самые разные мотивы, но выбирается один. В наших глазах, в нашей культуре сегодняшней наиболее амбивалентный, наиболее двусмысленный и наиболее низкий мотив — это деньги, мотив жадности, алчности, корысти, всего, чего хотите. Анна Петрова: Да почему это уж так, низкий мотив-то? А может, нечем кормить семью? Лев Гудков: Не-ет, нет, нет, не это. Это не тот мотив. Это не мотив самопожертвования ради этого. Это мотив алчности. Точно такой же мотив приписывается и другой стороне, между прочим, и командованию армии российской. Почему не могут выиграть войну? Да потому что все куплены чеченцами. Точно также как почему не могут предотвратить акты террора в Москве? Да потому что милиция, ФСБ куплены и так далее, и так далее. Я имею в виду здесь то, что заведомо подставляются под действия другого снижающие мотивации, не просто снижающие, а оскорбительные мотивации. И вы понимаете это, вы выбираете из всех возможных самый гадкий, самый низкий мотив. Вот это я бы и рассматривал как цинизм. Вообще говоря, не всегда и не везде люди готовы приписывать другим вот эти снижающие мотивы. Они не везде появляются. Точно также как и цинизм исторически возникает первый, циники не случайно появляются в Греции. Диоген, который все искал человека, разоблачал софистов, он их снижал, он их буквальным образом раздевал, показывал их голыми. Тогда, собственно, и возникло это, цинизм. Цинизм, с моей точки зрения, не просто нигилизм, это оскорбительный нигилизм, это отказ в признании у человека всего, что мы ценим, — способности к высокому, способности к идеальному, к добру, к пониманию и прочее, и прочее. И эти вещи появляются волнами в истории. Это не случайные вещи. Историки культуры знают это. Это всегда реакция на некоторое разочарование, на фазу разочарования, на фазу спада или, если хотите, когда утопия или какие-то надежды воплотились в жизнь и они оказались совсем не такими, как ждали. Вот тогда возникает цинизм. Полина Ольденбург: Я хотела сказать по поводу принижения врага. По-моему, это совершенно логичная ситуация, она была, по-моему, всегда, потому что, если идет война и враг благороден, с ним гораздо труднее сражаться. То есть то, что принижает врага, в данном случае вполне логично. Лев Гудков: Сколько раз мы читали о рыцарском поведении победителя по отношению к побежденному. Полина Ольденбург: Но это было давно. Лев Гудков: Я уж не говорю о рыцарских турнирах, я говорю, даже в 18-19-м веках это достаточно часто бывало. В русско-японской войне, если вы помните, русским матросам с «Варяга» японцы оказывали все почести, это совсем не так обязательно. Как раз бывает именно в ситуации цинической. Елена Фанайлова: Общественно-цинической. Лев Гудков: Общественно-цинической, когда рамки поплыли. Виталий Портников: Когда японцы оказывали почести матросам с «Варяга», японцы жили еще в неком архаичном мире, как вы сами говорили, в средневековой рыцарской цивилизации, которая требовала подобного отношения к врагу, потому что в ином случае полагалось бы массовое уничтожение, которое тогдашний мир не мог себе позволить. Понятие массового уничтожения, геноцида появилось в наше время. Анна Петрова: И в Великой Отечественной было уже все иначе. Виталий Портников: Не только в Великой Отечественной, я бы сказал, в первой мировой. Именно поэтому Петербург стал Петроградом. Если бы не было такого отношения к немецкому народу, этого бы не произошло. Лев Гудков: Ловлю вас на слове. Вы сказали, когда действительно аристократически-феодальная система… Виталий Портников: Сменилась капитализмом. Капитализм… Лев Гудков: :массовое общество. Значит, мы прежде всего потеряли чувство аристократии, чувство чести, я не говорю об аристократии врожденной, я говорю, что аристократия — все-таки это система представлений о лучшем, более высоком и более низком. Виталий Портников: Аристократия — это прежде всего система предохранения высшей касты от низшей. Вот в низшей касте и в то время, в Средневековье, тоже не было никакого облагораживания образа врага. Лев Гудков: Я прошу прощения, когда мы сегодня говорим о благородстве, мы совсем не обязательно имеем в виду благородство по рождению, мы говорим это об этической, психологической категории. Соответственно, мы можем сословную категорию универсализировать до некоторой этически идеальной категории, оценки уже не дворянина, а благородного человека, джентльмена, человека чести и все прочее. Если мы это теряем, если у нас исчезают эти системы, мы тогда на чем-то должны интегрироваться, на совсем низком. И вот сегодня, конечно, интеграция идет по самому низкому уровню. Виталий Портников: Я возражу вам простой цитатой: «Мужики, что злы и грубы, на дворянство точат зубы, только мертвыми мне любы». Это Бертран де Бор, великий куртуазный рыцарь своего времени. Анна Петрова: Я не очень понимаю, почему цинизм — это снижение мотивации других людей. Это регулярное снижение собственной мотивации. Это самое выгодное в цинизме. Лев Гудков: Я готов согласиться с вами — и самоснижение. Я же говорил, когда попытался определить, это сознательная установка на выбор такого мотива действия другого или себя, который самый низкий. Виталий Портников: Классическим моим примером цинизма в ситуации с Чечней был бы другой, то есть они, сволочи, взрываются, чтобы заработать денег, а мы просто их хотим всех перебить, потому что мы их всех презираем, они ничтожные, гадкие людишки, а нам большое удовольствие доставляет их убивать и насиловать. А тут другое. Они взрываются, потому что хотят заработать денег, а мы защищаем территориальную целостность нашей родины и нашу дружбу с народами Кавказа. Лев Гудков: Это не совсем так. Извините, пожалуйста, я опираюсь на данные опросов, которые я веду. Первая чеченская война большинством населения внутренне признается, как война несправедливая. От 68 до 73% считают эти войны несправедливыми. Это не артикулируется, потому что некому высказать это, некому задать точку отсчета, объявить, но в подсознании сидит, что война — низкая, омерзительная, несправедливая, и это чувством вины сидит в людях. Нет ненависти к чеченцам, как это ни странно. Большинства на вопрос «испытываете ли вы ненависть к чеченцам?» отвечает, что нет ненависти. Виталий Портников: Но в первую чеченскую войну не было шахидов, не было терактов, ничего этого не было. Лев Гудков: Но я вам говорю про последний опрос 2005-го года: нет ненависти. Есть ощущение безнадежности, болота. Виталий Портников: Правильно, это не циническое отношение к реальности. Лев Гудков: Циническое. Виталий Портников: Но вы же сами сказали, что человек понимает, что это несправедливая война. Лев Гудков: Он не в состоянии справиться, у него нет мерила и поэтому… Елена Фанайлова: Не в состоянии изменить ничего. Лев Гудков: О! Абсолютно точно. Елена Фанайлова: И тогда он реагирует как циник. Вот тогда я понимаю, что он может отреагировать как циник в отношении себя самого, он может стать циником, это прежде всего самоциническая реакция. Когда я не могу изменить ситуацию, и я могу только иронически или предельно иронически, цинически к ней отнестись. Анна Петрова: Спасаться от этой ситуации. Лев Гудков: Подождите, но где же ирония? Ирония-то в том, что где же здесь ирония. Если человек просто говорит, что война несправедлива, они взрываются за деньги. Где здесь ирония? Елена Фанайлова: Ирония состоит в сериале анекдотов о Владимире Владимировиче Путине и шахидках. Вот где предел русского цинизма по отношению к теме чеченской войны. Анна Петрова: От безнадежности? Елена Фанайлова: Да. Лев Гудков: Ирония — это способность все-таки немножко более образованного слоя, я подчеркиваю это. Абсолютно вы правы, и я полностью с вами согласен — именно от безысходности, потому что Чечня воспринимается как тупик, как болото, язва, расползающаяся на все, и, при всем нежелании участвовать в этой войне, выхода никто не видит, потому что выход не от людей зависит, а от власти. И это рождает именно это мутное, там много всякой дряни намешано, но именно такое отношение. Елена Фанайлова: Цинизм и ханжество — мы заговорили об историческом аспекте этих явлений и говорим о современности, говорим о том, как русское общество реагирует на чеченскую войну. У Анны Николаевны Петровой было замечание. Анна Петрова: Я не понимаю, почему есть утверждение, что шахидки идут на свои преступления за деньги. Они же погибают. Зачем же им деньги? Значит, они думают о ближних. Лев Гудков: Поскольку я ввел этот пример, то я расскажу. Я совершенно не знаю, что реально движет шахидками. Я могу предполагать. Фанатизм, ненависть, любовь к своим. Я думаю, что там сильные ценностные мотивы. Я говорю о том, как люди это воспринимают и объясняют это для себя. Анна Петрова: То есть объясняют цинично? Лев Гудков: Да. Виталий Портников: Понятно, что шахидки — это прежде всего вдовы. В восточном обществе вдова фактически прекращает жизнь после смерти мужа. Так что это ведь тоже особая ситуация, это тоже нужно учитывать. Но что касается денег, тут есть тоже очень интересный момент. Когда-то мы говорили о терроризме ближневосточном, который тоже воспринимался очень долго как ценностное понятие, пока не было совершенно конкретно доказано, что семьи шахидов получают весьма серьезное денежное вспомоществование от радикальных исламских организаций, от правительства Саудовской Аравии и так далее. Почему Израиль разрушает дома людей, которые совершили террористические акты? Это четкое доказательство, что вам не будет никакой экономической выгоды, прекратите это делать, вы все равно останетесь нищими, сколько бы детей вы не послали в Тель-Авив. Лев Гудков: Вы уверены, что наше население об этом так хорошо осведомлено? Виталий Портников: Нет, ни в коей мере. Я говорю о природе самого терроризма. Лев Гудков: Мы действительно можем, это отдельная тема, рассмотреть целую типологию так называемых альтруистических самоубийств. Но в данном случае я беру совершенно конкретный пример: как совершенно, явно, символически и очень сильно ценностно нагруженный акт воспринимается в нашем массовом сознании. Довести ситуацию войны до фанатизма, когда война зашла в такую фазу, когда появились самоубийцы, они в конце первой еще чеченской войны появились, не женщины-шахидки, а просто самоубийцы, это значит, что мы сталкиваемся с очень сильным ценностным конфликтом. Анна Петрова: А разве война вообще не доводится до фанатизма? Виталий Портников: И до цинизма. Анна Петрова: Любая война. Лев Гудков: Не думаю, что любая. Виталий Портников: Но война освободительная — это не цинизм. Анна Петрова: Все равно она доводится до фанатизма. Вера в свою правоту, вера в то, что нужно защищать свою родину. Виталий Портников: Очень опасно мы сейчас с Чечней пришли к утрированному обсуждению этой проблемы. Мы могли бы в качестве гораздо более удачного примера цинизма выбрать то, что преследует нас всю нашу жизнь в этой стране, это цинизм русской интеллигенции, которая принимает премии от олигархов, а потом плюется на паркет в тех залах, где она принимает, и говорит, что вот эти люди, посмотрите на их руки, эти деньги заработаны путем кражи того, что принадлежало бы всем нам. И вот человек выходит на сцену, ему дают эту премию, он говорит: «Большое спасибо! Я считаю, что поддержка отечественного искусства — это благородное дело. Вы, как человек, который своей жизнью показали, как нужно работать в бизнесе, являетесь для нас примером». Это происходит почти в одну и ту же минуту. Так происходило в 20-е годы, в 30-е, в 50-е, 70-е. В 90-е казалось, что это закончится. Но это не закончилось, это перешло в новое качество. Теперь уже не звание народного артиста СССР расплата за этот цинизм, а просто конкретные суммы. Елена Фанайлова: Виталий, я боюсь, то о 20-х и 30-х годах мы совершенно не в состоянии рассуждать, потому что никто из нас не жил в это время. Виталий Портников: Мы можем почитать письма, почитать документы, тоже увидеть, какие письма писали люди, которые тогда были властителями дум, и что они говорили публично. Анна Петрова: Да, ведь в то время были и люди, которые верили. Мне кажется, значительная мера цинизма нашей действительности заключается еще и в том, что мы так сознательно и с удовольствием уничтожаем свое прошлое. Мне кажется, что в нашем прошлом есть люди, искренне верящие в идеи, жертвовавшие всем ради воплощения этих идей в жизнь. На этом держалась в значительной степени наша культура. Мне сейчас пришлось столкнуться, например, с произведениями молодых поэтов, погибших в первые же месяцы Великой Отечественной войны. Они были романтиками, они видели только позитивную сторону жизни. Елена Фанайлова: Анна Николаевна, я боюсь, что их романтизм… Они как бы были сожжены в угоду цинизма власти. Я боюсь, что дело обстояло так. Анна Петрова: Власть и цинизм власти — это другой вопрос. Я говорю о вере персональной, вере человека. Можно сейчас считать, что эти идеи были неправильны, но люди в это верили, ради этого жили, ради этого погибали, и таких было очень много. И не только в искусстве. Виталий Портников: В любом искусстве, это было и в итальянском искусстве, когда люди поддерживали фашизм. Анна Петрова: Нет, зачем? Я сейчас говорю о конкретной, нашей истории. Виталий Портников: А какая разница между людьми, которые искренне поддерживали коммунизм, и людьми, которые искренне поддерживали фашизм? Анна Петрова: Для меня есть очень большая разница, потому что те люди, которые поддерживали идею прекрасного будущего и во имя этого прекрасного будущего существовали, крайне негативно относились к фашизму. Почитайте вновь и вновь эту литературу. Полина Ольденбург: Мне кажется, может быть, я, конечно, не права, может быть, я рассуждаю так, потому что меня по счастливой случайности окружают такие люди, мои ровесники, но у меня складывается впечатление, что молодежь на самом деле хочет романтики. Может быть, она уже устала от этого цинизма, навязываемого со всех сторон. Когда-то, 10 лет назад, это было в новинку, было довольно забавно, но сейчас я наблюдаю среди своих друзей и людей, с которыми я общаюсь, такую ситуацию: романтики поднимают флаги, пафосно выражаясь. Мне кажется, что каждый человек где-то желал бы быть романтиком, если бы это было возможно в современном обществе. Циником быть проще сейчас, потому что их большинство, и, если ты романтик, тебя просто задавят. Вот почему многие надевают маску некоего цинизма. У меня, по крайней мере, такое складывается ощущение. Анна Петрова: Маску цинизма — это очень важное замечание. Полина Ольденбург: То есть по нутру своему человек склонен быть романтиком. Анна Петрова: У меня такое же впечатление есть от студентов. Вот студенты, когда они получают содержательный материал, может быть, романтический, может быть, сильно драматический, но если они верят в то, что там написано, они становятся просто замечательными ребятами. И цинизм — это спасение от действительности. Лев Гудков: Я боюсь, что эта маска с возрастом прирастает, и очень трудно будет отделить маску, собственно, от лица. Она в некотором смысле становится сущностью характера. Но вы очень верно затронули одну вещь. Если посмотреть, то цинизм, который возник, он возник не сегодня, а возник он в предперестроечное время. Он был реакцией вполне диссидентской, вполне интеллигентской на ложный пафос предшествующего поколения. Пафос уже умер, энтузиазм умер, наступило некоторое отрезвление, и реакцией на это был стеб, черный юмор, способ дистанцироваться от официальной идеологии, и прочее, и прочее. Но с течением времени произошла очень важная вещь, именно когда маска, игра превратилась в сущность. Сегодня мы имеем именно с этим дело. Можно ностальгировать по тем временам, можно потосковать по романтизму, но главное, что оставляет цинизм, если брать его в некотором развитии, конечно, это пустоту, выжженость некоторую, неспособность к некоторому полаганию высокого или идеального в качестве существенного. Мы начинаем стесняться, молодежь начинается стесняться этого. Как можно стесняться некоторых вещей, если это вещи серьезные? Это значит, что публичная зона или социальная зона настолько сузилась, что о серьезных вещах можно говорить только в очень интимной обстановке, только с самыми близкими людьми. Я бы, чтобы уйти от того, всегда есть цинизм и все есть цинизм, все-таки немножко бы его конкретизировал. По крайней мере, имеет смысл говорить о двух формах цинизма. Высокий, философский цинизм, достаточно много его в искусстве — гротеск или черная философия, в литературе он многократно представлен и довольно популярен и сегодня в европейской литературе. Возьмем Селин или Уэльбека, абсолютно циническая литература, но люди, ощущая ампутированность этой идеальной сферы, тоскуют, размышляют и чувствуют эту свою недостаточность. В некотором смысле размышления по поводу цинизма — это и есть работа с как бы идеальным, оно просто не присутствует, а где-то как бы… Елена Фанайлова: Но цинизм такого рода может указывать на это идеальное. Лев Гудков: Именно. Анна Петрова: Или его разрушать. Елена Фанайлова: Это вопрос. Лев Гудков: И есть низовой цинизм, бытовой, вульгарный, с которым мы имеем постоянно дело, жлобство наше, если хотите, то, на чем сходится и общество, и власть. Что человек — животное, злое, пакостное, его надо держать в узде, что политика — это грязное дело, бизнес — это дело грязное, дума, общая уверенность, что это негодяи, что это болтуны, публика, абсолютно коррумпированная. Пойдите, попробуйте скажите о ком-нибудь из политиков, что он моралист. Это будет выглядеть смешно. Виталий Портников: Я бы высказался категоричнее не в защиту цинизма, потому что опять-таки я уже в начале говорил нашей программы, что я не очень верю в его существование, как категории: Просто вспомнил Григория Горина, который говорил о том, что стоит улыбаться, потому что все глупости этого мира делались с серьезным выражением лица. Я бы это перефразировал: все глупости этого мира делались с романтичным выражением лица. И это потом очень легко оправдывается: ну, мы же не знали, мы же были молодыми. Молодость и глупость не должны быть синонимами, как молодость и романтизм. Я очень хорошо помню из истории, чем закончились студенческие выступления во Франции в 68-м году. Это были выступления романтичных людей. Романтичных дураков? Да. Но они были романтиками. Их вожаки делали прекрасные политические карьеры. Сами эти люди оказались, в общем-то, сытыми мещанами, которые покончили со всякой романтикой в Европе в основном. Елена Фанайлова: Я категорически не соглашусь с этим умозаключением. 68-й год изменил лицо Европы. Он изменил лицо мира. Виталий Портников: Это мир, который был придуман людьми, которые не могли согласиться с тем, что это было выступление романтичных леваков, которым не было места больше в современной жизни. И это был их последний и решительный бой, который они проиграли сами себе. Елена Фанайлова: Хотя бы возникновение новой волны французской может быть оправданием… Виталий Портников: Вы говорите сейчас о культуре и искусстве, я говорю об обществе. Лев Гудков: Во-первых, вы противоречите сами себе, когда говорите, что большая часть из них вписалась… Виталий Портников: Я сказал «их вожди». Их вожди были циниками. Лев Гудков: В Германии это поколение пропущено, оно не устроилось, совершенно точно, оно не вписалось, это поколение, только следующее вошло в истеблишмент политический. Помимо прочего, конечно, поколение 68-го года произвело моральную, в некотором смысле, революцию. Без него не было бы переосмысления прошлого, невозможна была бы чрезвычайно сложная работа по осознанию и этической переоценке немецкого прошлого, нацизма. Это было поколение дедов, которые воевали, и родителей, которые молчали об этом. Анна Петрова: Лев Дмитриевич, а может быть нам вернуться в Россию? А вот наш любимейший артист и знамя, в определенном смысле, шестидесятник Владимир Высоцкий — он был романтиком? Лев Гудков: Публичным? Наверное. Анна Петрова: Конечно. Лев Гудков: Так он воспринимался. Анна Петрова: Потому что он искал истину. Мне кажется, что романтизм — это высокий поиск истины. Елена Фанайлова: Я согласна. Анна Петрова: И я думаю, что шестидесятники в этом смысле тоже были романтиками и совсем не были ни подлецами, ни циниками. Они могли рядиться даже в одежды циников для того, чтобы не говорить громких слов, уже распроданных слов. Елена Фанайлова: Анна Николаевна, я думаю, что в России было свое поколение 60-х, это были диссиденты, и пусть их была небольшая кучка людей, вышедших на Красную площадь, в конце концов, поздние 80-е и ранние 90-е, которые мы получили… Виталий Портников: Диссиденты, которые вышли на Красную площадь не были романтиками, они были как раз реалистами. Анна Петрова: А в чем разница между реализмом и романтизмом в таком случае, в вашем понимании? Виталий Портников: Могу объяснить. Диссиденты, которые вышли на Красную площадь, совершенно сознательно протестовали против оккупации Чехословакии. То есть это было реальное действие. Таким образом они демонстрировали существование в обществе общественной линии, которая не согласна с подобными действиями. Анна Петрова: Но ведь они же были уверены в своем поражении. Виталий Портников: Конечно. Анна Петрова: А разве это не есть знак романтического отношения к действительности? Виталий Портников: Нет, потому что люди, которые выходили в 68-м году на площади в Париже, были уверены в своей победе, это как раз разные совершенно вещи. Точно также, я вам скажу, есть еще один прекрасный пример романтизма, молодого в том числе, это оранжевая революция на Украине. Мы там видели огромное количество молодых людей, романтичных, которые не желали ничего слышать о том, кто их кумиры, о том, каковы политические биографии этих кумиров, каковы перспективы развития страны, и о том, чего они сами хотят. Никакой диалог с большей частью этих людей был в принципе невозможен, хотя все они туда пришли с добрыми намерениями. Вот это меня очень испугало. И я не уверен, что здорового цинизма, скажем, реализма этим людям бы помешало. Потому что что это означает? Что будет, если они потерпят поражение? Они будут в состоянии депрессии. Если бы они были чуть менее романтичны, они могли бы критично оценивать ситуацию и тогда думать, что делать дальше, это есть развитие общества, а не романтический порыв. Анна Петрова: В таком случае мещанин самый правильный человек на свете. Елена Фанайлова: Он немножечко ханжа. Анна Петрова: Немножечко циник. А главное, хочет жить спокойно, ни в чем не участвовать. Лев Гудков: Вообще, ханжество — просто определенная фаза развития. Это внешнее усвоение вещей вполне доброкачественных, добродетельных, но внешнее. Это некоторая ступень. Поэтому если выбирать из циника и ханжи, я предпочел бы, конечно, ханжу, потому что лицемерие. .. Возьмем викторианскую Англию, это стадия усвоения, если хотите, самодрессуры общества. Она неизбежна, она мне не нравится, ей-богу. Но пусть мне лучше говорят: веди себя прилично, не сори, не делай гадостей, не гадь в подъезде, и ты будешь вести себя как джентльмен, притворяйся… Анна Петрова: А почему вы называете нормативы поведения ханжеством? Лев Гудков: А что же это такое? Анна Петрова: Это разные вещи. Виталий Портников: Это не ханжество. Елена Фанайлова: Викторианская эпоха известна, как эпоха ханжеская. Виталий Портников: Мы можем по-другому переформулировать. С ханжой возможен диалог о ценностях. С циником он невозможен. Лев Гудков: Я думаю, что в России сегодня ханжества нет. Анна Петрова: Как? Елена Фанайлова: А мне кажется, его очень много. Лев Гудков: Цинизма очень много. Виталий Портников: Со свечами бродят по православным храмам, даже не зная, что с этими иконами делать — перекреститься на них или плюнуть. Лев Гудков: Чистый цинизм. Анна Петрова: Я думаю, это очень резкое заявление. Виталий Портников: Когда обрядность вместо веры, она заслуживает подобного заявления. Анна Петрова: Я думаю, что поиск веры — это тоже замечательная вещь. Виталий Портников: А я не уверен. Эти люди могут искать веру, а могут искать карьеру. Анна Петрова: А откуда вы знаете? Виталий Портников: Потому что если бы все эти люди уверовали, мы бы сейчас были… Анна Петрова: Какие все эти люди? Виталий Портников: Все эти люди, которые приходят на празднование Пасхи. Мы бы увидели совсем другую страну. Анна Петрова: Есть замечательное выражение библейское: не осуди. Я совершенно убеждена, что поиск веры — это очищение человека. И нельзя всех тех, кто только приступает к вере, осуждать. Наоборот, мне кажется, что это очень тяжелый этап в жизни общества. Конечно, есть циники, которые демонстрируют перед телевидением то, как они стоят со свечами и крестятся. Но это не типично для России. Для массового сознания типичен сейчас поиск веры. Самое трудное в нашей жизни, каким образом эти десять заповедей не совпадают с образом жизни нашей и каким образом помочь человеку следовать им. Лев Гудков: То, о чем вы говорите, это очень важно. Но тут даже предмета для спора нет. Конечно, лучше хотя бы томиться по вере, чем без веры. Но я скептик, честно скажу. Я по отношению к массовой моде на веру, на православие отношусь с большой долей осторожности и скепсиса. Она не переходит во внутреннюю работу над собой. Анна Андреевна Ахматова говорила, если я не перевираю цитату, что в России еще христианства не было, что это некоторое обрядоверие. Внутренней серьезной работы, этической работы, колонизации души еще не наступило. Я социолог и вам могу сказать, что со временем перестройки количество людей, которые считают себя верующими и православными, увеличилось почти в 3 раза. Их было 16% в 88-м году, в 92-м их стало больше 50%. И сегодня где-то примерно на этом уровне держится. Все считают себя православными, большинство, по крайней мере, считает себя верующими. Но ходят причащаться, исповедоваться: как было 1,5%, так и есть. Никаких следов этической работы в массовом сознании я не вижу. Что делает наша Русская православная церковь? Она благословляет войну в Чечне, называет это патриотизмом и защитой Отечества, уже не говоря о других теневых вещах, о которых много говорили. Некоторая раздвоенность сознания присутствует и никого, вообще говоря, не беспокоит. С этим удобно жить. Анна Петрова: Лев Дмитриевич, мне кажется, что все-таки в жизни обыденной, обыкновенного человека проблемы несколько иные. Мне кажется, чем труднее живет человек, тем больше он ищет веру, потому что ему больше не на что опереться. А поскольку страна живет трудно, то народ пытается верить, может быть, еще не умеет, но хочет верить, и не только православные, но и мусульмане. Лев Гудков: Я придерживаюсь другой точки зрения. Мы не потому такие злые, плохие, что мы так бедно живем, а мы так бедно живем, так плохо живем, потому что мы такие злые. Елена Фанайлова: Такое циничное замечание отпустил Лев Дмитриевич Гудков. Вы знаете, мои дорогие, у меня такой вопрос: существует ли здоровый цинизм, возможен ли здоровый цинизм в культуре? Упоминаются какие-то эпатирующие публику спектакли, появление нецензурных слов и в театре, и в кино, и в литературе. Что мы об этом можем сказать? Анна Петрова: Возможно, у меня чересчур традиционная точка зрения. Мне представляется, что цинизм, который сейчас существует в нашем искусстве, это просто беда нашего искусства. Это явление для меня абсолютно связано с выгодой, с попыткой найти удобного для себя зрителя, со снижением уровня культуры, уровня представления людей, с вседозволенностью. Недавно вышел спектакль в театре Моссовета режиссера очень знаменитого Чусовой «Ревизор», где на сцене просто все сексуальные события развиваются очень наглядно. Это в театре, который славился своей этикой. Я не могу понять, каким образом это может быть востребовано?! А востребовано это сейчас повсюду, это очень модно. И вот это мне кажется очень страшным. Может быть, действительно, театр должен отражать самый низкий слой, самый низкий уровень нашей действительности, но ведь не так однозначна наша действительность. И почему надо все время продавать в театре нецензурщину всякую. И главное, продавать то, что когда-то было табу. Может быть, потому еще, что в нашей жизни теперь нет табу? По телевидению можно увидеть и жизнь представителей высокой элиты, повседневную жизнь, а уж в желтой прессе, и даже не только в желтой, обо всем прочесть. Может быть, это снятие всяческих масок есть знак нашего времени и мы должны кричать «ура» цинизму? Полина Ольденбург: Я не так давно закончила актерское учебное заведение в Европе. И я наблюдаю такую ситуацию, что, действительно, Анна Николаевна абсолютно права, сейчас вовсю используются новомодные пьесы, новомодных авторов, эпатаж с какой-то заумью, понять ничего невозможно, но детям это навязывается и детьми это воспринимается. Но в России все-таки идет какое-то отличие. К театру относятся как-то с большим консерватизмом, несмотря на проникновение, естественно, цинизма, эпатажа на российскую сцену, все равно в России гораздо больше консерватизма. Анна Петрова: Так это хорошо или плохо? Полина Ольденбург: Я думаю, что это хорошо, но я думаю, что это только от того, что мы, может быть, пока еще не дошли до той стадии, до которой дошли в Европе. Может быть, к сожалению. Елена Фанайлова: До стадии здорового цинизма? Полина Ольденбург: До стадии… Анна Петрова: Нездорового цинизма. Полина Ольденбург: Да. Виталий Портников: Я думаю, очень многое зависит от эффекта восприятия, не только от самих деятелей искусства. Я приведу простой пример. Чарли Чаплин был абсолютно трагическим актером в своих фильмах. Над его фильмами хохотала вся Европа. Там не над чем смеяться, там можно только плакать. Или еще есть пример просоветского общества, которое, казалось бы, не было таким тогда рыночным, таким испорченным, как общество западное. Роль Фаины Раневской в фильме «Подкидыш». Блестящая трагическая роль. Женщина, которая всю жизнь мечтала иметь ребенка, не может его иметь. И вот этот ребенок появляется и исчезает, и все это за несколько минут сыграно, это трагедия. Все советские люди всю жизнь над этим упорно хохотали. Так что им даже сейчас нельзя объяснить, что это было не смешно. Анна Петрова: Но в глубине души люди понимали трагизм ситуации. Виталий Портников: Не уверен. Анна Петрова: И уровень смеха в трагической ситуации — это очень интересное и очень позитивное явление. Лев Гудков: Я не согласен с тем, что над Чаплиным хохотали только потому… Смех не отрицает и любви, и очень высокой оценки этого. Это реакция на гротескную форму предъявления чего-то. Анна Петрова: Вспомните смех сквозь слезы, знаменитое российское… Лев Гудков: Совершенно верно. Я хочу сказать слово в защиту рыночного искусства. Вообще говоря, никто не навязывает. Вы не купите плохие туфли или испорченное мясо. Если хотят смотреть это, значит, почему-то это нравится. Спрос есть, и в этом смысле не надо винить только режиссеров, театральных деятелей. У нас есть массовое искусство, которое ругают все почем зря. Но самый, как известно, читаемый жанр — это любовные романы. В них нет цинизма, в них нет пакости, в них табуированы те вещи, о которых… Виталий Портников: Сплошной романтизм. Анна Петрова: Поиск идеала! Лев Гудков: Абсолютно точно, это розовая серия. Так что люди умеют отыскивать это. Кстати говоря, ностальгия по советским фильмам, как бы к ним не относиться, оттуда вынимают именно это. Оно, может быть, картонное и невозможно слащавое, но люди-то вычитывают совершенно другое. Елена Фанайлова: Спасибо Льву Дмитриевичу Гудкову. У меня последний вопрос. Чего мы пожелаем современной культуре — цинизма или ханжества? Лев Гудков: Мозгов. Виталий Портников: Таланта. Полина Ольденбург: Романтики. Анна Петрова: Талантливой искренности.

    Лидер Филиппин пожаловался Путину на «ханжество» Запада

    By Reuters Staff, Рейтер

    МАНИЛА/МОСКВА (Рейтер) — Возглавивший Филиппины минувшим летом Родриго Дутерте в ходе первой встречи с президентом России Владимиром Путиным осудил “нахрапистость” и “ханжество” стран Запада и назвал США ненадежным партнером.

    Президент России Владимир Путин и президент Филиппин на встрече в кулуарах саммита АТЭС в Лиме 19 ноября 2016 года. Дутерте в ходе первой встречи с Путиным осудил «нахрапистость» и «ханжество» стран Запада и назвал США ненадежным партнером. Sputnik/Kremlin/Mikhail Klimentyev via REUTERS

    Политики пообщались на саммите стран Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества в перуанской столице Лиме в выходные.

    Дутерте, который грозит разорвать давнее военное сотрудничество с Вашингтоном и отводил уходящему президенту Бараку Обаме место в аду, в беседе с Путиным продолжил антиамериканскую риторику с прежним напором, хотя недавно нашел теплые слова в адрес избранного президентом США Дональда Трампа.

    “Исторически я отождествлял себя с западным миром. Это было прекрасно, пока не закончилось”, — рассказал Дутерте Путину.

    “И в последнее время я много наблюдаю, как западные страны притесняют маленькие страны. И не только это: они насквозь лицемерны”, — сказал Дутерте. Его администрация предоставила прессе стенограмму субботней встречи с Путиным.

    Последний, в свою очередь, вновь поздравил коллегу с майской победой. Стенограмму беседы опубликовал и Кремль (bit.ly/2gv3jAT).

    Дутерте сказал, что ждал момента познакомиться с Путиным — “не только потому, что вы представляете великую страну, но и из-за ваших личных лидерских качеств”.

    Реверансы филиппинского президента в адрес России напоминают его ухаживание за Китаем, который до недавнего времени рассматривался как злейший противник Филиппин из-за дошедшего до Гааги спора вокруг принадлежности Южно-Китайского моря, через которое проходят ключевые судоходные пути доставки товаров на $5 триллионов в год. Китай претендует на основную часть богатой энергоресурсами акватории

    Дутерте хвалит Пекин и надеется на китайские инвестиции в Юго-Восточной Азии, страны которого нервирует китайская гегемония в регионе.

    До отлета в Перу Дутерте сказал, что может по примеру России отказаться от участия в Международном уголовном суде из-за того, что Запад критикует его войну с наркодельцами. США и ЕС осудили методы властей Филиппин в борьбе с наркоторговлей, унесшие тысячи жизней за несколько месяцев.

    Филиппинский лидер уведомил, что если Пекин и Москва решат установить в мире “новый порядок”, он будет первым, кто поддержит.

    Мартин Петти, перевод и текст Дениса Дёмкина. Редактор Дмитрий Антонов

    Рак шейки матки — Медицинский центр «Мидекея МС»


    Во многих странах рак шейки матки является одной их самых распространенных форм рака, составляя около 25% от всех злокачественных опухолей у женщин.


    К сожалению, многие женщины обращаются к врачу на поздних стадиях заболевания, когда помочь сохранить здоровье и жизнь очень сложно, основная причина этой проблемы – отсутствие доступной информации о заболеваниях шейки матки и их проявлениях, а также методах раннего выявления рака шейки матки, из которых наиболее надежным на сегодняшний день является регулярное (не реже 1-го раза в год, а старше 40 лет – 2-х раз в год) посещение врача-гинеколога, Никто не будет заботиться о здоровье женщины так, как сам женщина.


    От чего же возникает рак шейки матки?


    Сегодня мы не знаем всех причин возникновения рака, но некоторые факторы риска известны.


    Среди основных факторов развития шейки матки следует выделить вирусные инфекции (папилломовирус и герпес), которые провоцируют развитие фоновых или предраковых заболеваний шейки матки, при отсутствии лечения переходящих в рак.


    В возникновении этой злокачественной опухоли большое значение придается фоновым заболеваниям, к которым относятся малые гинекологические заболевания – дискератозы (лейкоплакии, акантопапилломатоз, эритроплакии), железисто-мышечные гиперплазии (папиллярная или фолликулярная эрозия, фолликулярная гипертрофия). Предраковым заболеванием является дисплазия.


    Наблюдается связь развития шейки матки с беспорядочными половыми связями и ранним началом половой жизни. Нормы морали и нравственности, предписывающие женщине любого вероисповедания скромное поведение – это не ханжество, а проявление вековой народной мудрости, охраняющей женщину от серьезного заболевания – рака шейки матки.


    Это женское заболевание во многом зависит от мужчины – постоянного полового партнера. Если точнее, то того, насколько он озабочен здоровьем своих половых органов. Хронические заболевания половой сферы мужчин способствуют развитию рака шейки матки у их жен и подруг.


    Появление злокачественной опухоли провоцируют также травмы шейки матки при абортах или в родах.


    Курение разрушает весь организм женщины, но еще является и немаловажным фактором риска развития рака шейки матки.


    Конечно, чем старше женщина, тем больше у нее шансов заболеть. Наиболее часто рак шейки матки регистрируется в старших возрастных группах (старше 40 лет), достигая максимума в 55-65 лет. Последнее обстоятельство связано с тем, что в период от 40 до 60 лет в организме женщины происходят существенные гормональные изменения, обусловленные началом развития климакса и наступлением менопаузы. Развитие климакса является нормальным физиологическим процессом, но в этот период происходит определенное снижение адаптационных возможностей и устойчивости эндокринной системы к воздействию различных факторов. Поэтому вероятность развития опухолей шейки матки в этот период возрастает.


    Нельзя сбрасывать со счетов и наследственность. Предрасположенность к развитию рака шейки матки может передаваться по материнской линии у женщин первой степени родства – от мамы, бабушки, сестры, тетушки. Это не значит, что подобное суждение ждет и вас, но вероятность есть, и поэтому вы должны относиться к себе внимательнее, бережнее.


    Немаловажная роль отводиться и длительному, затяжному стрессу или хронической усталости. Эти состояния снижают адаптационные возможности организма, подрывают его защитные силы, в результате чего обостряются все формы доброкачественных болезней шейки матки, и начинается рост онкологической патологии.


    Учитывая то, что рак шейки матки обычно начинается с какого-либо предракового заболевания, единственным эффективным способом защитить себя является регулярное посещение врача-гинеколога. Молодые женщины должны проходить осмотр у гинеколога не реже 1-го ража в год, а женщины старше 40 лет – не реже 2-х раз в год. Это позволит Вам своевременно заметить гинекологическое заболевание и начать лечение еще на стадии предрака.


    Ранние стадии рака шейки матки и предраковые гинекологические заболевания могут клинически не проявляться, однако достаточно легко выявляются при осмотре.


    Следует знать, что рак шейки матки – это заболевание, хорошо поддающееся лечению на ранних стадиях. Рак шейки матки лечится только в онкологическом учреждении.


    Необходимо срочно показаться врачу, если появились следующие симптомы:


    — кровотечения или кровянистые выделения из наружных половых путей после полового акта, между менструациями, после установившейся менопаузы или при дефекации,


    — бели (иногда с неприятным запахом),


    — боли внизу живота или в пояснице.


    При появлении любых симптомов со стороны женских половых органов следует немедленно обратиться к врачу.


    Эффективность лечения зависит, в первую очередь, от Вашего раннего обращения.


    PS. Разместить «для пациентов»

    Не IT единым. Как я запустил лигу кулачных боёв — Личный опыт на vc.ru

    Привет! Меня зовут Павел Панфилов, я продаю людей!

    {«id»:226681,»url»:»https:\/\/vc.ru\/life\/226681-ne-it-edinym-kak-ya-zapustil-ligu-kulachnyh-boev»,»title»:»\u041d\u0435 IT \u0435\u0434\u0438\u043d\u044b\u043c. \u041a\u0430\u043a \u044f \u0437\u0430\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043b \u043b\u0438\u0433\u0443 \u043a\u0443\u043b\u0430\u0447\u043d\u044b\u0445 \u0431\u043e\u0451\u0432″,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/vc.ru\/life\/226681-ne-it-edinym-kak-ya-zapustil-ligu-kulachnyh-boev»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.com\/share.php?url=https:\/\/vc.ru\/life\/226681-ne-it-edinym-kak-ya-zapustil-ligu-kulachnyh-boev&title=\u041d\u0435 IT \u0435\u0434\u0438\u043d\u044b\u043c. \u041a\u0430\u043a \u044f \u0437\u0430\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043b \u043b\u0438\u0433\u0443 \u043a\u0443\u043b\u0430\u0447\u043d\u044b\u0445 \u0431\u043e\u0451\u0432″,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?url=https:\/\/vc.ru\/life\/226681-ne-it-edinym-kak-ya-zapustil-ligu-kulachnyh-boev&text=\u041d\u0435 IT \u0435\u0434\u0438\u043d\u044b\u043c. \u041a\u0430\u043a \u044f \u0437\u0430\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043b \u043b\u0438\u0433\u0443 \u043a\u0443\u043b\u0430\u0447\u043d\u044b\u0445 \u0431\u043e\u0451\u0432″,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/vc.ru\/life\/226681-ne-it-edinym-kak-ya-zapustil-ligu-kulachnyh-boev&text=\u041d\u0435 IT \u0435\u0434\u0438\u043d\u044b\u043c. \u041a\u0430\u043a \u044f \u0437\u0430\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043b \u043b\u0438\u0433\u0443 \u043a\u0443\u043b\u0430\u0447\u043d\u044b\u0445 \u0431\u043e\u0451\u0432″,»short_name»:»TG»,»title»:»Telegram»,»width»:600,»height»:450},»odnoklassniki»:{«url»:»http:\/\/connect.ok.ru\/dk?st.cmd=WidgetSharePreview&service=odnoklassniki&st.shareUrl=https:\/\/vc.ru\/life\/226681-ne-it-edinym-kak-ya-zapustil-ligu-kulachnyh-boev»,»short_name»:»OK»,»title»:»\u041e\u0434\u043d\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0438\u043a\u0438″,»width»:600,»height»:450},»email»:{«url»:»mailto:?subject=\u041d\u0435 IT \u0435\u0434\u0438\u043d\u044b\u043c. \u041a\u0430\u043a \u044f \u0437\u0430\u043f\u0443\u0441\u0442\u0438\u043b \u043b\u0438\u0433\u0443 \u043a\u0443\u043b\u0430\u0447\u043d\u044b\u0445 \u0431\u043e\u0451\u0432&body=https:\/\/vc.ru\/life\/226681-ne-it-edinym-kak-ya-zapustil-ligu-kulachnyh-boev»,»short_name»:»Email»,»title»:»\u041e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443″,»width»:600,»height»:450}},»isFavorited»:false}

    1827

    просмотров

    Такая фраза звучит обычно, когда мне нужно в двух предложениях представить себя и объяснить чем я занимаюсь. Пожалуй звучит немного жутко на первый взгляд, но зато передает суть. Да и потом идет уже детальное объяснение.

    Если более привычно — я работаю в уже многим надоевшей IT отрасли.
    Это: аутстаф, аутсорс, рекрутинг, организация в Украине офисов для иностранных компаний и т.д. У нас с партнером небольшое консалтинговое агентство. Мы как говорится the guy who knows a guy. Стараемся максимально монетизировать свой нетворк.

    Мы с партнёром

    Павел Панфилов

    А ещё я занимаюсь боксом

    С иногда многолетними перерывами, но реально с детства. У меня был брат старше на 11 лет, который был профессиональным спортсменом, а еще мы жили в Николаеве (рабочий областной центр на юге Украины), поэтому шансов не заниматься не было.
    Затем я переехал учиться в Одессу. Какое-то время, под сильным влиянием брата я думал, что тоже хочу стать профессиональным боксером, в то время его карьера закончилась на взлете из-за неизлечимой болезни, а через несколько лет он умер. Я серьёзно тренировался, выступал на соревнованиях, но не достиг каких-то существенных успехов и наконец понял, что на самом деле не было мотивации, а именно — желания. Сумев понять, где заканчивается моя личность, а где давление чужих нериализованных надежд, я успокоился, стал заниматься своими делами, и трениваться уже просто для удовольствия.

    Я и бокс

    Павел Панфилов

    Бои на голых кулаках

    В 2018 году после 8 лет попыток, Дэвид Фельдман смог получить разрешение от властей США на проведение первого с 1889 года турнира по боксу без перчаток. Так появился BKFC (Bare knuckle fighting championship). Кулачные бои получили второе рождение, и начали становиться все популярнее.
    Американский BKFC имеет все атрибуты бокса и MMA: большие площадки, бесчисленное количество различных бюрократических моментов, куча людей в команде, телевидение и тому подобное. Поэтому странно было бы, если я б начал думать об организации чего-то подобного, с чего это вдруг? Вроде того, что вы бы смотрели стадионный концерт группы, которая вам нравится и неожиданно такие: о, надо организовать что-то подобное.
    Так я просто иногда смотрел бои на ютубе, или прямые трансляции на стримингових сервисах не более.

    Артём Лобов против бывшего чемпиона мира по боксу Пола Малиньяджи

    Давай сделаем!

    В ноябре 2020 мой бизнес партнер, зная, что я что-то понимаю в боксе, бросил мне ссылку на бой одной из российских лиг, в которой был совсем другой формат чем в BKFC. Это были не большие трибуны, а какие-то паркинги или другие типа подпольные локации, бойцы выходили на ринг в обычной одежде, и сам ринг был кругом из сена. Сено не были новаторством: подобное уже много лет делают в Великобритании можете посмотреть репортаж Vice Underground Bare Knuckle Boxing in the UK, также все помнят культовый фильм Snatch, а еще документалку Knuckle, — но надо отдать должное, в этом шоу сошлись все факторы: атмосфера улицы, хороший саундтрек, и качество съемки. Ориентация была исключительно на ютуб. И тут у меня появились мысли: оу, прикольно, формат real men, tough guys, простых ребят.
    Это не стадион. Рассчитано на онлайн, современно выглядит. И таков: блин, не хочу смотреть чужой контент, было бы прикольно сделать свое. Погуглил. Белорусы анонсировали что проведут первый турнир (лучше бы не делали). В Украине нет. Странно. Рассказываю своему партнеру идею, говорю что надо поискать спонсоров, что сделаем презентацию своей идеи с референсами, возьмем деньги у рекламных спонсоров… А он такой: так может пилотный выпуск сами сделаем? Блин. Точно. Мы же из ИТ, надо применить IT подходы! Сделать MVP (minimum valuable product) лучше, чем просто показывать презентации с умным лицом.

    Спринт

    Идея пришла 19 ноября, а сделать я хотел 29 декабря … Забегая вперед, скажу, что чудеса бывают только в кино). Конечно такое нереально, 16 декабря я это понял и перенес дату проведения на 14 января.
    Сначала мне был нужен нормальный видео продакшен. Напомню, что я живу в Одессе. И хотя это не стотысячный город, но достаточно провинциальный в последнее время, и много талантливых людей едут хотя бы в Киев. Я спросил в фейсбуке, пообщался с разными людьми и остановил свой выбор на одном знакомом режиссере-операторе. У него была своя команда. Мне нравились их работы: они были современные, на хорошем уровне и имели стиль. Режиссеру также понравилась идея проекта и то, что до этого на тот момент в Украине такое никто не делал.

    Затем мне была нужна локация. Она должна отвечать определённым критериям: быть атмосферной, иметь достаточно места для съемки, но не стоить всех денег мира (ненавижу это выражение). Под атмосферой имелось в виду нечто урбан, андеграунд, лофт и вот это вот всё. Найти место также оказалось сложностью. Сначала я пошел в одно пространство вроде арт завода Флакон в Москве, пообщался с арендодателем, но он сказал что того что я ищу нет, да и вообще все занято. Затем я был в арт-центре в бывшей портовом здании, но там оказался маленький зал и дорого.
    А потом поехал в фотостудию в славном районе Одессы Пересыпь, на бывшей фабрике 19 века. И общался с фотографом, который сдавал там залы в субаренду. Был очень крутой зал, но жадность фотографа победила. Расстроившись я думал найти реальный цех, какого-то завода и снимать там. Но режиссер вспомнил, что есть одно место, где проводят техно вечеринки. Оказалось что я знаю организатора, а локация находится именно в том месте, где я был изначально. Оно было идеальным: атмосфера, размер, расположение в центре города. И по цене договорились, потому что парню также зашла идея и он видел перспективу.

    Одна из локаций, которая не подошла

    Как-то в середине декабря я открываю ютуб и вижу релиз украинского проекта, у которого сходу серьёзный спонсор. Ну ок, не успел стать первым в стране подумал я. Но надо сказать, что появление украинского проекта усилила мою уверенность в том что я делаю. Значит, что я думаю в правильном направлении. Ведь наоборот, странным было, что за 9 месяцев после появления подобных проектов в России и их популярности, в Украине до сих пор никто не сделал своего. Короче, начал работать с двойным упорством.

    Наша локация

    Надо было придумать название. Которое содержало бы суть, было не очень сложным и обязательно на английском языке (думаю не надо объяснять почему). Мне пришёл вариант Street fighting championship ведь это по сути похоже на уличную драку. Все остальные лиги fighting championship сокращают до fc. То есть выходить Street fc. Мне очень нравится когда сокращают слова только до согласных. Это круто можно сделать в дизайне, да еще и звучит очень жестко. А это и было необходимо. Так появился STRTFC. Когда я открыл GODADDY и увидел, что домен .com свободен, то не поверил своим глазам, и сразу купил.

    Как-то так

    Что важного для проведения кулачных боев забыл? Точно! Бойцов! И это оказалось самым сложным, хотя я думал наоборот. Думал пообщаюсь с тренерами различных залов, они скажут своим бойцам, и все будет ок. Ага. Сейчас. Хотя когда я объявил, что делаю подобное, то было бы много желающих в околоспортивной среде и ультрас, но когда дошло до дела, то почти все исчезли. Это вам не девушек активисток ЛГБТ толпой бить.

    Бойцов легко собрать или если у тебя есть большие бюджеты, или если ты уже известный проект. Денег мы платили не очень много… Но я все же имею дар зажигать людей, особенно если сам верю во что-то. Знакомый помог найти нескольких бойцов, а я смог их убедить принять участие в проекте на перспективу. Одного бойца я пригласил из зала, где сам тренируюсь. Одного посоветовал знакомый тренер. Но окончательный состав у меня был только за 2 дня до съемки). Я до последнего был готов сам выйти драться, если один из бойцов откажется и даже уже на съемку взял вещи, чтобы переодеться…
    Но не пришлось. Был просто ведущим, все вышли.

    Один из бойцов

    Павел Панфилов

    Эпилог и планы на будущее

    От идеи до съемки прошло менее двух месяцев. Считаю, что это быстро. У меня был опыт со-организации и организации маркетов (в том числе очень отрицательный), но это совсем другое. Несмотря на то, что многие из знакомых сильно помогали бесплатно или за символическую плату, какая-то работа была сделана с дисконтом, мы потратили несколько тысяч долларов это немного для Москвы или Киева, но я в Одессе.
    Продакшен, постпродакшене, гонорары бойцам, аренда оборудования (свет, звук), транспортировка, страховка бойцов, аренда помещения, различные мелочи. Готовый выпуск мы ждали еще 2 месяца, но это отдельная история. Несмотря на ошибки, пилотным выпуском я более чем доволен. Сейчас мы активно общаемся со спонсорами и прокачиваем канал. У нас есть видение и планы. Какие они? Мы же айтишники! Поэтому здесь используем этот опыт и понимаем, что в онлайн мире нельзя оставаться локальным, надо выходить на международную аудиторию.
    О том на чем зарабатывать, вот некоторые из аспектов:
    1. Размещение рекламы от спонсоров. В первую очередь беттинг компании (букмекеры). Бои на протяжении истории всегда были интересны любителям ставок.
    2. Следует из первого. Реферальные бонусы от букмекеров. Если кто-то не знал: вы получаете бонус, когда кто-то переходит, регистрируется и начинает играть именно с вашей страницы. Думаю многие видели промокод у блоггеров, это оно.
    3. Монтетизация самого ютубе.
    4. ???????
    5. Profit
    Вообще у нас есть четкое видение как это можно развить, как сделать крутой международный проект. Сейчас нужен лишь небольшой пинок.
    Кому-то не нравятся такие забавы, я и сам против насилия. Но здесь оно проходит по обоюдному согласию взрослых, застрахованных людей.
    Поэтому все ок. И трудно спорить, что это местами жуткое, но завораживающее зрелище. И оно true.

    что это такое, значение слова, характеристика ханжи

    Ханжество – это одна из форм лицемерия, подразумевающая изображение благочестия или набожности, показное стремление человека придерживаться определенных норм и требование соблюдения их от других людей. При этом сам ханжа часто не соблюдает то, что декларирует вслух, он склонен применять двойные стандарты или использовать напускное благочестие как способ оправдания своего несоответствия перед публикой.

    Значение слова ханжество близко по своему восприятию к двуличности, неискренности, лицемерию, однако не является синонимами данных понятий. Основными чертами для ханжи является демонстративность поведения и высказываемых идей, чрезмерная эмоциональная насыщенность при позиционировании своей создаваемой сущности и ее отличия от заявленных добродетелей. Ханжа настолько сильно обычно цепляется за свой образ, что отрицание любых аморальных черт собственной личности становится главной задачей, в связи с чем собственные теневые стороны не признаются совершенно.

    Появление термина тесно связано с религией, где поощрение низких и недостойных желаний человека преследовалось церковью, поэтому многие выбирали тактику порицания подобных проявлений, чтобы не попасть в немилость. В итоге люди оставались между двумя крайностями – их причисляли либо к грешникам, либо к ханжам. Ни один из вариантов не является оптимальным, поскольку оба замыкают естественные проявления человека.

    Что такое ханжество

    Характеристика ханжи включает особый набор характерологических особенностей и убеждений, проявляющийся на сознательном или неосознанном уровне. В случае осознавания человек намеренно использует маску благочестия, позволяющую критиковать других или оставить свою репутацию не задетой, а то же время подобная позиция дает множество манипулятивных возможностей относительно поведения других. Сознательный аспект ханжества часто давит на чувство стыда или вины у окружающих и, пытаясь избавиться от непереносимых эмоций, человек делает, то к чему склоняет своими проповедями ханжа.

    Неосознанное ханжество строится на самообмане, а возможно и психологической травме, основной смысл которой сводится к запрету быть собой. Признание своих теневых сторон, недостатков, несоответствия нормам, возлагающимся церковью или семьей, могут быть доступны не каждому. На сознательном уровне человек декларирует истины о добре, а на факте в деятельности совершает противоположное.

    Любой вид ханжеского поведения не терпит проверки и относится к этому довольно агрессивно – человек не может допустить того, чтобы в его благочестии засомневались окружающие, а тем более изменили его модель самовосприятия. Но вместе с тем ханжи способны на демонстративные покаяния, разоблачения своих плохих поступков, что в итоге создает им только более святой имидж. Они не выбирают для оглашения и раскаяния какие-то тяжелые вещи, способные действительно повредить их репутации, но вот в мелочах раскаиваются с такой силой, будто кроме этого греха ничего и нет, чтобы они сделали преступного.

    Психологически данная характерологическая черта возникла, как защитная психологическая реакция, чтобы как-то противостоять морально-этическим нормам социума. Чаще все мы имеем те или иные недостатки, а вот идеальное выполнение всех морально-этических требований ведет к психопатологии. Чтобы не допустить тяжелых расстройств, психика использует ханжество в качестве защиты, чтобы можно было продолжить дальнейшее существование.

    Возникает данная черта только в случаях, когда человек сам переступил общий или свой личный закон, тогда чтобы избежать собственного порицания может включиться порицание других. Самыми ярыми проповедниками становятся бывшие преступники, а самыми благочестиво-ханжескими дамами те, кто ранее вел достаточно половой распущенный образ жизни.

    Ханжество это всегда про несоответствие слов делу, формы содержанию, видимого поведения невидимым мотивам. Морали у данного человека нет, в зависимости от ситуации он будет проявлять себя различным образом. Ханжи стремятся навязать свое благочестивое мнение, используя директивные и жестокие приемы, а цель всего этого – обезопасить себя. Если никто не будет ходить в публичный дом, то и не будет унижающего столкновения со знакомыми, если все будут воспитаны в рамках отсутствия воровства, то никто не подумает, что из общего бюджета другие забирают себе в карман.

    Навязанные идеализации не губительны для самого ханжи, ведь он не живет по данным принципам, но они могут стать губительными для общества, а особенно детской психики, формируемой в таких условиях. Невозможность принять свои недостатки, постоянное осуждение и постановка невыполнимых условий делает жертву ханжи вечно должным, несчастным, неправым – от таких переживаний спустя короткое время рушится самооценка, а потом и вся личность.

    Проблема ханжества

    Проблематика ханжества более остро рассматривалась еще столетие назад, а сейчас с повышением свобод и общей толерантности общества отходит постепенно в прошлое. Однако ее влияние оказывается довольно существенным, и некоторые моменты передаются людьми в качестве семейных сценариев, церкви продолжают держать прежний уклад, а бабушки и учителя пенсионного возраста продолжают травмировать молодую психику ханжескими замечаниями.

    Именно ракурс проблемности был выбран для этого поведения, поскольку оно рождает недоверие и подозрительность со стороны окружающих, рушатся возможные социальные связи. Причем кроме вопроса доверия, что возможно решать на индивидуальном уровне, существует еще и проблематика манипулирования ханжами другими людьми – что ставит это качество в ряд пороков на общественном уровне.

    Являясь моральным формализмом в своей крайней из точек развития, ханжество способно уничтожить все ценностные и моральные устои человечества. Все большее количество манипуляций заковывает человека в невозможность естественных, творческих проявлений, оставляет только один путь действия – предписанный ханжами. Но нельзя сказать, что их манипулятивное воздействие и декларирование благородных принципов приведет к увеличению процента человечности и толерантности. Наоборот, отсутствие внутренней чувствительности, понимания, прощения, а также жизнь по двойным стандартам в итоге приведет к краху.

    Решение кроется в ослаблении влияния различных институтов морали (церкви, учебные заведения, духовные наставники) и замена концепции жестокого покарания за непослушание возможностью искупить свои недостатки, получить помощь в решении проблем. На уровне семьи необходимо создавать доверительные отношения и первоначально разбираться с причинами, приведшим человека к такому поступку или такому состоянию, а лишь потом рассказывать о принятых и допустимых нормах.

    Чем отличается ханжество от лицемерия

    Ханжество и лицемерие хоть и считаются местами созвучными понятиями, не являются тождественными. Так ханжество представляет собой лишь часть, одно из направлений разнообразных форм лицемерного поведения.

    Общее у данных понятий то, что мысли человека не сходятся с его поведением, у моральных ценностей есть два дна и несколько смыслов, то есть то, как человек оценивает свою жизнь, и жизнь других может в корне отличаться. Лицемерие – это чаще всего намеренная неискренность и скрытность, имеющая под собой практичные мотивы, личную выгоду или избегание неудач. Лицемер будет притворяться ради выгоды или собственного удовлетворения, но методы для данного маневра могут использоваться разнообразные. Ханжество же всегда ограничено моралью и благожелательностью, то есть любое поведение может прикрываться самыми разными благими намерениями и добродушием.

    Лицемер не ждет от людей высоких нравственных поступков или того, что все остальные будут безоговорочно верить его двуличию – он разочарован в себе и будет разочарован в окружающих. Ханжа же будет проявлять к своим близким и просто знакомым изначально завышенные требования, более того, он может требовать соблюдения определенных норм от совершенно незнакомых людей и искренне удивляться, почему другие могут не соответствовать предписаниям тех морально-этических критериев, которые он пропагандирует.

    Лицемер будет проявлять свое двуличие во всем, что касается выгоды, а вот ханжа будет таковым исключительно в моментах, касающихся лично его внутренней картины правильности. В случае с ханжой скорее будут преследоваться личные цели, такие как восстановление своей репутации, путем порицания других, разотождествление с собственными негативными проявлениями, манипуляция окружающими. Лицемеры всегда преследуют выгоду – завоевание хорошего расположения с целью получения прерогатив, предательство ради должности, материальное обеспечение.

    Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

    Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

    Мы в телеграм! Подписывайтесь и узнавайте о новых публикациях первыми!

    Пресса Британии: Лондону пора принять закон об иностранных агентах

    В обзоре британской прессы за 25 октября:

    Россию в Британии могут ограничить новым актом

    Депутат от Консервативной партии Боб Сили на страницах газеты Times предлагает правительству безотлагательно принять Акт об иностранных агентах. Это позволит, по мнению депутата, создавать списки людей и организаций, которые представляют интересы других стран или пытаются влиять на британскую политику и правительство в интересах иностранных государств.

    Эта идея родилась у депутата и его коллег на фоне горячего обсуждения скандала о незадекларированных связях некоторых членов палаты лордов с Россией. Газета рассказала об этих связях в предыдущем номере, проведя собственное расследование и уличив лордов, представляющих разные партии, в работе на российский бизнес.

    Боб Сили уподобил наивных членов палаты лордов «полезным идиотам». Депутат употребляет именно этот термин, напоминая, что так Ленин называл тех политиков на Западе, кто помогал Советскому государству в 1920-е годы.

    Также депутат напоминает, что закон об иностранных агентах в США действует с 1938 года.

    Редакция газеты выражает полное согласие с депутатской инициативой в своей редакционной статье на ту же тему.

    «Присутствие в сердце Вестминстера оплаченных проводников российской внешней политики незаконно и опасно, — пишет газета. — Парламентарии должны отделить себя от любого дохода или должности, связанной с российским государством».

    Россия блокирует британский взгляд на мировую торговлю

    Times рассказывает, что 20 стран, включая Россию, пытаются помешать Британии остаться членом Всемирной торговой организации (ВТО) на тех же условиях, что у нее были как у члена ЕС.

    Членами ВТО, созданной в 1995 году, являются 164 страны, напоминает издание. По правилам организации, достаточно, чтобы хотя бы один член выразил возражения по поводу того или иного соглашения между странами, чтобы оно не вступило в действие.

    Британия предложила на рассмотрение условие своего независимого членства в организации после «брексита» еще в июле, и у членов ВТО было три месяца на принятие решения. Британия предлагает сохранить за ней те же преференции, что были в период ее членства в ЕС. Это вызвало сомнения у США и Новой Зеландии.

    Но именно Россия заявила официальный протест, с которым теперь придется разбираться ВТО.

    И если представитель министерства внешней торговли считает, что этот вопрос может еще разрешиться в пользу британского предложения, то один из бывших чиновников департамента настроен более скептически и в интервью изданию отметил, что правительство было излишне оптимистично в своих прогнозах.

    Как Россия выиграла от бойкота саудовской конференции

    Как пишут британские газеты, от бойкота ведущими западными странами конференции в Саудовской Аравии выиграла в результате Россия.

    В отсутствии других стран она договорилась о пятимиллиардных инвестициях в газовой отрасли, а также о других вариантах сотрудничества, включая открытие филиала Эрмитажа.

    Особенно хорошо, как рассказывает Times, в Саудовскую Аравию съездил директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, который в одиночестве представлял культурный сектор, так как директор аукционного дома «Сотбис» приехать отказался.

    Пиотровский привез с собой картины Василия Кандинского и объявил, что в следующем году в Эр-Рияде пройдет выставка работ художника, на открытие которой приедет Владимир Путин.

    По сведениям британской прессы, помимо инвестиций и культуры, Саудовская Аравия заинтересовалась и новейшими достижениями российской военной промышленности.

    Всего на конференцию отказались приехать 40 политиков и руководителей крупнейших компаний из США и Европы. По сведениям газеты, места этих делегатов немедленно заняли дополнительные представители китайского и российского бизнеса.

    Рок-фестиваль XXI века: без мата и обнаженки

    Британские газеты рассказывают о том, что впервые в Британии вводится запрет на употребление ненормативной лексике на рок-фестивале.

    Речь идет об одном из крупнейших в стране фестивалей, проводимом в Финсбери-парке в Лондоне и собирающем около 37 тысяч зрителей.

    На фестиваль, как пишут газеты, постоянно жалуются жители соседних кварталов из-за громкой музыки и поведения зрителей за пределами концертной площадки. Группа борьбы за чистоту рок-н-ролла заручилась поддержкой юристов и теперь требования к сценическому поведению включены в правила проведения фестиваля. Его организаторам и участникам грозят штрафы в случае нарушений.

    Музыкантам со следующего года запрещено не только ругаться матом со сцены, но также они должны исключить из текстов песен вульгарную и нецензурную лексику, а также оскорблять публику демонстрацией отдельных частей тела, в том числе обнаженной женской груди.

    Все эти пункты включены в лицензию, выданную муниципальными властями лондонского боро Харинги.

    Как рассказал один из активистов кампании по очистке рок-н-ролла от скверны, сами активисты не требовали запрета мата, это желание высказали местные жители, пришедшие на публичное обсуждение предложении по наведению порядка. Они жаловались на то, что во время фестиваля под их окнами беспрерывно раздаются матерные крики, и все это слышат дети.

    Сама районная управа признает, что выполнить все эти условия будет трудно, если только группы не исключат из своего репертуара многие песни. Это будет достаточно сложно, так как программная политика фестиваля сдвинулась от рок-музыки к хип-хопу, а представить себе, например, Кайни Уэста, который бы смог (и захотел) следовать такому регламенту, крайне затруднительно.

    Фанатизм и английский язык

    Мой аргумент прост: я считаю, что если вы попытаетесь запугать и запугать мужчину, назвав его «маленькой девочкой», которую «вероятно изнасиловал священник», то вы позвоните гею «королевой» и угрожаете изнасиловать его, и оправдываете это, заявляя, что ваша угроза «не имеет абсолютно ничего общего с проблемами чьей-либо сексуальной ориентации», а затем вы угрожаете кому-то еще, называя его «пидором-сосущим хуй», и пытаетесь извиниться, заявив, что вы не знали, что «сосание члена» было оскорблением, и что вы не сказали «пидор», и что вы вините в своем последующем несчастье «фундаменталистское крыло пропаганды геев, что вы, скорее всего, человек, который сильно и несправедливо не любит других; что вы тот, кто отказывается принимать другую группу людей как людей; что вы сильно неравнодушны к своей собственной группе; что вы фанатик.

    Фанаты бывают самых разных форм и форм. Стром Турмонд пытался создать целую политическую партию на основе сегрегации, заставляя федеральное правительство вмешиваться во внутренние дела Юга. «В армии недостаточно войск», — заявил Турмонд. «Чтобы заставить южан разрушить сегрегацию и допустить расу негров в наши театры, в наши бассейны, в наши дома и в наши церкви».

    Но в Турмонде не обошлось без конфликта. У него была темнокожая дочь, которой он оказал финансовую поддержку, положившую начало карьере черного консерватора Армстронга Уильямса, поддерживавшего исторически чернокожие колледжи и университеты.И Турмонд не был «неубедимым». Позже он проголосовал за законопроект об избирательных правах, праздник Мартина Лютера Кинга, а в 70-х годах стал первым южным сенатором, нанявшим чернокожего сотрудника. Это человек, который когда-то утверждал, что сегрегация оставила «наших негров … лучше, чем большинство чьих-либо негров».

    Расистские взгляды Турмонда отстаивал сенатор Трент Лотт, который утверждал, что, если бы его герой победил, «у нас не было бы всех этих проблем с годами». Позже сообщалось, что это был второй раз, когда Лотт сделал такой комментарий.Будучи молодым человеком, интересовавшимся политикой, Лотт работал на политиков-сегрегационистов, избегая более умеренных кандидатов. Как самостоятельный политик он часто выступал в расистском Совете белых граждан. Поддержка сегрегации Лоттом, некоторые из которых были громче других, длилась около сорока лет. Но когда разгорелась борьба из-за того, что он снова стал претендентом на Турмонд, Лотт выступил в поддержку программы «Позитивное действие».

    Джордж Роквелл был яростным расистом и главнокомандующим Американской нацистской партии.Его объятие Белой Силы было полным, и все же он был поклонником Нации Ислама и хвалил их за то, что они …

    собрал миллионы грязных, аморальных, пьяных, грязных, ленивых и отталкивающих людей, насмешливо называемых «ниггерами», и вдохновил их до такой степени, что они стали чистыми, трезвыми, честными, трудолюбивыми, достойными, преданными и достойными восхищения людьми. несмотря на их цвет.

    Был ли Роквелл без конфликта? Был ли он фанатиком? Кого можно отнести к «неубедимым»? Неужели бывшие рабовладельцы, проигравшие Гражданскую войну, утверждали, что никогда не защищали рабство, участвуют в сокращении? А как насчет соседей евреев, которые в один момент улыбались им, а в следующий раз грабили их дома и передавали их нацистам? И что мы можем сказать о сторонниках «конверсионной терапии», которые заявляют, что «любят грешника», даже когда они лишают его права на семью? Они неконфликтны? Их нельзя убедить?

    Определение Алвана фанатика как «глобального» ярлыка, охватывающего их человечность, как человека, которого невозможно убедить, совершенно бесконфликтно и совершенно без сомнения, не является описанием людей, это описание мифа.И это определение недоступно тем, кто живет во власти настоящих фанатиков.

    определение фанатика по The Free Dictionary

    Несмотря на миллионы злодеев, это делает меня фанатиком неизменной верности человека! После целого поколения наполовину пиратских нападений английских морских псов против испанских флотилий сокровищ и испанских поселений в Америке, король Филипп, вне всякого терпения, рассердился из-за фанатичного рвения к католической церкви, он начал сознательно готовить Великую армаду, которая должна была сокрушить одним ударом дерзость, независимость и религию Англии.Я не поверил ни единому слову из этого, но вместо того, чтобы иметь проблемы, я отпустил их; ибо спорить с фанатиком — пустая трата времени. Я даже сомневался, БЫЛ ли ледник Роны в протестантском кантоне; но я не знал, так что я ничего не мог сделать, опровергая человека, который, вероятно, сразу же опровергнет меня сфабрикованными доказательствами. Де фанатик, — добавил он своему сенешалю, — ты так вежливо передашь этот наш второй вызов чтобы удовлетворить гордость этих саксов и лишить их возможности снова отказаться; хотя, судя по костям Беккета, любезность к ним — это бросание жемчуга перед свиньями.’Испании — фанатик. Он, возможно, исповедник Филиппа III. «Я ничего не знаю о тайнах римско-католической религии, и я не фанат в вопросах теологии, но я подозреваю, что корень этой преждевременной нечистоты, столь очевидной, столь общей в папских странах, это можно найти в дисциплине, если не в доктринах Римской церкви. Без электричества воздух гнил бы, и без этого насилия руководства, которое есть у мужчин и женщин, без излишка фанатизма и фанатизма, нет азарт, никакой работоспособности.Тогдашние фанатики намекали, что не будет ничего удивительного, если злому духу позволят войти в эту прекрасную форму и соблазнить резчика до разрушения. Христиане, фанатики, да ведь сама Рахиль была бы рабыней с поклонником, чтобы петь песни мужчинам, когда они чувствовали себя сонными. Христианство по праву дорого для лучших из людей; и все же не было ни одного молодого философа, чье воспитание попало в христианскую церковь, который бы особо не ценил этот смелый отрывок Павла: «Тогда и Сын покорится Тому, Кто все подчиняет Ему, да будет Бог. Вобщем.«Пусть притязания и добродетели людей никогда не будут столь велики и приветствуются, человеческий инстинкт нетерпеливо устремляется вперед к безличному и безграничному и с радостью вооружается против догматизма фанатиков этим щедрым словом из самой книги. Какими бы ни были недостатки американских университетов, они не распространяют никаких предрассудков; не воспитывают фанатиков; выкапывают захороненный пепел без старых суеверий; никогда не вмешиваются между людьми и их совершенствованием; никого не исключают из-за его религиозных взглядов; прежде всего, во всем изучения и обучения, узнайте мир, причем широкий, лежащий за стенами колледжа.

    фанатик — определение и значение

    Рузузу прокомментировал слово фанатик

    «1590-е годы,« ханжеский человек, религиозный лицемер », от отца фанатика (12 в.), Неизвестного происхождения. Самое раннее французское использование этого слова — это имя народа, очевидно в южной Галлии, что привело к появлению сомнительного ныне , исходя из фонетических соображений, теория о том, что это слово происходит от Visigothus . Типичное использование на старофранцузском языке, похоже, было уничижительным прозвищем для норманнов, старая теория (не общепринятая) заключается в том, что это слово происходит из их частого использования Германская клятва би Бог .Но OED в ярости с тремя восклицательными знаками отвергает одну причудливую версию теории «от Бога» как «абсурдно несовместимую с фактами». В конце концов, мало что осталось, кроме испанского фанатика «усы», который также был предложен, но не объяснен, и главное достоинство которого в качестве источника, по-видимому, заключается в отсутствии доказательств за или против.

    В поддержку теории «Богом», как фамилия Биготт , Биготт засвидетельствованы в Нормандии и в Англии с 11 века., а французские источники этимологии имен (например, Даузат) объясняют это уничижительным именем, применяемым французами к норманнам и представляющим «от бога». Англичане были известны как проклятых 200 лет спустя во Франции Жанны д’Арк, а во время Первой мировой войны американцы, служившие во Франции, были известны как les sommobiches (см. Также сукин сын ). Но трудно объяснить развитие чувства фанатизма. По словам Донкина, современное употребление впервые появляется во французском 16 в.На это и самое раннее английское значение «религиозный лицемер», особенно женское, могло повлиять beguine и слова, которые сгруппированы вокруг него. Sense распространил 1680-е на все, кроме религиозных взглядов ».

    — со страницы фанатиков в Интернет-словаре этимологии (http://www.etymonline.com)

    20 декабря 2011 г.

    Duke University Press — Lunch With a Bigot

    «Гетерогенная и сложная эта книга предлагает понимание индийской культуры из множества сложных пространств между Востоком и Западом.Поразительно любознательный сборник эссе ». — Kirkus Отзывы

    «Ритмы и прозрения [Кумара] завлекают, а сама поездка так же богата, как и пункт назначения. Читатель возвращается с более широким пониманием власти, религии, угнетения, семейной любви, цензуры и силы письменного слова, и это лишь некоторые из них ». — Роберт Берк Уоррен, Хронограмма

    «Кумар — искусный, откровенный и точный писатель, с сострадательным и любопытным умом и сухим чувством юмора.Он включает свои личные ответы в свою журналистику и сохраняет свой вопрошающий скептицизм даже в своих самых эмоциональных эссе ».

    — Сара Кэттералл, Shelf Awareness

    «Ловкая и увлекательная книга, сочетающая в себе личные эссе, репортаж и критику, Lunch With a Bigot никогда не упускает из виду свой подзаголовок: каждая статья по-своему посвящена писательской жизни, независимо от того, относится ли она к бумаге как объект священного и профанного, опыт писателя-иммигранта «быть коричневым в Америке» или временное смещение при возвращении домой.»- Джонатон Стерджен, Flavorwire

    «Взятые вместе, эти эссе, написанные за последние 15 лет катастрофических войн, фанатизма, экологических катастроф и турбо-капитализма, рассказывают историю того, что действительно происходило, в то время как те из нас, кто на Западе смотрели в другую сторону. СМИ удовлетворяют наше восхищение прической Дональда Трампа и его язвительными остротами, сирийским беженцам приходилось искать убежище в Дахау. Чтобы увидеть, как одно повествование запутало другое, мы должны разозлиться и просить нас изучить то, чего нет в наши ежедневные разговоры.Кумар провоцирует нас своей уязвимостью, наблюдениями за нашими общими недостатками и страстным интересом к миру, который он надеется сделать более пригодным для жизни. Он напоминает нам, на что способен писатель — писатель как бунтарь. И он напоминает нам, что для того, чтобы быть живыми, мы должны постоянно искать новые формы близости, чтобы, как настаивала Эдриенн Рич, «расширить возможности установления истины между нами». — Лия Миракхор, Los Angeles Review of Книги

    « Обед с фанатиком , по своей сути, представляет собой сборник сочинений, содержащих мемуары Кумара.Блуждающие эссе блуждают, но никогда не сбивают с толку читателей, и вместе они образуют нечто в значительной степени автобиблиографическое, то есть глубокое, пространное повествование о жизни автора, читающего (и просматривающего). … Настоятельно рекомендуется. Студенты старших курсов и выше »- Э. МакКорт, Choice

    «В то время как хорошо натренированный глаз Кумара блуждает от предмета к предмету с интеллектуальной строгостью и академической проницательностью, он способен объединить эти разрозненные части в единое целое с его неизбежным возвращением к своей любви к литературе…. Кумар оказался проницательным культурным и литературным критиком, сведущим в изучении мира вокруг себя со всех сторон, что сделало Lunch with a Bigot увлекательной и запоминающейся коллекцией. «- Алекс Брубейкер, Rain Taxi

    «Амитава Кумар — чувствительный, проницательный, эрудированный писатель, всегда готовый задавать вопросы другим и самому себе. Оказывается, его непрекращающееся любопытство и скептицизм — лучший способ написать об Индии во всей ее сложности и неоднородности. к важной теме.»- Эдмунд Уайт, автор книги Внутри жемчужины: мои годы в Париже

    » Взаимосвязанный мир может быть клише, но мы не часто видим его настоящие связи. Амитава Кумар освещает здесь многих из них своим характерным сочетанием неутолимого любопытства, холодного скептицизма и проницательного ума ».
    — Панкадж Мишра, автор книги« Из руин империи: Восстание против Запада и переделка Азии »

    «Стимулирующее, разностороннее, научное и забавное — именно то, что нужно от сборника сочинений.«
    — Джефф Дайер, автор книги« Но прекрасно: книга о джазе ».

    » Это лучший вид эссе: вид, в котором удовольствие от чтения возникает из удовольствия следить за мыслями писателя, когда они предметом, заставляя нас видеть связи, о которых мы иначе могли бы не подозревать. Часто один абзац содержит такую ​​историю или такую ​​захватывающую деталь, что читатель должен сделать паузу, чтобы оценить ее, прежде чем двигаться дальше », — Франсин Проз, автор книги« Reading Like a Writer »

    Calling J.К. Роулинг: «Трансфобный фанатик» «нечестен», — заявляет Управление телерадиовещания Ирландии

    . Управление телерадиовещания Ирландии (BAI), главный регулирующий орган страны, поддержало жалобу слушателей в среду, в которой говорилось, что радиопостановка под названием Гарри Поттер автор JK По словам Роулинг, «трансфобной фанатики», прошлый год был «несправедливым».

    Решение BAI было принято после того, как 18 сентября 2020 года была подана жалоба на «Последнее слово » с Мэттом Купером .

    В жалобе утверждалось, что во время сегмента участник группы на шоу заявил, что Роулинг была трансфобной, без предоставления контекста или «доказательства» в поддержку иска, согласно постановлению BAI.

    «Заявитель утверждает, что это утверждение не оспаривалось докладчиком или кем-либо из других участников дискуссии. Заявитель считает, что это очень серьезное обвинение, и считает, что отрывок не был сбалансированным, беспристрастным или объективным», — говорится в заявлении BAI.

    Радиостанция шоу Today FM ответила на жалобу, заявив, что шоу представляет собой «живую смесь, в которой поощряются мнения», сообщает Independent .

    Телекомпания также заявила, что трансфобное обвинение против Роулинг было выдвинуто частично из-за твита и, согласно заявлению BAI, было лишь небольшой частью более широкой культурной дискуссии шоу.Если бы сегмент был сфокусирован исключительно на дебатах о трансгендерах, в сериале были бы представлены более сбалансированные аргументы и информация от Роулинг, добавила она.

    Главный регулирующий орган Ирландии поддержал жалобу, в которой говорилось, что позвонил Дж. Роулинг «трансфобный фанатик» «несправедливо». На фото Роулинг позирует в «Гарри Поттер и Проклятое дитя, части 1 и 2» на бродвейской премьере в Lyric Theater 22 апреля 2018 года в Нью-Йорке.
    Брюс Гликас / Getty Images

    Тем не менее, BAI решило поддержать жалобу, заявив, что общий контекст трансляции был несправедливым.

    «Хотя принцип справедливости не требует изучения всех возможных мнений по теме или достижения искусственного баланса, комитет отметил, что характер освещения текущих событий таков, что докладчик играет решающую роль в оспаривании мнения гостей и участников в интересах общества », — говорится в сообщении BAI.

    «Комитет придерживался мнения, что, учитывая серьезность заявлений, сделанных членом комиссии, и отсутствие возражений со стороны ведущего, передача была несправедливой.Таким образом, Комитет поддержал эту жалобу », — добавил он.

    Это постановление было первым случаем, когда BAI поддержал жалобу слушателя более чем за три года, согласно Independent. Это была единственная жалоба, поддержанная регулирующим органом. из 10 дел, выпущенных в среду.

    Решение принято после того, как в прошлом году Роулинг оказалась втянутой в споры из-за комментариев, сделанных в адрес сообщества трансгендеров. В эссе, опубликованном на ее личном веб-сайте в июне, Роулинг изложила свою позицию по защите женщины, потерявшей работу из-за заявлений, которые были сочтены трансфобными, и обсудила свою позицию в отношении биологического секса.

    Роулинг также подверглась критике за серию спорных твитов, в том числе за твиттер «Войны TERF» (TERF — это аббревиатура от «транс-исключающая радикальная феминистка»), а также за намеки на то, что только женщины способны к менструации.

    Ее взгляды вызвали разногласия среди фанатов и коллег, в том числе среди звезд франшизы « Гарри Поттер » — Дэниела Рэдклиффа, Эммы Уотсон, Руперта Гринта и Эдди Редмейна.

    «Всем людям, которые теперь чувствуют, что их опыт чтения книг был запятнан или уменьшен, я глубоко сожалею о боли, которую эти комментарии причинили вам», — сказал Рэдклифф в своем заявлении в прошлом году.«Я очень надеюсь, что вы не потеряете полностью то, что было для вас ценным в этих историях».

    Newsweek связался с BAI для получения дополнительных комментариев, но не получил ответа вовремя для публикации.

    Законодательный пёс Теннесси, обвиненный в «антимусульманском фанатизме», отсутствует

    ЗАКРЫТЬ

    Наблюдатель юридической этики подал в отставку после того, как адвокат, которого он расследовал, назвал его «антимусульманским фанатиком».

    В пятницу в суде совет штата, который наказывает адвокатов за неправомерные действия, заявил, что Джерри Морган «больше не работает» в качестве дисциплинарного советника.Морган сыграл видную роль в наказании юристов за неправомерные действия в качестве дисциплинарного советника Совета по профессиональной ответственности Теннесси.

    Его раскол с советом директоров произошел после того, как адвокат из Нэшвилла сказал, что Морган не может эффективно выполнять свою работу из-за многочисленных постов в социальных сетях, которые он делал с критикой мусульман и исламской веры.

    Морган сделал множество пренебрежительных комментариев в адрес мусульман в Твиттере, похвалил президента Дональда Трампа за то, что он «остановил мусульман» и «громко выступил против мусульман», согласно сообщению от ноября.24 обращения в суд. Морган сказал, что ислам не является мирной религией, и сделал комментарии, связывающие веру с насилием и «мусульманскими террористами», говорится в заявлении.

    Морган выступал за санкции против адвоката из Нэшвилла Брайана Манукяна, который в прошлом году был отстранен от юридической практики после того, как Совет по профессиональной ответственности заявил, что он нарушил правила этики, посылая электронные письма с угрозами.

    Но адвокат Манукяна Даниэль Хорвиц утверждал, что его предубеждение против мусульман испортило его суждение по делу, потому что жена и дети Манукяна являются мусульманами.

    «Разрешение крайнему антимусульманскому фанатику, которого Совет по профессиональной ответственности Теннесси необъяснимо нанял и разрешил поддерживать судебное преследование от имени нашего Верховного суда, — возбудить судебное преследование против адвоката, имеющего мусульманскую семью, подрывает уверенность в честности этого все судебное разбирательство «, — написал Хорвиц в материалах судебного дела.

    В заявке утверждается, что сообщения Моргана в социальных сетях также демонстрируют «крайнее предубеждение по отношению к меньшинствам», включая «тревожные взгляды на« черных »,« нелегалов »и их детей, а также« рабский менталитет меньшинств ».В документации говорится, что Морган также «сделал бесчисленное количество заявлений, свидетельствующих о крайних предубеждениях против« либералов »,« демократов »и адвокатов, в частности, поддерживающих Демократическую партию».

    Администрация судов начала расследование в отношении Моргана и его общественных деятелей. Пресс-секретарь офиса заявила в пятницу вечером, что Морган ушел в отставку.

    В заявлении в пятницу днем ​​Хорвиц сказал, что «очевидное увольнение» Моргана было вызвано плохой рекламой, а не содержанием его сообщений в социальных сетях.Он сказал, что «гниль в этом правительственном агентстве не ограничивается мистером Морганом».

    Неясно, какое влияние уход Моргана может иметь на другие дела. Роль Моргана в Совете по профессиональной ответственности потребовала, чтобы он рассмотрел вопрос о санкциях в отношении адвокатов, обвиняемых в проступках.

    Совет по профессиональной ответственности — это основной орган, который рассматривает профессиональное поведение юристов в Теннесси. Комиссия рассматривает обвинения в неправомерном поведении и рекомендует Верховному суду штата санкции, которые могут включать отстранение адвокатов от должности или лишение их адвокатского статуса.

    С июня по ноябрь правление публично объявило о 44 публичных санкциях.

    Позвоните Адаму Тамбурину по телефону 615-726-5986 и [email protected] Следуйте за ним в Twitter @tamburintweets.

    Прочтите или поделитесь этой историей: https://www.tennessean.com/story/news/local/2020/12/11/tennessee-legal-watchdog-accused-being-anti-muslim-bigot-out/6514262002 /

    The Bigot предлагает обновленную версию всего семейства

    Бигот фокусируется на отце из рабочего класса с массой социальных предрассудков, который считает, что его ограниченные взгляды оспариваются членами семьи и соседями.Звучит знакомо? Новая пьеса Габи и Евы Мор предлагает современную версию телесериала 70-х годов All in the Family , где Джим (Стивен Пейн), резидент Арчи Банкер, обрушивает на своего сына Сета (Дана Уоткинс) расистские и гомофобные оскорбления. и у межрасовой лесбийской пары, живущей по соседству, Паулы (Джейми Пейдж) и Айши (Файвен Фешазион). Но ситкомоподобный характер сериала The Bigot очевиден не только в его тонких характеристиках и аккуратном построении сюжета, но и в мировоззрении, которое почти оскорбительно по своей простоте.

    Джим может быть олицетворением фанатизма, который разжигается в США в последние годы, но, как написали ему Морс, он определяется настолько исключительно своими предрассудками, что выглядит просто соломой для трех других персонажей. от их просвещенного бодрствования. Не то чтобы другие персонажи стали более трехмерными. Сет — учитель истории, факт, который предлагает удобное оправдание откровенно назидательным сценам, в которых он и Джим ходят туда-сюда со своими противоречивыми взглядами на рабство, Мартин Лютер Кинг-младший., и другие подобные горячие точки в истории американских межрасовых отношений. Однако он, кажется, едва ли существует вне его напряженных отношений с Джимом. Ни Паула, ни Айша не действуют, причем последняя действует как более рациональный ян по сравнению с идеалистическим инь первой, особенно когда Паула, которая в какой-то момент называет себя «веселой Мэри Поппинс», берет на себя попытку установить личную связь с ним, к понятному неодобрению Айши.

    Звезды Файвен Фешазион и Джейми Пейдж в фильме The Bigot .
    (© Джереми Дэниэл)

    Развивается сюжетная линия, касающаяся поиска Сета подходящего донора для поврежденной почки Джима. То, как этот поиск донора почки в конечном итоге пересекается с интересом пьесы к тому, чтобы персонажи учили Джима ошибкам его фанатизма, смехотворно надуман, не говоря уже о полностью предсказуемом. Однако даже хуже, чем схематический сюжет, является оскорбительно пошутый способ, которым драматурги пытаются «объяснить» поведение персонажей, с обычными мертвыми родственниками и проблемами папы, сообщающими о мотивах этих персонажей.Такие психологические ярлыки — обычное дело в пьесе, цель которой — утешить, а не беспокоить: такая, в которой беспорядок реальной жизни никогда не позволяет усложнять эмоциональные реакции.

    Но тогда развлечение чего-либо, приближающегося к реальным нюансам, отвлекло бы от послания, которое Морс пытаются передать: все, что нужно, чтобы растопить даже самые жесткие из расово и сексуально нетерпимых сердец, — это всего лишь немного понимания. В мире The Bigot даже расизм и гомофобию можно было бы легко решить, если бы люди просто попробовали немного нежности.Учитывая, насколько неоднозначной в наши дни остается наша страна, трудно рассматривать это видение мира как нечто иное, чем исполнение наивных желаний. Хотя Морс в примечании драматургов к программе говорит, что The Bigot был вдохновлен «нашим личным опытом» и что «фанатизм не был чем-то новым в нашей жизни», ни одно из этих ощущений мучительного личного опыта не является чем-то необычным. очевидно в этом аккуратно ухоженном 90-минутном прославленном эпизоде ​​ситкома.

    И Майкл Суско снял это как ситком. The Bigot предположительно происходит в Бруклине, но общий домашний набор Адама Кринсона — одна половина сцены представляет грязные раскопки Джима, а другая половина — гораздо более чистое пространство Паулы и Айши — заставляет думать, что это может происходить где угодно . Каждая смена сцены даже обозначается иронично джазовой музыкой на бампере а-ля Everybody Loves Raymond (Мэтту Локеру приписывают звук шоу).

    About the Author

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Related Posts