почему мы читаем стихи Пушкина, которых он не писал
Если в первой части этого материала речь шла в основном об ошибках, допущенных в разное время при издании сочинений Пушкина, то из второй вы узнаете, как благодаря усердию редакторов на свет порой появляются пушкинские тексты, которых сам поэт не писал — но мы все равно их знаем, читаем и любим. Это вторая часть расшифровки лекции Алексея Балакина, прочитанной в рамках онлайн-цикла «Пушкин и его эпоха» (организатор — ИРЛИ РАН). Следующая встреча состоится 21 апреля, в 18:00, ее тема — «„Мнимый Пушкин“, или Стихотворная псевдопушкиниана», лектор — хранитель Пушкинского фонда Александр Владимирович Дубровский.
Все мы начиная с 24 февраля 2022 года оказались перед лицом наступающего варварства, насилия и лжи. В этой ситуации чрезвычайно важно сохранить хотя бы остатки культуры и поддержать ценности гуманизма — в том числе ради будущего России. Поэтому редакция «Горького» продолжит говорить о книгах, напоминая нашим читателям, что в мире остается место мысли и вымыслу.
Подзаголовки
Есть более сложные проблемы, которые невозможно решить раз и навсегда, и с ними сталкивается любой текстолог, готовящий академическое издание. Например, проблема пушкинских подзаголовков: у многих текстов Пушкина есть подзаголовки, важные для понимания текстов, — это своего рода сжатый автокомментарий. Некоторые просто указывают на источник перевода, на принадлежность к тому или иному поэтическому жанру, но есть и очень значимые, например: «Жуковскому на издание книжек его „Для немногих“»«, «Давыдову на приглашение ехать с ним морем на полуденный берег Крыма», «Княгине Волконской при посылке ей поэмы „Цыганы“», «Козлову по получении от него „Чернеца“». Но если открыть академическое издание, да, пожалуй, и подавляющее число других изданий, то мы увидим только «Жуковскому», «Давыдову», «Княгине Волконской» и «Козлову» — и никаких подзаголовков. Куда же они делись?
Когда в 1825 году Петр Александрович Плетнев, знаменитый профессор Петербургского университета и друг Пушкина, взялся за редактирование первого издания его стихотворений, он подошел к работе чрезвычайно добросовестно и приложил максимум усилий, чтобы с внешней, с полиграфической стороны это издание выглядело как можно более аккуратно — ну а длинные подзаголовки показались ему некрасивыми, и поэтому он перенес их в содержание.
То же повторилось с собраниями стихотворений и 1829 года, и 1832 года, а вот в последней, четвертой части издания такого нет, потому что готовил его уже не Плетнев. Оно было набрано другим шрифтом, оформлено немного не так, как три первые части, и подзаголовки стихотворений остались на своих местах. Почему мы уверены, что это сделал Плетнев? Потому что он поступал так же, когда печатал и Василия Львовича Пушкина, и Жуковского.
Формально в тексте подзаголовков нет, значит, мы можем их не печатать, ведь мы все равно упомянем их в примечаниях к стихотворениям. Но, во-первых, далеко не все читают примечания, во-вторых, есть масса изданий, где никаких примечаний нет, и, соответственно, эти важные части текста просто выпадают из поля зрения читателей. В случае со стихотворением «Жуковскому на издание книжек его „Для немногих“» вообще непонятно, о чем идет речь, поскольку там есть строчка «Ты прав, творишь ты для немногих», и слова «для немногих» подчеркнуты. Точно так же обстоит дело со стихотворением «Княгине Волконской при посылке ей поэмы „Цыганы“», где вдруг появляется цыганка:
Певца, плененного тобой,
Не отвергай смиренной дани,
Внемли с улыбкой голос мой,
Как мимоездом Каталани
Цыганке внемлет кочевой.
Без подзаголовка непонятно, откуда она взялась. Кроме того, если говорить о стихотворении «Козлову по получении от него „Чернеца“», то и с ним есть проблема: что является цензурными изменениями в этом тексте, а что не является? Как мы знаем, пушкинские тексты нередко цензурировались, и не всегда понятно, что Пушкин изменил сам, а что было изменено либо под давлением цензуры, либо из-за опасений, что цензура все равно это изменит. Примеры есть в «Евгении Онегине», они широко известны. Часто встает вопрос о том, как это печатать: являются цензурные изменения частью пушкинского замысла или не являются? Вторая строфа стихотворения 1825 года «Козлову по получении от него „Чернеца“» выглядит в большом академическом издании так:
О милый брат, какие звуки!
В слезах восторга внемлю им:
Небесным пением своим
Он усыпил земные муки.
Тебе он создал новый мир:
Ты в нем и видишь, и летаешь,
И вновь живешь, и обнимаешь
Разбитый юности кумир.
Во всех современных изданиях третья строка печатается в виде «Небесным пением своим», в сборниках «Стихотворения Александра Пушкина» 1826-го и 1829 года вместо «небесным» значится «чудесным».
«Чудесным пением своим» — это чтение рукописи, которую Пушкин послал Козлову и которая сохранилась в его архиве. Когда редакторы Пушкина уже после революции изучили эту рукопись, они предположили, что замена является цензурной, потому что в 1820-е строжайшей цензуре подвергалось все, что касалось церковной лексики, и в том числе под запрет мог попасть эпитет «небесные» (песни). Известно, что, когда Красовский и Голицын цензуровали стихи, они не пропускали сочетания вроде «небесный поцелуй». Казалось бы, совершенно логичное предположение, однако «Стихотворения Александра Пушкина» (первое издание) вышли в конце 1825 года, а Голицын возглавлял Министерство духовных дел и народного просвещения только до мая 1824-го. После него этот пост занял адмирал Шишков — начало его деятельности в литературных кругах встретили с надеждой на некоторое послабление цензурных строгостей. В том числе это отразилось в знаменитом пушкинском «Втором послании цензору» (1824), где находим буквально следующее (автор обращается к своему цензору; стихотворение это, конечно, не печаталось при жизни поэта — распространялось в списках):
В тебе и правила, и мыслей образ новый!
Ура! ты заслужил венок себе лавровый
И твердостью души, и смелостью ума.
Как изумилася поэзия сама,
Когда ты разрешил по милости чудесной
Заветные слова божественный, небесный…
Мы видим, что сам Пушкин в 1824 году пишет, что и «божественный», и «небесный» уже разрешены. Соответственно, предположение, что в 1825 году он заменил «небесный» на «чудесный», опасаясь цензурных придирок, вряд ли имеет под собой основания. Поэтому в новом издании мы печатаем строчку «Чудесным пением своим» — текст, явно измененный самим поэтом.
Незавершенные тексты
Существует также довольно серьезная проблема публикации незавершенных текстов. Ее впервые выявило большое академическое собрание, где тома лирики печатались в основном под редакцией Мстислава Александровича Цявловского. Он считал, что все пушкинские тексты (даже отдельные строчки) имеют совершенно равную цену, они одинаково прекрасны, и разделять завершенные и незавершенные стихи не совсем правильно. Поэтому в раздел «Незавершенное» он выносил лишь обрывочные, совсем бессвязные фрагменты, которые, как можно предположить, являются поэтическими набросками.
Все же остальные тексты, самой разной степени завершенности (как доделанные, многократно напечатанные при жизни Пушкина, так и оставшиеся в виде абсолютно нечитаемых черновиков), публиковались в едином хронологическом ряду. Причем никаких примечаний не было, и читатель не понимал, что за тексты перед ним. Отчасти это компенсировалось системой скобок: согласно академической издательской практике недописанные слова печатались в угловых скобках, а зачеркнутые, но восстановленные — в квадратных. Таким образом, профессиональный читатель мог понять, что перед ним незаконченный текст.
Но сразу после завершения большого академического издания, в 1949 году, на его основе было сделано малое академическое издание, десятитомник, большую часть которого готовил Борис Викторович Томашевский. Оно строилось примерно по такому же принципу, но при этом по требованию издательства все скобки были убраны, поэтому читатель десятитомника уже не мог никаким образом догадаться, завершенный перед ним текст или нет, и все это на протяжении поколений перепечатывалось оттуда в популярные издания.
Трудно себе представить, что незавершенным является такое хрестоматийное произведение, как послание «Кипренскому», где есть знаменитые строчки:
Себя как в зеркале я вижу,
Но это зеркало мне льстит.
Более того, проблема еще и в том, что сам Пушкин поместил его в список стихотворений, которые планировал опубликовать. Скорее всего, оно было завершено и отослано Кипренскому, но полный текст до нас не дошел, а то, что сейчас печатается, — недоработанный черновик, там есть правки и чернилами, и карандашом. Также не закончено классическое стихотворение «Храни меня мой талисман…»: там предполагалась как минимум еще одна строфа, это зафиксировано незавершенной строкой, но современные издания имитируют завершенность, эту строку отрезая. Кроме того, заглянув в различные издания, можно увидеть, как издается один из самых известных пушкинских текстов, не публиковавшихся при жизни — «Мирская власть»:
Когда великое свершалось торжество
И в муках на кресте кончалось божество,
Тогда по сторонам животворяща древа
Мария-грешница и пресвятая дева
Стояли две жены,
В неизмеримую печаль погружены.
Так он печатался начиная с самого раннего времени и в основном так же печатается и сейчас, поскольку долгое время была известна только копия, выполненная при подготовке первого посмертного издания. В ней пятая строка стихотворения читалась как «Стояли две жены», совершенно выбиваясь из ритмического рисунка. Так было напечатано и в академическом издании 1949 года. Однако уже в следующем году нашелся автограф этого стихотворения, он исправлял одну строку, неправильно разобранную переписчиком, но главное — стало понятно, что Пушкин просто зачеркнул два эпитета и не восстановил их, изначально же эта строчка читалась так: «Стояли бледные две слабые жены». После этого различные текстологи принимали различные решения. Одни печатали «Стояли две жены» и говорили, что стихотворение не доработанное, поэтому нужно так и оставить, Пушкин ведь зачеркнул. Другие предполагали, что нельзя имитировать то, что Пушкин вдруг решил поиграть со стихотворными размерами, сделав неполную строчку, надо печатать «слабые» и «бледные» в квадратных скобках.
Наброски
Это стихотворение почти законченное, но есть такие же проблемы с незавершенными набросками. Например, тоже известнейший текст, хрестоматийный, от которого осталось только три строфы, изначально читавшийся так:
Два чувства дивно близки нам —
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века,
По воле Бога Самого,
Самостоянье человека,
Залог величия его.
Сохранился автограф этого стихотворения. При жизни Пушкина оно не печаталось, и первоначально в рукописи были именно эти две строфы. В конце стоит росчерк, который, скорее всего, говорит о том, что Пушкин счел его на тот момент завершенным. Спустя некоторое время он снова к нему вернулся, зачеркнул вторую строфу и стал дорабатывать на полях, но бросил работу не закончив. В итоге вторую строфу мы можем только реконструировать:
Животворящая святыня!
Земля была б без них мертва,
Как < > пустыня
И как алтарь без божества.
Какую точку зрения принять современному текстологу, который готовит текст Пушкина к изданию? Либо брать нижний доработанный слой, первоначальную редакцию этого стихотворения, либо печатать так, как оно сейчас и печатается в большинстве изданий, где недоработанную вторую строфу берут из черновика. В некоторых же изданиях это стихотворение печатается в составе трех строф, то есть зачеркнутая первая строфа, доработанная вторая и недоработанная третья. Перед нами уже стихотворение из трех строф, что, конечно, совершенно недопустимо ни по каким редакционным правилам, поскольку в одном тексте смешиваются и первоначальная, и вторая редакции текста.
Повторюсь, возможны два пути решения этой проблемы, и ни один не будет ложным, ни один не будет правильным. Конечно, в идеале стоило бы печатать в популярных изданиях первоначальный вариант, а в примечании давать вариант без «пустыни».
Еще в 1980-х один известный пушкинист предложил заполнять лакуны в недописанных пушкинских стихах.
Он привел в пример эту строфу, сказал, что Пушкин наверняка имел в виду оазис, просто не смог слово вспомнить, поэтому третью строчку строфы предлагалось печатать в виде «как без оазиса пустыня». Таким образом в 1919 году поступал и Валерий Яковлевич Брюсов, который, к счастью, напечатал только один том своего издания, где всячески монтировал пушкинские черновики, никак при этом не обосновывая свое редакционное вмешательство.
От знания о том, является ли стихотворение завершенным или незавершенным, зависит и восприятие его контекста, и понимание его смысла. Вот пример классического четверостишия, которое все наверняка знают, и в особенности те, кто в советское время смотрел передачу «Очевидное — невероятное», где красивым, якобы пушкинским почерком писалось:
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг.
И ставился росчерк в конце — «А. С. Пушкин». В глазах поколений читателей и зрителей передачи «Очевидное — невероятное» это выглядело как завершенный, классический, поэтический пушкинский афоризм.
Но более пытливые читатели, которые обратились к академическому изданию, увидели, что там есть еще одна строчка, которая в популярных изданиях часто отрезается, чтобы представить это стихотворение именно как четверостишие, как завершенный текст, — «И случай, бог изобретатель». Если же мы обратимся к рукописи стихотворения, то увидим чрезвычайно густо исчерканный текст — это один из самых грязных пушкинских черновиков. Как было доказано еще в середине прошлого века, Пушкин начал писать послание ученому Павлу Львовичу Шиллингу, задуманное как натурфилософское сочинение о возможностях и границах науки. Но работа сразу застопорилась, Пушкин начал перебелять текст и перебелил буквально две с половиной строки:
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт
На этом текст обрывается. Все остальное — отдельные слова, зачеркнутые и незачеркнутые, которые были в первоначальной черновой рукописи и которые текстолог вынул из черновика и составил из них связный текст, подобно тому, как ребенок строит домики из конструктора.
Пушкин не является автором строк «И опыт, сын ошибок трудных, // И гений, парадоксов друг» — это классическая текстологическая реконструкция. Возможно, он так их и задумывал, но мы об этом ничего не знаем. Мне кажется важным, чтобы читатель знал, что перед ним: подлинный пушкинский текст или реконструкция.
Это случай довольно сложный. Бывают и более простые на первый взгляд, но и они не имеют однозначного решения. Вот, например, незавершенный фрагмент, довольно чистый черновик (если позволите такой оксюморон), который чаще всего печатается так:
Я знаю край: там на брега
Уединенно море плещет;
Там редко падают снега,
Безоблачно там солнце блещет
На опаленные луга;
Дубрав не видно — степь нагая
Над морем стелется одна.
Этот текст не был напечатан при жизни Пушкина. Он написан на отдельном листке, который попал в поле зрения текстологов довольно поздно и был впервые опубликован только в 1916 году. Как мы видим, здесь семь строк, издание серии «Библиотека поэта» под редакцией Томашевского, 1955 год.
Но если мы откроем другие издания, то строчки «Безоблачно там солнце блещет» в них не будет. Почему? Этот стих был зачеркнут: в строке, состоящей из четырех слов, зачеркнуты четыре слова по отдельности, а не вся строка сразу. Но первые два слова восстановлены: под ними стоят знаки восстановления — точки. Это типичный корректорский знак, означающий восстановление зачеркнутого, и, когда Пушкин хотел восстановить что-то, он тоже ставил под вычеркнутым текстом многоточие или проводил линию. Но как можно трактовать эти знаки? Пушкин же восстановил только два первых слова, а не все четыре. Некоторые текстологи считают: если Пушкин эту строчку зачеркнул, значит, мы не должны ее печатать. Другие возражают, что он хотел восстановить, но поленился, значит, мы должны ее печатать. Это пограничный случай, с которым никогда не разобраться окончательно, и в разных изданиях будут различные способы решения этой проблемы. Возможно, в тех изданиях, где можно использовать квадратные скобки, эта строчка будет печататься с последними двумя словами в квадратных скобках.
И наконец, последний пример того же рода с одной строчкой, которая то присутствует в изданиях, то отсутствует. Автографа не сохранилось, стихотворение не было напечатано при жизни поэта. С ним, и даже с комментарием к нему, связано большое количество проблем: не очень понятна ни дата, ни к кому оно обращено, ни для чего написано. Но есть в этом тексте и еще одна загадка.
О муза пламенной сатиры!
Приди на мой призывный клич!
Не нужно мне гремящей лиры,
Вручи мне Ювеналов бич!
Не подражателям холодным,
Не переводчикам голодным,
Не безответным рифмачам
Готовлю язвы эпиграмм!
Мир вам, несчастные поэты,
Мир вам, журнальные клевреты,
Мир вам, смиренные глупцы!
А вы, ребята подлецы, —
Вперед! Всю вашу сволочь буду
Я мучить казнию стыда!
Но если же кого забуду,
Прошу напомнить, господа!
О, сколько лиц бесстыдно-бледных,
О, сколько лбов широко-медных
Готовы от меня принять
Неизгладимую печать!
Повторюсь, автографа этого стихотворения нет, но оно сохранилось в большом количестве копий, в том числе в весьма авторитетных копиях, которые выполнены лицами, близко знавшими Пушкина.
Во всех этих копиях, кроме одной, нет строки «Мир вам, журнальные клевреты». В какой же копии сохранился этот текст? Это уникальный случай, когда пушкинский текст записал грузинский аристократ Теймураз Багратиони. Мы не можем точно датировать эту запись, но она выполнена при жизни Пушкина. Багратиони плохо знал русский язык, но учил его. Он записал текст грузинскими буквами и составил к нему словарик, где разъяснил, что значат некоторые незнакомые для него слова, в том числе слово «клеврет». И только в этой копии, записанной грузинскими буквами, человеком, который практически не знал русского языка, мы находим строчку «Мир вам, журнальные клевреты». Совершенно невозможно, чтобы Багратиони сам ее сочинил, тем более что он выписал слово «клевреты» и подробно объяснил в своем словарике, что это такое.
В различных пушкинских изданиях эта строчка то есть, то отсутствует. В новом полном академическом собрании мы решили ее напечатать, потому что, повторюсь, во-первых, невозможно предположить, что Багратиони сам придумал эту строку, а во-вторых, отсутствие этой строки разрушает двойную анафору:
Не подражателям холодным,
Не переводчикам голодным,
Не безответным рифмачам.
«Мир вам, несчастные поэты» — то есть «подражатели холодные». «Мир вам, журнальные клевреты» — то есть «переводчики голодные». «Мир вам, смиренные глупцы» — то есть «безответные рифмачи». Параллельно одной триаде идет вторая. Но, если какой-нибудь последующий редактор скажет, что эти соображения не имеют под собой никаких оснований, и напечатает стихотворение без этой строчки, в него нельзя будет кинуть камень: его решение тоже будет правильным.
БИБЛИОГРАФИЯ
Бодрова А. С. Из разысканий вокруг пушкинского «Аквилона» // Пушкинские чтения в Тарту 5: Пушкинская эпоха и русский литературный канон: К 85-летию Ларисы Ильиничны Вольперт: В 2 ч. Тарту, 2011. Ч. 1. С. 85–102.
Измайлов Н. В. Стихотворение Пушкина «Мирская власть»: (Вновь найденный автограф) // Известия АН СССР. Сер. лит-ры и языка. 1954. Т. 13. Вып. 6. С. 548–556.
Китанина Т. А. О клевретах, подлецах и прочей сволочи: К истории и реконструкции одного пушкинского стихотворения // Человек пишущий / Человек читающий: К 60-летию проф.
М. В. Строганова. Тверь, 2012. С. 37–41.
Кошелев В. А. Об автографах стихотворения [Пушкина] «Два чувства дивно близки нам…» // Временник Пушкинской комиссии. СПб., 2013. С. 164–171.
Краснобородько Т. И. О второй стихотворной вставке в пушкинской «<Повести из римской жизни>» («Что с тобой, скажи мне, братец?..») // Русская литература. 2020. №2. С. 5–18.
Ларионова Е. О. Мелочи о Пушкине. 2. Псевдопушкинское чеверостишие «Там на брегу, где дремлет лес священный…» // Временник Пушкинской комиссии. СПб., 2013. Вып. 31. С. 150–155.
Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 20 т. СПб., 2019. Т. 3. Кн. 1.
Константин Циолковский — Горе и гений читать онлайн
12 3 4 5
Горе и гений
Нет ничего важнее, как наше счастье и счастье всего живого в настоящем и в будущем. Как устранить горести? Этот животрепещущий вопрос и будет предметом настоящей статьи.
Есть горе как будто неустранимое: мы должны болеть, умереть, потерять близких.
Жизнь невозможна без страданий. Но много горя более или менее устранимого. Почему мы терпим материальную нужду, не пользуемся комфортом, когда богатства и силы природы неисчерпаемы? Почему на старости лет мы остаемся без крова и умираем от лишений? Зачем отец семейства надрывается один для прокормления своего многочисленного семейства? Почему, умирая, множество людей оставляют свои семьи беспомощными? Почему всю жизнь мы должны дрожать за судьбу близких? Почему всякого человека, не исключая богатых, сильных и властных, подстерегают бедность, горести и всякие несчастья? Избави, Боже, нас винить за это кого-нибудь, кроме нашего неразумия, кроме скудости мира наших идей. Если бы были отысканы гении, то самые ужасные несчастья и горести, которые даже кажутся нам сейчас неизбежными, были бы устранены! Гении совершали и совершают чудеса. Кому же это неизвестно!
Но где они, наиболее способные и добрые люди! Они нам нужны, они бесценны, но мы не можем или не умеем их найти.
Где Ломоносовы, Ньютоны, Лапласы, Гаусы, апостолы ума и нравственности? Знания открываются и распространяются гениями. Важность знания очевидна: сальварсан уничтожает неуничтожимый прежде луес. Многие лекарства устраняют болезни. Гигиена дает здоровье и продолжает жизнь. Хирургия оживляет умирающего, исцеляет калеку, дает зрение, слух и пр. Целомудрие сохраняет умственные силы, бодрость и здоровье. Техника делает человека сильнее тигра, быстрее лани. Она дает ему крылья и дворцы, заставляет природу работать как раба. Знание дает прекрасные съедобные продукты, способ сохранять их и улучшать, — высокие урожаи, неистощимость почвы. Размышление под руководством гениев дает людям кротость, мир и любовь. Но гении нужны не только для распространения и усвоения уже открытых давно истин, хотя и не использованных людьми, но и для добывания новых. Нравственный и всяческий свет исходит от гениев.
Как же определить, узнать, выделить гения того или другого порядка, т.е. той или другой степени? Как определить цену человека? Какой-нибудь усердный земледелец или рабочий всю жизнь усердно трудился и доставил столько-то полезных продуктов.
Его оценка такая-то. Другой человек изобрел швейную машину. Он сократил и продолжает сокращать после своей смерти труд множества людей. Экономия времени, труда и здоровья этих людей дает также множество очевидно необходимых продуктов. Сосчитайте-ка цену этих продуктов от времени применения машины хотя до настоящего времени! Получим колоссальное число. Выходит, что один человек даже при грубой и далеко не полной оценке может дать в биллионы раз больше другого, тоже очень полезного и почтенного труженика. Изобретатели паровой машины, ветряной и водяной мельницы заставили работать природу на пользу человека, результатом чего явились неисчислимые и неоспоримые выгоды в виде, например, целых гор жизненных продуктов. В самом деле, экономия времени благодаря машинам дала возможность людям произвести много хлеба, фруктов и изделий, которых не было бы, если бы не осталось свободного времени. Мысли гениев бессмертны так же, как и дела их, потому что и после смерти они продолжаются и дают бесконечный и беспредельный плод.
Итак, высокая мысль бессмертна и служит неисчерпаемым источником благ! Кто более мыслителей благодетельствует человечеству?! Гуманисты научают нас мирно жить между собою, устраняют бесплодную борьбу, взаимное уничтожение сил и жизней и сохраняют их для борьбы с природой. Сколько они устраняют увечий, убийств, ограблений, ругани, страха, — сколько сохраняют сил для производства продуктов! Правители народов, устраивающие порядок и обеспечивающие странам жизнь, свободу и труд, также бесценны.
Где же они — эти высочайшие? Не можем ли мы их отыскать? Как бы хорошо, если бы сильные мира сего имели к своим услугам этих необыкновенных людей. Но может быть, их и совсем нет в настоящий момент — не намолотила еще природа. Допустим, что я человек средний и потому могу познать или отличить человека, только немного выше меня стоящего. Если он чрезмерно умен, знающ, нравственно высок, полон гениальных идей, то он не только не может быть мною в надлежащей мере понят и оценен, но может быть даже принят мною за преступника или безумного.
Значит, гения я отыскать не могу, а если бы и мог, то могу ли я перебрать или изучить все человечество? Для изучения одного человека нужно съесть с ним пуд соли; как же может хватить моей жизни на изучение полутора миллиарда людей! Для этого нужно минимум миллион лет, да и не хватит никакой памяти и никаких умственных способностей.
Ясно, что не очень-то легко найти гения, и нет ничего удивительного в том, что мы его не видим, хотя бы он и был. Вы скажете, что он сам должен проявить себя, выплыть на свет Божий, показать себя людям своими великими делами. Правда, это иногда возможно, но не всегда. История учит нас, сколько гениев было не оценено и погублено в зачатке — жизнью и ограниченностью окружающих средних, совершенно невинных людей. Как будто наша обязанность поддержать лучших, возвысить, облегчить их высокий путь! Ведь они наши благодетели и благодетели бесконечного ряда будущих поколений!
Но как мы им поможем, если мы не знаем, где они?! Наши попытки поддержать «гения» оказываются обыкновенно плачевными.
Мы поддерживаем малое, слабое, ничтожное; мы ошибаемся по своему незнанию, по своей собственной микроскопичности.
Не поручить ли гению отыскивать гениев? Но, с одной стороны, известных нам гениев мало, с другой же, как мы видели, на это и многим гениям мало миллиона лет. Очевидно, и гении тут бессильны.
Несмотря на все сказанное, задача наша может быть решена. Решение основывается на особом приеме изучения людей. Глубокое изучение людей возможно только при совместной жизни нескольких сотен человек. Больше не нужно, потому что изучение большого числа людей будет не под силу среднему человеку, со средней памятью и умом. Жизнь должна быть очень тесной, вернее близкой, доступной для наблюдения, открытой. Она должна протекать в одном большом здании, что по математическим соображениям весьма выгодно и в материальном отношении. Сохранение тепла, чистый без пыли и бактерий воздух, поддержание гигиенических условий, бани, кухни, столовые, библиотеки, мастерские, говорильные и молчальные залы, детские, школы, орудия производства, прачечные и т.
д. — все это доступно в совершенном виде только при артельной жизни. Для получения всех этих удобств число сожителей должно быть даже много более, чем сколько можно взять для взаимного и успешного их изучения. Поэтому или составляется союз из нескольких близко стоящих общежитий для использования ими общих учреждений, или одно огромное общежитие делится на части, каждая из которых изучает только самою себя.
Читать дальше
12 3 4 5
Книжная выставка «Пророк и гений»: к 570-летию со дня рождения Леонардо да Винчи
Выставка посвящена 570-летию со дня рождения Леонардо да Винчи – одного из самых знаменитых художников всех времен. О жизни и работе да Винчи написано немало трудов разными биографами, его личность всегда привлекала внимание. На выставке представлены интересные издания, которые расскажут вам о разных сторонах жизни неординарного творца, и богато иллюстрированные цветными репродукциями его картин альбомы, оригиналы которых в настоящее время хранятся в музеях разных городов мира: Милане, Флоренции, Лондоне, Санкт-Петербурге, Мюнхене, Вашингтоне.
Леонардо да Винчи (15.04.1452 – 02.05.1519) – яркий представитель эпохи Возрождения, чьи живописные произведения, вне всяких сомнений, – ценный дар, дошедший до нас. В своих инженерных работах да Винчи опережал свое время: только спустя сотни лет после его смерти многие его фантастические идеи были воплощены в жизнь. Поражают и познания Леонардо в анатомии: он поразительно точно понимал функции и устройство многих внутренних органов. Бастард из итальянского города Винчи был ботаником и анатомом, инженером и архитектором, математиком и картографом, философом и художником. Он – гений, чье имя стало синонимом невероятного интеллекта.
Предлагаем вам попытаться разгадать секрет гениальности Леонардо да Винчи.
Экспозиция открыта с 15 по 30 апреля 2022 г.
Выставка расположена по адресу: ул. Карла Маркса, 14, 3-й этаж, фойе.
Предлагаем вашему вниманию обзор некоторых изданий выставки.
Гастев, Алексей Алексеевич.
Леонардо да Винчи / А. А. Гастев.— 2-е изд. — Москва: Молодая гвардия, 1984. — 396, [4] с.
Книга о Леонардо да Винчи из серии «Жизнь замечательных людей». Героя книги хорошо характеризует фраза «талантливый человек талантлив во всем»: Леонардо – ученый, инженер, изобретатель, живописец, скульптор. Автор книги Алексей Гастев показывает читателю своеобразность личности художника, делая акценты на различных этапах его жизни. Хронология событий в повествовании не соблюдается, некоторые периоды жизни рассмотрены с гораздо большей подробностью, нежели другие.
Книга выбивается из привычной серии своим слогом: биограф сделал больше чем простой список дат и событий, он подобрал художественно-научный стиль описываемой им эпохи.
Значительная часть книги посвящена непосредственно научным трудам Леонардо, его великим изобретениям, удивительной живописи и графике.
Леонардо: жизнь и творчество / [вступ. ст. К. Педретти ; тексты : Л. Анточча и др.] . — Москва: Белый город, 2001.
— 143 с.
Уникальное издание, посвященное Леонардо да Винчи – личности мировой истории, чья известность и слава не ограничиваются пределами одной страны или одной эпохи. На страницах книги читатель познакомится с биографией художника, историей его школы живописи, с наследием ученого (трактаты и кодексы), узнает взаимосвязь между наукой и искусством на примере анатомии.
Книга очень красочна, она содержит 200 иллюстраций: эскизы, наброски, личные записи, репродукции картин, фотографии родных краев Леонардо.
Чанки, Марко. Леонардо да Винчи / [текст Марко Чанки] . — Москва : Белый город, 2000 . — 63 с.
Серия «Мастера живописи» посвящена творчеству самых ярких представителей изобразительного искусства. Каждое издание – великолепно иллюстрированный альбом. Леонардо да Винчи в данной серии книг – это прекрасный пример универсального человека, деятельность которого в первую очередь ассоциируется с живописью.
Марко Чанки в хронологическом порядке изложил события жизни творца (работа в мастерской Верроккьо, жизнь в Милане, годы скитаний и приезд во Францию).
Образ событий дополняется соответствующими изображениями.
Преимуществом издания является то, что в нем автор раскрывает истории, стоящие за известными полотнами Леонардо да Винчи: «Джиневра Банчи», «Благовещение», «Поклонение волхвов», «Мадонна в скалах», «Тайная вечеря», «Иоанн Креститель», «Мадонна с Младенцем и Святой Анной», «Джоконда».
Кустодиева, Татьяна Кирилловна. Произведения школы Леонардо да Винчи в собрании Эрмитажа; Государственный Эрмитаж. — Санкт-Петербург: Славия, 1998. — 231 с.
Работы Леонардо да Винчи в основном составляют неотъемлемую часть постоянной экспозиции итальянского искусства. В представленном читателю издании (на основе экспозиции Эрмитажа) сделан акцент на работах непосредственных учеников или последователей мастера из Винчи.
Изначально многие картины последователей и учеников Леонардо поступали в Эрмитаж как произведения самого мастера. Знатоки живописи не сразу, но провели грани между стилем работы Леонардо и его последователями и подражателями.
Некоторые произведения впервые опубликованы именно в этом каталоге. Было сделано все возможное, чтобы привести максимально полные сведения о каждой из картин школы Леонардо, принадлежащих Эрмитажу.
Экспозиция рассчитана на достаточно эрудированного посетителя. Книга – соответственно.
Текст представлен на двух языках: русском и английском. Репродукции в цвете.
Тайш, Джессика. Леонардо да Винчи для «чайников» : [жизнь и творчество одного из самых известных и самых загадочных представителей Ренессанса] / Джессика Тайш, при участии Трейси Бар .— Москва [и др.]: ДИАЛЕКТИКА, 2005. — 293 с.
Известная серия книг «для чайников» представляет историю творчества загадочного представителя эпохи Возрождения – Леонардо.
Эта книга особенно понравится тем читателям, кто хочет познакомиться со знаменитым творцом, но не понимает с чего начать. В издании собрано все самое интересное, что нужно знать: что такое Ренессанс, чем и как жила Европа (в частности, Италия) в этот период времени, кто же такой Леонардо да Винчи, какие у него были уникальные идеи в разных сферах науки, и, конечно, о загадках известных картин.
Создатели приглашают к нескучному знакомству с человеком-легендой.
Ноймайр, А. Художники в зеркале медицины / А. Ноймайр; пер. с нем. А. Андрианова . — Ростов-на-Дону : Феникс, 1997. — 413 с.
Три гения своего времени: Леонардо да Винчи, Франсиско де Гойя и Винсент Ван Гог стали главными героями этой книги. Автор описывает жизнь этих людей со всеми взлетами и падениями, создавая медицинские портреты, раскрывая и показывая незримую, но прочную нить соединяющую состояние души, тела и творчество художников.
Данные в книге достоверны и документированы. Рекомендуется широкому кругу читателей.
Леонардо да Винчи (итальянский живописец; скульптор; архитектор; ученый; инженер). Записные книжки. — Москва : ЭКСМО, 2006 .— 216, [3] с.
Таланты Леонардо да Винчи неисчислимы. Спустя не один век трудно говорить о том, каким он был человеком, кем он был на самом деле, что он чувствовал, что занимало его мысли. Однако благодаря опубликованным выдержкам из его личных записей (скрупулезно собранных последователями творца) в представленном издании перед читателем приоткрывается жизнь художника из Винчи.
Книга разделена на 32 главы, в которых собраны суждения да Винчи о живописи, пропорциях и движении, о скульптуре и архитектуре, анатомии и астрономии и о многом другом. Какие-то его мысли могут показаться естественными, какие-то странными, что-то из прочитанного может разбудить в читателе удивление. Так или иначе, записки заставляют задуматься о том, что нас окружает, вспомнить о том, как и что устроено и представить, сколько всего еще можно совершить.
Как воспитать гения: уроки 45-летнего исследования суперумных детей
Летним днем 1968 года профессор Джулиан Стэнли встретил блестящего, но скучающего 12-летнего мальчика по имени Джозеф Бейтс. Балтиморский студент настолько опередил своих одноклассников по математике, что его родители организовали для него курс компьютерных наук в Университете Джона Хопкинса, где преподавал Стэнли. Даже этого было недостаточно. Опередив взрослых в классе, ребенок занялся обучением языку программирования ФОРТРАН аспирантов.
Не зная, что делать с Бейтсом, инструктор по компьютерам представил его Стэнли, исследователю, хорошо известному своими работами в области психометрии — исследования когнитивных функций.
Чтобы узнать больше о таланте юного вундеркинда, Стэнли дал Бейтсу ряд тестов, в том числе вступительный экзамен SAT в колледж, который обычно сдают студенты в возрасте от 16 до 18 лет, поступающие в университеты в Соединенных Штатах.
Оценка Бейтса была намного выше порога для поступления в Университет Джонса Хопкинса, и это побудило Стэнли искать местную среднюю школу, которая позволила бы ребенку посещать уроки математики и естественных наук. Когда этот план провалился, Стэнли убедил декана Университета Джона Хопкинса позволить Бейтсу, которому тогда было 13 лет, поступить на бакалавриат.
Стэнли ласково называл Бейтса «нулевым учеником» в своем «Исследовании не по годам развитой математики» (SMPY), которое изменит то, как система образования США выявляет и поддерживает одаренных детей. В качестве самого продолжительного в настоящее время лонгитюдного исследования интеллектуально одаренных детей SMPY в течение 45 лет отслеживает карьеру и достижения около 5000 человек, многие из которых впоследствии стали успешными учеными.
Постоянно растущий набор данных исследования породил более 400 статей и несколько книг, а также предоставил ключевую информацию о том, как выявлять и развивать таланты в области науки, технологий, инженерии, математики (STEM) и других областях.
«Джулиан хотел узнать, как найти детей с наибольшим потенциалом для достижения совершенства в том, что мы сейчас называем STEM, и как повысить вероятность того, что они реализуют этот потенциал», — говорит Камилла Бенбоу, протеже Стэнли, который сейчас является деканом отдела образования и человеческого развития в Университете Вандербильта в Нэшвилле, штат Теннесси. Но Стэнли интересовало не просто изучение способных детей; он хотел развивать их интеллект и повышать шансы на то, что они изменят мир. Его девиз, как он сказал своим аспирантам, был «Больше никакой методологии сухих костей».
Теперь, когда первые рекруты SMPY находятся на пике своей карьеры, стало ясно, насколько не по годам одаренные перевешивают влияние остального общества.
Nature, 7 сентября 2016 г., doi :10.1038/537152a; Источник: К. Ферриман Робертсон и др. Курс. Реж. Психол. науч. 19, 346–351 (2010).
«Нравится нам это или нет, но эти люди действительно контролируют наше общество», — говорит Джонатан Вай, психолог из Программы выявления талантов Университета Дьюка в Дареме, Северная Каролина, которая сотрудничает с центром Хопкинса.
Такие результаты противоречат давно укоренившимся представлениям о том, что профессиональные результаты строятся главным образом на практике — что любой может достичь вершины, приложив достаточно целенаправленных и правильных усилий. SMPY, напротив, предполагает, что ранние когнитивные способности больше влияют на достижения, чем преднамеренная практика или факторы окружающей среды, такие как социально-экономический статус. В исследовании подчеркивается важность воспитания не по годам развитым детям в то время, когда в Соединенных Штатах и других странах основное внимание уделяется улучшению успеваемости отстающих учеников.
«Уделяя такое большое внимание прогнозированию того, кто поднимется на вершину, мы рискуем недооценить многих детей, пропущенных этими тестами», — говорит Дона Мэтьюз, психолог развития из Торонто, Канада, соучредитель Центр изучения и образования одаренных в Хантер-колледже в Нью-Йорке. «Для тех детей, которые тестируются, им не выгодно называть их «одаренными» или «бездарными». В любом случае, это действительно может подорвать мотивацию ребенка к учебе».
Начало исследования
Душным августовским днем Бенбоу и ее муж, психолог Дэвид Любински, рассказывают о происхождении SMPY, прогуливаясь по четырехугольнику Университета Вандербильта. Бенбоу была аспиранткой Университета Джона Хопкинса, когда познакомилась со Стэнли в классе, который он вел в 1976 году.
Бенбоу и Любински, которые руководили исследованием после выхода Стэнли на пенсию, представили его Вандербильту в 1998 году.
«В некотором смысле, это завершил круг исследований Джулиана, поскольку именно здесь он начал свою карьеру профессора», — говорит Бенбоу, приближаясь к университетской психологической лаборатории, первому в США зданию, посвященному изучению этой области. Построен в 1915, в нем хранится небольшая коллекция старинных калькуляторов — инструментов количественной психологии в начале 1950-х годов, когда Стэнли начал свою научную работу в области психометрии и статистики.
Его интерес к развитию научных талантов был вызван одним из самых известных лонгитюдных исследований в психологии — «Генетические исследования гениальности» Льюиса Термана. Начиная с 1921 года Терман отбирал подростков на основе высоких показателей IQ, а затем отслеживал и поощрял их карьеру. Но, к огорчению Термана, в его группе появилось лишь несколько уважаемых ученых. Среди тех, кто был отвергнут из-за того, что их IQ 129был слишком низким, чтобы попасть в этот список, был Уильям Шокли, лауреат Нобелевской премии, один из изобретателей транзистора.
Физик Луис Альварес, еще один лауреат Нобелевской премии, также был отклонен.
Стэнли подозревал, что Терман не упустил бы из виду Шокли и Альвареса, если бы у него был надежный способ проверить их способности к количественному мышлению. Поэтому Стэнли решил пройти тест на школьные способности (теперь просто SAT). Хотя тест предназначен для старшеклассников, Стэнли предположил, что он хорошо подходит для измерения способностей к аналитическому мышлению элитных младших школьников.
В марте 1972 года Стэнли собрал 450 способных 12-14-летних детей из Балтимора и дал им математическую часть SAT. Это был первый стандартизированный академический «поиск талантов». (Позже исследователи включили словесную часть и другие оценки.)
«Первым большим сюрпризом стало то, как много подростков смогли решить математические задачи, с которыми они не сталкивались в своих курсовых работах», — говорит психолог, занимающийся вопросами развития, Дэниел Китинг, в то время доктор философии.
студент Университета Джона Хопкинса. «Вторым сюрпризом стало то, что многие из этих молодых людей набрали намного больше баллов, чем пороговое значение для поступления во многие элитные университеты».
Стэнли не представлял SMPY как лонгитюдное исследование, рассчитанное на несколько десятилетий. Но после первого последующего опроса, пять лет спустя, Бенбоу предложил расширить исследование, чтобы отслеживать субъектов на протяжении всей их жизни, добавляя когорты и включая оценки интересов, предпочтений, профессиональных и других жизненных достижений. Первые четыре когорты исследования варьируются от 3% до 0,01% лучших по результатам SAT. Команда SMPY пополнила пятую группу ведущих аспирантов по математике и естественным наукам в 1992, чтобы проверить обобщаемость модели поиска талантов для выявления научного потенциала.
«Я не знаю ни одного другого исследования в мире, которое дало бы нам такой всесторонний взгляд на то, как именно и почему развивается талант STEM», — говорит Кристоф Перлет, психолог из Университета Ростока в Германии, изучающий интеллект и развитие талантов.
Пространственные навыки
По мере поступления данных быстро стало очевидно, что универсальный подход к обучению одаренных и к образованию в целом недостаточен.
«SMPY дал нам первую основу для большой выборки, позволяющую перейти от общего интеллекта к оценке конкретных когнитивных способностей, интересов и других факторов», — говорит Рена Суботник, руководитель Центра политики в области образования одаренных в Американском психологическом институте. Ассоциация в Вашингтоне, округ Колумбия.
В 1976 году Стэнли начал тестировать свою вторую когорту (выборка из 563 13-летних детей, набравших 0,5% лучших результатов по SAT) на пространственные способности — способность понимать и запоминать пространственные отношения между объектами. Тесты на пространственные способности могут включать сопоставление объектов, видимых с разных точек зрения, определение того, какое поперечное сечение получится, если объект разрезать определенным образом, или оценку уровня воды в наклоненных бутылках различной формы.
Стэнли было любопытно, могут ли пространственные способности лучше предсказывать образовательные и профессиональные результаты, чем количественные и вербальные рассуждения сами по себе.
Последующие опросы — в возрасте 18, 23, 33 и 48 лет — подтвердили его догадку. Анализ, проведенный в 2013 году , выявил корреляцию между количеством патентов и рецензируемых публикаций, созданных людьми, и их более ранними оценками на SAT и тестах на пространственные способности. На тесты SAT в совокупности приходилось около 11% дисперсии; пространственная способность составила дополнительно 7,6%.
Результаты, согласующиеся с результатами других недавних исследований, показывают, что пространственные способности играют важную роль в творчестве и технических инновациях. «Я думаю, что это, возможно, крупнейший из известных неиспользованных источников человеческого потенциала», — говорит Любински, добавляя, что из студентов, которые лишь незначительно впечатляют в математике или словесных способностях, но хорошо разбираются в пространстве, часто получаются выдающиеся инженеры, архитекторы и хирурги.
«И тем не менее, ни один из директоров приемных комиссий, которых я знаю, не рассматривает это, и это обычно упускается из виду при оценивании в школах».
Несмотря на то, что такие исследования, как SMPY, дали педагогам возможность выявлять и поддерживать одаренную молодежь, интерес к этой группе населения во всем мире неодинаков. На Ближнем Востоке и в Восточной Азии за последнее десятилетие большое внимание уделялось учащимся с высокой успеваемостью, изучающим STEM. В Южной Корее, Гонконге и Сингапуре детей проверяют на одаренность, а отличников направляют на инновационные программы. В 2010 году Китай запустил десятилетний Национальный план развития талантов, чтобы поддержать лучших студентов и направить их в науку, технологии и другие востребованные области.
В Европе поддержка исследовательских и образовательных программ для одаренных детей ослабла, так как акцент был сделан на инклюзивность. В 2010 году Англия решила отказаться от Национальной академии для одаренной и талантливой молодежи и перенаправить средства на усилия по привлечению большего количества бедных студентов в ведущие университеты.
В ускоренном темпе
Когда Стэнли начал свою работу, выбор способных детей в Соединенных Штатах был ограничен, поэтому он искал среду, в которой могли бы расцвести ранние таланты. «Джулиану было ясно, что недостаточно выявить потенциал; его нужно развивать надлежащим образом, если вы хотите, чтобы это пламя хорошо зажглось», — говорит Линда Броуди, которая училась у Стэнли, а сейчас руководит программой в Университете Джонса Хопкинса, направленной на консультирование глубоко одаренных детей.
Поначалу усилия предпринимались от случая к случаю. Родители других способных детей начали обращаться к Стэнли, узнав о его работе с Бейтсом, который процветал после поступления в университет. К 17 годам он получил степень бакалавра и магистра компьютерных наук и собирался получить докторскую степень в Корнельском университете в Итаке, штат Нью-Йорк. Позже, в качестве профессора Университета Карнеги-Меллона в Питтсбурге, штат Пенсильвания, он станет пионером в области искусственного интеллекта.
«Я был застенчивым, и социальное давление старшей школы не подходило мне, — говорит Бейтс, которому сейчас 60 лет. хотя я был намного моложе. Я мог расти в социальной сфере со своей скоростью, а также в интеллектуальной, потому что более быстрый темп поддерживал мой интерес к содержанию».
Данные SMPY поддержали идею ускорения быстрого обучения, позволяя им пропускать школьные классы. При сравнении детей, не прошедших класс, с контрольной группой таких же умных детей, которые этого не сделали, оказалось, что дети, пропустившие классы, на 60% чаще получали докторские степени или патенты и более чем в два раза чаще получали докторскую степень в области STEM. . Ускорение является обычным явлением для элитной когорты SMPY, состоящей из 1 из 10 000, чье интеллектуальное разнообразие и быстрый темп обучения делают их одними из самых сложных для обучения. По словам Любински, продвижение этих учеников стоит совсем немного или ничего, а в некоторых случаях может сэкономить деньги школы.
«Этим детям часто не нужно ничего инновационного или нового, — говорит он, — им просто нужен более ранний доступ к тому, что уже доступно для детей постарше».
Многие педагоги и родители по-прежнему считают, что ускоренное обучение вредно для детей, что оно причинит им вред в социальном плане, вытолкнет их из детства или создаст пробелы в знаниях. Но исследователи в области образования в целом согласны с тем, что ускоренное обучение приносит пользу подавляющему большинству одаренных детей в социальном и эмоциональном плане, а также в академическом и профессиональном плане.
Пропускать классы — не единственный вариант. Исследователи SMPY говорят, что даже скромные вмешательства — например, доступ к сложным материалам, таким как курсы Advanced Placement на уровне колледжа, — имеют очевидный эффект. Среди студентов с высокими способностями те, у кого было больше возможностей для продвинутого довузовского образования в области STEM, публиковали больше научных работ, получали больше патентов и делали карьеру более высокого уровня, чем их не менее умные сверстники, у которых не было таких возможностей.
Несмотря на множество открытий SMPY, у исследователей до сих пор нет полной картины одаренности и достижений. «Мы не знаем, почему даже на самом высоком уровне одни люди преуспевают, а другие нет», — говорит Дуглас Деттерман, психолог, изучающий когнитивные способности в Университете Кейс Вестерн Резерв в Кливленде, штат Огайо. «Интеллект не сможет объяснить все различия между людьми; важны мотивация, личностные факторы, то, насколько усердно вы работаете, и другие вещи».
Некоторые идеи были получены в результате исследований Германии, методология которых аналогична SMPY. Мюнхенское лонгитюдное исследование одаренности, которое начало отслеживать 26 000 одаренных учащихся в середине 19-го века.80-х годов обнаружили, что когнитивные факторы были наиболее предсказуемыми, но некоторые личные качества, такие как мотивация, любопытство и способность справляться со стрессом, имели ограниченное влияние на производительность. Факторы окружающей среды, такие как семья, школа и сверстники, также оказали влияние.
Данные таких поисков интеллектуальных талантов также способствуют пониманию того, как люди приобретают опыт в предметах. Некоторые исследователи и писатели, в частности психолог Андерс Эрикссон из Университета штата Флорида в Таллахасси и писатель Малкольм Гладуэлл, популяризировали идею порога способностей. Это означает, что для людей, превышающих определенный барьер IQ (часто упоминается 120), сосредоточенное время практики гораздо важнее, чем дополнительные интеллектуальные способности для приобретения опыта. Но данные SMPY и программы талантов Duke опровергают эту гипотезу. В исследовании, опубликованном в этом году , сравнивались результаты учащихся, входящих в 1% самых высоких интеллектуальных способностей в детстве, с теми, кто входит в 0,01% лучших. В то время как первая группа получает ученую степень примерно в 25 раз чаще, чем население в целом, более элитные студенты получают докторскую степень примерно в 50 раз больше, чем базовая ставка.
Но некоторые работы вызывают споры.
В Северной Америке и Европе некоторые эксперты по детскому развитию сетуют на то, что большая часть исследований по развитию талантов проводится с целью предсказать, кто поднимется на вершину, а педагоги выражают серьезное беспокойство по поводу концепции выявления и обозначения группы детей. учеников как одаренных или талантливых.
«Высокий результат теста говорит вам только о том, что человек обладает высокими способностями и хорошо подходит для этого конкретного теста в данный момент времени», — говорит Мэтьюз. «Низкий результат теста практически ни о чем не говорит», — говорит она, потому что многие факторы могут снизить успеваемость учащихся, в том числе их культурное происхождение и то, насколько комфортно они чувствуют себя при сдаче сложных тестов. Мэтьюз утверждает, что, когда дети, находящиеся вблизи высоких и низких крайних результатов в раннем возрасте, чувствуют, что их оценивают с точки зрения будущих успехов, это может повредить их мотивации к обучению и может способствовать тому, что психолог Стэнфордского университета Кэрол Двек называет установкой на данность.
Гораздо лучше, говорит Двек, поощрять установку на рост, при которой дети верят, что мозг и талант — это просто отправная точка, и что способности можно развить упорным трудом и постоянным интеллектуальным риском.
«Учащиеся сосредотачиваются на совершенствовании, а не беспокоятся о том, насколько они умны, и жаждут одобрения, — говорит Двек. «Они усердно работают, чтобы узнать больше и стать умнее». Исследования Двек и ее коллег показывают, что учащиеся, которые учатся с таким мышлением, проявляют большую мотивацию в школе, получают более высокие оценки и получают более высокие результаты тестов.
Бенбоу согласен с тем, что стандартизированные тесты следует использовать не для ограничения возможностей учащихся, а для разработки стратегий обучения и преподавания, соответствующих способностям детей, которые позволяют учащимся любого уровня реализовать свой потенциал.
В следующем году Бенбоу и Любински планируют начать исследование среднего возраста глубоко одаренной когорты (1 из 10 000) с упором на карьерные достижения и удовлетворенность жизнью, а также повторно опросить свою выборку 1992 года среди аспирантов в ведущих университетов США.
Предстоящие исследования могут еще больше разрушить устойчивое заблуждение, что одаренные дети достаточно умны, чтобы добиться успеха самостоятельно, без особой помощи.
«Общество образования по-прежнему сопротивляется этому сообщению», — говорит Дэвид Гири, психолог по когнитивному развитию из Университета Миссури в Колумбии, специализирующийся на математическом обучении. «Существует распространенное мнение, что детей, у которых есть преимущества, когнитивные или иные, не следует давать дополнительно поощрения; что мы должны больше сосредоточиться на менее успевающих детях».
Несмотря на то, что специалисты по обучению одаренных провозглашают расширение возможностей развития талантов в Соединенных Штатах, до сих пор преимущества в основном ограничивались учащимися, которые находятся на вершине как талантов, так и социально-экономических кривых.
«Мы знаем, как идентифицировать этих детей, и мы знаем, как им помочь», — говорит Любински. «И все же нам не хватает многих самых умных детей в стране».
Когда Любински и Бенбоу идут по двору, часы бьют полдень, и толпы восторженных подростков мчатся к обеденному залу. Многие из них участвуют в программах Вандербильта для талантливой молодежи, летних курсах повышения квалификации, на которых одаренные студенты проводят три недели, изучая математику, естествознание или литературу за год. Другие — участники спортивных лагерей Вандербильта.
«Они просто развивают разные таланты», — говорит Любински, бывший борец средней школы и колледжа. «Но наше общество гораздо больше поощряет спортивные таланты, чем интеллектуальные».
И все же эти одаренные студенты, «математики» мира, могут формировать будущее. «Если посмотреть на проблемы, стоящие сейчас перед обществом — будь то здравоохранение, изменение климата, терроризм, энергетика, — то у детей есть наибольший потенциал для решения этих проблем», — говорит Любински. «Это дети, на которых мы могли бы сделать ставку».
Эта статья воспроизведена с разрешения и впервые опубликована 7 сентября 2016 года.
ОБ АВТОРАХ
New York Times и многие другие публикации. Его последняя книга — «Мальчик, который играл с Fusion: экстремальная наука, экстремальное воспитание и как стать звездой » (Houghton Mifflin Harcourt, 2015).
Последние статьи Тома Клайнса
- Воспитание гения
Связаны ли гений и безумие? Современные ответы на древний вопрос
Дин Кит Саймонтон, доктор философии
Psychiatric Times , Psychiatric Times Vol 22 No 7, Volume 22, Issue 7
творчество с психопатологией — классическая идея «безумного гения».
Представление о том, что творчество и психопатология каким-то образом связаны, восходит к древности — ко временам Аристотеля. Спустя столетия это убеждение было развито и расширено различными психиатрами, психоаналитиками и психологами. Например, Чезаре Ломброзо, доктор медицины, в конце XIX века утверждал, что гениальность и безумие были тесно связанными проявлениями основного дегенеративного неврологического расстройства.
Безусловно, эта идея не прошла бесследно. Напротив, психологи-гуманисты были склонны связывать творчество с психическим здоровьем. Тем не менее, преобладает мнение, что психопатология и креативность положительно связаны.
Но какие научные доказательства подтверждают эту гипотетическую связь? И что, согласно этим данным, является основой для отношений?
Эмпирические данные
Научные данные по этому вопросу поступают из трех основных источников: историометрического, психиатрического и психометрического. Хотя у каждого источника есть свои методологические проблемы, все выводы сходятся в одних и тех же общих выводах.
Историометрические исследования . При таком подходе исторические данные подвергаются объективному и количественному анализу. В частности, систематически анализируются биографии выдающихся творцов, чтобы выявить наличие симптомов, связанных с различными психопатологическими синдромами. Такие историометрические исследования приводят к четырем выводам.
Во-первых, частота и интенсивность психопатологических симптомов выше среди выдающихся творцов, чем среди населения в целом (Ellis, 1926; Raskin, 1936). Хотя разница зависит от конкретного используемого определения, разумная оценка состоит в том, что высокотворческие люди примерно в два раза чаще испытывают какое-либо психическое расстройство, чем сопоставимые в других отношениях нетворческие люди (Ludwig, 19).95). Депрессия, по-видимому, является наиболее распространенным симптомом наряду с коррелятами алкоголизма и самоубийства (Goertzel et al., 1978; Ludwig, 1990; Post, 1996).
Во-вторых, в среднем, чем более выдающийся творец, тем выше ожидаемая частота и интенсивность психопатологических симптомов (Ludwig, 1995).
В-третьих, частота и интенсивность симптомов варьируется в зависимости от конкретной области творчества (Ludwig, 1992; Post, 1994). Например, среди творцов искусства психопатология выше, чем среди творцов науки (Post, 19).94; Раскин, 1936). Так, согласно одному исследованию, 87 % известных поэтов страдали психопатологией, в то время как только 28 % выдающихся ученых — цифра, близкая к базовому уровню населения (Ludwig, 1995).
В-четвертых, те семейные линии, которые производят наиболее выдающихся творцов, также, как правило, характеризуются более высокой частотой и интенсивностью психопатологических симптомов (Jamison, 1993; Juda, 1949; Karlsson, 1970).
Таким образом, несмотря на некоторые свидетельства того, что творческий образ жизни может иметь неблагоприятные последствия для психического здоровья (Шаллер, 1997), остается фактом, что как креативность, так и психопатология могут иметь общий генетический компонент (Ludwig, 1995).
Психиатрические исследования . Этот тип доказательств зависит от частоты клинического диагноза и терапевтического лечения в образцах современных создателей. Следовательно, исследование не требует ретроспективного анализа, как в историометрическом исследовании, а оценка психопатологии отражает современные стандарты. В любом случае психиатрические исследования, по-видимому, также обнаруживают более высокую частоту и интенсивность симптомов у выдающихся творцов, особенно у тех, кто занимается художественным творчеством (Andreasen and Canter, 19).
74; Джеймисон, 1989). Опять же, депрессия, алкоголизм и самоубийство, по-видимому, являются наиболее распространенными индикаторами. Кроме того, данные свидетельствуют о том, что творческие способности и психические заболевания связаны с одними и теми же семейными линиями (Andreasen, 1987; McNeil, 1971; Myerson and Boyle, 1941).
Психометрические исследования . Здесь к современным авторам применяются стандартные инструменты оценки. Создатели выборки либо существенно различаются по творческим достижениям, либо их сравнивают с контрольной группой нетворческих участников, которые в остальном сопоставимы. Психометрические показатели включают Миннесотский многофазный личностный опросник (MMPI) и личностный опросник Айзенка (EPQ) (Гоф, 19 лет).53). В целом высокотворческие личности имеют показатели выше нормы по нескольким параметрам, связанным с психопатологией (Barron, 1963). Например, креативность положительно коррелирует с показателями психотизма по шкале EPQ (Eysenck, 1995, 1994).
Кроме того, чем выше уровень проявленного творчества, тем выше баллы по клиническим шкалам. Тем не менее, художественные творцы по-прежнему имеют более высокие оценки, чем научные творцы (Simonton, 2004).
Дни, когда выдающиеся творцы сдавали экзамены MMPI или EPQ, давно прошли, классические исследования проводились в 1950-х и 60-х годов. Работа Айзенка представляет собой исследовательскую интеграцию работы, опубликованной намного раньше. Более поздние работы, как правило, сосредоточены на конкретных компонентах, таких как исследование латентного торможения, обсуждаемое позже. Кроме того, психометрическая литература предоставляет некоторые уникальные эмпирические результаты, которые могут пролить некоторый свет на специфический характер отношений между творчеством и психопатологией. Следующие два набора результатов выделяются.
Во-первых, несмотря на то, что высокотворческие люди склонны показывать повышенные баллы по некоторым психопатологическим симптомам, их баллы редко настолько высоки, чтобы отражать истинную психопатологию.
Вместо этого показатели находятся где-то между нормальным и ненормальным диапазоном (Бэррон, 19 лет).63; Айзенк, 1995). Например, хотя успешные писатели получают более высокие баллы по большинству клинических шкал MMPI, чем нормальные, а высокотворческие писатели получают еще более высокие баллы, баллы для обеих групп остаются ниже тех, которые получают люди, страдающие психозом (90–144, рис. 90–145). На этих умеренных уровнях индивидуум будет обладать чертами, которые действительно можно считать адаптивными с точки зрения творческого поведения. Например, более высокие, чем в среднем, баллы по психотизму связаны с независимостью и несоответствием, чертами, которые оказывают поддержку инновационной деятельности (Айзенк, 19).95). Кроме того, повышенные баллы по психотизму связаны со способностью к расфокусированному вниманию (например, снижение отрицательного прайминга и латентного торможения), что позволяет проникать в сознание идеям, которые обычно отфильтровываются при обработке информации (Eysenck, 1993).
Этот менее ограничивающий способ обработки информации также связан с открытостью опыту, когнитивной склонностью, которая положительно связана с творчеством (Peterson and Carson, 2000; Peterson et al., 2002).
Во-вторых, творческие личности имеют высокие баллы по другим характеристикам, которые, казалось бы, ослабляют воздействие любых психопатологических симптомов. В частности, создатели демонстрируют высокий уровень силы эго и самодостаточности (Barron, 1963; Cattell and Butcher, 1968). Соответственно, они могут осуществлять метакогнитивный контроль над своими симптомами, используя в своих интересах странные мысли, вместо того, чтобы странные мысли использовали их. Кроме того, способность использовать необычные идеи поддерживается общим интеллектом. Хотя интеллект не коррелирует с креативностью на верхних уровнях распределения интеллекта, для исключительной креативности требуется определенный минимальный уровень интеллекта (Simonton, 2000). Этот пороговый уровень находится в диапазоне одаренных, примерно эквивалентном IQ 120.
Создатели не обязательно обладают IQ гениального уровня, но у них есть достаточная мощность обработки информации, чтобы выбирать, развивать, разрабатывать и превращать оригинальные идеи в творческие вклады.
Теоретическая интерпретация
Означают ли эти результаты, что творчество и психопатология тесно связаны? Гениальность и безумие — одно и то же? Ответ на первый вопрос утвердительный, а на второй – отрицательный. Утверждение исходит из того факта, что различные показатели психического здоровья, по-видимому, отрицательно связаны с творческими достижениями. Этот факт подтверждается историометрическими, психиатрическими и психометрическими источниками. Отрицание вытекает из столь же важного факта, что лишь немногие творческие личности могут считаться по-настоящему психически больными. Действительно, прямая психопатология обычно препятствует творческому самовыражению, а не помогает ему.
Еще более важным является тот факт, что очень большая часть создателей не проявляет никаких патологических симптомов, по крайней мере, в какой-либо измеримой степени.
Следовательно, психопатология отнюдь не является непременным условием творчества. Вместо этого, вероятно, правильнее будет сказать, что креативность имеет общие когнитивные и диспозиционные черты со специфическими симптомами и что степень этой общности зависит от уровня и типа креативности, проявляемой индивидуумом. Более конкретно, эту связь можно выразить следующим образом.
В общем, творчество требует когнитивных способностей и диспозиционной готовности «мыслить нестандартно»; исследовать новые, нетрадиционные и даже странные возможности; быть открытым для случайных событий и случайных результатов; и представить неправдоподобное или рассмотреть маловероятное. Из этого требования вытекает необходимость наличия у творцов таких черт, как расфокусированное внимание, дивергентное мышление, открытость опыту, самостоятельность и нонконформизм. Назовем эту сложную конфигурацию черт «творческим кластером».
Чем выше уровень проявленного творчества, тем выше вероятность того, что индивидуум проявит этот кластер.
Кроме того, некоторым доменам этот кластер требуется больше, чем другим. Например, научное творчество имеет тенденцию быть более ограниченным логикой и фактами, чем художественное творчество. Соответственно, этот набор творческих качеств будет более очевиден у художников, чем у ученых (Simonton, 2004). Однако даже в каждом из этих общих доменов будут некоторые различия. Например, художники, работающие в формальном, классическом или академическом стилях, будут иметь больше ограничений, чем художники, работающие в более экспрессивных, субъективных или романтических стилях (Людвиг, 19).98). Степень, в которой они демонстрируют творческий кластер, будет отражать этот стилистический контраст.
Поскольку некоторые психопатологические симптомы коррелируют с несколькими характеристиками, составляющими творческий кластер, умеренное количество этих симптомов будет положительно связано с творческим поведением. Более того, более творческие личности будут проявлять эти черты в большей степени.
Создатели, работающие в менее ограниченных областях, также будут проявлять эти симптомы в большей степени.
В той мере, в какой эти симптомы имеют генетическую основу, можно сказать, что креативность частично детерминирована биологически. Тем не менее, психопатологические симптомы — не единственный возможный источник когнитивных и диспозиционных свойств, лежащих в основе творчества. Многие экологические опыты и условия также могут способствовать развитию одного и того же кластера. Хотя некоторые из этих влияний на развитие также связаны с психопатологией, другие — нет. Таким образом, с одной стороны, творческое развитие часто связано с травмирующими переживаниями в детстве или юности, переживаниями, которые также могут способствовать депрессии и суицидальным наклонностям (Eisenstadt, 19).78; Герцель и Герцель, 1962). С другой стороны, развитие также связано с обогащенной и разнообразной интеллектуальной и культурной средой, нейтральной по отношению к психопатологии (Simonton, 1999).
Взросление в таких условиях способствует появлению многих когнитивных и диспозиционных черт, определяющих творческий кластер.
Выводы
Только что предложенная теоретическая интерпретация утверждает, что креативность и психопатология имеют общий набор черт. Как следствие, создатели обычно проявляют симптомы, часто связанные с психическим заболеванием. Частота и интенсивность этих симптомов будут варьироваться в зависимости от величины и области творческих достижений. В то же время эти симптомы не равнозначны откровенной психопатологии. Помимо того факта, что характеристики обычно находятся на субклиническом уровне, их эффекты сдерживаются положительными качествами, такими как высокая сила эго и исключительный интеллект. Более того, многие соответствующие компоненты могут питаться факторами окружающей среды, которые уменьшают их зависимость от каких-либо психопатологических наклонностей. В целом это означает, что творчество не является несовместимым с психическим и эмоциональным здоровьем.
Это утверждение подкрепляется существованием множества творческих личностей, которые практически не проявляют симптомов сверх нормы.
В результате создатели не должны опасаться, что терапевтическое лечение инвалидизирующих психических или эмоциональных расстройств подорвет их творческий потенциал. Поскольку взаимосвязь между определенными симптомами и творческим потенциалом описывается криволинейными перевернутыми U-образными кривыми, одной из целей психиатрического вмешательства должно быть определение оптимального уровня функционирования, а затем поддержание творческого человека на этом уровне.
Кроме того, лечение может также концентрироваться на тех аспектах творческой личности, которые имеют положительную линейную связь как с творческими способностями, так и с психическим здоровьем. Примеры включают силу эго и открытость опыту. Хотя такое вмешательство явно требует деликатного уравновешивания, задача никоим образом не является невыполнимой. При тщательном выполнении должно быть возможно помочь клиентам стать более творческими и в то же время более здоровыми.
Раскрытие информации:
Доктор Саймонтон — выдающийся профессор психологии Калифорнийского университета в Дэвисе и автор почти 300 публикаций, посвященных различным аспектам гениальности, творчества и лидерства. Его последняя книга — « Creativity in Science: Chance, Logic, Genius, and Zeitgeist», , опубликованная издательством Cambridge University Press в 2004 году .
Ссылки:
Андреасен Н.К. (1987), Творчество и психические заболевания: показатели распространенности среди писателей и их ближайших родственников. Am J Психиатрия 144 (10): 1288-1292.
Андреасен Н.К., Кантер А. (1974), Творческий писатель: психические симптомы и семейный анамнез. Compr Psychiatry 15(2):123-131.
Бэррон Ф.Х. (1963), Творчество и психологическое здоровье: истоки личной жизненной силы и творческой свободы. Принстон, Нью-Джерси: Ван Ностранд.
Кеттелл Р.Б., Мясник Х.Дж. (1968), Прогноз достижений и творчества. Индианаполис: Боббс-Меррилл.
Эйзенштадт Дж. М. (1978), Родительская потеря и гений. Am Psychol 33 (3): 211-223.
Эллис Х. (1926), Исследование британского гения, ред. изд. Бостон: Хоутон Миффлин.
Айзенк Х. Дж. (1993), Творчество и личность: предложения по теории. Психологическое исследование 4:147-178.
Айзенк Х. Дж. (1994), Творчество и личность: словесные ассоциации, происхождение и психотизм. Журнал исследований творчества 7: 209-216.
Айзенк Х. Дж. (1995), Гений: Естественная история творчества. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Герцель М.Г., Герцель В., Герцель Т.Г. (1978), 300 видных деятелей. Сан-Франциско: Издательство Джосси-Басс.
Герцель В., Герцель М. Г. (1962), «Колыбель преосвященства». Бостон: Литтл, Браун.
Гоф Х.Г. (1953), Тесты личности: анкеты. А. Миннесотский многофазный личностный опросник. В: Вклад в медицинскую психологию: теория и психодиагностические методы, Вейдер А., изд. Нью-Йорк: Рональд Пресс, стр. 545–567.
Джеймисон К.Р. (1989), Расстройства настроения и модели творчества у британских писателей и художников. Психиатрия 52(2):125-134.
Джеймисон К.Р. (1993), Прикосновение к огню: маниакально-депрессивное заболевание и артистический темперамент. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Джуда А. (1949), Связь между высочайшими умственными способностями и психическими отклонениями. Am J Psychiatry 106: 296-307.
Karlsson JI (1970), Генетическая связь одаренности и творчества с шизофренией. Наследие 66:177-182.
Людвиг А.М. (1990), Вход алкоголя и творческий результат. Бр Дж Наркоман 85 (7): 953-963.
Людвиг А.М. (1992), Творческие достижения и психопатология: сравнение профессий. [Опубликованная опечатка появляется в Am J Psychother 47(1):160.] Am J Psychother 46(3):330-356.
Людвиг А.М. (1995), Цена величия: разрешение споров о творчестве и безумии. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
Людвиг А.М. (1998), Метод и безумие в искусстве и науке. Журнал исследований творчества 11: 93-101.
McNeil TF (1971), Предварительное и послеродовое влияние на взаимосвязь между творческими способностями и зарегистрированным психическим заболеванием. J Перс 39(3):391-406.
Myerson A, Boyle RD (1941), Заболеваемость маниакально-депрессивным психозом в некоторых социально значимых семьях: предварительный отчет. Am J Психиатрия 98:11-21.
Петерсон Дж. Б., Карсон С. (2000), Скрытое торможение и открытость новому опыту у успешных студентов. Личность и индивидуальные различия 28 (2): 323-332.
Peterson JB, Smith KW, Carson S (2002), Открытость и экстраверсия связаны со сниженным латентным торможением: репликация и комментарий. Личность и индивидуальные различия 33 (7): 1137-1147.
Post F (1994), Творчество и психопатология. Исследование 291 всемирно известного мужчины. Br J Psychiatry 165(2):22-34 [см. комментарий].
Post F (1996), Словесное творчество, депрессия и алкоголизм. Расследование ста американских и британских писателей. Br J Psychiatry 168(5):545-555 [см.
комментарий].
Раскин Е.А. (1936), Сравнение научных и литературных способностей: биографическое исследование выдающихся ученых и литераторов XIX века. Журнал аномальной социальной психологии 31:20-35.
Шаллер М. (1997), Психологические последствия славы: три проверки гипотезы самосознания. J Перс 65:291-309.
Саймонтон Д.К. (1999), Истоки гения: дарвиновские взгляды на творчество. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Саймонтон Д.К. (2000), Творчество. Когнитивные, личностные, развивающие и социальные аспекты. Am Psychol 55 (1): 151-158.
Саймонтон Д.К. (2004), Творчество в науке: случайность, логика, гениальность и дух времени. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Related Article >>>
Madness and Genius (2003) — IMDb
- Cast & crew
- User reviews
IMDbPro
- 20032003
- 1h 43m
IMDb RATING
7.
4 /10
56
ВАШ РЕЙТИНГ
Воспроизвести трейлер1
:
10
1 Видео
1 Фото
1 Фото
Джордану нужно хорошо запоминать информацию его домашняя работа. Найджел — это кто-то другой. Он также получает высокие оценки, но в отличие от Джорда… Читать всеДжордан полагается на свою способность запоминать информацию, чтобы получать хорошие оценки, но ему все еще нужен кто-то еще, чтобы делать домашнее задание. Найджел — это кто-то другой. Он также получает высокие оценки, но, в отличие от Джордана, Найджел понимает математические уравнения. Джордан полагается на свою способность запоминать информацию, чтобы получать хорошие оценки, но ему все еще нужен кто-то еще, чтобы делать домашнее задание. Найджел — это кто-то другой. Он тоже получает высокие оценки, но, в отличие от Джордана, Найджел понимает математические уравнения.
IMDb RATING
7.4/10
56
YOUR RATING
- Director
- Ryan Eslinger
- Writer
- Ryan Eslinger
- Stars
- Tom Noonan
- David Williams
- David James Хейуорд
- Директор
- Райан Эслингер
- Сценарист
- Райан Эслингер
Том Звезды0121 - David Williams
- David James Hayward
- 3User reviews
- 1Critic review
- Awards
- 1 win & 1 nomination
Видео1
Трейлер 1:10
Смотреть БЕЗУМИЕ И ГЕНИАЛЬНОСТЬ — Трейлер к фильму
Фото
Лучшие актеры
Том Нунан
- Frank Donovan
David Williams
David James Hayward
- Jordan McKyle
Christy Meyers
- Rachel
- (as Christine Meyers)
Norm Golden
- Leonard
Michael Elian
- Рейнольдс
Эрик Франдсен
- Д-р Бакли
Гэри Ламадор
- Д-р Филлипс
Patrick Harnett Marshall
- Boy in prologue
Reginald Mervilus
- School Counselor
Rick Spates
- Dr.
Landis
LandisLG Taylor
- Older sister
- Director
- Ryan Eslinger
- Сценарист
- Райан Эслингер
- Весь актерский состав и съемочная группа
- Производство, кассовые сборы и многое другое на IMDbPro
Подробнее, как это
, когда человек падает
UFO
Daniel и Abraham
Бесплатный зеленый
Сюжетная линия
Пользовательские обзоры 3
. фильм, а ответить на вопрос предыдущего рецензента.
Я знал Эслингера с первого года обучения в Нью-Йоркском университете. Он закончил колледж всего за 3 года. Этот фильм был снят всего за пару недель летом 2002 года (между второкурсником и младшим классом), насколько позволял график Нунана и банковский счет Эслингера. Фильм финансировался из собственного кармана Эслингера, и он сам сделал все монтажные работы.
Эслингер был номинирован на получение гранта от Independent Spirit Awards как «Режиссер, на которого стоит обратить внимание». Я надеюсь увидеть, как Эслингер снимает больше хороших фильмов, потому что я видел его предыдущую работу, когда он был студентом, и он, очевидно, подает какие-то надежды в этой первой полнометражной работе.
Полезно • 0
1
- Filmschoollegend
- 14 августа 2004 г.
Подробная информация
- Дата выпуска
- октябрь 24, 2003 (Объединенная Государства 2
1 21 21 21 21 2 2 - )
- .
- .
