Идеографическая парадигма это: Идиографический и номотетический подходы в психологии

6. Понятие научной парадигмы. Смысл и свойства современной парадигмы экспериментального изучения предмета психологии.

Существование парадигмы является признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины. В научной психологии проблема становления парадигмы отражена в работах В. Вундта и его научной школы. Взяв за образец естественнонаучный эксперимент, психологи конца XIX — начала XX в. перенесли основные требования к экспериментальному методу на почву психологии. И до сих пор, какие бы возражения ни выдвигались критиками против правомерности использования лабораторного эксперимента в психологических исследованиях, научные работники продолжают ориентироваться на принципы организации естественнонаучного исследования. На основе этих принципов проводятся диссертационные исследования, пишутся научные отчеты, статьи и монографии 7. В методологии науки после выхода в свет в 1962 г. книги историка науки Т. Куна утвердилось понятие парадигмы, тесно связанное с понятием «нормальная наука» [31]. В рамках такой науки научное сообщество предстает в качестве идеального субъекта познавательной деятельности, придерживающегося некоторой традиционной модели организации исследования, включая способы построения теории, ее практического применения и даже необходимого оборудования. Эта сложившаяся практика научных исследований описывается понятием парадигмы. История развития науки, по Т. Куну, демонстрирует развитие научного знания как смену парадигм. По мнению К. Поппера, написавшего в 1930-е годы классическую обобщающую работу по развитию экспериментального метода в естествознании, «нормальный» ученый, размышляющий и действующий только в рамках принятой парадигмы, необходимо оказывается догматиком. Реально ученый обычно сохраняет критичность по отношению к рамкам парадигмы, в которой он работает, и при желании всегда может выйти за эти рамки.

Таким образом, организация реальных форм познавательной деятельности при проверке научных гипотез включает и ориентировку исследователя на сложившиеся парадигмы, и возможность выхода в другие, более просторные рамки, если прежние схемы не позволяют сравнивать конкурирующие объяснения изучаемой реальности.

Как и формы логических умозаключений, исследовательские парадигмы могут в разной степени быть претворены в реальной деятельности ученого. Парадигмальный аспект не может выступать в качестве более важного, чем содержательные аспекты в обсуждении структуры экспериментального исследования.

В организации отдельного психологического исследования реализуется не парадигма, а конкретный методический способ проверки научной гипотезы. Психологические методы отличаются разным познавательным отношением к изучаемой субъективной реальности, способами сбора данных и нормативами их соотнесения с проверяемыми гипотезами.

Правила экспериментальной проверки психологических гипотез относительно самостоятельны, т.е. могут рассматриваться в условном «вынесении за скобки» содержательных объяснений, но в реальном исследовании эти правила задают «идеальные» точки отсчета в логике его построения и обоснованности принятия содержательных решений. Поэтому далее говорится о нормативах экспериментальной проверки гипотез, а не об экспериментальной психологии.

Эти нормативы сложились с учетом достижений экспериментального метода в других науках и специфики его становления применительно к психологическому знанию, отличающемуся многообразием теоретических реконструкций психологической реальности. Они позволяют подвергать критической проверке причинные объяснения в психологии. Их смена от рамок одной психологической школы к другой имеет часто не временной или парадигмальный характер, а заключается в отказе от прежних позиций в понимании возможностей экспериментирования в области психологии

Парадигма — набор убеждений, ценностей, техник, разделяемых членами данного научного сообщества.

Система приемов и операций должна быть признана научным сообществом в качестве обязательной «нормы», регулирующей поведение исследователя.

Т.Кун в книге «Структура научных революций» описал периоды развития науки и указал на чередование фаз «нормальной науки» и «революции». На этапе нормальной науки научное сообщество придерживается одной парадигмы.

Общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий законы, теорию, их практическое применение, методы, оборудование. Это правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму и заменяет ее новой.

Основой психологического метода (со времен В.Вунда) стала парадигма естествознания. В отечественной психологии естественнонаучная парадигма даже стала противопоставляться

гуманитарной.

В настоящей психологии идут процессы переосмысления целесообразности использовать только естественнонаучное мышление. В науке возможно «гуманитарное, но логически компетентное и методологическое мышление» (Д.Лихачев, М.Мамардашвилли). Идет этап конструирования собственной парадигмы, объединяющей все накопленные в психологии принципы и методы, т.н. интегративная или холистическая, целостная парадигма.

Принцип – (от лат. первоначало, основа) – обусловленные убеждениями правила действий и норм поведения в какой-либо сфере бытия и соответствующем виде деятельности.

Научный принцип – конкретизация мировоззренческих позиций, убеждений и общих принципов в процессе научного познания.

Концепция (от лат. представление, мысль) – вытекающая из мировоззренческих позиций и усвоенных принципов специфическая система аргументированных взглядов. Она отражает то или иное понимание изучаемой реальности и предопределяет стратегию познания.

Мировоззрение – высший уровень осознания действительности, целостная и устойчивая система взглядов (знаний, мнений, отношений) человека на мир и себя.

Иерархия методологических принципов экспериментальной психологии:

• принципа научной парадигмы

• принцип индуктивно-дедуктивного мышления и гипотетического мышления

• принцип валидности научных выводов

• принцип объективности и инструментальной адекватности

• принцип доказательства гипотез (верификации и фальсификации)

ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ | как пишется | Орфографический словарь

Орфографический словарь

0-9 А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Интерактивный список.

Начните вводить искомое слово.

идеографический

идеографический

Что такое

ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ, ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ это, значение слова ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ, происхождение (этимология) ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ, синонимы к ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ, парадигма (формы слова) ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ в других словарях► парадигма, формы слова ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ — Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку

идеографи́ческий,

идеографи́ческая,

идеографи́ческое,

идеографи́ческие,

идеографи́ческого,

идеографи́ческой,

идеографи́ческого,

идеографи́ческих,

идеографи́ческому,

идеографи́ческой,

идеографи́ческому,

идеографи́ческим,

идеографи́ческий,

идеографи́ческую,

идеографи́ческое,

идеографи́ческие,

идеографи́ческого,

идеографи́ческую,

идеографи́ческое,

идеографи́ческих,

идеографи́ческим,

идеографи́ческой,

идеографи́ческою,

идеографи́ческим,

идеографи́ческими,

идеографи́ческом,

идеографи́ческой,

идеографи́ческом,

идеографи́ческих,

идеографи́ческ,

идеографи́ческа,

идеографи́ческо,

идеографи́чески

► ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ — Т. Ф. Ефремова Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный

идеографи́ческий

прил.

1) Соотносящийся по знач. с сущ.: идеография, связанный с ним.

2) Свойственный идеографии, характерный для нее.

► ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ — Словарь иностранных слов

ая, ое, лингв.

1. Относящийся к идеографии. Идеографическое письмо.

2. В сочетании: идеографический словарь — словарь, в котором описываются способы словесного выражения в данном языке разных смыслов («идей» — отсюда название). | Пример фрагмента такого словаря — описание способов выражения в русском языке смысла множество: толпа, стадо, табун, стая, рой и др. (с указанием сочетаемости этих слов с другими: толпа людей, стадо коров, табун лошадей, стая птиц, рой пчел).

► ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ — Малый академический словарь русского языка

-ая, -ое. Лингв.

Прил. к идеография.

Идеографическое письмо.

► ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ — Сборный словарь иностранных слов русского языка

ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ

{и. словарь — словарь, в котором слова расположены не по алфавитному, а по понятийно-тематическому принципу.

(Источник: «Словарь иностранных слов». Комлев Н.Г., 2006)

ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ

Относящийся к такому письму.

(Источник: «Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка». Чудинов А.Н., 1910)

4.4 Идиографические причинно-следственные связи – Передовые методы исследования в социальной работе

Цели обучения

Учащиеся смогут…

• Дать определение и привести пример идиографического причинного объяснения
• Различать идиографические и номотетические причинные объяснения
• Связь идиографических и номотетических каузальных объяснений с процессом построения и проверки теории
• Опишите, как идиографические и номотетические каузальные объяснения могут дополнять друг друга

Мы начали предыдущий раздел с определения причинности, или идеи о том, что «одно событие, поведение или убеждение приведет к возникновению другого, последующего события, поведения или убеждения».

Затем мы описали один вид причинности: обобщаемое причинно-следственное объяснение как номотетическое причинное объяснение.

Но что, если вас больше интересует причинно-следственная связь на более индивидуальном уровне? Тогда вам нужно другое причинно-следственное объяснение, объясняющее сложность человеческих взаимодействий. Именно этому посвящена глава 5: процесс индуктивного вывода теории из историй и опыта людей. Этот процесс выглядит иначе, чем изображенный на рис. 4.8. Он по-прежнему начинается с вашего исследовательского вопроса и ответа на этот вопрос путем проведения исследования. Но вместо проверки гипотезы, созданной вами на основе теории, вы создадите собственную теорию или объяснения, основанные на собранных вами данных. Этот формат хорошо подходит для качественных исследовательских вопросов и для исследовательских вопросов, которые не рассматриваются в существующих теориях.

Как выглядят идиографические причинные объяснения?

пытается определить множество взаимосвязанных причин, объясняющих явление, которое исследует исследователь. Итак, если идиографические каузальные объяснения не выглядят так, как на рис. 4.5, 4.6 или 4.7, на что они похожи? Вместо того, чтобы говорить «x вызывает y», ваши участники будут описывать свой опыт с «x», который, по их словам, был вызван и на который повлияло множество других факторов, как они интерпретируются с их уникальной точки зрения, времени и среды. Как мы уже говорили ранее, идиографические причинные объяснения беспорядочны. Ваша работа как исследователя социальных наук состоит в том, чтобы точно описать закономерности в том, что говорят вам ваши участники.

Давайте подумаем об этом на примере. Если бы я спросил вас, почему вы решили стать социальным работником, что бы вы ответили? Что касается меня, я бы сказал, что я хотел быть клиницистом по психическому здоровью, когда учился в старшей школе. Меня интересовало, как думают люди, и мне посчастливилось посещать курсы психологии в моей местной средней школе. Я думал, что хочу стать психологом, но во время моей второй стажировки по программе бакалавриата мои руководители посоветовали мне стать социальным работником, потому что лицензия давала больше полномочий для независимой практики и гибкость для смены карьеры. Как только я узнал, что социальные работники похожи на психологов, которые также поднимают вопросы о социальной справедливости, я попался на крючок.

Это совсем не простое объяснение! Но это определенно причинно-следственное объяснение. Это моя индивидуальная, субъективная правда сложного процесса. Если бы мы задали один и тот же вопрос нескольким социальным работникам, мы могли бы выяснить, что многие социальные работники начинают свою карьеру на основе таких факторов, как личный опыт с инвалидностью или социальной несправедливостью, положительный опыт работы с социальными работниками или желание помочь другим. Ни один фактор не является «наиболее важным фактором», как в случае номотетических причинно-следственных связей. Вместо этого сложная сеть факторов, зависящих от контекста, возникает, когда вы интерпретируете то, что люди рассказывают вам о своей жизни.

Понимание «почему?»

Создавая идиографическое объяснение, вы все еще спрашиваете «почему?» Но ответ будет более сложным. Эти сложности описаны в таблице 4.1, а также в этом коротком видео, в котором сравниваются номотетические и идиографические объяснения.

Таблица 4.1: Сравнение номотетических и идиографических каузальных объяснений

	Номотетические причинные объяснения	Идиографические причинные объяснения
Парадигма	позитивист	Конструктивист
Цель исследования	Прогнозирование и обобщение	Понимание и особенность
Рассуждение	Дедуктивный	Индуктивный
Методы исследования	Количественный	Качественный
Причинность	Просто: причина и следствие	Сложный: контекстно-зависимый, иногда круговой или противоречивый
Роль теории	Проверка теории	Теоретический корпус

Если вы не хотите обобщать, вы пытаетесь установить идиографическое причинное объяснение. Цель этого объяснения не в том, чтобы предсказать будущее или обобщить на более крупные группы населения, а в том, чтобы описать здесь-и-сейчас то, что переживается отдельными людьми в небольших группах и сообществах. Идиографические объяснения сосредоточены не столько на том, что обычно переживают все люди, сколько на особенностях того, что испытывают конкретные люди в уникальное время и место.

Исследователи, ищущие идиографические причинные объяснения, не пытаются обобщать или предсказывать, поэтому им не нужно сводить явления к математике. На самом деле, только изучение того, что можно сосчитать, может лишить причинно-следственную связь ее значения и контекста. Вместо этого целью идиографических причинных объяснений является понимание, а не предсказание. Идиографические причинно-следственные объяснения формируются путем интерпретации историй и переживаний людей. Обычно они выражаются словами. Не во всех качественных исследованиях используются словесные данные, поскольку в некоторых могут использоваться интерпретации визуального или исполнительского искусства. Тем не менее, в подавляющем большинстве качественных исследований используются словесные данные, такие как стенограммы интервью и фокус-групп, или документы, такие как записи в дневнике или заметки о встречах. Ваши участники являются экспертами в своей жизни — так же, как и в практике социальной работы, — и, как и на практике, опыт людей встроен в их культурный, исторический и экологический контекст.

Идиографические причинные объяснения сильны, потому что они могут описать сложную и взаимосвязанную природу человеческой жизни. Номотетические причинные объяснения, по сравнению с ними, упрощены. Подумайте, если бы вас спросили, почему вы хотите стать социальным работником. Ваша история может включать пару виньеток из вашего образования и ранней работы. Это может включать личный опыт работы с системой социального обеспечения или семейные традиции. Может быть, вы решили по прихоти записаться на курс социальной работы во время учебы в аспирантуре. Влияние каждого из этих событий на вашу карьеру уникально для вас.

Идиографические причинно-следственные объяснения касаются отдельных историй, их идиосинкразии и паттернов, которые возникают, когда вы собираете и анализируете истории нескольких людей. Это индуктивное рассуждение, которое мы обсуждали в начале этой главы. Часто идиографические причинно-следственные объяснения начинаются со сбора большого количества качественных данных, будь то интервью, фокус-группы или просмотр доступных документов или культурных артефактов. Затем исследователь ищет закономерности в данных и приходит к предварительной теории причинно-следственной связи ключевых идей в рассказах людей.

В отличие от номотетических причинных ассоциаций, не существует формальных критериев (например, ковариации) для установления причинности в идиографических причинных объяснениях. На самом деле некоторые критерии, такие как временность и чистота, могут быть нарушены. Например, если клиент-подросток говорит: «Мне трудно сказать, началась ли моя депрессия до того, как я начал пить, но обе они ухудшились, когда меня исключили из моей первой средней школы», он признает, что это может быть не так просто, чтобы вещь вызывает другую. Иногда существует взаимная связь, когда одна переменная (депрессия) влияет на другую (злоупотребление алкоголем), которая затем отражается на первой переменной (депрессия), а также на других переменных (школа). Другие критерии, такие как ковариация и правдоподобие, по-прежнему имеют смысл, поскольку ассоциация, которую вы выделяете как часть вашего идиографического причинного объяснения, все еще должна быть правдоподобной, а ее элементы должны варьироваться вместе.

Построение теории и проверка теории

Как мы узнали из предыдущего раздела, номотетические каузальные объяснения создаются исследователями, применяющими дедуктивные рассуждения к своей теме и создающими гипотезы с использованием теорий социальных наук. Многое из того, что мы называем социальной наукой, основано на этом гипотетико-дедуктивном методе, но при этом не учитывается другая половина уравнения. Откуда берутся теории? Они все просто ревизии друг друга? Как любые новые идеи попадают в социальные науки?

С помощью индуктивных рассуждений и идиографических причинных объяснений!

Давайте рассмотрим пример социальной работы. Если вы планируете изучать насилие в семье и сексуальное насилие, вы, вероятно, столкнетесь с Колесом власти и контроля, также известным как Модель Дулута (рис. 4.9). Колесо — это модель, предназначенная для изображения процесса домашнего насилия. Колесо было разработано на основе качественных фокус-групп, проведенных защитниками сексуального и домашнего насилия в Дулуте, штат Миннесота. В этом видео рассказывается больше о дулутской модели домашнего насилия.

 

Рисунок 4.9. Колесо силы и управления

Колесо силы и управления является примером того, как выглядит идиографическое причинно-следственное объяснение. Напротив, вернитесь к рисункам 4.5, 4.6 и 4.7 из предыдущего раздела, где показаны номотетические причинно-следственные связи между независимыми и зависимыми переменными. Видите, насколько сложнее идиографические причинные объяснения?! Они сложны, но не трудны для понимания. В основе домашнего насилия лежат власть и контроль, и хотя не каждый обидчик скажет, что именно это он и делал, именно так понимают выжившие, которые сформировали эту теоретическую модель. Их власть и контроль поддерживаются с помощью различных оскорбительных тактик от социальной изоляции до использования привилегий во избежание последствий.

Как насчет роли гипотез в идиографических причинных объяснениях? В номотетических причинно-следственных объяснениях исследователи создают гипотезы, используя существующую теорию, а затем проверяют их на точность. Как правило, в идиографической причинности нет гипотез, но качественные исследователи начинают свои исследования с идей и наблюдений о том, что, по их мнению, может быть правдой. Важно отметить, что они обращаются к предшествующим знаниям и предубеждениям до начала проекта, но цель идиографических исследований состоит в том, чтобы позволить участникам направлять процесс накопления знаний. Продолжая наш пример с Моделью Дулута, у защитников, вероятно, были некоторые предварительные гипотезы о том, что важно в отношениях с домашним насилием. Ведь они работали с этой популяцией годами до создания модели. Однако именно истории участников этих фокус-групп привели к объяснению домашнего насилия с помощью Колеса власти и контроля.

По мере развития качественного исследования понимание, вероятно, будет возникать и меняться по мере того, как исследователи узнают из того, что разделяют их участники. Поскольку участники являются экспертами в области идиографических причинных объяснений, исследователь должен быть открыт для новых тем и соответствующим образом менять свои исследовательские вопросы. Это контрастирует с гипотезами в количественных исследованиях, которые остаются постоянными на протяжении всего исследования и демонстрируют свою истинность или ложность.

Со временем, по мере того, как проводятся более качественные исследования и выявляются закономерности в разных исследованиях и местах, появляются более сложные теории, объясняющие явления в различных контекстах. Как только теория разработана на основе качественных исследований, количественный исследователь может попытаться проверить эту теорию. Например, количественный исследователь может выдвинуть гипотезу о том, что мужчины, придерживающиеся традиционных гендерных ролей, с большей вероятностью будут участвовать в домашнем насилии. Это имело бы смысл, исходя из модели Колеса Власти и Контроля, поскольку категория «использование мужских привилегий» говорит об этой ассоциации. Таким образом, качественно выведенная теория может вдохновить на гипотезу количественного исследовательского проекта, что мы и рассмотрим в следующем разделе.

Дополнительные подходы

Если идиографические и номотетические до сих пор кажутся малопонятными философскими терминами, давайте рассмотрим другой пример. Представьте, что вы работаете в общественной некоммерческой организации, обслуживающей людей с ограниченными возможностями. Вы готовите отчет, чтобы лоббировать у правительства штата дополнительное финансирование программ поддержки сообщества. В рамках этого лоббирования вы, вероятно, будете полагаться как на номотетические, так и на идиографические причинные объяснения.

Если вы посмотрите на номотетические объяснения, вы, возможно, узнаете, как предыдущие исследования показали, что, в целом, общественные программы, подобные вашей, связаны с улучшением состояния здоровья и занятости для людей с ограниченными возможностями. Номотетические причинно-следственные объяснения направлены на то, чтобы установить, что программы на базе сообщества приводят к улучшению результатов для всем с ограниченными возможностями, включая людей в вашем районе.

Если бы вы рассматривали идиографические причинно-следственные объяснения, вы бы использовали истории и опыт людей, участвующих в общественных программах. Эти отдельные истории полны подробностей о жизненном опыте участия в общественной программе. Вы можете использовать одну историю от клиента в своей лоббистской кампании, чтобы политики могли понять жизненный опыт того, каково это быть человеком с инвалидностью в этой программе. Например, клиент, который сказал: «В этом агентстве я чувствую себя как дома, потому что они относятся ко мне как к члену семьи» или «Это агентство помогло мне получить мою первую зарплату», может сообщить более насыщенную и сложную информацию. причинные объяснения.

Ни одно из причинных объяснений не лучше другого. Решение искать идиографические причинно-следственные объяснения означает, что вы попытаетесь исчерпывающе объяснить или описать свой феномен, уделяя внимание культурному контексту и субъективным интерпретациям. С другой стороны, решение искать номотетические объяснения означает, что вы попытаетесь объяснить, что верно для всех, и предскажете, что будет верно в будущем. Короче говоря, идиографические объяснения имеют большую глубину, а номотетические объяснения — большую широту.

Самое главное, социальные работники понимают ценность обоих подходов к пониманию социального мира. Социальный работник, помогающий клиенту с проблемами, связанными со злоупотреблением психоактивными веществами, ищет идиографические объяснения, когда он расспрашивает об истории жизни этого клиента, исследует его уникальное физическое окружение или исследует его семейные отношения. В то же время социальный работник также использует номотетические объяснения, чтобы направлять свои действия. Номотетические объяснения могут помочь им свести к минимуму факторы риска и максимизировать защитные факторы или использовать доказательную терапию, опираясь на знания о том, что в целом  помогает людям с проблемами злоупотребления психоактивными веществами.

Итак, какой подход вам подходит? Заинтересованы ли вы в более глубоком изучении (а) опыта нескольких людей или (б) более поверхностного опыта многих людей, а также надеетесь, что ваши выводы можно будет распространить на большее число людей? Ответ на этот вопрос будет управлять вашим исследовательским вопросом и проектом. Эти подходы предоставляют разные типы информации, и оба типа ценны.

Ключевые выводы

• Идиографические причинно-следственные объяснения сосредоточены на субъективности, контексте и значении.
• Идиографические причинные объяснения лучше всего подходят для качественных методов.
• Идиографические причинные объяснения используются для создания новых теорий в социальных науках.

Упражнения

НАПРАВЛЕНИЕ 1 (ЕСЛИ ВЫ СОСТАВЛЯЕТЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЛЯ ЭТОГО КЛАССА):

• Изучите литературу по теории, которую вы определили в разделе 4.1.
• Прочтите об истоках вашей теории. Кто его разработал и на основании каких данных?
• Посмотрите, сможете ли вы найти рисунок, подобный рисунку 4.9, в статье или главе книги, где изображены ключевые концепции вашей теории и то, как эти концепции связаны друг с другом причинно-следственными связями.
• Напишите краткое описание причинного объяснения, содержащегося на рисунке.

ТРЕК 2 (ЕСЛИ ВЫ НЕ СОСТАВЛЯЕТЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЛЯ ЭТОГО ЗАНЯТИЯ):

Вы заинтересованы в изучении подросткового насилия на свиданиях и уровня симптомов депрессии и самооценки у подростков.

• Изучите литературу по теории, которую вы определили в разделе 4.1.
• Прочтите об истоках вашей теории. Кто его разработал и на основании каких данных?
• Посмотрите, сможете ли вы найти рисунок, подобный рисунку 4.9, в статье или главе книги, где изображены ключевые концепции вашей теории и то, как эти концепции связаны друг с другом причинно-следственными связями.
• Напишите краткое описание причинного объяснения, содержащегося на рисунке.

Баррелл и Морган — Социологические парадигмы

Баррелл и Морган — Социологические парадигмы

Баррелл Г. и Морган Г. Социологические парадигмы и организационные Анализ, Heinemann, 1979, 1-37

---

Резюме

В этом введении авторы разработали матричную схему 2×2, чтобы помочь классифицировать и понимать существующие социологические теории, основанные на четырех основных парадигмы.

 

Матрица основана на четырех основных дискуссиях в социологии:

• * реальность данна или продукт разума?
• * нужно что-то испытать, чтобы понять это?
• * есть ли у людей «свободная воля» или они определяются среда?
• * понимание лучше всего достигается с помощью научного метода или с помощью непосредственный опыт?

Авторы объединяют эти дебаты в два фундаментальных вопроса, которые формируют оси матрицы 2×2:

• * социальные теории, подчеркивающие важность регулирования и стабильности, по сравнению с теми, радикальное изменение
• * субъективные (индивидуалистические) теории против объективных (структурных) теорий

Четыре парадигмы, представленные квадрантами матрицы:

Функционалистская парадигма (объективное регулирование)

Это была основная парадигма организационного исследования. Он предполагает рациональное человеческое действие и считает, что можно понять организационное поведение посредством проверки гипотез.

Интерпретативная парадигма (субъективное регулирование)

Эта парадигма «стремится объяснить стабильность поведения от точка зрения человека». Исследователи этой парадигмы пытаются наблюдать «текущие процессы», чтобы лучше понять индивидуальное поведение и «духовная природа мира».

Радикальная гуманистическая парадигма (субъективно-радикальное изменение)

Теоретики этой парадигмы в основном озабочены высвобождением социальных ограничения, ограничивающие человеческий потенциал. Они видят нынешние доминирующие идеологии как отделение людей от их «истинного я». Они используют это парадигмы для оправдания стремления к революционным изменениям. Это в значительной степени анти-организация в области.

Парадигма радикального структурализма (цель-радикальное изменение)

Основываясь на этой парадигме, теоретики видят врожденные структурные конфликты внутри общества, которые порождают постоянные изменения посредством политических и экономических кризисов. Это была основная парадигма Маркса, Энглса и Ленина.

---

Примечания

1. Предположения о природе социальных наук

Этот отрывок больше фокусируется на основных социологических вопросах, лежащих в основе различные теории организаций.

Первый набор допущений онтологический — является ли реальность внешней по отношению к сознательное или продукт индивидуального сознания. Дана реальность или продукт разума?

Второй набор предположений является эпистемологическим: какие формы знания можно получить, как отделить правду от лжи. Можно ли приобрести знания, или это надо пережить?

Третий набор — это предположения о человеческой природе. Определяются ли люди их среда, или люди создают свою среду? (Детерминизм против волюнтаризм)

Каждое из предположений имеет важное методологическое значение. Два лагеря бывают объективистскими и субъективистскими. Объективисты исследуют отношения и закономерности между элементами. Они ищут концепции и универсальные законы, объясняющие реальность. Субъективисты сосредотачиваются на том, как люди создают, изменять и интерпретировать мир и рассматривать вещи как более релятивистские.

Существует четыре основных социально-философских диспута:

 

Номинализм против реализма: онтологические дебаты

Номинализм предполагает, что социальная реальность относительна, а социальный мир в основном имена, концепции и ярлыки, которые помогают индивидуальной структуре реальность. Эти ярлыки являются искусственными творениями.

Реализм предполагает, что реальный мир имеет твердые неосязаемые структуры, которые существуют независимо от наших ярлыков. Социальный мир существует отдельно от индивидуальное восприятие его. Социальный мир существует так сильно, как физический мир.

 

Антипозитивизм — позитивизм: эпистемологические дебаты

Позитивисты верят, что можно попытаться объяснить и предсказать происходящее в социальном мире путем поиска закономерностей и отношений между люди. Они верят, что можно выдвигать гипотезы и проверять их, и что познание – это кумулятивный процесс.

Антипозитивисты отрицают, что наблюдение за поведением может помочь понять это. Это нужно испытать непосредственно. Они отвергают то, что социальная наука может создавать истинное объективное знание любого рода.

 

Волюнтаризм против детерминизма: дебаты о человеческой природе

Определяются ли люди своим окружением или у них есть «свободные будет»

 

Идеографическая и номотетическая теории: методологические дебаты

Идеографическое исследование направлено на то, чтобы «попасть внутрь» предмета и изучение их подробного фона и истории жизни. Они вовлекают себя с обычной жизнью людей, и посмотрите дневники, биографии, наблюдения.

Nomothetic больше полагается на научный метод и проверку гипотез. Они используют количественные тесты, такие как опросы, личностные тесты и стандартизированные тесты. инструменты исследования.

 

Основные предположения о социальных науках

 

Существуют две основные интеллектуальные традиции. Первый – «социологический». позитивизм», который применяет модели и методы из естественных наук к общественным делам. Второй — «немецкий идеализм», который видит реальность в «духе» или «идее», отвергает научную Методология понимания поведения.

 

2. Предположения о природе общества

 

Дебаты о конфликте порядка

Эта старая дискуссия ведется вокруг подходов, характеризующих стабилизирующую эффекты социального порядка, по сравнению с теми подходами, которые больше ориентированы на изменения. Теперь большинство людей видят оба как встроенные друг в друга.

Традиционно выдающиеся социологи Дюркгейм, Вебер и Парето занимались социальным порядком, а Маркс занимался социальными изменениями.

Дарендорф видит дебаты о конфликте порядка вокруг двух лагерей, один подчеркивает стабильность, интеграцию, функциональную координацию и консенсус, а другой акцентирует внимание на изменении, конфликте, распаде и принуждении. В действительности эта дихотомия представляет собой скорее континиум.

Каждая из этих противоположных пар слов открыта для многих интерпретаций, и каждый из них не совсем точен в описании дебатов и может вызвать неправильное толкование.

Авторы предложили еще один способ описать эту дискуссию как «регулирование». vs «радикальное изменение». Теории регулирования исследуют единство общества и сплоченность. Теории радикальных изменений подчеркивают структурный конфликт, господство и структурное противоречие. Он часто фокусируется на лишении человека и возможные изменения.

 

3. Два измерения: четыре парадигмы

Затем авторы заявляют, что можно понять диапазон текущих социологических дебаты путем отображения теорий на двумерной карте с субъективно-объективным дискуссия по одной оси и регулирование-радикальные изменения по другой. Каждый квадрант соответствует определенной парадигме социологии. Большинство исследователей остаются в одной парадигме.

 

Функционалистская парадигма (цель — регулирование)

Это доминирующая парадигма организационного исследования. Он стремится обеспечить рациональное объяснение человеческих дел. Это прагматично и глубоко укоренено в социологическом позитивизме. Отношения конкретны и могут быть идентифицированы изучены и измерены с помощью науки. Эта парадигма подверглась незначительному влиянию идеалистической и марксистской мыслью.

 

Интерпретативная парадигма (субъективное регулирование)

Он пытается объяснить стабильность поведения с точки зрения человека. Их больше всего интересует понимание субъективно созданного мира. «как есть» с точки зрения происходящих процессов. Он подчеркивает духовное природа мира. Такие философы, как Кант, легли в его основу, а Вебер, Гуссерль и Шюц продвигали эту идеологию. Эта парадигма не породила много организационной теории.

 

Радикальный гуманист (субъективно-радикальное изменение)

С этой точки зрения над сознанием человека господствует идеологическое надстройки, с которыми он взаимодействует, и они вбивают когнитивный клин между собой и своим истинным сознанием, что препятствует человеческой реализации.