Идеографическая парадигма это: Три парадигмы — три методологические ориентации в психологии

6. Понятие научной парадигмы. Смысл и свойства современной парадигмы экспериментального изучения предмета психологии.

Существование парадигмы является признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины. В научной психологии проблема становления парадигмы отражена в работах В. Вундта и его научной школы. Взяв за образец естественнонаучный эксперимент, психологи конца XIX — начала XX в. перенесли основные требования к экспериментальному методу на почву психологии. И до сих пор, какие бы возражения ни выдвигались критиками против правомерности использования лабораторного эксперимента в психологических исследованиях, научные работники продолжают ориентироваться на принципы организации естественнонаучного исследования. На основе этих принципов проводятся диссертационные исследования, пишутся научные отчеты, статьи и монографии 7. В методологии науки после выхода в свет в 1962 г. книги историка науки Т. Куна утвердилось понятие парадигмы, тесно связанное с понятием «нормальная наука» [31]. В рамках такой науки научное сообщество предстает в качестве идеального субъекта познавательной деятельности, придерживающегося некоторой традиционной модели организации исследования, включая способы построения теории, ее практического применения и даже необходимого оборудования. Эта сложившаяся практика научных исследований описывается понятием парадигмы. История развития науки, по Т. Куну, демонстрирует развитие научного знания как смену парадигм. По мнению К. Поппера, написавшего в 1930-е годы классическую обобщающую работу по развитию экспериментального метода в естествознании, «нормальный» ученый, размышляющий и действующий только в рамках принятой парадигмы, необходимо оказывается догматиком. Реально ученый обычно сохраняет критичность по отношению к рамкам парадигмы, в которой он работает, и при желании всегда может выйти за эти рамки.

Таким образом, организация реальных форм познавательной деятельности при проверке научных гипотез включает и ориентировку исследователя на сложившиеся парадигмы, и возможность выхода в другие, более просторные рамки, если прежние схемы не позволяют сравнивать конкурирующие объяснения изучаемой реальности.

Как и формы логических умозаключений, исследовательские парадигмы могут в разной степени быть претворены в реальной деятельности ученого. Парадигмальный аспект не может выступать в качестве более важного, чем содержательные аспекты в обсуждении структуры экспериментального исследования.

В организации отдельного психологического исследования реализуется не парадигма, а конкретный методический способ проверки научной гипотезы. Психологические методы отличаются разным познавательным отношением к изучаемой субъективной реальности, способами сбора данных и нормативами их соотнесения с проверяемыми гипотезами.

Правила экспериментальной проверки психологических гипотез относительно самостоятельны, т.е. могут рассматриваться в условном «вынесении за скобки» содержательных объяснений, но в реальном исследовании эти правила задают «идеальные» точки отсчета в логике его построения и обоснованности принятия содержательных решений. Поэтому далее говорится о нормативах экспериментальной проверки гипотез, а не об экспериментальной психологии.

Эти нормативы сложились с учетом достижений экспериментального метода в других науках и специфики его становления применительно к психологическому знанию, отличающемуся многообразием теоретических реконструкций психологической реальности. Они позволяют подвергать критической проверке причинные объяснения в психологии. Их смена от рамок одной психологической школы к другой имеет часто не временной или парадигмальный характер, а заключается в отказе от прежних позиций в понимании возможностей экспериментирования в области психологии

Парадигма — набор убеждений, ценностей, техник, разделяемых членами данного научного сообщества.

Система приемов и операций должна быть признана научным сообществом в качестве обязательной «нормы», регулирующей поведение исследователя.

Т.Кун в книге «Структура научных революций» описал периоды развития науки и указал на чередование фаз «нормальной науки» и «революции». На этапе нормальной науки научное сообщество придерживается одной парадигмы.

Общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий законы, теорию, их практическое применение, методы, оборудование. Это правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму и заменяет ее новой.

Основой психологического метода (со времен В.Вунда) стала парадигма естествознания. В отечественной психологии естественнонаучная парадигма

даже стала противопоставляться гуманитарной.

В настоящей психологии идут процессы переосмысления целесообразности использовать только естественнонаучное мышление. В науке возможно «гуманитарное, но логически компетентное и методологическое мышление» (Д.Лихачев, М.Мамардашвилли). Идет этап конструирования собственной парадигмы, объединяющей все накопленные в психологии принципы и методы, т.н. интегративная или холистическая, целостная парадигма.

Принцип – (от лат. первоначало, основа) – обусловленные убеждениями правила действий и норм поведения в какой-либо сфере бытия и соответствующем виде деятельности.

Научный принцип – конкретизация мировоззренческих позиций, убеждений и общих принципов в процессе научного познания.

Концепция (от лат. представление, мысль) – вытекающая из мировоззренческих позиций и усвоенных принципов специфическая система аргументированных взглядов. Она отражает то или иное понимание изучаемой реальности и предопределяет стратегию познания.

Мировоззрение – высший уровень осознания действительности, целостная и устойчивая система взглядов (знаний, мнений, отношений) человека на мир и себя.

Иерархия методологических принципов экспериментальной психологии:

• принципа научной парадигмы

• принцип индуктивно-дедуктивного мышления и гипотетического мышления

• принцип валидности научных выводов

• принцип объективности и инструментальной адекватности

• принцип доказательства гипотез (верификации и фальсификации)

Какое определение соответствует предмету исследования в научной деятельности? — КиберПедия

Это относительно строго определенная сторона (свойство, связь, отношение) объекта или явления, которую предполагается исследовать

Каковы основные источники развития мотивационной сферы у человека?

Новые мотивационные отношения формируются и развиваются через овладение с помощью других людей разнообразными видами человеческих действий, через овладение способами использования и производства различных предметов

Какое из суждений описывает суть идеографического метода организации научного исследования ?

Исследование уникальных, не повторяющихся событий и явлений с последующим их описанием на основе измерения различных свойств

В каком определении дается формулировка эмпирического закона ?

Закон – объективно существующая причинно-следственная связь между явлениями, которая в определенных условиях необходимо воспроизводится и может регистрироваться с помощью измерительных средств и приборов.

 

Какое определение психических явлений наиболее соответствует идеям отечественной системно- деятельностной психологии?

психика – это система функций животного организма, которые формируются и развиваются в процессах взаимодействия с окружающим миром и обеспечивают ориентировку и организацию поведения в окружающем мире.

Научное познание как деятельность включает в себя

Объект познания

Субъект познания

166. Следующее утверждение «Эмпиризм – это философско-методологическо…. Акцентировало роль теоретических положений в развитии научного знания…

Нет

167. Объяснительный принцип в когнитивной психологии:

Законы обработки и передачи информации

168. В своей работе «Описательная психология» В. Дильтей выделял следующие виды по…

Описательная психология

Объяснительная психология

К какому уровню организации методологического знания относится теория вероятности

Общенаучная методология

К какому уровню организации методологического знания относится метод наблюдения?

методик и техник исследования

К какому уровню организации методологического знания относится системный подход?

общенаучная методология

172. Психофизиологическая и психофизическая проблемы, это од…

Нет

Предмет эмпирической психологии В.Вундта

Сознание

174. Понятие «парадигма» было введено в методологический дискурс:

Т. Куном

175. Основные исследования парадигмы в психологии Основные исследовательские парадигмы в психологии

Естественнонаучная парадигма

Гуманитарная парадигма

Результатом» познания в эмпирическом уровне организации научного познания является

Факт

177. Обусловленность психических явлений действием производящих их фактор…

Детерминизма

178. Назовите активных сторонников – разработчиков принципа системности в отеч…

Б.Ф. Ломов

Назовите единицы анализа психики по А.Н, Леонтьеву?

Действие

Деятельность

Операция

В классическом виде психофизиологическую проблему сформулировал

Декарт

Основная характеристика Гносеологизма как исторического типа внутринаучной рефлексии

Направленность рефлексии на связку «субъект-объект»

Основная характеристика онтологизма как исторического типа внутринаучной рефлексии

Направленность рефлексии на связку «субъект- знание об объекте»

Отметьте основные отличия научного познания (знания) от обыденного

Системность и обоснованность научного знания

Объекты познания

Методы познавательной деятельности

осуществляется посредством эксперимента

наукой занимаются ученые

ВСЕ

 

Научное познание как деятельность включает в себя следующие необходимые составляющие:

объект познания

субъект познания

Обусловленность психических явлений действием производящих их факторов составляет суть принципа:

Детерминизма

Объект и предмет научного познания, это тождественные конструкты?

Нет

Какой из подходов к объяснению развития способностей человека принят в системно-деятельностном и культурно-историческом подходе к анализу психических явлений?

на протяжении индивидуальной жизни, по мере включения в различные виды деятельностей и овладения разнообразными действиями, у каждого человека на основе задатков формируется индивидуальные диапазон способностей. Человеческие способности имеют общественно-исторический характер происхождения.

Баррелл и Морган — Социологические парадигмы

Баррелл и Морган — Социологические парадигмы

Баррелл Г. и Морган Г. Социологические парадигмы и организационные Анализ, Heinemann, 1979, 1-37

---

Сводка

В этом введении авторы разработали матричную схему 2×2, чтобы помочь классифицировать и понимать существующие социологические теории, основанные на четырех основных парадигмы.

 

Матрица основана на четырех основных дискуссиях в социологии:

• * реальность данна или продукт разума?
• * нужно что-то испытать, чтобы понять это?
• * есть ли у людей «свободная воля» или они определяются Окружающая среда?
• * понимание лучше всего достигается с помощью научного метода или с помощью непосредственный опыт?

Авторы объединяют эти дебаты в два фундаментальных вопроса, которые формируют оси матрицы 2×2:

• * социальные теории, делающие упор на регулирование и стабильность, по сравнению с теми, радикальное изменение
• * субъективные (индивидуалистические) теории против объективных (структурных) теорий

Четыре парадигмы, представленные квадрантами матрицы:

Функционалистская парадигма (объективное регулирование)

Это была основная парадигма организационного исследования. Он предполагает рациональное человеческое действие и считает, что можно понять организационное поведение посредством проверки гипотез.

Интерпретативная парадигма (субъективно-нормативная)

Эта парадигма «стремится объяснить стабильность поведения от точки зрения человека». Исследователи этой парадигмы пытаются наблюдать «текущие процессы», чтобы лучше понять индивидуальное поведение и «духовная природа мира».

Радикальная гуманистическая парадигма (субъективно-радикальное изменение)

Теоретики этой парадигмы в основном озабочены высвобождением социальных ограничения, ограничивающие человеческий потенциал. Они видят нынешние доминирующие идеологии как отделение людей от их «истинного я». Они используют это парадигмы для оправдания стремления к революционным изменениям. Это в значительной степени анти-организация в рамках.

Радикальная Структуралистская Парадигма (объективно-радикальное изменение)

Основываясь на этой парадигме, теоретики видят врожденные структурные конфликты внутри общества, которые порождают постоянные изменения посредством политических и экономических кризисов. Это была основная парадигма Маркса, Энглса и Ленина.

---

Примечания

1. Предположения о природе социальных наук

Этот отрывок больше фокусируется на основных социологических вопросах, лежащих в основе различные теории организаций.

Первый набор допущений онтологический — является ли реальность внешней по отношению к сознательное или продукт индивидуального сознания. Дана реальность или продукт разума?

Второй набор предположений является эпистемологическим — какие формы знания можно получить, как отделить правду от лжи. Можно ли приобрести знания, или это надо пережить?

Третий набор — это предположения о человеческой природе. Определяются ли люди их среда, или люди создают свою среду? (Детерминизм против волюнтаризм)

Каждое из предположений имеет важное методологическое значение. Два лагеря бывают объективистскими и субъективистскими. Объективисты исследуют отношения и закономерности между элементами. Они ищут концепции и универсальные законы, объясняющие реальность. Субъективисты сосредотачиваются на том, как люди создают, изменять и интерпретировать мир и рассматривать вещи как более релятивистские.

Существует четыре основных социально-философских диспута:

 

Номинализм против реализма: онтологические дебаты

Номинализм предполагает, что социальная реальность относительна, а социальный мир в основном имена, концепции и ярлыки, которые помогают индивидуальной структуре реальность. Эти ярлыки являются искусственными творениями.

Реализм предполагает, что реальный мир имеет твердые неосязаемые структуры, которые существуют независимо от наших ярлыков. Социальный мир существует отдельно от индивидуальное восприятие его. Социальный мир существует так сильно, как физический мир.

 

Антипозитивизм — позитивизм: эпистемологические дебаты

Позитивисты верят, что можно попытаться объяснить и предсказать происходящее в социальном мире путем поиска закономерностей и отношений между люди. Они верят, что можно выдвигать гипотезы и проверять их, и что познание – это кумулятивный процесс.

Антипозитивисты отрицают, что наблюдение за поведением может помочь понять Это. Это нужно испытать непосредственно. Они отвергают то, что социальная наука может создавать истинное объективное знание любого рода.

 

Волюнтаризм против детерминизма: дебаты о человеческой природе

Определяются ли люди своим окружением или у них есть «свободные будет»

 

Идеографическая теория против номотетической: методологические дебаты

Идеографическое исследование направлено на то, чтобы «попасть внутрь» предмета и изучение их подробного фона и истории жизни. Они вовлекают себя с обычной жизнью людей, и посмотрите дневники, биографии, наблюдения.

Nomothetic больше полагается на научный метод и проверку гипотез. Они используют количественные тесты, такие как опросы, личностные тесты и стандартизированные тесты. инструменты исследования.

 

Основные предположения о социальных науках

 

Существовали две основные интеллектуальные традиции. Первый – «социологический». позитивизм», который применяет модели и методы из естественных наук к общественным делам. Второй — «немецкий идеализм», который видит реальность в «духе» или «идее», отвергает научную Методология понимания поведения.

 

2. Предположения о природе общества

 

Дебаты о конфликте порядка

Эти старые дебаты ведутся вокруг подходов, характеризующих стабилизирующую эффекты социального порядка, по сравнению с теми подходами, которые больше ориентированы на изменения. Теперь большинство людей видят оба как встроенные друг в друга.

Традиционно выдающиеся социологи Дюркгейм, Вебер и Парето занимались социальным порядком, а Маркс занимался социальными изменениями.

Дарендорф видит дебаты о конфликте порядка вокруг двух лагерей, один подчеркивает стабильность, интеграцию, функциональную координацию и консенсус, а другой акцентирует внимание на изменении, конфликте, распаде и принуждении. В действительности эта дихотомия представляет собой скорее континиум.

Каждая из этих противоположных пар слов открыта для многих интерпретаций, и каждый из них не совсем точен в описании дебатов и может вызвать неправильное толкование.

Авторы предложили еще один способ описать эту дискуссию как «регулирование». vs «радикальное изменение». Теории регулирования исследуют единство общества и сплоченность. Теории радикальных изменений подчеркивают структурный конфликт, господство и структурное противоречие. Он часто фокусируется на лишении человека и возможные изменения.

 

3. Два измерения: четыре парадигмы

Затем авторы заявляют, что можно понять диапазон текущих социологических дебаты путем отображения теорий на двумерной карте с субъективно-объективным дискуссия по одной оси и регулирование-радикальные изменения по другой. Каждый квадрант соответствует определенной парадигме социологии. Большинство исследователей остаются в одной парадигме.

 

Функционалистская парадигма (цель — регулирование)

Это доминирующая парадигма организационного исследования. Он стремится обеспечить рациональное объяснение человеческих дел. Это прагматично и глубоко укоренено в социологическом позитивизме. Отношения конкретны и могут быть идентифицированы изучены и измерены с помощью науки. Эта парадигма подверглась незначительному влиянию идеалистической и марксистской мыслью.

 

Интерпретативная парадигма (субъективно-нормативная)

Он пытается объяснить стабильность поведения с точки зрения человека. Их больше всего интересует понимание субъективно созданного мира. «как есть» с точки зрения происходящих процессов. Он подчеркивает духовное природа мира. Такие философы, как Кант, легли в его основу, а Вебер, Гуссерль и Шюц продвигали эту идеологию. Эта парадигма не породила много организационной теории.

 

Радикальный гуманист (субъективно-радикальное изменение)

С этой точки зрения над сознанием человека господствует идеологическое надстройки, с которыми он взаимодействует, и они вбивают когнитивный клин между собой и своим истинным сознанием, что препятствует человеческой реализации. Эти теоретики в основном озабочены освобождением от социальных ограничений. которые связывают потенциал. Это философы Кант и Гегель и молодой Маркс. Оно было продолжено в 20-е годы во Франкфуртской школе и во французском экзистенциализме. Большая часть этой парадигмы на самом деле антиорганизационна.

 

Радикальный Структуралист (цель — радикальное изменение)

Они считают, что радикальные изменения заложены в природе социальных структуры. «Современное общество характеризуется фундаментальными конфликтами которые порождают радикальные изменения через политические и экономические кризисы. Это основан на зрелом Марксе, за которым следуют Энглс, Ленин и Бухарин. Оно имеет получил мало внимания в США за пределами теории конфликта.

определение идиографического в The Free Dictionary

Также найдено в: Thesaurus, Medical, Wikipedia.

Связанный с идиографическим: идиографический метод, гомотетический

id·i·o·graph·ic

 (ĭd′ē-ō-grăf′ĭk)

прил.

Относящийся к дискретным или уникальным фактам или событиям или связанный с ними: История — это идиографическая дисциплина, изучающая события, которые невозможно повторить.

Словарь английского языка American Heritage®, пятое издание. Авторские права © 2016, издательство Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Опубликовано издательством Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

идиографический

(ˌɪdɪəʊˈɡræfɪk)

прил.

(Психология) Psychol , относящийся к изучению людей. Сравните nomothetic

Английский словарь Коллинза – полный и полный, 12-е издание, 2014 г. ˌɪd i əˈgræf ɪk)

прил.

, связанные с изучением или объяснением отдельных случаев или событий.

[1905–10]

Random House Словарь колледжа Кернермана Вебстера, © 2010 K Dictionaries Ltd. Авторские права Random House, Inc., 2005, 1997, 1991. Все права защищены.

ТезаурусАнонимыРодственные словаСинонимы Легенда:

Перейти к новому тезаурусу

Прил.

1.

идиографический — относящийся к изучению отдельных лиц или связанный с ним психологическая наука, психология — наука о психической жизни номотетический — относящийся к поиску абстрактных универсальных принципов или связанный с ним

Основано на WordNet 3.0, коллекции клипартов Farlex. © 2003-2012 Принстонский университет, Farlex Inc. Упоминается в ?

• идеографический
• номотетический

Ссылки в архиве периодических изданий ?

Голоса участников были записаны с последующей транскрипцией интервью и идиографическим кодированием.

КОММУНИКАЦИОННЫЕ БАРЬЕРЫ МЕЖДУ ВРАЧАМИ, МЕДСЕСТРАМИ И ПАЦИЕНТАМИ НА МЕДИЦИНСКИХ КОНСУЛЬТАЦИЯХ В БОЛЬНИЦАХ ЛАХОРА, ПАКИСТАН

FAP — это подход контекстуально-поведенческой терапии, в котором терапевт создает идиографическую концептуализацию случая клинического поведения клиента во время сеанса как функциональные классы, определенные в терминах проблемных CRB (CRBls) и улучшений в этих репертуарах (CRB2s).

Предварительный тест программы лечения эмоционального выгорания на основе социальных связей для мексиканских специалистов в области психического здоровья

Таким образом, статья задумана как идиографическое исследование конкретного случая.

Общеевропейские избирательные округа и транснациональные списки: третья волна политики избирательной реформы ЕС?

Многообещающим подходом является идиографическая оценка результатов, в которой используются индивидуализированные измерения, вовлекающие клиентов в определение личностно-специфических элементов.

Оценка результатов индивидуального консультирования по вопросам карьеры: пример использования личного вопросника

Номотетические и идиографические. (nd). В Википедии, Свободной энциклопедии.

Модель научного практика

(4) Таким образом, longue duree сама по себе не вечна — у нее есть начало и конец — и эта концептуализация позволяет избежать проблемы неисторического обобщения в номотетической социальной науке, а также эфемерность события, привилегированного традиционной идиографической историей.

Lecciones de la Longue Duree: El legado de Fernand Braudel

Номотетическое знание основано на объективных явлениях, тогда как идиографическое знание — это знание, описывающее субъективные явления.

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И БИОПОЛЕ ЧЕЛОВЕКА: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ВЫЗОВЫ

Этап 2: Проведение идиографического уровня анализа, касающегося человека в контексте.

Чей выбор? Изучение различных точек зрения на доступ к музыкальной терапии в рамках Национальной схемы страхования по нетрудоспособности

Таким образом, мы можем сказать, что то, что мы придерживаемся, ЯВЛЯЕТСЯ концепцией, а НЕ идиографическим индексом, особенно индексом гистерезисного.

Critical Care Medicine 2017: широкая картина, лучшее будущее

Smith (2004) подробно остановился на использовании IPA и сформулировал три его характеристики; это идиографический, индуктивный и вопросительный.