Инерция мышления. Научный и социальный прогресс против консерватизма / Хабр
Происходящее вокруг нас находится в рамках некоторых законов и правил. Мышление человека не является исключением и тоже подчиняется ряду принципов. Главный принцип — минимизация усилий. Как говорится, лучше стоять чем идти, лучше лежать чем стоять и каждый у кого есть кот может в этом убедиться. Этот принцип распространяется и на наше мышление.
Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции
Ф.Г. Добжанский
Эволюция обусловила нас давать в обыденной жизни предпочтения быстрым решениям и суждениям, не требующих значительных когнитивных усилий. Во-первых, каждый день ставит бесконечное количество вопросов и попытка все их глубоко обдумать просто невозможна, а во-вторых — нас просто скушают быстрее. Поэтому человеческий мозг имеет предрасположенность к шаблонам мышления, которые позволяют нам жить просто и эффективно.
Проблема в том, что в более сложных вопросах эти шаблоны дают сбои и ошибки и для того, чтобы их корректировать, у нас есть более глубокое аналитическое мышление требующее существенных когнитивных и энергетических затрат. Поэтому оно включается намного реже чем хотелось бы.
Если всмотреться в мигающую зелёную точку в центре, то восприятие отключит статичные жёлтые — эволюция обусловила нас уделять больше внимания динамическим объектам. Поэтому рекламные щиты стараются делать динамическими.
Представьте покупку печенек в супермаркете: можно воспользоваться правилом “большие упаковки стоят дешевле в пересчёте на сто грамм”. В большинстве случаев это даёт возможность сэкономить время на вычисления в уме одновременно экономя деньги, но есть и ушлые маркетологи, которые знают про этот шаблон и специально сделают большие упаковки более дорогими — в этом случае шаблон подведёт. Конечно, можно всегда делить цену на вес и стабильно получать правильные ответы, но это достаточно трудоёмко и редко кто пользуется этим приёмом постоянно.
Мышление ищет ту информацию и доводы, которые согласуются с её существующими убеждениями, а не ту, которая позволит их проанализировать
Даниел Канеман
Есть и врождённые шаблоны, один из таких шаблонов — “что видишь, то и есть” (оригинальное название: what you see is all there is). Мышление по умолчанию пытается строить непротиворечивые картины происходящего на основе имеющейся информации, не пытаясь определить насколько имеющиеся данные соответствуют минимальному объёму для формирования достоверного вывода.
Есть хорошие примеры…
Взгляд на «сланцы»
Например, у “сланцевых” скважин на нефть и газ высокие темпы снижения дебита (добычи). На первый взгляд логично, что накопленная добыча таких скважин меньше, чем у скважин без резкого падения дебита, но на самом деле из этой информации такой вывод делать неверно и в итоге принцип “что видишь, то и есть” приведёт к ошибке.
Если в 2000-х приходилось ежегодно бурить 20-35 тысяч скважин на газ, то после сланцевой революции бурение скважин сократилось в три раза, а добыча газа выросла в полтора. Для объективности стоит отметить, что в случае “сланцевой” нефти всё не так однозначно.
Можно привести бесконечное количество примеров, но всё сводится к тому, что мышление автоматически ищет простые объяснения сложным явлениям. В итоге же, простое и непротиворечивое на первый взгляд объяснение часто будет ошибочным.
Инерция мышления
Ещё одна проблема — инерция мышления.
Мышление с трудом отходит от старых убеждений и до последнего склоняется к ранее сформированным умозаключениям, даже если всё вокруг им уже вовсю противоречит. Экономика США всё никак не объявит дефолт/гиперинфляцию (нужное подчеркнуть), а волна банкротств так и не наступила у добытчиков сланцевого газа или нефти. Тем не менее, из-за инерции мышления над расхождением реальности и собственных стереотипов задумываются немногие.
Эволюционно, инерция мышления возникла не просто так — это ключевой компонент, например, доверия и дружбы, но когда нужно максимально рационально проанализировать ситуацию она становится обузой. В целом, проблема в том, что распознать влияние когнитивных иллюзий на своё мышление очень сложно, поскольку это очень утомительное занятие. Даже те исследователи, которые сами изучали и формулировали эти иллюзии, живо и с задором рассказывают сами, как они раз за разом попадались на удочку когнитивных иллюзий.
США становятся нефтегазовой державой №1
Относитесь к предчувствиям с недоверием и при любой возможности заменяйте впечатления вычислениями
Даниэль Канеман, нобелевский лауреат
Не будем утомлять читателей, так как про сланцы написали уже порядочно и ограничимся одним графиком:
Перед нами основная причина падения цен на нефть, а учитывая, что газовые контракты привязываются к ценам на нефть, аналогично снизились и цены на газ.
Риски количественного смягчения (QE) сильно преувеличены
Программы QE известны как “печать” долларов Федеральной Резервной Системой США. Так же как и к “сланцам”, к такой монетарной политике звучало множество упрёков, начиная от предрассудков “так нельзя!”, вызванных инерцией мышления, до заявлений о скорой гиперинфляции. В итоге же, США стремительно вырвались из глубокого кризиса, гиперинфляции не произошло и правильная монетарная политика (QE) сыграла в этом как минимум одну из основных ролей:
Иногда звучат возгласы, что такие фокусы монетарной политики (напечатать и не уйти в гиперинфляцию) под силу только США, чья валюта является мировой резервной и торговой. Однако и это ошибочное суждение. Программы QE осуществлялись в Японии, Англии, Швейцарии, Еврозоне и стоит заметить, что там аналогично не было инфляционных всплесков, не говоря уже и гиперинфляции.
Биткоин как средство товарно-денежного обмена
На биткоин вылито не сильно меньше ушатов естественных удобрений. Тем не менее, живёт и здравствует. Уместно вспомнить что такое вообще деньги и для чего они нужны. Деньги это абстракция, которая упрощает торговые отношения, развивая их. Если у вас есть лишняя курица и вам нужна мука, то в системе с деньгами нет необходимости искать торговца мукой, которому нужна курица. Таким образом, деньги это средство обмена, которое служит цели упрощения товарно-денежных отношений, увеличивая производство и потребление товаров и услуг.
Используется ли биткоин как универсальное средство обмена? Да. Биткоинами можно оплатить покупки в Amazon, Microsoft, Dell и т.п., хотя в крупных компаниях это делается через третьи руки. Можно как угодно относиться к биткоин и рассуждать о его будущем, но сегодня в нашей вселенной биткоин уже стал деньгами, выполняет их функцию, а значит развивает экономику и общество. Хотя инерция мышления может сопротивляться принятию этого эмпирического факта.
Биткоин справляется и с хранением средств, как минимум, не хуже многих валют. При этом не стоит забывать, что этот вид денег только начинает развиваться, а значит недостатки и ошибки возможны и простительны.
Дорогая возобновляемая энергия уже совсем не дорогая
Да, электроэнергия с ветряных электростанции раньше была дорогим удовольствием, а фотовольтаика была ну совсем дорогой. Инерция мышления говорит, что состояние дел останется таковым во веки веков.
Тем не менее, ветряная энергетика по любым оценкам (МЭА и т.п.) уже достаточно дешевая штука. Солнечные панели за последние 10 лет подешевели в 10 раз и стереотип их дороговизны продолжает устаревать на глазах. Для примера, себестоимость электроэнергии для Германии:
ГМО
Генно-модифицированные продукты изучаются намного тщательнее, чем натуральные. Во-вторых, натуральное это тоже результат операций, направленных на генетические изменения с целью получения новых видов (например, межвидовое скрещивание или мутагенез). При этом, ничто натуральное не застраховано от случайного ГПГ (горизонтального переноса генов), как внутри биологических царств, так и между царствами. Наконец, ГМО это способ накормить растущее человечество и деятельность “противников” выглядит как желание лишить общество дешёвой и хорошей пищи.
Среди учёных существует не полный, но всё-таки консенсус — 89% исследователей считают ГМО пищу безопасной. Эта статья обзорного формата и мы сошлёмся на интересные пояснения в блоге коллеги по блогосфере.
Немного юмора по теме:
Мораль
Инерция мышления это взгляд назад и поиск ответов на вопросы в прошлом, вместо целеустремлённости вперёд. Европа времён эпохи просвещения это отличный пример когда просветители разработали новые ценности эпохи модерна, а общество отбросило старые традиционные средневековые устои. Мир, наука и общество всегда развиваются, количественно и качественно — светлое будущее лежит вне предыдущих ценностей и парадигм.
Инерция мышления | Инертность мышления
Один из барьеров, серьёзно препятствующих решению творческих (например, изобретательских, научных) задач – инерция мышления самого решающего.
ПРИМЕР. «На одном из семинаров по теории изобретательства была предложена слушателям такая задача:
«Допустим, 300 электронов должны были несколькими группами перейти с одного энергетического уровня на другой. Но квантовый переход совершился числом групп на две меньше, поэтому в каждую группу вошло на 5 электронов больше.
Каково число электронных групп? Эта сложная проблема до сих пор не решена». Слушатели — высококвалифицированные инженеры-заявляли, что они не берутся решать эту задачу:
— Тут квантовая физика, а мы — производственники. Раз другим не удалось, нам подавно не удастся…
Тогда я взял сборник задач по алгебре и прочитал текст задачи: «Для отправки 300 пионеров в лагерь было заказано несколько автобусов, но так как к назначенному сроку два автобуса не прибыли, то в каждый автобус посадили на 5 пионеров больше, чем предполагалось. Сколько автобусов было заказано?»
Задача была решена мгновенно».
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1969 г., с. 195.
Первый разработчик ТРИЗ поясняет: «В большинстве случаев изобретатель получает уже сформулированную задачу. Для всего творческого процесса чрезвычайно важно избежать ошибки в постановке задачи. Поэтому никогда нельзя принимать на веру задачи, сформулированные другими.
Если бы эти задачи были правильно сформулированы, их, скорее всего, решили бы те, кто впервые их встретил.
Представьте себе, что некто зашел в тупик. И вот Вам предлагается пройти дальше по этому тупику. Что и говорить — занятие малоцелесообразное! Надо поступить иначе: сначала выйти к исходной точке, а затем пойти в правильном направлении. К сожалению, задачи чаще всего формулируются так, что они настоятельно (хотя и незаметно) толкают в тупик. Чтобы понять, почему это происходит, посмотрим, как появляется формулировка изобретательской задачи.
Производство ежечасно, ежеминутно ставит самые различные задачи. Каждый день на любом заводе главный инженер, конструкторы, технологи, мастера, рабочие решают множество технических задач. Чаще всего эти задачи можно решить в рабочем порядке, используя общеизвестные приёмы и способы. Нередко приходится сталкиваться с задачами, для решения которых нужны элементы технического творчества. Это — рационализация: творчество проявляется в том, чтобы найти нечто уже известное в данной отрасли техники и приспособить применительно к конкретным условиям.
Иными словами, надо найти один из наиболее подходящих ключей и подогнать его по месту. Решение же изобретательской задачи — это тот случай, когда вообще нет готового ключа.
Намного проще сделать ключ заново, чем возиться с переделкой плохой, подчас вообще неисправимой заготовки. Между тем чаще всего изобретателю приходится начинать именно с такой плохой заготовки.
Как это получается?
В процессе производства возникла задача. Сначала решение искали в рабочем порядке, применяя широко известные средства, но они оказались непригодными. Попытались решить задачу на рационализаторском уровне, однако и это не привело к успеху. Тогда начались попытки найти решение по-изобретательски, то есть, придумать нечто новое. Если это удалось, задача не попадает в темники.
Допустим теперь, что придумать новое не удалось; те, кто первыми столкнулись с задачей и попытались решить её на изобретательском уровне, зашли в тупик. Они обратились к помощи других изобретателей и сформулировали условия задачи.
При этом были две возможности: либо изложить задачу так, как она рисовалась при первой встрече, либо сформулировать то, на чем пришлось остановиться. В подавляющем большинстве случаев, предпочитают последнее. Намерения при этом самые благие: «Ведь уже пройдено полдороги, зачем же начинать сначала?» Действительно, расстояние пройдено — и подчас немалое. Но пройдено-то не в ту сторону!
В условиях задачи, как мы видели, есть два указания: какова цель (что надо достичь) и каковы средства (что надо создать, улучшить, изменить). Цель почти всегда выбирается правильно. А средства почти всегда указываются неверно. Та же цель может быть достигнута и другими средствами.
Пожалуй, это самая распространенная ошибка при постановке задачи. Для достижения какого-то результата изобретателя ориентируют на создание новой машины (процесса, механизма, прибора и т. д.). Внешне это выглядит логично. Есть машина, скажем, M1, дающая результат P1. Теперь нужно получить результат Р2, и, следовательно, нужна машина М2.
Обычно P2 больше P1, поэтому кажется очевидным, что М2 больше M1.
С точки зрения формальной логики здесь всё верно. Но логика развития техники — это логика диалектическая. Чтобы получить, например, двойной результат, вовсе не обязательно использовать удвоенные средства».
Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1969 г., с. 54-56.
Существуют различные приёмы преодоления инерции мышления. Один из методических приёмов, широко используемых в ТРИЗ при решении изобретательских задач – правильная формулировка Идеального Конечного Результата.
Примеры инерции мышления, приведенные на сайте консалтинговой компании «ТРИЗ-ШАНС».
Ваша подписка на видеоканал «ТРИЗ / TRIZ: ДОСТИЖЕНИЯ и ОШИБКИ»
Когнитивная инерция на рабочем месте. ПРИМЕЧАНИЕ. Высказанные здесь мнения… | by piyush sagar mishra
Photo via istock.
com/Macie J NoskowskiПРИМЕЧАНИЕ. Высказанные здесь взгляды принадлежат авторам и не отражают точку зрения нынешних или предыдущих работодателей автора.
Моим первым наставником на работе был 30-летний мужчина, женатый, заядлый курильщик, очень начитанный, участник дебатов, фанат джаза и определенный INTP — больше Декрата, чем Юнга. В 2011 году, прежде чем он ушел из организация (подробнее об этом здесь), он позвал меня и еще нескольких ребят на ужин, приготовил всем нам напиток Diamondback и рассказал нам кое-что интересное о Chartreuse. Я спросил его, узнал бы он так много о Шартрезе, если бы не выпивка, которую ему всегда приходилось пить в будние дни. Он ответил: «Не будьте так предвзяты, предполагая, что я знаю это из-за выпивки… Я знаю это, потому что слышал об этом в песне Тома Уэйтса (конец статьи) «Пока не закончатся деньги» из его 1980-х, Сердечный приступ и Вайн ». Затем он рассказал мне о Чарли Мангере, прочитал несколько абзацев из «Модели моей жизни» Герберта Саймона, а затем нарисовал то, что он назвал «матрицей дураков-гениев», на которую в литературе ссылаются по-разному.
Вот как это выглядит —
Возможно, вы видели его ранее в другой форме, но если вы заметите квадрант и на мгновение задумаетесь о людях, которых встречаете на работе (и в жизни), он начинает выглядеть так. много смысла. От сварливого босса, которого вы всегда ненавидели, потому что вы чувствуете, что он ничего не знает, до ребенка в вашей команде, которого вы всегда считали гением, но недооценивали себя, люди начинают превращаться в точки на этом 2×2.
Каждая точка удерживается нитями когнитивной инерции, удерживаемыми вами и окружающими вас людьми. Когнитивная инерция в ее простейшей форме — это склонность убеждений или наборов убеждений сохраняться после того, как они сформировались. В показанном квадранте «знание вещей/незнание вещей» в основном оценивается окружающими вас людьми, тогда как «думать, что вы что-то знаете/не думать, что вы что-то знаете» основано на ваших собственных убеждениях. Интересные вещи начинают происходить, когда вы держите обе нити. Поскольку эти две гравитационные линии обычно ведут к общественному восприятию и прагматике того, как вы растете/должны расти в своей карьере, на них легко строятся предубеждения на рабочем месте.
Люди в квадранте А — это те, кто руководствуется перфекционизмом, очень конкурентоспособен и вдохновляет окружающих. От парня с верхнего этажа, который всегда был для вас источником вдохновения, до эксперта в предметной области, который заплатил несколько штук, чтобы заработать своих мастеров, эти парни хороши. Иногда высокомерный. Крайне неприятно, когда речь идет о конкурентном бенчмаркинге. Как сказал Тоба Бета — «Самоуверенность предшествует беспечности», эти люди могут иногда попасть в ловушку особенно злой приманки, где они склонны касаться пропасти эгоцентрических предубеждений, омрачаться иллюзией внешних факторов и влиять на окружающих людей. таинственными способами.
«Абсурд — это экстаз интеллектуализма».
— Крисс Джами , Саломея: В каждом дюйме В каждой миле
В квадранте Б есть люди, которые либо слишком скромны, либо слишком тупо погружены в пессимизм. В большинстве случаев такие внутренние аспекты приводят к непопулярности и прокрастинации, что приводит к очень низкой самооценке.
Когнитивная инерция играет более важную роль в этом квадранте, из-за чего людям чрезвычайно трудно выйти из ситуации. Если остаться без наставничества, этот квадрант может перейти в квадрант С из-за противоречивой субъективности их способностей, которая заставит их перестать что-то знать. Однако, поскольку границы недоверия и самоуверенности действительно пересекаются (бессистемно читайте здесь), раннее наставничество может быть здесь большим благом.
Квадрант C интересен тем, что существует очень сильное взаимодействие этого сегмента с квадрантом A. Поскольку люди в квадранте A сильны как в декларативных, так и в процедурных знаниях, их оплот метапознания помогает им быстро анализировать, что они знают, а что нет. Итак, они очень быстро приходят к принятию своего невежества, учатся и возвращаются в квадрант А. Медоеды. Однако в этом квадранте также есть скрытый сегмент, который поддерживает сильную динамику с квадрантом D — люди, которые думали, что они что-то знают, но были подтолкнуты кем-то, кто сказал им, что они ничего не знают.
Такие границы легко могут простираться до наивного цинизма. Таким образом, во многих случаях, с точки зрения третьего лица, этот квадрант кажется очень поляризованным — либо сильно диссидентным, текущим против инерции, либо очень сильно движущимся против нее, к квадранту А. Принятие невежества определяет этот сегмент, но вторичная сегментация между хорошими и плохими парнями определяется как «хочу что-то знать/не хочу что-то знать», что выходит за рамки явного представления этого квадранта.
И, наконец, у нас есть квадрант D. Люди, на существование которых вы всегда надеялись, не существуют. Запятнанные миром иллюзии контроля и демонстрирующие большую, чем обычно, ошибочность планирования, они неизменно забавляют нас на работе. Если эти люди становятся популярными на работе, их ненавидят. И чаще всего они становятся вашим боссом. Филдс сказал: «Если вы не можете ослепить их блеском, озадачьте их чушью», и они знают это наизусть. Когда этих людей подталкивает реальность, некоторые склонны игнорировать ее, потому что их слишком сильно притягивает когнитивная инерция.
Но, если они изменятся и избавятся от предубеждений, они могут спуститься в квадрант С, что может быть хорошо, если они затем будут руководствоваться принципом «Хочу что-то узнать» и перейдут в квадрант А. Но, если они не переместятся и попадают в квадрант С, тогда их уверенность падает, они перестраховываются, им требуется больше времени для выполнения задач, и они довольно неохотно предпринимают действия, пока их не направят извне. То, как долго человек находится в этом квадранте, обычно определяет, насколько быстро он может измениться. Или даже, должен ли человек измениться.
Возвращаясь к шартрезу, в книге Практичный стюард отеля говорится, что зеленый шартрез содержит «корицу, мускатный орех, мелиссу лимонную, сушеные верхушки цветов иссопа, мяту перечную, тимьян, костмари, цветки арники, генепи и корни дягиля. Типичный напиток монахов. Так что хватайте себе немного шартреза, как это было в «Великом Гэтсби», залезайте в свое одеяло метапознания и рисуйте людей точками.
Кроме того, ура Тому Уэйтсу и первому наставнику — «Остроконечный человек прямо в середине июля, качается со стропил в своем новеньком галстуке, он сказал, что я не могу вернуться в тот гостиничный номер, все они нужно кричать, но я останусь с деткой, пока не закончатся деньги, так что пока, детка, детка, пока»
Когнитивная инерция: ошибка статус-кво
Что такое когнитивная инерция? Как вы преодолеваете предвзятость статус-кво?
Когнитивная инерция — это тенденция сопротивляться изменениям и игнорировать новую информацию, которая противоречит преобладающим убеждениям. Вы можете преодолеть инерцию, рассматривая контраргументы своей позиции и заставляя себя действовать таким образом, который противоречит вашим устаревшим убеждениям.
Читайте дальше, чтобы узнать больше о когнитивной инерции.
Когнитивная инерция также известна как предвзятость подтверждения, предвзятость статус-кво, когнитивный диссонанс, ошибка необратимых затрат или оправдание системы.
Когнитивная инерция возникает из-за того, что люди не хотят меняться. Это относится к личному поведению, убеждениям, отношениям и обязательствам.
Когда кто-то во что-то верит, ему обычно трудно передумать.
- «Человеческий разум во многом похож на человеческое яйцо. Когда один сперматозоид попадает в человеческую яйцеклетку, автоматически отключается устройство, которое препятствует проникновению других сперматозоидов».
- Многократное воздействие одного и того же убеждения усиливает его.
Поведение также трудно изменить. Любой, у кого есть вредная привычка, знает, как трудно изменить свое поведение, даже если он знает, что это плохая привычка.
Поведение и убеждения интересным образом подкрепляют друг друга.
- Если вы пойдете на большие жертвы в погоне за верой, это усилит вашу преданность этой вере. Как это работает: ваш мозг думает: «Я бы не пошел на такую большую жертву, если бы я не думал так. Так как я принес большую жертву, я должен действительно нравится эта штука.
- Если ваши действия противоречат существующим убеждениям, вы меняете свои убеждения, чтобы приспособиться к новому поведению.
- Если вам кто-то не нравится, сделав ему одолжение, вы полюбите этого человека еще больше. Бенджамин Франклин, как известно, использовал эту технику, прося о небольших услугах людей, которые его не любили. Поскольку неприязнь к Франклину несовместима с оказанием ему услуги, люди, которые оказывали ему услуги, в конечном итоге любили его больше.
- Вынужденный причинить кому-то вред заставляет вас не любить этого человека.
Когнитивная инерция возникла из-за того, что мозг оптимизирует эффективность использования энергии. Если вы сохраняете прежнее поведение и не подвергаете его сомнению, ваш мозг сохраняет пространство и может принимать более быстрые и простые решения.
На социальном уровне поддержание последовательного поведения сохраняет социальную сплоченность, поддерживая социальные роли и реакции.
Люди остаются верными своим ролям граждан, солдат, учителей, врачей и т. д., и другие люди могут доверять их постоянству.
Когнитивная инерция блокирует поведение или идею, даже если это вредно для вас. Если вы начнете принимать плохое решение, вызванное другими предубеждениями, вы можете застрять в этом решении.
- Например, предположим, что склонность к избеганию сомнений заставляет вас принимать опрометчивые, плохие решения. Затем когнитивная инерция увековечивает это плохое решение, и вы продолжаете принимать плохие решения.
- Например, тенденция неприязни вызывает у вас неприязнь к кому-либо. Затем, чтобы свести к минимуму непоследовательность и не передумать, вы видите в человеке все меньше достоинств и все больше вам в нем не нравится, что заставляет вас еще больше его ненавидеть.
Из-за того, насколько сильна когнитивная инерция, привычки, которые формируются рано, могут стать судьбой человека.
Например, навязывание детям убеждений (таких как политические или религиозные убеждения) может нанести непоправимый вред.
- Люди склонны удерживать акции слишком долго, независимо от того, выросла они или упали в цене.
- Ритуалы дедовщины как обряды посвящения в группы укрепляют связь внутри группы. Новый участник думает: «Я бы ни за что не прошел через это, если бы я не был действительно в группе».
- В тюрьмах охранники иногда обращаются с заключенными как с животными, что вызывает отмщение со стороны заключенных. Чтобы привести свои убеждения в соответствие с действиями, охранникам кажется, что они должны ненавидеть заключенных. Это приводит к худшему поведению и возмездию и, в свою очередь, увековечивает цикл.
- Даже гении не свободны от предубеждений. По словам Мангера, «старший Эйнштейн никогда не принимал всех последствий квантовой механики».
Если вы хотите преодолеть когнитивную инерцию и изменить свои убеждения, заставьте себя действовать в поведении, которое противоречит вашим убеждениям.
