Поделка «Инопланетянин»
Фантазия современных детей не имеет границ в своем развитии. Большинство мальчиков дошкольного возраста проявляют интерес к космосу и его жителям. В таком случае можно предложить ребенку сделать поделку на космическую тему. В качестве первого опыта это может быть поделка инопланетянина.
Как сделать инопланетянина из бумаги?
Инопланетянин из бумаги делается достаточно просто. Взрослый может предложить ребенку сделать маску инопланетянина, затем обозначить свое имя и планету, после чего поиграть в ролевую игру. Для создания маски потребуется:
- цветной картон;
- клей;
- ножницы;
- эластичная веревка;
- черный фломастер;
- одноцветные наклейки-кружки.
- Необходимо взять зеленый картон и нарисовать шаблон маски с прорезями для ноздрей пришельца (через них ребенок будет смотреть, поэтому важно правильно рассчитать необходимое расстояние между глаз ребенка).
- Берем белый картон, вырезаем два небольших круга, внутри которых рисуем черным фломастером зрачки.
- Приклеиваем глаза к самой маске.
- По бокам клеим веревку необходимой длины, чтобы ребенок мог спокойно завязать маску на макушке.
Инопланетяне из пластилина: мастер-класс
- цветной пластилин;
- нож для пластилина;
- три спички.
- Предложите ребенку выбрать цвет пластилина, из которого он будет делать пришельцу туловище. Затем попросите скатать из него «колбаску».
- После создания «колбаски» необходимо в нижней части расплющить его, чтобы получился колокольчик.
- Нужно взять специальный ножик для пластилина и нарезать нижнюю юбку колокольчика по всему периметру на длину чуть меньше половины самого колокольчика. Это будут ноги.
- Затем предложите ребенку сделать руки. Для этого нужно взять другой цвет пластилина, скатать из него две «колбаски» небольшого размера и с одной стороны вытянуть кусочки пластилина вперед. Это будут пальцы.
- Прилепляем руки к туловищу инопланетянина.
- Теперь нужно сделать 6 маленьких разноцветных шариков (три на глаза и три – на антенну).
- Первые три шарика лепим в область предполагаемого лица пришельца.
- Берем три спички и вставляем наполовину в голову. На эти спички нанизываем оставшиеся три шарика. Таким образом получился инопланетянин.
Это будут ноги.Инопланетянин из овощей и фруктов
Ребенку постарше будет интересно сделать пришельца из продуктов. Создание инопланетянина в таком случае отличается простотой и высокой скоростью выполнения. Поделку инопланетянина необходимо делать только под присмотром взрослого, который будет вырезать необходимые детали.
Для создания пришельца нам понадобится:
- зеленое яблоко;
- огурец;
- зубочистки;
- небольшой ножик.
- Вырезаем из огурца туловище 5 см. Оставляем его круглым.
- Берем оставшуюся часть огурца и режем на 4 дольки. Это будут руки и ноги.
- Берем небольшой кусочек огурца и срезаем с него две полоски шкурки. Это будут рожки.
- Из оставшегося кусочка огурца вырезаем 3 маленьких треугольника – это будут глаза и рот.
- Берем яблоко, протыкаем его зубочисткой и вставляем поглубже внутрь шкурки огурца. Это рожки.
- Затем собираем всего инопланетянина вместе при помощи зубочисток. На один конец зубочистки надеваем дольку руки, второй конец зубочистки вставляем в туловище.
- Аналогичным образом собираем вторую руку и обе ноги.
- Отдельно можно сделать из тыквы летающую тарелку. Для этого необходимо срезать верхушку тыквы небольшого диаметра.
Таким образом, совместное творчество с ребенком позволит расширить его кругозор в области изучения космонавтики. А тематические поделки можно использовать в качестве подарка на день космонавтики.
Статьи по теме:
Поделка «Снеговик» своими руками Создать новогоднее настроение зимой ребенку очень просто, подключив его к украшению дома и созданию зимних поделок. Например, можно сделать красивого снеговичка. Мы предлагаем вам несколько мастер-классов по их изготовлению, которые понравятся детям разного возраста. |
Поделки из трубочек для коктейля Когда идеи, чем занять ребенка, иссякли, на помощь приходят весьма неожиданные решения. Предложите малышу сделать поделки, например, из трубочек для коктейля. Оказывается с их помощью можно создавать удивительные поделки. |
|
Поделки на тему «Природа» Поделки на природную тему — важная часть знакомства ребенка с окружающим миром, расширения его кругозора и развития у него воображения. | Поделки на тему «Космос» Мальчишки всех возрастов очень любят мастерить поделки, особенно на космическую тему. Вот где есть разгуляться фантазии и воображению. Ведь так интересно создавать удивительные космические корабли и ракеты. Подскажем вам несколько идей. |
Конечно, проще всего такие поделки создавать из природного материала, но могут пригодиться и подручные средства.
Делаем инопланетян к дню космонавтики
Делаем инопланетян к дню космонавтики
Какой же праздник без весёлых детских поделок. День космонавтики 12 апреля не является исключением. Одним из предлагаемых нами вариантов поделок будут инопланетяне. Ведь всем малышам известно, что они живут в космосе)
На первом фото инопланетяне из бумажного конуса. Из цветного картона делайте конус. Вырезайте из цветной бумаги необходимые элементы: глаза, зубы и руки и клейте на конус. Из подкрашенных ватных помпонов делайте бубончик.
Склейте две одноразовые тарелки краями и получится корпус летающей тарелки. Из шерстяных ниток делайте помпончик и приклейте к нему пластиковые глаза (это инопланетянин). Приклейте его в центр дно одной тарелки, а сверху приклейте рубку тарелки (прозрачный одноразовый стаканчик).
Обычные воздушные шарики могут легко превратиться в инопланетян. Нужно вырезать из бумаги необходимые элементы: глаза, зубы и приклеить их.
Взяв за основу картонные трубы от туалетной бумаги и приклейте к ним пушистую проволоку (как конечности), а тек же пластиковые глаза. осталось разрисовать.
Отличная идея аппликации в виде инопланетянина.
Родителям и педагогам может быть интересно:
Вместе со взрослым дошкольники определяют основные принципы, по которым развивается природа. Они понимают и соглашаются с тем, что развитие природы осуществляется по принципу сходства, противоположности и комбинирования.
Так, например, гром похож на выстрел пушки по громкости, туман по физическим свойствам аналогичный облакам (туман — это те же облака на земле).
Аналогии могут быть по свойствам (например, все, что мягкое, жидкое, сладкое, круглое) или по функциям (нора — дом — улей — гнездо; печь — электрогрелка — радиатор). Аналогизирования, мышления по аналогии — это использование старых решений, прошлого опыта или опыта других людей в новых задачах. Это — прием решения задачи, поиска интересного творческого замысла, похожего, подобного знакомых объектов по строению (структуре), действием (функции) или любой другой признаку. Можно мысленно перенести похожи качества, свойства с одного объекта на другой в результате предыдущего сравнения объектов, начиная от полного копирования деталей к схематического использования элементов или функций. Опытный профессионал-изобретатель, решая задачу, сначала начинает вспоминать, не решал он подобную задачу раньше, нет аналогичной (подобной) задачи в его картотеке.
голоса
Рейтинг статьи
Как бы выглядел космический корабль пришельцев?
[Примечание: этот пост не содержит спойлеров к фильму Прибытие (2016), но содержит спойлеры к фильму Близкие контакты третьей степени (1977)]
Как будет выглядеть космический корабль, который доставит инопланетян на первый контакт с Землей?
В фильме «Прибытие » (2016), творческом воображении режиссера Дени Вильнёва об инопланетных кораблях, прибывающих на Землю, 12 больших, темных, гладких, вытянутых кораблей легко парят, без каких-либо видимых средств передвижения, над отдаленными местами на Земле. В ответ в Соединенных Штатах военные и Государственный департамент привлекают лингвиста Луизу Бэнкс (Эми Адамс) и физика-теоретика Яна Доннелли (Джереми Реннер) для помощи в общении с жителями.
Оригинальная статья Чанга «История твоей жизни», впервые опубликованная в 1998 году, на самом деле вообще не описывала инопланетные корабли. Вместо этого рассказчик Луиза Бэнкс просто вспоминает время, «всего несколько лет назад, когда на орбите появлялись корабли, а на лугах появлялись артефакты». В рассказе инопланетные корабли остаются невидимыми на орбите, в то время как их обитатели общаются с Землей через 112 порталов, прозванных «зеркальцами», которые позволяют осуществлять визуальную и аудиосвязь.
Когда режиссер и сценарист Стивен Спилберг пытался создать базовый корабль для своего видения первого контакта с инопланетянами, у него еще не было компьютеризированных инструментов, на которые можно было бы положиться.
Close Encounters of the Third Kind (1977) рассказывает историю о различных людях, в том числе Рое Нири (Ричард Драйфус) и Джиллиан Гуйлер (Мелинда Диллон), с которыми контактируют таинственные силы и видения. Эти спорадические предзнаменования в конечном итоге приводят (осторожно, спойлер!) к климатической встрече, когда инопланетный материнский корабль прибывает в Башню Дьявола в Вайоминге, где люди и инопланетяне встречаются и общаются, используя яркий свет и музыкальные ноты. Спилберг представлял корабль-базу как плавучий город, который с первого взгляда выглядел бы таким большим, сложным и хорошо освещенным, что было бы очевидно, что на борту находятся сотни инопланетян. Хотя был проведен тест компьютерной графики, эта технология не могла сравниться с тем, что можно было сделать с помощью миниатюр. Ральф МакКуорри спроектировал студийную модель материнского корабля, которую команда Грегори Джина построила из деталей модели поезда и других комплектов. При съемке со специальными фотографическими и световыми эффектами, включая добавление эффекта клубящегося облака, созданного отдельно с помощью резервуара для облаков (наслоение воды разной плотности для создания эффекта клубящегося облака с помощью краски), модель кажется огромным парящим кораблем.
Вращающиеся цветные огни под кораблем усиливали впечатление.
Модель из «Близких контактов третьей степени». Изображение: Эрик Лонг, Национальный музей авиации и космонавтики,
. Создатели модели знали, что модель корабля-носителя потребует большого количества деталей для достижения желаемого эффекта. Но они не думали, что кто-нибудь когда-нибудь увидит результаты вблизи. В результате они воспользовались давней традицией модельостроителей прятать маленькие шутки на виду у всех на виду. Мало ли они знали, что эта модель будет приобретена Смитсоновским Национальным музеем авиации и космонавтики, где она теперь выставлена на всеобщее обозрение в космическом ангаре Макдоннелла Центра Стивена Ф. Удвар-Хейзи в аэропорту Даллеса в Шантийи, штат Вирджиния. Если вы посетите его, вам захочется внимательно изучить его, чтобы попытаться найти микроавтобус VW, почтовый ящик в США, участок кладбища и другие удовольствия, которые остаются хорошо спрятанными на сложной модели черного на черном.
Но вы также захотите сделать шаг назад, чтобы рассмотреть общий эффект — и представить, как может выглядеть корабль, на котором инопланетяне отправятся на Землю.
Эту модель автобуса можно найти, внимательно присмотревшись к модели, созданной для фильма Близкие контакты третьей степени .
Эту модель почтового ящика можно найти, внимательно рассмотрев модель, созданную для фильма Близкие контакты третьей степени .
Поделитесь своим видением того, как может выглядеть инопланетный космический корабль @airandspace или в комментариях.
Астроном Ави Леб говорит, что инопланетяне посещали, и он не шутит
Ави Лоеб не привыкать к спорам. Плодотворный астрофизик из Гарвардского университета провел новаторские и провокационные исследования черных дыр, гамма-всплесков, ранней Вселенной и других стандартных тем в своей области.
Но уже более десяти лет он также занимается более спорным вопросом, а именно, космическими пришельцами, в том числе тем, как их найти. До относительно недавнего времени самой заметной работой Леба в этом отношении было его участие в Breakthrough Starshot, проекте, финансируемом миллиардером из Силиконовой долины Юрием Мильнером, для отправки в высокоскоростные путешествия тонких, как паутинка, зеркальных космических кораблей с лазерным ускорением, называемых «световыми парусами». к ближайшим звездам. Однако все начало меняться в конце 2017 года, когда астрономы всего мира бросились изучать загадочного межзвездного гостя — первого в истории, — который ненадолго оказался в пределах досягаемости их телескопов.
Первооткрыватели объекта назвали его «Оумуамуа» — гавайский термин, который примерно переводится как «разведчик». Неизбежно беглое изучение этого небесного прохожего показало, что у него есть несколько свойств, не поддающихся простому естественному объяснению. «Кажущаяся форма Оумуамуа, которая была похожа на сигару или блин длиной 100 метров, не очень напоминала какой-либо известный астероид или комету.
Как и его яркость, которая показала, что «Оумуамуа имеет по крайней мере в 10 раз большую отражательную способность, чем один из типичных космических камней нашей Солнечной системы — достаточно блестящий, чтобы напоминать блеск полированного металла». Самое странное, что когда он удалялся после того, как пролетел мимо Солнца, объект разогнался быстрее, чем это можно было бы объяснить одним лишь ослабевающим гравитационным притяжением нашей звезды. Обычные кометы могут демонстрировать аналогичные ускорения из-за ракетоподобного эффекта испаряющихся газов, выбрасываемых с их нагретых солнечным светом ледяных поверхностей. Но вокруг Оумуамуа не было замечено никаких признаков таких самолетов.
Для Леба наиболее правдоподобное объяснение было столь же очевидным, сколь и сенсационным: вместе с его, возможно, блинообразной формой и высокой отражательной способностью, «аномальное ускорение Оумуамуа имело бы смысл, если бы объект был на самом деле световым парусом — возможно, брошенным из какого-то давно просроченная галактическая культура.
Подготовленный годами, проведенными в размышлениях о том, как мы могли бы когда-нибудь найти свидетельства существования космических цивилизаций в недрах неба, он все больше убеждался, что вместе с Оумуамуа доказательства нашли нас. В конце 2018 года Леб и его соавтор Шмуэль Биали, научный сотрудник Гарвардского университета, опубликовали статью в Astrophysical Journal Letters , в котором утверждается, что «Оумуамуа был не чем иным, как первым контактом человечества с артефактом внеземного разума.
Статья стала хитом среди журналистов, но не справилась с мнением большинства коллег Леба, занимающихся астробиологией, которые настаивают на том, что, хотя это и странно, «свойства Оумуамуа все же помещают его в область природных явлений». Утверждать обратное, говорят критики Леба, в лучшем случае бесцеремонно, а в худшем — разрушительно для долгой борьбы за снятие клейма доверчивых сообщений об НЛО и похищениях инопланетянами из того, что, несомненно, должно быть законной областью научных исследований.
Леб представил общественности свою версию книги Инопланетянин: первые признаки разумной жизни за пределами Земли , , в которой рассказывается не только история жизни автора, но и фундаментальные тайны Оумуамуа. Scientific American поговорил с Лебом о книге, его противоречивой гипотезе и о том, почему он считает, что наука находится в кризисе.
[ Отредактированная стенограмма интервью следует за .]
Привет, Ави. Как дела?
У меня все хорошо, но я теряю сон, потому что, чтобы справиться со всеми запросами СМИ, я давал интервью, например, Доброе утро, Британия в 1:50 ночи. и Coast to Coast AM в 3 часа ночи — плюс выступления в сети США и на кабельном телевидении. У меня есть около 100 интервью для подкаста в ближайшие несколько недель. И я уже записал длинные разговоры с [подкастерами] Лексом Фридманом и Джо Роганом для их шоу. Я никогда не видел ничего подобного; столько интереса к книге.
Я имею в виду, что за последние несколько недель со мной связались 10 режиссеров и продюсеров из Голливуда! Я пошутил со своим литературным агентом, что если из этого выйдет фильм, я хочу, чтобы меня сыграл Брэд Питт.
Ха, действительно, сходство поразительное. Судя по вашей продуктивности, у меня никогда не возникало ощущения, что вы все равно много спите.
Я просыпаюсь каждое утро в 5 утра. и заняться бегом. Это действительно красиво, когда никого нет снаружи — только я и птицы, утки и кролики. И да, из-за пандемии последние 10 месяцев были самыми продуктивными в моей карьере. Мне не нужно ездить на работу. Мне не нужно встречаться с таким количеством людей. И самое главное, мне не нужно думать о том, что не так во всех вещах, которые говорят другие люди!
Говоря о важных вещах, вот в чем, я думаю, мы оба согласны: в науке мы должны быть честными друг с другом. Я упоминаю об этом только потому, что в Внеземной есть момент, когда вы утверждаете, что не хотите быть в центре внимания и не заинтересованы в саморекламе.
Как это может быть правдой?
Поясню. Я думаю, что общение со СМИ — это важная возможность, потому что это позволяет мне поделиться своим посланием с более широкой аудиторией, которая в противном случае не получила бы его.
Каково ваше сообщение? Я так понимаю, вы говорите не только об «Оумуамуа».
Да. Мое сообщение состоит в том, что сегодня с научным сообществом что-то не так с точки зрения его здоровья.
Слишком многие ученые в настоящее время руководствуются в основном эгоизмом, получением почестей и наград, показом своим коллегам, насколько они умны. Они относятся к науке как к монологу о себе, а не как к диалогу с природой. Они строят эхо-камеры, используя студентов и постдоков, которые повторяют свои мантры, чтобы их голос звучал громче, а их имидж продвигался. Но это не цель науки. Наука не о нас; речь идет не о том, чтобы расширить свои возможности или сделать наш имидж великим. Речь идет о попытке понять мир, и это должно быть опытом обучения, в котором мы идем на риск и делаем ошибки на этом пути.
Вы никогда не можете заранее сказать, когда работаете на границе, каков правильный путь вперед. Вы узнаете это, только получив обратную связь от экспериментов.
Другая проблема современной науки: люди не только руководствуются неправильными причинами; они также больше не руководствуются доказательствами. Доказательства заставляют вас быть скромными, потому что вы что-то предсказываете, проверяете это, и доказательства иногда показывают, что вы ошибаетесь. Прямо сейчас у вас есть много знаменитых ученых, занимающихся математической гимнастикой над многими непроверяемыми вещами: теорией струн, мультивселенной, даже теорией космической инфляции. Однажды на публичном форуме я спросил [физика] Алана Гута, создателя теории: «Поддается ли фальсификации инфляция?» И он сказал, что это глупый вопрос, потому что для любых космологических данных, которые дает нам эксперимент, можно найти модель инфляции, которая их приспосабливает. И поэтому инфляция находится в очень сильном положении, потому что может объяснить что угодно! Но я считаю это очень слабой позицией, потому что теория всего иногда оказывается теорией ничего.
Между ними может не быть никакой разницы.
Для меня этот пузырь воображаемых вещей похож на наркотики: вы можете получить кайф и представить, что вы богаче Илона Маска, который сейчас является самым богатым человеком в мире. Это очень забавная мысль. Вы можете чувствовать себя действительно хорошо об этом и говорить об этом со своими друзьями. И если вы являетесь частью большого сообщества единомышленников, все могут поддерживать и уважать друг друга, и вы даете друг другу награды, и это здорово, верно? Но затем, если вы собираетесь снимать средства, если вы действительно хотите потратить те деньги, которые, как вы думаете, у вас есть, вы понимаете, что на самом деле у вас ничего нет. Точно так же, как поход к банкомату, проведение экспериментов может служить проверкой реальности. А в науке очень важно, чтобы у нас была эта проверка — чтобы мы делали проверяемые прогнозы и вкладывали в игру немного шкуры, — потому что иначе мы не узнаем ничего нового. Я не думаю, что это правильно признано больше.
Итак, рассуждать о теории струн и мультивселенных — это плохо, но рассуждать об инопланетных цивилизациях и их артефактах, проходящих через Солнечную систему, — нормально? Можно сказать, обращение к «инопланетянам» тоже может объяснить что угодно.
Разница в том, что вы можете делать прогнозы и тестировать для последнего, а предположения исходят из консервативной позиции.
Если ‘Оумуамуа является членом популяции объектов, движущихся по случайным траекториям, то, основываясь на его открытии с помощью телескопа Pan-STARRS, можно предположить, что очень скоро мы должны начать находить в среднем один такой объект в месяц после запуска обсерватории Веры С. Рубин. Мы также можем создать систему инструментов — возможно, спутников, — которые будут не только следить за небом, но и реагировать на приближение таких объектов, чтобы мы могли делать их фотографии, когда они приближаются, а не преследовать их на ходу.
вне, потому что они двигаются очень быстро. Не обязательно, чтобы вся эта работа была в космосе: вы можете представить себе и метеоры межзвездного происхождения, и мы можем их искать. И если вы найдете какие-либо из них, оказавшиеся на поверхности Земли, возможно, вы даже сможете исследовать их своими руками.
Люди спрашивают, почему я привлекаю такое внимание СМИ. Единственная причина в том, что мои коллеги не руководствуются здравым смыслом. Сравните теорию струн и мультивселенную с тем, что говорят я и многие другие, а именно, что, основываясь на данных миссии НАСА «Кеплер», примерно у половины солнцеподобных звезд галактики есть планета размером с Землю, примерно на таком же расстоянии от Земли. от солнца, так что вы можете иметь жидкую воду на поверхности и химию жизни, как мы ее знаем. Итак, если вы бросите кости на жизнь в Млечном Пути миллиарды раз, каков шанс, что мы одни? Маловероятно, скорее всего! Сказать, что если вы устроите подобные обстоятельства, вы получите аналогичные результаты, для меня будет самым консервативным утверждением, которое только можно себе представить.
Поэтому я ожидаю, что большинство людей поддержат это, обнимут меня и скажут: «Отлично, Ави, ты прав. Мы должны искать эти вещи, потому что они должны быть очень вероятными». Вместо этого я вижу негативную реакцию, которая показывает потерю интеллектуального компаса, потому что как еще вы можете объяснить работу над дополнительными измерениями теории струн или мультивселенной, когда мы понятия не имеем об их существовании? Но , что считается основным? Это сумасшедших .
Позвольте мне объяснить это в очень конкретном контексте. Я явно не мятежный аутсайдер; Я на руководящих должностях. Я председатель Совета по физике и астрономии Национальной академии [науки, инженерии и медицины], понятно? Этот совет наблюдает за Десятилетним обзором астрономии и астрофизики, который установит основные научные приоритеты для НАСА и [Национального научного фонда], когда он будет выпущен в конце этого года. Теперь я вижу, как астрономы говорят о будущих телескопах стоимостью в миллиарды долларов, основной мотивацией которых является поиск жизни путем поиска кислорода в атмосферах экзопланет.
Это благородное желание. Но если вы посмотрите на Землю в течение ее первых двух миллиардов лет или около того, в атмосфере планеты не было много кислорода, хотя на ней было много микробной жизни. Это пункт номер один. Пункт номер два заключается в том, что даже если у вас есть кислород, вы можете получить его в результате естественных процессов, таких как расщепление молекул воды. Так что даже если вы потратите эти миллиарды и найдете кислород и, может быть, даже найдете вместе с ним метан, люди все равно будут спорить об этом вечно. Посмотрите, сколько дискуссий было о потенциальном обнаружении фосфина на Венере, который является очень необычной молекулой по сравнению с кислородом. В любом случае, я хочу сказать, что с помощью тех же самых инструментов — вам не нужны дополнительные вложения средств — вы действительно можете получить убедительные доказательства существования жизни, разума и технологий. Что бы это было? Промышленное загрязнение в той же атмосфере. Вы могли бы, например, искать хлорфторуглероды, эти сложные молекулы, производимые только на Земле для холодильных систем.
Если вы обнаружите это на другой планете, природа просто не сможет произвести эти молекулы естественным путем. Вы бы получили неопровержимые доказательства того, что жизнь — и даже больше — существовала там.
Так что плохого в том, чтобы сказать, что поиск промышленных загрязнений стоит того? Что, кроме своего рода психологического барьера, который мешает некоторым ученым признать, что они хотят, чтобы поиск технологических сигнатур инопланетных цивилизаций был на периферии, с очень небольшим финансированием? Я говорю о том, что такого рода вещи должны быть приоритетными и что они являются консервативными, потому что они дадут нам больше всего информации о существовании инопланетной жизни. А между тем прямо сейчас делается обратное.
Вы пишете о концепции, которую называете «пари Оумуамуа», в честь пари Паскаля, аргумента математика XVII века Блеза Паскаля о том, что преимущества предположения о существовании Бога перевешивают недостатки. Точно так же вы говорите, что вера в то, что Оумуамуа является инопланетным артефактом, была бы чистым благом, потому что она могла бы стать катализатором революции в космической науке и технике, сосредоточенной вокруг более энергичного поиска жизни и разума за пределами Земли.
Даже если эта охота не найдет инопланетян, рассуждаете вы, мы все равно получим гораздо более глубокое понимание нашего космического контекста. И инвестиции, стоящие за этим, повысят нашу способность отвечать на другие вопросы о Вселенной и, возможно, даже помогут предотвратить наше собственное вымирание.
Но если ставки так высоки, как насчет контраргумента о том, что идти ва-банк на продвижение предполагаемой искусственной природы Оумуамуа безрассудно и опасно? Ваши критики говорят, что вы приносите больше вреда, чем пользы. Например, вы упомянули, что участвовали в подкасте Джо Рогана, одном из самых популярных в мире. Это отлично подходит для продажи книг. Но, учитывая репутацию Рогана как распространителя опасной дезинформации в своем подкасте, разумен ли такой шаг? Вы бы также согласились выступить на собрании «истинно верующих» в НЛО за пределами Зоны 51? Где, по-вашему, проходит грань публичной работы, которая может усилить так называемый фактор хихиканья, десятилетиями сдерживавший прогресс в поиске внеземного разума (SETI)?
Итак, вот моя точка зрения.
По большому счету, наука финансируется государством. И общественность крайне заинтересована в поиске инопланетной жизни. Поэтому я должен спросить: если ученых поддерживает общественность, как они смеют уклоняться от этого вопроса, который можно решить с помощью технологий, которые они разрабатывают?
Есть, конечно, и фантастические рассказы об инопланетянах, и много необоснованных сообщений об НЛО. Теперь предположим, что есть литература о магических свойствах COVID-19.что не имело никакого отношения к реальности. Означает ли это, что ученые никогда не должны работать над поиском вакцины от этой пандемии? Нет! Я не вижу отличия поиска технологических сигнатур от поиска природы темной материи. Мы вложили сотни миллионов долларов в поиск слабо взаимодействующих массивных частиц, главного кандидата в темную материю. И пока эти поиски не увенчались успехом. Это не значит, что они были пустой тратой времени: хождение по темным переулкам — часть научного процесса.
Что касается риска, то в науке мы должны ставить на стол все.
Мы не можем просто избегать определенных идей, потому что беспокоимся о последствиях их обсуждения, потому что в этом тоже есть большой риск. Это было бы похоже на то, чтобы сказать Галилею, чтобы он не говорил о Земле, двигающейся вокруг Солнца, и не смотрел в свой телескоп, потому что это было опасно для философии того времени. Мы не должны хотеть повторить этот опыт. Нам нужен открытый диалог между учеными, когда люди представляют разные идеи, а затем позволяют доказательствам диктовать, какая из них верна. В контексте «Оумуамуа» я говорю, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что этот конкретный объект является искусственным, и способ проверить это — найти больше [примеров] того же самого и изучить их. Это так просто.
Так как же изменить эту ситуацию? Я думаю, что ответ заключается в том, чтобы донести это до публики настолько, насколько я могу.
Предоставлено: Houghton Mifflin Harcourt В своей книге вы связываете свою откровенность по поводу «Оумуамуа» с фразой, идеалом, который вы усвоили, когда были призывником в Армии обороны Израиля: «Положить свое тело на колючую проволоку».
То есть идти на личные жертвы ради общего блага. Значит, ты должен стать мучеником за это дело? Вы потеряли друзей или статус из-за этого?
Никто не применял ко мне насилие или что-то в этом роде. Может быть, люди говорят за моей спиной, что было бы более разумно, учитывая мои руководящие должности. Но я действительно не знаю. У меня нулевой след в социальных сетях. Хотя я должен сказать, что думаю, что мои критики, которые чаще всего высказывают неприятные замечания в Твиттере и других местах, являются относительно посредственными учеными. Большинство действительно хороших ученых не стали бы вести себя так — они приводили бы аргументы за или против моих утверждений, и этого было бы достаточно. Гнусные замечания не имеют смысла, за исключением того, что глубоко внутри я не удивлюсь, если многие из этих критиков на самом деле весьма заинтригованы возможностью того, что «Оумуамуа искусственный». Но не хотят в этом признаваться. Так они громко говорят об обратном.
К сожалению, моя ситуация отличается от ситуации молодых постдоков, с которыми я работал, потому что им нужно подать заявку на работу.
Я уверен, что к ним подходили люди и говорили: «Послушайте, это опасно для вас». И поэтому они замерли и практически перестали работать над чем-либо, связанным с этим. Это не удивительно. Если создать враждебную интеллектуальную культуру, где не чтут что-то вроде SETI, то молодые, яркие люди туда не пойдут. Но не наступайте на траву, а потом жалуйтесь, что она не растет, пока вы на ней стоите. Не мешайте блестящим исследователям работать над SETI, а затем говорите: «Смотрите, ничего не найдено. SETI — это провал!»
Ничто из этого не означает, что вся космическая наука должна быть посвящена SETI. Если вы посмотрите на коммерческий мир, то увидите, что такие компании, как Bell Labs в прошлом или Google сейчас, поощряют и позволяют своему персоналу заниматься инновационными исследованиями «голубого неба», которые не могут быть непосредственно применимы для получения прибыли. Но если вы посмотрите на академические круги, они гораздо более консервативны, чем коммерческий сектор. Это не имеет смысла.
Как вы относитесь к мысли, что для человека с молотком все выглядит как гвоздь? Кто-то может немилосердно сказать, что на самом деле вы здесь пытаетесь выслужиться перед богатыми благотворителями, такими как Юрий Мильнер, потому что вы являетесь советником его программ «Инициативы прорыва», которые финансируют исследования, связанные с SETI и световыми парусами.
Это правда для меня — и для всех остальных, я думаю, — что мое воображение ограничено тем, что я знаю. Я не могу отрицать тот факт, что мое участие в «Прорыве» оказало здесь влияние. Я был тем, кто предложил световой парус [предложенный физиком Филипом Любином] Юрию Мильнеру как многообещающую концепцию межзвездных космических кораблей в первую очередь. Так что оно было в моем лексиконе, и в результате я представил его применительно к «Оумуамуа». Теперь вы можете спросить: «Хорошо, а разве это не предвзятое мнение?» Я бы сказал, что это происходит снова и снова в физике и в SETI. В контексте SETI, как вы знаете, как только мы разработали радиотехнологию, мы начали исследовать небо в поисках радиосигналов.
То же самое было и с лазерами. Вполне естественно, что когда вы работаете над какой-то технологией, которую вы представляете, возможно, она существует, и ищите ее. Так что я бы не стал отрицать, что идея светового паруса возникла у меня в голове потому, что я уже работал над ней ранее, да. Но с точки зрения попытки мотивировать Юрия, это не имеет к этому никакого отношения. Зачем мне делать это таким образом, когда я могу просто обратиться к нему напрямую, когда захочу отстаивать свои взгляды? И дело не в том, что моя работа над «Оумуамуа» координировалась или поддерживалась «Инициативами прорыва». Они не выпустили никаких пресс-релизов о моих идеях. Во всяком случае, они могут беспокоиться — им нужно защищать свою репутацию и так далее. По этому вопросу у меня не было никакой поддержки или общения с ними. Мне было любопытно, а не использовать «Оумуамуа» как своего рода политическое средство в контексте «Прорыва». Это не имеет ничего общего с моей мотивацией.
После этого что вас ждет дальше? У вас есть планы?
Я только что ушел с должности заведующего кафедрой астрономии Гарварда, так что теперь у меня действительно есть возможность перейти к следующему этапу.
