Интеграция как философская категория: Электронный научный журнал // Информационно-коммуникационные технологии в педагогическом образовании

Содержание

Понятие «Интеграция» с точки зрения структурного функционализма

В силу своего комплексного, мультидисциплинарного характера проблема интеграции в общество различных социальных групп является общим предметным полем различных наук.

Рассмотрим интерпретацию понятия «интеграция» в различных науках, таких как: философия, педагогика, культурология, социология.

В философских науках преобладало понимание интеграции как качественной характеристики макросистем (обществ, культур, цивилизаций). Культуры (или «цивилизации») рассматривались как замкнутые, тотально интегрированные органические единицы, характеризующиеся внутренней согласованностью составляющих их элементов, естественным внутренним равновесием, воплощающие в себе некие общие принципы, единые «культурные конфигурации», специфические «национальные идеи» или «коллективный дух»[4, с. 148-149].

В педагогических науках под «интеграцией» понимается «вариант индивидуальной работы с клиентом в социально-педагогической деятельности, подразумевающий создание социумом условий, в которых индивидуальные особенности клиента могут максимально развиться и проявиться через подключение социальных ресурсов, например практика «работы со случаем» (case management)»[7, с.

262].

Среди определений «интеграции» стоит отметить культурологическую интерпретацию этого понятия, под которым понимается «одно из основных понятий системного подхода к изучению социокультурной реальности; выражает наличие согласованности и взаимозависимости между элементами системы, обеспечивающее внутреннее единство системы, ее сохранение, гармоничное функционирование, устойчивость и стабильность. В зависимости оттого, какая система рассматривается (социальная, культурная и т.д.), используются термины «культурная интеграция», «социальная интеграция», «социокультурная интеграция» [4, с. 148-149].

По мнению И. Валлерстайна «Интеграция является культурологическим понятием. Иными словами, предполагается существование неких культурных норм, которые человеку надлежит принять». И. Валлерстайн считает, что в целом, люди, которые хотят интегрироваться в определенную систему (общество), должны это сделать при помощи восприятия и принятия норм и правил данного общества. При этом они выступают в качестве мигрантов, по отношению к обществу. И. Валлерстайн рассматривает «интеграцию» применительно к проблемам миграции, в рамках понятия гражданин. По мнению И. Валлерстайна «мигранты — это «люди, не принадлежащие к каким-либо группам, но стремящиеся войти в них или же вовлекаемые в них тем или иным способом» [1, с. 144,151].

Энциклопедия по культурологии XX века дает следующее определение культурной интеграции: «состояние внутренней целостности культуры и согласованности между различными ее элементами, а также процесс, результатом которого является такое взаимосогласование. Культурная интеграция интерпретируется разными исследователями по-разному: как логическая, эмоциональная или эстетическая согласованность между культурными значениями; как соответствие между культурными нормами и реальным поведением носителей культуры; как функциональная взаимозависимость между различными элементами культуры (обычаями, институтами, культурными практиками и т.

п. [5, C. 251].

В современной западной социологии под социальной концепцией интеграции понимаются различные теоретические построения в социологии, относящиеся главным образом к теории систем [8, с. 119].

Понятие «интеграция» было введено впервые английским учёным Г. Спенсером, представителем эволюционизма в социологии, согласно которому развитие общества приравнивается к развитию живых организмов.

По нашему мнению, наиболее интересна точки зрения представителей структурного функционализма на понятие «интеграция». Под структурным функционализмом понимается научный подход, основывающийся на рассмотрении общества как системы — внутренне дифференцированной и упорядоченной целостности, части которой – структурные элементы, вносящие вклад в поддержание системы, в ее воспроизводство[3, с. 6]. Представителями этого направления являются: Т. Парсонс, Э. Дюргейм и др. Рассмотрим основные положения их теорий в отношении интеграции.

В контексте социальных изменений и эволюции Т. Парсонс «сначала говорит о дифференциации как процессе, сосредоточенном на функции целедостижения, потом, на вполне очевидном этапе, разговор идет уже об интеграции, но здесь он специально останавливаемся на том, что в парадигме называется «включением», повышающим приспособляемость как центральную адаптивную характеристику, и «генерализацией ценностей», той особой моделью изменения, которое необходимо для данной системы, чтобы завершить такую фазу, если рассчитывать на ее будущую жизнеспособность [6, с. 238].

С точки зрения Т. Парсонса «интеграция в общество его членов подразумевает наличие зоны взаимопроникновения между социальной и личностной системами. Однако отношение здесь в основном трехстороннее, поскольку части культурной системы, так же как и части социальной структуры, интернализованы в личностях, но в то же время части культурной системы институционализированы в обществе» [6, с. 21].

Исходя из структуры социальной системы, и ее независимых переменных, можно отметить что: «нормы, основная функция которых — интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей.

Согласно, Т. Парсонсу, основная функция интегративной подсистемы (социетального сообщества) состоит в том, чтобы определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к социетальному коллективу, как для его членов в целом, так и для различных категорий дифференцированных статусов и ролей внутри общества.

Т. Парсонс отмечает, что «первичная интегративная проблема любой системы действия состоит в координации составляющих ее элементов, прежде всего человеческих индивидов, хотя в определенных целях в качестве субъектов действия, можно рассматривать и коллективы.

Интегративная функция приписывается здесь преимущественно социальной системе.

Исходя из этого, одной из значительных проблем интеграции, стоящих перед социетальным сообществом, по мнению Парсонса является проблема регулирования лояльностей его членов по отношению к нему самому и к другим различным коллективам.

Развитие массового высшего образования (это столь заметное и в известной степени взрывоопасное явление нашего времени) предположительно можно считать ответом на социетальную потребность в достаточно большом числе личностей, обладающих многообразными формами инструментальной компетентности и личностной интеграцией на эмоциональном уровне и потому способных справиться с этой сложностью. Новые способы включения индивидов и подгрупп в разные формы социальной солидарности составляют проблематику стабильности и других аспектов интеграции в современных обществах [6, с. 18; 25; 15; 248].

Таким образом, Т. Парсонс основной функцией социетального сообщества он выделял интеграцию.

Французский социолог Э. Дюркгейм под «социальной интеграцией» понимал: «сильное чувство состояния зависимости, в котором находится индивид от общества; он приучается оценивать себя согласно истинной ценности, т.е. рассматривать себя только как часть целого, как орган организма» В свою очередь общество «приучается смотреть на составляющих его членов не как на вещи, на которые оно имеет право, но как на сотрудников, без которых оно не может обойтись и по отношению к которым у него есть обязанности». «Истинная функция разделение труда — создавать между двумя или несколькими личностями чувство солидарности. Каким бы способом ни получался этот результат, именно солидарность порождает эти общества друзей и она их отмечает своею печатью». Таким образом, можно сделать вывод, по мнению Э. Дюркгейма солидарность и «интеграция» понятия идентичные.

При рассмотрении коллективных представлений, Э. Дюркгейм отмечает, что «коллективные представления выражают способ, которым группа осмысливает себя в своих отношениях с объектами, которые на нее влияют. Чтобы понять, каким образом общество представляет себе самого себя и окружающий его мир, необходимо рассматривать сущность не отдельных индивидов, а общества. Символы, в которых оно осмысливает себя, меняются в зависимости от того, что оно собой представляет». «Всякая физическая среда оказывает принуждение в отношении существ, испытывающих ее воздействие, так как они вынуждены в определенной мере к ней адаптироваться. Э. Дюркгейм утверждает, что «социальное принуждения состоит в том, что оно обусловлено не жесткостью определенных молекулярных устройств, а престижем, которым наделены некоторые представления. Правда, приобретенные или унаследованные привычки в некоторых отношениях, обладают тем же свойством что и физические факторы.

Они господствуют над нами навязывают нам верования или обычаи. Но они, господствуют над нами изнутри, так как целиком заключены в каждом из нас. Социальные же верования и обычаи, наоборот, действуют на нас извне; поэтому влияние, оказываемое теми и другими весьма различно. Социальноe принуждение заключает в себе то, что коллективные способы действия или мышления существуют реально вне индивидов, которые постоянно к ним приспосабливаются. Это вещи, обладающие своим собственным существованием. Индивид находит их совершенно готовыми и не может сделать так, чтобы их не было или чтобы они были иными, чем они являются. Он вынужден, поэтому учитывать их существование, и ему трудно изменить их, потому что в различной степени они связаны с материальным и моральным превосходством общества над его членами» [2, с. 58; 215;399-400; 404-405].

Э. Дюркгейм выделяет также и другие факты оказывающие влияние на индивида – это «социальные течения», которые можно охарактеризовать как «возникающие в многолюдных собраниях великие движения энтузиазма, негодования, сострадания не зарождаются ни в каком отдельном сознании. Таким образом, мы являемся жертвами иллюзии, заставляющей нас верить в то, что мы сами создали то, что навязано нам извне. Если с течением времени это принуждение и перестает ощущаться, то только потому, что оно постепенно рождает привычки, внутренние склонности, которые делают его бесполезным, но заменяют его, лишь вследствие того, что сами из него вытекают».

«К социальным фактам принадлежат верования, стремления, обычаи группы, взятой коллективно. Каждый социальный факт распространяется подражанием, он имеет тенденцию к распространению, это потому, что он социален, т.е. обязателен».

«В силу этого принципа общество — не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом. Именно из этой комбинации проистекает социальная жизнь, а потому эта комбинация и объясняет ее [2, с. 414-415; 418-419;493]».

Таким образом, Э. Дюркгейм, дал свою интерпретацию понятию «интеграция» в которой отметил что она имеет принудительный характер для личности, однако отметил что общество в свою очередь, обязано учитывать и интересы индивида, поскольку несет перед ним определенные обязанности. Далее Э. Дюркгейм, выделил и проанализировал факты, которые «принуждают» индивида действовать в интересах общества, поскольку является его частью, к которым отнес: коллективные представления, социальные течения, верования, стремления, обычаи группы. Можно сделать предположение, что согласно Э. Дюркгейму, понятие «социальная интеграция» строится на культурных составляющих.

Рассмотрев сущность процесса «интеграции» в понимании представителей структурного функционализма, мы получили развернутое представление строения общества, а также рассмотрели роль интеграции в развитии общества.

Литература:

Валлерстайн Иммануэль. Конец знакомого мира: Социология XXI века/Пер с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Логос, 2003. – 368 с.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. – М.: Наука, 1990. – 575 с.
Иванов, Д.В. Парадигмы в социологии: учеб. пособие. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. – 72 с.
Культурология. XX век. Словарь. Санкт-Петербург. Университетская книга, 1997. 640 с.
Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. — СПб.: Университетская книга; 000 «Алетейя», 1998. – 446 с.
Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.- 270 с.
Педагогический словарь : учеб. пособие для студ. высш. П24 учеб. заведений / [В. И.Загвязинский, А.Ф.Закирова, Т. А. Строкова и др.] ; под ред. В. И. Загвязинского, А. Ф. Закировой. М. : Издательский центр «Академия», 2008. 352 с.
Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. 432 с.

Основные термины (генерируются автоматически): общество, интеграция, культурная интеграция, основная функция, социальная интеграция, социальная система, структурный функционализм, культурная система, обычай группы, социальное принуждение.

Доменно-ориентированный подход к интеграции

Оглавление

Геннадий Круглов

Доменно-ориентированный подход к интеграции

Начать хотелось бы с определения основных понятий, которыми мы будем оперировать в этой статье. Это классические определения, заимствованные из энциклопедических и философских словарей.

Интеграция — сторона процесса развития, связанная с объединением в целое ранее разнородных частей и элементов. Интеграция тесно связана с взаимодействием, но тем не менее следует разделять эти понятия.

Взаимодействие — философская категория, отражающая процессы воздействия объектов (субъектов) друг на друга, их изменения, взаимную обусловленность и порождение одним объектом других. При этом взаимодействие представляет собой разнородность связей: и внутренних, и внешних. Взаимодействие может выступать в роли интеграционного фактора, обуславливая объединение отдельных элементов в некий новый вид целостности. Таким образом, получается, что посредством взаимодействия мы можем выполнять интеграцию.

Далее стоит сделать несколько важных допущений, касающихся этой статьи.

Под процессом интеграции здесь мы будем понимать выстраивание взаимодействия (внутренних или внешних связей для объединения в целое) между продуктами/системами и/или отдельными их частями. При этом мы будем различать выстраивание взаимодействия непосредственно между самими участниками взаимодействия, когда они устанавливают связи друг с другом, и выстраивание взаимодействия с помощью посредников — внешних по отношению к участниками взаимодействия команд (интеграционных команд) или решений (интеграционных решений).

Таким образом, взаимодействие может быть непосредственным, а может строиться через посредников. Обратите внимание на данное утверждение, оно является одним из ключевых моментов статьи.

Под доменом интеграции мы будем понимать объединение в целое продуктов/систем и/или отдельных их частей посредством интеграционных решений, то есть создание интеграционных решений.

Под доменно-ориентированным подходом мы будем понимать подход, ориентированный на потребности (business needs) и цели (business goals) бизнес-доменов (business domains). То есть это некий подход, ориентированный на цели бизнес-доменов, позволяющий им решать свои собственные задачи.

За последние годы разработка кардинально поменялась. Вслед за вызовами бизнеса появились гибкие методологии управления, новые шаблоны проектирования (иначе — архитектурные паттерны), технологии и инфраструктуры. Но наибольшие изменения произошли во «владении». Продукты разрабатывают и эксплуатируют сами продуктовые команды, которые в рамках своего домена «владеют» всем, что нужно для развития продуктов, от разработки до инфраструктуры.

И в то же время интеграция как бы застыла на месте. Регулярно в профессиональных сообществах возникают дискуссии о судьбе интеграции (или ESB, которая часто отождествляется с интеграцией).

Эта статья посвящена доменно-ориентированному подходу к интеграции, как ответу на современные вызовы, его отличиям от некоторых других подходов, а также целесообразности следования такому подходу. В ней будут затронуты вопросы владения, архитектуры, технологий разработки интеграционных решений при доменном владении. Также будет дано сравнение доменно-ориентированного подхода с централизованным подходом на основе ESB, определены рамки его применимости и взаимного пересечения с централизованным подходом.

Почему мы говорим о доменно-ориентированном подходе к интеграции

Желание поговорить о доменно-ориентированном подходе и, как следствие, эта статья, родились в результате наблюдения активности в бизнес-сообществе, которое справедливо задается вопросами: «Нужен ли ESB?», «Жив ли ESB, или мёртв?», «Если не ESB, то что же вместо?», «Что же вообще такое интеграция?». По мере погружения в тему мы постараемся найти ответы на эти вопросы.

Мир интеграции существует давно и он богат на различные паттерны и технологии, что позволяет считать его достаточно обширным доменом. При этом мы будем рассматривать доменно-ориентированный подход в сравнении с централизованным подходом на основе ESB, как наиболее распространенным и обсуждаемым в сообществе. Существуют и другие подходы, концепции и вопросы интеграции, такие как API Management, Data Integration и др., однако они не будут затронуты в этой статье.

Enterprise Service Bus —
Сервисная шина предприятия

Сервис-ориентированная архитектура

Когда же возникла острая потребность в интеграции и с какого момента ESB (Enterprise Service Bus — Сервисная шина предприятия) получили широкое распространение?

Ранее системы на предприятиях существовали разрозненно и изолированно. Тем не менее, необходимо было каким-то образом объединять все многообразие систем для решения более сложных бизнес-задач. Так возник архитектурный подход, целью которого было раскрытие функционала этих систем. Системы приводились к виду стандартизированных сервисов, что позволяло выстраивать из этих сервисов различные композиции для автоматизации бизнес-процессов.

При этом остро возник вопрос интеграции, так как эти системы изначально не были разработаны для взаимодействия друг с другом, а взаимодействие нуждалось в реализации. Так появился паттерн для построения взаимодействия систем, и вместе с этим паттерном соответствующие продукты, называемые ESB. Долгое время ESB, также как и централизованный подход к интеграции, успешно справлялись со многими бизнес-задачами.

ESB как паттерн

ESB как паттерн выполняет функцию некоего посредника, помогающего преодолевать проблемы, связанные с надёжностью, масштабируемостью и доступностью различных участников взаимодействия. При этом данный паттерн содержит в себе другие подпаттерны, которые помогают выполнять посреднические задачи, такие как трансформация модели и формата данных, преобразование протоколов, гарантированная доставка, оркестрация и др.

Таким образом, ESB является композитным паттерном, содержащим в себе множество паттернов, необходимых для для интеграции.

Паттерн Enterprise Service Bus

Основные компоненты ESB как продукта

Паттерн ESB реализуется в одноименных продуктах Enterprise Service Bus. Интеграционные решения необходимо разрабатывать, развёртывать и исполнять. Как логичное следствие этих потребностей ESB продукты включают в свой состав следующие основные компоненты:

Среда исполнения интеграционных решения
Инструменты разработки и инструменты развёртывания интеграционных решений в среде исполнения
Сервисы управления, администрирования, отладки и мониторинга интеграционных решений

Если посмотреть на диаграммы с примерами архитектуры ESB, можно увидеть все эти компоненты.

Диаграмма с примером архитектуры ESB

Архитектура служебной шины Oracle Enterprise

Недостатки и ограничения централизованного подхода к интеграции на базе ESB

Централизованный подход к ESB обладает некоторыми недостатками, выходящими за рамки технической плоскости. Отметим следующие ключевые недостатки:

Низкое качество взаимодействий. Централизованная команда интеграции хорошо «понимает» интеграционный домен, но «не понимает» нюансы бизнес-доменов, а бизнес-домены не заботятся о взаимодействии между собой напрямую, полагаясь на то, что все проблемы взаимодействия в контексте интеграции решит ESB и ее команда.
Большое время поставки изменений (высокий TTM — Time To Market). Централизованная интеграционная команда является «бутылочным горлышком» для доменных команд, так как ее емкость практически всегда недостаточна.
Непрозрачное бюджетирование. Бизнес-линии сливаются в «общий котёл» интеграции без видимых результатов для «своего» бизнеса.

Если взаимодействие отсутствует на организационном уровне, то все нюансы и издержки перетекают на технический слой. Если какая-то бизнес логика не реализована в доменах, не выполняется декомпозиция и ответственность не распределяется между продуктами, то она перетекает в ESB. Это приводит к возникновению громоздких скриптов для интеграции и тяжёлых, сложных в управлении и модификации интеграционных решений.

Недостатки ESB как среды интеграции

В основном ESB продукты представляют собой довольно тяжёлые централизованные коробочные продукты (COTS). Они обладают своими характерными недостатками:

Высокий TTM. Объёмным решениям свойственны длительные релизные циклы.
Недостаточно высокая масштабируемость. Решения в монолитной среде исполнения оказывают взаимное влияние друг на друга, сама по себе среда также является тяжёлой и зачастую избыточной. Для масштабирования требуются большая производительность серверов, так как необходимо масштабировать всю систему целиком, а не отдельные его части. Помимо этого подобные решения часто в принципе не подразумевают горизонтального масштабирования.
Высокая стоимость владения (TCO). Стоимость владения включает в себя лицензии, а также дорогое оборудование с высокими мощностями.
Ограниченная возможность найма. Возникают сложности с подбором персонала для обслуживания подобных систем из-за необходимости наличия знаний и опыта по конкретному продукту.

Стоит отметить, что современные продукты, которые можно отнести к классу ESB, избавились от большинства указанных недостатков и позволяют достаточно гибко масштабировать интеграционные решения. Тем не менее следует помнить о недостатках самого подхода — централизованная интеграционная команда всегда представляет собой бутылочное горлышко.

Сдвиг парадигм

Пока предприятия решали задачи централизации, подход ESB работал достаточно эффективно, однако в определённый момент бизнесу потребовалось нечто большее. В результате развития цифровых технологий произошёл сдвиг парадигм, возникли новые организационные подходы, методологии управления, архитектуры, которые позволили сократить TTM и быстро поставлять ценность. Эти подходы организованы вокруг бизнеса, бизнес-доменов и продуктов. Такие образом и получил свое развитие доменно-ориентированный подход к интеграции.

Доменно-ориентированный подход к интеграции — общий принцип

В рамках доменно-ориентированного подхода интеграционные решения можно рассматривать как автономные решения, которыми владеют продуктовые команды, которые хорошо понимают бизнес-домен и актуальные для него задачи.

Интеграция таким командам нужна здесь и сейчас: у них нет возможности ждать решения со стороны, т.к. бизнесу необходимо конкурировать и обрабатывать обратную связь. Такие решения развёртываются и эксплуатируются автономно, при этом имеют короткие релизные циклы (низкий TTM) и низкую стоимость владения (TCO).

Ключевые аспекты доменно-ориентированного подхода к интеграции

Существует четыре ключевых аспекта доменно-ориентированного подхода:

Организационный — доменно-ориентированное (децентрализованное) владение интеграцией
Архитектурный — микросервисная архитектура, интеграция без посредников, удобство взаимодействия
Технологический — демократичный инструментарий (фреймворки интеграции, встраиваемые оркестраторы)
Эксплуатационный — независимое развертывание, практики DevOps.

Организационный аспект

Доменно-ориентированное владение интеграцией позволяет отдельным командам, ориентированным на предметную область, самостоятельно и гибко разрабатывать и развёртывать интеграционные решения, что необходимо для обеспечения автономности бизнеса и команд, а также для снижения TTM.

При этом могут существовать и отдельные специализированные команды интеграции, которые реализуют интеграционные решения с унаследованными системами. Также такие команды решают задачи междоменной интеграции в случае, если домены чётко не определены.

Архитектурный аспект

Микросервисная архитектура представляет собой архитектурный стиль, который содержит в себе все необходимые принципы и паттерны для того, чтобы строить слабо связанные автономные решения, организованные вокруг бизнес-доменов.

Строительными блоками решений в нём являются сервисы, обладающие следующими характеристиками:

Слабая связанность
Автономность
Организация вокруг бизнес-доменов
Владение небольшими доменно-ориентированными командами
Независимое развертывание и эксплуатация

Таким образом, микросервисная архитектура предоставляет все необходимое для проектирования гибких автономных интеграционных решений.

Важным архитектурным моментом, на котором хотелось бы заострить внимание, является интеграция без посредников. Когда разработка ведётся с нуля, первым шагом является декомпозиция решения на сервисы, распределение между ними ответственности. В контексте доменно-ориентированного подхода для декомпозиции, как правило, используется предметно-ориентированное проектирование (domain-driven design — DDD). Далее выстраивается взаимодействие между сервисами. При этом отсутствует необходимость в посредниках, сервисы органично и естественно взаимодействуют друг с другом.

Потребность в отдельных интеграционных решениях возникает в том случае, если хотя бы один компонент, участвующий во взаимодействии, не может быть удобным и надёжным участником взаимодействия. Например, такой компонент не может предоставлять удобные контракты, достаточно быстро адаптироваться к изменениям контрактов смежных сервисов или обеспечить собственную надёжность и масштабируемость.

Существует несколько простых правил, которые помогут обеспечить удобство взаимодействия:

Поставщики должны заботиться об удобстве контрактов для потребителей, а потребители должны заботиться об адаптации к изменениям в контрактах поставщиков.
Целесообразно использовать подходы Contract-First и API-First для разработки удобных API.
Версионирование должно быть удобным и предсказуемым. Для этого можно использовать семантическое управление версиями и поддерживать обратную совместимость как минимум между двумя основными версиями контрактов.
В случае, если у поставщика много клиентов, можно предоставлять готовые клиентские библиотеки для API.

Технологический аспект

Демократичный инструментарий позволяет успешно решать интеграционные задачи разработчикам, не обладающим глубокими знаниями в области доменно-ориентированным подхода. Дело в том, что готовые решения для всех мыслимых интеграционных задач можно разложить на комбинации шаблонов интеграции (паттерны). Подробно эти паттерны описаны в книге Грегора Хопа и Вульфа Бобби «Шаблоны интеграции корпоративных приложений» и сведены в каталог Enterprise Integration Patterns.

Также существуют готовые фреймворки, содержащие реализацию большинства этих паттернов. Фреймворки интеграции упрощают использование шаблонов интеграции, благодаря чему интеграционные решения могут создаваться специалистами, не имеющими большого опыта в интеграции.

Примерами таких фреймворков для экосистемы Java могут служить Spring Integration и Apache Camel. Apache Camel в данном контексте выглядит предпочтительнее, так как превосходит конкурентов по мощности и успешно интегрируется со Spring. Также стоит отметить, что Apache Camel лежит в основании многих ESB продуктов. И Spring Integration, и Apache Camel имеют свой DSL (Domain-specific language — предметно-ориентированный язык) для реализации довольно сложных интеграционных потоков.

Отдельное внимание здесь следует уделить оркестрации. В доменно-ориентированной архитектуре интеграционные решения отвечают за реализацию сценариев и потоков интеграции. Сами по себе интеграционные потоки могут быть достаточно сложными, что влечёт за собой необходимость выстраивать их взаимодействие, то есть выполнять оркестрацию различных сервисов.

Для выполнения оркестрации целесообразно использовать готовые оркестраторы. На данный момент рынок предлагает множество решений, таких как Camunda или Cadence, также интересным примером является оркестратор микросервисов Zeebe, разработанный командой Camunda.

Выбор метода оркестрации остаётся за разработчиками, однако важно помнить, что, в том случае, когда возможности DSL интеграционных фреймворков недостаточно, стоит обратить внимание на готовые оркестраторы.

Эксплуатационный аспект

Поскольку многие интеграционные решения представляют собой микросервисы, для эксплуатации интеграционных решений используются практики и подходы, применяющиеся в работе с микросервисами, такие как:

Независимое развертывание — интеграционные решения развертываются в контейнерах для повышения надежности, масштабируемости и доступности
Практики DevOps — интеграционные решения должны быть готовы к непрерывной интеграции и развёртыванию
Распределенная телеметрия — решения для интеграции должны поддерживать распределенный мониторинг, сбор логов и трассировку
Контейнеризация и система управления контейнерами и др.

Роль архитекторов при доменно-ориентированном владении

При централизованном подходе к интеграции роль архитекторов сводится к тому, что они отвечают за проектирование интеграционных решений. При доменно-ориентированном подходе роль архитекторов несколько трансформируется.

Дело в том, что в децентрализованных архитектурах существует острая необходимость в обеспечении должного уровня общности и взаимодействия в масштабах предприятия. Зачастую происходит так, что продуктовые команды ограничивают себя своим доменом и имеют слабое представление о том, что происходит за рамками их домена, возникают «продуктовые колодцы». Чтобы избежать подобной ситуации необходимы площадки для коммуникации архитекторов, обобщения лучших практик, создания стандартов и повышения интероперабельности.

Таким образом, комитет архитекторов интеграционных решений создаёт руководящие принципы управления для поддержки взаимодействия, выявляет общие проблемы, обобщает и распространяет передовой опыт в своих командах. Архитекторы конкретных интеграционных решений несут ответственность за знание и понимание того, какие решения принял комитет и побуждает свою команду следовать руководящим принципам и лучшим практикам.

Паттерн Anti-Corruption Layer

Где же совершенно точно могут и должны присутствовать интеграционные решения? Одним из классических примеров необходимости применения интеграционного решения является создание слоя защиты от разрушения (Anti-Corruption Layer). Этот паттерн позволяет изолировать различные подсистемы, разместив между ними промежуточный слой, демпфирующий изменения и разрушения.

Применение паттерна Anti-Corruption Layer

Слой защиты от разрушений содержит всю логику, необходимую для обеспечения стабильности взаимодействия между системами. Применять такой паттерн целесообразно в том случае, если во взаимодействии между системами могут возникать специфические проблемы и сложности: например, когда мы работаем с унаследованным решением (Legacy-системой) или с разрозненными департаментами.

Если в процессе разработки принято решение о необходимости создания слоя защиты от разрушений, то как раз его в первую очередь стоит вынести в отдельное интеграционное решение.

Тренд — событийно-ориентированное
(event-driven) взаимодействие

Рассмотрим один из основных трендов в доменно-ориентированном подходе к интеграции. С развитием и взрослением индустрии архитекторы и разработчики осваивают событийно-ориентированную архитектуру.

Основной принцип событийно-ориентированной архитектуры заключается в том, что сервисы производят работу, вносят изменения в данные и публикуют информацию об этих событиях. В свою очередь другие заинтересованные сервисы могут подписаться на эти события и отслеживать изменения. Так устанавливается событийно-ориентированное взаимодействие между сервисами.

Рост популярности событийно-ориентированного взаимодействия связан с появлением качественных масштабируемых месседж-брокеров, поддерживающий всю инфраструктуру, необходимую для работы с сообщениями, системой публикации и подписки. (Например, Apache Kafka и другие подобные платформы.)

В целом идея построения глобального транзакционного лога системы выглядит привлекательной, ведь событийно-ориентированные архитектуры предоставляют возможность фиксировать изменения сразу по всем системам и агрегировать их в специальном отдельном слое — Data Lake.

В событийно-ориентированное взаимодействие можно включить и интеграцию с унаследованными решениями (Legacy-системами), если обеспечить публикацию изменений данных прямо из их баз данных с помощью инструмента захвата изменений данных (Change Data Capture — CDC). Инструмент позволяет публиковать изменения, которые вносятся в базу данных, в очереди сообщений. Для накопления сообщений применяется слой Data Lake, о котором говорилось выше.

Применимость доменно-ориентированного подхода

Стоит отметить, что доменно-ориентированный подход — это не «серебряная пуля», он не является альтернативой централизованному подходу. Применять доменно-ориентированный подход целесообразно там, где уже есть доменное владение или же в тех организациях, где только начинает выстраиваться продуктовый подход.

При этом доменно-ориентированный подход может успешно сосуществовать с централизованным подходом в так называемых бимодальных организациях, где есть одна быстрая продуктовая модальность, и вторая модальность, в которой по-прежнему эксплуатируются большие тяжёлые коробочные решения, такие как ESB.

Также одновременное применение двух подходов возможно в процессе трансформации компании, при переходе на новый тип архитектуры.

Выводы

Мы рассмотрели ключевые особенности применения доменно-ориентированного подхода к интеграции. Из сказанного выше можно сделать следующие выводы:

Доменно-ориентированный подход не является универсальным решением и заменой другим подходам. Его применение целесообразно при доменном владении совместно с продуктовым подходом.
При проектировании необходимо заботиться о качестве взаимодействия компонентов решений и, по возможности, избегать посредников (интеграционных решений), то есть «лучшее интеграционное решение — то, которого нет».
При построении интеграционных решений мы используем уже известные организационные и архитектурные подходы и практики, однако при этом используем специфичные инструменты.

Геннадий Круглов

к.т.н, ex. Главный архитектор, Предприниматель, Тренер, Спикер

В коммерческой разработке с 2002 г., прошёл путь от разработчика до rCTO и главного архитектора.
Отвечал за архитектуру стратегических проектов (масштаба государства) крупных компаний. Решения работают в крупнейших российских банках, здравоохранении, международной финтех компании, международной фотобирже, мировом лидере в премиальном сегменте, группе Московской биржи, государственных информационных системах.
Консультирует предпринимателей по вопросам ИТ, помогает выбраться из кризиса проектам и стартапам. Строит свой бизнес в области разработки решений по обработке больших массивов информации (Big Data), машинного обучения и промышленного интернета вещей.
Помогает ВУЗам разрабатывать программы обучения ИТ-специалистов
Председатель государственной экзаменационной комиссии в Ярославском политехническом университете.

Подписаться на новые статьи

Системная интеграция — это философская стратегия

Философия может помочь нам исследовать вопросы, более фундаментальные для наших профессиональных целей, чем мы могли себе представить. Это имеет место независимо от того, является ли ваша роль клиентом или поставщиком активов. Итак, как мы можем раскрыть какие-либо неведомые преимущества философского мышления, особенно для стратегии, известной как системная интеграция?

Подождите минутку — что именно мы подразумеваем под философией? Боязнь этого древнегреческого слова понятна. За поколениями большинство людей отдалились от изначального искусства чистого мышления. Итак, давайте сделаем первый шаг к повторному знакомству с ним сейчас.

Шаг назад, но много вперед

Древняя философия сама по себе является исторической и культурной загадкой. Хотя когда-то это было самой отправной точкой, а затем краеугольным камнем «академики» (фактически первым и основным предметом), этот тип мышления в конечном итоге превратился в наши специализированные физические науки.

Сущность самого мышления — это просто вопрошание — или любопытство с желанием большего понимания.

Ранняя натурфилософия сформировала все наше наследие высшего образования и науки в целом, однако само это почтенное происхождение стало несколько невидимым. Сегодня философия кажется лишь одним учеником среди бесчисленных «-логий», которые она тем не менее сделала возможными в университетских кампусах.

Сейчас Философия перерабатывается и открывается в новом свете молодыми поколениями, особенно благодаря новым медиа. Но для того, чтобы помочь передовой творческой работе, нам придется заново столкнуться с философией, поскольку она несет в себе культурный багаж. Это объясняется его разнообразной ролью в обществе за последние пару тысячелетий.

Одновременное исправление и возрождение интереса к философскому опыту должно привести к продвижению философии для новых функций в нашей работе и в нашей жизни. Философия, в конце концов, наиболее ценна в трудные и странные времена.

Основная стратегия интеграции

Для наших целей, как профессионалов, работающих с тремя основными видами современных знаний и усилий (творческих, технических, операционных), рабочим определением философского подхода к ним может быть просто стратегия . Стратегически было бы задать такие вопросы, как: Что мы делаем прямо сейчас? Зачем мы это делаем? Как лучше всего? – но, прежде чем начать что-либо делать .

Хотя очевидно, что все мы используем нашу собственную базовую стратегическую схему во время творческого мозгового штурма, философия может помочь нам расширить ее для достижения лучших долгосрочных результатов.

Но, подождите – что такое стратегия? В основном, говорит Философия, это «телеологическое», или мышление с целью. Профессиональная стратегия также может включать передовой опыт и ориентацию на эффективность. Затем возникает вопрос о том, что можно считать жизнеспособной, важной целью и как мы узнаем об этом.

Вероятно, лучшая философская сверхстратегия состоит в том, чтобы отвергнуть ненужное . В положительном смысле этот универсальный принцип предполагает, что подлинные цели всегда и только существуют во имя того, что действительно необходимо. Именно постижение самой необходимости есть навык, укрепляемый философскими опытами.

В самом практическом смысле простота обеспечивает наивысшую степень удобства обслуживания, переносимости, исполняемости и гибкости для настройки творческих, технических и операционных активов.

Однако давайте помнить, что предельная понятность самой простоты проистекает из нашего культурного наследия принципиального, философского понимания ключевых понятий, включая то, что необходимо и просто , не говоря уже о наших технологиях. Пришло время вернуть это богатое интеллектуальное наследие.

Абсолютный туз в руке

Философия учит нас, что мы должны выработать привычку исследовать стратегические вопросы не только при навигации по детальным решениям проблем, но и в самом общем смысле: какова наша общая цель? Куда может привести нас творческая стратегия (даже за пределами нашей работы, в самой жизни)?

Философ мог бы ответить: всегда, мы, естественно, стремимся к качеству жизни — это утверждение, которое должно повлечь за собой поиск более глубоких определений (для идей «качества», Добра, цели жизни и т. д.) . Профессионалы, достигшие высот мастерства и творчества и гордящиеся своей работой и служением другим, возможно, действительно попадают в категорию качества жизни.

В ходе сосредоточения опыта вопрошания (т. е. мышления) мы должны отодвинуть значения общеупотребительных слов и понятий и целых догм до их философской сущности, как мы это делаем здесь. Сознательное включение этого в нашу работу может показаться неэффективным в краткосрочной перспективе по сравнению с развертыванием нашего набора технических навыков.

Тем не менее, использование оригинального «лайфхака» философского мышления имеет решающее значение для успеха во многих сферах, осознает он это или нет.

Конкретно

Что такое «философский опыт»? Мы можем думать о философии в действии не как о чопорном, интеллектуальном, формальном, недоступном, привилегированном, академическом деле, просто как о звуках взаимно любознательного диалога между людьми. Этот диалог сам по себе является пресловутой встречей умов, опосредованной голосами и языком (языками). Желание понять чужое мышление, чтобы расширить собственное понимание, — суть такого диалога.

Даже внутренний диалог, существующий во многих текстах — в статьях, подобных этой, — по существу квалифицируется как диалог между умами писателей и читателей. Когда тексты сознательно написаны в таком диалогическом, «представительном», великодушном и разговорном стиле, то мы можем сказать, что они в этом смысле удивительно философские.

Именно в этом более простом, межличностном режиме философия может быть наиболее доступной и гостеприимной для непосвященных или непрофессионалов. Учитывая вездесущность этих диалогов, которые уже составляют нашу профессиональную и личную жизнь, довольно заманчиво начать думать о философствовании как о гораздо более актуальном и поучительном, чем мы думали.

Искусство и способ стратегии

Давайте начнем с рассмотрения того, как диалогические процессы и коммуникация должны использоваться в процессе выработки стратегических или телеологических идей, а затем и в наших действиях.

Всякий раз, когда я думаю о практике творческой стратегии, на ум приходит ассоциированный образ из сцены из старого фильма «Семь самураев » Акиры Куросавы.

Изображение лидера этой знаменитой группы из 9 человек0005 ронинов (или внештатных) воинов, сидящих на корточках в своем командном центре, где он получает разведывательные сообщения, передаваемые от его коллег по деревне, — информацию, которую он не торопится, чтобы аккуратно записать на картине.

Картина представляет их знания о вражеской банде разбойников, включая ее местонахождение и количество оставшихся бойцов (кружки). Защитники-самураи потратили месяцы на перепланировку уязвимой фермерской деревни, вырабатывая свою стратегию защиты.

Мы можем думать о боевых искусствах как об аллегориях, поскольку некоторые из этих стратегий также предлагают учения и ценные техники для творческих профессионалов. Собственно, философское мышление разделяют и боевые искусства, и творческие искусства, не говоря уже о науках – опять же, наша культура просто забыла об этом культурном общем знаменателе.

Философия в действии

Каковы конкретные, ситуационные, реальные примеры решения философских проблем? Что ж, давайте воспользуемся нашим примером выше. Самураи объединили в единое целое свои:

боевые искусства (включая «креатив» в виде нарисованной стратегической карты)
технологии (такие как укрепление деревни, не говоря уже о мечах)
оперативная координация (боевые станции и связь)

Эти три интегрированные системы могут нанесите карту на основные феноменологические аспекты (или глубокую психологию) выполнения любой сложной задачи. Всегда может быть творческий, технический и операционный аспекты выполнения чего-либо.

Наличие этого глубокого, универсального сочетания основных сил должно придать нам больше уверенности в нашей профессиональной стратегии на макроуровне по реинтеграции тех функций, которые ранее были отчуждены (творческие, технические, операционные), обратно в одно совместное сообщество знаний.

Имеет смысл рассматривать эту трилогию Творческого, Технологического и Оперативного рабочих процессов как неотъемлемых аспектов творчества.

Мы могли бы связать роль, которую хороший дизайн (всевозможных объектов, пространств или даже политик) играет для качества жизни, с самим дизайном нашей творческой работы, как таковой.

Выдающиеся философские стратегии

По существу наше философское любопытство до сих пор было связано с общим интеграционным аспектом рассмотрения трех видов решения проблем (творческого, технологического, операционного) в рамках одного целостного рабочего процесса. Философия обычно ищет всеобщее через сущности явлений, где «всеобщее» — это наше предельное понятие интеграции или абсолютной целостности.

Следовательно, с философской точки зрения мы стоим на твердой почве для принятия стратегии системной интеграции. Прежде чем мы подведем итоги каждой из этих «систем» ниже, вот обзор и переформулировка предложенных нами философских стратегий, которые могут принести им пользу:

не спешащие начальные фазы; думать и переосмысливать, прежде чем действовать
остранение того, что, как мы думаем, мы знаем
осознание масштаба и предметной области
совместимые концептуальные модели среди членов команды
задавать вопросы
используя точный, простой язык

9 чисто творческий
09 творческий» трек, в том числе в первую очередь дизайн, является одновременно наиболее целостным и (поэтому) самым загадочным из трех — безусловно, так с точки зрения не «творческих» людей или, по крайней мере, любого, кто имеет дело с художниками и дизайнеры!
Шутки в сторону, здесь мы имеем в виду, что профилирование такого рода профессионализма относительно просто, потому что мы не должны пытаться говорить об этом слишком много. Вместо этого мы можем использовать стандартное сравнение, чтобы описать ответственность за создание «креатива». Основной вопрос: почему системная интеграция привлекательна или перспективна для творческой работы?
Преимущества : Иногда самой серьезной проблемой для дизайнеров и создателей изображений является получение недостаточных указаний от членов технической группы, которые помогли бы прояснить творческие ограничения и ограничения. Системная интеграция объединяет все треки в петлю и обеспечивает коммуникацию, так что творческие люди экономят больше энергии, чтобы делать свое дело.
Недостатки : Артисты могут чувствовать себя слишком ограниченными, будучи «интегрированными» с другими видами профессиональной деятельности, что может быть истолковано как новая проблема или препятствие. Раньше творческие группы могли уйти в таинственный пузырь, а затем вернуться с гениальными решениями, но теперь с интегрированными рабочими процессами эта междисциплинарная непрозрачность (иногда приветствуется) уменьшилась.
Большая прозрачность может показаться горькой пилюлей для творческого набора, однако в целом это более сильная профессиональная позиция. (Честно говоря, у программистов и планировщиков есть свои способы спрятаться в своих пузырях.)
Технологический
Многие зрелые творческие профессионалы сегодня видели своих родителей на начальном этапе внедрения первых персональных компьютеров, начиная с Atari, Apple, Commodore и Microsoft/IBM. В детстве нам, возможно, показывали, как их использовать, по крайней мере, чтобы играть в ранние игры или учиться печатать.
Молодые профессионалы (так называемые миллениалы) не стали свидетелями культурно-технологического сдвига, который пережили доинтернетовские поколения, не говоря уже о самом переходе к компьютеризированной профессиональной парадигме.
Мы не должны упустить возможность для объединить перспективы этих поколений с их уникальными взглядами на мир – вместо того, чтобы допускать столкновение мировоззрений.
Технология, которая является одной из основ для дифференциации этих групп, на самом деле предоставляет бесчисленные способы их объединения, общения и последующей продуктивной интеграции.
The Web of Work
Особого внимания заслуживает : именно Интернет делает возможной невероятную степень унификации и интеграции профессиональных услуг. Эта одновременная конвергенция и новая глубина создают сложность, которую философская стратегия хорошо подходит для интерпретации, рассмотрения и даже управления.
Новейшие парадигмальные усовершенствования интегрированных бизнес-систем и активов полезны не только для коммерции; такие улучшения предлагают существенные, фундаментальные преимущества для качества жизни человека и даже глобальной цивилизации.
Философия также обладает наиболее точными способами описания и оценки этих благ, поскольку она всегда фокусировалась на самом вопросе определения «качества жизни» и будет оставаться сосредоточенной на нем во время смены парадигмы.
Организационное
Управление проектами в современном мире — с таким большим количеством инструментов для логистики и коммуникации — превратилось в междисциплинарную, многопрофильную практику. Это ступица колеса, которое к настоящему времени имеет множество спиц, представляющих формы таланта, навыков, знаний, данных и желаний, которые сходятся в подходе системной интеграции.
Синергия творческого, технологического и организационного участия может быть испытана, оценена и подкреплена целостным управлением проектами.
Комфортно с вопросами
Мы начали с того, что заявили, что «Философия может помочь нам исследовать вопросы, более фундаментальные для наших профессиональных целей, чем мы могли себе представить». Это утверждение стало яснее?
Иногда слово философия используется в разговорной речи для обозначения того, как человек думает о чем-то , или чтобы указать, что человек обладает сознательной системой подхода к какому-то явлению (например, «ее философия езды на мотоцикле»). Можете ли вы честно сказать, что у вашей команды есть философия системной интеграции, даже в этом более непринужденном смысле? Не могли бы вы описать это прямо сейчас, просто и быстро? Если нет, то это само по себе является самым важным выводом.
В конечном счете, философия действительно оказывается незаменимой на практике для опытных в Интернете профессионалов, стремящихся интегрировать три основные формы интеллекта, которые используются в их результатах и решениях.
Мы можем сказать это с уверенностью, потому что отдача от более глубокого философского опыта включает улучшения в решении проблем, общении, творчестве и стратегии — все это экономит энергию и время. Это доказательство открыто для любого, кто попробует только некоторые из рассмотренных нами методов.
Августейшие традиции философии, перенесенные в современные наборы инструментов профессионалов, особенно тех из нас, кто занимается системной интеграцией, подобны «основной силе» для спортсменов. У всех нас есть свои специализированные (возможно, сверхспециализированные) навыки. Но вновь обретенный философский такт в сочетании с философскими методами образуют эффективную объединяющую стратегию, направленную на максимальное повышение качества нашей профессиональной работы и общего качества жизни.
Ма Цзихуа, Подробнее об интеграции марксистской философии
Дополнительные параметры загрузки
Ма Цзихуа
Что такое марксистская философия? И что мы подразумеваем под его интеграцией? Этот вопрос вызывает споры в философских кругах. Товарищ Хэ Вэй в своей статье «Основал Маркс целостную философию исторического материализма» соединил марксистскую философию с историческим материализмом, предполагая тем самым, что марксистская философия есть исторический материализм. С другой стороны, товарищ Мэн Сяньчжун, написав статью «Генеалогия и субстанция терминов в диалектическом материализме», выступал за то, чтобы марксистская философия была интегрирована с диалектическим материализмом, тем самым предполагая, что марксистская философия есть диалектический материализм, и не делал этого. кроме того, состоят из исторического материализма. На мой взгляд, обе эти точки зрения заслуживают дальнейшего изучения и обсуждения. Далее я хотел бы предложить несколько грубых точек зрения на мое собственное понимание этих вопросов 9.0003
Цитировать Простой текст БибТекс Форматированный текст Зотеро EndNote Менеджер ссылок РефВоркс
Параметры Отметить как дубликат Найдите его в Scholar Запросить удаление из индекса Лист регистраций изменений
Править
Еще по вопросу об интеграции марксистской философии + с историческим материализмом. Jh Ma — 1985 — Китайские исследования в философии 16 (4): 81-91.
Марксистская философия и проблема стоимости.О. Г. Дробницкий — 1967 — Российские исследования в области философии 5 (4): 14-24.
Ленин о принципе партийности в философии. Чери Хо-Цзин — 1973 — Современная китайская мысль 5 (2): 4-20.
Вопрос о тождестве мысли и бытия в домарксистской философии. Э. В. Ильенков — 1997 — Российские философские исследования 36 (1):5-33.
Пространство, время и сенсорная интеграция (Сеть сенсорных исследований/Семинар Университета Брауна по единству сознания, вопрос 4). Кевин Коннолли, Крейг Френч, Дэвид М. Грей и Адриенн Преттиман — рукопись
О взаимной совместимости демократии и марксистского социализма. Джозеф Кропси — 1986 — Социальная философия и политика 3 (2):4.
Марксистская философия в Китае: от Цюй Цюбая до Мао Цзэдуна, 1923-1945. Ник Найт — 2005 — Спрингер.
Различные взгляды на марксистскую философию: Восток и Запад. Сара Флетчер Лютер, Джон Дж. Ноймайер и Ховард Ли Парсонс (ред.) — 1995 — Greenwood Press.
Ли Да и марксистская философия в Китае. Ник Найт — 1996 — Вествью Пресс.
Ричард Лихтман: Производство желания: интеграция психоанализа в марксистскую теорию. [ОБЗОР] Анатолий Антон — 1984 — Радикальная философия 37 (5):40.
Свобода и марксистская философия истории.