Интеллект это в обществознании: Сознательное и бессознательное. Сознание, интеллект, воля, самосознание

ИНТЕЛЛЕКТ | это… Что такое ИНТЕЛЛЕКТ?

(от лат. intellectus – разумение, познание). В истории философии понятие И. встречается гл. обр. в идеалистич. системах для обозначения «чистой», активной силы мышления, принципиально отличающейся своим творч. характером от пассивных чувственных форм познания. Эта сила, или способность, трактовалась как исключит. особенность, характеризующая разумное существо, человека. В идеалистич. системах психологии И. как особая разумная способность обычно противопоставлялся двум другим силам души – чувству и воле. В домарксистской философии проблема И. играла важную роль, поскольку с понятием И. связывались сущность и специфика человека.

Диалектич. материализм не выделяет И. как гносеологич. категорию, отличную от понятия мышления. Им было доказано, что мышление не является некоей изначальной способностью души, а есть функция мозга, к-рая возникла и развилась в результате формирующего воздействия на человека общественно-трудовой деятельности.

В свете этой теории получили объяснение происхождение и развитие способности мышления. Тем самым мышление потеряло признак исключительности, к-рым его наделила историко-философская и психологич. традиция и к-рый получил отражение в содержании понятия И. В ходе преодоления идеалистич. трактовки мышления диалектич. материализм фактически перестал пользоваться термином «И.» как особым понятием. Классики марксизма в филос. произведениях, посвященных вопросам теории и истории познания и мышления, термин «И.» не употребляют. Поскольку в марксистской лит-ре встречается это слово, оно употребляется как синоним понятия мышление.

В др.-греч. философии понятию И. ближе всего отвечает термин νοῦς (см. Нус), в идеалистич. интерпретации Платона и нек-рых последующих философов. Согласно Платону, нус – это то, что отличает человеч. душу от животной. Платон различает в душе человека интеллектуальную способность, направленную на понятийное содержание вещей (к-рым они причастны к идеям), и чувственное восприятие.

Нус (И.), по Платону, является творч. началом, надындивидуальным по природе, приобщающим человека к божеств. миру. Это воззрение в принципе разделяет и Аристотель, расходясь с Платоном в толковании источника и характера понятийного содержания вещей. Последнему в философии Аристотеля отвечают формы, к-рые воспринимаются «пассивным» И. (νοῦς παϑητικός). Этот И. – преходящий, смертный. Но человеч. душе свойствен также «активный» И. (νοῦς ποιητικός) – духовная сила осуществления форм, сила мышления, актуализирующая мысли «пассивного» И. (см. «О душе» III, 5). Эти актуализирующие качества «активного» И. сближают его с энтелехией и поэтому являются в абсолютном выражении определением бога. «Активный» И. – непреходящее, бессмертное начало человеч. души. В концепциях И. у Платона и Аристотеля обнаруживается понимание в идеалистически превратном виде того факта, что идеальное как отражение всеобщего есть результат не созерцания, а специфически человеч. деятельности. Поэтому для них И. есть сила, определяющая человека. Рассматривая силу знания как силу творения, Платон и Аристотель сформулировали основу идеалистич. понимания И., влияние к-рой ощутимо на всем протяжении развития идеализма. В неоплатонизме и гностицизме платоновская концепция И. была интерпретирована в мистич. духе учением об эманации, в к-ром И. рассматривался как первая ступень нисхождения (истечения) мира из единого, «неизреченного» начала. И. есть средоточие сверхчувств. идей – действующих сил «истинного бытия» (Плотин, Василид).

В ср.-век. философии понятие И. занимает одно из центр. мест. Это объясняется тем, что идеалистич. учение о творящей силе разума в церк. философии получает буквальное, теологич. истолкование. Концепция И. в философии средних веков проходит три этапа развития. У арабов (Ибн Сина, Ибн Рошд) и в ранней схоластике (Иоанн Скот Эриугена, Ансельм Кентерберийский) понятие И. строится под явным влиянием неоплатонич. учения об эманации божеств. И. в мир вещей. Для периода расцвета схоластики (12–13 вв.) характерны отказ от теории эманации и обращение к теологически истолкованному учению Аристотеля о форме как энтелехии.

В этом обнаруживается стремление ограничить значение И. в познании и подчинить его вере, откровению. Так, уже представители мистич. течения в католицизме Бернар Клервоский и Гуго Сен-Викторский противопоставляли познание посредством И. познанию посредством откровения как низшие и высшие виды познания. Во взглядах Гильома из Оверни (ум. 1249), Альберта фон Больштедта и Фомы Аквинского И. из общемирового начала превращается в способность души человека, а именно – в образ бога в душе. Своеобразие ср.-век. реализма в интерпретации Фомы Аквинского состоит в том, что общее как таковое, как «истина в боге», хотя и признается первичным, первой реальностью, но И. познает его не непосредственно, а через посредство познания общего (видовых понятий, форм) в вещах. Благодаря этому И. может переходить к дискурсивному (рассудочному) познанию. Наконец, поздняя схоластика вообще пришла к отрицанию реальности общих понятий и потому стала рассматривать И. уже только как пассивное познават. свойство души (Иоанн Дунс Скот). Поэтому И. был совершенно исключен как орган познания бога, к-рое целиком осталось за верой.

В философии Возрождения и нового времени вопрос о природе И. был областью, в к-рой дольше всего держались представления, заимствованные из ср.-век. философии. Николай Кузанский рассматривал И. как наивысшую духовную силу, проникающую к сверхчувств. истинам и единству противоположностей, Дж. Бруно усматривал «первый И.» в идее «всего». Даже у родоначальника материализма нового времени Ф. Бэкона И. есть сила разумной души, к-рая, в отличие от чувственной души, не может быть предметом науч. познания, а относится к области теологии, хотя наука в полную меру пользуется И. как орудием науч. познания. Гассенди также проводит различие между чувств. и разумной душой и рассматривает И. как способность последней образовывать абстракции. Преодоление этих ср.-век. влияний связано с характерным для бурж. философии 17–18 вв. радикальным изменением методологич. центра: противопоставлением теоцентрич. методу схоластики антропоцентризма в теории познания.

Она получила отчетливое выражение в господствовавшей в философии нового времени концепции И. как «естественного света» (Lumen naturalis), согласно к-рой И. есть природная способность человека к постижению сущности вещей, являющаяся врожденным орудием познания. Очень ясно эта концепция выражена в рационализме 17 в., в частности у Спинозы. Человека Спиноза понимает как «мыслящую вещь», к-рая по своей природе производна по отношению к двум атрибутам природы (иначе – бога, субстанции) – протяжению (тело) и мышлению (душа, разум). Единство тела и души обусловлено единством природы. Поскольку, т.о., разум не есть ни психич. способность индивида, ни особый нематериальный дух, понятия разума и И. в философии Спинозы совпадают. И. обладает идеями от природы. Подобно тому, как люди с помощью природных способностей (являющихся, так сказать, естеств. орудиями) создают более совершенные орудия труда, «… так и разум природной своей силой создает себе умственные орудия…, от которых обретает другие силы для других умственных работ. ..» (Спиноза Б., Трактат об усовершенствовании разума…, др. перевод: «Трактат об очищении интеллекта», по-латыни: «Tractatus de intellectus emendatione», см. Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 329). Спиноза рассматривает также и чувства, волю, желания, любовь – вообще весь мир аффектов как производный по отношению к И. В истинном познании сливаются определения как И., так и чувств. влечений и моральных чувств. Это единство познания и морали выражено у Спинозы в понятии «интеллектуальной любви к богу» (amor dei intellectualis).

Хотя в вопросе о природе познания рационалисты распадались на идеалистов (Декарт, Лейбниц) и материалистов (Спиноза, Де Руа), однако они были согласны в трактовке И. как врожденной природной способности человека. Эта идея была точкой схождения и в принципиальном теоретико-познават. споре между рационализмом и сенсуализмом в 17–18 вв. Рационалисты признавали высшей формой познания т.н. интеллектуальную интуицию, в то время как сенсуалисты считали источником познания ощущения.

Однако уже у Гоббса И. рассматривается как «естественный свет». Локк, к-рому принадлежит классич. формула сенсуализма «nihil est in intellectu, quod non fuerit prius in sensu» («нет ничего в уме, чего бы не было раньше в ощущениях»), усматривал в И. особую способность ассоциации идей, к-рая пассивна при восприятии простых идей и активна в качестве способности особого рода при их сопоставлении, соединении, отвлечении и сравнении, благодаря к-рым, по Локку, образуются сложные идеи. У Юма эта мысль получила последовательно-идеалистич. завершение: И. изолирован от чувств. опыта и направлен только на отношения идей. Именно вопрос о природе И. стал пунктом отклонения от материализма как у рационалиста Декарта, так и у сенсуалиста Локка. Последовательно-материалистич. сенсуализм свойствен лишь франц. материалистам 18 в. Поэтому они и не пользуются понятием И., обремененным идеалистич. грузом, но предпочитают говорить об уме, мышлении.

Кант принципиально отверг постановку вопроса как рационалистов, так и сенсуалистов об И. как способности познания. Поскольку, согласно Канту, рассудок не есть способность познания мира, а только форма логич. организации чувств. опыта, объективное знание о мире недоступно. Такое знание, с т. зр. Канта, обладало бы творч. силой. Кант называет его интеллектуальной интуицией, или intellectus archetypus (см. «Критика способности суждения», СПБ, 1898, § 77, с. 301). Этот И. есть орган познания вещей в себе. Полагая, что объективное их познание, т.е. творение, возможно только для «всеведущего существа», а следовательно, что ему только присущ всеобщий И., Кант считает возможным для человека обладание частным И. в «нравственном сознании» – основании веры в бога и телеологич. понимания мира. Преодоление кантовской вещи в себе у философов классич. нем. идеализма шло по пути развития идеалистич. диалектики. В субъективно-идеалистич. философии Фихте само «Я» (активность мышления) порождает объект мысли, т.е. то, что Кант обозначал как вещь в себе. Этот акт, к-рый Фихте называет дело-действие (Tathandlung), есть интеллектуальное созерцание. Шеллинг под интеллектуальной интуицией понимал особый орган познания (свойственный только филос. или художеств. гению), к-рый есть непосредств. созерцание И. предмета как единства противоположностей. Развитая Шеллингом философия тождества субъекта и объекта привела его в конечном счете к иррационалистич. пониманию И. как мифологизирующей силы откровения. Для Гегеля И. (интеллигенция) есть момент развивающегося духа. В гегелевской теории духа и его составной части – И., преодолевается шеллингова иррационалистич. трактовка диалектич. идеи единства (тождества) субъекта и объекта. Гегелю удалось, рассматривая диалектику как движение самого предмета, открыть важные диалектич. характеристики теоретич. мышления, к-рое он под названием «интеллигенция» рассматривает в «Философии духа» как составную часть субъективного духа, а именно – как «теоретический дух». Поскольку для Гегеля дух есть действительность, он проводит различие между сознанием, для к-рого объект остается внешним, и интеллигенцией, к-рая постигает «разумную природу» объекта и «. ..преобразует таким путем одновременно и субъективность до формы объективной разумности» (Соч., т. 3, М., 1956, с. 242). В этом преобразовании знание из формального становится конкретным и тем самым – познанием истины. Т.о., Гегель развил идеалистич. диалектику восхождения от абстрактного к конкретному. Это понимание диалектики познания привело его также к выводу, что интеллигенция ограничена субъективным, теоретич. духом, к-рый на пути к истине выходит в объективность, в практику: в формы социального бытия, к-рые суть формы объективного духа. Т.о., в идеалистически извращенном виде Гегель в своей теории духа представил диалектич. соотношение теоретич. познания (интеллигенции) и практики.

Последующее развитие бурж. концепций И. не только не продолжает гегелевской диалектики, но отмечено явными признаками деградации. В основном оно сводится к двум направлениям: иррационалистич. и волюнтаристскому (Шопенгауэр, Бергсон, Э. Гартман, В. Вундт и др.) и биологизаторскому, рассматривающему И. только как биологич. функцию (Спенсер, прагматизм). При всем внешнем различии этих концепций им обеим свойственно субъективистское толкование И., отрицающее за ним функции отражения и рассматривающее его как нек-рую частную способность приспособления.

Как проблема экспериментальной психологии И. был выдвинут только в конце 19 в. Эббингаузом (см. «Zeitschrift für Psychologie», 1897, XIII, S. 401). В нач. 20 в. франц. психологи Бине и Симон предложили определять степень умств. одаренности посредством спец. тестов количеств. способом (определение т.н. IQ – Intelligence quotient). Их работами было положено начало широко распространенной и до настоящего времени в буржуазной психологии прагматистской трактовке И. как понятия о такой способности личности, к-рая зависит от культурного уровня индивида и способствует его жизненному успеху. Особенно большое сочувствие и распространение это направление в исследовании И. получило в США. Торндайк, напр., определил И. с позиций бихевиоризма как способность к хорошим реакциям с т. зр. истины. Спирмен предложил теорию «двух факторов», в к-рой характеризовал И., с одной стороны, как некую общую (general) энергию мозговой коры, а с др. стороны – как какую-то особую (special) форму выявления этой энергии, выражающуюся в виде к.-л. интеллектуальной одаренности. Разработанная на этой основе система статистич. обработки данных обследования при помощи тестов дала множество модификаций методик (Burt, T. Kelley, H. Hottelling, L. Thurstone, и др., см. J. P. Guilford, The structure of intellect, «Psychol. Bull.», 1956, v. 53, No 4), на к-рых выросли совр. теория и метод исследования И. в зап. психологии – факторный анализ.

Клапаред, Штерн и др. определяли И. как психич. способность приспособления (биологич. по природе) к новым условиям. Для Бюлера и Кёлера это определение слишком широко и не вскрывает специфич. особенности И. – структурирования ситуации. Они определяют И. как «неожиданное понимание» («ага»-переживание), внезапно вносящее логич. структуру в ситуацию, требующую от субъекта определ. решения (см. Инсайт). Пиаже, выдвинувший оригинальную теорию И., рассматривает И. в связи с проблемой приспособления. Но последнее он трактует как постоянно возобновляющийся процесс, вызываемый нарушением равновесия между организмом и окружающим миром. Природа И., по Пиаже, двоякая – биологическая и логическая. Он есть высшая форма духовного приспособления к среде, поскольку в нем преодолеваются непосредств. и мгновенные приспособления путем организации стабильных пространств. и врем. логич. структур. По составу И. как деятельность структурирования есть система жизненных, активных операций. В этой концепции И., включающейся в разработанную систему психологич., логич. и гносеологич. взглядов Пиаже, осн. недостатком является трактовка субъекта (человека) и его деятельности в общем в биологич. плане, в результате чего психика наделяется только имманентными характеристиками, а И., соответственно, оказывается понятием, детерминированным онтогенезом индивида.

В зоопсихологии под И. (или «ручным мышлением») высших животных понимаются такие доступные гл. обр. обезьянам реакции, к-рые характеризуются внезапностью решения задачи, легкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения «двухфазных» задач (в т.ч. с применением «орудий»). Определение этих способностей животных понятием И. оправдывается тем, что в них действительно наличествуют признаки, отличающие черты преемственности в филогенезе между психикой животных и мышлением человека.

В сов. психологии понятие И. употребляется гл. обр. в теории индивидуально-типологич. особенностей развития личности (см. Б. М. Теплов, Ум полководца, в кн.: «Проблемы индивидуальных различий», 1961, с. 252–343).

Лит.: Mейман Э., Интеллигентность и воля, пер. [с нем., M.], 1917; Пиорковский К., Человеческий интеллект, пер. с нем., Берлин, [1922]; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, М., 1959, с. 184–93; Böge К., Eine Untersuchung über praktische Intelligenz, Lpz., 1926; Spearman С. , The nature ot intelligence and the principles of cognition, L., 1927; Ρiaget J., La psychologie de l’intelligence, P., 1947; Кumria R. R., Intelligence, its nature and measurement, 2 ed., Jullundur city, [1950]; Ηofstätter P. R., Psychologie, Fr. M., 1957.

M. Туровский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Что такое интеллект и что отражают тесты IQ?

Интеллект – это понятие, о котором говорят повсеместно. Его уровень измеряют у маленьких детей при поступлении в школу, тестируют в более старших классах, а иногда о показателе IQ (коэффициент интеллекта) даже спрашивают при приеме на работу. Но что же это такое? Что именно включается в понятие интеллекта? Стоит ли слепо доверять результатам тестов на интеллект? Сегодня мы попробуем разобраться в этих вопросах.

Об интеллекте

Традиционно под интеллектом понимаются ум или умственные способности человека. Иногда под ним подразумевается способность к обучению и усвоению новых знаний и умений. Но на самом деле это понятие гораздо шире.

Классическое определение трактует интеллект как внутреннюю структуру, которая помогает воспринимать, отбирать, обрабатывать и организовывать информацию, адаптироваться к окружающей среде, реагировать на изменения условий окружающей среды и обучаться. Интеллект исследовали и продолжают исследовать многие ученые-психологи. И до сих пор не существует единого мнения относительно этого явления. Однако все ученые сходятся в одном: функции интеллекта множественны, и недопустимо сводить их только к способности усваивать новые знания.

Краткий обзор основных теорий интеллекта

На данный момент разработано большое количество самых различных теорий интеллекта. Психологи, изучающие это явления, старались рассмотреть его со всех сторон и предлагали собственные схемы. Давайте рассмотрим основные из них.

Теория Кэттелла

Этот психолог считал, что существует два типа интеллекта:

1. Текучий (свободный).  Он является наследственным, дается человеку от рождения и не зависит от культурных факторов. То есть это природные способности: ходить, обучаться действиям, петь и так далее.
2. Кристаллизованный. Его можно также назвать искусственным, так как кристаллизованный интеллект приобретается в процессе овладения культурой, в процессе обучения. Сюда можно отнести умение читать, писать, решать математические задачи и так далее.

Теория Спирмена

Английский психолог Чарльз Спирмен создал иерархическую модель интеллекта. По его мнению, во главе всего стоит общий (главный) фактор – фактор G. Он общий для всех людей, но может иметь разные количественные показатели. В свою очередь фактор G делиться на арифметический, механический и лингвистический интеллект. Эти виды присутствуют у каждого человека, но имеют разную выраженность, которую можно определить с помощью теста интеллекта.

Теория Терстоуна

В ответ на теорию Спирмена этот американский психолог попытался выделить собственные факторы интеллекта и пришел к выводу, что не существует единого фактора G, а есть 9 основных факторов:

1. Пространственные отношения
2. Вербальные отношения (как понимание слов)
3. Перцептивная скорость (скорость протекания умственных процессов)
4. Операции с числами
5. Беглость речи
6. Память
7. Индукция
8. Механические способности (способности тела)
9. Дедукция

Совокупность этих факторов обуславливает интеллект и его количественные показатели (выявляются при помощи тестов). При этом одни факторы у конкретного человека могут быть развиты лучше, чем другие.

Теория Гилфорда

Джой Гилфорд пошел еще дальше своих коллег и создал многофакторную модель интеллекта, которая включает в себя 120(!) факторов. Интеллект он представлял в виде:

1. Содержания мышления
2. Операций мышления
3. Результатов мышления

Эти измерения независимы по отношению друг к другу и каждое может включать в себя несколько видов (4 для содержания, 5 для операций и 6 для результатов). Сочетания всех этих переменных (если их перемножить) как раз и дают 120 факторов.

Теория Гарднера

Говард Гарднер считал, что существует не один тип интеллекта, а несколько различных типов:

1. Логико-математический (способности к математике и другим точным наукам)
2. Словесно-лингвистический (владение словом в идеале, умение хорошо говорить, отлично понимать речь, писать книги)
3. Визуально-пространственный (способность отлично ориентироваться в пространстве, создавать что-то своими руками, разбираться в схемах, чертежах и пр. )
4. Телесно-кинестетический (способность в идеале владеть собственным телом – заниматься спортом, танцами и т.д.)
5. Музыкальный (абсолютный музыкальный слух, умению хорошо петь, писать музыку)
6. Натуралистический (способность познавать окружающий мир, взаимодействовать с природой, обращаться с животными)
7. Межличностный (умение взаимодействовать с другими людьми, понимать, чувствовать их)
8. Внутриличностный (способности к самопознанию)

Как мы теперь знаем, существует много концепций интеллекта, но все они говорят о том, что интеллект – понятие многогранное и очень широкое. У каждого человека он индивидуален. Поэтому говорить о низком уровне интеллекте по отношению к детям, не отличающимся, например, успехами в школе, в корне неверно.

Тесты интеллекта и что такое IQ

Итак, теорий интеллекта много. Что же тогда измеряют тесты, на что они направлены и стоит ли доверять их результатам?

Первые тесты интеллекта появились в 1904 году и были созданы для того, чтобы распределять детей с разными способностями по разным классам и школам (например, обычные и коррекционные учебные заведения). С тех пор существенно изменились сами тесты, но их главное предназначение осталось неизменным.

Пример задания из детского теста Векслера. Источник фото

Как правило, сегодня в детских садах и школах для диагностики интеллекта применяют тест Векслера (существует несколько вариантов для детей разного возраста, а также тест для взрослых). Он включает в себя 12 субтестов, направленных на измерение разных параметров (например, осведомленность, понятливость и другие). Результатом является количественная оценка – коэффициент интеллекта (IQ). Как правило, критерии оценки следующие:

• 90-110 баллов – норма, которую имеет большинство людей
• Более 110 баллов – одаренность
• Менее 90 баллов – умственная недостаточность (70 баллов – умственная отсталость)

Детские тесты интеллекта позволяют выявить наличие у ребенка запаса знаний, а также сформированность некоторых способностей (умение хорошо говорить и оперировать словами, находить сходства/различия). Однако следует учитывать, что результат – это лишь количественная, но не качественная оценка. Она не позволяет говорить о дальнейшем развитии ребенка и не дает разъяснения причин получения конкретных результатов. Правильная и качественная диагностика интеллекта детей должна включать в себя комплекс методик, которые проводит и интерпретирует квалифицированный специалист-психолог.

ПРИМЕЧАНИЕ! Тесты интеллекта, которые можно пройти онлайн в интернете, часто дают неверные результаты. Их оценки отличаются от нормативных и могут дезориентировать в отношении интеллектуальных способностей ребенка/взрослого.

Несколько рекомендаций по развитию интеллекта напоследок

Группа 1: Интеллект как способность к обучению и усвоению знаний

Для развития этого направления будет полезно:

1. Повышать общую осведомленность ребенка. Маленьким детям читайте книги, рассказывайте интересные факты из физики, биологии, географии, астрономии истории и других наук. Детям более старшего возраста покупайте энциклопедии и книги, обсуждайте с ними интересные вещи, пройденные в школе, затевайте игры с научной направленностью (например, викторины, исследовательские игры и другие).
2. Решать головоломки и задачки. Это могут быть ребусы, математические и логические задачи, поиск отличий, рисование картинок по точкам, кроссворды и так далее. Выбор конкретных заданий зависит от возраста ребенка.
3. Познавать и пробовать максимум нового. Ребенку нужно развиваться всесторонне. Поэтому ему необходимо просматривать познавательные фильмы и программы, ходить на выставки/в театр/в кино, посещать кружки, гулять во дворе и прочее.

Увлеченное чтение – один из способов развития интеллекта. Источник фото

Группа 2: Интеллект как способность к творчеству

По мнению ряда ученых, способности к музыке, рисованию и танцам также являются видами интеллекта. В развитии этого направления помогут:

• Кружки и секции
• Культурные походы (выставки, экспозиции, театры)
• Прослушивание классической музыки
• Регулярное рисование (на любом уровне, доступном ребенку)
• Создание чего-то своими руками (лепка, конструирование, вышивание, шитье, плетение, выжигание по дереву)

Группа 3: Интеллект как способность к адаптации и взаимодействию

Известны случаи, когда великие ученые, достигшие огромных успехов в определенной науке, оказывались абсолютно беспомощными в жизненных ситуациях или в ситуациях взаимодействия с другими людьми. Чтобы у вашего ребенка данная сторона интеллекта также была пропорционально развита, следует:

• Чаще общаться с ним, обсуждать самые различные области и стороны жизни
• Всячески поощрять общение ребенка с другими людьми, помогать ему в поиске друзей (во дворе, в школе, в кружке/секции, по переписке и т.д.)
• Задействовать детей в решении бытовых вопросов: просить помочь прибить гвоздь/сходить в магазин/помыть посуду
• Учить ребенка обращаться с деньгами, планировать бюджет
• Читать художественную литературу и обсуждать героев (их характеры, поступки, мысли, чувства)

Интеллект – это не только умение учиться, но и умение ладить с людьми. За развитие интеллекта у этих двоих точно можно быть спокойным.

Интеллект – вещь многогранная и во многих аспектах еще не познанная. Но ясно одно: интеллект – это не только способность обучаться в школе или вузе. У каждого человека он индивидуален и позволяет преуспеть в одних областях больше, чем в других. Развитие интеллекта у ребенка должно быть направлено на совершенствование всех его сторон, а также на выявление наиболее сильной стороны и ее продвижение.

Источник заглавной картинки

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:        

Мудрая сова 16 апреля 2015

От общего к частному

Одна из главных причин, почему родители обращаются к репетиторам, — подготовка к школьным экзаменам. Однако ровно этим же занимаются на многочисленных курсах, которые специализируются и на ЕГЭ, и на отдельных предметах. Так стоит ли идти к репетитору? Выясняем вместе.

26 февраля 2021

25 568

Дистанционка: что думают родители?

Трепет перед возможной перспективой «дистанционки» не случаен — опыт удалённого обучения для многих оказался не самым простым. Мы поговорили с родителями, чтобы узнать, что они на самом деле думают о новом формате образования.

15 февраля 2021

26 945

День дистантника

Спустя полгода обучение на дистанте уже не кажется чем-то из ряда вон выходящим. Кажется, что базовая адаптация уже случилась. Теперь, когда «дистанционку» уже освоили и учителя, и дети, самое время разобраться, чем и как в этом странном процессе могут помочь родители. Разбираемся с одним из преподавателей Ассоциации репетиторов, Леонидом Юрьевичем.

27 января 2021

25 229

ИИ и социальные науки говорили больше. Теперь они разошлись.

Подписаться

ИИ и социальные науки раньше говорили больше. Теперь они разошлись.

Социальное воздействие инноваций 1 июля 2019 г.

Исследования показывают, что разрыв между этими дисциплинами увеличивается, что может затруднить решение социальных и этических проблем.

На основании исследования

Морган Р. Франк

Дашун Ван

Мануэль Себриан

Ияд Рахван

Майкл Мейер

На основе исследования

Моргана Р. Франка

Дашуна Вана

Мануэля Себриана

Ияда Рахвана

Исследователи искусственного интеллекта используют алгоритмы машинного обучения для решения таких разнообразных задач, как вождение автомобиля, диагностика заболеваний и проверка кандидатов на работу. . Эти приложения поднимают ряд сложных новых социальных и этических проблем.

Добавьте Insight
в свой почтовый ящик.

Итак, в свете этих событий, как социологи должны иначе думать о людях, экономике и обществе? И как инженеры, пишущие эти алгоритмы, должны справляться с социальными и этическими дилеммами, которые ставят их творения?

«Это те вопросы, на которые нельзя ответить, используя только технические решения, — говорит Дашун Ван, доцент кафедры менеджмента и организаций в Kellogg. «Это принципиально междисциплинарные вопросы».

Действительно, экономисты, пытающиеся предсказать, как автоматизация повлияет на рынок труда, должны понимать, для каких навыков лучше всего подходят машины. В то же время инженеры, разрабатывающие программное обеспечение для диагностики опухолей, возможно, захотят узнать, что философы говорят о моральных головоломках, которые ставит их технология. Кодировщикам и психологам придется работать вместе, чтобы алгоритмы подбора программного обеспечения не усиливали человеческие предубеждения.

Некоторым исследователям удалось преодолеть ведомственные барьеры. Например, в новаторском исследовании, проведенном в прошлом году, было изучено, как миллионы людей по всему миру будут принимать трудные решения, с которыми сталкиваются автономные транспортные средства (например, имея выбор между убийством пешехода или пассажира, чью жизнь они предпочли бы?). Исследователи стремятся использовать эту работу, чтобы гарантировать, что новые технологии отражают универсальные ценности.

Тем не менее, новая статья Ванга и его сотрудников показывает, что связь между ИИ и социальными науками (и другими областями) со временем ослабла.

Исследователи проанализировали статьи, опубликованные за несколько десятилетий в области ИИ, а также в области социальных, гуманитарных, естественных, инженерных и медицинских наук. Они обнаружили, что все больше и больше ученых-компьютерщиков сталкиваются с социальными вопросами самостоятельно, не полагаясь глубоко на идеи ученых, которые их изучают. В то же время ученые в области социальных, физических и гуманитарных наук, похоже, также теряют связь с быстрым прогрессом в области ИИ.

В совокупности результаты говорят о новой потребности исследователей в сотрудничестве между дисциплинами, говорит Ван.

«Когда ИИ становится все более и более актуальным для любого уголка общества, он становится все более и более изолированным», — говорит Ван. «Нам действительно нужно закрыть этот пробел».

Искусственный интеллект в обществе поднимает новые проблемы

На протяжении столетий люди боролись с социальными и философскими последствиями технологий, отмечает Ван. Возьмем, к примеру, роман «Франкенштейн» 1823 года. «ИИ родился из такого увлечения, — говорит он. «Это имело очень глубокие корни в социальных науках».

В последнее время исследователи искусственного интеллекта начали сталкиваться с реальными трудностями, которые создает эта технология.

Рассмотрим, например, когда Amazon попыталась разработать инструменты машинного обучения для оценки кандидатов на работу. Поскольку программное обеспечение использовало данные о прошлых соискателях, чтобы предсказать, какие люди лучше всего подходят для компании, возникла вопиющая проблема: поскольку многие предыдущие соискатели были мужчинами, программа наказывала кандидатов, чье резюме содержало слово «женщины» или перечисляло определенные женские качества. колледжи как alma mater.

Везде, где предвзятость уже существует, ИИ «просто усилит эту предвзятость», — говорит Ван. (С тех пор программа Amazon была прекращена).

Ван хотел узнать, как часто исследователи ИИ занимаются такими дисциплинами, как психология, философия, экономика и политология, что может помочь им решить эти неизбежные этические и социальные проблемы. Одним из показателей этого участия является то, ссылаются ли исследователи ИИ на другие дисциплины в своих научных статьях. Для расследования Ван сотрудничал с Морганом Франком, Мануэлем Себрианом и Иядом Рахваном из Массачусетского технологического института.

Команда воспользовалась недавно доступным набором данных от Microsoft Academic Graph (MAG), который индексирует научные статьи. Данные включали в себя цитаты из традиционных журналов, а также материалы конференций, которые являются основным местом сбора результатов ИИ. И он фиксирует отношения цитирования между статьями, то есть всякий раз, когда одно исследование ссылается на другое.

The AI ​​Clique

Ван и его сотрудники изучили данные MAG с 1950 по 2018 год. Они обнаружили, что количество публикаций по ИИ и связанным с ним подобластям (таким как компьютерное зрение и обработка естественного языка) за это время выросло в геометрической прогрессии, с сотен до десятки тысяч статей в год. Эти области в настоящее время доминируют в исследованиях в области компьютерных наук.

Чтобы количественно оценить взаимодействие между ИИ и другими дисциплинами, команда разработала показатель, который фиксирует, как часто статьи в одной области цитируют другую область, контролируя общее количество статей, опубликованных во второй области.

Во-первых, команда изучила, как статьи об искусственном интеллекте цитируют другие академические области. Они обнаружили, что в 1960-х годах исследователи ИИ цитировали статьи по психологии более чем в пять раз чаще, чем можно было бы ожидать, если бы они вместо этого выбирали статьи для произвольного цитирования. Однако сегодня они цитируют статьи по психологии вдвое реже.

Точно так же резко сократилось количество ссылок на философию, экономику и искусство. Неудивительно, что сегодняшние статьи об ИИ чаще всего цитируют информатику и математику.

Затем исследователи рассмотрели обратную проблему: как часто другие дисциплины цитировали статьи об ИИ, учитывая ежегодно растущее число публикаций об ИИ? Здесь они обнаружили, что такие области, как психология, философия, бизнес, политология, социология и экономика, стали менее склонны привлекать исследования ИИ. Например, психологи в 1960-е годы цитировали статьи об искусственном интеллекте примерно в четыре раза чаще, чем можно было бы ожидать случайно. Однако сегодня они цитируют ИИ реже, чем если бы выбирали статьи для цитирования совершенно случайным образом.

Общий вывод: «ИИ становится все более и более групповым», — говорит Ван.

Одно из возможных объяснений заключается в том, что социологам просто стало труднее идти в ногу с быстрым прогрессом во все более сложных исследованиях ИИ.

Кроме того, всплеск интереса к ИИ, как это ни парадоксально, может помочь объяснить его изоляцию. По словам соавтора Ванга Моргана Франка, некоторые конференции по искусственному интеллекту настолько востребованы, что социологам может быть трудно попасть на них. В своем блоге Фрэнк отметил, что на одно популярное собрание «все места для регистрации были распроданы менее чем за 15 минут, что затруднило посещение для активных исследователей ИИ, не говоря уже о заинтересованных ученых из других областей».

Кто занимается исследованиями ИИ?

Другим фактором является изменение того, кто сегодня доминирует в исследованиях ИИ.

Исследователи изучили, какие учреждения публиковали наиболее «центральные» статьи об ИИ — те статьи, которые чаще всего цитировались другими высокоцитируемыми статьями.

В то время как такие школы, как Массачусетский технологический институт, Стэнфорд и Карнеги-Меллон, когда-то служили центральными центрами исследований ИИ, исследователи обнаружили, что сегодня эти статьи все чаще исходят от частных компаний, таких как Google и Microsoft.

Это может быть потому, что у этих фирм есть ресурсы для приобретения дорогостоящей инфраструктуры. «Это недешевый вид спорта, — говорит Ван. «Вам нужен целый стек графических процессоров, вычислительной мощности и хранилища».

«Это работает в обе стороны. ИИ должен уделять больше внимания общественным наукам. Социологи должны уделять больше внимания ИИ».

Это может помочь объяснить растущий разрыв между ИИ и социальными науками. В своем исследовании Ван и его коллеги обнаружили, что исследователи в области социологии, философии, политологии, бизнеса и экономики реже цитируют публикации, выпущенные компаниями, чем публикации из научных кругов. Таким образом, концентрация исследований ИИ в частном секторе может способствовать ослаблению отношений с социальными науками.

И как только они получают преимущество, крупные компании с большей вероятностью продолжат проводить непропорционально большую долю исследований — «феномен богатых становится богаче», — говорит Ван. Отраслевые группы разрабатывают более совершенные системы, привлекают больше пользователей и генерируют больше данных, которые затем можно использовать для обучения своих систем, чтобы они стали еще более точными. «Это самоусиливающийся механизм».

Преодоление разрыва между искусственным интеллектом

Несмотря на быстрое развитие искусственного интеллекта, Ван опасается, что новые технологии не смогут полностью раскрыть свой потенциал, если они не будут лучше включать идеи из социальных наук и других областей.

Чтобы восполнить этот пробел, Ван рекомендует университетам поощрять сотрудничество между ИИ и другими отделами. Например, Северо-Западный университет запустил программу под названием CS+X, которая объединяет ученых-компьютерщиков с исследователями в таких областях, как медицина, журналистика, юриспруденция и экономика.

Некоторые существующие исследования намекают на то, как разработчики ИИ могут эффективно интегрировать результаты из других областей. Например, исследование, посвященное тому, как беспилотные автомобили могут лучше отражать человеческую мораль (в соавторстве с коллегой Ванга Иядом Рахваном, исследователем искусственного интеллекта), основывалось на исследованиях в области психологии, моральной философии, экономики и даже научной фантастики.

Однако факт остается фактом: такие обширные библиографии относительно редки.

И точно так же, как специалистам по информатике необходимо консультироваться с экспертами за пределами своей дисциплины, говорит Ван, социологи больше не могут позволить себе игнорировать разработки в области ИИ. Он утверждает, что по мере того, как машины меняют то, как мы работаем, думаем и принимаем решения, становится все более важным, чтобы экономисты, философы и психологи были в курсе последних достижений в области компьютерных наук, и наоборот.

«Это работает в обе стороны», — говорит Ван. «ИИ должен уделять больше внимания общественным наукам. Социологи должны уделять больше внимания ИИ».

Избранный факультет

Дашун Ван

Профессор менеджмента и организаций; Профессор промышленной инженерии и управленческих наук (любезно предоставлено), директор Центра науки и инноваций (CSSI)

Об авторе

Роберта Квок — независимый научный писатель, проживающий недалеко от Сиэтла.

Об исследовании

Фрэнк, Морган Р., Дашун Ван, Мануэль Себриан и Ияд Рахван. 2019. «Эволюция графиков цитирования в исследованиях искусственного интеллекта. Природный машинный интеллект 1: 79–85.

Самые популярные на этой неделе

1. Лидеры, не бойтесь признавать свои недостатки

   Новое исследование показало, что мы предпочитаем работать на людей, которые могут сделать себя уязвимыми. Но есть пределы.

2. Дубль 5: Как страх влияет на наши решения

   Наши тревоги о будущем могут иметь неожиданные последствия для нашего здоровья, нашей семейной жизни и нашей карьеры.

3. Заменит ли ИИ врачей?

   Может быть, не совсем. Но отношения между врачом и пациентом, вероятно, резко изменятся.

4. Что происходит с производительностью труда после повышения минимальной заработной платы?

   Повышение заработной платы повышает производительность для некоторых, но влияние на итоговый результат сложнее.

5. Без паники! Инструменты для снятия стресса на рабочем месте

   Помимо личных потерь, стресс может снизить производительность. Вот что могут сделать менеджеры.

6. Какая форма правления лучше?

   Демократии могут не пережить диктатуры, но они лучше приспосабливаются.

7. Почему некоторые люди добиваются успеха после неудачи, а другие продолжают барахтаться?

   Новое исследование развеивает некоторые тайны успеха за неудачей.

8. Новая стратегия борьбы с дискриминацией на онлайн-платформах

   Фотографии профиля создают доверие на одноранговых платформах, но они также могут порождать дискриминацию. Небольшие изменения в фотографиях профиля могут иметь значение.

9. Как черно-белые представители двух рас воспринимаются с точки зрения расы?

   Понимание ответа и того, почему черные и белые американцы могут по-разному воспринимать двухрасовых людей, становится все более важным в многорасовом обществе.

10. Иммигранты в США создают больше рабочих мест, чем занимают

    Новое исследование показывает, что иммигранты гораздо чаще основывают компании — как крупные, так и малые, — чем коренные американцы.

11. Потребители проигрывают, когда медицинские страховые компании предлагают множество планов

    Хотя дополнительные возможности выбора обычно считаются благом, страховщики могут использовать их стратегически для максимизации прибыли.

12. Как изменился маркетинг за последние полвека?

    Новаторский учебник Фила Котлера вышел 55 лет назад. Шестнадцать выпусков спустя он и соавтор Александр Чернев обсуждают, как большие данные, социальные сети и брендинг, ориентированный на достижение цели, двигают эту область вперед.

13. Насколько важны рекламные кампании?

    Тон имеет ключевое значение, согласно новому исследованию, которое показало, что изменение стратегии телевизионной рекламы могло повлиять на результаты президентских выборов 2000 года.

14. Почему действующие из лучших побуждений НПО иногда приносят больше вреда, чем пользы

    Исследования групп помощи в Гане и Уганде показывают, почему так важно координировать свои действия с местными органами власти и учреждениями.

15. Как давление сверстников может привести к тому, что подростки будут не успевать — даже в школах, где «быть умным — это круто»

    Новое исследование предлагает уроки для администраторов, надеющихся улучшить успеваемость учащихся.

16. Исполнительное присутствие не является универсальным. Вот как разработать свой.

    Профессор и бизнес-тренер раскрывает эту, казалось бы, неуловимую черту.

17. Как эксперты принимают сложные решения

    Изучив 200 миллионов шахматных ходов, исследователи пролили свет на то, что дает игрокам преимущество и что их сбивает с толку.

18. Что пошло не так в AIG?

    Распаковка краха страхового гиганта во время финансового кризиса 2008 года.

Подробнее об инновациях

Зачем ИИ нужны социальные науки | Факультет искусств

Быстрый рост технологий искусственного интеллекта привел к возникновению этических вопросов, с которыми сейчас сталкивается общество. Хотя о существовании умных машин и роботов-гуманоидов мечтали десятилетиями, мы видим, что то, что когда-то было чисто научной фантастикой, становится реальностью. Ученые-компьютерщики и инженеры по данным внедряют инновации в области искусственного интеллекта, которые вскоре превзойдут возможности человека по принятию решений. Чтобы было ясно, искусственный интеллект в широком смысле относится к системам, которые могут выполнять функции или задачи, для которых в прошлом требовался человеческий интеллект. По мере расширения технологий ИИ будет расти и их влияние на целый ряд видов человеческой деятельности.

В нашем технологическом мире многие технологии искусственного интеллекта с готовностью входят в нашу жизнь. Существует спешка, чтобы не отставать от новейших смартфонов, приложений, устройств для помощи по дому и т. д. Такие компании, как Facebook, Alphabet (т. е. холдинговая компания Google), Amazon и Apple, продолжают занимать лидирующие позиции на фондовом рынке США. явный признак аппетита нашего общества к технологиям.

В нашем стремлении получить последнюю версию Alexa или Google Home мы забываем о разрыве между тем, сколько мы знаем о технологиях на основе ИИ, и частотой, с которой мы их внедряем и используем. Алгоритмы, лежащие в основе этих устройств, могут извлекать данные о самых интимных аспектах нашей повседневной жизни, но мы по-прежнему не знаем, как эта информация используется. Помимо личного использования, многие технологии на основе ИИ теперь интегрированы в государственный сектор, правоохранительные органы, банковские и медицинские услуги. Несмотря на неясность, окружающую работу ИИ, он стал отвечать за определение кредитных рейтингов, информирование о решениях об освобождении под залог и постановку медицинских диагнозов.

Ученые-социологи и гуманитарии сейчас начинают размышлять о потенциальном воздействии такого технологического развития, и профессор философии Макгилла Эран Тал — один из них. Хотя нас должен беспокоить ИИ, это не отменяет способности ИИ приносить огромное общественное благо. Как отметил профессор Таль, «искусственный интеллект может принести различные преимущества для нашего здоровья, безопасности и общего благополучия». Технологии искусственного интеллекта уже приобрели способность выявлять ранние признаки рака, помогать в оказании помощи при стихийных бедствиях и предлагать помощь людям с нарушениями речи и слуха посредством чтения по губам. Однако эти технологии, если не осуществлять тщательный контроль, также могут негативно сказаться на определенных группах населения.

Профессор Таль утверждает, что этические вопросы возникают, когда алгоритмы на основе ИИ используются для информирования важных решений, таких как план лечения человека или вынесение ему уголовного приговора. Ученые-компьютерщики утверждают, что ИИ может предоставлять более сложные и точные знания, чем люди. Способность технологий ИИ обрабатывать информацию быстрее, чем люди, также приводит к более экономичному распределению ресурсов. Это основано на предположении, что машины нейтральны и менее подвержены ошибкам, чем их коллеги-люди. В то время как ИИ может облегчить получение и интерпретацию больших объемов информации, данные, на основе которых разрабатываются алгоритмы, могут быть окрашены человеческими предубеждениями, что может привести к проблематичным с этической точки зрения результатам.

Как подробно описал профессор Тал, машинное смещение может проявляться автоматически. Например, алгоритм, который собирает данные, чтобы помочь судье решить, имеет ли обвиняемый право на освобождение под залог, может воспроизводить человеческие предубеждения. У чернокожего обвиняемого из-за системного расового неравенства в Соединенных Штатах больше шансов получить отказ в просьбе об освобождении под залог, чем у белого обвиняемого с аналогичной криминальной историей. Сама по себе раса как переменная напрямую не принимается во внимание, но косвенные переменные, которые могут отражать расовое происхождение человека, такие как район проживания, статус занятости, происхождение и социально-экономическое положение, учитываются. Это может позволить расовому неравенству проникнуть в системы машинного обучения и создать петли обратной связи.

Как описал профессор Тал, «в системах машинного обучения существует встроенная тенденция увековечивать предвзятость, если сам набор данных предвзят». Для профессора Таля это вызывает вопросы не только о справедливости, но и о подотчетности и прозрачности, особенно в случаях ложноотрицательных результатов. Проблема заключается в том, чтобы решить, кого привлечь к ответственности, если сами разработчики ИИ не могут точно определить, где машина пошла не так. Можно себе представить катастрофические последствия получения ошибочного медицинского диагноза, основанного на алгоритме на базе искусственного интеллекта. Профессор Таль добавляет, что «технические сложности, такие как определение частоты ошибок для алгоритмов, переплетаются с этическими сложностями». И социологи, и специалисты по этике должны будут сыграть свою роль в поиске и разработке решений для машинной предвзятости и ошибок. Им также необходимо будет принять участие в более широком обсуждении эпистемологических и этических ценностей в разработке алгоритмов.

Преувеличение достоинств машин над человеческими способностями — знакомая тенденция в истории человечества. Как философ науки профессор Таль предостерегает от наивного доверия машинам. Он отмечает, что «историки играют важную роль в напоминании нам об этой тенденции рассматривать новые научные разработки как объективные». Профессор Таль приводит пример фотографии, которая в конце 19 и начале 20 веков рассматривалась некоторыми учеными как многообещающая механическая объективность и свобода от личных суждений. Однако фотографии чувствительны к выбору кадрирования, освещения и перспективы. Чтение их требует интерпретации и экспертной оценки. Как указывает профессор Таль, «все новые технологические разработки следует рассматривать в их историческом контексте».

По мнению профессора Таля, существует четкая аналогия между ИИ и измерительными приборами: «Системы ИИ, анализируя данные для оценки и ранжирования отдельных лиц, по существу выполняют функции измерения». Но в отличие от других научных процедур, мы полагаемся на системы машинного обучения, чтобы делать прогнозы, не всегда имея четкое обоснование того, что тенденции можно экстраполировать за пределы обучающего набора данных. Это отсутствие теоретического обоснования результатов, полученных системами ИИ, может поставить под угрозу их надежность и вызвать этические проблемы. В случаях, когда ИИ используется для выявления определенных заболеваний, ответы, измеряемые машинными системами, могут влиять на то, получают ли люди лечение.

Профессор Таль приводит пример фибромиалгии, хронического болевого синдрома, для которого не существует клинически установленных биомаркеров и процедура диагностики которого во многом основывается на показаниях пациента. Ученые-компьютерщики, анализируя данные о нейронной сигнатуре человека, пытаются разработать систему искусственного интеллекта для диагностики фибромиалгии. Как пояснил профессор Таль, «алгоритмы машинного обучения могут в конечном итоге стать «золотыми стандартами» для диагностики некоторых заболеваний, таких как фибромиалгия, которые трудно диагностировать традиционными способами. Рассмотрим пациента, у которого была бы диагностирована фибромиалгия на основании их самоотчета, но алгоритм дал отрицательный результат. Отдавая последнее слово алгоритму, мы можем навредить людям, которые ранее имели право на лечение, и искусственно ограничить категорию заболевания». Медицинские антропологи, специалисты по этике и социологи могут дать представление о честном и безопасном использовании ИИ, а также о том, какая регулирующая структура должна существовать при использовании результатов, полученных с помощью ИИ.

Чтобы ИИ оказал положительное влияние на общество, потребуются знания социологов из различных областей. Те, кто имеет опыт работы в гуманитарных и социальных науках, могут обнаружить потенциально гнусное использование ИИ, рассмотрев более широкие социальные последствия этих технологий. Такие люди могут быть специально подготовлены для выявления проблем в ИИ, которые усугубляют укоренившиеся предрассудки и подвергают риску уязвимые группы населения. В этих беседах должны участвовать ученые-компьютерщики, но они также должны дополнять свои знания знаниями социологов.