Интроспекция является основным методом психологии: Интроспекция — Психологос

Интроспекция в психологии, метод интроспекции сознания

Интроспекция – это метод сознательного самонаблюдения. Название происходит от латинского (introspecto) и означает смотреть внутрь. Интроспекция и самонаблюдение являются синонимами и оба эти методы применяются в психологических исследованиях. Важность данного метода нереально переоценить, поскольку с его помощью возможно углубленно научиться воспринимать действительность и тогда перед индивидом раскрывается его сознание и интуиция. Излишней интроспекцией обладают шизофреники, у них происходит замена реального мира собственным внутренним миром.

Метод интроспекции в психологии используется для наблюдения человеком собственных психических процессов и проводится без помощи каких-нибудь инструментов или средств, только посредством собственного сознания.

Интроспекция в психологии это основательное познание и изучение индивидом собственных мыслей, чувств, переживаний, деятельности разума, образов, установок и так далее. Метод интроспекции в психологии основал Дж. Локк.

Интроспекция – это субъективный анализ, в котором человек не стремится к самоосуждению, чем этот метод и отличается от угрызений совести.

Интроспекция в философии это способ самонаблюдения, на котором основывается ретроспективная философия для достижения рефлекторного освобождения сознания и иерархии чувств в строении личности. Слишком сильное самокопание или склонность к углубленному самоанализу могут способствовать формированию подозрительного отношения к другим личностям и ко всему окружающему миру. Дуалистическая философия разделяет материальную природу и духовную (сознание), поэтому интроспекция в философии это основа психологической методологии. Она имела огромное значение для многочисленного количества философов: Дж. Локка, Дж. Беркли, Т. Гоббса, Д. Юма, Дж. Милля и других. Все они считали сознание результатом внутреннего опыта, а наличие чувств и переживаний свидетельствовало о знаниях.

Метод интроспекции

Интроспекция и самонаблюдение очень полезны в познании человеком самого себя, своей деятельности. Метод самонаблюдения достаточно практичный, так как не нуждается в дополнительных инструментах и эталонах. Он имеет большое преимущество перед другими методами, поскольку никто и никаким другим способом не может познать человека намного лучше, чем он себя сам. Вместе с большим преимуществом имеются также недостатки, основными из которых являются субъективность и необъективность.

Интроспекция в психологии это был самый применяемый метод исследования до 19 века. Психологи того времени пользовались следующими догматами: процессы сознания невозможно познать каким-то образом извне, они могут открываться только самому субъекту наблюдения.

Методом интроспекции занимался Дж. Локк, который также выделил в процессах познания два вида: наблюдение предметов внешнего мира и рефлексию (самоанализ, направленный на переработку информации, полученной от внешнего мира).

Метод интроспекции сознания имеет определенные возможности и имеет ограничения. В процессе применения самоанализа могут возникнуть проблемы. Данным методом в достаточной мере обладают не все люди, поэтому их необходимо специально обучать методу. Восприятие и психика детей вовсе не настроены на то, чтобы исследовать самих себя таким способом.

Интроспекция сознания функционально бесполезна и ее результаты противоречивы. Самым большим минусом самоанализа является его субъективность. Причины ограничений могут быть различными. Невозможность одновременно выполнять процесс интроспекции и наблюдения за этим процессом, а можно наблюдать только затухающий процесс.

Интроспекции сложно раскрыть причинно-следственные связи из сознательной сферы. Рефлексия самонаблюдения способствует искажению или исчезновению данных сознания.

Метод интроспекции сознания может иметь отдельные независимые варианты.

Виды интроспекции: аналитический, систематический и феноменологический.

Аналитическая интроспекция в психологии это восприятие вещей посредством структурных элементарных чувств. Сторонники такого взгляда называются структуралистами. Согласно структурализму большинство предметов внешнего мира, воспринимаемых человеком, являются комбинациями ощущений.

Систематическая интроспекция является методом описания сознания, с помощью переживаемых образов и ощущений. Она отслеживает основные стадии мыслительных процессов, основываясь на ретроспективном отчете. Это метод ментального самоанализа, который требует от личности ее высокоорганизованного самонаблюдения.

Сторонники данного метода разделяют сознание на базовые процессы и их самонаблюдение. Проблемой самонаблюдения является то, что только один человек может наблюдать за открытыми ему процессами, другие не способны оценить его мысли. Самонаблюдение обращено к продуктам сознательных процессов, а не к закономерным связям.

Феноменологическая интроспекция сознания была разработана в гештальтпсихологии, она характеризуется описанием психических феноменов в их целостности и непосредственности испытуемого. Данный метод исходит из метода внутреннего восприятия, он активно использовался в описательной психологии, а потом в гуманистической психологии.

Метод интроспекции часто применяется для сбора первичных данных и проверки гипотез. Его применяют исключительно для получения данных, но не их интерпретации.

Самонаблюдение проводится за простейшими процессами психики: ощущениями, ассоциациями и представлениями. Самоотчет не нуждается во вспомогательных инструментах или целях. Во внимание берется исключительно факт самонаблюдения, который потом будет проанализирован. Об интроспекции можно сказать, как о наличии осознанного переживания и отчета о нем. Такое определение дал В. Вундт. Он считал, что непосредственный опыт человека имеет влияние на предмет психологии, тем не менее, отличал внутреннее восприятие от интроспекции. Внутреннее восприятие имеет собственную ценность и к науке его нельзя отнести.

Интроспекция в психологии

Ранее данный метод признавался не только основным, но и единственным. Такое убеждение основывалось на двух бесспорных фактах: фундаментальном свойстве сознательных процессов непосредственно репрезентироваться субъекту; закрытости этих же процессов для наблюдателя извне.

Интроспекция в психологии это метод самонаблюдения, анализа, изучения психических процессов путем индивидуального наблюдения за функционированием собственной психики. Интроспекция, как метод имеет некоторые особенности. Она может проводиться только одним человеком над самим собой, чтобы узнать, что чувствует другой человек, нужно представить самого себя на месте этого человека, увидеть себя в тех же условиях и понаблюдать за собственным состоянием, за своими реакциями и сделать выводы об ощущениях, мыслях и чувствах другого человека. Поскольку самонаблюдение это особая деятельность, она требует длительного упражнения в ней.

В методе отмечаются весомые преимущества, раньше им предавали большую ценность. Считалось, что сознание прямо отображает следственно-причинную связь в психических явлениях, поэтому положение психологии признавалось, как более легкое, в противоположность другим наукам, которым приходится еще выискивать причинные связи.

Интроспекция представляет психологические факты, как они есть, и этим психология также очень отличается от других наук.

Использование интроспекции подкреплялось суждениями об особых преимуществах данного метода. Психология в конце XIX в. осуществила большой эксперимент, проверку возможностей самонаблюдения. Во многих случаях изучались не факты сознания, как они есть в жизненных обстоятельствах, что также представляет не меньший интерес, но лабораторные эксперименты, которые проводились в требовательно контролируемых обстоятельствах и условиях.

Самые строгие интроспекционисты осложняли свои эксперименты дополнительными требованиями. Они ориентировались на выделение самых элементарных деталей сознания (ощущений и чувств). Испытуемые обязывались избегать терминов, которые описывали бы внешние объекты и говорить только о чувствах, вызывающихся этими объектами, о качестве вызванных ощущений, если звучал ответ в терминах ощущений – это ошибка стимула. По степени развития экспериментов возникали большие прогалины и трудности. Все шло к признанию нецелесообразности такой «экспериментальной психологии». Собирались противоречивые результаты, даже у одного исследователя в работе с совершенно разными испытуемыми.

Начали ставиться под сомнение и основные положения психологии. Выявлялись такие содержания сознания, такие элементы, которые не могли раскладываться на некоторые чувства или были показаны в виде суммы этих элементов. Также систематическое использование метода интроспекции выявило нечувственные элементы сознания, и начали обнаруживаться неосознанные причины отдельных явлений сознания.

Стало получаться, так что в психологии, которая располагает таким уникальным методом интроспекции, нарастал кризис. Причиной было то, что доводы на пользу метода интроспекции только на первый взгляд выглядели верными. И возможность раздвоения сознания получается мнимой, поскольку строгое наблюдение за процессом собственной деятельности только мешает ее осуществлению или совсем даже ее разрушает. Таким же разрушительным действием обладает рефлексия. Одновременное исполнение двух различных видов деятельностей является возможным двумя путями: скорого переключения с одного рода деятельности на другой, или в таком случае, когда одна из деятельностей является сравнительно простой или производится автоматически.

Из убеждения, что интроспекция также вторая деятельность, выходит, что ее возможности очень ограничены.

Интроспекция полного акта сознания возможна, только если ее прерывать. Возможность раздвоение сознания также существует, но с некоторыми ограничениями, оно совсем невозможно при совершенной отдаче какой-то деятельности или чувствам, и, во всяком случае, вносит искажающее воздействие. Например, когда человек делает что-то и сразу наблюдает, как это выглядит. Выходит, что данные получаемые путем применения интроспекции очень неопределенные, чтобы основываться на них. Сами сторонники этого метода интроспекционисты достаточно быстро осознали это. Они замечали то, что им приходилось наблюдать не настолько протекающий процесс, как только его затухающий след. Для того чтобы следы в памяти смогли сохранять еще более возможную полноту, необходимо раскладывать процесс наблюдаемых актов на более мелкие части. Таким образом, интроспекция со временем преобразовалась в «дробную» ретроспекцию.

Попытка с помощью данного метода выявить причинные связи в сознании ограничивается отдельными примерами произвольных действий среди массы необъяснимых фактов (мыслей, чувств) сознания. Из этого напрашивается вывод, что если бы было можно напрямую наблюдать причины психических процессов, тогда и психологией никто бы не занимался. Она была бы совершенно не нужна. Утверждение того, что как будто метод самонаблюдения демонстрирует познания о фактах сознания не искаженно, как они есть действительно, может быть совершенно неправильным в свете данных о введении интроспекции в процесс исследования. Делая по памяти даже моментальный отчет о совсем недавнем испытанном опыте, исследователь неизбежно его искажает, потому что он направляет свое внимание только на его определенные аспекты. Особенно сильно искажающим является внимание наблюдателя, знающего, чего именно он ищет. Человек обычно ориентируется по нескольким фактам, поэтому без внимания остаются другие стороны явления, которые также могут иметь большую ценность.

Таким образом, практика применения и глубокое обсуждение метода интроспекции выявили линию фундаментальных недостатков данного метода. Недостатки оказались настолько существенными, что ученые взяли под сомнение целый метод и даже вместе с этим – предмет психологии, который в то время был неразделимо связан с методом интроспекции.

Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

Интроспекция (самонаблюдение) | Психологическая энциклопедия 1vc0

Интроспекция (самонаблюдение). Идейным отцом метода интроспекции считают Дж. Локка (1632-1704). Первое, что человек обнаруживает в себе – его собственное сознание. Единственный способ изучение психологии – интроспекция, так как процессы сознания непосредственно открыты субъекты и, в то же время, скрыты от внешнего наблюдателя. Человек никогда не сможет проникнуть в сознание другого.

Психолог может проводить психологические исследования только над самим собой.

Дж. Локк утверждает, что существует возможность раздвоения психики. Душевная деятельность может протекать на 2 уровнях:

1. Восприятия, мысли, желания;
2. Наблюдения этих восприятий, мыслей, желаний.

Деятельность первого уровня есть у всех, деятельность второго уровня требует развития, упражнений, без неё невозможно познания душевной деятельности.

Основным методом являлся метод интроспекции. Рефлексию как метод выделяет Дж. Локк: деятельность человеческого ума: мышление, сомнение, вера, рассуждение, познание, желание – познаётся с помощью особого внутреннего чувства – рефлексии. Это «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность».

В конце 19 – начале 20 века начинают активно проводится эксперименты. Самые значительные – эксперименты В. Вундта с метрономом, направленные на определение ритмичности сознания, объёма сознания и выделение субъективных его элементов.

Система психологии Вундта была впервые им изложена в книге «Очерк психологии» в 1896 году. Предметом психологии он видит непосредственные и объективные опытные знания о психике. Подобно естественным наукам психология должна опираться на два основных метода: наблюдение и эксперимент.

Теория Вильгельма Вундта состоит из 3 основных разделов:

1. Учение о психических элементах. Психические элементы – это простейшие, далее не разложимые мельчайшие единицы чувствования, познания («атомы сознания»), например, ощущения тепла, красного и т.д. Элементы сознания – это ощущения и чувствования. Ощущения различаются качественно (модальность) и количественно (интенсивность). Для чувствований Вундт создаёт «трёхмерную теорию чувств»: любое ощущение можно количественно «разложить» на три оси:
   • возбуждение-успокоение;
   • напряжение-разрядка;
   • неудовлетворенность-удовлетворение.

   На основе психических элементов возникают сложные психические образования. Вундт разделяет их на представления и душевные движения. Представления разделяются на интенсивные , в которых один элемент связан со всеми другими одинаково; пространственные, где отношения элементов определяются жесткой последовательностью; временные, в которых отношения определяет порядок следования элементов. Душевные движения, или сложные чувствования, Вундт подразделяет на 2 общих класса: интенсивные движения и экстенсивные движения. Интенсивные движения входят в состав процесса представления. Экстенсивные движения Вундт подразделяет на аффекты и волевые процессы.
2. Учение о связях между психическими элементами и о продуктах этих связей. Виды связей между психическими элементами:
   1. Ассоциации – связи, которые пассивно устанавливаются сознанием в виду близости, сходства предметов и т.д. Ассоциации делятся на:
      • Одновременные (процессы восприятия): по слиянию, по ассимиляции/диссимиляции, по компликации.
      • Последовательные (процессы памяти): узнавание, воспоминание.
   2. Апперцепции – это связи, активно устанавливаемые сознанием. Апперцепции делятся на:
      • Простые: по сходству, различию, тождеству.
      • Сложные: аналитические, синтетические.
3. Учение о законах психической жизни.

В результате развития психологии сознания появлялись многочисленные проблемы и трудности. Психология сознания не достигла успехов, и к концу первой четверти двадцатого века, практически, перестала существовать. Для этого были причины:

1. Исследования были ограничены таким узким кругом явлений, как содержания и состояния сознания.
2. Идея разложения психики на простейшие элементы была ложной. Выявились «нечувственные» элементы сознания, такие как чистые движения мысли
3. Ограниченным был основной метод психологии сознания – интроспекция. Начали выявляться неосознаваемые, скрытые для интроспекции причины психических явлений. Невозможной оказалась идея раздвоения сознания. Кроме того, интроспекция поставляет нам факты в сильно искаженном виде.

В наши дни методы самонаблюдения также используются, но только в рамках экспериментов как материал для научного анализа, и требуется обычный ответ в обычных терминах.

• Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. М., 2010.
• Материалы для подготовки к экзамену по общей психологии.

Самоанализ | философия и психология

Ключевые люди:

Вильгельм Вундт

Похожие темы:

сознание классический самоанализ отражение

Просмотреть весь связанный контент →

самоанализ , (от латинского introspicere , «смотреть внутрь»), процесс наблюдения за действиями собственного разума с целью открытия законов, управляющих разумом. В дуалистической философии, отделяющей природный мир (материю, в том числе и человеческое тело) от содержания сознания, главным методом психологии является интроспекция. Таким образом, это был метод первостепенной важности для многих философов, включая Томаса Гоббса, Джона Локка, Джорджа Беркли, Дэвида Юма, Джеймса Милля, Джона Стюарта Милля и Александра Бейна, как и для XIX века.пионерами экспериментальной психологии X века, особенно Вильгельмом Вундтом, Освальдом Кюльпе и Эдвардом Брэдфордом Титченером.

Всем этим людям содержание сознания представлялось непосредственным опытом: иметь опыт означало знать, что он у тебя есть. В этом смысле интроспекция оказалась самоутверждающейся; оно не могло лгать.

Еще из Britannica

философия сознания: самоанализ

Вундт и его ученик Титченер считали, что интроспекция находит в сознании динамическую смесь существенно чувственных материалов — собственно ощущений, образов и чувств, очень похожих на ощущения. Этот взгляд, известный как классический самоанализ, оставался популярным только до тех пор, пока Титченер продолжал его излагать. Многие другие психологи находили в сознании иное содержание. Немецкий философ Франц Брентано считал, что сознание состоит как из чувственного содержания, так и из более неосязаемых действий.

Споры о результатах интроспекции ясно показали к 1920 г., что интроспекция не безошибочна, а позже что ее ошибочность связана с тем фактом, что она не является непосредственным, а представляет собой процесс наблюдения, выводов, который требует времени и подвержен ошибки наблюдения ( см. вывод). К 1940 году как понятие дуализма, так и слово интроспекция в значительной степени исчезли из научной психологии в Соединенных Штатах, где господствовал бихевиоризм, отвергавший значение сознания.

На самом деле отказ современной экспериментальной психологии от дуализма привел лишь к отказу от слова интроспекция , а не к отказу от метода. Практики гештальт-психологии использовали общий метод, без названия, в феноменологическом описании, а также феноменологи и экзистенциалисты — в основном в Европе ( см. феноменология; экзистенциализм).

Метод применяется также при описании опыта в исследованиях восприятия и в психофизике, определяющей отношения сознательных событий, обычно сенсорного характера, к величинам раздражителя, особенно при определении сенсорных порогов и сенсорных Весы. Кроме того, метод используется в отчетах пациентов, когда они описывают свои сознательные состояния психиатрам и психоаналитикам во время свободных ассоциаций. ( См. также поток сознания.)

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подписаться сейчас

Эта статья была недавно отредактирована и обновлена ​​Хизер Кэмпбелл.

Психология: 2

Психология: 2 Центр Жака Маритена: Психология / Майкл Махер, С.Дж.

---

ГЛАВА II.

МЕТОД ПСИХОЛОГИИ.

Психология наука. — При описании психологии как науки о человеческом разуме или душе подразумеваются три условия — первый , что психология имеет определенный предмет, природу и деятельность мыслящего субъекта; во-вторых , что у него есть эффективный метод; , в-третьих, , что оно охватывает систематизированную совокупность общих истин или, другими словами, что оно охватывает ряд фактов в их отношении к их всеобщим причинам. В первой главе мы стремились четко обозначить область нашей науки; в настоящем мы предлагаем описать его метод, указывая основные инструменты исследования, которые нам открыты; остальная часть работы будет посвящена удовлетворению третьего существенного требования.

Субъективный или интроспективный метод. — Предметом эмпирической психологии является сознание . Теперь состояния сознания можно наблюдать только путем интроспекции , то есть путем обращения ума в самого себя. Следовательно, эта способность внутреннего наблюдения должна быть нашим главным инструментом в изучении ума. Его вынесение должно быть первым, а также последним призывом в каждом деле. психологическая проблема. Психические состояния могут быть восприняты только собственным сознанием каждого человека. Их реальность состоит в этом понимании — их esse — это percipi . Поэтому попытка определить их природу или происхождение на основании информации, полученной из любого другого источника, очевидно абсурдна. Однако необходимо проявлять величайшую осторожность, чтобы точно подмечать все аспекты представленных нам явлений и обнаруживать те многочисленные ненавязчивые различия в характере психических явлений, которые могут указывать на глубокое расхождение в природе их источника. Неразумный наблюдатель, впечатленный большей интенсивностью чувственных состояний, может, таким образом, легко проигнорировать более тонкую деятельность нашей высшей рациональной жизни и, таким образом, сформировать представление о разуме, в котором отсутствуют наиболее важные черты. ^{1}

Тем не менее, хотя наши ментальные состояния носят мимолетный характер и наслаждаются лишь преходящим существованием, тем не менее следует настаивать на том, что они являются такими же реальными фактами, как и любые другие во вселенной. Ощущение, интеллектуальное суждение или воля обладают такой же реальностью, как нервный ток, химический раствор или прохождение Венеры; и хотя самый закоренелый скептик не может подвергнуть сомнению существования состояний сознания, изобретательные и проницательные мыслители снова и снова отказывали нам во всякой уверенности в отношении материальных объектов. Этот способ исследования психических явлений посредством внутреннего наблюдения называется 9.0060 Субъективный или Интроспективный Метод.

Объективный метод. — Однако самоанализ должен быть дополнен другими направлениями исследований, если мы хотим сделать наши выводы как можно более достоверными и широко применимыми. Обращение к этим дополнительным средствам информации составляет то, что называется объективным методом исследования, поскольку они составляют часть внешнего мира и постигаются только посредством внешних чувств. Но свидетельство, полученное таким образом, имеет по существу второстепенную или дополнительную ценность, и его главное назначение состоит в предположении или подтверждении. Основными формами объективного исследования являются следующие:

1. Другие разумы. — Результаты наблюдений других людей над собственным разумом, поскольку эти результаты могут быть получены из устного описания и сопоставлены с результатами нашего собственного индивидуального опыта.

2. Язык. — Продукты человеческого разума, воплощенные в языке, могут предоставить ценную информацию. Нашими главными ресурсами здесь являются сравнительная филология и изучение различных литератур. Язык был удачно назван кристаллизовавшейся или окаменевшей мыслью, и при умелом обращении с ним можно открыть множество интересных тайн прошлой ментальной истории. Таким образом, богатый и разнообразный словарный запас Профессор Макс Мюллер утверждает, что таганский диалект, содержащий более 30 000 слов, является огромным унаследованным богатством, далеко превосходящим потребности нынешнего поколения, чтобы указать на деградацию этой расы из прежнего состояния значительного умственного развития, а не на постепенная эволюция от более низкого и менее интеллектуального состояния. ^{2} Точно так же присутствие в различных языках слов, обозначающих определенные моральные идеи, может служить важным свидетельством в спорных интерпретациях сознания.

3. Исторический или генетический метод. — Тщательное изучение человеческого разума, проявляющегося в разные периоды жизни и на разных ступенях цивилизации, может пролить свет на законы, управляющие развитием умственных способностей, и на условия, которые породили различные обычаи, чувства и способы мышления. Исторические исследования нравов, религий и социальных институтов различных народов могут оказаться здесь очень плодотворными.

4. Психология животных. — Изучение инстинктов, привычек и другой психической деятельности низших животных, если оно предпринято в трезвом и рассудительном духе, может оказать значительную помощь в некоторых вопросах. Эта сфера исследования, сгруппированная с только что упомянутой, представляет собой иногда довольно сомнительно достойный титул Сравнительная психология . Однако антропоморфная склонность человека проецировать свои мысли и чувства на других существ делает этот научный инструмент особенно уязвимым для злоупотреблений. Тем не менее, при соблюдении надлежащих мер предосторожности, это может помочь нам материально. С его помощью мы можем успешно применять великие индуктивные методы разности и вычетов. Низшие животные обладают определенными способностями, общими с человеком, но им недостает других, и, следовательно, путем тщательного изучения их действий мы можем различить, в какой мере поведение человека необходимо обусловлено различными способностями.

5. Физиология. — Наука Физиология также является ценной информацией. Интимный характер отношений между разумом и организмом, столь сильно подчеркнутый в аристотелевской и схоластической философии, рассматривающей душу как форму тела, с каждым днем ​​получает все больше разъяснений с развитием биологической науки. При исследовании чувственных операций, развития воображения и памяти, формирования привычек и передачи наследственных склонностей очевидна польза знания физической основы этих явлений; но так как все психические процессы, даже самые чисто духовные акты интеллекта и воли, вероятно, сопровождаются или обусловливаются мозговыми изменениями, то нельзя уделять слишком много труда изучению конституции, строения и работы организма. При этом необходимо соблюдать осторожность четко различать два порядка фактов. Психическое состояние и его физиологическое сопровождение или состояние разделены, как говорит профессор Тиндаль, «непреодолимой пропастью». Следовательно, недостаточно открыто признать один или два раза, как признает большинство авторов сенсистской школы, что нервные и психические события разделены различием, превосходящим все другие различия, а затем забыть или заставить читателя забыть. , жизненный характер этой разницы. Психические состояния должны трактоваться и описываться повсюду таким образом, чтобы в уме учащегося не возникало смешения между двумя видами феноменов, и он не должен вводить себя в заблуждение, предполагая, что сознательный процесс был окончательно объяснен, когда его физическое корреляции, или когда вся операция описана туманным физиологическим языком.

6. Патология: Психиатрия. — Рука об руку с физиологией идет патология, дополнительная наука об органических заболеваниях; и возможности, открывающиеся в исследованиях, связанных с этой отраслью знания, для наблюдения за умственной деятельностью в изолированном или ненормальном состоянии, иногда проливают свет на неясные вопросы. Сомнамбулизм, иллюзии, галлюцинации и различные формы помешательства обнаруживают в исключительных условиях особые психические функции и нередко подсказывают или подтверждают объяснение особых психических операций. Точно так же изучение людей, лишенных различных органов чувств, может способствовать научному анализу нормального восприятия и открытию того, как многое связано с различными факультетами. Но и здесь требуется суждение, и мы должны остерегаться придавать слишком большое значение неправильным и исключительным случаям. Эмоциональный интерес, возбуждаемый ненормальными явлениями, может легко привести нас к преувеличению их философского значения и Забвению о том, что в конце концов подлинным предметом нашей науки является мужская ванна в полном объеме . Реальность этой опасности становится очевидной, когда мы обнаруживаем, что психологи основывают свои теории о природе души или ее познавательных операций не на наблюдениях за деятельностью нормального здорового ума, а на сомнительных догадках относительно каких-то темных явлений. плохо понимаемые формы умственной аберрации, которые появляются, возможно, один раз среди ста тысяч человеческих существ.

7. Экспериментальная психология: Психофизика: Психометрия. — Тесно связаны с физиологической психологией некоторые методы исследования , называемые иногда Экспериментальная психология . Строго говоря, всякий раз, когда мы преднамеренно проявляем или заставляем другого проявлять какую-либо форму умственной деятельности, чтобы наблюдать за ней, мы проводим «психологический эксперимент». Но термин «экспериментальная психология» обычно ограничивается более сложными методами модификации психических операций с целью их изучения. Недавно были изобретены различные остроумные средства для оценки силы и точности воображения, памяти и некоторых органов чувств; и многочисленные «психологические лаборатории» были построены для проведения этих исследований в Германии, Америке и других странах. Условия психометрия и психофизика более конкретно используются для обозначения различных методов, используемых для измерения продолжительности простых психических процессов, а также отношения между интенсивностью ощущений и их раздражителями. Мы еще вернемся к этой теме.

Эти методы не новы. — Здесь мы подробно перечислили различные источники, из которых наша наука черпает свои материалы, но, хотя только в последнее время вошло в обычай так подробно классифицировать их, все они, кроме последнего, использовались писателями. по философии разума со времен Платона и Аристотеля. Некоторые недавние авторы время от времени верят, что эти методы индуктивного исследования являются результатом современных открытий и что с их помощью были достигнуты или в ближайшем будущем будут достигнуты удивительные успехи неопределенного характера в нашем познании природы. разума. Однако сравнительно краткое изучение великого труда Аристотеля о душе и его дополнительных трактатов по специальным психологическим вопросам покажет, насколько полно он оценивал ценность этих расширенных полей информации. ^{3}

Рациональная психология: метод. — Метод, применяемый в рациональной психологии, будет в основном выводным. Из истин, установленных в предыдущей части нашей работы о жизни души, мы сделаем выводы о ее внутреннем строении; от характера деятельности мы будем рассуждать о природе деятеля, от степени совершенства действия мы будем рассуждать до степени совершенства причины.

Атаки на психологию. — Область, только что отведенная психологии, вызывает возражения со стороны авторов самых разных школ в этой стране, так что, возможно, будет уместно добавить несколько дополнительных замечаний в защиту нашей позиции. Противников мы можем разделить на три класса. Некоторые отрицают возможность существования науки рациональной или феноменальной психологии. Другие, допуская существование подлинной науки о явлениях духа, отрицают возможность какого-либо реального знания о природе или существовании души. Другие, опять же, признавая вместе с этим вторым классом ценность эмпирической психологии, исключают из ее рассмотрения различные вопросы, как, например, свобода воли и происхождение интеллектуальных идей, на том основании, что это метафизические или философские проблемы, которые надлежит решить. лечится в другом месте. Что касается этой последней точки зрения, расхождение с нами может заключаться главным образом в методе и классификации. При условии, что эти вопросы удовлетворительно обсуждаются в какой-либо области философии, не представляется существенным, какой отдел выбрать. Мы можем, однако, указать, что психология, философия разума, по-видимому, более четко обязана решать эти проблемы, чем любая другая наука; и, во-вторых, как мы уже говорили, любая попытка адекватного рассмотрения ментальных феноменов неизбежно повлечет за собой определенный философский взгляд на природу наших способностей.

Единственный достаточный ответ писателям второго класса — отрицающим возможность рациональной науки о душе — состоит в том, чтобы разработать систематизированный свод определенных истин относительно ее природы и отношений, существующих между ней и телом. Этого мы постараемся достичь во второй книге настоящего тома. Что работа, претендующая на звание трактата по психологии, должна сделать нечто подобное попытка кажется настолько очевидной, что трудно понять, почему эта обязанность так повсеместно игнорируется в английских руководствах. Влияние Локка и национальная неприязнь к метафизической аргументации во многом способствовали этому, но, вероятно, авторитет шотландской школы имел еще большее значение. Ибо именно Рид и Стюарт были наиболее заинтересованы в удовлетворительном изложении свидетельств, касающихся существования и характера человеческой души, естественно, искали надлежащего подтверждения предмета. К сожалению, идолопоклонство перед эмпирическими фактами и презрение к дедуктивным рассуждениям достигли апогея в школе здравого смысла. Как следствие, преклонение перед бэконовским методом в его наиболее преувеличенно порочной форме причинило то зло в науке о духе, которое оно, несомненно, произвело бы, если бы ему так же верно следовали, в изучении внешней природы. ^{4} Таким образом, мы находим, что в то время как в Германии и других континентальных странах ментальную философию рассматривали с целью решения самых интересных и важных проблем, которые могут занимать человеческий дух, британские психологи стремились преобразовать свои науку в простую естественную историю психических явлений. Всякая попытка всестороннего рассмотрения нашей психической деятельности клеймит как неправомерное введение философских проблем, и мы, наконец, достигли той стадии, когда даже такой чисто психологический вопрос, как свобода воли, подлежит жесткому бойкоту на основании его связь с дискредитировавшей себя наукой метафизикой.

Возражения против самоанализа. — Что касается третьего класса противников — тех, кто отрицает возможность подлинной науки даже о феноменальной психологии, — поскольку они нападают на основы, на которых зиждется вся наша работа, мы здесь изложим и кратко ответим на их главные доводы. Ведущий представителями этого взгляда были Конт во Франции и доктор Модсли дома. Оба учат, что психология является лишь вспомогательным отделом биологии и что ее следует изучать исключительно или главным образом объективными методами. Доктор Модсли подробно излагает доводы против психологии в первой части своей работы, Физиология разума . Но в этом, как и в других философских вопросах, этот энергичный писатель, по-видимому, не придерживается очень ясных и последовательных мнений даже на протяжении всего тома.

1. Он настаивает на том, что психология как отдельная независимая наука, построенная на интроспекции, невозможна, ибо интроспекция сама по себе невозможна. для наблюдения». ( Физиология разума , с. 17.)

Это утверждение мы оспариваем и в поддержку нашего взгляда апеллируем к внутреннему опыту каждого человека. Во-первых, , что касается различных способов нашей чувственной жизни, ощущений, восприятий, влечений, удовольствий и страданий, наша единственная трудность состоит в том, чтобы понять, как могло вообще быть написано такое утверждение, что внимание к ним вызывает их немедленное уничтожение. Жизнь можно было бы без особого труда сделать счастливой, если бы наши неприятные состояния и переживания исчезали, когда мы обращались к ним; но, к сожалению, холод, голод, жажда, болезни, мышечное напряжение и зубная боль не являются такими услужливыми посетителями. Действия зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания, безусловно, могут быть изучены как в реальном воздействии на их объекты, так и в том виде, в каком они воспроизводятся в воображении. Во-вторых , то, что мы можем обратить внимание на наши высшие формы умственной деятельности и исследовать их, столь же несомненно. Эмоции, желания, представления об отношениях, рассуждения могут изучаться как параллельно в их прямом ходе ^{5} , так и после вспоминается по памяти. В любом случае это в равной степени связано с самосознательной силой ума и подразумевает в нас более высокий порядок умственной деятельности, чем тот, который связан с простыми чувственными аффектами. Нашим единственным доказательством этого, как и всякого другого психологического факта, должно быть обращение к собственному сознанию каждого человека.

2. Опять же, максима «индуктивной философии состоит в том, что наблюдение должно начинаться с простых примеров, поднимаясь от них шаг за шагом посредством соответствующих обобщений» (Модсли, стр. 19). Более того, поскольку наука универсальна, психолог должен быть способен созерцать множество образцов, демонстрирующих объект его исследований на различных стадиях его развития. Но интроспекция представляет для исследования только один предмет, и тот самый редкий и исключительный, «сложное самосознание образованного белого человека». Следовательно, даже если бы интроспекция была возможна, ее избавления были бы лишены того свойства всеобщности, которое необходимо для всякой подлинной науки. На это мы можем, во-первых, ответить, что даже если бы несколько анатомов ограничились изучением одного человеческого организма, они все же смогли бы составить набор результатов, содержащих значительную степень согласия. Во-вторых, сравнение наблюдений психологов, обращение к общему опыту и несколько описанных нами объективных методов, которые применялись с самого рождения психологии полностью разрушили силу предполагаемой трудности.

3. Аналогичное возражение выдвигается против необходимого ограничения интроспективного наблюдения одним наблюдателем, «свидетелем, чьи показания не могут быть получены никем, кроме него самого, и чья правдивость, следовательно, не может быть проверена. .. Наблюдаемое и наблюдатель един, и вряд ли наблюдатель в таком случае будет беспристрастен к чувствам наблюдаемого и будет строго подчиняться правилам точного наблюдения». ( id. ) Ответ на последнее возражение в значительной степени применим и здесь. Далее, (а) психолог, подобно физиологу и любому другому научному исследователю, должен стремиться отбросить предрассудки и подходить к своему предмету беспристрастно. б) Он должен, как и они, проявлять осторожность и усердие. И (в) он должен проверять свои результаты сравнением с результатами других наблюдателей и изучением других умов с помощью различных дополнительных методов.

4. Доктор Модсли также утверждает, что возможности самоанализа очень ограничены. а) «Сознание, которое даже не говорит нам, что у нас есть мозг, безусловно, неспособно дать какой-либо отчет о существенных материальных условиях нашей психической жизни». (стр. 21.) (б) Сама ментальная жизнь также в значительной степени находится за пределами досягаемости интроспекции. «Это истина, которую нельзя слишком отчетливо усвоить, что сознание не соразмерно разуму». (стр. 25). Что касается первой части трудности, то, быть может, физиологу можно было бы несправедливо возразить, что метод внешнего наблюдения, на котором основана его наука, ничего не может сказать нам о психических состояниях, глубоко влияющих на многих людей. физические процессы. Опуская это, однако, достаточно напомнить, что сознательные состояния и умственная деятельность являются реальными фактами, отличающимися по своему характеру от всех физических событий, чтобы дать им такое же право претендовать на то, чтобы образовать адекватную материю для самостоятельной науки, как это делает физиология. отделить от химии или механики. Наконец, изучение физических условий сознательных процессов является законным источником полезной дополнительной информации. информация, как мы уже указывали ранее, полностью признавалась со времен Аристотеля; но, к сожалению, из-за крайне отсталого до сих пор состояния науки физиологии вообще, и особенно в том отделе, который имеет дело с физическими основами душевной жизни, она может дать очень мало надежной информации, сколько-нибудь значимой.

5. Доктор Модсли также утверждает, что иллюзии и галлюцинации душевнобольных кажутся им такими же ясными и очевидными утверждениями сознания, как и интроспективные наблюдения психолога. Поэтому последние ненадежны. Это возражение тривиально. К сожалению, среди исследователей как души, так и тела возможно сумасшествие, но в конечном счете наука не пострадает от таких несчастий.

6. Наконец, в качестве общего доказательства бесполезности субъективной психологии утверждается, что «нет согласия между теми, кто приобрел способность к самоанализу». ( ид. ) Это возражение основано на смешении двух совершенно разных вопросов: о характере психических состояний, о которых психологи говорят, что они осознают, и о гипотезах или объяснениях, которые они выдвигают для объяснения этих состояний. Что касается первого, то здесь имеется очень большое общее согласие, это обнаружит любой, кто заглянет в психологическую литературу даже самых противоположных школ. С другой стороны, широкое и многообразное расхождение в теориях, выдвинутых для объяснения происхождения и природы психической жизни, недвусмысленно демонстрирует история философии с момента отказа от великого схоластического течения мысли. Но это не вина интроспекции, так же как противоречивые взгляды на источник солнечного тепла не являются отражением надежности телескопа.

Реальные трудности. — Мы так долго рассматривали возражения д-ра Модсли не потому, что мы придаем большое значение его работе, а потому, что обсуждение его аргументов помогает понять учащемуся действительные трудности и ограничения Интроспективы. Метод. Ибо надо признать что внутреннее наблюдение часто бывает непростым. Психические состояния, в отличие от объектов физической науки, неустойчивы и постоянно меняются. Они не независимы от сопутствующих состояний. Хотя это неправда, что все интроспекции должны быть ретроспективными, однако более сильные формы психического возбуждения могут быть адекватно изучены только посредством воспоминания. И подражание непосредственному наблюдению за единичным экземпляром с его неизбежными особенностями может быть сопряжено с серьезным риском. Предвзятость и интеллектуальные предубеждения могут бессознательно мешать правильной оценке фактов, и само наше знакомство с нашими психическими состояниями увеличивает труд точного наблюдения. Тем не менее эти препятствия к самонаблюдению могут быть преодолены (а) усердием и вниманием, (б) навыком, приобретаемым практикой размышления, (в) усердием в повторении наших наблюдений в различных условиях и употреблением памяти для последующего изучения состояний, которые не могут быть хорошо изучены во время происходящего; (d) честное усилие быть непредубежденным и беспристрастным в наблюдении фактов и быть начеку против более впечатляющих особенностей воображения и чувственных состояний; наконец, путем (д) наиболее полного использования различных дополнительных объективных методов для проверки и подтверждения результатов прямого самонаблюдения.

Чтений. — О противоположности в природе между психологией и объективными науками, ср. философских и теогических эссе д-ра Мартино , «Церебральная психология», стр. 245-253. О различных методах см. Пеш, Institutiones Psych. §§ 25-30; Доктор Гутберлет, Die Psychologie (Мюнстер), стр. 1-15; и Ф. Марк Болдуин, Sense and Intellect , стр. 20-32. О возражениях против возможности психологии см. Пещ, иб. §§ 31-34. О необходимости последовательной теории рациональной психологии даже для полного представления о физиологических условиях психической деятельности см. Physiological Psychology профессора Лэдда, стр. 585, 586; см. также «Разум» и «Психология» автора в Католической энциклопедии .

---

{1} Справедливость этого замечания поразительно иллюстрируется историей Ментальной Философии в нашей стране тем, как относительная деятельность ума — его способность постигать универсальные отношения — игнорировалась или неверно истолковывалась всеми приверженцами сенсаций. школа от Хартли до доктора Бейна. Работы Стирлинга, Грина, Брэдли и других мыслителей гегелевского направления оказали в последние годы благотворное влияние на повторное открытие этой интеллектуальной способности, которая занимала столь видное место в психологической системе ведущих философов-схоластов. .

{2} См. «Дикарь», , девятнадцатый век, , январь 2885 г., с. 120. Профессор Макс Мюллер очень убедительно доказывает, что «великолепные руины диалектов, будь то огнеземельцев, могавков или готтентотов, говорят нам о мыслителях, с которыми в настоящее время никто не может сравниться». На таганском языке говорят аборигены Терра-дель-Фуэго, раса, которую Дарвин считал самой низшей и наименее развитой семьей из когда-либо найденных человеческих существ.

{3} М. Сен-Илер ясно показал, насколько точными были взгляды основателя перипатетической школы на использование индуктивных методов в психологии. (ср. Psychologie d’Aristote , стр. lii. — lxv.)

{4} О реакции на чисто бэконовское учение о методе в последнее время см. Jevons’ Principles of Science , Vol. II. в. ХХIII. Он замечает, что «ее ценность можно оценить исторически по тому факту, что ей не следовал ни один из великих мастеров науки». (стр. 134.)

{5} Г-н Салли, который защищает интроспективный метод, все же кажется, что непосредственное сопутствующее рассмотрение настоящее ментальное состояние невозможно, что мы можем правильно сказать, что наблюдаем только последние состояния, и что на самом деле «всякая интроспекция есть ретроспекция» Иллюзии , с. 190 и Очерки психологии , с. 5.) Этот принцип является необходимым выводом из сенсуалистской теории психической жизни, но логическая позиция для последователя этой школы — это позиция, принятая д-ром Модсли, а не хромающее и непоследовательное учение мистера Салли. Для ума, не наделенного никакими действиями, существенно более высокими, чем действия чувственного порядка, равно невозможны как самоанализ, так и самоанализ. Но то, что человеческий разум способен одновременно наблюдать свои собственные нормальные состояния, становится очевидным для любого, кто попытается это сделать. На самом деле это изречение г-на Салли, обратное изречению, которое выражает истину: «Всякая ретроспекция включает в себя интроспекцию в настоящем», ибо исследуется настоящее представление прошлого состояния, и только тогда, когда оно действительно присутствует в уме, оно может быть реальным. предмет наблюдения. Но если мы можем обратить внимание на настоящее состояние, которое оказывается образом прошлого состояния, то, конечно же, ничто не может помешать нам обратить внимание на состояние, которое не является таким представлением.