Интуиция в философии это: Интуиция это

Интуиция | Понятия и категории

ИНТУИЦИЯ (от лат. intueri — пристально, внимательно смотреть). Интеллектуальный процесс, представляющий собой отыскание, часто практически моментальное, решения задачи при недостаточности логических обоснований, В истории философии понятие интуиции прошло долгий путь развития, сохраняя при этом основную свою специфику — подчеркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие от опосредствованного (дискурсивного) характера логического мышления.

Tags: 

Психология

ИНТУИЦИЯ — творческая способность постижения истины путём прямого её усмотрения без доказательств; эвристический процесс, состоящий в нахождении решения задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода. Для интуиции характерна быстрота (иногда моментальность) формулирования гипотез и принятия решения, а также недостаточная осознанность его логических оснований.

Интуиция проявляется в условиях субъективно или объективно неполной информации и органически входит в присущую мышлению человека способность экстраполяции (пополнения имеющейся и предвосхищение ещё неизвестной информации)…

Tags: 

Психология

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИНТУИЦИЯ — одно из главных понятий рационалистической гноссологи и Декарта и Спинозы, сыгравшее значительную роль в немецком классическом идеализме 18 — начала 19 в. В противоположность мистическому истолкованию интуиции (Августинами др.) как сверхъестественного озарения, исходящего от трансцендентного Бога, равно как и отождествлению интуиции с чувственными созерцаниями, Декарт видел в интеллектуальной интуиции «понимание ясного и внимательного ума, которое порождается од-ним лишь светом разума и является более простым, чем сама дедукция…» (Правила для руководства ума,— Соч., т. 1. М., 1989, с. 84). Интеллектуальных интуиции, по Декарту, огромное множество (ограничение треугольника тремя сторонами, а шара одной поверхностью и т.

п.), они составляют начальные истины процесса дедукции, важнейшая из них — «я мыслю, следовательно, я существую» (cogito ergo sum)…

Tags: 

Психология

ИНТУИЦИЯ (лат. intuitio – созерцание, непосредственное восприятие, пристальное всматривание) – в широком (обыденном) понимании способность прямого, ничем не опосредованного постижения истины. В философии трактовка интуиции отличается смысловым и содержательным многообразием: от безотчетного озарения – до особой и даже высшей формы знания. Проблема интуиции в истории философии не имела самодостаточного значения и рассматривалась в контексте поиска средств и путей достоверного знания.

Tags: 

Психология

ИНТУИЦИЯ (INTUITION). Способность быстрого понимания или распознания. Интуиция предполагает возможность молча и без видимых усилий (то есть предсознательно) организовывать и интегрировать множество разнесенных во времени наблюдений. Процесс интуитивного понимания достигается без осознания промежуточных шагов; приобретенное знание кажется внезапным, неожиданным и потому удивительным. Интуитивно обретенные знания требуют целенаправленной валидизации на основе объективного познания.

Tags: 

Психология

Интуиция (от лат. intueri — созерцать) есть в моем понимании одна из основных психологических функций (см.). Интуиция есть та психологическая функция, которая передает субъекту восприятие бессознательным путем. Предметом такого восприятия может быть все, — и внешние и внутренние объекты или их сочетания. Особенность интуиции состоит в том, что она не есть ни чувственное ощущение, ни чувство, ни интеллектуальный вывод, хотя она может проявляться и в этих формах. При интуиции какое-нибудь содержание представляется нам как готовое целое, без того, чтобы мы сначала были в состоянии указать или вскрыть, каким образом это содержание создалось. Интуиция это своего рода инстинктивное схватывание, все равно каких содержаний.

Подобно ощущению (см.) она есть иррациональная (см.) функция восприятия…

Tags: 

Психология

ИНТУИЦИЯ (лат. intueri — пристально, внимательно смотреть) — способность постижения истины, выявления новых знаний и представлений об окружающем мире, раскрытия закономерностей бытия без осознания путей и условий их получения; формируется в процессе творческого акта «непосредственного восприятия», без логических доказательств, посредством «озарения», через внутренний голос. Сила интуиции настолько велика, что она может выдержать конкуренцию с самыми современными средствами добычи, обработки и анализа информации.

Tags: 

Психология

ИНТУИЦИЯ — возможность и способность постижения истины, нахождения какого-либо решения путем «непосредственного усмотрения», непосредственного усвоения правильного результата познания без какого-либо рационального доказательства, обоснования. Интуиция — это чутье, озарение, проницательность, предсказывающие истинную сущность какой-либо вещи, явления. Большинство ученых склоняется к выводу, что интуиция есть результат подсознательных (бессознательных) процессов в человеческом мозге.

Tags: 

Философия

Психология

ИНТУИЦИЯ (лат. intueri — пристально смотреть) — способность непосредственного постижения истины. Декарт, например, считал, что дедуктивная форма доказательства покоится на аксиомах, последние же постигаются чисто интуитивно, без всякого доказательства. Интуиция, по

Декарту, в соединении с дедуктивным методом служит всеобщим критерием полной достоверности. Большое место занимает интуиция в философии Спинозы, который считал ее «третьим родом» познания, наиболее достоверным и важным познанием, схватывающим сущность вещей. В современной буржуазной философии и психологии интуиция рассматривается как мистическая способность знания, несовместимая с логикой и жизненной практикой (Интуитивизм). Диалектический материализм рассматривает интуицию как непосредственное знание, как живое созерцание в его диалектической связи со знанием опосредствованным (Познание). ..

Tags: 

Психология

ИНТУИЦИЯ (INTUITION). В переводе с латыни глагол intueri означает «смотреть» или «видеть». Отсюда интуиция — это своего рода мысленный взор со всеми свойственными ему особенностями — непосредственностью, моментальностью, простотой, но и сомнительностью. Обладать интуицией значит чувствовать или предчувствовать что-то, не будучи в состоянии внятно объяснить или доказать правоту своих предчувствий. Интуиция предшествует рациональному мышлению, однако ум, начисто лишенный интуиции, был бы слеп. Он просто потерял бы способность рассуждать.

Tags: 

Философия

Психология

Страницы

• 1
• 2
• следующая ›
• последняя »

5. Проблема интуиции в философии

Проблема интуиции (от лат. intuitio — пристальное всматривание) в истории философии принимала разнообразную трактовку, а само понятие «интуиция» включало многообразное и разноречивое содержание:

1) Интуиция как обыкновенный биологический инстинкт (врождённа), непосредственно указывающий живому существу то, что необходимо для продолжения жизни. На этом понимании Анри Бергсон (в 20 в) построил свою антиинтеллектуалистическую интуитивистскую философию «творческой эволюции». Интуиция у Бергсона противопоставляется рассудку, разуму и науке как форма проявления «жизненной силы», составляющей сущность бытия.

2) Интуиция как чувственная форма познания — ощущения и восприятия, которые противопоставляются рассудку и мышлению, но которые, как это обнаруживает диалектический метод, отнюдь не лишены элементов рассудка, ибо иначе они не были бы средствами познания. Если в начале греческой философии имело место учение о чувственно воспринимаемых элементах (земля, вода, воздух, огонь) в ионийской школе (Фалес), то уже с элейской школы (Парменид, Зенон) начинается никогда не прекращавшаяся в античной философии критика чувственного восприятии, как настолько текучих, смутных, неопределенных и ложных, что они будто бы уже не давали никакого материала для человеческого знания. Истинность чувственной интуиции отвергается не только идеалистом Платоном (а в новое время также Лейбницем), но и некоторыми материалистами (напр.

, у Левкиппа, Демокрита — «ощущения ложны», «исполнены тьмы»).

В истории математики большую роль сыграло понятие рациональной интуиции, в которой нет никакой грубой чувственности, но зато нет и никакой мистической нагрузки. Таковы все, напр., геометрические образы. Такая разумная интуиция является основанием вполне здравого, точного, очевидного и максимально научного знания и мышления (в 20 в. в математике даже сформировалась школа «интуиционизма» Л. Брауэра).

3) Интуиция как учение рационалистов, находящих непосредственное знание в самих операциях рассудка или разума — т. н. интеллектуальная интуиция. Декарт в «Правилах для руководства ума» пишет: «под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция (логическое выведение).

.. «. То же и у Лейбница («Новые опыты о человеческом разуме»).

Этот рационализм был противоположен кантовскому, поскольку Кант, отрицая у человека способность интеллектуальной интеллектуальной, должен был волей-неволей для спасения точности науки признать пространство и время априорными (доопытными), т.е. идеально неподвижными и раз навсегда данными чувственными интуициями.

Интеллектуальная интуиция у Декарта, Спинозы, Лейбница противоположна также и той интеллектуальной интуиции, которую эти философы понимали просто как здравый смысл (включая религиозную веру).

Интеллектуальной интуиции старых рационалистов родственна интуиция феноменологической философской школы начала 20 в. Феноменологи типа Гуссерля или Мейнонга понимали философию как описание сущности всего того, что появляется в сознании, причем все эти сущности понимались безотносительно к тому, соответствует ли этим сущностям что-нибудь в реальном мире или не соответствует.

Термин «интуиция» применялся также в 20 в. неокантианцами, и прежде всего Когеном и Наторпом, для обозначения того, что они называли «переживанием», противопоставляя это последнее всякому мышлению и лишая его всех познавательных элементов. Это была какая-то вполне иррациональная, слепая интуиция.

4) Интуиция как скрытый, затаенный и бессознательный первопринцип творчества. Такие учения о подсознательной и организующей все творчество интуиции выдвинули Бергсон и Фрейд.

5) От всех этих положительных и отрицательных учений об интуиции нужно отличать спекулятивное (умозрительное) учение об интуиции, когда интуиция и рассудок трактовались как подчиненные моменты цельного знания, а само цельное знание на них не сводилось, но было в сравнении с ними чем-то новым. Здесь Гегель диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание в своей системе абсолютного идеализма, построенной именно на интеллектуальной интуиции, понимаемой им в плане идеалистической диалектики. Еще дальше шли антично-средневековые сторонники интеллигибельной (мыслимой, познаваемой) интуиции, т.е. Платон в своем учении о созерцании идей, Аристотель в своем учении о самосозерцании перводвигателя и о превосходстве созерцательной (теоретической) жизни человека, неоплатоники, средневековые философы от Августина до Николая Кузанского. К этому же пониманию интуиции примыкали в повое время романтики (Новалис, Шеллинг) и Фихте. Самый термин «интеллигибельный» не значит ничего другого, как «умопостигаемый», но здесь имелось в виду не просто постижение умом, а еще особая мистическая действительность, которая и признавалась предметом чистого мышления. Вместе с тем история философии полна попыток рассматривать интуицию не отдельно от противоположных ей рассудочных операций, а вместе с ними, как единое целое. Элементы подобного рода диалектического единства интуиции и рассудка встречаются у многих авторов античности, средневековья и нового времени, причем эту диалектику пытались строить как идеалисты, так и материалисты. Представителями этой диалектики в области идеализма были Николай Кузанский и Гегель.

Т.о., общим для различных толкований понятия интуиции является подчеркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противопоставление) от опосредствованного (дискурсивного, расчленяющего, анализирующего) характера логического мышления.

Материалистическая диалектика (Энгельс) усматривает рациональное зерно понятия интуиции именно в этой характеристике элемента непосредственности в познании, которое есть единство чувственного (непосредственного) и рационального (опосредованного). В то же время нигде и никогда не существует интуиции в чистом и изолированном виде. Всякий интуитивно данный предмет требует определения, т.е. познается не только интуитивно и непосредственно, но анализируется рассудком. Только диалектика дает точное и строгое учение о единстве противоположностей интуиции и рассудка, и потому только диалектика и может определить как подлинную сущность интуиции, так и ее место в человеческом познании, мышлении и практике.

Является ли интуиция проводником к истине?

Является ли интуиция проводником к истине?

 

Прежде чем мы сможем ответить на вопрос: «Является ли интуиция проводником к истине?» мы должны прояснить, что именно мы подразумеваем под «интуицией», и особенно в том, как философы используют этот термин.

Разговорное чувство интуиции — это что-то вроде инстинкта или предчувствия, типа восприятия или чувства, которое не зависит от сознательного рассуждения и часто может конфликтовать с ним. Наше шоу 2012 года «Внутренние чувства» с психологом Гердом Гигеренцером посвящено такого рода интуициям и той роли, которую они должны играть в принятии важных решений.

Но есть еще одно, возможно, менее известное значение «интуиции», на которое часто полагаются философы, и они более связаны с сознательными рассуждениями, чем интуиция типа «интуиции». Назовем этот второй вид «интеллектуальной интуицией». Философы часто пытаются использовать «насосы интуиции» (заимствовав термин Дэниела Деннета) как способ защиты определенного философского анализа мысленного эксперимента. Позвольте мне привести пример.

Вероятно, один из самых известных мысленных экспериментов в философии, вдохновленный злым демоном Декарта – это «Мозг в чане» Хилари Патнэм. В нем живой мозг извлекают из его тела, помещают в чан с питательными веществами и подключают к суперкомпьютеру , чтобы он стимулировался точно так же, как нормальный, воплощенный мозг. Затем задается вопрос: как вы бы знали, основываясь только на своем опыте, вы или нет такой бестелесный мозг в бочке?Учитывая, что мы вряд ли собираемся вынимать чей-то мозг и помещать его в чан, чтобы выяснить, есть ли очевидная разница в опыте , все, что мы можем сделать, это подумать о случае и сформировать интуицию.0003

Как философ, Патнэм довольно любит использовать такого рода мысленные эксперименты для выявления определенных интуитивных догадок, хотя, должен признать, он обычно вызывает у меня «неправильные» интуитивные догадки. В случае с мозгом-в-чане интуиция, которую мы, предположительно, должны иметь, состоит в том, что не будет заметной разницы между переживаниями мозга, должным образом подключенного и стимулированного, и переживаниями полностью воплощенного человека. человек, движущийся по миру; следовательно, мы не можем избежать радикально скептического вывода о том, что, насколько нам известно, наше восприятие мира может быть полностью иллюзорным. (Патнэм на самом деле приходит к еще более радикальному выводу, а именно, что мозги в чанах не могут даже тешит мыслью, что они, возможно, мозги в чанах, но мы пока оставим это в стороне.)

Почему предполагается, что подобные интуитивные предположения надежны? А что, если вы не разделяете «правильной» интуиции? В мысленном эксперименте с мозгом в бочке вы могли бы разделить интуицию Патнэма, если вы уже поддерживаете теорию, сводящую перцептивный опыт к нейронным процессам. Но каковы доказательства этой точки зрения? Различные теории воплощенного познания опровергают такой редуктивный подход к восприятию (и соответствующую интерпретацию мысленного эксперимента с мозгом в бочке). Таким образом, если какая-то версия воплощенного познания верна, то интуиция Патнэма о том, что мы не сможем отличить нормальный телесный опыт от погруженного в мозг опыта, будет просто ошибочной.

Независимо от того, что вы думаете об этом конкретном мысленном эксперименте, важнее всего то, что обращение к интуиции кажется плохим способом заниматься философией. Во-первых, наши интуиции часто противоречат друг другу, и в таком случае, как мы решим, чьи из них верны? Более того, когда наша интуиция расходится, это часто происходит из-за того, что у нас разные теоретические обязательства, и эти предшествующие обязательства обусловливают то, что мы склонны считать философски «интуитивным».

Но даже если мы всегда соглашались с нашими интуитивными представлениями, почему мы предполагаем, что они действительно содержат информацию о мире? Конечно, есть много истин о мире, которые просто противоречат интуиции. Возьмем очень простой случай: если вы уроните перо и шар для боулинга с высокого здания, как вы думаете, что из них упадет на землю первым? «Интуитивный» ответ, который давал Аристотель и многие другие, заключается в том, что более тяжелый объект будет падать быстрее, чем более легкий. Но, как позже доказал Галилей, оказывается, что Аристотель и компания были неправы.

Этот случай подчеркивает большую разницу между наукой и философией: ученые, такие как Галилей, могут начать с интуиции, но они никогда не рассматривают свою интуицию как свидетельство чего-либо. Вместо этого они выходят и проверяют их, и именно данных, собранных в ходе их экспериментов, считаются свидетельством, а не интуиция, побуждающая к эксперименту. Философы, с другой стороны, любят сидеть в своих креслах и делать всевозможные выводы, основанные на интуиции. Но почему кто-нибудь рассматривает свою интуицию как доказательство чего-либо, кроме того, что они сами думают?

Одна проблема с простым игнорированием интуиции в философии заключается в том, что для некоторых областей философии интуиция кажется незаменимым инструментом. Возьмем, к примеру, теорию морали. Как нам разработать хорошую моральную теорию, если мы не начнем хотя бы с некоторых интуитивных представлений о том, что правильно и что неправильно, и будем двигаться дальше? Например, в детстве нам часто говорили, что мы никогда не должны лгать, но интуиция иногда может противоречить этому моральному предписанию. Представьте, что вы в нацистской Германии и спрятали на чердаке своих соседей-евреев. Приходят нацисты, требуют знать, есть ли в доме евреи. Что, подсказывает вам ваша интуиция, было бы моральным поступком? Соврать нацистам или сказать правду?

Моя первоначальная реакция на такой мысленный эксперимент такова: если ваша интуиция говорит говорить правду, все, что доказывает, это то, что вы идиот. Я имею в виду, зачем вообще утруждать себя укрытием своих соседей, если вы собираетесь выдать их только тогда, когда постучат нацисты? Конечно, вы должны лгать!

Конечно, этот язвительный ответ немного упускает суть, а именно то, что мы должны использовать интуицию, чтобы понять, как правильно действовать, и оттуда мы можем начать строить моральную теорию. Помимо того факта, что ваше поведение казалось бы нелогичным, если бы вы просто отказались от своих соседей после того, как спрятали их, я предполагаю, что большинство из нас согласится — интуитивно — что ложь нацистам, чтобы защитить ваших еврейских соседей, также является моральный то, что нужно сделать.

В конечном счете, это не совсем защита философского использования интуиции. Я мог бы придумать множество других мысленных экспериментов, в которых наша моральная интуиция не дает четких и легко согласованных ответов о том, что делать правильно. И, как и в случае с мозгом в бочке, разногласия в моральной интуиции часто возникают из-за разногласий в предшествующих теоретических установках. Итак, интуиция не может поддержать эти теоретические обязательства — она может только вывести их на поверхность.

Если это так, что это говорит обо всей деятельности моральной философии? Есть ли способ разработать моральные теории, не зависящие от интуиции? Или есть способ избавить использование интуиции в философии от проблем, которые я здесь поднял?

Настройтесь на программу этой недели «Является ли интуиция проводником к истине?» с гостем Элвином Голдманом, и дайте нам знать ваши мысли ниже!

Фото Майкла Каррута на Unsplash

 

 

Психология и философия интуиции.

мне. Через некоторое время я заказал еще один стакан, и мы снова поговорили. Мне нравится проверять свою интуицию, поэтому я сказал в упор: «Ты писал стихи, не так ли?» Парень, ошеломленный, подтвердил, что пишет стихи, и даже что некоторые из них были опубликованы.

«Интуиция» происходит от латинского tuere «смотреть, наблюдать» и связана с «наставником» и «обучением» и, возможно, также с санскритским tavas «сильный, могущественный». В широком смысле интуиция — это склонность верить, развившаяся без веских доказательств или сознательного обдумывания. Я говорю «склонность верить», а не «вера», потому что интуиция обычно поддерживается с меньшей уверенностью или твердостью, чем вера; и «верить», а не «знать», потому что интуиция не оправдана в обычном смысле и не обязательно верна или точна. Дело не только в том, что интуиция развивается без веских доказательств или сознательного обдумывания, но и в том, что веские доказательства и сознательное обдумывание могут на самом деле ей помешать. «Я не рассеян, — сказал Дж. К. Честертон, — это присутствие духа заставляет меня не замечать всего остального».

Интуицию часто путают с инстинктом. Инстинкт – это не чувство по поводу чего-либо, а склонность к определенному поведению, которое является врожденным и общим для вида. «Анна отступила назад, предчувствуя, что собака последует своему инстинкту и укусит». и опыт. Примеры человеческих инстинктов включают в себя любое количество фобий, территориальность, племенную лояльность и стремление производить потомство и воспитывать своих детенышей — даже перед лицом всех связанных с этим неудобств, компромиссов и затрат. Эти инстинкты часто маскируются или возвышаются, например, племенная верность может найти выход в спорте, а стремление к продолжению рода может принять более утонченную форму романтической любви. Аристотель говорит в Риторика что у людей есть инстинкт истины, а в Поэтика что у нас есть инстинкт ритма и гармонии. Без сомнения, он переоценил нас.

Если интуиция не инстинкт, то как она работает? Интуиция включает в себя объединение фактов, понятий, переживаний, мыслей и чувств, которые слабо связаны между собой, но слишком многочисленны, несопоставимы и второстепенны для преднамеренной или рациональной обработки. Поскольку этот процесс является подсознательным или полусознательным, а работа скрыта, кажется, что интуиция возникает из ничего, ex nihilo и не может быть или, по крайней мере, не может быть немедленно или легко оправдано. Но что делает интуицию особенно трудной для поддержки, так это то, что она основана не столько на доказательствах и аргументах, сколько на взаимосвязи вещей. Он висит, деликатно и незаметно, как паутина. Появление интуиции, которое также может происходить во сне или медитации, обычно связано с соответствующим чувством, таким как радость или страх, или просто гордость и удовольствие от высшего познавательного и человеческого достижения, которое представляет интуиция.

Если так работает интуиция, то мы можем поощрять интуицию, расширяя количество и диапазон нашего опыта и разрушая психологические барьеры, такие как предубеждения, страхи и табу, которые мешают их объединению. Мы также должны давать себе больше времени и пространства для свободных ассоциаций: моя собственная интуиция наиболее остра, когда я принимаю душ, путешествую или мечтаю, а также когда я хорошо отдохнула. Наконец, было бы полезно, если бы мы действительно верили в нашу способность формировать интуицию. У нас постоянно возникают микроинтуиции о том, что есть на завтрак, что надеть, по какой дороге идти, с кем поговорить, что сказать, как реагировать и так далее. Я называю их микроинтуициями, потому что они зависят от большого количества тонких переменных и ускользают или в значительной степени ускользают от сознательной обработки. А как же макроинтуиции? Как я утверждаю в своей новой книге, Сверхразум: мышление за пределами мышления , никогда в истории человечества интуитивная способность не подвергалась большему пренебрежению или обесцениванию, чем в наш рационально-научный век.

Как писатель, некоторые из моих лучших строк, которые я считаю, являются интуитивными, и работают, вызывая те же самые открытые ассоциации у читателя. Точно так же в практике дзэн коан — это парадокс или загадка, побуждающая ученика соединить точки, ниспровергая рациональный и эгоистичный ум.

Однажды монах сказал Джошу: «Учитель, я только что вошел в монастырь. Пожалуйста, дайте мне инструкции».

Джошу ответил: «Ты уже позавтракал?»

«Да, есть».

«Тогда помойте тарелки».

Монах что-то понял.

Прежде чем читать дальше, попробуйте разобраться сами. Возможно, вам придется переключить передачу или перейти на нейтраль.

…

Монах понял, что жизнь можно найти во всей жизни; что жизнь всегда находится прямо перед нами, ожидая, чтобы ее прожили. Внезапно это становится таким очевидным, но это не то, за что рациональный, ориентированный на задачу ум, кажется, способен ухватиться или удержаться дольше, чем на мгновение.

Сократа часто считают парадигмой разума и философии. Тем не менее, он редко заявлял о каких-либо реальных знаниях. Все, что у него было, сказал он, это daimonion или «божественное что-то», внутренний голос или чувство, которое удерживало его от серьезных ошибок, таких как участие в политике или побег из Афин после суда и осуждения: «Это голос кажется, что я слышу шепот в своих ушах, как звук флейты в ушах мистика». 0016 , Сократ доходит до того, что говорит:

Безумие, если оно приходит как дар небес, является каналом, по которому мы получаем величайшие благословения… люди древности, давшие вещам свои имена, не видели ни позора, ни упрека в безумие; иначе они не связали бы его с названием благороднейшего из искусств, искусством предвидения будущего, и назвали бы его маниакальным искусством… Итак, по свидетельству наших предков, безумие есть более благородная вещь, чем трезвый смысл… безумие исходит от Бога, тогда как трезвый смысл является чисто человеческим.

В Meno , где Менон изображен в консервации с Сократом, Платон исследует природу добродетели. После того, как Сократ применил свой диалектический метод, Менон приходит к выводу, что он не может дать определение добродетели, хотя он произнес бесчисленное количество речей на эту тему. Он сравнивает Сократа с плоской рыбой-торпедой, которая оглушает или парализует всех, кто приближается к ней: «И я думаю, что вы очень мудры, что не покидаете Афины, ибо, если бы вы поступили в других местах так же, как здесь, вы были бы брошены в тюрьму как маг. » Сократ, парадигма разума и философии, также является самим воплощением коана!

Менон спрашивает Сократа, как он будет искать добродетель, если он не знает, что это такое:

И как ты будешь исследовать, Сократ, то, чего ты не знаешь? Что вы выдвинете в качестве предмета исследования? И если вы найдете то, что хотите, как вы узнаете, что это то, чего вы не знали?

В ответ Сократ говорит, что он слышал от некоторых мудрецов и женщин, «которые говорили о вещах божественных», что душа бессмертна, часто рождается и видела все вещи на земле и внизу. Поскольку душа уже все знает, «обучение» состоит просто в припоминании того, что уже известно. Сократ чертит на земле квадрат и задает одному из мальчиков-рабов Менона ряд вопросов, которые, по сути, побуждают необразованного мальчика вывести теорему Пифагора. Для Сократа выступление мальчика демонстрирует, что в его теории есть хоть что-то.

Разум — не единственный путь к знаниям. В Никомаховой этике Аристотель говорит, что типов расположения [ hexis ], посредством которых душа может прийти к истине, всего пять: [1] научное знание [ episteme ], которое достигает необходимых и вечных истин. по дедукции и индукции; [2] художественные или технические навыки [ techne ], что является рациональной способностью делать; [3] практическая мудрость [ phronesis ], которая представляет собой рациональную способность обеспечить хорошую жизнь и включает в себя политическое искусство; [4] интуиция [ nous ], который постигает первые принципы или невысказанные истины, из которых выводится научное знание; и [5] философская мудрость [ sophia ], которая представляет собой научное знание в сочетании с интуицией высших по природе вещей.

Что интересно в схеме Аристотеля, так это то, что научное знание (и разум в более широком смысле) не является независимым от интуиции. Скорее, именно интуиция делает возможным научное знание. Столетия спустя Локк сделал то же самое, противопоставив интуицию и демонстрацию: демонстрация требует сознательных шагов, но каждый шаг является или должен быть интуитивным. По крайней мере, интуиция лежит в основе процесса рассуждения, поскольку фундаментальные аксиомы и элементарные правила вывода не могут быть установлены никакими другими средствами — и, конечно, то же самое относится и к нашим фундаментальным моральным убеждениям, к «практической мудрости».