| ДОБРО И ЗЛО > Статьи и отрывки Ю. Новиков Откуда взялось зло? Из
книги «Добро и зло в нашей жизни. Вопросы
и ответы» Вопрос
о происхождении зла не является
центральным, главным и абсолютно
необходимым для человека. Гораздо важнее
то, как человек относится к злу и добру,
что он выбирает, что считает для себя
самым важным в этой жизни. Гораздо более
важны вопросы о том, как отличить добро
от зла, как не ошибиться в выборе между
ними, как выбор между добром и злом
влияет на нашу судьбу. Даже совсем не
зная о том, откуда взялось зло, вполне
можно быть духовно развитым и добродетельным
человеком. Ведь откуда бы зло ни появилось,
человек должен с ним активно бороться,
а не помогать ему. Тем не менее,
представление о происхождении зла
занимает заметное место в любом более
или менее развитом мировоззрении,
поэтому совсем отказываться от
рассмотрения этого вопроса было бы
неверным. Для начала сформулируем вкратце представления о происхождении зла, предлагаемые некоторыми религиями и попробуем оценить их чисто логически. Итак, христианство и иудаизм говорят о том, что зло (дьявол) возникло вследствие бунта против Бога одного из ангелов. То есть зло возникло после начала сотворения мира, а его носитель, дьявол, был изначально порожден Богом как ангел, но затем пошел против Бога. Правда, не совсем ясно, почему Бог сразу же не пресек этот бунт, почему другие ангелы позволили дьяволу набрать такую силу. Неясно также, было ли запланировано появление зла еще в начале Творения, или же это непредвиденная ситуация, трагическая случайность. Посмотрим,
что говорит о происхождении зла
зороастризм, первая религия, сказавшая
о противостоянии добра и зла. Современный ортодоксальный зороастризм придерживается точки зрения, что зло (дьявол) в качестве непроявленной, потенциальной возможности разрушения существовало еще до начала Творения мира. И как только мир стал воплощаться, дьявол вторгся в мир и начал его разрушать. Но тогда возникает вопрос, не является ли в этом случае зло первоосновой, соизмеримой с Богом, ведь его появление никак не связано с началом Творения, с существованием мира. Вторжение зла в мир в этом случае объявляется неизбежным, никак не связанным с волей Творца. Получается, что зло представляет собой некий абсолютно самостоятельный принцип, некую ни от кого не зависящую силу. Несколько другой позиции придерживается зерванизм, эзотерическое направление зороастризма. Бог
еще до начала сотворения мира решил
положить в основу мира принцип свободы
всех своих творений. Нетрудно
заметить, что такая позиция примиряет
позиции христианства и ортодоксального
зороастризма. Зло не является первоосновой,
соизмеримой с Творцом, ни от кого не
зависящей силой, его возникновение
прямо связано с волей Творца. В этом
смысле можно считать, что первоисточником
возникновения зла, дьявола, духа
разрушения является Бог (как и в
христианстве). Что
касается представлений о том, какой
будет судьба зла в будущем, то здесь все
светлые религии едины. Зло в конце времен
будет полностью побеждено, в мире
восторжествует добро. Дьявол будет
повержен и уже никогда не сможет
проявиться в мире. И это также гораздо
важнее вопроса о происхождении зла.
|
Он вовсе не хотел
сделать свои творения послушными
марионетками. Творения, и прежде всего
человек, имеют возможность развития,
все более полного приближения к Творцу.
А для такого развития им необходима
полная свобода, в том числе и свобода
выбора против воли Бога, в сторону
разрушения мира, то есть в сторону зла.
Таким образом, потенциальная возможность
зла является следствием воли Бога.
Существование зла с самого начала
сознательно разрешается Богом, заботящимся
о свободе развития творений. А вторжение
зла в мир, то есть начало разрушения
мира происходит именно из-за неправильного
выбора творений.
Однако зло не было создано
Творцом в виде ангела, который затем
неожиданно и необъяснимо пошел против
Бога. Творец с самого начала знал о
разрушительной сути дьявола (как и в
ортодоксальном зороастризме). Однако
Бог не препятствовал существованию
зла, так как полное запрещение зла лишало
бы человека свободы выбора, возможности
полноценного развития. А то, что дьявол
набрал в дальнейшем такую силу, было
следствием неправильного выбора
творений, в первую очередь людей.Откуда взялось зло и почему оно еще не исчезло?
- Люси Джоунс
- BBC Earth
Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Что можно прочитать в глазах животного, например, человекообразной обезьяны?
Злые поступки можно разделить на четыре основные группы. Обозреватель ВВС Earth обнаружила, что они свойственны далеко не только людям.
Кажется, зло окружает нас повсюду: взять хотя бы Гитлера, геноцид в Руанде или любого серийного убийцу. Всякий раз, читая новости или включая телевизор, мы сталкиваемся с историями об умышленном причинении вреда одним человеком другому, одной группой людей – другой группе.
Понятие «зло» приобрело религиозный оттенок – оно ассоциируется с нарушением божественной воли. Однако и раньше, и теперь многие люди этим словом обозначают просто все плохое, недоброе или жестокое.
Если исходить из более широкого значения этого слова в отрыве от религиозного контекста (злые поступки как грех, зло как результат действия дьявола), возникает вопрос о том, почему оно появилось.
- Ваш коллега – воплощенное зло?
- Человек, который изучает зло
Если человек произошел от обезьяны (а та, в свою очередь, от гораздо более простых животных), то это означает, что наше поведение во многом унаследовано от наших предков.
Относится ли это к нашим злым поступкам, и если да, то не связано ли это с тем, что в некоторых обстоятельствах выгодно быть злым?
Иными словами, можно ли проследить эволюцию зла?
Автор фото, Getty
Подпись к фото,Многие виды «злых» поступков встречаются и у животных
Существует множество различных определений «природы зла», но в данном случае мы будем понимать под этим термином намеренное совершение поступков, причиняющих страдания, гибель или ущерб живому существу Б ради выгоды живого существа А.
Для дальнейшего изучения такие намеренные действия можно разбить на четыре основных группы — «темную тетраду».
Группа психологов, в состав которой входили сотрудник Университета Британской Колумбии (Канада) Дел Паулюс и его студент Кевин Уильямс, впервые предложили эти категории около 15 лет назад.
Изначально они выделяли «темную триаду»: макиавеллизм (манипуляции и обман для достижения собственных целей), психопатию (асоциальное поведение, отсутствие жалости и бессердечие) и нарциссизм (напыщенность и гордость при отсутствии сочувствия к остальным).
Позднее Паулюс расширил триаду до тетрады, включив в нее бытовой садизм (наслаждение собственной жестокостью).
Почему у людей прослеживаются такие типы поведения, и встречаются ли они у животных?
Макиавеллизм
Макиавеллизм предполагает использование продуманной стратегии и хитрости с целью получить власть и обойти соперника.
Разумеется, такое поведение сплошь и рядом встречается в политической жизни, даже когда политикой (в широком смысле) занимаются не люди.
Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
В ходе исследований, продолжавшихся более 20 лет, сотрудник Чикагского университета (США) Дарио Маэстрипьери обнаружил у особей макаки-резус интересные модели поведения, напоминающие проявления макиавеллизма.
Для защиты своих спальных мест, самок и пищи альфа-самцы прибегали к угрозам и насилию.
Доминантные обезьяны демонстрировали непредсказуемые вспышки агрессии, которые помогали им управлять остальными.
Макаки создавали союзы, а самки конкурировали с собственными дочерями, спариваясь с альфа-самцами. При этом они спаривались и с другими мужскими особями в расчете на их покровительство в случае смерти или свержения альфа-самца.
На самом деле, как утверждает Маэстрипьери, способности к макиавеллизму, по-видимому, есть у каждой обезьяны.
«Это их сущность. Обезьяны не делятся на тех, кто склонен к макиавеллизму и постоянно его проявляет, и тех, кто никогда не ведет себя подобным образом. То же и у людей — такова наша природа, но это не значит, что мы все время должны так поступать».
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Обезьяны по природе своей склонны к макиавеллизму
Макаки-резус действуют таким образом, потому что жаждут власти, а макиавеллизм является эффективным способом установления и поддержания господства или заключения союзов с доминантными особями.
Однако эта стратегия сопряжена с определенным риском. По словам Маэстрипьери, если обезьяна будет уличена в обмане, за этим последует наказание.
К примеру, если стая заметит, что кто-то из ее членов нападает на детенышей, обидчику грозит кара.
При этом стратегии, построенные на принципах макиавеллизма, имеют множество преимуществ, которые могут перевесить эти недостатки, особенно у таких социальных животных, как обезьяны или люди.
«При совместном выполнении задач такая модель поведения может быть выгодна практически в любом виде деятельности, будь то добыча пропитания, кормление детенышей и забота о них или защита стаи», — отмечает Сэмюэл Гослинг, который преподает психологию в Техасском университете в Остине (США) и является одним из ведущих специалистов по типологии личности у животных.
На самом деле, можно сказать, что и более простые виды животных способны к макиавеллизму в его рудиментарной форме.
Бабочки-ленточники защищаются от нападения, мимикрируя под других бабочек, которые являются ядовитыми или вызывают отвращение у птиц.
Рыбы-удильщики называются так из-за длинного волоска, который торчит у них из головы и заканчивается отростком, похожим на рыбку или червяка. С помощью этой «наживки» удильщики провоцируют мелких рыбешек на нападение и быстро заглатывают легкомысленную добычу.
Иными словами, есть вполне закономерные основания полагать, что преднамеренный обман, который лежит в основе макиавеллизма, глубоко коренится в процессе эволюции.
Это всего лишь полезная стратегия выживания.
Психопатия
Как ни странно, некоторые животные могут отличаться совершенно невыносимым поведением.
Приматолог Франс де Вааль изучал в Арнемском зоопарке шимпанзе по кличке Пуист, которая, по словам ученого, была «двуличной и злобной» «притворщицей или обманщицей».
Все ученые единодушно питали неприязнь к этой обезьяне и называли ее ведьмой.
Их коллега Джейн Гудол изучала двух шимпанзе — мать и дочь, которых звали Пэшн и Пом, — в течение четырех лет систематически пожиравших детенышей.
Всего их жертвами стали восемь новорожденных обезьянок. Гудол назвала Пэшн «холодной матерью».
Но можно ли назвать их всех психопатами?
Автор фото, Getty
Подпись к фото,Шимпанзе иногда убивают себе подобных
Психологи Питер Буирски и Роберт Плутчик считают, что можно. В 1991 году они исследовали поведение Пэшн с помощью специального инструмента для ведения наблюдений — Индекса эмоциональных характеристик.
Индекс показал «лживость, бездушие, агрессивность, отсутствие эмоциональных привязанностей и бесстрашие», сочетание которых квалифицируется как девиантное поведение.
Пэшн и Пом участвовали и в исследовании психопатологии человекообразных обезьян, проведенном в 2006 году.
Обе шимпанзе «пожирали себе подобных с таким упорством, что специалист по психиатрии человека мог бы поставить им диагноз «антисоциальное расстройство личности»», — отметили ученые.
В то же время они призывают не увлекаться словом «расстройство» в данном контексте, поскольку «вопрос о том, является ли детоубийство нарушением поведенческих норм или адаптивной стратегией воспроизводства, носит [в данном случае] спорный характер».
В 1999 году было проведено исследование по теме «Оценка психопатии шимпанзе», в ходе которого изучалось поведение 34 шимпанзе, живущих в неволе в научном центре в штате Джорджия (США).
В вольер, в котором они содержались, для развлечения животных были помещены игрушки, лестницы, шины и пластиковые бочонки.
Шимпанзе исследовались с точки зрения наличия таких черт, как склонность к скуке, неспособность делать выводы из полученного наказания, подверженность истерикам и тяга задирать остальных. В совокупности эти черты могут указывать на наличие психопатологии.
Ученым было предложено выбрать наиболее подходящую характеристику из числа основных составляющих модели личности, построенной по принципу «Большой пятерки» (доброжелательность, экстраверсия, нейротизм, добросовестность или открытость опыту). Эта пятифакторная модель до сих пор используется психологами для описания человеческой личности.
Исследователи обнаружили, что «у шимпанзе присутствуют признаки психопатии» и что у человекообразных обезьян имеются определенные черты, обычно свидетельствующие о наличии психопатии у человека — такие как готовность к риску и отсутствие щедрости.
Как и у людей, мужские особи обогнали по этому показателю женские.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Существует множество различных определений «природы зла»
Склонность к психопатии проявили не только шимпанзе, но и дельфины.
Бен Уилсон, сотрудник Университета Северо-Шотландского нагорья и островов в Инвернессе (Великобритания), в составе группы ученых наблюдал за агрессивными столкновениями афалин и морских свиней.
У морских свиней, выброшенных на берега Шотландии, а позднее также Уэльса, Южной Англии и залива Монтерей в штате Калифорния (США), были обнаружены признаки увечий, нанесенных дельфинами.
«Было выдвинуто предположение о том, что в тех краях завелась пара сумасшедших дельфинов — то ли отравленных, то ли больных психозом», — рассказывает Уилсон.
Однако подтвердить это предположение в отсутствие дополнительной информации об этих нападениях сложно, особенно с учетом того, что такое поведение можно объяснить и иначе.
К примеру, возможно, дельфины охотились на ту же добычу, что и морские свиньи, и просто решили устранить соперников.
Однако Уилсон отмечает, что рацион дельфинов совпадает и с рационом тюленей, однако на тюленей они не нападают.
Кроме того, нападения на морских свиней могут быть связаны с практикой детоубийства, которая встречается у афалин.
Автор фото, Getty
Подпись к фото,Дульфинам тоже случается убивать сородичей
Как известно, у различных млекопитающих существует множество разных причин убивать детенышей. Такая модель поведения наблюдается, например, у львов, когда самец захватывает власть над стаей.
По мнению Уилсона, у афалин может встречаться аналогичная практика. Уничтожение потомства может быть выгодно тем, что готовит самку к дальнейшему воспроизводству, поскольку ей уже не приходится воспитывать детеныша.
«Нападать на дельфина, которого защищает его мать, очень опасно — для этого нужна хорошая сноровка, а на морских свиньях удобно тренироваться», — считает Уилсон.
В конечном счете, мы так и не узнали, почему афалины иногда нападают на морских свиней. По словам Уилсона, «никаких доказательств в пользу какой-либо одной теории или точки зрения нет.
Все объяснения имеют свои плюсы и минусы, а информации при этом не хватает».
Садизм
В рамках «темной тетрады» бытовой садизм определяется как наслаждение собственной жестокостью.
Садизм может позволить человеку сохранить свою власть и господство, как полагает Паулюс.
«По-видимому, злобные политики, которые цепляются за власть, со временем становятся всё большими садистами — возможно, это необходимо им для того, чтобы остаться у власти».
В качестве примера он приводит прототипа графа Дракулы князя Влада Цепеша («сажателя на кол»), который отпугивал врагов, нанизав на колья ограды на границе княжества мертвые тела, чтобы продемонстрировать, что ждет захватчиков в случае вторжения.
Встречаются ли черты садизма у животных?
Автор фото, Getty
Подпись к фото,Князь Влад Цепеш, он же Дракула, посадил на кол многих своих врагов
Уилсон утверждает, что видел, как плывущие под водой дельфины набрасывались на чаек, находившихся на поверхности.
Такое поведение можно трактовать как целенаправленные попытки досадить чайкам, но у слова «садизм» есть морализаторский оттенок, который, по мнению Уилсона, в данном случае неуместен — отчасти поскольку мы не знаем наверняка, понимают ли дельфины, что причиняют птицам неудобство.
Возможно, дельфины ведут себя таким образом просто для собственного удовольствия, не осознавая, что этот поступок является жестоким по отношению к чайкам.
«Возможно, для них это просто тренировка, ведь игра — это и есть тренировка, а возможно, они так развлекаются. Дельфины могут до бесконечности толкать лодку. Это вполне естественное поведение, однако ему очень трудно найти иное объяснение, кроме того, что это просто весело», — считает ученый.
Некоторые наиболее чистые виды развлечений могут ассоциироваться у нас с детской игрой — по мнению Паулюса, в этом можно усмотреть одну из первопричин садизма.
«Если посмотреть, как животные играют со своей добычей, мы увидим, что они не убивают своих жертв, а [с человеческой точки зрения] мучают их», — отмечает ученый.
«Возможно, в этом и кроется связь: чтобы научиться вести себя как взрослое животное, сначала необходимо играть, и между игрой и взрослым состоянием, в котором приходится убивать, существует граница. Эта стадия развития у некоторых взрослых животных не проходит, они застревают на этапе игры и не могут его преодолеть», — заключает Паулюс.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,С точки зрения человека, животные, играющие со своей добычей, мучают свою жертву
Так что, возможно, садисты просто проявляют определенную форму отставания в развитии.
Если это так, может показаться странным, что такое поведение в течение долгого времени сохраняется во взрослых обществах.
У Паулюса есть своя теория: «Темные личности можно рассматривать как своего рода паразитов. У животных паразиты играют положительную роль. Одним из доводов в их пользу является то, что они очищают стаю от тех, кто хуже умеет приспосабливаться, кто не вносит полноценный вклад в общее благосостояние».
С нравственной точки зрения принять этот довод нелегко, но, как это ни странно, возможно, что модели поведения, составляющие «темную тетраду», полезны для людей и животных хотя бы тем, что заставляют остальных быть начеку и не слишком доверять окружающим.
«Можно сказать, они держат общество в форме», — полагает Паулюс.
Нарциссизм
Казалось бы, тщеславие, которое ассоциируется у нас с нарциссизмом, — это чисто человеческая черта. Но так ли это?
Можно ли провести аналогию между обаянием и харизмой нарцисса и тем, на что готовы идти некоторые животные, лишь бы привлечь к себе внимание?
Великолепный хвост самца павлина, пахучие феромоны лисы, танец птицы-шалашника…
Мы не можем с уверенностью сказать, что такими невербальными способами животные тешат свою гордыню, но, может быть, эти хвастливые демонстрации указывают на то, как эволюционировал нарциссизм?
Автор фото, Getty
Подпись к фото,Некоторые животные готовы на все, лишь бы привлечь к себе внимание
Объяснить крайний эгоизм, который часто ассоциируется с нарциссизмом, может быть легче с точки зрения генетического подхода к эволюции.
Известный британский биолог Ричард Докинз написал целую книгу об «эгоистичном гене», единственной целью которого якобы является передача себя любимого из поколения в поколение. И которому безразлично, какой ценой будет достигнута эта цель — пусть даже на кону стоят другие последовательности генов или организмы.
Несмотря на то, что человек отчасти преодолел свои природные эгоистичные позывы и под влиянием культуры – также отчасти — освободился от господства себялюбия, все живые существа, по сути, лишь «средства выживания генов».
До определенной степени это может послужить объяснением эволюции и сохранения не только нарциссизма, но и других составляющих «темной тетрады».
«Существует огромное разнообразие стратегий воспроизведения, — говорит Паулюс. — Некоторые из них [сейчас] могут представляться нам недопустимыми, но в прошлом они, по-видимому, успешно функционировали».
К примеру, индивиды, склонные к психопатии или макиавеллизму, могут и могли на протяжении всей истории человечества иметь больше половых контактов, чем большинство людей, поскольку их модель поведения в некотором роде ассоциируется с промискуитетом.
«Убеждать партнеров и манипулировать ими гораздо проще, если мыслить стратегически, не особенно беспокоясь о том, как бы не задеть чувства собеседника», — отмечает Паулюс.
По его словам, «нарцисс чувствует себя особенным и излучает уверенность в себе, на которую реагируют другие люди, что создает дополнительные возможности для воспроизводства».
Впрочем, ученый признает, что затрудняется объяснить, в чем может состоять преимущество садистов с данной точки зрения.
«Предположительно, в прошлом садизм позволял демонстрировать могущество, а где могущество — там и воспроизводство».
«У природы окровавленные зубы и когти», — писал английский поэт и драматург Альфред Теннисон о жестокости мира. Это описание подкрепляется массой примеров.
В Бразилии длиннохвостые кошки подражают плачу раненого детеныша пегого тамарина, чтобы заманить добычу в ловушку.
Самка богомола часто откусывает голову самцу и поедает его после или даже в процессе спаривания.
Щенки гиены, едва родившись, убивают своих братьев и сестер.
Даже растения — с нашей, человеческой точки зрения — прибегают к обману: офрис пчелоносная из семейства орхидных притворяется пчелой и таким образом привлекает к себе шмелей, которые опыляют это растение.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Коварный цветок опыляется, обманом завлекая к себе шмелей
Возможно, главная тайна состоит не в происхождении «злых» поступков, но в том, как получилось так, что люди сейчас, как правило, воспринимают подобное поведение как в лучшем случае неприятное.
Ведь обман, эгоизм и другие плохие — с точки зрения современного человека — свойства характера широко распространены в природе и обычно играют важную роль в выживании генов и различных биологических видов.
Джон Армстронг, британский писатель и преподаватель философии в образовательной организации «Школа жизни», убежден, что между стремлением человека к справедливости и этичности и законами природы пролегает бездна.
Часто мы чувствуем, что нечто злое противоречит естественному порядку вещей или, как сказал Армстронг, «антагонистично всему, на что можно надеяться».
Но, может быть, верно и обратное: естественным с точки зрения природы и приводящим к успеху является как раз плохое поведение.
«Удивительно, как старательно и с каким успехом (хоть и не без ошибок) люди пытаются перевернуть это природное устройство с ног на голову», — отмечает он.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Earth.
Как зародилось зло? | Желая Бога
Почему существует сатана? Почему существует существо, имя которого означает клеветник — «диавол», что означает клеветник , «обольститель всего мира» (Откровение 12:9), «князь мира сего» (Иоанна 12:31). 14:30; 16:11), «бог века сего» (2 Коринфянам 4:4 NKJV), «князь, господствующий в воздухе» (Ефесянам 2:2), «Веельзевул, князь бесы» (Матфея 12:24)? Откуда он взялся? Как получилось, что он когда-либо согрешил?
Послания Иуды и 2 Петра дают нам подсказки.
В 6-й главе Иуды говорится: «Ангелов, которые не остались в рамках своей власти, но оставили свое надлежащее жилище, он держит в вечных цепях, под мраком, до суда великого дня». А во 2 Петра 2:4 говорится: «Бог не пощадил ангелов, когда они согрешили, но бросил их в ад и предал узам мрака мрака до суда».
Таким образом, оказывается, что некоторые из святых ангелов Божьих (в принципе, мы можем предположить, что Сатана включен, независимо от того, относятся ли эти стихи к его первоначальному или более позднему восстанию) «согрешили», или, как говорит Иуда, «согрешили». не оставаться в рамках своей собственной власти». Другими словами, грех был своего рода восстанием, желанием иметь больше силы и власти, чем им было назначено Богом.
Итак, сатана и другие падшие ангелы произошли как сотворенные святые ангелы, которые восстали против Бога, отвергли его как своего всеудовлетворяющего Царя и встали на путь самовозвышения и предполагаемого самоопределения. Они не хотят быть подчиненными.
Они не хотят, чтобы Бог послал их служить другим (Евреям 1:14). Они хотят иметь окончательную власть над собой. И они хотят возвысить себя над Богом.
Самый популярный ответ
Но эти мысли о происхождении Сатаны не отвечают на вопрос, с которого мы начали: Почему Сатана существует? Они просто возвращают вопрос к самому началу. Почему любой святой ангел согрешил? Вот самый популярный ответ нашей современной эпохи:
Все Божьи создания были созданы «свободными нравственными агентами». Если бы Бог сотворил их иначе, они были бы просто машинами без собственной воли. . . . Быть «свободным моральным агентом» означает, что у человека есть сила « выбора ». . . . Пока сатана избирал «Волю Бога», не было «Зла» во Вселенной, но в тот момент, когда он решил следовать своей собственной Воле, он пал и, убеждая других следовать за собой, внес «Зло» во Вселенную. Вселенная. (Кларенс Ларкин, 9 лет0003 Мир духов , 12–14)
Есть по крайней мере две проблемы с этим предполагаемым ответом: (1) он не отвечает на вопрос и (2) он предполагает, что Бог не может оказать достаточного влияния на морально ответственное существо, чтобы сохранить это существо в безопасности в поклонении Богу.
Бог — чтобы удержать его от греха.
Философия «свободы воли»
Во-первых, она не отвечает на вопрос, почему какой-либо святой ангел согрешил? Сказать, что совершенный ангел согрешил, потому что у него была на это сила, — это не ответ. Почему совершенно святой ангел в бесконечно прекрасном присутствии Бога вдруг стал склонен ненавидеть Бога? «Свободная воля» — то есть окончательное самоопределение — это не ответ. Это ничего не объясняет.
«Свобода воли» — это имя, присвоенное тайне. Но это не библейское имя. Потому что Библия никогда не учит, что существует такая вещь, как абсолютное человеческое или абсолютное демоническое самоопределение. Это философское понятие, навязанное Библией, которому Библия не учит. Фактически, это философское представление было одним из первых замыслов сатаны в отношении человечества — убедить Адама и Еву в том, что они могут быть в конечном счете самостоятельными, и что это будет для них хорошим (Бытие 3:4–5).
Обе эти идеи были ложными. они могли , а не , стали в конечном счете самоопределяющимися, и попытка была для них смертельной. С тех пор человеческая раса была разрушена этими представлениями.
Клевета на спасительную силу Бога
Во-вторых, обращение Ларкина к ангельскому самоопределению предполагает, что Бог не может оказать достаточного влияния на морально ответственное существо, чтобы сохранить это существо в безопасности в поклонении Богу навсегда. Смертельная ошибка Ларкина состоит в предположении, что если бы Бог оказывал такое влияние, ангелы «были бы простыми машинами без собственной воли».
Это тоже философское предположение, навязанное Библии, которому Библия не учит. На самом деле, Библия повсеместно учит обратному — что Бог может и действительно оказывает достаточное влияние на нравственно ответственных существ (своих детей!), чтобы они всегда были в безопасности в поклонении Богу.
Когда Библия говорит, например, что Бог «поведет [нам] ходить в [Его] постановлениях» (Иезекииль 36:27) и что Он «производит в нас то, что угодно Ему» ( Евреям 13:21), и что Он «действует в [нас], и хотить, и действовать по Своему благоволению» (Филиппийцам 2:13), и что дело, которое Он начал в нас, Он «совершит.
.. . . до совершения в день Иисуса Христа» (Филиппийцам 1:6), и что он «поддержит [нас] до конца, непорочными в день Господа нашего Иисуса Христа» (1 Коринфянам 1:8), и что « кого оправдал, тех и прославил» (Римлянам 8:30) — когда Бог говорит все это, он имеет в виду, чтобы мы перестали нести чепуху о таком славном влиянии, превращающем нас в машины. Это не так. Это живительная благодать. Это эффективно. Это хранит нас в безопасности навсегда. И называть это машиностроением — клевета.
Если бы Бог не оказывал суверенное влияние на наши своенравные сердца, мы бы все отпали.
Склонен к блужданиям, Господи, я это чувствую,
Склонен покинуть Бога, которого я люблю.
Вот мое сердце, о, возьми и запечатай его,
Запечатай его для Твоих дворов наверху.
”»>
«Если бы Бог не оказывал суверенного влияния на наши своенравные сердца, мы бы все отпали».Божье «запечатление» (Ефесянам 1:13) — его решающее, удерживающее влияние — не превращает нас в машины. Это держит нас в безопасности в поклонении Богу навсегда. Никто из оправданных не останется без прославления (Римлянам 8:30). Небеса никогда не увидят восстания среди святых. Не потому, что мы лучше ангелов, а потому, что кровью Иисуса заключен новый завет для избранных Божьих, где Бог говорит: «Вложу в сердца их страх Мой, чтобы они не отвернулись от Меня» (Иеремия 32). :40). Он купил этот залог для своих детей своей кровью. Они не пойдут на измену. Восхвалим такое государевое, милосердное, хранящее влияние. Боже, сохрани нас от клеветы на Его спасительную силу.
Ложь, когда Ларкин полагает, что Бог не мог удержать своих святых ангелов от греха — в безопасности в поклонении Богу. Неверно предполагать, что такое суверенное влияние превратит ангелов или людей в роботов.
Это не так.
Стадия искупления
Как же тогда ответить на вопрос, почему согрешил какой-либо святой ангел?
Ответ заключается в том, что у Бога была мудрая и милостивая цель. Вот почему это произошло. Некоторые из святых Божьих ангелов согрешили, потому что их падение положило начало истории искупления, которая исполнила бесконечно мудрые замыслы Бога в творении. Все «непостижимое». . . суды» и все «непостижимое». . . пути» Бога исходят из глубины Его мудрости (Римлянам 11:33). «Господи, как многообразны дела Твои! Все сотворил Ты с мудростью» (Псалтирь 104:24). Он «единственный мудрый Бог» (Римлянам 16:27). Все, что происходит от вечности до вечности, происходит по мудрости Того, «Совершающий все по изволению воли своей» (Ефесянам 1:11).
И мы знаем, что это была милостивая цель, потому что Божий план до сотворения мира состоял в том, чтобы явить благодать недостойным грешникам. Грех возник как часть плана по проявлению благодати к грешникам.
«[Бог] спас нас и призвал к святому званию не по делам нашим, но по Своему изволению и благодати , которую дал нам во Христе Иисусе прежде вековых времен » (2 Тимофею 1). :9). План до сотворения заключался в том, что Христос будет Агнцем, закланным за грешников — грешников, чьи имена были «вписаны прежде создания мира в книгу жизни Агнца закланного» (Откровение 13:8). Христос, умерщвленный за грешников, был планом, прежде чем любой человек согрешил.
Две неопровержимые истины
Но заметьте, на какой вопрос я здесь отвечаю , а не . Я не отвечаю на вопрос, Как первый грех случился в сердце святого ангела? На вопрос почему я ответил, сказав, что первый грех произошел как часть Божьей мудрости, целей и планирования. Но это предполагает, что Бог был в состоянии позаботиться о том, чтобы первый грех произошел, не будучи грешником, и не превращая первого согрешившего ангела в машину. Я не знаю ответа на вопрос как Бог сделал это.
Для меня это одна из величайших тайн библейского учения, которую я не могу объяснить, — как Бог управляет волей грешных существ, но при этом не грешит и не снимает с них ответственности. Я вижу, что это правда, потому что этому учит Библия, но как Бог это делает, остается загадкой.
Вспомните, что выше я сказал, что «свободная воля» — окончательное самоопределение — так некоторые называют эту тайну. Потом я добавил, что это не библейское имя. Потому что Библия никогда не учит, что существует такая вещь, как окончательное самоопределение, кроме как в Боге. Библия не дает этой тайне имени. Скорее, он снова и снова учит двум истинам: Бог управляет сердцами и умами всех грешных существ, не греша Сам, и они несут истинную и справедливую ответственность за все свои грехи.
Властелин над сатаной
Поскольку нам не сказано в явном виде, как все произошло во время падения сатаны, будет полезно изучить, как Бог сейчас относится к воле сатаны.
Беспомощен ли Бог, когда сатанинская воля решает творить зло? Может ли Бог сдержать эту волю? Или это только превратит волю в машину? Библейский ответ заключается в том, что Бог имеет право и силу сдерживать сатану в любое время, когда ему заблагорассудится. Рассмотрим эти примеры.
1. Хотя сатана назван «правителем мира сего» (Иоанна 12:31), в Даниила 4:17 говорится: «Всевышний правит царством человеческим и дает его, кому хочет». Сатанинское мировое правление подчинено Божьему.
2. Хотя нечистые духи повсюду творят обман и убийства, Иисус Христос имеет над ними всю власть. «Он повелевает даже нечистым духам, и они повинуются Ему» (Марка 1:27).
3. Сатана — рыкающий лев, рыскающий и ищущий, кого бы поглотить (1 Петра 5:8). Петр поясняет, что пасть этого льва — это, по сути, страдания гонения: «Противостаньте ему твердою верою, зная, что тот же вида страданий испытывает братия ваша по всему миру» (1 Петра 5:9). Но это страдание, говорит Петр, не происходит без суверенной воли Божией: «Лучше пострадать за добро, , если на то будет воля Божия » (1 Петра 3:17).
4. Сатана был убийцей от начала (Иоанна 8:44). Но Бог решает, в конце концов, кто будет жить, а кто умрет и когда: «Если угодно будет Господу, будем жить и сделаем то или это» (Иакова 4:15).
5. Когда сатана стремится уничтожить Иова и доказать, что Бог не является его сокровищем, он должен получить разрешение от Бога, прежде чем он нападет на его имущество (Иов 1:12) или его тело (Иов 2:6).
6. Сатана — великий искуситель. Он хочет, чтобы мы грешили. Лука говорит нам, что за тремя отречениями Петра стоял сатана. «Сатана потребовал вас, чтобы просеять вас, как пшеницу» (Луки 22:31). Но Иисус властвует над работой этого искусителя и над ее результатом. Он говорит Петру: «Я молился за тебя, чтобы не оскудела вера твоя. И когда ты обратишься, укрепи братьев твоих» (Луки 22:32). Не » , если вы поворачиваете », но «, когда вы поворачиваете ». Христос правит всеми замыслами сатаны. Сатана стремится подвести Петра. Иисус стремится подготовить его к лидерству.
7. Павел говорит во 2 Коринфянам 4:4, что сатана «ослепил умы неверующих». Но двумя стихами позже Бог устраняет эту слепоту. «Бог, сказавший: да воссияет свет из тьмы, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа» (2 Коринфянам 4:6).
Итак, вернемся к вопросу о происхождении греховности сатаны. Беспомощен ли Бог перед волей своих ангелов? Есть ли сила вне его самого, которая ограничивает его власть над их выбором и планами? Мой вывод состоит в том, что от корки до корки Библия представляет Бога правящим сатаной и его демонами. Он имеет право и власть сдерживать их в любое время, когда ему заблагорассудится.
На страже тайны
Суть вопроса о том, откуда взялся грешный сатана, такова: он был святым ангелом, который таинственным образом стал предпочитать самовозвышение возвышению Бога. Он впал в иллюзию, что окончательное самоопределение возможно для конечного существа и что оно предпочтительнее подчинения Богу.
Это падение было частью премудрого плана Бога. Это не застало его врасплох. Как Бог позаботился о том, чтобы эта часть его плана осуществилась, не согрешив и не превратив сатану в машину, я не знаю.
«От корки до корки Библия представляет Бога правящим сатаной и его демонами».
Попытка объяснить эту тайну так называемой «свободой воли» — то есть окончательным самоопределением — небиблейская и бессодержательная. Это небиблейское , потому что идея о том, что любое из Божьих творений обладает окончательным самоопределением, нигде в Библии не преподается. И это пустое потому что ничего не объясняет. Простое утверждение о том, что святой ангел обладал «силой выбора», не дает объяснения тому, почему совершенно святое существо в бесконечно прекрасном присутствии Бога вдруг склонно ненавидеть Бога.
Нам, вероятно, следует руководствоваться сдержанностью Библии, говорящей о происхождении Сатаны. Он присутствует на первых страницах Библии без каких-либо объяснений. Тайна его первого греха так и остается. Мы окружаем и оберегаем его библейской истиной, чтобы небиблейские и пустые объяснения не распространились, как дым, по Писанию и не затмили славу Божьих спасительных замыслов.
Каково происхождение зла? Откуда взялось зло?
Чтобы обсудить происхождение зла, мы должны сначала дать ему определение. Говоря библейским языком, зло — это то, что противоречит характеру и воле Бога. Это противоположно тому, что хорошо. Зло — это вопрос морали и намерения. Камень не зло, но использовать камень для убийства кого-то зло. Зло совершают люди и падшие ангелы. Зло впервые упоминается в Бытие 2:9.«Господь Бог произрастил из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи; и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла». В этом стихе зло противопоставляется добру.
Еврейское слово, обозначающее зло, רַע, rah, встречается в Ветхом Завете 664 раза и переводится как зло, нечестие, бедствие, вред, плохой, свирепый, унылый, безобразный и т. д.
В Новом Завете первое упоминание слова зло есть в Матфея 5:11: «Блаженны вы, когда люди будут оскорблять вас и гнать, и ложно говорить о вас всякое зло из-за Меня». Греческое слово πονηρός, ponaros, встречается 77 раз. Греческое слово переводится как злой, плохой, нечестивый, завистливый, никчемный и т. д. Таким образом, опять же, зло есть то, что противоречит воле и характеру Бога и является синонимом нечестия, никчемности, бедствия, моральной деградации и т. д.
Откуда взялось зло? Сатана
Оказывается, согласно Писанию источником зла является Люцифер, Сатана, дьявол. Он противник Бога, тот, кто впал в грех и стал злым по природе . Один из наиболее распространенных разделов Писания, используемых для поддержки идеи о том, что сатана является источником зла, находится в книге Исайи.
Исаия 14:12–15: «Как ты упал с неба, утренняя звезда [Люцифер], сын зари! Вы были повержены до земли, Вы, кто ослабил народы! 13 Но ты сказал в сердце твоем: взойду на небо; Я подниму престол мой над звездами Божьими, И сяду на горе собрания в глубинах севера. 14 «Взойду на высоты облачные; Я уподоблюсь Всевышнему. 15 Но ты будешь низвержен в преисподнюю, в глубины преисподней.
Для большей выразительности я выделил пять утверждений «Я буду», в которых Люцифер стремится к самовозвеличиванию. Заключительное утверждение в стихе 14: «Я уподоблюсь Всевышнему». Как видно из текста, Люцифер хотел быть не просто подобным Всевышнему, но и выше самого Бога. В конце концов, он сказал в стихе 13: «Взойду на небо; Я подниму свой престол выше звезд Божьих». Поэтому мы можем заключить, что он стремился быть выше самого Бога. Почему это так? Почему Люцифер, который был в присутствии Бога, когда-либо решил восстать против Бога и возвыситься до такого невероятного уровня? Мы не можем знать наверняка.
Но у меня есть теория.
Только Бог свят
Я хочу предложить вам то, о чем давно думал. Я не утверждаю, что является правильным решением. Это только мое мнение. Так что, пожалуйста, примите это с недоверием.
Библия говорит, что Бог свят (1 Петра 1:16). Когда я смотрю на Писание, я вижу, что когда оно говорит о святости Бога, оно говорит о Его чистоте, Его нетленности, Его нравственном совершенстве и т. д. Святость является частью самой природы Бога. Его святость означает, что Бог не может нарушить свою собственную совершенную природу. Поэтому он никогда не может грешить. Он никогда не может лгать. Он никогда не сможет сделать что-то аморальное.
Но все созданные существа не святы, потому что они не обладают божественной природой как частью своей сущности. Другими словами, святость принадлежит Богу как часть Его природы и не может быть передана нам как творениям. Дело в том, что есть определенные качества, которые принадлежат только Богу. Мы можем понять их до некоторой степени, но мы не можем участвовать в них.
Такими вещами будут Божье всеведение, всемогущество, вездесущность, нравственное совершенство и святость.
Если мы не можем обладать святостью Бога по природе, потому что святость принадлежит только Его сущности, то я заключаю, что все нравственно способные существа неизбежно в конце концов согрешат, потому что они не имеют святости как часть своей природы. Они не могут обладать этой святостью естественно, потому что она принадлежит только сущности Бога. Теперь, в поддержку этого, я хочу предложить следующее место Писания.
1 Тимофею 5:21: «Торжественно повелеваю вам пред Богом и Христом Иисусом и Его избранными ангелами беспристрастно придерживаться этих принципов, ничего не делая по пристрастию».
Обратите внимание, что здесь написано «избранные ангелы». слово «избранный» — ἐκλεκτός, eklektos. В Новом Завете встречается 23 раза. Как правило, оно используется в отношении избранного народа Божьего, избранных. Итак, почему этот стих важен? Возможно ли, что в восстании сатаны все ангелы пали вместе с ним, кроме тех, кто является «избранными» Богом? Я не могу не задаться вопросом, были ли они избраны Богом специально, чтобы не пасть.
Я не могу сказать, что это так, но подозреваю, что это может быть.
Что касается людей, то очевидно, что все мы падшие. Мы все грешны по своей природе (Ефесянам 2:3). Мы не обладаем святостью, и, кажется, ангелы тоже. То есть, по крайней мере, никто из нас не обладает им от природы.
Заключение
Итак, я заключаю это как возможность. Только Бог свят, что является неспособностью грешить. Но эта святость как часть его собственной природы. Все существа не могут обладать этим по своей природе, потому что они не божественны. Поэтому неизбежно, что все разумные существа согрешат против Бога. Кроме того, «избранные ангелы» из 1 Тимофею 5:21, кажется, поддерживают эту идею, поскольку они, очевидно, были избраны Богом, чтобы не пасть вместе с сатаной.
Итак, когда мы спрашиваем, каково происхождение зла, мы должны заключить, что оно произошло от сатаны, который возвысил себя и хотел быть подобным Богу, даже выше Бога. И по какой-то причине в духовной сфере, которую Бог не открыл нам, результатом этого бунта было то, что сущность сатаны стала полностью испорченной, полностью аморальной и полностью восставшей против святости и воли Бога.
