Какое различие существует между психологией и логикой: Психология и логика

Психология и логика

Мышление является предметом изучения не только психологии, но также — и даже прежде всего — диалектической логики. Каждая из этих научных дисциплин, изучая мышление, имеет, однако, свою отличную проблематику или сферу исследования. Проблемой логику является вопрос об истине, о познавательном отношении мышления к бытию. Проблемой психологии является протекание мыслительного процесса, мыслительная деятельность индивида, в конкретной взаимосвязи мышления с другими сторонами сознания. Отличаясь, таким образом, друг от друга, психология мышления и логика, или теория познания, вместе е тем теснейшим образом связаны друг с другом. Различные стороны или аспекты мышления не могут быть оторваны друг от друга; мышление как предмет психологического исследования не может быть определено вне отношения мысли к бытию. Психология поэтому также берет мышление не в отрыве от бытия, но изучает как специальный предмет своего исследования не отношение мышления к бытию, а

строение и закономерность протекания мыслительной деятельности индивида в специфическом отличии мышления от других форм психической деятельности и в его взаимосвязи с ними.

Основа для разрешения вопроса о соотношении логического и психологического, позволяющая вскрыть связи между ними, заложена уже в наших исходных положениях. Поскольку психическое, внутреннее определяется опосредованно через отношение свое к объективному, внешнему, логика вещей — объектов мысли—в силу этого входит в психику индивида заодно с их предметным содержанием и более или менее адекватно осознается в его мышлении. Поэтому логическое, никак не растворяясь в субъективно психологическом (в духе психологизма) и не противостоя извне всему психологическому (в духе антипсихологизма), входит определяющим началом в сознание индивида.

Психология мышления не может быть сведена, таким образом, к логике, но вместе с тем психологическая трактовка мышления не может быть и оторвана от определения объективной сущности мышления в логике. И действительно, психология мышления всегда исходит и неизбежно должна исходить из той или иной философской, логической, методологической концепции.

Эта связь психологии с логикой и теорией познания, с философией отчетливо проявляется в истории психологических учений о мышлении. Так, ассоциативная психология исходила из позиций английского эмпиризма, психология мышления вюрцбургской школы — из идеалистической философии гуссерлианства; трактовка психологии мышления в американской литературе у Дж. Дьюи определялась философией прагматизма. Наша, советская, психология мышления исходит из диалектической логики.

Психология мышления стала специально разрабатываться лишь в XX в. Господствовавшая до этого времени ассоциативная психология исходила из того положения, что все психические процессы протекают по законам ассоциации и все образования сознания состоят из элементарных чувственных представлений, объединенных посредством ассоциаций в более или менее сложные комплексы. Представители ассоциативной психологии не видели поэтому необходимости в специальном исследовании мышления: они по существу конструировали его из предпосылок своей теории.

Понятие отожествлялось с представлением и трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков: суждение — как ассоциация представлений; умозаключение — как ассоциация двух суждений, служащих его посылками, с третьим, которое выводится из него. Эта концепция идет от Д. Юма. Еще в конце XIX в. она была господствующей¹¹⁸.

Ассоциативная теория сводит содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности его протекания — к ассоциативным законам. Оба эти положения несостоятельны.

Мышление имеет свое качественно специфическое содержание и свои качественные специфические закономерности протекания. Специфическое содержание мышления выражается в понятиях; понятие же никак не может быть сведено к простой совокупности ассоциативно связанных ощущений или представлений.

Точно так же и закономерности протекания мыслительного процесса не сводимы к ассоциативным связям и законам, определяющим протекание ассоциативных процессов (законы ассоциации по смежности в пространстве и во времени).

Первое существеннейшее отличие мыслительного процесса от процесса ассоциативного заключается в том, что течение мыслительного процесса регулируется более или менее адекватно отраженными в сознании связями своего предметного содержания; ассоциативный же процесс определяется сплошь и рядом неосознанными связями по смежности в пространстве и во времени между полученными данным субъектом более или менее случайными субъективными впечатлениями. У каждого субъекта они устанавливаются в зависимости от того, в каких соединениях данные впечатления были им восприняты и независимо от того, насколько существенны эти связи для самих предметов. Поэтому ассоциативные связи являются сравнительно еще несовершенной ступенью познания. В них лишь в общем и целом отражаются существенные связи, в каждом же отдельном случае ассоциация может иметь случайный характер.

В ассоциативном процессе связи и отношения, объективно определяющие течение процесса, не осознаются самим субъектом как связи его предметного содержания. Поэтому содержание процесса субъективно в познавательном отношении, и вместе с тем его течение автоматично, независимо от субъекта; субъект не регулирует его течения. При ассоциативном процессе протекает ряд субъективных представлений, независимых от субъекта; ассоциативный процесс лишен целенаправленности. Каждое представление может по ассоциации вызвать любое из представлений, с которыми оно при своем появлении находилось в пространственной или временной смежности, а таких представлений обычно бывает множество. Каждое из могущих быть ассоциативно вызванных представлений в свою очередь является отправной точкой разбегающихся в разные стороны ассоциаций.

Таким образом, основанная на ассоциации связь между исходным представлением и последующим не однозначна: процесс лишен направленности, в нем нет регулирующей его организованности. Так, например, протекают у нас обрывки мыслей, случайно всплывая и разбегаясь сейчас же в разные стороны, когда, выключившись из мыслительной работы, требующей сосредоточенной направленности и собранности на одном предмете, на разрешаемой нами задаче, мы, утомленные, предоставляем нашим «мыслям» блуждать и расплываться в случайных грезах; но и в этих грезах больше направленности, чем в простой цепи ассоциаций.

В мыслительном же процессе действием этого механизма ассоциаций можно было бы скорее объяснить те случаи «рассеянности», когда в последовательный ход мыслительных операций вдруг врывается по случайной ассоциации всплывший образ, отклоняющий мысль от ее пути, от нормального, упорядоченного течения мыслительных операций.

Таким образом, характеры протекания элементарного ассоциативного процесса и высшего мыслительного процесса так существенно различны, что сведение второго к первому совершенно неправомерно.

Для того чтобы объяснить направленный характер мыслительного процесса, не отказываясь от исходных предпосылок ассоциативной теории, согласно которой все мыслительные процессы носят репродуктивный характер, воспроизводящий содержание чувственных данных, сторонники этой теории наряду с ассоциацией, пытались использовать еще

персеверацию(Г. Э. Мюллер). Персеверация выражается в тенденции представлений удерживаться, каждый раз вновь проникая в течение наших представлений. Так, порой навязчиво, преследует человека какой-либо мотив. Крайнюю патологическую форму персеверации представляют так называемые навязчивые идеи. Попытка использовать персеверативные тенденции для объяснения направленности мышления нашла себе яркое выражение в формуле Г. Эббингауза: «Упорядоченное мышление — это, можно сказать, нечто среднее между скачкой идей и навязчивыми представлениями»¹¹⁹. Мышление, таким образом, представляется в виде равнодействующей двух патологических состояний — яркое доказательство резкого несоответствия природы мышления предпосылкам этой теории, наоснове которой приходится таким образом его объяснить.

Сведению логического к чувственному, проводимому сенсуалистической ассоциативной психологией, вюрцбургская школа, сделавшая разработку психологии мышления своей основной задачей, противопоставила рационалистический, идеалистический отрыв логического от чувственного.

Представители вюрцбургскойшколы, положившие наряду с А. Вине во Франции начало систематическому изучению психологии мышления, прежде всего выдвинули — в противовессенсуализмуассоциативной психологии — то положение, что мышление имеет свое специфическое содержание, несводимое к наглядно-образному содержанию ощущений и восприятия. Но правильное положение о несводимости мышления к наглядному чувственному содержанию соединилось у них с ложным отрывом одного от другого: «чистой» чувственности было противопоставлено «чистое» мышление; между ними установлена только внешняя противоположность, без единства. В результате вюрцбургская школа пришла к неправильному пониманию соотношения мышления и чувственного созерцания.

В противовес субъективизму ассоциативной психологии, для которой мыслительный процесс сводится к простой ассоциации субъективных представлений, вюрцбургская школа, опираясь на идущее от Ф. Брентано и Э. Гуссерля понятие интенции, выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе. Но в силу того, что в соответствии с той идеалистической философией, из которой исходила вюрцбургская школа, мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет

(интенция)превратилась в чистый акт (своеобразныйactuspurusсхоластической философии), в мистическую активность вне всякого содержания. Эта чистая мысль соотносится с идеальными объектами, само идейное содержание которых оказывается трансцендентным мышлению. Правильное положение о внутренней соотнесенности мышления с независимым от него предметом превратилось в ложную метафизическую концепцию о чистой бессодержательной активности, которой противостоят трансцендентные идеи.

В противовес механицизмуассоциативной теории, сводившей мыслительные процессы к внешнему механическому сцеплению представлений, представители вюрцбургской школы подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе. Но механистической трактовке мышления представителей ассоциативной психологии в вюрцбургской школе была противопоставлена явно телеологическаяконцепция детерминирующих тенденций(Н. Ах), которые, исходя из подлежащей решению задачи, направляют ассоциативные процессы к надлежащей цели. Вместо того чтобы раскрыть существенные внутренние особенности мышления, которые делают его пригодным для решения задач, неразрешимых механическим ассоциативным процессом, задаче приписывают способность к самореализации.

Стремясь преодолеть этот телеологизм и дать действительное объяснение течению мыслительного процесса, О. Зельц в своем исследовании мышления выдвинул то правильное положение, что продуктивноемышление не состоит из констелляции отдельных представлений, движимых различными тенденциями — репродуктивными и детерминирующими, — а заключается в функционировании специфических операций, которые служат методами, направленными на разрешение определенных задач. Течение мыслительного процесса определяется соотношением между задачей или установкой на ее разрешение и теми интеллектуальными операциями, которые она актуализует. Однако в определении этого основного соотношения Зельц возвращается на чисто механические позиции: установка на разрешение задачи признается раздражителем, который запускает соответствующие операции как реакции. Мышление, таким образом, оказывается «системой рефлексоидальных соединений», которые по структуре сродни сложным рефлексам (цепным рефлексам). Показав сначала, что мыслительный акт — это операция, несводимая к механическому сцеплению ассоциаций, Зельц сами операции сцепил совершенно неадекватными природе мышления рефлексои-дальными отношениями, такими же внешними и механическими, как связи ассоциативные.

За время своего существования вюрцбургская школа проделала значительную эволюцию. Начав с утверждений о безобразном характере мышления (О. Кюльпе, X. Дж. Уатт, К. Бюлер в ранних своих работах), представители вюрцбургской школы (тот же К. Бюлер в позднейших своих работах, О. Зельц) затем очень рельефно выявили и даже специально подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления. Однако наглядность была при этом насквозь интеллектуализована, наглядные представления были превращены в лишенные самостоятельной чувственной основы пластичные орудия мышления; таким образом, принцип интеллектуализации реализовался в новых формах. Аналогичная эволюция произошла и во взглядах вюрцбургской школы на взаимоотношение мышления и речи. Вначале (у О. Кюльпе, например) мышление рассматривалось вовне, будучи уже готовым, независимым от нее. Затем мышление и образование понятий (Н. Ах) было превращено в результате введения формально понимаемого речевого знака в решение задачи. Эта последняя позиция, превращающая бессмысленный знак в демиурга мышления, была при всей ее видимой противоположности по существу лишь оборотной стороной все той же первоначальной позиции, разрывающей мышление и речь.

Оттолкнувшись от критики психологии мышления О. Зельца, К. Коффка попытался наметить теорию мышления с позиций гештальтпсихологии:в противоположность представителям вюрцбургской школы, доказывавшим, что отношения составляют существенное содержание мышления, несводимое к наглядному содержанию тех членов, между которыми они устанавливаются (А. Грюнбаум), Коффка хочет безостаточно свести отношения к структурности наглядного содержания.

Основное положение его теории мышления заключается в том, что мышление — это не оперирование отношениями, а преобразование структуры наглядных ситуаций. Исходная ситуация, в которой возникает проблема, — это в своем наглядном содержании неуравновешенное феноменальное поле, в котором имеются как бы незаполненные места. Вследствие этого в проблемной ситуации создается напряжение, которое вызывает переход данной неустойчивой наглядной ситуации в другую. Посредством последовательного ряда таких переходов происходит преобразование (Umzentrierungпо Вертхаймеру), т. е. изменение структуры, исходного наглядного содержания, которое и приводит к решению задачи. Задача оказывается решенной попросту в результате того, что мы под конец по-иному, чем вначале, непосредственно видим содержание исходной ситуации.

В противовес психологии мышления вюрцбургской школы, которая оторвала мышление от чувственного созерцания, Коффка попытался, таким образом, осуществить на основе принципа структуры то же сведение мышления к наглядному содержанию, которое на основе учения об ассоциациях отстаивала ассоциативная психология. Эта попытка игнорирует специфику мышления. Коффка подчеркивает, что в противовес идеалистической теории вюрцбуржцев, согласно которой мышление состоит из операций субъекта, его теория целиком переносит весь процесс мышления из субъекта в «феноменальный объект». Это по существу механистическое поглощение субъекта объектом; оно носит вместе с тем и ярко субъективистский характер, поскольку объект, в который перенесен весь процесс мышления, — это «феноменальный объект», т. е. наглядное содержание сознания. Не учтена отнесенность этого содержания к независимому от него предмету. Так, Коффка считает неправильным истолковывать опыты А. Грюнбаума, показавшего, что можно воспринять две разные фигуры, не осознав их равенства (и осознать равенство двух фигур, не осознав в точности, какие это фигуры), таким образом, что мы сначала воспринимаем две фигуры без осознания их равенства, а затем сознаем равенство тех же фигур.С его точки зрения, попросту мы сначала восприняли две фигуры, а затемдве равные фигуры;нам были даныне одни и те же предметыи отношения между ними, а сами предметы были в первом и втором случае различны. Предмет в этом случае явно отожествляется с изменяющимся от случая к случаю наглядным содержанием сознания, которое само по себе безотносительно к его тожественной предметной отнесенности. Между тем тожество предметной отнесенности при различном наглядном содержании составляет существенную предпосылку мышления; без нее мышление невозможно. В самом деле, тот переход одного «феноменального поля», одной наглядной ситуации в другую, к которому Коффка хочет свести процесс мышления, никак не может привести к решению задачи, возникшей в первой ситуации; для этого недостаточно замены исходной ситуации конечной ситуацией. Для того чтобы последняя ситуация могла стать решением той задачи, которая возникла в первой ситуации, необходимо, чтобы содержание последней ситуации было соотнесено с первой и содержание обеих отнесено к одним и тем же предметам. Только при этих условиях, которые Коффка отверг, решение могло бы быть осознано как решение. О том же процессе перехода от одной наглядной ситуации к другой, о котором говорит Коффка, можно сказать, что мы, перейдя от исходной проблемной ситуации к последующей, в лучшем случае ушли от задачи и только избавились от нее, но никак не то, что мы ее разрешили. Двойное сведение и предмета и операции субъекта к структуре непосредственно данного содержания сознания упраздняет основные предпосылки мыслительного акта. Мышление так же несводимо к преобразованию феноменальных структур, каки к ассоциации представлений.

Логика и психология[241][242] . О принципе противоречия у Аристотеля. Критическое исследование

В современной логике пересекаются два направления: психологизм и антипсихологизм, тяготеющий к формализму.

По мнению психологистов, логика, как учение об условиях успешного (trafhego) мышления, является частью психологии или, по крайней мере, опирается на нее – ведь мышление является делом психики. По мнению антипсихологистов, логика не зависит от психологии так же, как не зависят от психологии арифметика или алгебра.

Я присоединяюсь к лагерю антипсихологистов и мотивирую свою позицию следующим образом.

(а) Психологические законы не могут быть [исходным] базисом (racja), т. е. основанием логических законов. Ведь психологические законы являются правдоподобными суждениями, а логические законы – определенными. Правдоподобные же суждения никогда не могут быть основанием определенных суждений.

(б) У логических законов иное содержание, нежели у психологических законов. Например, логический принцип противоречия говорит, что из двух противоречивых суждений одно должно быть ложным; тогда как (мнимый) психологический закон утверждает, что в сознании человека не могут сосуществовать два противоречащих убеждения. Первый закон не может быть выведен из второго [так же], как из суждения «иволга поет» нельзя сделать вывод, что «ворона каркает». Ведь оба эти суждения касаются совершенно отличных не связанных между собой фактов! Логические законы утверждают некоторые связи между истинностью или ложностью суждений, а понятия истинности и ложности не принадлежат психологии; логические законы утверждают некие связи между психическими явлениями, а исследование психических явлений не касается логики.[243][244]

(в) Из того, что логика является учением об условиях успешного мышления, а мышление есть психическое действие, вовсе не следует, что логика является частью психологии или базируется на ней. Арифметика и, соответственно, алгебра являются учениями об условиях правильного суммирования, умножения, деления и т. д., а суммирование, умножение, деление – одним словом, решение каких-либо математических задач является точно такой же психической деятельностью мышления вообще, как и какой-нибудь специальный случай мышления. Однако никто не утверждает, что арифметика или алгебра являются частью психологии или опираются на нее. В сущности, в арифметике и в алгебре речь идет не о том, какие психические процессы происходят в сознании ученика, купца, перекупщика или бухгалтера, когда они решают вычислительные задачи, но речь идет об объективных законах связей между числами. Точно так и в логике. Я повторяю, что логика не касается в силу своего извечного характера тех психических процессов, которые происходят в сознании человека, мыслящего логически или не логически; исследовать эти процессы – задача психологии познания, науки значимой и полезной, но отличной от логики. Зато задачей логики является утверждение объективных законов связей между истинностью и ложностью суждений.

(г) Недоразумение между логикой и психологией проистекает главным образом из того, что обе науки часто употребляют одни и те же выражения для обозначения разных понятий, не сознавая двузначности, которая содержится в этих выражениях. Так происходит с выражением «суждение». В психологии «суждение» означает то же самое, что «убеждение», и, следовательно, означает некий психический акт; зато в логике «суждения» не означают психических актов, а лишь объективные корреляты этих актов, т. е. факты, что нечто есть или не есть, что является таким или иным и т. д.[245][246] Убеждения, что «все люди смертны» или что «Петр – человек» – являются психическими актами и их исследование относится к психологии; но сам факт, выраженный в предложении, что «Петр – человек», является чем-то совершенно отличным от убеждения. Ведь «быть человеком» – это вообще никакое не психическое явление! Просто удивление берет, как мало философов до сих пор отдают себе отчет в существовании этого различия, и действительно, может возникнуть серьезное сомнение в познавательной способности человеческого разума, когда нам постоянно говорят якобы факты такого вида, как «Петр – человек», «Петр подрался с Павлом», «кот поймал мышь», «пес не является котом», «два и два – четыре» – являются какими-то суждениями, убеждениями, психическими актами! Эти факты могут быть предметами убеждений, т.  е. их объективными коррелятами, однако они существуют, когда являются истинными, когда действительно независимы от того, содержатся ли в каком-нибудь о них какие-либо убеждения или нет. Так вот, логика исследует именно эти объективные корреляты убеждений, т. е. «объективы», не с точки зрения их конкретного содержания, а с точки зрения их формы, т. е. исследует, являются ли они общими или частными, утвердительными или отрицательными и т. д.; отдельные формы логика обозначает символами (например, «все S есть Р»). А также исследует все законы связей между истинностью и ложностью этих форм. Во всем этом психологии нет точно так же, как нет ее в арифметике или алгебре.

Подобной двузначностью страдают выражения: «заключение, доказательство, рассуждение…» и точно так же «суммирование, умножение и деление…», обозначающие в одном случае какие-то акты, т. е. психические процессы, а в другом – опять какие-то предметы или объективные корреляты этих актов, т. е. определенные связи объективов, соответственно, чисел. Если в будущем мы будем более пристально обращать внимание на эти различия и особенно, когда разные понятия будем обозначать различными, а не одинаковыми терминами, тогда нам отчетливо представится пропасть, отделяющая логику от психологии, а продолжительный завзятый спор психологистов с формалистами, наконец, закончится общим согласием, определив каждой из этих дисциплин присущие ей границы исследования.

Прояснение отношения логики к психологии может принести пользу обеим этим наукам. Логика очистится от бурьяна психологизма и эмпиризма, который заглушает ее правильное развитие, а психология познания лишится налета априоризма, из-за которого до сих пор не мог воссиять заново блеск ее истин. Однако следует помнить, что логика является априорной наукой так же, как математика, а психология, как и всякая естественная дисциплина, опирается и должна опираться на опыт.

Логика против психологии — в чем разница?

логика | психология |

В бесчисленных терминах разница между логикой и психологией

заключается в том, что логика является частью системы (обычно электронной), которая выполняет булевы логические операции, сокращенно от логических вентилей или логических схем, в то время как психология изучает поведение животных.

Как прилагательное

логика

логично.

Как глагол

логика

заключается в чрезмерном или ненадлежащем применении логики.

Другие сравнения: в чем разница?

Psychology vs Antipsychological

Biopsychological vs Biopsychology

Zoopsychology vs Zoopsychological

Pathological vs Psychology

Logics vs Psychology

Physiological vs Psychology

Psychology vs Psychological

Psychology vs Psychologically

Physiological vs Neuropsychology

Психология и нейропсихология

Нейропсихология и нейропсихология

Парапсихология и парапсихология

Английский 3 * логик ( архаичный ) Прилагательное логический Существительное ( википедия логика ) (неисчислимо) Метод человеческого мышления, который предполагает линейное, пошаговое размышление о том, как можно решить проблему. Логика лежит в основе многих принципов, в том числе и научного метода. (философия, логика) Изучение принципов и критериев достоверности вывода и демонстрации. * 2001 , Марк Сейнсбери, Логические формы — Введение в философскую логику, второе издание , Blackwell Publishing, p. 9 Старая традиция гласит, что есть две ветви логики: дедуктивная логика и индуктивная логика. В последнее время различия между этими дисциплинами стали настолько заметными, что большинство людей в настоящее время используют термин «логика» для обозначения дедуктивной логики, оставляя за собой такие термины, как «теория подтверждения», по крайней мере, для части того, что раньше называлось индуктивной логикой. Я буду следовать более поздней практике и буду толковать «философию логики» как «философию дедуктивной логики». (неисчисляемое, математика) Математическое исследование отношений между строго определенными понятиями и доказательства утверждений. (исчисляемый, математический) Формальный или неформальный язык вместе с дедуктивной системой или теоретико-модельной семантикой. (неисчислимое) Любая система мышления, строгая и продуктивная или нет, особенно та, которая связана с конкретным человеком. Трудно разобраться в его системе из логика . (неисчисляемое) Часть системы (обычно электронной), которая выполняет логические операции, сокращенно от логических вентилей или логической схемы. Фред разрабатывает логику для нового контроллера. Синонимы * формальная логика, современная логика * формальная система * ( философия ): логика предикатов Производные термины ( Производные термины ) * Аристотелевская логика * Булева логика * рубить логику * комбинационная логика * логика вычислимости * деонтическая логика * диодная логика * диодно-транзисторная логика * логика первого порядка * формальная логика * нечеткая логика * интенциональная логика * логика интерпретируемости * интуитивистская логика * логический прерыватель * многосортная логика * материальная логика * математическая логика * модальная логика * современная логика * многозначная логика * негативная логика * неаристотелевская логика * философская логика * положительная логика * логика предикатов * логика высказываний * логика доказуемости * резисторно-транзисторная логика * последовательная логика * символическая логика * традиционная логика * транзисторно-транзисторная логика Глагол (уничижительный) Заниматься чрезмерным или неуместным применением логики. * Чтобы применить логические рассуждения к. * Преодолеть логическим аргументом. * Внешние ссылки * * *

Английский ( wikipedia психология ) Существительное (неисчисляемое) Изучение человеческого разума. (неисчисляемое) Изучение человеческого поведения. (неисчислимо) Изучение поведения животных. (исчисляемое) Психические, эмоциональные и поведенческие характеристики, относящиеся к определенному лицу, группе или деятельности. * 1970 , Мэри М. Люк, Корона для Элизабет , стр. 8: Из поколения в поколение историки выдвигали предположения обо всем, от искаженной психологии до деформированного тела, объясняющих предпочтительную девственность Элизабет. .. * 1969 , Victor Alba, Латиноамериканцы , стр. 42: . Производные термины * * * Внешние ссылки * * Английские слова с префиксом psych- Английские слова с суффиксом -ology

Разница между психологией и философией

По Эмма Смит / Факт проверен / Последнее обновление: 19 января 2023 г.

Хотя психология и философия — два совершенно разных предмета, у людей часто возникает путаница или, скорее, непонимание этих двух областей. Но у этих двух областей есть разные решения любой проблемы.

Тест на образование

Проверьте свои знания по темам, связанным с образованием

1 / 10

Какое слово, взятое из немецкого языка, обозначает традиционный первый официальный год обучения в США?

Einsjahr

Детский сад

Einschule

Ersteschulejahr

2 / 10

Как называется изучение физических, социальных и культурных явлений определенной страны или региона?

Социология

География

Языкознание

Экономика

3 / 10

Как называется изучение растений?

Ботаника

Зоология

Палеонтология

Геология

4 / 10

Как называется первый в мире университет?

Университет Болоньи

Университет Оксфорда

Университет Парижа

Университет Александрии

5 / 10

Как называется стандартизированный тест, используемый для поступления в колледжи в Соединенных Штатах?

SAT

GRE

LSAT

MCAT

6 / 10

Как называется изучение человеческого разума и поведения?

Социология

Психология

Антропология

Политология

7 / 10

Средний балл считается важным, поскольку он необходим для поступления на программы бакалавриата и магистратуры. Укажите истинное или ложное.

Верно

Ложно

8 / 10

Как называется умение выступать перед аудиторией?

Дебаты

Презентация

Публичное выступление

Ораторское искусство

9 / 10

Кто изобрел лампочку?

Томас Эдисон

Никола Тесла

Александр Грэм Белл

Генри Форд

10 / 10

Кто написал пьесу «Гамлет»?

Уильям Шекспир

Чарльз Диккенс

Джейн Остин

Марк Твен

Ваш счет

Резюме

Можно сказать, что психология возникла как результат философии, и это тоже в некоторой степени верно. Но перспективы этих двух полей сильно различаются.

Они не согласны друг с другом. По этой причине эксперты в каждой области часто затаили обиду друг на друга.

Психология против философии

Разница между психологией и философией заключается в том, что психология имеет дело с различной природой человеческого разума, а философия имеет дело с природой реальности и знания.

Таблица сравнения

Параметры сравнения	Психология	Философия
Греческие слова	Греческие слова «психика» и «логос» образуют термин .	Греческие слова «Филон» и «София» образуют термин «философия».
Значение	Термин психология обычно относится к изучению души.	Термин философия означает любовь к мудрости.
Происхождение	Психология родилась в лабораториях. Немецкий ученый Вильгельм Вундт проводил некоторые поведенческие тесты, которые породили этот предмет.	Хотя Пифагор был первым, кто использовал термин философия, отцом философии считается Сократ.
Методы	Субъект проводит эксперименты и испытания с помощью статистических или эмпирических методов.	Субъект делает свои предположения неэмпирическими методами.
Работа	Психологи становятся учителями, консультантами и даже терапевтами.	Философы становятся исследователями, ораторами и учителями.

Что такое психология?

Психология изначально изучает человеческий разум и поведение. Хотя изначально это была ветвь философии, позже она стала самостоятельной и использует различные научные методы, чтобы найти ответы на свои вопросы.

Человеческое поведение сложно, и по этой причине психология использует различные гипотезы и эксперименты, чтобы выяснить, как оно работает.

Он использует расчеты, статистику и разум, чтобы бросить вызов своим ответам, и весьма полезен в области лечения психического здоровья. То, как мыслит и работает человеческий разум, является основным вопросом этой темы.

Что такое философия?

Предмет, изучающий различные сущности вселенной, рассуждения, идеалы, добро и зло, в совокупности называется философией. Понимание человеческого образа жизни немного сложно, и это не то, что может установить только психология, и именно здесь рождается философия.

Указывает мораль и идеалы жизни. Он также ищет правду о различных причинах в этой вселенной и делает это после множества дебатов и предположений.

Он касается различных этических аспектов человеческой жизни и определяет разницу между правильным и неправильным.

Основные различия между психологией и философией

1. Психология занимается различными проявлениями человеческого разума. Он изучает и имеет дело с тем, как люди будут вести себя в различных социальных условиях. Он также видит различные реакции и взлеты и падения определенного ума в различных ситуациях. С другой стороны, философия имеет дело с различными истинами и явлениями во вселенной. Он изучает происхождение и истину универсальной природы человечества и живых объектов.
2. Психология использовала различные методы тестирования, чтобы доказать правильность своих теорий. Это в основном начинается с наблюдения за человеческими эмоциями, поведением, мыслями, интеллектом и личностью. Затем он подводит итоги своих испытаний по этим различным факторам. Это почти как отрасль науки и не зависит от концепций или предположений. Философия изначально включает в себя критический анализ тем, а затем начинает ставить под сомнение его причину и существование. В конечном счете, определение правила зависит от различных концепций и дискуссий.
3. Психология использует рациональные и научные эксперименты для подтверждения своих мнений. Он не зависит от предположений и имеет гипотезу и данные, подтверждающие его правила. Однако философские концепции могут меняться, поскольку они открыты для дебатов. Дело не всегда в том, что философия имеет правильные ответы на все вопросы, поскольку она постоянно изучается.
4. Существуют разные отрасли психологии, занимающиеся разными аспектами. Клиническая, поведенческая, когнитивная психология, психология здоровья и психология развития — вот лишь некоторые из них. Метафизика, эпистемология, аксиология и логика — это разные разделы философии.
5. Психолог пытается разобраться в различных тонкостях человеческого разума. Он / она сосредотачивается на том, как работает разум, и обещает свою работу, чтобы понять сложные человеческие умы. Однако философ имеет дело с истиной, стоящей за всей вселенной. Он / она обсуждает и доказывает различные факторы, лежащие в основе универсальных истин и того, как вещи возникли.
6. Психология похожа на изучение философии, но она имеет дело с правдой, стоящей за работой разума. Он тоже почти основан на биологии, и эксперименты качественные, а не количественные. Но философия имеет дело с более широким спектром жизни. Он живет за счет интеллектуальных взлетов и падений вселенной. Его работа не ограничивается одним человеком.
7. Мораль является важным фактором, когда дело доходит до поиска различий между двумя предметами. Психология изображает правильный поведенческий путь. Он хранит идеальный образ того, как следует себя вести.