Каузальная атрибуция это атрибуция: Каузальная атрибуция — Психологос

Содержание

Каузальная атрибуция — Психологос

01 октября 2022 г., 21:33

Каузальная атрибуция — то или иное понимание поведения человека вследствие того, что мы о нем надумали и ему приписали.

Каузальная — причинная, вследствие той или иной причины. Атрибуция — приписывание, приписывание характеристик себе или другому человеку. Под каузальной атрибуцией понимают интерпретацию поведения партнера по общению путем выдвижения предположений о его мотивах, намерениях, эмоциях, причинах поведения, качествах личности с последующим их приписыванием партнеру.

Чем меньше мы о человеке знаем, тем более склонны по поводу него глючить, придумывать о нем. Обычному, распространенному поведению людей мы чаще приписываем ситуационные мотивы («это из-за ситуации!»), а нестандартному — личные («это его решение или особенности»). Самая распространенная ошибка («фундаментальная ошибка атрибуции») — объяснение поведения личными особенностями человека там, где оно на самом деле определялось ситуацией.

«Ты нарочно!» — «Нет, пойми, просто сложилась такая ситуация…» — «Я тебе не верю! Не вали все на ситуацию!»

Свои успехи мы чаще приписываем себе, неудачи объясняем такой ситуацией. Для чужих успехов и неудач — всё прямо наоборот.

Аналогично, наши симпатии обычно на стороне тех, с кем мы больше прожили, и с кем больше провели времени, кто нам — свои↑.

Спокойствие как способ диагностики состояния другого человека

Спокойствие — обязательное условие качественной диагностики состояния других людей. Когда вы абсолютно спокойны — вы как зеркало, люди смотрятся в вас и видят в вас себя.

Социальное восприятие

Комментарии (5):

Гость, 10 декабря 2014 г., 06:46

Класс!!!

Synergy, 30 января 2016 г., 15:55

Ребята, нельзя ли писать без грамматических ошибок?! «Нарочно» — правильно: http://www.vedu.ru/expdic/17275/

Наталия, 30 января 2016 г., 19:27

Synergy, спасибо, исправили.

Муравьев Валерьян Анатольевич, 13 августа 2017 г. , 20:15

Спасибо Вам! Многое узнал об этой теории. Замечательная статья о причинах Л. Р. (ловушки реальности )

Гость, 01 марта 2019 г., 19:34

Спасибо за понятное объяснение сложного термина. Теперь я понимаю смысл цитаты: «Социальный пессимизм тесно связан с экстрапунитивным типом каузальной атрибуции».

Материалы по теме:

01 янв. 2003 г.

Эффекты социального восприятия

Социальному восприятию присущи некоторые особенные проявления шаблонные неточности восприятия, называемые законами, эффектами или ошибками восприятия. Эффекты социального восприятия — одновременно и типовые шаблоны социального восприятия, и проявление субъективности социального восприятия.

2Подробнее

01 окт. 2022 г.

Социальное и личное восприятие

Социальное восприятие — восприятие, направленность и способ которого определяется окружающими людьми и обществом в целом.

1Подробнее

01 окт. 2022 г.

Свой и чужой

Свой и чужой — фундаментальные категории межличностного восприятия, характерные для враждебного мира. Своя — моя стая, моя команда. Чужой — чужая стая.

1Подробнее

Каузальная атрибуция — что это такое в психологии и общении?

Нередко мы пытаемся понять причины действий других. При этом оценка поведения может быть связанной как с обстоятельствами, так и с личными характеристиками конкретного человека. Такое оценивание называют «каузальная атрибуция». Что такое теория каузальной атрибуции — вопрос, требующий детального рассмотрения.

Что такое каузальная атрибуция?

Специалисты в области психиатрии говорят, что каузальная атрибуция – это отдельный феномен межличностного восприятия, заключающийся в интерпретации, приписывании причин действий другого человека при дефиците информации о настоящих причинах его поведения. Этот термин сформировался в западной социальной психологии и общее представление смог получить в разработанной исследователями теории атрибуции.

Каузальная атрибуция — виды и ошибки

Каузальная атрибуция в психологии показывает различные закономерности, приводящие к ошибкам восприятия. Собственные неудачи и успешность других люди могут объяснять, применяя ситуативную атрибуцию. Зачастую все мы стараемся относиться к себе лояльнее и мягче, нежели к окружающим нас людям. Чтобы проанализировать свои успехи и неудачи других применяется личностная атрибуция. Интересным можно назвать тот факт, что причину успеха нередко связывают со своими заслугами, а в неудачах могут обвинять обстоятельства. В этом и состоит особенность психики человека.

Виды каузальной атрибуции

Говоря, что подразумевает каузальная атрибуция, важно помнить про ее виды. Психологи называют три вида каузальной атрибуции:

Объектная каузальная атрибуция – причинно-следственную связь приписывают тому объекту, на который обращается действие.
Личностная – приписывают совершившему поступок человеку.
Обстоятельственная – приписывается обстоятельствам

Ошибки каузальной атрибуции

Выделяют типичные ошибки каузальной атрибуции:

Тенденция к переоценке роли личностных факторов и способности недооценивать влияние ситуации, обстоятельств. Данная ошибка является характерной для тех, кого можно назвать наблюдателями. Ставя оценку поведению другого человека, нередко можно увидеть определенную закономерность. Так, при неудачах говорят, что кто-то не очень постарался, либо, что у людей не хватает способностей. Когда же результат деятельности успешный, мы можем утверждать, что им повезло. Если речь идет про самоатрибуцию, то можно наблюдать обратную тенденцию, поскольку ее основной целью является сохранить положительную самооценку.
Ошибка ложного согласия – человеку свойственно интерпретировать собственное поведение как типичное, являющееся свойственным многим людям.

Ошибка разных возможностей ролевого поведения – разные социальные роли могут предполагать неодинаковое поведение. По этой причине во время атрибуции воспринимающий интерпретирует поведение других согласно с их социальными ролями.
Игнорирование информационного значения того, что не случилось – тенденция брать во внимание исключительно очевидные факты.

Каузальная атрибуция и межличностная аттракция

Под межличностной аттракцией в психологии понимают симпатию, привязанность и отношения между людьми. Каждый из нас не только воспринимает окружающих, но и формирует свое к ним отношение. При этом к каждому оно будет индивидуальным. Такая аттракция влияет на сам феномен каузальной атрибуции. Другими словами, когда отношение к человеку положительное, то и объяснение причины поступков, и поведение может быть мягче и лояльнее. Когда человек откровенно несимпатичен, причины действий человека могут беспощадно раскритикованы.

Каузальная атрибуция в общении

Чтобы понять, что означает понятие каузальная атрибуция, важно знать, когда же она возникает. Появляется она при возникновении неожиданных преград на пути совместной деятельности – при возникновении сложностей и конфликтов, столкновении интересов и взглядов. В тот момент, когда все это происходит, люди применяют каузальную атрибуцию. Другими словами мы приписываем причины поведения другим людям и чем больше сложностей при взаимодействии, тем серьезнее подходим к поиску причины.

Примером каузальной атрибуции может быть опоздание на встречу с друзьями. Кто-то из ожидающих уверен, что это может быть связано с погодой, другой полагает, что опаздывает друг по причине легкомыслия, а третий и вовсе сомневается, сообщили ли опаздывающему про место встречи. Так у всех друзей разные представления про причины опоздания: обстоятельства, особенности и свойства характера, причина в себе.

Процесс причинной атрибуции

Келли: Процесс причинной атрибуции Келли, Гарольд Х., Процесс причинной атрибуции, американский психолог, февраль 1973 г., стр. 107–128.

Книга Фрица Хайдерса 1958 года была ранним определением теории атрибуции. Другими были гипотезы Джонса и Дэвиса о восприятии намерения. и теория самовосприятия Бема.

Теория атрибуции касается того, как люди делают каузальные атрибуции, как они отвечать на вопросы, начинающиеся с почему. В первую очередь речь идет о вопросах социальное восприятие. Это касается того, что Хидер называет «наивной психологией».

Это также включает в себя собственное восприятие себя как самонаблюдателей. Это связано с процессами, посредством которых человек «знает», что он знает и, что более важно, «знает, что знает».

«Я считаю, что социальные психологи, наконец, осознают, что их надлежащая роль состоит не в том, чтобы смешивать здравый смысл, а в том, чтобы анализировать, уточнять, и увеличить его»

Принцип ковариации: эффект приписывается одному из его возможных причины, с которыми со временем она ковариирует.

Следствия часто появляются вскоре после их причин. Нормальный человек как «наивный психолог» интерпретирует и приписывает причинно-следственные связи к действиям себе и другим. Возможные причины независимы переменные, а эффект (поведение) является зависимой переменной. Люди имеют большую уверенность в своей реакции на стимул, когда а) их реакция отчетливо ассоциируется со стимулом, б) другие делают то же самое в одной и той же ситуации, c) реакция постоянна во времени. Таким образом, своеобразие, консенсус и последовательность влияют на уверенность в восприятии.

Роль данной причины в производстве данного следствия не принимается во внимание, если другие также присутствуют вероятные причины. Если есть высокое внешнее оправдание для поведения его собственные внутренние причины не учитываются. С низким внешним оправдания, человек приписывает свое поведение собственному внутреннему отношения.

Принцип аугментации, когда известны ограничения, затраты, или риски, связанные с выполнением действия, действие в большей степени относится к актер, чем иначе.

Причинная схема относится к тому, как человек думает о вероятных причинах по отношению к заданному эффекту. У большинства людей есть набор схем, которые облегчают причинные атрибуции.

Также представляется, что «воспринимающий испытывает возрастающую потребность приписывать ответственность перед кем-то по мере того, как последствия становятся более серьезными».

Некоторые проблемы теории атрибуции
Один из вопросов заключается в том, как взаимодействуют процессы наблюдения и настоящего анализа. с предубеждениями и стереотипами? Как действуют априорные причинные убеждения повлиять на последующую обработку информации?

Одним из примеров является исследование Чепмена о том, как студенты могут упорствовать в видеть причинные свойства даже после того, как они становятся недействительными.

Другая задача — определить, когда будет вызываться конкретная схема. Простой схемы могут быть предпочтительнее сложных.

Предвзятость может быть связана с различиями между действующим лицом и наблюдателем в информации доступным для них и в значимости информации. Люди склонны приписывать собственные аномальные действия ситуации и чужим аберрантным действия к своей личности.

Вывод диспозиций с использованием каузальной атрибуции – Принципы социальной психологии – 1-е международное издание

5. Восприятие других

Цели обучения

Рассмотреть фундаментальные принципы причинной атрибуции.
Исследуйте склонность приписывать необычным событиям диспозиционные атрибуции.
Просмотрите основные компоненты ковариационной модели.

Мы видели, что мы используем черты личности, чтобы помочь нам понять и рассказать о людях, которых мы знаем. Но откуда мы знаем, какие черты есть у людей? Люди не ходят с ярлыками «я щедрый» или «я агрессивный» на лбу. В некоторых случаях, возвращаясь к нашим рассуждениям о репутации в главе 3, мы можем узнать о человеке косвенно, например, из комментариев, которые другие люди делают об этом человеке. Мы также используем методы восприятия человека, чтобы помочь нам узнать о людях и их чертах, наблюдая за ними и интерпретируя их поведение. Если Зоя ударит Джо, мы можем заключить, что Зои агрессивна. Если Седжай оставит большие чаевые официантке, мы можем заключить, что он щедр. Делать такие выводы кажется естественным и разумным, потому что мы можем предположить (часто, но не всегда правильно), что поведение обусловлено личностью. Агрессивность Зои заставляет ее бить, а щедрость Седжея привела к его большим чаевым.

Хотя иногда мы можем сделать вывод о личности, наблюдая за поведением, это не всегда так. Помните, что на поведение влияют как наши личные характеристики, так и социальный контекст, в котором мы находимся. Это означает, что поведение, которое мы наблюдаем за другими людьми, не всегда может отражать их личность; вместо этого поведение могло быть вызвано скорее ситуацией, чем основными характеристиками человека. Возможно, Зои ударила Джо не потому, что она действительно агрессивный человек, а потому, что Джо оскорбил или спровоцировал ее первым. И, возможно, Седжай оставил большие чаевые, чтобы произвести впечатление на своих друзей, а не потому, что он действительно щедр.

Поскольку на поведение могут влиять как человек, так и ситуация, мы должны попытаться определить, какая из этих двух причин на самом деле сильнее определяет поведение. Процесс попытки определить причины поведения людей известен как причинная атрибуция (Heider, 1958). Поскольку мы не можем видеть личность, мы должны работать над ее выводом. Когда знакомая нам пара расстается, несмотря на то, что казалось, будто это брак, заключенный на небесах, нам, естественно, любопытно. Что могло послужить причиной разрыва? Кто-то из них что-то сказал или сделал? Или, может быть, всему виной стресс от финансовых трудностей?

Причинная атрибуция может быть чем-то вроде проведения эксперимента в социальной психологии. Мы внимательно наблюдаем за интересующими нас людьми и отмечаем, как они ведут себя в разных социальных ситуациях. После того, как мы сделали наши наблюдения, мы делаем выводы. Мы делаем диспозиционную (или внутреннюю ) атрибуцию , когда решаем, что поведение было вызвано главным образом человеком . Диспозиционная атрибуция может быть чем-то вроде: «Я думаю, что они расстались, потому что Сара не была привержена этим отношениям». В другое время мы можем определить, что поведение было вызвано прежде всего ситуацией — мы называем это созданием ситуативной (или

внешней ) атрибуции .

Ситуационная атрибуция может быть примерно такой: «Я думаю, они расстались, потому что были в таком финансовом стрессе». В других случаях мы можем решить, что поведение было вызвано как человеком, так и ситуацией; «Я думаю, что они расстались, потому что отсутствие обязательств у Сары действительно стало проблемой, когда у них возникли финансовые проблемы».

Делать выводы о личности

В некоторых случаях легче сделать диспозиционные атрибуции, чем в других. Когда поведение является необычным или неожиданным в конкретной ситуации, в которой оно происходит, нам легче сделать для него диспозиционную атрибуцию. Представьте, что вы идете на вечеринку и вас представляют Селин. Селин пожимает вам руку и говорит: «Приятно познакомиться!» Можете ли вы легко заключить на основании такого поведения, что Селин — дружелюбный человек? Возможно нет. Поскольку социальный контекст требует, чтобы люди вели себя дружелюбно (пожимая вам руку и говоря «Приятно познакомиться»), трудно понять, вела ли Селин дружелюбие из-за ситуации или потому, что она действительно дружелюбна. Однако представьте, что вместо того, чтобы пожать вам руку, Селин игнорирует вас и уходит. В таких случаях легче сделать вывод, что Селин настроена недружелюбно, потому что ее поведение настолько противоречит тому, что можно было бы ожидать.

Чтобы проверить эту идею, Эдвард Джонс и его коллеги (Джонс, Дэвис и Герген, 1961) провели классический эксперимент, в котором участники просматривали одну из четырех различных видеозаписей человека, подавшего заявку на работу. Для половины участников видео показало, что мужчина проходил собеседование на работу подводником, должность, которая требовала тесного контакта со многими людьми в течение длительного периода времени. Интервьюируемому мужчине, как и участникам исследования, было ясно, что, чтобы быть хорошим подводником, нужно быть экстравертом (т. е. получать удовольствие от общения с другими). Другая половина участников увидела видео, на котором мужчина проходил собеседование на должность космонавта, в котором участвовали (напомню, это исследование проводилось в 1961) находиться в маленькой капсуле в одиночестве целыми днями. При этом всем было ясно, что для того, чтобы быть хорошим космонавтом, надо быть личностью интровертной.

Во время видеозаписи интервью также была изменена вторая переменная. Одна половина участников увидела, что мужчина указал, что он на самом деле интроверт (он сказал такие вещи, как «я люблю работать один», «я редко выхожу на улицу»), а другая половина увидела, что мужчина сказал что на самом деле он был экстравертом (он говорил такие вещи, как «Я хотел бы быть продавцом», «Я всегда черпаю идеи от других»). После просмотра одной из четырех видеозаписей участников попросили указать, насколько интровертом или экстравертом, по их мнению, на самом деле был заявитель.

Как видно из Таблицы 5.2 «Атрибуции ожидаемого и неожиданного поведения», когда соискатель давал ответы, которые лучше соответствовали требованиям работы (т. работа космонавта, он сказал, что он был интровертом), участники не думали, что его утверждения были столь показательными для его основной личности, как они сделали, когда кандидат сказал противоположное тому, что ожидалось от работы (т. е. когда работа требовала, чтобы быть экстравертом, но он сказал, что он интроверт, или наоборот).

Таблица 5.2 Атрибуты ожидаемого и неожиданного поведения

Заявление о вакансии	Экстраверт	Интроверт
Космонавт	91	71
Подводник	71	45
Мы с большей вероятностью выведем диспозиционные атрибуции, когда поведение будет неожиданным. Цифры представляют собой процент экстравертных ответов, которые, по мнению участников, кандидат на работу действительно поддержал бы, если бы он говорил полную правду. Участники были более склонны полагать, что заявитель был более экстравертным (91%) и более интровертным (45%), когда он сказал, что у него , а не есть черты личности, необходимые для работы, чем когда он сказал, что у него есть черты личности, необходимые для работы. Данные взяты из работы Джонса, Дэвиса и Гергена (1961). Джонс, Э.Э., Дэвис, К.Е., и Герген, К.Дж. (1961). Варианты ролевых игр и их информативность для восприятия человека. Журнал ненормальной и социальной психологии, 63 (2), 302–310.

Идея здесь в том, что заявления, которые были необычными или неожиданными (исходя из требований работы), просто не могли быть вызваны ситуацией, поэтому участники действительно думали, что интервьюируемый говорил правда. С другой стороны, когда интервьюируемый делал утверждения, соответствующие ситуации, было труднее убедиться, что он говорит правду (возможно, вспоминая обсуждение стратегической самопрезентации в главе 3). , он говорил это просто потому, что хотел получить работу), и участники сделали более слабые диспозиционные атрибуции его поведения.

Мы также можем легче проводить диспозиционные атрибуции, когда знаем, что у человека был выбор в поведении. Если мужчина предпочитает быть дружелюбным даже в ситуациях, в которых он мог бы и не быть, это, вероятно, означает, что он дружелюбен. Но если мы можем определить, что его вынудили быть дружелюбным, то узнать это будет труднее. Если, например, вы увидели человека, направившего пистолет на другого человека, а затем вы увидели, что этот человек отдал свои часы и бумажник стрелку, вы, вероятно, не сделали бы вывод, что этот человек был щедрым!

Джонс и Харрис (1967) попросили студентов-участников исследования прочитать эссе, написанные другими студентами. Половина участников думали, что студенты выбрали темы для эссе, тогда как другая половина думала, что студентам назначил темы их профессор. Участники были более склонны делать диспозиционную атрибуцию, что студенты действительно верили в эссе, которое они писали, когда они выбрали темы, а не были заданы темы.

Иногда человек может попытаться побудить других сделать диспозиционные атрибуции своего поведения, чтобы казаться более правдоподобным. Например, когда политик делает заявления в поддержку какого-либо дела перед аудиторией, которая не согласна с его позицией, он будет восприниматься как более приверженный своим убеждениям и может быть более убедительным, чем если бы он приводил тот же аргумент перед аудиторией. известно, что аудитория поддерживает ее взгляды. Опять же, идея основана на принципах атрибуции: если есть очевидная ситуационная причина для высказывания (аудитория поддерживает точку зрения политика), то диспозиционную атрибуцию (что политик действительно верит в то, что говорит) сделать сложнее. .

Обнаружение ковариации между личностью и поведением

До сих пор мы рассматривали, как мы делаем диспозиционные атрибуции, когда у нас есть только ограниченная информация; то есть поведение, наблюдаемое только в один момент времени — человек, оставляющий большие чаевые в ресторане, мужчина, отвечающий на вопросы на собеседовании, или политик, произносящий речь. Но процесс атрибуции происходит и тогда, когда мы можем наблюдать за поведением человека более чем в одной ситуации. Конечно, мы можем больше узнать о щедрости Седжея, если он дает большие чаевые в разных ресторанах с разными людьми, и мы можем больше узнать об убеждениях политика, наблюдая за тем, какие речи он произносит перед разной аудиторией с течением времени.

Когда у людей есть несколько источников информации о поведении человека, они могут делать атрибуции, оценивая взаимосвязь между поведением человека и социальным контекстом, в котором оно происходит. Один из способов сделать это — использовать ковариационную модель , которая утверждает, что данное поведение с большей вероятностью будет вызвано ситуацией, если это поведение ковариативно (или изменяется) в разных ситуациях . Таким образом, наша работа заключается в изучении моделей поведения человека в различных ситуациях, чтобы помочь нам сделать выводы о причинах такого поведения (Джонс и др., 19).87; Келли, 1967).

Исследования показали, что люди сосредотачиваются на трех видах ковариационной информации, когда наблюдают за поведением других (Cheng & Novick, 1990).

Информация о совместимости . Информация о том, всегда ли действующее лицо ведет себя . Например, если моя жена всегда заболевает своей готовкой, то это предполагает высокую последовательность.
Отличительная информация . Информация о том, затронута только цель по сравнению со всеми остальными . Например, если моей готовкой заболевает только моя жена, и больше никто не заболевает моей готовкой, то это предполагает высокую различимость.
Согласованная информация . Информация о том, создает ли большинство людей определенный результат . Например, если многие люди заболевают моей женой своей готовкой, то это предполагает .

Представьте себе вашего друга Рави — он действительно боролся с недавним письменным заданием. Несмотря на то, что он очень усердно работал над бумагой, он получил очень низкую оценку. Вот вы сидите и удивляетесь – почему профессор поставил Рави такую плохую оценку? Когда фокусировался на актере (то есть на профессоре), было ли это что-то внутреннее в нем или что-то внешнее от него?

В соответствии с ковариационной моделью вы должны иметь возможность установить причину, рассмотрев три типа ковариационной информации: непротиворечивость, отличительность и консенсус. Один вопрос, который вы можете задать, заключается в том, всегда ли профессор ставит Рави плохие оценки. Если ответ да, то у вас есть некоторая информация о согласованности. Если вы заметили, что Рави — единственный человек, получивший плохую оценку за это задание, то у вас также есть информация об отличительных чертах. Наконец, вы можете поискать консенсусную информацию: склонны ли другие профессионалы ставить плохие оценки Рави?

Рассмотрим еще один пример. Представьте, что вы смотрите забавное японское телешоу с участием Мацумото и Хамады. Во время шоу Хамада бьет Мацумото по голове. Вы задаетесь вопросом, следует ли приписывать, почему Хамада ударил его внутренне, Хамаде, а внешне — Мацумото. Для этого вы, вероятно, рассмотрите информацию о согласованности, информацию об отличительных чертах и информацию о согласованности. Как мы увидим позже, различные комбинации этих фрагментов информации приводят к различным типам атрибуций. Вы также можете увидеть еще один пример использования ковариационной информации в таблице 5. 3, «Использование ковариационной информации».

Таблица 5.3 Использование ковариационной информации

Атрибуция	Консенсус	Уникальность	Консистенция
внешняя атрибуция (цели, в данном случае Мацумото) более вероятна, если…	Все шлепают Мацумото.	Хамада только шлепает Мацумото.	Хамада всегда шлепает Мацумото.
Внутренняя атрибуция (актёрам, в данном случае Хамаде) более вероятно, если…	Никто больше не шлепает Мацумото.	Хамада не только шлепает Мацумото.	Хамада всегда шлепает Мацумото.
Согласно ковариационной модели, мы используем три источника информации, которые помогают нам определить, следует ли нам приписывать ситуацию или человека. В этом примере атрибуция либо личная (моему другу Биллу), либо ситуационная (телешоу, которое мы смотрим).

Таким образом, ковариационные модели предсказывают, что мы, скорее всего, будем делать внешние атрибуции в отношении цели, получающей действие, когда консенсус, отличительность и согласованность будут высокими. Напротив, когда консенсус и самобытность низки и это сопровождается высокой согласованностью, мы, скорее всего, придем к внутренней атрибуции актера (Kelley, 1967). Более того, когда постоянство в целом низкое, это может быть связано с внешней ситуацией.

Эти предсказания в целом подтверждаются исследованиями атрибуции, когда людей обычно просят сделать атрибуцию поведения незнакомца в виньетках (Kassin, 1979). В исследованиях в более естественном контексте, например, в тех, которые мы проводим о себе и о других, которых мы хорошо знаем, многие другие факторы также будут влиять на типы атрибуций, которые мы делаем. К ним относятся наше отношение к человеку и наши прежние убеждения. Например, наши атрибуции по отношению к друзьям часто более благоприятны, чем по отношению к незнакомцам (Campbell, Sedikides, Reeder, & Elliot, 2000). Кроме того, в соответствии с нашим обсуждением схем и социального когнитона в главе 2, они часто согласуются с содержанием схем, которые важны для нас в то время (Lyon, Startup, & Bentall, 19).99).

Мы рассмотрели некоторые важные теории и исследования того, как мы делаем атрибуции. Другой важный вопрос, к которому мы сейчас обратимся, заключается в том, насколько точно мы приписываем причины поведения. Одно дело верить, что этот кто-то кричал на нас, потому что у него агрессивный характер, и совсем другое — доказать, что ситуация, в том числе и наше собственное поведение, не была более важной причиной!

Key Takeaways

Причинная атрибуция — это процесс попытки определить причины поведения людей.
Атрибуция делается по личным или ситуативным причинам.
Легче проводить диспозиционные атрибуции, когда поведение является необычным или неожиданным и когда считается, что люди выбрали его.
Модель ковариации предполагает, что мы используем информацию о согласованности, информацию об отличительных чертах и информацию о консенсусе, чтобы делать выводы о причинах поведения.

Ссылки

Эллисон, С. Т., и Мессик, Д. М. (1985б). Ошибка атрибуции группы . Журнал экспериментальной социальной психологии, 21(6), 563-579.

Кэмпбелл, В.К., Седикидес, К., Ридер, Г.Д., и Эллиот, А.Дж. (2000). Среди друзей: исследование дружбы и корыстных предубеждений. Британский журнал социальной психологии, 39, 229-239.

Ченг П.В. и Новик Л.Р. (1990). Вероятностная контрастная модель причинной индукции. Журнал личности и социальной психологии, 58 (4), 545–567.

Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Джонс, Э. Э., и Харрис, В. А. (1967). Атрибуция установок. Журнал экспериментальной социальной психологии, 3 (1), 1–24.

Джонс, Э. Э., Дэвис, К. Э., и Герген, К. Дж. (1961). Варианты ролевых игр и их информативность для восприятия человека. Журнал ненормальной и социальной психологии, 63 (2), 302–310.

Джонс, Э. Э., Канус, Д. Э., Келли, Х. Х., Нисбетт, Р. Э., Валинс, С., и Вайнер, Б. (ред.). (1987). Атрибуция: Восприятие причин поведения . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Кассин С.М. (1979). Консенсусная информация, предсказание и причинная атрибуция: обзор литературы и проблем. Journal of Personality
и социальная психология, 37, 1966-1981.

Келли, Х. Х. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Симпозиум по мотивации в Небраске (Том 15, стр. 192–240). Линкольн, Небраска: Университет Небраски Press.

Лион, Х.М., и Стартап, М., и Бенталл, Р.П. (1999). Социальное познание и маниакальная защита: атрибуции, избирательное внимание и самооценка при биполярном аффективном расстройстве. Journal of Abnormal Psychology, 108(2), 273-282. Frubin

Улеман Дж. С., Бладер С. Л. и Тодоров А. (ред.). (2005). Неявные показы . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Рубрики