Каузальная атрибуция в психологии это: Каузальная атрибуция. Механизмы каузальной атрибуции.

Содержание

атрибуция каузальная | это… Что такое атрибуция каузальная?

ТолкованиеПеревод

атрибуция каузальная

(от лат. causa — причина и attribuo — придаю, наделяю) — интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. Изучение А. к. исходит из следующих положений:

1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта;

2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты личности и приписывает их наблюдаемому субъекту;

3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Исследования А. к., которые первоначально относились к социальной психологии, в настоящее время охватывают и другие разделы психологической науки: общую, педагогическую, возрастную психологию, психологию спорта. Наиболее существенные результаты экспериментального исследования А. к. заключаются в установлении:

1) систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей;

2) отклонений процесса А. к. от логических норм под действием субъективных (мотивационных и информационных) факторов;

3) стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними.

А. к. изучается также как явление возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности. Показано, что в группах высшего уровня развития (в коллективах) это явление адекватно реальному вкладу членов коллектива в результат деятельности.

—

Юревич Андрей Владиславович

Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998.

атрибуция каузальная

— интерпретация человеком восприятия межличностного причин и мотивов поведения других людей. Изучение ее исходит из следующих положений:

1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин их поведения, и выводам о соответственных личностных качествах;

2) поскольку информация о человеке, получаемая наблюдением, обычно недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты личностные и приписывает их наблюдаемому;

3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Исследованиями атрибуции каузальной первоначально занималась только психология социальная; ныне ими занимаются также психология общая, педагогическая, возрастная, психология спорта. Основы ее изучения заложил Ф. Хайдер, разработавший основные категории и принципы. Основные области изучения атрибуции каузальной — восприятие межличностное, самовосприятие и восприятие широкого класса других социальных объектов. Самые важные результаты ее исследования экспериментального состоят в установлении:

1) систематических различий в объяснении человеком поведения своего и других людей;

2) отклонений процесса атрибуции каузальной от логических норм под действием субъективных — мотивационных и информационных — факторов;

На базе выявленных закономерностей разрабатываются приемы практического использования атрибуции каузальной в целях воздействия на эмоции, установки, мотивацию и эффективность деятельности человека. В отечественной психологии социальной разработка данной проблематики ведется на базе методологического принципа опосредованности деятельностной процесса атрибуции каузальной. Атрибуция каузальная изучается и как явление возложения или принятия членами группы личной ответственности за успехи и неудачи в деятельности совместной; показано, что в группах высшего уровня развития — коллективах — это адекватно реальному вкладу членов коллектива в результат деятельности.

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

АТРИБУЦИЯ КАУЗАЛЬНАЯ: (англ. causal attribution, от англ. attribution — приписывание, наделение + лат. causa — причина) — атрибуция относительно причин своего или чужого поведения или возникновения конкретной ситуации. (И. А. Мещерякова.)

Нужен реферат?

атрибуция
атрофия

Полезное

примеры ошибок и их причины

Твое отношение к окружающим людям зачастую формирует специфическое мнение о каждом из них. Однако далеко не всегда в качестве основания используются рациональные доводы. Чаще всего причинно-следственная связь нарушается за счет искажения со стороны эмоционального восприятия и собственных доводов.

В психологии есть вполне понятное объяснение этому феномену. Речь идет о каузальной атрибуции. Именно за счет данной специфической черты твоей психологии окружение иногда видится совсем не таким, какое есть в реальности.

В этой статье:

Примеры каузальной атрибуцииИскажения социального восприятия и их причины

Примеры каузальной атрибуции

Это внутренний аспект человеческого восприятия. Он присущ в определенной степени каждому из нас, так что задумываться о каком-либо отклонении не стоит.

Фото автора Wendy Wei: Pexels

Простыми словами, при отсутствии фактов и прямых доказательств, ты сама додумываешь что-то о человеке и на основании этих выводов формируешь свое отношение к нему. Чтобы было проще понять, о чем идет речь, вот несколько примеров из реальной жизни:

Навешивание «ярлыка».

Собеседник что-то долго объясняет, хотя сама тема кажется очень простой и банальной. Ты мысленно приписываешь ему статус зануды. А вот оппонент, не видя наглядного понимания в глазах, считает, что перед ним стоит недалекий человек, который не в силах быстро усваивать информацию.

Новости СМИ2

В результате вы оба домысливаете друг о друге какие-то факты, не имея для них реального основания. Причем в условиях тесного социального контакта подобное беспочвенное навешивание «ярлыков» способно породить немало неприятных слухов в общественном кругу. Это наглядный пример негативного эффекта каузальной атрибуции.

Неспособность трезво оценивать отрицательные стороны.

Представь, что любимый мужчина совершает какое-то серьезное преступление. Так как изначально твое отношение к данному человеку является предвзятым, создается впечатление, что он просто на тот момент находился под давлением непреодолимых обстоятельств.

Что такое каузальная атрибуция?

Даже если преступник полностью признает свою вину, а улики окажутся неоспоримыми, ему не будет приписан злой умысел.

Принятие роли жертвы в отношениях.

Подобное проявление каузальной атрибуции тесно связано с неспособностью избавиться от токсичной связи. Человек, на которого направлена агрессия партнера, самостоятельно убеждает себя, что это делается не со зла и в следующий раз подобное не повторится.

Причиной, как и в других примерах, становится приписывание несуществующих качеств супругу или сожителю. К сожалению, такой самообман ни к чему хорошему не приводит.

Различия в восприятии одного и того же события.

Представь, что ты договорилась встретиться с друзьями и классно провести вечер. Один из вас серьезно опаздывает, и каждый понимает данный поступок по-своему. Ситуация неизменна, а атрибуции сильно различаются в зависимости от её персонального восприятия. При этом сам поступок определенной эмоциональной окраски не несет.

Стремление всему найти объяснение.

Каузальная атрибуция связана с желанием человека знать, что же происходит на самом деле. Чувство неизвестности часто приводит к необъяснимой тревоге и нервозности. Твое сознание автоматически начнет пытаться заполнить пробелы при помощи различных домыслов.

Например, ты сходила на первое свидание, а избранник все никак не звонит. Причину такого поступка узнать не получается, поэтому объяснение приходит само собой: занят на работе, случилась какая-то неприятность, не заинтересовался и т. д.

Искажения социального восприятия и их причины

Каждому выводу всегда предшествует какая-либо база. В психологии есть несколько видов истоков каузальной атрибуции:

Ложное согласие.

По сути, ты берешь себя в качестве примера и сравниваешь всех остальных с самопровозглашенными стандартами. Любое отклонение от личной нормы становится в итоге потенциальной патологией, что и вызывает искаженное восприятие другого человека.

Giphy

Такое проявление каузальной атрибуции нередко соседствует с эгоизмом и его крайней формой – нарциссизмом. А это ужу является патологическим изменением сознания.

Доверие только состоявшемуся факту.

Если ты принимаешь во внимание исключительно очевидные вещи, то всегда упускаешь значимость подтекста. Следовательно, не видишь причины, которая стала триггером для последующего развития событий.

Вот наглядный пример. Ты идешь по улице и видишь, как ругаются парень с девушкой. Слыша, как сильно кричит молодой человек и наблюдая слезы его партнерши, сразу же напрашивается оценочная реакция в виде осуждения юноши. Ему моментально приписываются все немыслимые негативные качества: тиран, грубиян, оказывает давление, пренебрегает мнением и т. д.

А вот причина ссоры игнорируется, так как ты её банально не знаешь. И наверняка правда смогла бы в корне изменить оценку. Что если девушка испытывала беспочвенную ненависть к домашнему питомцу парня и втайне от него отравила любимую собаку, которую тот с детства обожал? Наверняка подобная информация заставила тебя осуждать уже не молодого человека.

Приписывание социальному статусу определенных качеств.

В этом случае речь идет об игнорировании личностных особенностей каждого человека. На первый план выступает его роль и положение в обществе.

Фото автора Andrea Piacquadio: Pexels

Например, большинство людей осуждает ярко и стильно одетых матерей, так как автоматически приписывает всем женщинам, у которых есть дети, необходимость быть серыми, неприметными и неухоженными.

Недооценивание ситуации или персональных качеств человека.

Ты наверняка часто слышишь, что неудача – это банальное отсутствие должной мотивации или стараний. И наоборот, положительный результат называют простой удачей и совпадением (оказался в нужном месте и в подходящее время).

В этом случае можно говорить о недооценивании обстоятельств. Человек мог проиграть конкурс не из-за отсутствия определенных качеств, а только потому, что исход уже был предрешен более влиятельными людьми. А вот удача чаще всего является следствием упорного труда, что довольно часто предпочитают не замечать, чтобы оправдать собственное нежелание что-то делать.

Отрицание неравных условий.

Даже если два человека обладают полностью идентичными способностями, то в одинаковой ситуации они могут показать себя по-разному. Причиной является контекст, который часто упускается из вида. Например, у одного из претендентов на руководящую должность есть влиятельный родственник, который заочно уже решил все вопросы.

В результате одному претенденту приписываются более высокие качества, а ко второму отношение становится предвзятым. Считается, что при равных способностях он просто не сумел проявить себя должным образом.

Image by John Hain from Pixabay

Нежелание брать ответственность.

Да, это тоже одна из разновидностей каузальной атрибуции. Если ты начинаешь оправдывать свою лень или отрицательный результат деятельности влиянием общества, погоды, генетики и прочими независимыми факторами, следовательно, имеет место искажение восприятия.

Особенно ярко такая тенденция прослеживается в понятия кармы, наказания свыше, судьбы или «закона бумеранга». То есть, жизнь наполнена неудачами, потому что так изначально было предрешено.

Если из-за острого проявления каузальной атрибуции в твоей жизни возникают проблемы, её необходимо научиться видеть и контролировать. Избегай оценочного суждения и приписывания другому человеку неизвестных качеств. Найди в себе силы признавать истинную причину своих неудач и не перекладывай их на непреодолимые обстоятельства.

Келли Г. ПРОЦЕСС КАУЗАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ

Каталог книжной полки

Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред. Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: Изд-во МГУ, 1984, С. 127-137.

Атрибутивная теория является теорией, пытающейся объяснить, как люди дают логические объяснения ответов на вопросы, начинающиеся с «почему». Это касается той информации, которую они используют, устанавливая причинные связи, и того, что они делают с этой информацией для ответа на вопросы о причинах.

Эта теория развивалась в русле социальной психологии в основном как средство разрешения проблем, связанных с социальной перцепцией: если человек своим поведением демонстрирует агрессивное стремление к победе, то свидетельствует ли это о том, что он вообще такой человек, или о том, что он таким образом реагирует на давление ситуации. Если человек отстаивает определенную политическую позицию, отражает ли это его действительную позицию или это должно быть объяснено каким-то другим образом? Если человек не справился с тестом, свидетельствует ли это о том, что у него низкие способности, или о том, что тест слишком труден? Во всех подобных случаях вопросы, касающиеся причин наблюдаемого поведения, и ответы, представляющие для нас интерес, – это ответы, которые бы дал «человек с улицы». Таким образом, атрибутивная теория связана с тем, что Хайдер называл «наивной психологией».

Эта теория также имеет дело с проблемами, связанными с восприятием самого себя. Этот интерес прежде всего основывается на теории социального сравнения Фестингера (1954) и последовавшей затем работы Шахтера об эмоциях (Шахтер, 1959; Шахтер и Зингер, 1962). Следующий крупный вклад был сделан Бемом (1965, 1967, 1972): он выявил условия, при которых собственные установки становятся знаемыми для самого индивида. Общепризнанной проблемой в этой области является вопрос о том, как индивид судит о своих собственных способностях, чувствах, привлекательности и т. д.

Помимо этих проблем социального восприятия и самовосприятия, атрибутивная теория связана с более общей областью, которая может быть названа психологической эпистемологией. Это относится к процессам, благодаря которым человек познает свой мир и, что более важно, осознает то, что он знает, т. е. чувствует, что его убеждения и суждения соответствуют действительности. Приписывание какого-либо качества некой целостности означает конкретное причинное объяснение эффектов, связанных с этой целостностью, – реакций или ответов на нее, оценок, и суждений о ней и т. д. Так, все суждения типа «качество X характеризует целостность Y» рассматриваются как каузальные атрибуции.

Эти примеры поясняют, почему атрибутивная теория развивается внутри социальной психологии, так как именно здесь обнаруживаются представления об интерпретации поведения другого человека. Но также ясно, что атрибутивная теория релевантна другим областям психологии, особенно тем, в которых «я»-концепции представляются важными. И в качестве общей концепции о том, как люди размышляют и анализируют причинно-следственные связи, атрибутивная теория могла возникнуть в любой из классических областей психологии, связанных с восприятием, ощущением и мышлением.

Если я повторно буду обращаться к термину «атрибутивная теория», то это не должно вызывать у читателя излишних ожиданий систематического набора допущений, предположений и выводов. Термин «теория» используется здесь в широком и, как я буду настаивать, в основном соответствующем смысле, указывающем на более или менее определенный набор общих принципов, привлекаемых для объяснения определенных наблюдаемых феноменов. Примеры, упомянутые выше, обозначают круг вопросов и проблем, к которым атрибутивная теория применяет общий подход.

ДВА СИСТЕМАТИЗИРОВАННЫХ ПОЛОЖЕНИЯ АТРИБУТИВНОЙ ТЕОРИИ

Идеи атрибутивной теории распространяются на два различных случая, отличающихся по количеству информации, имеющейся у атрибутора, т. е. у человека, приписывающего некие качества.

Случай I: Атрибутор имеет информацию, полученную на основе множества наблюдений.

Случай II: Атрибутор имеет информацию, полученную на основе лишь единственного наблюдения.

Для того, чтобы разобраться в этих различных случаях, выделены два набора принципов. Первый случай позволяет атрибутору наблюдать и отвечать на различия между наблюдаемым эффектом и его возможными причинами.

Во втором случае от атрибутора требуется отвечать на ряд условий, представленных в данный момент времени. Ему необходимо учитывать конфигурацию факторов, которые являются возможной причиной наблюдаемого феномена. Эти два случая будут сейчас рассмотрены последовательно.

ПОНЯТИЕ СОВМЕСТНОГО ИЗМЕНЕНИЯ

Этот случай может быть лучше всего проиллюстрирован следующим ковариационным принципом: эффект приписывается одной из возможных причин, одновременно с которой он изменяется. Принцип применим в том случае, когда атрибутор имеет информацию об эффекте в два (или более) различные момента времени. В некоторых исследованиях минимальная длительность серии наблюдений два действия. Например, в исследовании Келли и Стахельского (1970) о проявлениях кооперативности на основании выборов в «дилемме узника» задаются только два действия человеку, выступающему в качестве «стимула»: его первое действие и, после того как он узнает действие партнера, второе действие.

Подразумеваемой в понятии совместного изменения является важная и мало исследованная проблема точных временных связей, существование которых предполагается между причиной и ее следствием. Понятие совместного изменения предполагает временную согласованность, т. е. случаи, когда даны и причина, и ее следствие. Выдающиеся исследования Мишотта (1963) по изучению восприятия причинности свидетельствуют, что не только тесные временны?е связи существенны для интерпретации причинности, но также важны и порядковые связи. Хайдер и Симмел (1944) наблюдали, что «элемент, который двигается первым, с большей вероятностью воспринимается как основной». Логично предположить, что следствия происходят вскоре после их причин. Первое исследование того, как эти временные факторы функционируют в межличностном восприятии, было проведено Бейвеласом и его коллегами (Бейвелас. Хастроф, Гросс и Кит, 1965).

Допустимо предположить, что обсуждаемый процесс построения вывода о причине на основании наблюдаемых изменений в терминах анализируемых различий используется в психологии для интерпретации экспериментальных результатов. Следуя утверждению Хайдера, причинный анализ является «своего рода аналогией экспериментальных методов». Предположение состоит в том, что «человек с улицы», наивный психолог, использует в своем мышлении методы, сходные с теми, которые используются в науке. Несомненно, что этот наивный вариант является слабым подобием научного – он не полон, субъективен при установлении связей, готов развиваться, основываясь на неочевидных фактах и т. д. Тем не менее он имеет определенные общие качества, сходные с тем анализом, который используем мы, исследователи поведения.

В этом анализе различий соответствующие возможные причины составляют независимые переменные, а следствие – зависимую переменную. Для широкого круга атрибутивных проблем классы возможных причин показаны на рис. 1: личности, объекты, время.

Рис. 1. Анализ вариаций концептуальной рамки: О₁-О₄ – отдельные объекты; В₁-В₄ – отрезки времени; Л₁-Л₄ – отдельные личности.

Предлагаемый пример проиллюстрирует данную модель. Зададим следующую информацию, частично взятую из исследования Мак-Артур (1972): «Пол очарован картиной, которую он видит в художественном музее. Едва ли найдется еще кто-либо, кто, видя эту картину, был бы очарован ею. Пол так же восхищается практически любой другой картиной. В прошлом Пол всегда восхищался этой картиной». Испытуемому дается информация, и его спрашивают о том, что послужило причиной возникновения этого события – очарование Пола картиной. Было ли это связано с самим Полом (его личностью), чем-либо, связанным с картиной (объектом) или чем-то, связанным с конкретной ситуацией (временем) или с какой-либо комбинацией этих факторов?

Информация, обеспечивающая контекст для интерпретации этого следствия, может быть проиллюстрирована образцами данных на рис. 2. Следствия происходят только для Л₂ (Пол), но они имеют место в разное время и для разных предметов. Этот образец предполагает, что такое следствие как «очарование» зависит только от Пола. Оно «вызвано» неким качеством Пола, его характеристикой, или предрасположенностью. (По данным Мак-Артур, 85% студентов из ее колледжа отвечали на подобный вопрос, связывая эффект с «личностью», и практически никто из ее испытуемых не объяснял его характеристикой «объекта».)

Рис. 2. Образец данных, указывающих на личностную атрибуцию.

Рис. 3. Образец данных, указывающих на объективную атрибуцию.

Напротив, рассмотрим следующий образец информации: «Сью смеялась во время комедии, которую она смотрела вчера вечером. Практически все, кто смотрел эту комедию, много смеялись. Сью не смеялась ни на одной другой комедии. В прошлом Сью всегда смеялась во время этой комедии». Суммарные данные по этому образцу различения, приведенные на рис. 3, показывают, что следствие расположено по верхнему краю куба анализа совместных изменений. В данном образце предполагается, что смех Сью был вызван комедией (O₁). Очевидно, что она является причиной, вызвавшей смех. (В данных Мак-Артур 61% испытуемых дали объяснение этого случая как относящееся к объекту и только 12% как связанное с личностью.)

Одно из следствий этого анализа различий состоит в том, что не все образцы данных будут одинаково легки для интерпретации атрибутора. Некоторые образцы (соответствующие «основным эффектам») указывают ему на следствия, связанные одновременно с конкретной личностью и объектом. Образец Объект X Личность представляется вполне доступным для интерпретации. «Франк постоянно получает удовлетворение от определенной рок-пластинки и только от этой пластинки, в то время как никто из его друзей ее не любит». Это предполагает странное сродство между Франком и определенной пластинкой. Более сложные образцы подразумевают и более сложные связи. Например, следующая связь предполагает, что атрибутор встречает довольно значительные трудности, приходя к единственно возможной интерпретации такой информации: «Стив восхищается своим учителем математики в определенном случае, хотя он никогда не думал о нем хорошо в прошлом. Тем не менее он восхищается всеми остальными учителями, а все остальные ученики восхищаются конкретно этим». Это не тот случай, когда ни одно объяснение эффекта не приходит в голову. Как раз наоборот, несколько различных объяснений, конкурируя друг с другом, привлекают внимание атрибутора.

Среди случаев, где может быть применен анализ различных вариантов атрибутивного процесса, один из наиболее важных связан с феноменологией атрибутивной валидности. Здесь мы имеем дело с частным аспектом знания о себе, который вслед за леди Верток, может быть сформулирован так: мудрый человек – это тот, кто знает, и знает, что он знает. Как человек узнаёт, что его восприятие, суждение и оценка мира правильны и достоверны? На это можно ответить, что это происходит тогда, когда он может с уверенностью делать выводы о своем восприятии, суждениях и оценке, основываясь на качествах, приписываемых предмету. Более конкретно, ответ определяется при помощи Личностно Х Объектно Х Временных ориентаций: я знаю, что мой ответ на конкретный стимул является валидным в том случае, если а) мой ответ особым образом связан со стимулом, б) мой ответ сходен с ответами других на этот же самый стимул (существует согласие) и в) мой ответ постоянен во времени – при последовательном предъявлении стимула и при взаимодействии с ним при помощи различных органов чувств. Критерий различия, консонанса и согласия соответствует образцу, данному на рис. 3, который подкрепляет объектную атрибуцию.

Большинство приемов в этом формулировании субъективной валидности хорошо знакомы. Консонанс был продемонстрирован во многих экспериментах на получение подтверждения собственному мнению. Поддержка от других обычно подкрепляет приверженность собственному убеждению, а несогласие с другими обычно уменьшает уверенность в нем и повышает вероятность изменения.

Три критерия валидности – различие, консонанс и согласие – представляют собой средства для определения индивидуального уровня информированности относительно любого элемента внешнего мира. Точный индекс атрибутивности определяется отношением количества различий между объектами, на которые способен атрибутор, к количеству различий между его собственными ответами и ответами других людей – коэффициент, аналогичный известному коэффициенту в статистике. Информационный уровень, определенный таким образом, обеспечивает удобный переход ко многим классическим проблемам межличностного влияния, основанного на информации или экспертизе. Детали этого процесса подробно обсуждены в других работах (Келли, 1967; Келли и Тибо, 1969).

ПОНЯТИЕ КОНФИГУРАЦИИ

Атрибутивный процесс, описываемый на основе анализа различительной модели, несомненно, является чем-то идеализированным. Было бы глупо предполагать, что что-то сходное с большой матрицей данных заполняется наблюдаемыми следствиями до того, как делается вывод. Такая ориентация должна рассматриваться лишь как контекст, внутри которого интерпретируется небольшое количество наблюдений. Кроме того, очевидно, что у индивида часто отсутствует время и мотивация, необходимые для выполнения множества наблюдений. В этих обстоятельствах он может сделать вывод о причинах на основе единственного наблюдения следствий. Действуя так, он редко действует в полном неведении. Обычно он наблюдал сходные следствия прежде и имел некоторые представления о возможных релевантных причинах и о том, как они связаны со следствиями такого рода. И, конечно же, его информация об обстоятельствах в данном отдельном случае скорее всего указывает на наличие определенных допустимых причин.

Первое простое утверждение о том, как думает атрибутор в таких случаях, исходит из принципа обесценивания. Роль некоторой причины в осуществлении данного эффекта обесценивается, если в наличии имеются другие допустимые причины. Этот принцип продемонстрирован во многих экспериментах, начиная с того, в котором Тибо и Рикен (1955) продемонстрировали, что «угодливость в поведении» более низкого по статусу вымышленного человека испытуемые в меньшей степени склонны приписывать ему, чем угодливость в поведении более высокого по статусу вымышленного человека. Возможно, в ситуации такого рода испытуемый предполагает, что существуют два различных набора возможных причин для угодливости у двух вымышленных людей.

Он предполагает, что угодливость человека с низким статусом вызвана либо его внутренними установками, диспозициями (например, его бессилием), либо внешним давлением (желанием получить помощь), либо тем и другим. С другой стороны, последний фактор(внешнее давление) не предполагается в качестве возможной причины угодливости человека с высоким статусом, так как он имеет большую власть. Соответственно, угодливость приписывается его внутренним качествам. Исходя из принципа обесценивания, можно предположить, что соответствующие внутренние качества человека с низким статусом приписываются ему в большей степени за счет внешних причин. Многочисленные другие исследования в основном подтвердили эту зависимость.

Парадигма обесценивания по существу эквивалентна бемовскому расчету самовосприятия в экспериментах на принуждение – подчинение. Анализируя свое подчинение, а именно, выступление с информацией, которая противоречит его собственному мнению, испытуемый делает выводы о зависимости своих взглядов от обстоятельств. Если существовало весомое внешнее оправдание этого подчинения, то внутренние причины (его собственные установки) как возможные причины подчинения обесцениваются. При незначительном внешнем оправдании подчинение рассматривается как следствие собственных установок испытуемого.

При более внимательном рассмотрении, принцип обесценивания включает множество более тонких и сложных элементов, чем это может быть объяснено здесь, но один пример является наиболее ярким. Внешняя причина может быть подавляющей причиной наблюдаемого эффекта, т. е. причиной, которая, действуя, усиливает наблюдаемый эффект. В этом случае присутствие внешней причины (данной очевидно) служит для усиления впечатления о том, что внутренняя обесценивающая причина присутствует в качестве потенциальной силы. Например, представим себе Франка, который успешно работает над заданием большой трудности, и сравним его с Тони, который также успешно работает над заданием средней трудности. Наличие причины, противостоящей успеху (трудное задание), обеспечивает основу для более сильного и уверенного приписывания способностей Франку, а не Тони. Принцип усиления основывается на известной идее о том, что в случае высокой значимости, самопожертвования или риска, связанных с выполнением какой-либо акции, причина поступка в большей степени приписывается деятелю, чем в других случаях.

Одно из интересных следствий различения обесценивающих и усиливающих внешних причин состоит в том, что мы осознаем существование целого класса явлений, с которыми связана неоднозначность по вопросу, к какому виду относится атрибутором данная причина. В зависимости от того, какое значение ей придается, выводы о следствиях будут абсолютно различными.

Использование принципа обесценивания и его варианта – принципа усиления, предполагает, что атрибутор, наблюдая следствие, замечает сопутствующие факторы, которые, возможно, вызвали его, и затем берет их в расчет при интерпретации следствия. Вопрос заключается в том, каким образом он берет это в расчет? Кажется, что два принципа означают два различных пути того, как это делается. Естественно спросить, а) существуют ли другие пути принятия в расчет возможных причин, б) каковы могут быть все возможные формы «такого принятия в расчет».

Каузальная схема рисует путь размышлений человека о возможных причинах в связи с данным следствием. Это обеспечивает его средствами делать причинные атрибуции на основе только такой ограниченной информации, которая предполагается предыдущими примерами. Например, принцип обесценивания указывает на схему, состоящую из множества допустимых причин. В исследовании Тибо и Рикена испытуемый предполагает, что либо внешнее давление, либо внутренняя диспозиция вызывают угодливость. Из конфигурации связи следствий и причин, устанавливаемой этим утверждением, как показано на рис. 4, делаются известные выводы. При наличии следствия и отсутствия внешней причины делается вывод о наличии внутренней причины, как показано сплошной стрелкой. При наличии данного следствия и наличии внешней причины существует неуверенность в том, присутствует или нет внутренняя причина (что показано пунктирной стрелкой).

Принцип усиления подразумевает несколько другую, хотя и связанную с этой, конфигурацию: то, что я назвал схемой компенсаторной причины. Как видно из рис. 5, он описывает противостояние между двумя количественно неравными причинами. В этом случае успех зависит от высоких способностей и легкого задания. Успех имеет место, либо если причина максимально благоприятна, либо если и то, и другое сравнительно одинаково. Если даны успех и наличие усиливающей причины (трудное задание), то внутренняя причина (способность) представляется не только присутствующей, но и очень сильной (что показано сплошной стрелкой). В отсутствие усиливающей причины (среднее задание) успех трудно однозначно приписать предполагаемым способностям (что обозначено пунктирной стрелкой).

Рис. 4. Каузальная схема множественных причин.

Рис. 5. Каузальная схема компенсаторных причин (У – успех).

ПРИМЕНЕНИЕ СХЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Предыдущие примеры иллюстрируют возможное использование схематического анализа. Если мы знаем, какой информацией относительно причин располагает атрибутор, можно предсказать для различных ситуаций, какие выводы он сделает и с какой определенностью. Как показывают примеры, ему может быть предложено следствие и одна причина, а затем его спросят о наличии и силе другой причины. Альтернативно ему могут сообщить данные только о следствии (и, возможно, о его силе) и спросят о причинах, наконец, ему может быть дана информация только о причинах и попросят вывести следствие.

Читатель, возможно, сочтет допустимым предположить, что у всякого человека есть некий репертуар мыслительных моделей для анализа причин, некий репертуар каузальных схем. Это допущение кажется приемлемым при рассмотрении опыта обыденного человека, обладающего представлением о широком круге причинных феноменов. Оно становится еще более приемлемым, если осмыслить ряд исследований, в которых изучались причинные допущения и выводы. В контексте последних 15-летних размышлений в русле социальной психологии, представление о репертуаре мыслительных моделей представляется довольно реальным для применения. В течение этого периода было выявлено, что обыденный человек может продемонстрировать функционирование каждой модели. Утверждалось, что типичное мышление характеризуется балансом, или предполагаемым сходством, или иерархической организацией, или предполагаемой однородностью, так что обыденный человек воспринимает межличностные отношения как сбалансированные. Он ожидает, что в случае, если они характеризуются этим качеством, он будет видеть их и помнить именно таковыми, а если это качество будет отсутствовать или находиться под угрозой, он будет ощущать дискомфорт. С другой стороны, предполагалось, что индивид склонен видеть у других людей взгляды, сходные с его собственными, он стремится видеть их таковыми и испытывает неудобство, если у него это не получается. И так же относительно его допущения, что другой человек будет вести себя соответственно в различных ситуациях; относительно его допущения о том, что с точки зрения влияния людей можно расположить в простом линейном порядке и т. д. Суть данной концепции состоит в утверждении того, что каждая из моделей и все они, вместе взятые, даны в мышлении человека – каждая в особое (и специфичное) время и по различному поводу. Не все из возможных связей и параллелей были здесь проанализированы, но можно надеяться, что вопрос этот ясен, так же как и пути дальнейшего исследования.

Наша первоначальная задача состоит не в одобрении или неодобрении функционирования одной или другой модели. В большей степени она состоит в определении общего набора моделей, которые обычно или главным образом используются. Мы должны определить условия, при которых каждый из наборов возникает, последствия и значение этого возникновения. При этом будут интересными некоторые из теоретических проблем, например те, которые возникают при наличии множества подходов, когда два или более подходов используются одновременно. Я имею в виду такие случаи, когда человек предполагает, что по данному вопросу наблюдается согласие, или когда согласие различно внутри различных групп. Тесно связанной с этой является проблема объективной истины против субъективной истины – предмета, вызывающего одинаковые реакции у всех, против предмета, на который разные люди реагируют по-разному, включая «проблему вкуса». Эти вопросы стремятся обходить, поскольку ответы на них зависят от специфики места и времени. Возможно, по этой причине они являются частью наиболее неуловимых проблем социальной психологии. Хорошим примером является никогда не удовлетворяемый ответом вопрос о том, кто составляет референтную группу для данного человека по данному вопросу.

Если это вопросы, к которым не обращаются исследователи, то это не означает, что они не являются важными. Социальный психолог должен иметь дело с конкретными проблемами и содержанием мышления, а не только с его формой, если он хочет выполнять свою миссию наряду с другими исследователями поведения. Эта миссия, как я ее понимаю, должна обеспечивать необходимыми орудиями и данными для предсказания того, как конкретный человек в конкретном месте и в конкретное время будет реагировать на свое социальное окружение.

АТРИБУЦИЯ СОВМЕСТНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ПРИЧИН

Главное содержание атрибутивной теории, как это описывается в данной статье, состоит в том, что вывод о причинах делается при условии принятия в расчет общего вклада многочисленных причин, производящих данный эффект. Если, как это будет показано дальше, атрибутор иногда и основывает свой вывод на простейших допущениях, следует предположить, что в других случаях он основывает его на более сложных допущениях. Гипотеза, предлагаемая здесь, состоит в том чтобы обходиться с различными возможными причинами так, как если бы они были зависимыми друг от друга и испытывали взаимное влияние. Атрибутор же не всегда обращается с ними, как со взаимозависимыми причинами, как это подразумевается в схематической парадигме и парадигме совместных изменении.

Как ученые, мы знаем, что причины не действуют независимо и в любой комбинации. Мы проводим эксперименты в основном для создания таких обстоятельств, когда идентифицируем независимые переменные, манипулируем ими и рассматриваем их отдельно от зависимых переменных, В то же время известно, что такое отделение и независимость не свойственны реальной жизни. Именно по этой причине, как ученые, мы часто бываем в затруднении при интерпретации естественных данных в терминах причины и следствия. Можно предположить, что обыденный атрибутор также оказывается в затруднении перед возможной взаимосвязью причинных факторов и часто допускает, что определенные причины данного следствия являются сами следствиями других причин такого же следствия.

Если неспециалист и делает такие допущения и выводы из имеющихся у него образцов информации, то они могут очень сильно варьировать. Например, следуя схеме компенсаторных причин, мы представим нашего атрибутора как неуверенного в сложности задания, если единственное, на что он опирается, это факт выполнения задания способным человеком. Способные люди склонны выполнять любые задания, поэтому фиксация подобного факта не дает никакой информации о специфике задания. Тем не менее наш атрибутор может сделать допущение о том, что способности и трудность задания зависят друг от друга, имеют тенденцию изменяться вместе: большие способности встречаются чаще при трудном задании, а слабые способности – при легких заданиях. На этой основе, без всякого отношения к успеху или неудаче, информация о том, что человек обладает способностями, может привести к выводу о трудности задания.

Существуют две причины, почему человек может допустить совместные изменения таких внутренних и внешних причин, как способности и трудность задания:

а) один фактор влияет на другой: например, человек выбирает задание, которое соответствует его способностям, и б) некий третий причинный фактор влияет на обе причины: например, социальная система – учителя, родители, работодатели – создает такие «пары» из людей и заданий, когда способности сталкиваются с трудностями.

Другой пример является дальнейшей иллюстрацией различий, которые возникают у атрибутора при допущении совместного изменения причин. В соответствии с множественной схемой допустимых причин человек, демонстрирующий определенную установку при наличии внешних причин, воспринимается как менее приверженный этой установке, чем человек, демонстрирующий ту же самую установку в отсутствие таких внешних причин. Бем (1967) считает это основой обратных отношений между побуждением выразить установку и последующим самоотчетом о ней. Эти обратные отношения являются следствием, предсказуемым теорией диссонанса, и были обнаружены в ряде экспериментов. Напротив, если атрибутор допускает, что внутренние и внешние причины изменяются вместе, тогда может ожидаться позитивная связь между побуждением и отчетом об установке. Например, атрибутор может допустить, что сильное побуждение вызывает более благоприятную установку, и на этой основе выводить установку непосредственно из внешней причины безотносительно к утверждаемому мнению.

Здесь снова возникает проблема для общей теории атрибутивного процесса. Его описание должно включать такие сложные допущения, которые обычно делают атрибуторы, и характеристику условий, при которых делаются различные допущения. Перед нашей методологией поставлены и более трудные проблемы. Разработка теории в этих направлениях будет возможна только в том случае, если мы будем иметь точные представления о тех допущениях, которые фактически делают люди в различных атрибутивных ситуациях.

Управление охраной труда: роль причинно-следственной связи

Обзор

. 2010 1 декабря; 45 (6): 405-16.

doi: 10.1080/00207594.2010.501337.

Сет Айим Геке ¹

принадлежность

¹ Новый университет Бакингемшира, Хай Уиком, Бакс HP11 2JZ, Великобритания. [email protected]

PMID: 22044080
DOI: 10.1080/00207594.2010.501337

Обзор

Сет Айим Гьеке. Int J Psychol. 2010 .

. 2010 1 декабря; 45 (6): 405-16.

doi: 10.1080/00207594.2010.501337.

Автор

Сет Айим Геке ¹

принадлежность

¹ Новый университет Бакингемшира, Хай Уиком, Бакс HP11 2JZ, Великобритания. [email protected]

PMID: 22044080
DOI: 10.1080/00207594.2010.501337

Абстрактный

В статье рассматривается теория каузальной атрибуции, старая и хорошо зарекомендовавшая себя тема в социальной психологии, которая обозначает повседневные, основанные на здравом смысле объяснения, которые люди используют для объяснения событий и окружающего мира. Парадигма атрибуции считается одним из наиболее подходящих аналитических инструментов для поисковых и описательных исследований в социальной психологии и организационной литературе. Он дает возможность максимально объективно и подробно описывать аварийные процессы. Причинные объяснения жизненно важны для формального анализа опасностей и несчастных случаев на рабочем месте, поскольку они определяют, как организации действуют для предотвращения повторения несчастных случаев. Соответственно, они считаются основополагающими и обязательными элементами политики управления безопасностью. В статье основное внимание уделяется роли причинно-следственных связей в анализе несчастных случаев на производстве и на производстве и реализации мероприятий по обеспечению безопасности. Таким образом, он служит обзором вклада теории атрибуции в несчастные случаи на производстве и на производстве. Он состоит из шести разделов. В первом разделе представлено введение в классические теории атрибуции, а во втором – описание различных способов применения парадигмы атрибуции в организационных условиях. Третий и четвертый разделы посвящены обзору литературы по причинным атрибуциям и демографическим и организационным переменным соответственно. Источники атрибуционных искажений в социальной психологии и то, как они проявляются и выявляются в причинных объяснениях несчастных случаев на производстве и на производстве, рассматриваются в пятом разделе. В заключении представлены выводы и рекомендации. Рекомендации особенно важны для сокращения несчастных случаев на производстве и связанных с ними затрат. В документе затрагивается необходимость беспристрастного причинно-следственного анализа, вера в предотвратимость несчастных случаев и императивная роль менеджмента в управлении охраной труда.

Цитируется

Исследование знаний, отношения и практики мастеров модификации тела в отношении инфекционного контроля: кросс-секционное исследование на основе анкет.
Тамэне А., Йемане Б. Тамен А. и др. Политика управления рисками в области здравоохранения. 2022 19 апр; 15:713-725. DOI: 10.2147/RMHP.S361711. Электронная коллекция 2022. Политика управления рисками в области здравоохранения. 2022. PMID: 35469179 Бесплатная статья ЧВК.
Факторы, связанные с несчастными случаями на производстве со смертельным исходом среди мексиканских рабочих: национальный анализ.
Гонсалес-Дельгадо М., Гомес-Дантес Х., Фернандес-Ниньо Х.А., Роблес Э., Борха В.Х., Агилар М. Гонсалес-Дельгадо М. и соавт. ПЛОС Один. 2015 19 марта;10(3):e0121490. doi: 10.1371/journal.pone.0121490. Электронная коллекция 2015. ПЛОС Один. 2015. PMID: 257 Бесплатная статья ЧВК.

Типы публикаций

термины MeSH

Теория атрибуции | Психология Вики

Социальная психология: Альтруизм · Атрибуция · Отношения · Соответствие · Дискриминация · Группы · Межличностные отношения · Послушание · Предрассудки · Нормы · Восприятие · Индекс · Контур

Теория атрибуции – это аспект атрибуции в области социальной психологии , родившейся на основе теоретических моделей Фрица Хейдера, Гарольда Келли, Эдварда Э. Джонса и Ли Росса. Теория атрибуции занимается тем, как люди объясняют (или приписывают) поведение других. Он исследует, как люди «приписывают» причины событиям и как это когнитивное восприятие влияет на их мотивацию. Думайте об «объяснении» как о синониме, а «почему» — как о вопросе, на который нужно ответить.

Содержание

1 Психология здравого смысла
2 Соответствующая теория вывода
3 Ковариационная модель атрибуции
4 Трехмерная модель авторства
5 См. также
6 Каталожные номера
7 Дополнительная литература
8 Ключевые тексты
- 8.1 Книги
- 8.2 Бумаги
9 Дополнительный материал
- 9.1 Книги
- 9.2 Бумаги
10 Внешние ссылки

Психология здравого смысла

Из книги Психология межличностных отношений (1958) Фриц Хайдер попытался исследовать природу межличностных отношений и поддержал концепцию того, что он называл «здравым смыслом» или «наивной психологией». В своей теории он считал, что люди наблюдают, анализируют и объясняют поведение объяснениями. Хотя у людей есть разные объяснения событий человеческого поведения, Хайдер обнаружил, что очень полезно сгруппировать объяснения в две категории; Внутренние (личностные) и внешние (ситуационные) атрибуции. ^[1] При внутренней атрибуции причина данного поведения связывается с такими характеристиками индивидуума, как способности, личность, настроение, усилия, отношения или предрасположенность. Когда делается внешняя атрибуция, причина данного поведения приписывается ситуации, в которой поведение было замечено, например, задача, другие люди или удача (что человек, производящий поведение, сделал это из-за окружающей среды или социальная ситуация). Эти два типа приводят к очень различному восприятию человека, участвующего в поведении. ^[2]

Соответствующая теория вывода

Основная статья: Соответствующая теория вывода небольшое количество желаемых эффектов. Согласно теории корреспондентского вывода Эдварда Э. Джонса и Кита Дэвиса, люди делают соответствующие выводы, анализируя контекст поведения. Он описывает, как люди пытаются выяснить личные характеристики человека по поведенческим свидетельствам. Люди делают выводы на основе трех факторов; степень выбора, ожидаемость поведения и последствия чьего-либо поведения.
Ковариационная модель атрибуции
Основная статья: Ковариационная модель атрибуции
Файл:Covariation.png
При низком уровне консенсуса и отличительности люди приписывают личное поведение, отличающееся высокой согласованностью (верхний ряд). С другой стороны, люди приписывают стимулы, когда существует высокий уровень консенсуса и отличительности (нижний минимум).
Принцип ковариации гласит, что люди приписывают поведение факторам, которые присутствуют, когда поведение имеет место, и отсутствуют, когда его нет. Таким образом, теория предполагает, что люди делают каузальные атрибуции рациональным, логическим способом и что они связывают причину действия с фактором, который наиболее тесно связан с этим действием. ^[4] Ковариационная модель атрибуции Гарольда Келли обращается к трем основным типам информации, на основании которой принимается решение об атрибуции поведения человека. Первая — это консенсусная информация, или информация о том, как ведут себя другие люди в той же ситуации и с тем же стимулом. Во-вторых, это информация об отличительных чертах или о том, как человек реагирует на различные раздражители. Третий — информация о согласованности, или о том, как часто поведение человека можно наблюдать с одинаковыми стимулами, но в разных ситуациях. Из этих трех источников информации наблюдатели принимают решения об атрибуции поведения человека как внутреннего или внешнего. Теория Келли и примеры прогнозирования представлены на диаграмме.
Трехмерная модель атрибуции
Основная статья: Трехмерная модель атрибуции
Бернард Вайнер ^[5] предположил, что у людей есть первоначальные аффективные реакции на потенциальные последствия внутренних или внешних мотивов актера , которые, в свою очередь, влияют на поведение в будущем. То есть собственное восприятие или атрибуция человека определяют количество усилий, которые человек будет прилагать к деятельности в будущем. Вайнер предполагает, что люди проводят свой атрибуционный поиск и когнитивно оценивают случайные свойства поведения, которое они испытывают. Когда атрибуции приводят к положительному аффекту и высоким ожиданиям будущего успеха, такие атрибуции должны приводить к большей готовности приближаться к аналогичным задачам достижения в будущем, чем те атрибуции, которые вызывают негативный аффект и низкие ожидания будущего успеха. ^[6] В конце концов, такая аффективная и когнитивная оценка влияет на поведение в будущем, когда люди сталкиваются с подобными ситуациями.
Атрибуция достижений Вайнера имеет три категории:
стабильная теория (стабильная и нестабильная)
место контроля (внутреннее и внешнее)
контроль (контролируемый или неконтролируемый)
Стабильность влияет на ожидания людей относительно своего будущего; контроль связан с настойчивостью людей в миссии; причинно-следственная связь влияет на эмоциональные реакции на результат задачи.
См. также
Атрибуционная предвзятость
Атрибуционный стиль
Причинный анализ
Причина
Педагогическая психология
Пояснительный стиль
Локус контроля
Выступ
Непосредственная причинная связь
Теория разума
Ссылки
↑ Лилиенфельд, Скотт О.; Линн, Стивен Джей; Нами, Лаура Л.; Вульф, Нэнси Дж. (2010), «11», Психология: основа для повседневного мышления , Pearson Education Incorporated, стр. 380, ISBN 0-205-65408-1
↑ Аронсон. Социальная психология 106-108
↑ Келли, Теория атрибуции в социальной психологии. Левин, Небраска Симпозиум по мотивации
↑ Вайнер, Б. (1992), Человеческая мотивация: метафоры, теории и исследования, Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications.
↑ Мантон, Сильвестр, Стрэттон, Хэнкс. «Атрибуции в действии». Джон Уайли и сыновья, 1999 г.
Дополнительная литература
Ключевые тексты
Книги
Heider, Fritz. (1958). Психология межличностных отношений . Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья. ISBN 0471368334
Хьюстон, М. (1983) (ред.) Теория атрибуции: социальные и функциональные расширения, Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
Вайнер, Б. (1986). Атрибуционная теория мотивации и эмоций. Нью-Йорк: Springer-Verlag
Papers
Eiser, JR (1983) От атрибуции к поведению. В: М. Хьюстон (ред.) Теория атрибуции: социальные и функциональные расширения, Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
Келли, Х. Х. (1967) Теория атрибуции в социальной психологии. В: Д.Л. Vine (ред.) Симпозиум по мотивации в Небраске, Линкольн, Небраска: University of Nebraska Press.
Круглански, А.В. (1980) Обычная эпистемология, процесс и содержание: еще один взгляд на теорию атрибуции, Психологический обзор 87: 70-87.
Lalljee, M. (1981) Теория атрибуции и анализ объяснений. В: К. Антаки (ред.) Психология обычных объяснений социального поведения, Лондон: Academic Press.
Гимонд С., Бегин Г. и Палмер Д.Л. (1989) Образование и причинно-следственные связи: развитие идеологии «личной вины» и «системной вины», Social Psychology Quarterly 52: 126-40.
Гимонд, С. и Палмер, Д.Л. (1990) Типы академической подготовки и причинно-следственная связь социальных проблем, Европейский журнал социальной психологии 20(t)61-75.
Круглански, А. В., Болдуин, М. В. и Тоусон, М. Дж. (1983) Обычный эпистемологический процесс при атрибуции. В: М. И. Хьюстон (ред.) Теория атрибуции: социальные и функциональные расширения, Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
МакАртур, Л.А. (1972) Как и что почему: некоторые детерминанты и последствия причинной атрибуции, Журнал личности и социальной психологии 22: 171-93.
McFarland, C. и Ross, M. (1982) Влияние причинных атрибуций на аффективные реакции на успех и неудачу, Journal of Personality and Social Psychology 43: 937-46.
Миллер, Д. Т. и Росс, М. (1975) Корыстные предубеждения при атрибуции причинности: факт или вымысел? Психологический бюллетень 82: 213-25.
Storms, MD (1973) Видеозапись и процесс атрибуции: изменение точек зрения актеров и наблюдателей, Journal of Personality and Social Psychology 27: 165-75.
Тейлор, Ю.Е. и Фиске, С.Т. (1978) Заметность, внимание и атрибуция: феномен макушки головы. В: Л. Берковиц (редактор) Успехи экспериментальной социальной психологии, том. 12, Нью-Йорк: Академик Пресс.
Дополнительные материалы
Книги
Статьи
Ученый
Apple, W., Streeter, L.A. и Krauss, R.N. (1979) Влияние высоты тона и скорости речи на личные атрибуции, журнал Personality and Social Psychology 37: 715-27.
Довидио, Дж. Ф. и Эллисон, С. Л. (1982) Декодирование визуального доминирования: атрибуция власти на основе относительного процента взглядов во время разговора и взглядов во время прослушивания, Social Psychology Quarterly 45: 106-13.
Фельдман, Дж. М. и Хинтерман, Р. Дж. (1975) Пересмотр атрибуции стереотипов: роль характеристик стимула, расового отношения и когнитивной дифференциации, журнал «Личность и социальная психология» 31: 1177-88.
Микулинсер, М. (1988) Связь между стабильной/нестабильной атрибуцией и выученной беспомощностью, British Journal of Social Psychology 27: 221-30,
Пасахов, Р.Дж. (1980) Связь между атрибутивным измерением и выученной беспомощностью, Journal of Abnormal Psychology 89: 358-67.
Пернер, Дж. и Уиммер, Х. (1985) «Джон думает, что Мэри думает, что…»: атрибуция убеждений второго порядка детьми в возрасте от 5 до 10 лет, Журнал экспериментальной детской психологии 39: 437-7 1.
Страттон, П.М., Мантон, А.Г., Хэнкс, Х., Херд, Д., Брюин, К., и Дэвидсон, К. (1988) Руководство по системе атрибутивного кодирования Лидса, Лидс: LFTRC.
Внешние ссылки
Эссе об атрибуции Стива Бута-Баттерфилда из Университета Западной Вирджинии (1996)
«От атрибуций к народным объяснениям: аргумент в 10 (или около того) шагов» (Бертрам Малле, Орегонский университет, 2002 г. ).
На этой странице используется лицензированный Creative Commons контент из Википедии (просмотреть авторов).
Причинная атрибуция между областями и культурами | Каузальное познание: междисциплинарная дискуссия
Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
Cite
Morris, Michael W., Richard E. Nisbett, and Kaiping Peng,
‘Причинная атрибуция между доменами и культурами’
,
в Dan Sperber, David Premack, and Ann James Premack (eds3) 9000
,
Причинное познание: междисциплинарная дискуссия
, Симпозиумы Фонда Фиссена
(
Oxford,
1996;
online edn,
Oxford Academic
, 22 Mar. 2012
), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198524021.003.0019,
, по состоянию на 7 октября 2022 г.
Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicПричинное познание: междисциплинарная дискуссияКогнитивная психологияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicПричинное познание: междисциплинарная дискуссияКогнитивная психологияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте
Advanced Search
Abstract
В этой главе обсуждаются предложения о паттернах и механизмах атрибуции из различных дисциплин с акцентом на общие вопросы. В нем рассматривается теория атрибуции в социальной психологии и анализируются данные этнографических и кросс-культурных исследований, которые ставят под сомнение универсальную обоснованность теории. В нем также описываются два исследования причинного объяснения, подтверждающие гипотезу о том, что американцы и китайцы склонны приписывать социальное поведение разным типам причин.
Ключевые слова: теория атрибуции, социальная психология, каузальные объяснения, социальное поведение
Предмет
Когнитивная психология
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступом
Получить помощь с доступом
Доступ для учреждений
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа в систему.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Войти через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Вход через личный кабинет
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр учетных записей, вошедших в систему
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.