Каузальная атрибуция это атрибуция: Каузальная атрибуция. Механизмы каузальной атрибуции.

что это простыми словами, примеры

Виды атрибуции

Существуют различные классификации атрибуции. В зависимости от окраски и ценностных качеств выделяют:

• положительные атрибуции;
• отрицательные;
• смешанные.

При использовании положительных атрибуций людям приписываются хорошие качества, поощряемые в данной культуре или коллективе.

При этом часто эти характеристики переносятся на людей с неоднозначным поведением в рамках их оправдания или доброго отношения.

Пример: знакомство с новой подругой обернулось ссорой, считаем что девушка инициировала конфликт из-за желания помочь советом, потому как сами любим помогать другим. Таким образом негативное поведение человека окрашивается чем-то положительным в желании оправдать или приукрасить.

Отрицательные атрибуции наоборот приносят негативные качества с портрет другого, даже если он и хороший человек на первый взгляд. Пример: вас попросили помочь другу, который часто помогал вам, вы считаете что это «возвращение долга», поскольку сами не склонны к альтруизму.

Смешанные являются самыми реалистичными и характеризуются как положительными, так и отрицательными качествами, переносимыми на других людей.

Эта оценка распространена чаще, поскольку личность редко видится в каких-то одних тонах.

Пример: вы решаете собрать друзей, некоторые из них вам отказывают-вы считаете что они недостаточно к вам внимательны и не считают мероприятие важным, однако понимаете что у многих из них есть семьи, работа, поэтому возникает дефицит времени, ведь вы и сами поступаете так иногда.

Оценка действия выходит неоднозначная.

Выделяют оборонительную атрибуцию. Она выражает перекладывание ответственности в сложных ситуациях согласно собственным установкам и принципам.

К примеру ваш друг получил два на экзамене, но вы думаете что он не готовился к нему как следует. Поэтому вы считаете что он сам виноват — если бы лучше готовился, то наверняка сдал.

Существует гетеро атрибуция. К ней относились все вышеперечисленные группы. Она определяется переносом качеств на других.

Самоатрибуция характеризуется приписыванием качеств себе. Это важный этап в познании личности самой себя.

В зависимости от причинности поступков есть ситуативный и личностный вариант этого понятия. При ситуативном характеристики результат деятельности или группы исходят из внешних условий, куда и перекладывается вся ответственность.

К примеру: «Я не успел на пару, так как образовалась пробка на дороге». В эом случае человек перекладывает ситуацию на влияние внешних факторов, исключая свою роль в опоздании.

При личностном варианте все качества и характеристики исходят из самого человека: «Я смог справиться с заданием, потому что обладаю высоким интеллектом».

Человек приписывает себе определенные качества и ответственность за них, однако не всегда этот факт имеет под собой реальную основу.

По количеству субъектов, участвующих в процессе переноса, выделяют личную и групповую атрибуцию.

Последний вид характеризует этот процесс как групповое единое явление: школьники считают, что учитель плохо к ним относится из-за ихи нежелания соблюдать слишком строгие правила.

LiveInternetLiveInternet

Атрибуция

— это приписывание характеристик себе или другому человеку.Почему твоя сестра решила стать зубным врачом?— А ей нравится, когда на нее смотрят мужчины, открыв рот и вытаращив глаза. Каузальная атрибуция объяснение поведения партнера по общению через выдвижение гипотез о его мотивах, намерениях , эмоциях , причинах поведения, качествах личности с последующим их приписыванием партнеру. Каузальная атрибуция тем больше влияет на то, как мы воспринимает, чем меньше мы знаем о другом человеке.

Исследования показывают, что у каждого человека есть свои «излюбленные» схемы привычного объяснения чужого поведения:

кто-то в любой ситуации ищет виноватого в произошедшем, связывает причину произошедшего с конкретным человеком – это склонность к личностной атрибуции;

Пример:

«… употребляющие крепкие напитки люди полагают, что большинство других тоже выпивают. С другой стороны, непьющие люди считают, что так же должны поступать большинство других людей…». Платонов Ю.П., Основы социальной психологии, СПб, «Речь», 2004 г., с. 619-620.

кто-то будет всегда винить обстоятельства, не утруждая себя поисками конкретного виновника — это склонность к обстоятельственной атрибуции;

Пример:

«…мама наивно полагает, что политики и генералы, так же как она, беспокоятся о Родине, но все время ошибаются, потому что получили неаристократическое образование. Иногда, очень мягко, я пытаюсь доказать маме, в чем её главная ошибка. Она оценивает наших руководителей, помещая их в свою систему координат. Они же существуют в совершенно другом измерении».Задорнов, М.Н., Этот безумный, безумный, безумный мир…, М., «Аст», 2005 г., с. 37-38.

кто-то причину случившегося увидит в предмете, на который было направлено действие (кошелёк выпал из карманы потому, что плохо там лежал), или в самом пострадавшем (сам виноват, что его обокрали) – это склонность к стимульной атрибуции.

Пример:

Интересно объяснение философом М. К. Мамардашвили, почему советские маршалы считали И.В. Сталина гением: они были «…по-своему заинтересованы в том, чтобы Сталин был гением, потому что было бы обидно, если тобою руководил и тебя пинал бы ногами негениальный человек . Ни один уважающий себя маршал не вынесет такого, и поэтому все будут говорить, что Сталин был необыкновенным гением».Мамардашвили М.К., Эстетика мышления. М., «Московская школа политических исследований», 2000 г., с. 275.Фундаментальная ошибка атрибуции (восприятия) — это когнитивное искажение , тенденция людей переоценивать объяснения поведения других людей, основанные на их личностных качествах, и в то же время недооценивать роль и силу ситуационных влияний на то же самое поведение.

С фундаментальной ошибкой атрибуции связаны различные закономерности. Например, причину успеха люди чаще всего приписывают себе, а неудачу — обстоятельствам. Например: «Я богатый, потому что умный.» или «Я еле свожу концы с концами! Разве в этом долбанном государсве можно нормально жить?» . Характер приписывания зависит также от меры участия человека в обсуждаемом событии. Участвующий( или соучаствующий) будет причину случившегося чаще связывать с обстоятельствами, а наблюдатель – приписывать тому, за кем наблюдает. Например, «Зрители были раздражены плохой игрой любимой футбольной команды, сами же игроки посчитали, что им не повезло с погодой в момент игры — был дождь». «Общая закономерность состоит в том, что по мере роста значимости случившегося испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и стимульной атрибуции к личностной (т. е. искать причину случившегося в осознанных действиях личности)». Крысько В., Словарь-справочник по социальной психологии, СПб, «Питер», 2003 г., с. 93-94.Пример , где человек пробует учестьэффект фундаментальной ошибкой атрибуции :

Корреспондент

: «Но Вы как-то объясняете себе этот поступок?»Глеб Павловский : «А мне не свойственно занятие, на которое бесплодно тратит время наше общество, — объяснять людей. Потому что, когда объясняешь людей, всегда приписываешь им свое, то есть то, чего там на самом деле нет. Вносишь помеху. Поэтому я отношусь к людям, как к черным ящикам. Смотрю, что на входе и что на выходе. Что на них влияет и как это возвращается в виде действий и слов. Удобнее не знать, что внутри у человека. Тогда легче предсказывать его поведение, потому что не приписываешь ему своих свойств и своего видения мира. Принцип черного ящика я считаю для политики методологически самым верным».Никонов А.П., Сливки. Портреты выдающихся современников кисти Александра Никонова, М., «Глобулус», «Изд-во НЦ ЭНАС», 2004 г., с. 113.

Фундаментальная ошибка атрибуции: в чем она заключается

Разобравшись в том, что такое атрибуция, переходим к собственно связанной с ней ошибке. Итак, фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что при рассмотрении той или иной ситуации мы заведомо считаем внутренние или внешние факторы определяющими, не обращая внимания на то, как в действительности развивались события. То есть приписываем внешним обстоятельствам решающее значение, когда на самом деле они не играли такую уж важную роль, или решаем, что все дело во внутренних факторах, хотя и это может быть неправдой (или не всей правдой). А главная особенность фундаментальной ошибки

в том, что мы автоматически «даруем» внешним/внутренним аспектам столь внушительные полномочия в зависимости от того, объясняем ли мысвое поведение или чужое , а также идет ли речь оположительном или отрицательном результате (правильном или неправильном поведении).

Чтобы было понятнее, приведем несколько примеров фундаментальной ошибки атрибуции.

Допустим, я и мой коллега опоздали на работу, но о себе я, скорее всего, скажу следующее: «Автобус пришел позже, а на дороге было много пробок». В то же время о коллеге я подумаю: «Он поздно вышел из дома» / «Он копуша» / «Он проспал ». И дело здесь, конечно, касается не оправданий перед начальством, а того, как мы сами для себя объясняем ту или иную ситуацию. То естьсвое неправильное поведение (какую бы форму оно ни принимало) мы чаще определяем внешними обстоятельствами, чужое – внутренними факторами .

Это справедливо и если речь идет о неудаче или провале

. Например: «Он завалил проект, потому что ничего не знает» / «Работал спустя рукава» / «Он так себе специалист». Если я провалил проект, то я скажу: «Клиент придирался, потому что не хотел нам платить» / «Мне дали слишком сжатые сроки: сделать хорошую работу было нереально!» / «У меня были устаревшие инструменты, на них ничего толкового не сделаешь».

Если же дело касается успеха, удачного результата

, то тут вектор фундаментальной ошибки атрибуции обычно меняется.В отношении других людей мы склонны объяснять все какими-то внешними обстоятельствами, везением, а в отношении себя – тем, что это справедливый результат наших усилий, знаний, умений, навыков и т.д. Например: «Я сдал экзамен на отлично, потому что хорошо владею предметом и часто работал на семинарах», но «Он сдал экзамен на отлично, потому что ему попался легкий билет и потому что преподаватель устал и хотел поскорее домой». (Напомним, что речь идет только об анализе постфактум. Поэтому довольно часто бывают такие ситуации, когда перед экзаменом студенту кажется, что он ничего не знает или знает мало, а после экзамена – что его отличная оценка более чем оправдана.)

Как каузальная атрибуция связана с выученной беспомощностью?

При состоянии выученной беспомощности человек, имея все средства для решения проблемы или изменения негативной ситуации, не делает ничего. Причин этому может быть несколько: культурные установки или ранее пережитая, неудача.

Каузальную атрибуцию, что любопытно, часто используют для того, чтобы понять суть феномена выученной беспомощности.

На данный момент существуют 2 наиболее популярные теории казуальной атрибуции.

Первая их них принадлежит американским психологам Дэвису и Джонсу

Согласно ей, люди уделяют большее внимание преднамеренному поведению людей. Таким образом, преднамеренное поведение обуславливается исключительно внутренними качествами человека, в то время, как на случайное поведения влияют только внешние обстоятельства

Еще одна теория была разработана в 1967 году Келли. Она считается наиболее известной. Дословное название: модель ковариации. Согласно ей, человек, который ищет причины поведения другой личности, действует как ученый. Он учитывает несколько видов доказательств:

1. Консенсус
2. Отличительность
3. Согласованность

Каузальная атрибуция в общении

Чтобы понять, что означает понятие каузальная атрибуция, важно знать, когда же она возникает. Появляется она при возникновении неожиданных преград на пути совместной деятельности – при возникновении сложностей и конфликтов, столкновении интересов и взглядов. В тот момент, когда все это происходит, люди применяют каузальную атрибуцию

Другими словами мы приписываем причины поведения другим людям и чем больше сложностей при взаимодействии, тем серьезнее подходим к поиску причины

В тот момент, когда все это происходит, люди применяют каузальную атрибуцию. Другими словами мы приписываем причины поведения другим людям и чем больше сложностей при взаимодействии, тем серьезнее подходим к поиску причины.

Примером каузальной атрибуции может быть опоздание на встречу с друзьями. Кто-то из ожидающих уверен, что это может быть связано с погодой, другой полагает, что опаздывает друг по причине легкомыслия, а третий и вовсе сомневается, сообщили ли опаздывающему про место встречи. Так у всех друзей разные представления про причины опоздания: обстоятельства, особенности и , причина в себе.

Казуальная атрибуция – феномен восприятия человека человеком, который заключается в объяснении, приписывании причин действий этого самого воспринимаемого человека в условии дефицита информации о реальных причинах такого действия.

Итак, вы приходите на работу, а ваш коллега, прямо с порога делает вам комплимент. Вы не знаете реальных причин, почему он так поступил. И в голове могут всплывать самые разные «объяснения»:

• «поссорился со своей девушкой и теперь готов приударить за мной»;
• «я действительно сегодня удачно накрасилась»;
• «хочет подлизаться и уехать отдыхать, сбросив на меня дополнительную работу».

Так, в быту, мы сталкиваемся с примерами казуальной атрибуции. Удивительно, но на самом деле у коллеги может быть просто хорошее настроение и он готов осыпать комплиментами весь мир.

Данное понятие было сформировано в западной социальной психологии, и наиболее полно раскрывается в теории атрибуции. Основные вопросы, которые раскрывались при создании этой теории касались механизмов и факторов, с помощью которых обычный человек объясняет в первую очередь сам себе причинно-следственные связи тех событий, в которых он участвует или становится свидетелем, а также то, как он объясняет своё личное поведение.

Сейчас понятие существенно расширилось. Казуальная атрибуция в психологии – это приписывание разных мотивов и качеств человеку, с которым мы сталкивается в жизни. Порой, эти наши «выводы» могут быть неосознанные.

Так, ожидая опаздывающую подругу, мы будем ловить себя на мысли, а не случилось ли что-нибудь с её ребёнком, ведь для нас самих на данном этапе жизни важнее всего наш малыш. И опаздывать без звонка мы можем лишь в том случае, если с крохой случается что-то нехорошее.

А вот галдящий радиоприёмник, конечно, убедит нас в том, что наша приятельница застряла в тех самых ужасных пробках в центре города.

Ошибочное суждение

При суждении человек очень часто ошибается. Это связано с тем, что он обычно недооценивает внешние факторы, влияние ситуации, но переоценивает личностные возможности другого индивида.

Подобный случай назвали фундаментальной ошибкой атрибуции. Это происходит тогда, когда причины одинаковы как для внутренних факторов, так и для внешних. Индивид не может определиться в решении, и происходит фундаментальная ошибка.

Рекомендуем: Что изучает акмеология?

Указывая следствия и причины, мы делаем разные выводы. Также наши выводы и объяснения причин будут разными в зависимости от того, нравится нам другой человек или же нет.

• Если индивид пришел к успеху, то причиной он укажет собственные качества.
• В неудаче индивида виновата будет ситуация.

Явление каузальной атрибуции прослеживается и в анализе поведения симпатичного человека и не очень. Существенную ошибку совершает человек, когда он находит причины там, где он их искал. Это означает, что если человек уже настроился на определенный результат, то он его найдет везде. Если мы намерены оправдать действия человека, то всегда найдем причины для его оправдания.

И наоборот, если мы решили кого-то осудить, то обязательно осудим, найдя соответствующую причину. При этом атрибуция ответственности будет только у людей с развитым чувством эмпатии. Им свойственно представлять себя на месте других, понимать ощущения посторонних и примерять на себя чужие шаблоны поведения.

Рекомендуем: Альтруизм — это

Атрибуция – это домысливание при анализе чьих-либо действий, когда ощущается нехватка информации. Другими словами, мы хотим получить данные о своих коллегах, собеседниках или просто о группе людей на основании некоторых данных, которые имеем. Если этих данных недостаточно, то возникает такое психологическое явление, как атрибуция. Она может и отражать действительность, и искажать её

Это очень важно учитывать

Фундаментальная ошибка атрибуции

В процессе интерпретации чужих и своих поступков мы делим причины на группы: внутренние и внешние. В идеальном случае человек с психологическим образованием объяснил бы поведение любого собеседника и своё собственное, как совокупность внешних и внутренних факторов. Но в реальности дело обстоит иначе: весы суждений всегда склоняются в ту или иную сторону, в зависимости от базового опыта.

Вот несколько примеров, которые помогут лучше понять суть явления:

• в институте экзамен и так уж получилось, что результатом стала двойка. Как ты объяснишь это досадное недоразумение? Вопросы плохие попались, преподаватель меня невзлюбил, и вообще звезды так сошлись. Далее пойдут отговорки, обвинения в адрес кого угодно, но не себя самого;
• ты опоздала на работу, а начальник влепил выговор и лишил премии. Виноват, конечно, начальник, ведь это он отрезал тебе часть зарплаты;

у тебя лишний вес, а подруга принесла торт к чаепитию. Конечно, в лишних сантиметрах будет виновата именно она.

При объяснении своих неудач мы руководствуемся внешними факторами, а не реальными. К примеру, твой коллега по обучению не сдал экзамен. Он просто всю ночь гулял, не занимался, спал на лекциях. Ты объясняешь его неудачи внутренними факторами, за которые только он в ответе.

Это и есть атрибуция или фундаментальная ее ошибка, с помощью которой ты объясняешь свои успехи личными качествами (внутренними факторами), а неудачи — внешними обстоятельствами. При этом, оценивая поступки чужого человека, феномен абсолютно противоположен.

Внешние факторы атрибуции могут быть контролируемым и неконтролируемым. Ты можешь сдать экзамен по музыке, благодаря врожденному таланту, или сдать тест на отлично лишь благодаря долгой усердной работой над собой.

Giphy

Прочие ошибки атрибуции

На прием к психологам и психотерапевтам чаще всего приходят люди с конкретным запросом: «Я его/ее не понимаю». Его – супруга, подругу, маму, ребенка-подростка и т.д. Основной проблемой является именно нарушение восприятия по типу атрибуции. Психологи называют ошибкой атрибуции такое действие, когда ты оцениваешь всех и вся через призму своего опыта.

Ошибки атрибуции следующие:

• всё, что отличается от нашего поведения — нетипично и ненормально. Следовательно, если человек отличается от нас по поведению, значит, он плохой;
• если человек не компетентен в том же, в чем и ты, то значит он глупый. Может быть ты здорово печешь пироги, а твоя подруга не умеет. Это абсолютно не значит, что она плохая хозяйка. Зато она замечательно варит борщ;
• игнорирование опыта. У каждого человека до знакомства была своя история, кто-то родился в обеспеченной семье, кто-то в бедной, у кого-то была возможность получить хорошее образование, а кто-то закончил только школу. И те, и другие люди с равной вероятностью могут быть хорошими или плохими.

Фото Walid Hamadeh on Unsplash Атрибуция подразумевает такое явление как «вешание ярлыков». И ты должна избавляться от этого, чтобы научиться строить эффективные коммуникации с любым человеком.

Каузальная атрибуция

Каузальная атрибуция — это в психологии понятие, которое возникло от попыток объяснения мотивов собственного и чужого поведения. Но в скором времени термин был расширен. Современная психология направлена на выявление причин поведения, которому сопутствует приписывание разного рода особенностей.

Каузальная атрибуция — это в психологии понятие, введенное психологом Ф. Хайдером. Бывает нужно спрогнозировать чьё-либо поведение, но для этого не хватает данных. Поэтому мотивы и качества личности часто додумываются. Также характеристики разного рода (не представленные в поле восприятия) могут приписываться социальной общности и группе.

Кроме того, каузальная атрибуция — это в психологии пример объяснения поступков, мыслей, чувств другого человека. Таким образом, происходит поиск причин, объясняющих поведение индивидуума. Как показали исследования, каждый человек предпочитает ряд схем причинности. То есть он объясняет чужое поведение, руководствуясь привычными схемами.

В зависимости от того под каким углом рассматривают ситуацию, является и получившийся результат. Различают следующие виды:

1. Личностная атрибуция. Приписывание причин неудач непосредственно личности;
2. Обстоятельственная. Обвинение сложившихся обстоятельств;
3. Объектная. Причина в самом объекте.

Интересно то, что позиция человека определяет направленность его мышления. Сам участник чаще всего обвиняет обстоятельства. Наблюдатель видит мотив неудачи в личности (участнике). Это происходит из-за того, что ни тот, ни другой не представляет себе полностью правдоподобной картины. Получается, что атрибуция представляет собой субъективное, следовательно, зачастую ошибочное мнение.

Ещё один пример. Стеснительный парень наконец-то решил познакомиться с девушкой. Заранее всё обдумал, даже репетировал свою речь. В общем, и самооценку себе он тоже поднял. Он знакомиться с ней на улице, а она почему-то отказывается от подвернувшегося случая знакомства. Парень сразу же выстраивает всевозможные гипотезы. Он думает:

Целью исследований механизмов каузальной атрибуции находят повышение эффективности взаимодействия между людьми и эффективности личностного роста. Первое предполагает наиболее верное определение мотивов тех или иных поступков. А второе показывает варианты воздействия на мотивацию, деятельность, эмоции и т.п.

Ошибки восприятия

Известно, что к себе человек относится мягче при оценке, нежели к другим посторонним людям. Чьи-то успехи и свои собственные неудачи человек относит к ситуативной атрибуции. Но, описывая чужие неудачи и свои успехи, он обращается к личностной атрибуции. В этих случаях причиной случившегося человек склонен считать либо сложившиеся обстоятельства, либо саму личность соответственно конечному результату.

Обычно человек объясняет успех своим трудолюбием, силой воли, своей уникальностью. Но неудача ассоциируется всегда с ситуацией. А если проводить анализ действий другого человека, то всё вышесказанное применимо в обратном порядке. Если человек добился успеха – это обстоятельства так сложились. А если он потерпел неудачу, то сам в этом виноват.

Поэтому люди склонны защищать свою самооценку таким путём. Легче обвинить обстоятельства, объект поступка, нежели заставить себя работать, совершенствовать себя. Каузальная атрибуция применима везде: в быту, на работе, в отношениях. И везде действует такой принцип противоположности.

По разным причинам люди стремятся найти объяснение причин поступков.

Вот некоторые из них:

1. Понимание происходящего вокруг позволяет человеку избегать нежелательных последствий;
2. Желание чувствовать себя в безопасности;
3. Понимание происходящего необходимо для принятия рациональных решений.

Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции это.

Типичные ошибки атрибутивного процесса

Теоретические и эмпирические исследования каузальной атрибуции выявили несколько разнообразных тенденций в области данного процесса, свойственных большинству людей, осуществляющих каузальную атрибуцию. Эти тенденции были названы типичными ошибками каузальной атрибуции.

Кроме принципов усиления и обесценивания, выделенных Г. Келли (см. п. 3.2.), различают следующие типичные ошибки каузальной атрибуции:

1. Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции – зависимость каузальной атрибуции от позиции наблюдателя: при объяснении чужого поведения причины поведения чаще приписываются обстоятельствам (ситуативная каузальность), при объяснении собственного поведения причины чаще приписываются личностным особенностям (личностная каузальность). К причинам фундаментально ошибки каузальной атрибуции относят следующие факторы:

Т.е. фундаментальная ошибка каузальной атрибуции связана с особенностями психических процессов (восприятия и внимания), а именно с психологическими особенностями восприятия «фигуры» и «фона»;

«Иллюзия контроля» – преувеличение человеком собственной роли в той ситуации, в которую он оказался вовлечен, обусловлено тем, что сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты .

Эгоцентрическая, или проективная ошибка атрибуции, или ошибка ложного согласия – при объяснении поведения окружающих человек часто исходит из собственных потребностей и мотивов: проецируя поведение другого на себя, ориентируется на то, как бы сам поступил в такой ситуации. «Ошибка ложного согласия проявляется и в тех случаях, когда в поступки другого человека вкладываются собственные смыслы: если бы я так поступал, то только по причине…» . Эгоцентрическая ошибка атрибуции связана с феноменом проекции, если использовать термины психоаналитической школы, или генерализации, если следовать терминологии бихевиоризма.В п. 4.3. будет описан механизм идентификации, являющийся следствием проекции (генерализации) и служащий основой для эгоцентрической ошибки каузальной атрибуции.
Защитная ошибка каузальной атрибуции . Эта типичная ошибка проявляется в ситуациях объяснения причин получения результатов какой-либо деятельности. Человек интерпретирует неудачные результаты своей деятельности внешними и нестабильными факторами, а успешные – стабильными и внутренними . При объяснении чужих достижении, наоборот, причины положительных результатов деятельности приписываются обстоятельствам, а причины чужих неудач – особенностям личности. «Если речь лично обо мне, то успех — результат моих личных титанических усилий и способностей, а неудача (со всеми случается!) — следствие неудачно сложившихся обстоятельств. Если речь о другом, то незначительный успех можно приписать лично ему — заслужил, а большой успех — стечение обстоятельств, везение… Лишь в том случае, если известно, как много усилий потратил человек для достижения результата, тенденция может слегка измениться» .
Контрзащитная ошибка каузальной атрибуции – феномен, по сути обратный феномену защитной ошибки атрибуции. Контрзащитная атрибуция проявляется в условиях гласности: причины собственных достижений и чужих неудач приписываются обстоятельствам, а собственные неудачи и чужие достижения объясняются влиянием личностных факторов.

Защитная и контрзащитная ошибки каузальной атрибуции связаны с психологической защитой личности и с потребностью в самоуважении. Защитная атрибуция позволяет сохранить позитивную самооценку как таковую, а контрзащитная атрибуция предупреждает критику со стороны, и тем самым так же служит для сохранения положительного отношения к себе.

Виды атрибуции

При попытке истолковать чужое или собственное поведение, мы ищем либо внутренние (личностные) причины либо внешние (обстоятельственные).

В соответствии с этим различают два вида атрибуции:

1. Интернальную, опирающуюся на личностные качества (силу воли, целеустремленность, способности).
2. Экстернальную, связывающую поступки с обстоятельствами (благоприятной погодой, везением, удачей).

Исследования показали: наблюдатель событий чаще всего использует первый вид атрибуции, участник — второй. Ни один из них не представляет себе реальной ситуации. Такой крен приводит к субъективности и ошибочности суждений. Не учитывая этот “пунктик” нашего сознания, мы рискуем выдавать предубеждения за правду и постоянно предаваться самообману.

26. Социальная атрибуция.

Теория атрибуции – описание того, как мы объясняем причины своего поведения и поведения других людей. отец атрибуции – Ф. Хайдер

Атрибуция каузальная (от лат. causa — причина и attribuo — придаю, наделяю) — интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей.

ФОА — тенденция переоценивать значение внутренних (диспозиционных — характер) факторов при объяснении человеческого поведения и недооценивать роль внешних (ситуационных) факторов.

Роль культуры в ФОА:

-зап.культура придаёт особое значение индивид.свободе и автономии, поэтому побуждает нас преувеличивать роль диспозиционных (внутренних) атрибуций и приуменьшать влияние ситуации;

-коллективистские культуры Востока придают особое значение групповому членству, взаимозависимости и конформности по отношению к членам группы, поэтому предпочитают ситуативные, а не личностные диспозиции.

Изучение каузальной атрибуции исходит из следующих положений:

1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта;

2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты, личности и приписывает их наблюдаемому субъекту;

3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Исследования каузальной атрибуции, которые первоначально относились к социальной психологии, в настоящее время охватывают и другие разделы психологической науки: общую, педагогическую, возрастную психологию, психологию спорта.

Наиболее существенные результаты экспериментального исследования каузальной атрибуции заключаются в установлении:

1) систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей;

2) отклонений процесса каузальной атрибуции от логических норм под действием субъективных (мотивационных и информационных) факторов;

3) стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними.

Каузальная атрибуция изучается также как явление возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности. Показано, что в группах высшего уровня развития (в коллективах) это явление адекватно реальному вкладу членов коллектива в результат деятельности.

Ошибки атрибуции

В экспериментах было установлено, что различные люди демонстрируют по преимуществу совершенно различные виды атрибуции, т. е. разную степень “правильности” приписываемых причин. Для того чтобы определить степень этой правильности, вводятся три категории:

подобия, т. е. согласия с мнением других людей

различия, т. е. отличия от мнения других людей

Фундаментальные ошибки каузальной атрибуции.

1. Тенденция переоценивать роль личностных факторов и недооценивать влияние ситуации. Эта ошибка характерна для «наблюдателей». Когда мы выносим оценку поведению других людей, часто просматривается следующая закономерность. При их неудачах мы говорим, что они плохо старались или что у них не хватает способностей. Если же результат деятельности успешен, мы говорим, что им просто повезло. При самотрибуции наблюдается обратная тенденция, так как ее цель — сохранение положительной самооценки.

2. Ошибка ложного консенсуса (согласия). Человек склонен интерпретировать свое поведение как типичное, свойственное большинству людей. За редким исключением люди причисляют себя к нормальному, «здоровому» большинству.

3. Ошибка неравных возможностей ролевого поведения. Разные социальные роли предполагают разное поведение, поэтому при атрибуции воспринимающий интерпретирует поведение окружающих людей в строгом соответствии с их социальными ролями. В основе данной ошибки лежит склонность опираться на ролевые стереотипы. Нам кажется, что роль сильнее индивидуальности. (Стэнфордский тюремный эксперимент: даже вполне миролюбивые люди в роли тюремного надзирателя ведут себя жестоко. Но мы должны учитывать также, что личностные качества даже при реализации роли делают человека уникальным. Мы сталкиваемся с разными врачами, учителями, родителями, начальниками).

4. Тенденция учитывать только очевидные факты. Представьте, что дом охраняется собакой. В этом случае о безопасности хозяев в основном судят, опираясь на поведение собаки. Если собака спит, значит все спокойно. К. Дойль описывает сюжет, когда Холмсу надо было выкрасть документы из дома, охраняемого собакой. Тогда Холмс начал подкармливать пса котлетами, подружился с ним, а потом потихоньку проник в дом и вынес нужные бумаги. Собака молчала. Инспектор Лестрейд сделал вывод, что бумаги украл кто-то из домочадцев

Эффекты восприятия

При кратковременных контактах обычно опираются на сложившиеся эталоны восприятия. Отождествляя собеседника с определенным эталоном на основе некоторых общих признаков, мы приписываем ему одновременно и множество других черт, которые, по нашему опыту, обычно встречаются у людей такого типа. Навыки экспресс диагностики очень важны в практике взаимодействия, однако восприятие людей с опорой на эталоны связано с целым рядом типичных ошибок — эффектов. Эффект ореола: человек формирует впечатление об объекте в целом (благоприятное или нет) на основе восприятия какого-то отдельного значимого качества этого объекта. Объект, его поведение систематически переоценивается, так как оценку определяет степень благоприятности впечатления. Общее благоприятное первое впечатление приводит к позитивным оценкам и, наоборот. В экспериментах установлено, что эффект ореола наиболее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную информацию об объекте восприятия, когда суждения касаются моральных качеств. Эта тенденция затемнить определенные характеристики и высветлить другие и играет роль своеобразного ореола в восприятии человека человеком. Мягкость — чрезвычайно положительные оценки ею других людей или объектов. Центральная тенденция — избегание крайних суждений и оценка усредненно или нейтрально. Эффект первичности, когда воспринимается незнакомый человек; при противоречивых после первой встречи данных об этом человеке, информация, которая была получена раньше, воспринимается как более значимая и оказывает большее влияние на общее впечатление. Эффект новизны — тенденция больше доверять более новой информации в ситуациях восприятия знакомого человека. Если недавняя информация отрицательна, человек или объект будет оценен отрицательно. Эффекты контраста — тенденция оценивать людей или объекты, сравнивая их с характеристиками недавно наблюдаемых людей или объектов. Эффект проекции – когда в результате симпатии собеседнику приписываются свои собственные достоинства, а при антипатии – свои недостатки. 

Эффект Барнума (эффект Форера) — тенденция людей безоговорочно верить в информацию, которая касается непосредственно их и иллюстрирует их с лучшей стороны

КРАТКО:

Социальная атрибуция — это приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение, недостаточна для адекватного взаимодействия с социальным окружением и нуждается в «достраивании». Атрибуция и является основным способом такого «достраивания» непосредственно воспринимаемой информации.

[механизм объяснения причин поведения другого человека]

Теория социальной атрибуции вновь апеллирует к тому, что представления о социальном мире (в данном случае о себе и о группах) формируются в ходе взаимодействия и общения между элементами общественной структуры. Таким образом, и с этой стороны подтверждается вывод о неразрывности процессов социального познания, коммуникации и поведения.

Управление охраной труда: роль причинно-следственной связи

Обзор

. 2010 1 декабря; 45 (6): 405-16.

doi: 10.1080/00207594.2010.501337.

Сет Айим Геке ¹

принадлежность

• ¹ Новый университет Бакингемшира, Хай Уиком, Бакс HP11 2JZ, Великобритания. [email protected]

• PMID: 22044080
• DOI: 10. 1080/00207594.2010.501337

Обзор

Сет Айим Гьеке. Int J Psychol. 2010 .

. 2010 1 декабря; 45 (6): 405-16.

doi: 10.1080/00207594.2010.501337.

Автор

Сет Айим Геке ¹

принадлежность

• ¹ Новый университет Бакингемшира, Хай Уиком, Бакс HP11 2JZ, Великобритания. [email protected]

• PMID: 22044080
• DOI: 10.1080/00207594.2010.501337

Абстрактный

В статье рассматривается теория каузальной атрибуции, старая и хорошо зарекомендовавшая себя тема в социальной психологии, которая обозначает повседневные, основанные на здравом смысле объяснения, которые люди используют для объяснения событий и окружающего мира. Парадигма атрибуции считается одним из наиболее подходящих аналитических инструментов для поисковых и описательных исследований в социальной психологии и организационной литературе. Он дает возможность максимально объективно и подробно описывать аварийные процессы. Причинные объяснения жизненно важны для формального анализа опасностей и несчастных случаев на рабочем месте, поскольку они определяют, как организации действуют для предотвращения повторения несчастных случаев. Соответственно, они считаются основополагающими и обязательными элементами политики управления безопасностью. В статье основное внимание уделяется роли причинно-следственных связей в анализе несчастных случаев на производстве и на производстве и реализации мероприятий по обеспечению безопасности. Таким образом, он служит обзором вклада теории атрибуции в несчастные случаи на производстве и на производстве. Он состоит из шести разделов. В первом разделе представлено введение в классические теории атрибуции, а во втором – описание различных способов применения парадигмы атрибуции в организационных условиях. Третий и четвертый разделы посвящены обзору литературы по причинным атрибуциям и демографическим и организационным переменным соответственно. Источники атрибуционных искажений в социальной психологии и то, как они проявляются и выявляются в причинных объяснениях несчастных случаев на производстве и на производстве, рассматриваются в пятом разделе. В заключении представлены выводы и рекомендации. Рекомендации особенно важны для сокращения несчастных случаев на производстве и связанных с ними затрат. В документе затрагивается необходимость беспристрастного причинно-следственного анализа, вера в предотвратимость несчастных случаев и императивная роль менеджмента в управлении охраной труда.

Похожие статьи

• Тенденция самодовольства на рабочем месте в предотвращении несчастных случаев.

  Народный ДВ. Народный ДВ. Занимайте здоровье Саф. 2007 Январь; 76 (1): 18, 20, 88 пасс. Занимайте здоровье Саф. 2007. PMID: 17263131 Аннотация недоступна.

• Динамика эффективности и культуры безопасности: групповой подход к построению модели.

  Гох Ю.М., Лав П.П., Стагбуэр Г., Аннесли К. Го Ю.М. и др. Несчастный анал Пред. 2012 Сентябрь;48:118-25. doi: 10.1016/j.aap.2011.05.010. Epub 2011 2 июля. Несчастный анал Пред. 2012. PMID: 22664675

• Культура безопасности: анализ причинно-следственных связей между ее ключевыми параметрами.

  Фернандес-Муньис Б., Монтес-Пеон Х.М., Васкес-Ордас К.Дж. Фернандес-Муньис Б. и др. J Безопасность Res. 2007;38(6):627-41. doi: 10.1016/j.jsr.2007.09.001. Epub 2007 5 ноября. J Безопасность Res. 2007. PMID: 18054594

• Безопасность на море: человеческий фактор.

  Хетерингтон С., Флин Р., Мирнс К. Хетерингтон С. и др. J Безопасность Res. 2006;37(4):401-11. doi: 10.1016/j.jsr.2006.04.007. Epub 2006 16 октября. J Безопасность Res. 2006. PMID: 17046789 Обзор.

• Методология расследования организационных происшествий и извлеченные уроки.

  Дьен Ю., Ллори М., Монмайёль Р. Дьен Ю и др. Джей Хазард Матер. 2004 г., 26 июля; 111 (1–3): 147–53. doi: 10.1016/j.jhazmat.2004.02.021. Джей Хазард Матер. 2004. PMID: 15231360 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Исследование знаний, отношения и практики мастеров модификации тела в отношении инфекционного контроля: кросс-секционное исследование на основе анкет.

  Тамэне А, Йемане Б. Тамен А. и др. Политика управления рисками в области здравоохранения. 2022 19 апр; 15:713-725. DOI: 10.2147/RMHP.S361711. Электронная коллекция 2022. Политика управления рисками в области здравоохранения. 2022. PMID: 35469179 Бесплатная статья ЧВК.

• Факторы, связанные с несчастными случаями на производстве со смертельным исходом среди мексиканских рабочих: национальный анализ.

  Гонсалес-Дельгадо М., Гомес-Дантес Х., Фернандес-Ниньо Х.А., Роблес Э., Борха В.Х., Агилар М. Гонсалес-Дельгадо М. и соавт. ПЛОС Один. 19 марта 2015 г .; 10 (3): e0121490. doi: 10.1371/journal.pone.0121490. Электронная коллекция 2015. ПЛОС Один. 2015. PMID: 257 Бесплатная статья ЧВК.

Типы публикаций

термины MeSH

Роль ковариации по сравнению с информацией о механизме в причинной атрибуции

Клинические испытания

. 1995 март; 54(3):299-352.

doi: 10.1016/0010-0277(94)00640-7.

В К Ан ¹ , С.В. Калиш, Д.Л. Медин, С.А. Гельман

Принадлежности

принадлежность

• ¹ Факультет психологии, Университет Луисвилля, KY 40292, США.

• PMID: 7720361
• DOI: 10.1016/0010-0277(94)00640-7

Клинические испытания

В.К. Ан et al. Познание. 1995 март

. 1995 март; 54(3):299-352.

doi: 10.1016/0010-0277(94)00640-7.

Авторы

В К Ан ¹ , К.В. Калиш, Д.Л. Медин, С.А. Гельман

принадлежность

• ¹ Факультет психологии, Университет Луисвилля, KY 40292, США.

• PMID: 7720361
• DOI: 10.1016/0010-0277(94)00640-7

Абстрактный

Традиционные подходы к каузальной атрибуции предполагают, что информация о ковариации факторов используется для определения причин событий. Напротив, мы представляем серию исследований, показывающих, что люди ищут и предпочитают информацию о причинно-следственных механизмах, а не информацию о ковариации. В экспериментах 1, 2 и 3 испытуемых просили указать, какая информация им потребуется для причинной атрибуции. Субъекты были склонны искать информацию, которая предоставила бы доказательства в пользу или против гипотез о лежащих в основе механизмах. Когда испытуемых просили указать причины, описания испытуемых также основывались на причинных механизмах. В эксперименте 4 испытуемые получили фрагменты противоречивых свидетельств, совпадающих по значениям ковариации, но различающихся тем, включали ли свидетельства какое-либо утверждение о механизме. Влияние доказательств было значительно сильнее, когда они включали информацию о механизме. Мы заключаем, что люди не рассматривают задачу причинной атрибуции как задачу выявления новой причинной связи между произвольными факторами, полагаясь исключительно на ковариационную информацию. Скорее, люди пытаются найти причинные механизмы при разработке причинного объяснения конкретного события.

Похожие статьи

• Ковариация и полярность кванторов: что определяет каузальную атрибуцию в виньетках?

  Маджид А. , Сэнфорд А.Дж., Пикеринг М.Дж. Маджид А. и др. Познание. 2006 г., февраль; 99 (1): 35–51. doi: 10.1016/j.cognition.2004.12.004. Epub 2005 4 марта. Познание. 2006. PMID: 16443447 Клиническое испытание.

• Предпочтение совместных атрибуций атрибуциям факторов контраста в ситуациях причинного контраста.

  Ван М., Чжу М. Ван М и др. Фронт Псих. 2019 авг 23;10:1881. doi: 10.3389/fpsyg.2019.01881. Электронная коллекция 2019. Фронт Псих. 2019. PMID: 31507479 Бесплатная статья ЧВК.

• Каузальная атрибуция как поиск лежащих в основе механизмов: объяснение ошибки конъюнкции и принципа дисконтирования.

  Ан В.К., Бейленсон Дж. Ан В.К. и др. Когн Психол. 1996 авг; 31(1):82-123. doi: 10.1006/cogp. 1996.0013. Когн Психол. 1996. PMID: 8812022

• Смежность и ковариация в человеческом причинном выводе.

  Бюнер М.Дж. Бюнер М.Дж. Изучите поведение. 2005 г., май; 33(2):230-8. дои: 10.3758/bf03196065. Изучите поведение. 2005. PMID: 16075841 Обзор.

• Ковариация в естественной причинной индукции.

  Ченг П.В., Новик Л.Р. Ченг П.В. и др. Psychol Rev. 1992 Apr;99(2):365-82. doi: 10.1037/0033-295x.99.2.365. Психологическое издание 1992 г. PMID: 1594730 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Объяснения и каузальные суждения по-разному чувствительны к информации о ковариации и механизме.

  Василь Н., Ломброзо Т. Василь Н и др. Фронт Псих. 2022 1 августа; 13:911177. doi: 10.3389/fpsyg.2022.911177. Электронная коллекция 2022. Фронт Псих. 2022. PMID: 35978769 Бесплатная статья ЧВК.

• Ошибка причинно-следственной теории в понимании студентами научных исследований.

  Зайферт К.М., Харрингтон М., Михал А.Л., Шах П. Зайферт С.М. и соавт. Cogn Res Princ Implic. 2022 12 января; 7 (1): 4. doi: 10.1186/s41235-021-00347-5. Cogn Res Princ Implic. 2022. PMID: 35022946 Бесплатная статья ЧВК.

• Развитие пространственно-временной, вероятностной и ковариационной информации для вывода о непрерывных причинных процессах.

  Дюндар-Коке С., Толми А., Шлоттманн А. Дюндар-Коке С. и соавт. Фронт Псих. 2021 5 мар;12:525195. doi: 10.3389/fpsyg.2021.525195. Электронная коллекция 2021. Фронт Псих. 2021. PMID: 33746808 Бесплатная статья ЧВК.

• Влияние потребления питательных веществ на 24-часовые биомаркеры гидратации мочи с использованием подхода, основанного на кластеризации.

  Адамс В.М., Винингер М., Заплатош М.Е., Хевел Д.Дж., Махер Д.П., МакГирт Д.Т. Адамс В.М. и др. Питательные вещества. 2020 сен 25;12(10):2933. дои: 10.3390/nu12102933. Питательные вещества. 2020. PMID: 32992692 Бесплатная статья ЧВК.

• Роль пространственного и пространственно-временного анализа в причинном познании детьми непрерывных процессов.

  Дюндар-Коке С., Толми А., Шлоттманн А. Дюндар-Коке С. и соавт. ПЛОС Один. 2020 30 июля; 15 (7): e0235884.