а) позитивизма;б) механицизма;в) эмпирической теории познания.
2. В теории Дж. Локка опыт разделяется на: а) внешний и внутренний;б) простой и сложный;в) врожденный и приобретенный.
3. Родоначальник семиотики, основоположник социологии Нового времени и систематизатор науки: а) Р. Декарт;б) Т. Гоббс;в) Б. Спиноза.
4. Кто из ученых Нового времени провозгласил идею о равенстве способностей людей? а) Р. Декарт;б) Т. Гоббс;в) Б. Спиноза.
5. В своей концепции Т. Гоббс выделяет два состояния во взаимоотношениях людей: а) рациональное и альтруистическое;б) естественное и общественное; в) иррациональное и рациональное.
6. В своей концепции Д. Юм выделил типы ассоциаций: а) пространственные, временные, полярные, обусловленные; б) по подобию во времени, по смежности в пространстве, полярные; в) по сходству, по смежности, по причинности, по контрасту.
7.
Какие виды аффектов выделял в своей
теории Д.
8. В своих исследования Д. Гартли один из первых применил к изучению психической жизни: а) опытно-индуктивный метод и дедуктивные приемы;б) метод интроспекции;в) метод эксперимента.
9. Д. Гартли представлял психический мир человека в виде: а) вибраторной машины;б) часового механизма;в) божественного сознания.
10. Какой термин предложил Т. Браун вместо термина «ассоциация»? а) суггестия;б) иллюзия;в) сравнения.
11. Джеймс Милль считал, что сознание — это своего рода: а) ментальная машина;б) ментальная химия;в) вибраторная машина.
12. Джон Стюарт Милль считал, что сознание — это своего рода
а) ментальная машина;б) ментальная химия;в) вибраторная машина.
13. Г. Спенсер объяснял процесс ассоциаций на основе принципа:
а) адаптации;б) развития;в) причинности.
14. Концепцию ассоцианизма Г. Спенсера называют: а) механистический ассоцианизм;б) радикальный феноменолизм;в) эволюционный ассоцианизм.
15. И. Кант считал, что человек мыслит и обобщает чувственные представления посредством категорий: а) причинность, время, пространство;б) преемственность, время, пространство;в) пространство, время, энергия.
1. Психология заимствовала из естествознания методы исследования: а) клинический метод; б) метод интроспекции; в) эксперимент.
2. Классический раздел общей психологии, объясняющий многообразие наблюдаемых форм поведения и психических состояний различиями физических ситуаций, вызывающих их. а) эмпирическая психология; б) психометрия; в) психофизика.
3. Основная идея учения Ч. Дарвина:
4. В своем учении Ч. Дарвин утвердил принцип: а) макросоциального детерминизма; б) биологического детерминизма; в) психического детерминизма.
5. Фактор в учении Ч. Дарвина, указывающий на выживание opraнизмов в постоянно угрожающей их существованию среде: а) биологический отбор; б) естественный отбор; в) социальный отбор.
6. В учении Ч. Дарвина психика рассматривается как: а) социальный феномен; б) универсальный элемент природы; в) элемент адаптации организма к окружающей среде.
7. Какая сила, по мнению Ч. Дарвина, способна видоизменять жизнедеятельность человека? а) биологическая среда; б) внутренняя (психическая) среда организма; в) окружающая среда.
8. Кто из ученых открыл скорость прохождения импульса по нерву?
а) Г. Фехнер; б) Г. Гельмгольц; в) Э. Вебер.
9.
Кто из ученых экспериментально установил,
что кожа обладает разной чувствительностью
в зависимости от локализации прикосновения? а) Г.
Фехнер; б) Г. Гельмгольц; в) Э. Вебер.
10. Кто из ученых сформулировал основную задачу психофизики: разработать точную теорию соотношения
между психическим и физическим,душой и телом?
а) Г. Фехнер; б) Г. Гельмгольц; в) Э. Вебер.
11. Кто из ученых обратился к измерению скорости реакции субъекта на воспринимаемые им объекты? а) Г. Фехнер; б) Г. Гельмгольц; в) Ф. Дондерс.
12. Предметом какой области психологического познания стало измерение скорости протекания психических процессов: простейших ассоциаций, ощущений и восприятий?
13. Кто из ученых ввел термин «время реакции»? а) Ф. Дондерс; б) 3. Экснер; в) Л. Ланге.
14. Кто из ученых в конце XIX в. исследовал различие между сенсорной и моторной реакциями? а) Ф. Дондерс; б) 3. Экснер; в) Л. Ланге.
ТЕМА
8: «ВЫДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ
НАУКУ» 1.
В каком году В. Вундт организовал в
Лейпциге первую лабораторию
экспериментальной психологии? а) 1867 г.; б) 1879 г.; в) 1897 г. 2.
Предметом и методом экспериментальной
психологии стали: а)
сознание, эксперимент и интроспекция;
б) структура сознания и наблюдение;
в) функции сознания и интроспекция. 3. Книга, в которой В. Вундт описал опыт психологического истолкования мифа, религии, искусства и других явлений культуры: а) «Лекции о душе человека и животных»;
б) «Основания физиологической психологии»;
в) «Психология
народов». 4.
Какой термин ввел В. Вундт для обозначения
«внутренней силы сознания», которая
проявляется в мыслительной активности
субъекта? а) психический контраст; б) апперцепция;
в) творческий синтез. 5.
На какой основе была разработана В.
Вундтом трехмерная модель чувств? а) на основе данных сеансов самоанализа;
б) на основе экспериментальных данных;
в) на основе наблюдения за испытуемыми.
6.
Для экспериментального изучения
процессов сохранения и воспроизведения
выученного материала Г. Эббингауз
изобрел особый объект: а) набор слов; б) бессмысленные слоги;
в) набор словосочетаний.
б) ощущение, представление, чувствительность;
в) ощущение, эмоциональный образ, убеждение.
9. Научное направление в психологии, занимающееся проблемами, связанными с ролью психики в адаптации организма к условиям окружающей среды: а) культурно-историческая концепция; б) структурализм; в) функционализм. 10. Кто является автором книги «Наследственный гений» (1869)?
а)
Г. Спенсер; б) Ф. Гальтон; в) Р. Вудвортс.
11.
Какой термин ввел У. Джеймс, рассматривая
сознание как средство приспособления
к среде?
Тестовые задания 1. 1. Каково основное отличие французской эмпирической психологии от английского асспианизма?
b) Гораздо больше внимания уделяется
активности субъекта в процессе восприятия
окружающего мира.
c) Исследования
носят более описательный характер.
d)
Более механистична.2. Первым понятие потребности в психологию ввел
a) Ж. Ламетри. b) Э. Кондильяк. c) Д. Локк. d) К.А. Гельвеции.
3. В теории познания Э. Кондильяка душа имеет только одну первичную способность, а все остальные развиваются на ее основе. Какая это способность? a) Мышление. b) Память. c) Восприятие. d) Ощущение.
4. В
чем основное отличие теории Э.Б. Кондильяка
от теории Дж. Локка? a)
Теория Дж. Локка основана на
материалистических началах, а Кондильяка
на идеалистических.
b) Теория Дж. Локка
основана на идеалистических началах,
а Кондильяка на материалистических.
c) Дж.Локк доказывает происхождение
содержания сознания из опыта, а Кондильяк
делает это по отношению к психическим
функциям.
5. Кто из французских материалистов оказал значительное влияние на развитие ассоциативной психологии? a) Ж. Ламетри. b) Ш. Бонне. c) П. Кабанис. d) Д.Дидро.
6. Теория разумного эгоизма Чернышевского во многом была основана« мыслях: a) К. Гельвеция. b) Д.Дидро. c) Э. Кондильяка. d) Ж. Ламетри.
7. Говоря о природосообразном характере воспитания ребенка Ж.Ж.Руссо имел ввиду
8. Кто
из французских материалистов выделил
внимание как отдельный психический
процесс? a)
К.
Гельвеция. b) Д.Дидро. c) Ж. Ламетри. d)
Э. Кондильяка.
9. В своей психологической концепции К.А. Гельвеции рассматривает ум, дарование и добродетель как a) Продукт воспитания и развития врожденных способностей, которые одинаковы у всех здоровых людей. b) Только результат работы человека над собой. c) Прирожденные качества человека, присущие разным людям в разной степени. d) He придерживался ни одной из этих точек зрения.
10. Предметом дискуссии между К.А. Гельвецием и Д.Дидро являлся вопрос a) О происхождении содержания сознания. b) О человеческих способностях и роли в их развитии природных задатков, с одной стороны, и воспитания, с другой. c) О первичности материального и идеального в психике человека. d) О существовании бессознательного в психике человека.
11.
Cточки зрения Ж. Ламетри порядок в процесс
познания вносит а)
Внимание.Ь) Память. c) Мышление. d) Ощущение.
12. Трактат «Человек-машина» был написан Ж. Ламетри в a) 1747 г. b) 1783 г. c) 1772 г. d) 1758 г.
13. Труд А.К. Гельвеция «Об уме» вышел в свет в a) 1772 г. b) 1783 г. c) 1758 г. d) 1808 г.
14 . Шоте Бонне написал свою работу «Опыт психологии» в a) 1783 г. b) 1797 г. c) 1715 г. d) 1754 г.
Тестовые задания 2.
1. Скорость прохождения нервного импульса впервые была измерена a) Г. Гельмгольцем. b) Э. Вебером. c) Г.Т. Фехнером. d) Ф. Гальюном.
2. Из
перечисленных разработок, оказавших
большое влияние на дальнейшее развитие
психологии, отметьте то, которое не
принадлежит Г. Гельмгольиу. a) Определение скорости прохождения
нервного импульса.
b) Наличие
двухточечного порога тактильных
ощущений.
c) Теория бессознательных
умозаключений.
d) Учение о слуховых
ощущениях.
3. Г.Фехнер определял психофизику как a) Область знаний, изучающую соотношение физиологии и психики и для работы в этой области создал экспериментальные методы. b) Область знаний, изучающую соотношение между физическим и психическим мирами. c) Совокупность внутренней (соотношение физиологии и психики) и внешней (соотношение физического и психического) психофизики. Разработал внешнюю. d) Область знаний, изучающую время реакции человека на внешний раздражитель.
4. Для проведения психофизических измерений Фехнер разработал тр. метода. Отметьте лишнее:
a) Метод едва заметных различий. b) Метод средних ошибок. c) Метод удаления. d) Метод постоянных раздражителей.
5.Психометрия это
a) Раздел психологии, посвященный экспериментальному изучению! времени психических реакций
на
внешний раздражитель.
b) Раздел
психологии, посвященный измерениям
ощущений в зависимости от величин
физических раздражителей.
c) Ранний
этап развития психологии труда и
инженерной психология, главной проблемой
которого
была научная организация труда. d) Раздел психологии, изучающий теоретические и методологические проблемы психологических измерений
Тестовые задания 3.
1. Механизм ассоциации трактуется как универсальный закон психической жизни в учении a) Т.Гоббса. b) Р.Декарта. c) Б.Спинозы. d) Г.Лейбница.
2.
В теории субъективного идеализма Беркли
ощущения имеют в психической жизни
человека следующее функциональное
значение: a) Ощущения имеют прагматическую значимость,
помогая нам выстраивать адекватное
поведение.
b) Ощущения дают нам истинные
знания о мире.
c) В основе мышления
лежат ощущения.
d) Ощущения лежат в
основе формирования эмоциональной
оценки явлений внешнего мира.
3. Кто предпринял первую попытку создания материалистической теории бессознательного? a) Г. Лейбниц. b) Д.Юм. c) Д. Гартли. d) Б.Спиноза.
4. Впервые идея порога ощущения появляется в работах
a) Т. Фехнера. b) Э. Вебера. c) И.Ф. Гербарта. d) В.Вундта.
5. Кто из перечисленных ниже философов вводит в науку термин «ассоциация»? a) Аристотель. b) Д. Локк. c) Р. Декарт. d) Т. Гоббс.
6. В концепции Д.Юма понятие «Я» определяется: a) Сфера личности, характерная внутренним осознанием самой себя и осуществлением приспособления личности к реальности. b) Как совокупность организованных сил, которая контролирует слепые бессознательные влечения. c) Как совокупность наиболее значимых черт и качеств. d) Как совокупность единичных перцепций, в основе которой лежит ассоциация по причине.
7. С
точки зрения Д.
Гартли психическое
развитие ребенка, прежде всего
определяется a) Различиями в индивидуальных
способностях.
b) Материалом для
ассоциаций, который ему поставляют
окружающие.
c) Активностью обучаемого
ребенка.
d) Заложенной от природы
внутренней программы развития.
8. Какая из перечисленных концепций разработана Дж. Стюартом Миллем?
a) Ментальная химия. b) Теория статики и динамики представлений. c) Ментальная физика. d) Вибрирующий человек.
9. Кто считается основателем ассоцианизма как первой самостоятельной психологической школы? a) Д. Гартли. b) Д.Юм.с) Д.Беркли. d) Ф Т.Браун.
10. К важнейшим нововведениям в ассоциативную психологию на рубеже XVI1I-XIX вв,следует отнести идею Т.
Брауна a) О проприорецептивных ощущениях,
сигнализирующих о состоянии мышц,
сухожилий и других элементов двигательного
аппарата.
b) О включении в ассоциативные
комплексы особых ощущений, порождаемых
работой мышц.
c) О мышечном чувстве,
которому присуща «способность
объективировать впечатления».
d) О
творческой ассоциации.
11. При реализации в поведении субъекта модели «проб и ошибок» желаемое поведение достигается в результате a) Спонтанного слепого отбора нужных поведенческих образцов из набора случайных. b) Целенаправленного отбора нужных поведенческих реакций, осуществляемого извне. c) Сознательного поиска субъектом нужных поведенческих образцов из набора случайных. d) Тренировки.
12. Какое из положений теории Дж. Локка Д.Беркли взял за основу в своей концепции? a) Понятие о внутреннем опыте. b) Положение о внешнем чувственном опыте. c) Идею о прижизненном формировании опыта сознания. d) Идею о существовании первичных, вторичных и третичных качествах вещей.
13.
В основу своей теории Д. Гартли помимо
идеи Локка об опытном характере знаний
положил a) Принципы теории эволюции.
b) Принципы
механики Ньютона.
с| Идею психофизического
параллелизма.
d) Принцип химического
синтеза.
14. Кто автор теории ментальной физики? a) И.Ф. Гербарт. b) Дж. Ст. Милль. с) Т.Браун. d) Дж. Милль.
Тестовые задания 4.
1. Какое изобретение Г. Эббингауза кардинально изменило изучение процесса обучения, и било названо Титченером самым заметным шагом в данной области со времен Аристотеля? a) Тест незаконченных предложений. b) Эффект избыточного запоминания. c) Список бессмысленных слогов в качестве материала для заучивания. d) Интерференционная теория забывания.
2. Открытие лаборатории экспериментального изучения сознания В. Вундтом произошло a) 1879г. b) 1874г.c) 1873г. d) 1870г.
3.
Вундтовское определение апперцепции: a) Сознание и самосознание.
b) Область
ясного сознания (определение связано
процессом восприятие
c) Процесс
организации элементов мышления.
d)
Бессознательные психические процессы.
11
⇐ Предыдущая63646566676869707172Следующая ⇒ Ламаркистская психология: Герберт Спенсер (1820-1903) Летом 1854 г. Герберт Спенсер начал писать труд по психологии, «направление мысли которого имело мало общего с направлением мысли, преследуемым ранее» (1904). Его работа под названием «Принципы психологии» появилась на следующий год. Эта книга дает своему автору полное право считаться основателем психологии адаптации. Бэйн объединил ассоцианизм и сенсомоторную концепцию функций мозга; но, хотя он и признавал достоверность дарвинистской эволюции, 136 Часть II. Основание психологии его психология оставалась частью классического, доэволюционного ассоцианизма. В своих трудах, появившихся еще до Дарвина, Спенсер объединил ассоцианизм и сенсомоторную концепцию с ламаркистской эволюцией. Следовательно, он предвосхитил психологию адаптации. «Принципы психологии» Спенсера являлись всего лишь частью его всеобъемлющей синтетической философии. Спенсер был величайшим систематизатором со времен Фомы Аквинского, хотя сам считал себя вторым Ньютоном. Еще одной частью его системы были «Принципы социологии». В этой области знаний Спенсера также считают основоположником. Фома Аквинский построил всю философию вокруг христианского Бога. Спенсер построил ее вокруг ламаркистской эволюции, в которую поверил еще в 1852 г. Он соотнес все вопросы, метафизические и прочие, с принципом эволюции и представил ее как космический процесс, охватывающий не только органическую эволюцию, но и эволюцию разума и общества. В 1854 г. Спенсер писал: «Если доктрина Эволюции верна, неизбежен вывод о том, что Разум можно понять, лишь наблюдая, как он эволюционирует». Спенсер разрабатывал оба вопроса эволюционной психологии. Спенсер изображал мозг как сенсомоторное ассоциативное устройство, утверждая (Н. Spencer, 1897), что «человеческий мозг — это организованный регистр бесконечно многочисленных переживаний». Из его точки зрения вытекало два важных следствия. Принимая во внимание ламаркистскую идею наследования приобретенных признаков, можно сделать инстинкт приемлемым для ассоцианистов и эмпириков. Спенсер объяснил, каким образом мозг накапливал опыт в ходе эволюционной цепочки, приведшей к появлению человеческого организма. Таким образом, врожденные рефлексы и инстинкты представляют собой всего лишь ассоциативные привычки, настолько хорошо заученные, что они стали частью генетического наследия вида. Подобные привычки могут быть приобретены в течение не индивидуальной жизни, а жизни всего вида, в соответствии с законами ассоциации. Врожденные идеи более не ужасали эмпириков. Глава 5. Психология адаптации 187 Второе следствие объединения эволюции и сенсомоторной концепции нервной функции более знаменательно: различия в психических процессах у разных видов сводятся к тому, какое количество ассоциаций в мозге они способны установить. Выводы Спенсера имеют огромную важность для развития психологии адаптации. Принимая во внимание его схему, сравнительную психологию следовало бы направить на изучение видовых различий в простом ассоциативном научении, исследования, ставящего своей целью количественную оценку единственного измерения «интеллекта», вдоль которого можно расположить животных. Из этого также следует, что если все организмы научаются одним и тем же способом, то результаты изучения простого научения у животных, с их точностью, воспроизводимостью и строгостью, можно распространить без серьезных модификаций на научение человека. Мы увидим, что все эти условия имеют фундаментальную важность для бихевиоризма — психологии адаптации XX в. Бихевиористы ищут законы научения, которые справедливы, по крайней мере, для всех млекопитающих, и допускают распространение открытий, полученных на животных, на психологию человека — часто даже без подтверждающих данных. Одним из способов применения теории эволюции к человеческому обществу является рассмотрение его как арены борьбы за существование. Эта установка называется социальным дарвинизмом, хотя начало ей положил Спенсер еще до Дарвина. Спенсер утверждал, что надо позволить естественному отбору идти и в случае человека. Правительство ничего не должно делать для того, чтобы помогать бедным, слабым и беспомощным. В природе слабые и беспомощные животные, равно как и их плохие наследственные признаки, устраняются естественным отбором. Спенсер говорил, что так должно быть и в человеческом обществе. Правительству следует оставить в покое космический процесс, отбор самых приспособленных усовершенствует человечество. Помогать людям-неудачникам — означает лишь способствовать деградации вида, позволяя им иметь детей и таким образом передавать по наследству свою тенденцию к ошибкам. ■ J88 Часть II. Основание психологии Когда в 1882 г. Спенсер совершал турне по США, с ним обращались как со знаменитостью. ⇐ Предыдущая63646566676869707172Следующая ⇒
|
Более того, он не только поднял два вопроса эволюции, но также и дал ответы на них в таком стиле, который с тех пор стало основным в англо-американской психологии.
Рассматривая вопрос об индивиде, он считал развитие процессом, при котором связи между идеями отражаются точно так же, как связи между событиями, происходящими в окружающей среде. Связи между идеями построены по принципу смежности. В 1897 г. Спенсер писал: «Рост интеллекта в огромной степени зависит от закона, который гласит следующее: когда два физических состояния следуют непосредственно одно за другим, возникает такой эффект, что если первое состояние впоследствии вновь происходит, то есть некоторая тенденция, что второе последует за ним». Эта тенденция усиливается по мере того, как идеи все чаще ассоциируются друг с другом. Подобно Бэйну, Спенсер пытался логическим путем вывести законы психических ассоциаций из сенсомоторной конституции нервной системы и головного мозга. В общих чертах анализ индивидуального разума Спенсера находится в рамках атомистического ассоцианизма. Он разбил сложные феномены интеллекта на основные составляющие (Н. Spencer, 1897) и, рассматривая развитие разума как приспособление к условиям окружающей среды, добавил к воззрениям Бэйна эволюционную концепцию.
Любой головной мозг работает одним и тем же способом, посредством ассоциаций, и существуют лишь количественные различия в богатстве этих ассоциаций. Как писал Спенсер (Н. Spencer, 1897): «С впечатлениями, полученными более низким интеллектом, вплоть до самого низкого, обращаются согласно модели». Таким образом, отвечая на вопрос вида, Спенсер отрицает качественные различия между видами и допускает лишь количественные, ассоциативные различия. Эта идея касается как внутривидовых различий, так и межвидовых; он говорил, что «европейцы унаследовали мозг на 20-30 кубических дюймов больше, чем папуасы». Это подразумевает, что «цивилизованный человек обладает более сложной или гетерогенной нервной системой, чем нецивилизованный».
Более того, подобные исследования можно было бы производить в лаборатории, игнорируя естественную окружающую среду организма. Если мозг не больше, чем изначально пустой ассоциативный механизм, действующий по принципу «стимул-ответ», то не имеет значения, являются ли ассоциации естественными или изобретенными; фактически лаборатория предлагает более высокий уровень контроля за процессом, чем наблюдения в природе.
Социальный дарвинизм обладал исключительной привлекательностью в капиталистическом обществе невмешательства, в котором он мог оправдать даже беспощадную конкуренцию на основании того, что такая конкуренция совершенствует человечество. Хотя социальный дарвинизм обещал, в конце концов, совершенство вида, он был глубоко консервативным, поскольку рассматривал все реформы как вмешательство в законы природы. Американский социал-дарвинист Эдвард Юманс жаловался на разгул грабителей, но, когда его спросили, что он предлагает с этим делать, он ответил: «Ничего» (цит. по: R. Hofstadter, 1955). Только века эволюции могут облегчить проблемы людей.
..
ПРИЗНАКИ ОСЛОЖНЕНИЯ: Уплотнение…
(0.009 сек.) русская версия | украинская версия«Вклад Герберта Спенсера в анализ поведения: ретроспективный обзор принципов психологии». затем очень новая дисциплина. В этой книге он впервые изложил свои идеи как об эволюции видов, так и о том, как поведение отдельного организма адаптируется посредством взаимодействия с окружающей средой. Его формулировка принципа изменения поведения при адаптации к окружающей среде тесно связана с версией закона эффекта, предложенной несколько лет спустя Торндайком. Таким образом, его можно рассматривать как первого сторонника селекционизма, ключевого принципа анализа поведения. Он также открыто атаковал господствовавший тогда взгляд на свободу воли как несовместимый с биологически обоснованным взглядом на психологические процессы, который он защищал, и, таким образом, выдвинул идеи, которые были предшественниками Б. Ф. Скиннера в этой важной области дебатов.
Ключевые слова: Спенсер, селекционизм, адаптация
Движение в сторону научной психологии было связано с рядом конфликтующих парадигм.
От научного ментализма конца 19 века отказались, когда в начале 20 века с энтузиазмом поддержали бихевиоризм. После нескольких десятилетий господства бихевиоризм сам был узурпирован когнитивизмом. В каждом случае имеется набор неформально сформулированных (или не сформулированных) предположений о природе психологии, связанной с парадигмой, и эти наборы предположений различаются весьма радикально. Следовательно, «критических экспериментов», опровергающих тот или иной подход, не проводилось. Результатом этого концептуального плюрализма является то, что с менталистской, бихевиористской или когнитивистской точки зрения может быть построена другая история психологии, с соответственно другими ключевыми фигурами и великими событиями.
В этом запутанном контексте, возможно, никого не удивить, насколько трудно проследить текущие темы в психологической теории и исследованиях до предшественников у писателей 19-го века. Тем не менее важные обзоры истории соответствующих областей психологии (например, Boakes, 1980; Boring, 1929, 1950; Flugel, 1933; Hearnshaw, 1972; Young, 1970) неизменно указывают на вклад Герберта Спенсера (1820–1904).
). Хотя работа Спенсера в области психологии явно является продуктом научного ментализма своего времени, ее можно рассматривать как решающую для развития анализа поведения.
Термины «селекционизм» и «селекционист» в настоящее время прочно вошли в лексикон анализа поведения: «селекционистская теория утверждает, что поведение отбирается в зависимости от его последствий в течение жизни индивидуума, так же как организмы отбираются на протяжении поколений в результате эволюционного процесса». непредвиденные обстоятельства» (Катания, 2005 г., стр. 449; см. также Лесли, 2000 г.). Как в поведении, так и в эволюционных изменениях отбор посредством взаимодействия с окружающей средой приводит к изменению вероятностей. Это вероятности поведения в репертуаре отдельных организмов в первом случае и видовых характеристик во втором. Моксли (2001) определяет 19 лет Б. Ф. Скиннера.45, «Операционный анализ психологических терминов», как точка, из которой Скиннер явно принял тип «прагматического отбора» (Моксли, 2001, стр.
132), в отличие от механистического детерминизма (который Моксли определяет как каждую реакцию). быть вызванным предшествующим стимулом), поддерживаемым писателями от Декарта до Уотсона и Павлова. Начиная с 1945 года Скиннер определяет отбор как причину изменения поведения, а также признает параллели с дарвиновским естественным отбором (например, Скиннер, 19).66, 1981).
Моксли считает, что работа К. С. Пирса (например, Пирс, 1907/1998) оказала наибольшее влияние на селекционистскую структуру Скиннера, а Стаддон (2004) также признает вклад Пирса в развитие радикального бихевиоризма. Однако можно привести веские доводы в пользу того, что Спенсер впервые разработал понятие отбора в биологии и психологии. Учитывая, что работы Спенсера были очень широко прочитаны в его время, это делает Спенсера важным предшественником анализа поведения.
Современного читателя книги Герберта Спенсера « Принципы психологии » (первое издание, 1855 г., второе издание, 1870–1872 гг., третье издание, 1881 г.
, третье издание, официальное издание, 1897 г.) сразу бросаются в глаза две особенности: огромный и восторженный объем в котором Спенсер писал о психологии (дисциплина, которая едва существовала до того, как он написал о ней), и его приверженность взаимосвязи психологических проблем с биологией, с одной стороны, и с окружающей средой, с другой. Спенсер, возможно, много писал, пытаясь убедить скептически настроенного читателя в этих связях с помощью множества примеров. Связи, в свою очередь, были необходимы, потому что они составляли часть великого плана Спенсера, который представлял собой единую науку:
Биология — это специализированная часть геогении [геологии], имеющая дело со своеобразными агрегатами особых химических соединений, образованных поверхностными элементами Земли, — агрегатами, которые… также оказывают определенные общие действия и реакции друг на друга. А психология есть специализированная часть биологии, ограниченная в своем применении высшим подразделением этих своеобразных агрегатов и занимающаяся исключительно теми особыми действиями и реакциями, которые они проявляют от мгновения к мгновению в своем общении с объектами, одушевленными и неживые, среди которых они движутся.
(Спенсер, 1881, том 1, стр. 138)
(Спенсер, 1881, том 1, стр. 138)Кроме того, Спенсер был тесно связан с развитием эволюционной мысли и теорий в середине XIX века и сделал несколько утверждений о природе поведенческих процессов, которые до сих пор важны и интересны (наряду с большим числом ни то, ни другое). Идеи об эволюции продолжали оставаться провокационными с момента их появления в середине 19 века, прежде всего потому, что они представляют собой заметный отход от «эссенциализма», характеризовавшего западную мысль на протяжении многих столетий, в котором сущностная автономия человека является данностью. и к альтернативным версиям человеческого существования.
Различные историки и комментаторы (например, Flugel, 1933) приписывают Спенсеру первую публикацию эволюционного принципа в биологии и, таким образом, он первым предложил систематическую альтернативу господствующей догме креационизма. Спенсер написал в 1852 году в Leader статью о «Гипотезе развития» (перепечатанную в Spencer, 1901), и те же идеи были включены в первое издание Принципов психологии в 1855 году.
эта огромная работа (тома 1 и 2, 1870–1872 гг.) была более последовательной и более широко читаемой (Скучно, 1950), его более ранние публикации явно предшествовали работе Дарвина « о происхождении видов путем естественного отбора» в 1859 году. В данном контексте мы должны отметить, что эти идеи впервые появились в его работах по психологии, а не в какой-либо многие другие работы. Среди прочего, это свидетельствует о приверженности Спенсера тесным связям между психологией и биологией. Это было радикальное предположение в 1850-х годах, и хотя оно было сильно подчеркнуто несколькими работами Дарвина в последующие годы (9).0003 Происхождение человека , 1871; Выражение эмоций у человека и животных , 1872; а также Происхождение видов ), это остается сложным и спорным вопросом.
Ранние комментаторы решительно отреагировали на рассказ Спенсера о психологии. Макферсон (1900) писал:
Мистер Спенсер произвел революцию в психологии, упразднив абсолютное различие, которое метафизики проводили между разумом и внешним миром, между субъектом и объектом… В спенсерианской философии психология находится в тесном и необходимом отношении к биологии.
В обоих отделах господствуют две господствующие концепции — непрерывность явлений и интимные отношения между организмом и его средой. Между самым скромным выражением жизни в животном мире и высшими проявлениями в интеллекте человека разница не в характере, а в степени. (стр. 105–106)Здесь Макферсон отмечает, что Спенсер решительно заявляет о преемственности между человеческим видом и другими животными, что, конечно же, знакомо Дарвину и его интерпретаторам, пишущим о психологических вопросах, и что Спенсер также подчеркивает взаимодействие между организмом и окружающей средой. Объяснив, что Спенсер рассматривает сознание как результат нервной деятельности, которая, в свою очередь, возникает из-за потребности более сложных организмов реагировать на сложные аспекты окружающей их среды, Макферсон продолжает:
Психология — это область науки, изучающая эволюцию сознания, посредством которой и под руководством разума поддерживается соответствие с окружающей средой, уже не чисто материальной, но включающей историю, общество и все влияния, проистекающие из атмосферы сознательной жизни и мысли — одним словом, цивилизации.
(стр. 107) До сих пор в элегантном комментарии, гораздо более читабельном, чем собственная работа Спенсера, которая часто отличается легендарной непроницаемостью (Boakes, 1980; Boring 1950) — Макферсон (1900) представляет основные идеи Спенсера таким образом, что они представляются интересными и важными для современного читателя. Характеристика психологии как взаимодействия человека со сложной средой, включающей как социальные, так и физические аспекты, остается очень полезной основой (и она также близка к позиции Дж. Р. Кантора, 1888–1984, см., например, Kantor, 1959). . Однако панегирик Макферсона продолжает охватывать аспект эволюционного описания психологии Спенсера, который навлек на него дурную славу. Макферсон утверждает, что Спенсер примирил различные представления о разуме, данные Локком и Кантом, и это действительно было бы важным событием в истории философии. Короче говоря, Макферсон видит примирение, происходящее благодаря убеждению Спенсера в том, что, помимо того, что идеи индивидуума приобретаются через опыт в порядке, согласующемся со взглядами Локка и других ассоциативистов, индивидуум также будет иметь тенденцию приобретать идеи.
принадлежит предыдущим поколениям:
Школа Лейбница и Канта ошибалась, предполагая своего рода интуитивное знание, не основанное в конечном счете на опыте. Ибо идеи, ранее называвшиеся врожденными или интуитивными, являются результатом пищевых тенденций в мозговой ткани, которые были усилены однообразным опытом бесчисленных поколений, пока они не стали столь же непреодолимыми, как тенденция спинной линии эмбриона развиваться в спинной столб. (MacPherson, 1900, p. 116)
То есть, Спенсер утверждает, что хорошо заученные или практикуемые ассоциации в мозгу одного поколения будут в какой-то степени передаваться последующим поколениям. Это подтверждает теорию наследования приобретенных признаков, которая, как теперь известно, является ложной.
Вейсман (1904) разработал центральную догму эволюционной генетики. Это утверждает, что, начиная с оплодотворенной яйцеклетки, происходят два независимых процесса клеточного деления, один из которых ведет к телу или «соме», а другой обеспечивает зародышевую линию для следующего поколения.
Теперь это выражается в молекулярных терминах: информация может передаваться от ДНК к ДНК и от ДНК к белку, из которого в основном состоит тело, но не от белка к ДНК. Как отмечает Maynard-Smith (1998), непонятно, почему именно Вайсман так считал, учитывая научную информацию, которая была ему доступна в то время, но он был полностью подтвержден, особенно современной молекулярной генетикой. Ламарк (1744–1829 гг.)) был в первую очередь связан с теорией наследования приобретенных признаков, и, хотя Дарвин выступал против общей теории адаптации Ламарка, он не исключал эту форму наследования (Maynard-Smith, 1998).
Учитывая эпоху, в которой писал Спенсер, было бы несправедливо, если бы его пригвоздили к позорному столбу за то, что он с энтузиазмом поддерживал наследование приобретенных характеристик. Однако эта критика началась очень рано и представлена Эллиотом (1917). Эллис (1919) рекомендует нам взгляды Эллиота:
Он [Эллиот] более тщательно, чем большинство из нас, прошел через все фазы чувств, которые пробуждает Герберт Спенсер.
Он прочитал все работы Спенсера, когда находился на действительной службе в Южной Африке во время англо-бурской войны, часто с небольшим багажом, кроме зубной щетки и тома «Основы психологии» … Он стал догматичным спенсерианцем. Но в последующие годы… ему пришлось признать это… Факты Спенсера часто были неверны, а его теории несостоятельны… Однако во время Великой войны и в свете этой войны он снова читал Спенсера и, очевидно, с более высокого плана видения. , с новым различением и более проницательным пониманием. Он способен отбросить все временное и несущественное в учении Спенсера, ограничения своего времени и собственного мировоззрения. (стр. 105–106) Устрашающий Эллиот (1917), безусловно, выражает сильное мнение о Спенсере: «…все лучшее в нем можно найти в его философии. Личность его, вне произведений, была скудна и мелочна» (с. 9). В своей главе, посвященной психологии Спенсера, Эллиот делает обзор ассоциативных идей Спенсера и описания нервной системы, известной в середине-конце 19 века (идеи Спенсера в этих областях типичны для менталистских спекуляций 19 века), и переходит к изучению этого описания.
Наследование идей и инстинктов. Эллиот точно определяет приверженность Спенсера ламаркистской теории и резко критикует его за это. Эллиот возвращается к этой теме в своем заключении:
Рассматривая психологию Спенсера в целом, мы не можем не поразиться размаху и блеску ее концепций. Бесспорно, это то, что называют эпохальным произведением. Он ввел идею эволюции в психологию; и этот факт тем более замечателен, если вспомнить, что «Основы психологии» были впервые опубликованы за четыре года до появления «Происхождения видов». Этим обстоятельством, однако, обязана врожденная слабость произведения. Спенсер повсюду основывал эволюцию на наследовании приобретенных характеристик: в основных доктринах нет попытки использовать естественный отбор. Следовательно, хотя обычно он был прав в своих основных эволюционных положениях, он ошибался в деталях. Если бы книга была основана на естественном отборе, она, вероятно, была бы самым замечательным философским произведением прошлого века.
(стр. 290–291)Помимо описания эволюции, Спенсер также предлагает отбор как поведенческий процесс. В «Принципах психологии » он пишет после того, как уже изучил около 500 страниц двухтомной версии, что в сумме составляет около 1200 страниц: «Недостаточно того, что… было показано, что интеллект имеет ту же природу и тот же закон, что и от низшего рефлекторного действия до самого трансцендентного триумфа разума… Каким процессом достигается организация опыта? …И как трансформация, которая ее вызывает, входит в формулу Эволюции в целом?» (Спенсер, 1870–1872, том 1, стр. 507). Говоря современным языком, спрашивает он, каков основной принцип обучения или изменений в поведении, общий для многих видов, и как это связано с эволюцией? Чуть дальше он дает замечательный ответ. Он приходит в виде гипотетического примера обучения:
Теперь предположим, что существо, высовывая голову, чтобы схватить едва досягаемую добычу, неоднократно терпело неудачу.
Предположим, что наряду с группой двигательных действий, приблизительно приспособленных для захвата добычи на этом расстоянии, рассеянный разряд в некоторых случаях распределяется по мускульной системе настолько, что вызывает легкое движение тела вперед. Успех придет вместо неудачи; и вслед за успехом немедленно наступят определенные приятные ощущения, сопровождаемые большим выбросом нервной энергии в органы, задействованные в еде и т. д. При повторении обстоятельств эти мускульные движения, за которыми последовал успех, вероятно, будут повторяться: то, что сначала было случайное сочетание движений будет теперь сочетанием, имеющим значительную вероятность… Всякое его повторение будет… увеличивать вероятность последующих повторений; пока, наконец, нервные связи не станут организованными. (Спенсер, 1870–1872, том 1, стр. 544–545) Более 20 лет спустя Э. Л. Торндайк (1874–1949) провел в США свою знаменитую серию экспериментов по обучению животных и описал их результаты очень похожими словами (Thorndike, 1898).
Среди этих исследований были эксперименты с «коробками-головоломками» с кошками, в которых кошку помещали в коробку, которая требовала одного определенного действия, чтобы открыть ее, высвободив кошку и предоставив ей доступ к небольшому кусочку еды. Торндайк замечает, что при последовательных попытках кошка, которая сначала совершала различные серии движений, которые в конце концов случайно приводили в действие защелку, ведущую к освобождению из ящика, постепенно становилась быстрой и ловкой при выходе из ящика. В более поздней публикации он описывает это так:
Из нескольких реакций на одну и ту же ситуацию те, которые сопровождаются или непосредственно сопровождаются удовлетворением животного, при прочих равных условиях будут более тесно связаны с ситуацией, так что, когда она повторится, они будут более вероятно повторение; те, которые сопровождаются или непосредственно сопровождаются дискомфортом для животного, будут, при прочих равных условиях, ослаблять свою связь с ситуацией, так что, когда они повторяются, вероятность их повторения будет меньше.
Чем больше удовлетворение или дискомфорт, тем больше укрепление или ослабление связи. (Торндайк, 1911, с. 244.) Существует замечательное сходство между гипотетическим примером, приведенным Спенсером, и интерпретацией реальных экспериментов Торндайком. Принцип, провозглашенный Торндайком, — это «закон эффекта» (поскольку именно поведение имеет определенный тип эффекта, который впоследствии становится более вероятным), но и Янг (1970), и Боакс (1980) приходят к выводу, что эта идея возникла не из-за Спенсер. По их мнению, Спенсер включил свой принцип, напоминающий закон следствия, во второе издание Принципы психологии только после прочтения аналогичного принципа в работах своего современника Александра Бейна (1818–1903), опубликовавшего два важных трактата о развивающейся области психологии в 1850-х годах (Bain, 1855, 1859). Это вполне может иметь место, но Спенсера читали многие в конце 19 века, в том числе Уильям Джеймс, который, в свою очередь, оказал влияние на многих психологов в начале двадцатого века.
Сам Спенсер стремился установить свое превосходство над Дарвином в публикациях об эволюции (см. Smith, 19).82) и написал письмо в 1875 году, в котором одобрял явное стремление Бэйна к большему энтузиазму в отношении эволюции (см. Duncan, 1911, p. 181), но Спенсер, похоже, не считал свою собственную версию закона следствия особенно важной. Резюме Коллинза (1889) всей «синтетической философии» Спенсера включает вариант его постановки проблемы: «Раздел 222. Мы должны определить физический процесс, посредством которого внешнее отношение, обычно воздействующее на организм, производит в организм – приспособленное внутреннее отношение» (с. 239) — но опускает связную версию решения.
Некоторые авторы учебников по психологии с точки зрения анализа поведения приписывают Спенсеру первоначальную формулировку закона эффекта, краеугольного камня для развития скиннеровского (и других) селекционистского подхода к анализу поведения и психологии. Самой важной из этих книг была книга Келлер и Шонфельд (1950) (также озаглавленная « Принципы психологии »).
Интересно, что Келлер в примечаниях к этой книге, написанных в 1958–1959 и опубликованной в издании 1995 года, ясно приписывает цитату, приведенную ранее в этой статье (Спенсер, 1870–1872, том 1, стр. 544–545), изданию работы Спенсера 1855 года и заявляет, что Спенсер опубликовал идею до Александра Бейна, который включил его в свою книгу 1859 года. Однако изучение издания Спенсера 1855 года показывает, что глава, к которой относится эта цитата, в этой версии отсутствует. Более поздние книги в той же традиции (Leslie, 1996; Millenson, 1967; Millenson & Leslie, 19).79) приписывают эту идею изданию работы Спенсера, вышедшему в США в 1870-х годах.
Должен ли первенство идеи закона эффекта принадлежать Бейну или Спенсеру, тесная связь с общим понятием эволюции и популяризация идеи о том, что эволюцию можно рассматривать в психологических процессах, как и во многих других сферах, из-за Спенсера. Деннет (1995) приписывает Годфри-Смиту (1993) термин «спенсерианский» для семейства взглядов, утверждающих, что сложность организма обусловлена сложностью окружающей среды, и делает следующий вывод:
Эволюционное мышление — это только одна глава в истории спенсерианского и антиспенсерианского мышления.
Адаптационизм — это доктрина Спенсера, так же как и бихевиоризм Скиннера, и так же, в более общем смысле, любая разновидность эмпиризма. Эмпиризм — это точка зрения, согласно которой мы снабжаем наш разум деталями, которые все приходят из внешней среды через опыт. Адаптационизм — это точка зрения, что отборная среда постепенно формирует генотипы организмов… Бихевиоризм — это точка зрения, что… «контролирующая среда» — это то, что «формирует» поведение всех организмов. (стр. 395) Таким образом, очевиден вклад Спенсера в развитие селекционистских подходов в психологии. Мы кратко упомянем два других аспекта работы Спенсера, социальный дарвинизм и его описание свободы воли. Социальный дарвинизм Спенсера — это скорее социальная теория, чем психология, но есть связь с вышеизложенным, потому что социальный дарвинизм также является разновидностью селекционизма. Не только это, но и основная ошибка социального дарвинизма, которая пронизывает все работы Спенсера и относится ко многим аспектам его описания психологии.
Некоторые современные комментаторы (например, Бэдкок, 1991), прослеживают социальный дарвинизм до фразы «выживает сильнейший», придуманной Спенсером, но часто приписываемой Дарвину. В то время как современные биологи-эволюционисты используют «приспособленность» как технический термин, относящийся к репродуктивному успеху организма в будущих поколениях, социал-дарвинисты полагали, что могут легко определить характеристики, которые следует продвигать как обеспечивающие приспособленность в человеческом обществе, и это привело к шовинистическим и расистским настроениям. Просмотры. Как указывает Бэдкок (1991), этот подход был вдохновлен точкой зрения Спенсера о том, что эволюция неизбежно привела к большей специализации, изощренности, более сложному взаимодействию с окружающей средой и т. д. Однако естественный отбор не обязательно приводит к чему-либо подобному. Он производит сложные приспособления к сложным экологическим нишам, но это мало говорит нам о том, какие человеческие качества «должны» поощряться.
Хорошо известен фурор, последовавший за публикацией Дарвином селекционистской теории эволюции и ее последствиями для особого статуса людей в схеме вещей. Что менее известно, так это то, что перед публикацией « Происхождение видов » Спенсер (1855 г.) начал решительную атаку на общепринятое понятие свободы воли в первом издании своих « Принципов психологии». Отрицание свободы воли характерно для всех изданий этой работы (Offer, 2003). Например, в третьем издании Спенсер (1897, том 1) пишет:
… читатели должны были понять, что доктрины, разработанные [здесь] … противоречат текущим принципам, касающимся свободы воли … [T] что каждый волен желать или не желать, что является реальным положением, заключенным в догме о свободе воли, отрицается [ sic ] анализом сознания… Из универсального закона, согласно которому при прочих равных условиях сцепление психических состояний пропорционально частота, с которой они следовали друг за другом в опыте, является неизбежным следствием того, что все действия, какие бы они ни были, должны определяться теми психическими связями, которые порождены опытом.
.. Рассматриваемая как внутреннее восприятие, иллюзия является результатом предположения, что в каждый момент Эго, присутствующее как таковое в сознании… есть нечто большее, чем совокупность чувств и идей, которые тогда существуют. (стр. 500–501) Здесь Спенсер утверждает, что опыт, взаимодействие с окружающей средой ответственны за все аспекты текущего психологического (или нейронного) состояния человека, и что изобретать внутреннего автономного агента или гомункула — ошибка. Далее он предполагает, что самосознание ведет к иллюзии (как он это называет) свободы воли и обычно принимает тип психофизического параллелизма (Taylor, 1992). Этот аспект его работы вызвал раннюю критику: Кэрнс (1875), например, обвинил его в том, что он рассматривает человека как «сознательный автомат», но в своих более поздних работах он никогда не менял своей позиции (Offer, 2003). Таким образом, работа Спенсера является важным предшественником анализа поведения в этой области, как и в области отбора.
Хотя можно утверждать, что отрицание личной автономии (в смысле традиционного понятия свободы воли) характерно для различных научных подходов к психологии, Скиннер (1971) публикация «По ту сторону свободы и достоинства » вызвала шквал критики по этому вопросу более чем через сто лет после первой публикации « принципов психологии» Спенсера.
Ричардс (1987) сообщает, что при жизни Спенсера и Бэйн, и Конуи Ллойд Морган (значительная фигура в развитии бихевиоризма, см. Boakes, 1980) писали ему, признавая его влияние на развитие их подхода. Вскоре после смерти Спенсера многие светила писали о его ошеломляюще огромном вкладе в 19мысли го века. Среди них Дьюи (1904) размышлял о важности того факта, что Спенсер и Дарвин написали в одно и то же время:
. время их обнародования. Каждый извлек пользу не только из беспокойства и беспокойства, вызванного другим, но и из психологического и логического подкрепления, поскольку каждый смешивался и сливался с другим в умах читателей и студентов.
(стр. 171–172) Джеймс (1911 г., впервые опубликовано в 1904 г.), как и многие другие, был поражен противоречиями в личности Спенсера и неоднозначно относился к его вкладу во многих областях. Однако он писал: «У меня сложилось впечатление, что из систематических трактатов «Психология» будет считаться наиболее оригинальной. Спенсер открыл здесь новую почву, настаивая на том, что, поскольку разум и его среда развивались вместе, их нужно изучать вместе… привнесение среды как жизненно важной было мастерским ходом» (стр. 139).–140). Действительно, можно утверждать, что до вклада Спенсера ментализм 19-го века мало продвинулся вперед из-за непонимания вклада окружающей среды в психологические процессы. Последующий бихевиоризм начала 20-го века сместил акцент с разума на поведение, но, возможно, ему также помешала неспособность признать тесную взаимосвязь поведения и окружающей среды (ср. Kantor, 1959). Современный анализ поведения будет продолжать процветать до тех пор, пока он поддерживает «мастерский ход» Спенсера и отводит центральную роль взаимодействию между поведением и окружающей средой.
Я в долгу перед Джоном Оффером за его советы и комментарии к предыдущей версии этой статьи.
Аристотелизм в XIX веке Нейробиологи-эволюционисты: Хьюлингс Джексон и Спенсер
В 1824 году Мари-Жан-Пьер Флуранс впервые экспериментально продемонстрировал локализацию функции в мозгу : двигательный центр в продолговатом мозге , а также роль мозжечка в координации движений. Примерно 20 лет спустя он уже сформулировал нейроанатомическое различие между ощущением и восприятием; сенсорные процессы считались локализованными в подкорковых структурах. Он оказал большое влияние, утверждая, что, хотя подкорковые ядра могут быть дискретными центрами локализованных функций, кора является единым и недифференцированным центром высших психических процессов [1]. Однако в период между 1842 и 1870 годами эта точка зрения начала меняться [2]: от идеи фиксированных способностей отказались в пользу разновидности ассоциативизма, которая имела эволюционное объяснение, главным образом благодаря вкладу Александр Бейн и Герберт Спенсер .
Герберт Спенсер: эволюционная основа функциональной организации анализа ощущений [3]. Бейн соединил физиологию движения с ассоциативным объяснением разума. Спенсер, в свою очередь, предложил эволюционный взгляд на мозг, согласно которому он рассматривался как иерархически организованный набор сенсомоторных функций. Как и многие в его время, Спенсер рассматривал эволюцию как постепенный и непрерывный переход от однородности к гетерогенности, от относительного единства и неделимости к дифференциации и сложности, от относительной жесткости организации к относительной гибкости.
Взгляд Спенсера отразил влияние мысли Аристотеля на физиологов 19 -го -го века. Аристотель одним из первых предложил классификацию животных по признакам, которыми они обладают, – и, соответственно, был основоположником систематики [7]. Следует, однако, иметь в виду, что представление об иерархических взаимоотношениях видов друг с другом — кладистический подход к систематике — появилось намного позже; Затем Аристотель предположил, что различные категории животных (таксономические уровни) можно расположить в виде ступенчатой шкалы сложности, с человеком наверху.
Более поздние ученые расширили его предложения, так что «стало общепризнанным представление о том, что всех животных можно ранжировать по единому, градуированному, непрерывному измерению, известному как scala naturae или Великая Цепь Бытия» [8]. Эта концепция переводилась в различных теориях как «филетическая (или филогенетическая) шкала», где губки и другие существа считались по существу бесформенными внизу, беспозвоночные и позвоночные располагались на промежуточных уровнях, а человек — наверху.
Спенсер полагал, что подобно тому, как эволюция была увеличением дифференциации, сложности и гибкости, растворение включало возврат к относительному отсутствию дифференциации, простоте и стереотипности [9].]. Мозг был наиболее развитой биологической системой, а кора — наиболее развитым уровнем мозга; поэтому, рассуждал Спенсер, она должна быть в высшей степени неоднородной, дифференцированной, сложной и гибко организованной, а не однородной, как предлагал Флуранс 10 лет назад.
Он также предположил, что кора представляет собой непрерывное эволюционное развитие подкорковых структур; как таковые, сенсомоторные принципы, управляющие подкорковой организацией, должны быть справедливы и для коры.
Герберт Спенсер переформулировал традиционные проблемы психологии с точки зрения динамической, эволюционной точки зрения, построенной на принципах адаптации, развития и преемственности. Адаптация — это процесс, посредством которого внутренняя телесная и психическая организация организма все больше и больше координируется с организацией окружающей среды:
Все те виды деятельности, телесные и умственные, которые составляют наше обычное представление о жизни […][а также как] те процессы роста, посредством которых организм приводится в общую пригодность для этой деятельности […] [вовлекают] постоянное приспособление внутренних отношений к вечным отношениям . [9]
(Обратите внимание, что книга Спенсера Основы психологии впервые появилась в 1855 году, за четыре года до публикации книги Дарвина Происхождение видов .
Его определение адаптации — это не определение Дарвина, а заявление о взаимности животных и окружающей среды).
Развитие определялось как переход от относительного единства и неделимости к относительной дифференциации и сложности; чем сложнее (дифференцированнее и иерархически интегрировано) сущность, тем выше уровень ее развития. Спенсер подчеркивал, что одни и те же основные процессы адаптации и развития можно обнаружить в жизни на всех уровнях организационной сложности; это был его принцип преемственности. Биологические объекты, таким образом, существуют на каждой степени соответствия окружающей среде: не существует радикальных разграничений функций, отделяющих один уровень соответствия от другого. Спенсер ввел в психологию новые способы мышления о познании, отношениях между разумом и окружающей средой и отношениях между разумом и мозгом. Для него построение отношения лежат в основе всего познания, от низших до высших уровней сложности.
Построение более сложных систем внутренних отношений, утверждал Спенсер, было механизмом, лежащим в основе органической стороны адаптации как непрерывного приспособления внутренних к внешним отношениям; более развитый организм (характеризующийся более сложной организацией отношений) мог приспособиться к более сложной среде.
Чистейшая форма отношений — это простое состояние изменения, примитивное, неразложимое состояние сознания:
Сознание состоит из изменений, объединенных особым образом. Последовательное разложение более сложных явлений интеллекта на более простые […] в конце концов привело нас к простейшим; которое мы находим не чем иным, как изменением состояния сознания. Это окончательный элемент, из которого только и строятся наиболее сложные познания […] изменения являются составными элементами каждой мысли; […] всякое созерцание, каждое понятие, каждое заключение состоит из изменений, устроенных определенным образом, и разлагается на изменения. [9]
В том смысле, в каком происходило изменение (развитие) внутренних отношений, так же было и развитие в самом приспособлении , в формах приспособительного соответствия между внутренними и внешними отношениями. На самом низком уровне сложности была способность реагировать на изменения; на все более высоких уровнях сложности можно было обнаружить сначала рефлексы, затем инстинкты, затем привычки (приобретенные приспособления) и разум.
Задолго до Брока Спенсер опирался на свои концепции адаптации, преемственности и развития, чтобы аргументировать необходимость функциональной локализации.
Ни один физиолог, спокойно рассматривающий вопрос в связи с общими истинами своей науки, не может долго сопротивляться убеждению, что разные части головного мозга служат разным видам умственной деятельности. Локализация функции — это закон всей организации […] каждый пучок нервных волокон и каждый ганглий имеют особую обязанность […]. может ли быть так, что в одних только больших полушарных ганглиях эта специализация долга не выполняется? [9]
Плохому восприятию работ Спенсера в XIX веке могли способствовать многие факторы.-й век. Он был интеллектуалом-любителем, у него не было учеников и мало признанных учеников; он отстаивал биологический взгляд на разум, но его работа была гораздо более философской, чем научной; когда его « Принципы » были впервые опубликованы, до широкого признания эволюционного мышления оставалось еще много лет.
Удивительно, но произведение Спенсера — одно из самых влиятельных опер его времени. Хотя Спенсер редко упоминается в связи с такими разработками, его вклад в концепцию «потока сознания» Уильяма Джеймса, «циклическую модель» адаптации Джеймса Марка Болдуина, признание преемственности в принципах сенсомоторной организации Дэвидом Ферриером не подвергается сомнению. и – как мы обсудим далее – эволюционную концепцию функций и болезней нервной системы Джона Хьюлингса Джексона.
Джон Хьюлингс Джексон: Применение спенсеровской психологии в невропатологии
В конце 1870-х и 1880-х годах предложения Спенсера были разработаны в серии статей, опубликованных неврологом Джоном Хьюлингсом Джексоном. Его «Крунианские лекции об эволюции и растворении нервной системы» впервые появились в письменной форме во втором томе его Избранных сочинений [10]. Как невролог Хьюлингс Джексон в основном беспокоился о патологических состояниях нервной системы; поэтому он думал, что гипотеза растворения хорошо соответствует тому, что он знал о нервных заболеваниях.
Он заложил четыре принципа в эволюционную основу организации нервной системы, из которых вывел свое знаменитое объяснение постприступных расстройств при эпилепсии. Первым принципом была непрерывность сенсомоторной функции на всех уровнях нервной системы: «церебральные центры, как и все низшие центры, «рефлекторны». Более поздние учения об эволюции необходимости предполагают, что все нервные центры, даже самые высшие — субстраты сознания — являются сенсомоторными» [10]. Это предложение повлияло на важные отчеты о функциях мозга, включая работы Уильям Джеймс .
Второй принцип Джексона был утверждением об эволюции и растворении поведенческих систем в мозге:
Эволюция — это переход от наиболее организованного к наименее организованному; то есть от низших, хорошо организованных центров до самых высших, наименее организованных центров […] от центров, сравнительно хорошо организованных при рождении […] до тех […], которые постоянно организуются посредством жизнь [.
..]. Эволюция — это переход от самого простого к самому сложному […] переход от самого автоматического к самому произвольному […] высшие центры […] являются наименее организованными, наиболее сложными и наиболее самое добровольное […]. Растворение […] — это процесс неразвития […] от наименее организованного, от самого сложного и самого произвольного к самому организованному, самому простому и самому автоматическому. [10]
Его третий принцип гласит, что «нервная система представляет собой репрезентативную систему»; каждая часть тела была представлена отдельным мозговым центром, и «Даже центры «для ума» представляют части тела […]. Вся нервная система представляет собой сенсомоторный механизм, координирующую систему сверху донизу» [10], что соответствует, например, гипотезе соматических маркеров Дамасио [11] и моторной теории сознания Меркера [12]. Из второго и третьего принципов вытекает, возможно, самый важный принцип организации мозга Хьюлингса Джексона с точки зрения истории эволюции: разнообразные центры ЦНС организованы иерархически, разделены на «низшие, средние и высшие […] для обозначения различных эволюционных уровней».
Обратите внимание на сходство с Гипотеза Маклина о «триедином мозге» !
Нижний центр — это тот, который наиболее близко представляет некоторую ограниченную часть тела […]. Средний центр снова представляет в […] более сложных […] комбинациях то, что многие или все низшие представляли в сравнительно простых комбинациях […]. Средние центры репрезентативны […]. Высшие центры […] снова представляют в более сложных […] комбинациях части, которые повторно представляли все средние центры, и, таким образом, они представляют весь организм; они повторно репрезентативны. [10]
Хьюлингс Джексон пытался разработать теорию функций мозга и болезней, уделяя больше внимания последнему, чем первому; таким образом, следствием этого четвертого принципа было то, что глубина растворения в патологии будет отражать иерархический уровень пораженного центра. Хьюлингс Джексон под влиянием взглядов Блейера и Крепелина на шизофрению считал, что все патологические состояния характеризуются как негативными, так и позитивными симптомами.
Первые были непосредственно вызваны патологическим состоянием, поскольку оно воздействовало на высшие центры, тогда как положительные симптомы были вызваны косвенно «снятием влияния высших центров» [10]. Хотя патологические состояния, вызванные растворением, вызывали негативные симптомы, они не влияли на «устройства нервной системы, затронутые в положительном состоянии, за исключением косвенного способа устранения контроля […] путем истощения их высших, или «контролирующих», нервные устройства» [10]. Это можно наблюдать на простых животных препаратах, когда разрезают связи между ствол мозга и более ростральные структуры; в этом препарате животное еще проявляет жизненно важные функции (такие как дыхание и кровообращение), но не реагирует на сложные раздражители.
Его самым известным применением этих принципов был его анализ эпилепсии: эпилептический разряд приводит к временному «истощению» связанных аксонов в высших центрах мозга; в зависимости от силы и скорости разрядов и последующего истощения соответствующих высших центров могут произойти три степени растворения.
Положительным симптомом наименее тяжелого состояния были эпилептические мысли (сонообразное состояние задумчивости), сопровождавшиеся отрицательным симптомом спутанности сознания и отстранения сознания от реальности. При умеренном растворении положительным симптомом было действие «разного рода и разной степени сложности» [10] (Hughlings Jackson неясно говорит о последствиях этого), а отрицательным симптомом была потеря сознания; больной в этом состоянии ведет себя как сомнамбула. В наиболее тяжелых случаях растворения у больного продолжают проявляться жизненно важные процессы, такие как дыхание и кровообращение (положительный симптом), но впадает в кому (отрицательный симптом).
Вклад Хьюлингса Джексона в понимание этиологии, течения и лечения эпилепсии (а также расстройств эпилептического спектра; см. Ссылку 13), его концепция функции мозга – эволюционный, системный, сенсомоторный, иерархический подход – вызвал наибольший интерес. Он оказал значительное влияние на неврологию, но его влияние на эволюционную нейронауку и психологию было намного меньше, чем влияние Спенсера.
В своем обсуждении восприятия в The Principles of Psychology [14], Уильям Джеймс назвал теорию Хьюлингса Джексона «мастерской» и включающей «принципы точно такие же, как те, которые я предлагаю здесь»; однако большинство психологов и нейробиологов конца 19 -го -го века были слишком обременены статическими метафорами как для нервной системы, так и для сознания, чтобы оценить взгляды этого невролога.
[1] Florens M-J-P (1842). Экспериментальные исследования по свойствам и функциям нервной системы в отношении позвоночных животных . 2 и издание . Париж: Крево.
[2] Янг Р.М. (1970). Разум, мозг и адаптация в девятнадцатом веке. Церебральная локализация и ее биологический контекст от Галла до Ферье . Оксфорд: Кларендон Пресс.
[3] http://rapidshare.com/files/142390485/LL11.48_-_Learning_and_Memory_-_Associationism_-Aristotle_to_Ebbinghaus.mp3.html
[4] Аристотель История Анималиум .
http://etext.virginia.edu/toc/modeng/public/AriHian.html
[5] Аристотель. De Partibus Animalium. http://etext.virginia.edu/toc/modeng/public/AriPaan.html
[6] Аристотель. De Generatione Animalium . http://etext.virginia.edu/toc/modeng/public/AriGene.html
[7] Lennox JG (1991). Между данными и демонстрацией: аналитика и Historia Animaliium . В: Bowen AC (редактор), Science and Philosophy in Classical Greece , стр. 261-29.4. Нью-Йорк: Гарленд.
[8] Ходос В., Кэмпбелл CBG (1969). Scala naturae: Почему в сравнительной психологии нет теории. Психологический обзор 76: 337-350.
[9] Спенсер Х. (1855 г.). Основы психологии . Лондон: Лонгман, Браун, Грин и Лонгманс.
[10] Джексон Дж. Х. (1932). Избранные произведения Джона Хьюлингса Джексона (2 тома). Лондон: Ходдер и Стоутон.
[11] Damasio AR (1999).
