Конформность в психологии это: Конформность. Что такое «Конформность»? Понятие и определение термина «Конформность» – Глоссарий

Конформность . Психологос [Энциклопедия практической психологии]

Конформизм – следование тому, что принято окружающими или властью, установка (желание и привычка) быть как все.

Как все – думать, говорить, одеваться, жить… Все носят джинсы – и я буду, у всех дома плакаты с любимыми музыкальными группами – и у меня такие должны быть.

Конформность – склонность к конформизму, к изменению своих взглядов и позиций вслед за теми, которые преобладают в данном обществе, группе или просто у значимых окружающих. Конформное поведение – соглашательское, бездумное поведение по принципу «Я согласен. Я как все!». Конформист – человек, для которого характерны конформизм или конформность. Если конформизм становится определяющей чертой, говорят о конформном типе личности.

Конформизм бывает внешним и внутренним, пассивным и активным, осознанным и бездумным.

Внешний конформизм – когда человек подчиняется для виду, чтобы не конфликтовать с окружающими или властью, при этом внутренне остается при своих взглядах и мнении.

Внутренний конформизм – когда человек действительно меняет свои взгляды и внутреннюю позицию.

Преподаватель политологии читал лекцию, придерживаясь некоторой точки зрения. Следующим утром вышло постановление правительства, и тот же самый лектор теперь искренне стоит на позиции, полностью противоположной той, которую он озвучивал вчера.

С другой стороны, можно выделить пассивный и активный конформизм. Пассивный конформизм порождается внешним давлением: на человека надавили – он подчинился. Активный конформизм идет от самого человека: даже если преобладающая позиция не объявляется и не спускается сверху, он старается почувствовать, какой она может быть, и реагирует на атмосферу и знаки. Вариант активного конформизма – воинственный конформизм, который активно борется со всеми отличающимся от «как все», со всеми инакомыслящими.

Что касается осознанности и бездумности данной черты, то осознанный конформизм – явление достаточно редкое. Иногда он является рационализацией предыдущего негативного опыта противостояния внешнему давлению, иногда – жизненной философией (например, философией ловчилы или нестандартной, чаще восточного толка, индивидуальной философией жизни).

Обычно же конформизм – это бездумность, некритичное приспособленчество, основанное скорее на страхе и отсутствии веры в себя, собственных убеждений и ценностей.

В одном из детских садов провели эксперимент и сняли его на кинокамеру. Детям примерно пятилетнего возраста предлагали попробовать кашу из одной большой тарелки. Никто из них не знал, что часть каши вместо сахара была сдобрена солью, и когда им предлагали нормальную кашу, все дети с удовольствием отвечали, что она очень вкусная. После того как большинство детей сказали, что каша сладкая, экспериментатор дала девочке попробовать пересоленную, практически горькую кашу. От первой же ложечки лицо ребенка скривилось, из глаз потекли слезы, но на вопрос: «Каша сладкая?» девочка ответила: «Сладкая». Раз все говорили, что каша сладкая, то и она скажет, как все.

Какова природа конформизма? В основе конформного поведения обычно лежит страх «Высунешься – хуже будет!»: как правило, группа негативно реагирует на того, кто ей противостоит. Люди, активно выходящие за рамки шаблонов, обычно подвергаются давлению и агрессии со стороны конформистов – «молчаливого большинства». Конформное поведение и соглашательство иногда может быть проявлением осознанной лояльности к внешним требованиям: «Как мне скажут, так я и буду думать, так и правильно. Тем, кто сверху, виднее». Такая осознанная лояльность – иногда мудрость, но чаще это трусость и нежелание думать самому, превращающиеся в привычный стандарт поведения в группах, в которых ответственность распылена. Страх и нежелание думать самостоятельно – две главные причины конформного поведения.

Конформизм – качество врожденное или приобретенное? Бывает и так, и так. Некоторые появляются на свет с установкой на конформизм, есть бунтари от рождения, есть не конформисты и не бунтари, а просто здраво смотрящие на всё.

Конформность – склонность к изменению своих взглядов и позиций вслед за теми, которые преобладают в данном обществе, группе или просто у значимых окружающих. Конформное поведение – соглашательское, бездумное поведение по принципу «Я согласен. Я как все!».

Уровень конформности личности зависит от многих моментов. Чем больше группа и чем выше в ней единодушие, тем труднее ей противостоять. Если группа склонна к агрессии к тем, кто ей противостоит, конформизм также повышается: никто не хочет неприятностей для себя. При этом большую роль играют личностные особенности: обычно более конформны женщины, дети и подростки, лица с низким социальным статусом и невысоким интеллектом, люди тревожные и внушаемые. Чем больше у человека привязанность к группе или зависимость от нее, тем выше у него уровень конформности. С другой стороны, практически у любого человека конформность проявляется в ситуациях, когда он мало что понимает и ему неважно то, что обсуждается. В этом случае большинство людей предпочитают согласиться с большинством.

Наиболее известны следующие экспериментальные исследования конформизма: 1935 год – эксперимент Музафера Шерифа, 1951 год – «Эксперимент Аша», 1963 год – «Эксперимент Милгрэма», он же «Тест Эйхмана».

Если быть не конформистом, то кем? «Я не ругаюсь матом, всегда уступаю место женщинам в метро, не опаздываю, люблю слова „пожалуйста“, „будьте добры“, „спасибо“, я не прерываю собеседника и тактично делаю замечания начальникам, если при общении со мной они повышают на меня голос. Большинство вокруг меня, признаюсь, люди хамоватые. Я не борюсь с ними, но и принять их стиль поведения не могу. Коллеги за спиной надо мной подшучивают, и все называют меня белой вороной. Как мне быть? Неужели стать таким, как все?» Не надо плыть по течению, не надо плыть против него, а надо плыть туда, куда надо. Глупо быть «как все», так же как и нет необходимости быть «не как все». Надо думать, прислушиваться к умным людям и вырабатывать собственные ценности, жить так, как вам представляется достойным.

На уровне здравого смысла конформизму часто противопоставляется нонконформизм, протестная реакция на жизнь «как у всех», однако между конформистом и нонкомформистом есть то, что их объединяет: оба мыслят несамостоятельно.

Конформист – как все. Нонконформист – как все, только наоборот, наизнанку, под знаком «нет». Конформизм, как и нонконформизм, чаще встречаются у людей с низким уровнем социально-психологического развития. Чем выше личностное развитие человека, тем реже ему присущ как конформизм, так и нонконформизм. Более характерно для такого человека свободное самоопределение.

И конформизм, и нонконформизм являются элементами незрелого, детского (подросткового) поведения. Более взрослое, зрелое поведение – это поведение свободно самоопределяющейся личности. А еще более взрослое – любовь и забота, когда человек свою свободу использует не для того, чтобы что-то не делать, а для того, чтобы делать то, что считает достойным, во имя того, что ему дорого.

конформность | это… Что такое конформность?

   КОНФОРМНОСТЬ (с. 324)

   Понятие «конформизм» утвердилось в нашем языке недавно, причем в однозначно отрицательном значении.

Однако, будучи впервые введено в научный лексикон, оно носило нейтральный характер. Конформность, то есть готовность следовать чужому мнению, рассматривалась как одна из психологических черт личности, присущая почти всякому человеку.

   Экспериментальное исследование этого явления осуществил американский психолог Соломон Аш. Он просил нескольких людей вслух сравнивать длину отрезков, изображенных на экране. Один за другим испытуемые давали ответы, которые, однако, явно противоречили очевидности. Суть опыта состояла в том, что эти испытуемые были специально наняты для исполнения заданной роли. А выяснить требовалось реакцию того единственного испытуемого, который должен был дать свой ответ последним или одним из последних. Оказалось, что многие, буквально отказываясь верить своим глазам, вслед за подставными испытуемыми давали очевидно неверные ответы. Некоторые, правда, старались уклониться — ссылались на плохое освещение, неудачное расположение экрана и т.п., однако правильного ответа не давали.

Выявленную таким образом особенность человеческого поведения Аш назвал конформностью.

   Обратим внимание, что в эксперименте Аша требовалось вынести суждение по довольно незначительному вопросу. В самом деле, так ли велико значение длины каких-то отрезков? По вопросам более существенным, касающимся жизненных интересов, человек в большей или меньшей степени все-таки стремится к правильному, с собственной точки зрения, решению.

   Действительно, будучи гипертрофированно развита, конформность обращает человека в безвольного приспособленца. Однако в умеренной степени она играет положительную роль. Ведь приспособление — один из ведущих механизмов обживания человеком окружающего мира.

Многие условия, диктуемые окружающими, надо просто принимать. Во-первых, потому, что это избавляет от социальных конфликтов. Во-вторых, просто потому, что отстаивать нетрадиционную точку зрения зачастую лишено большого смысла. Например, в цивилизованном обществе не принято публичное обнажение. И хотя на пляже какой бы то ни было костюм представляется явным излишеством, люди все же прикрывают определенные части тела, считаясь со сложившейся традицией. Более того — они испытывали бы психологический дискомфорт от нарушения этой традиции.

   Другой пример. Считается, что высморкаться или чихнуть на людях — это, конечно, неловкость, но вполне простительная. В то же время публичное отправление иных подобных физиологических функций расценивается как вопиющее неприличие. И человек с детства усваивает культурную норму, даже не вникая в ее логичность и обоснованность. Это позволяет ему стать нормальным членом общества, не вызывающим осуждения окружающих. Отвержение культурных традиций и норм, как правило, представляет собой демонстративный бунт ради бунта, характерный для незрелой личности. Зрелой личности свойственна независимая позиция по принципиальным вопросам в сочетании с умеренной конформностью в малосущественных мелочах.

Наука об одинаковости – Ассоциация психологических наук – APS

Посмотрим правде в глаза: люди редко творят историю, вписываясь в нее. Нужен Нельсон Мандела или Аунг Сан Су Чжи, чтобы привлечь внимание к делу, Джордж Лукас или Мадонна чтобы произвести революцию в развлекательном жанре, а Дональд Трамп или Джон Стюарт — чтобы изменить природу политического дискурса.

Но для большинства людей приспособиться гораздо удобнее, чем раскошелиться. Эта человеческая тенденция привела к распространению таких распространенных моделей поведения, как переработка отходов, уборка за домашними животными и чаевые официантам. Но соответствие может иметь и негативные последствия — присяжные могут вынести единогласный вердикт, потому что один или два члена жюри боялись не согласиться с остальными; мужчина может заставить себя смеяться над сексистской шуткой, потому что его приятели посмеиваются над ней; а подростки могут принять решение выпить алкоголь, потому что «все крутые ребята делают это».

Психологические исследования конформизма прошли долгий путь с тех пор, как Соломон Аш разработал свои знаменитые эксперименты по изучению социального давления в 1950-х годах. Они показывают, что конформизм — это не просто приобретенное поведение, а врожденное и гораздо более выраженное у людей, чем у других приматов.

Сейчас ученые изучают процессы в мозгу, которые управляют конформизмом и отклонением от него. Исследование дает новое понимание того, как люди справляются с разногласиями и почему они соблюдают правила, обычаи и директивы, даже если считают их нежелательными. Более того, эти исследования призваны раскрыть нейронауку, стоящую за социальной девиацией.

The Reward Response

Среди ученых, изучающих связи между мозгом и конформизмом, есть сотрудник APS Кристофер Д. Фрит, почетный профессор неврологии Центра нейровизуализации Wellcome Trust при Университетском колледже Лондона, Великобритания, в сотрудничестве с экспериментальными психолог Дэниел Кэмпбелл-Мейкледжон из Университета Сассекса, Великобритания. Их работа показывает, что, когда другие люди соглашаются с нами, наш мозг проявляет относительно повышенную активность в областях, связанных с вознаграждением.

Несколько лет назад Кэмпбелл-Мейкледжон, Фрит и международная группа исследователей провели исследование, в котором приняли участие 28 добровольцев и попросили их составить список из 20 песен, которые им нравятся, но не принадлежат им ни в каком формате. Затем участники оценили, насколько они хотели бы владеть каждой из песен по шкале от 1 до 10, где 10 — наивысший балл. Они также прочитали профили двух музыкальных обозревателей и оценили, насколько, по их мнению, каждому из этих людей можно доверять в выборе музыки, которая им (участникам) понравится.

Неделю спустя во время функциональной МРТ (fMRI) испытуемые смотрели на экран с названием песни из их предпочтительного списка на одной стороне экрана и другим названием песни, выбранным экспериментатором. Участники случайным образом получали жетон для названия одной песни в каждом испытании (либо по их выбору, либо по выбору экспериментатора), и им сообщалось, что песни с наибольшим количеством жетонов в конце задания будут переданы им на компакт-диске.

Однако перед получением жетона участникам показали, какую из двух песен предпочел каждый из рецензентов. После выполнения задания испытуемые снова оценивали свои песни на предмет желанности.

Результаты фМРТ показали, что участники демонстрировали относительно большую активность в вентральном стриатуме, области мозга, связанной с вознаграждением, когда их предпочитаемая песня получала жетон, по сравнению с тем, когда альтернативная мелодия получала жетон. Эта активность была еще выше, когда мнения участников совпадали с мнениями обоих критиков, и этот эффект был самым сильным у испытуемых, чьи рейтинги песен зависели от мнения рецензентов.

На более позднем этапе этого исследования Кэмпбелл-Мейкледжон, Фрит и их коллеги ввели ключ в определенную область мозга, которая, по-видимому, была связана с нашей реакцией на консенсус. Они обнаружили, что испытуемые, у которых был больший объем в одной конкретной области мозга — латеральной орбитофронтальной коре, — с большей вероятностью, чем их сверстники, изменяли свои оценки, чтобы они более точно соответствовали оценкам критиков.

Результаты показывают, отмечают исследователи, что латеральная орбитофронтальная кора особенно чувствительна к признакам социального конфликта или разногласий, которые могут повлиять на изменение мнения.

«Наши результаты показывают, что социальная конформация, по крайней мере частично, встроена в структуру мозга», — сказал Фрит.

Угроза наказания

Другие исследователи изучали активацию структур мозга, обрабатывающих угрозы, когда мы нарушаем социальные нормы. Среди них стипендиаты APS Манфред Спитцер (Университет Ульма, Германия) и Эрнст Фер (Университет Цюриха, Швейцария). В исследовании, опубликованном в 2007 году, они изучали активность мозга, возникающую, когда мы сталкиваемся с последствиями отклонения от социальных ожиданий. Кроме того, они намеревались изучить, как личность влияет на индивидуальные реакции на наказание за несоответствие.

Спитцер, Фер и их коллеги набрали 24 человека и попросили добровольцев заполнить анкету, предназначенную для измерения макиавеллистских черт личности, таких как эгоизм и оппортунизм. Затем они разделили группу на пары, чтобы сыграть в игру. Каждой паре было дано начальное пожертвование в размере 100 виртуальных денежных единиц, которые игрок А мог разделить между собой и игроком Б. Они также получили дополнительное пожертвование в размере 25 денежных единиц.

Мужчины, назначенные игроком А, носили видеоочки, совместимые с фМРТ, и участвовали в серии из 24 испытаний, каждый раз сталкиваясь с другим игроком Б в одном из двух случайно чередующихся условий.

В контрольном условии игрок B просто получил то, что предложил игрок A из запаса в 100 единиц. В условиях наказания игрок Б — если он чувствовал, что получил несправедливую сумму из фонда в 100 единиц — мог наказать игрока А, потратив весь или часть дополнительного банка в 25 единиц, чтобы уменьшить его заработок. В частности, каждая единица, потраченная игроком Б, привела к уменьшению дохода игрока А на 5 единиц. Например, если игрок А сохранил все 100 единиц из первого банка, игрок Б мог применить максимальное наказание и потратить все 25 единиц из второго банка. Это оставит игрока А ни с чем.

Анализируя результаты, исследователи обнаружили, что в среднем игрок А отдавал примерно 10 единиц игроку Б в состоянии контроля и делил около 40 единиц в состоянии наказания. На самом деле, несколько испытуемых из группы А, которые не давали денежных единиц в контрольном условии, заметно изменили свое поведение в условиях наказания, отметили ученые. Это открытие показало, что участников побуждали быть справедливыми, когда они сталкивались с угрозой наказания за эгоизм. И, как и ожидалось, чем меньше игроки А давали условия наказания, тем суровее игроки Б относились к ним в ответ.

Но как это проявилось на изображениях мозга? Исследователи обнаружили, что по сравнению с контрольным состоянием игроки А в состоянии наказания показали значительно более высокую активацию латеральной орбитофронтальной коры и правой дорсолатеральной префронтальной коры (рДЛПФК) при принятии решения о том, чем поделиться с игроками Б. Учитывая, что rDLPFC, как известно, участвует в оценке угроз наказания, это открытие подтверждает теорию о том, что давление с целью соответствовать социальным ожиданиям активирует своего рода мозговую систему предупреждения о наказании. (В 2013 году Фер был частью команды, которая еще раз продемонстрировала это, используя неинвазивную стимуляцию rDLPFC для фактического изменения соответствия нормам.)

Неудивительно, что участники с высокими показателями Макиавелли перевели меньше денег в состоянии контроля и больше в состоянии наказания. Они также показали повышенную активацию ключевых областей мозга, связанных с соблюдением социальных норм. Все это соответствовало типичному макиавеллистскому сосредоточению на собственных интересах.

Чтобы сравнить эти реакции мозга с состоянием с несоциальным наказанием, исследователи провели дополнительный эксперимент, в котором игрок А взаимодействовал с предварительно запрограммированным компьютером, а не с человеком-игроком Б. Исследователи обнаружили, что наказание от компьютера вызывало значительно меньшую активацию в области мозга по сравнению с человеческим взаимодействием. Ученые-психологи предположили, что их результаты могут привести к новому пониманию психопатического поведения, поскольку люди с повреждением префронтальных областей мозга демонстрируют неспособность вести себя в соответствии с социальными нормами, даже когда они их понимают.

Контроль соответствия

Если наука может связать области мозга с социальной конформностью, может ли она, в свою очередь, способствовать внедрению методов управления нашей склонностью придерживаться или оторваться от стаи? Кэмпбелл-Мейкледжон и Фрит также входили в группу исследователей, которые изучали, могут ли риталин и другие метилфенидаты (MPH), используемые для лечения синдрома дефицита внимания и гиперактивности, повышать конформизм не только в поведении, но и в суждениях.

Исследовательская группа дала 38 взрослым женщинам-добровольцам дозу MPH или плацебо, подождала час, а затем попросила участников просмотреть фотографии 153 лиц и оценить их уровень достоверности. После оценки каждого лица добровольцам сообщали среднюю оценку этого лица участниками, выполняющими ту же задачу в других европейских университетах, — другими словами, социальную норму.

После выполнения каких-то несвязанных задач в течение 30 минут добровольцев снова неожиданно попросили оценить лица на предмет достоверности. Они обнаружили, что в среднем испытуемые, получившие MPH, изменили свой второй рейтинг в два раза по сравнению с группой плацебо, чтобы соответствовать социальной норме, если их первоначальный рейтинг умеренно отклонялся от того, что им сказали, что он был средним. (Этого не происходило, когда добровольцы имели сильно расходящиеся мнения по сравнению с нормой.) Таким образом, исследователи предполагают, что MPH может усиливать сигналы мозга, которые способствуют конформизму.

Во многих случаях склонность человека к конформизму может иметь негативные последствия — подумайте о людях, присоединяющихся к насильственным акциям протеста или покупающихся на политическую пропаганду. Исследователи под руководством психолога Василия Ключарева из Университета Радбауд в Нидерландах изучили возможность контроля стремления к конформизму. Они проверили способ умерить конформность, отправив электромагнитные импульсы в заднюю медиальную лобную кору (pMFC), другую часть лобной коры, участвующую в обработке вознаграждения и корректировке поведения и, как полагают, играющую роль в социальном конформизме.

Ключарев и его коллеги набрали 49 студенток и случайным образом распределили их по трем группам. Одна группа получала транскраниальную магнитную стимуляцию (ТМС) pMFC, а другая группа получала подпороговую ТМС в той же области мозга (т. е. ложное лечение). Третья группа получала ТМС в другой отдел головного мозга — медиальную теменную кору.

Затем женщины просмотрели более 220 фотографий женских лиц в случайном порядке и оценили каждое лицо по 8-балльной шкале, где 8 — самое привлекательное. Для каждого лица им быстро показали сравнение их собственной оценки со средней оценкой, данной 200 их сверстниками. На втором сеансе им было предложено оценить привлекательность тех же лиц, опять же в произвольном порядке.

Анализируя различия в оценках между двумя сеансами, исследователи обнаружили, что участники всех трех групп ТМС изменили свои рейтинги во втором сеансе, чтобы привести их в соответствие со средними оценками их сверстников. Но те, кто получил полную стимуляцию pMFC, скорректировали свои оценки в меньшей степени по сравнению с женщинами в симуляционном лечении и женщинами в контрольной группе. Ключарев и его коллеги заявили, что их исследования следует расширить, включив в них мужчин, а также другие социальные ситуации.

Соответствие во имя высшего блага

Некоторые ученые исследуют нейронные механизмы, управляющие соответствием в просоциальном или здоровом смысле. Сотрудник APS Джамиль Заки из Стэнфордского университета провел несколько нейропсихологических экспериментов по конформизму и обнаружил преимущества, варьирующиеся от общественного здравоохранения до благотворительных пожертвований.

В эксперименте, проведенном в прошлом году, например, Заки и аспирант Эрик С. Нук из Гарвардского университета предложили участникам исследования пройти фМРТ-сканирование, в то время как они оценивали, насколько им нравится серия как питательных, так и нездоровых продуктов питания. Затем участникам показывали средние оценки, якобы сделанные 200 их сверстниками по каждому пункту, а затем переоценивали продукты еще во время фМРТ.

Рейтинг второй группы добровольцев изменился, чтобы приблизиться к предполагаемому среднему по группе. Но, в частности, участники, показавшие более высокую активность в прилежащем ядре, области мозга, имеющей решающее значение для реакции на вознаграждение, более точно согласовывали свои вторые оценки со средним значением по сравнению с теми, кто проявлял меньшую активность в этой области. Кроме того, они обнаружили, что участники проявляли повышенную активность в вентромедиальной префронтальной коре, которая играет роль в оценках и принятии решений, когда их убеждали, что их сверстникам нравится определенная пища больше, чем им самим. И те люди показали повышенное предпочтение этих продуктов при переоценке их.

Заки и Нук говорят, что дальнейшие исследования изучат, как долго будут продолжаться такие сдвиги в предпочтениях, но они рассматривают результаты своей работы как возможное вмешательство в борьбу с высоким уровнем ожирения. Могут ли у людей развиться отвращение к нездоровой пище, если они считают, что их друзья и соседи едят овощи, фрукты и цельнозерновые продукты?

Заки говорит, что исследования, подобные его, показывают, что конформизм может быть не просто вопросом лжи или притворства, чтобы соответствовать, как это часто называют, но на самом деле путем к изменению наших мнений и ценностей.

«Мы считаем подчинение слабостью; мы говорим, что это поддерживает плохое поведение», такое как курение или переедание, говорит он. «Но если вы считаете, что конформизм — это мощный социальный механизм, с помощью которого мы меняем наши представления о мире, его можно использовать положительно», например, поощряя людей голосовать или делать пожертвования на благотворительность.

Ссылки и дополнительная литература

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Бах, Д. Р., Ропсторфф, А., Долан, Р. Дж., и Фрит, К. Д. (2010). Как мнение других влияет на нашу оценку объектов. Текущая биология, 20 , 1165–1170. doi:10.1016/j.cub.2010.04.055

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д.К., Канаи, Р., Бахрами, Б., Бах, Д.Р., Долан, Р.Дж., Ропсторфф, А., и Фрит, К.Д. (2012). Структура орбитофронтальной коры предсказывает социальное влияние. Современная биология, 22 , R123–R124. (2012). Модуляция социального влияния метилфенидатом. Нейропсихофармакология, 37 , 1517–1525.

Ключарев, В., Муннеке, М.А.М., Смидтс, А., и Фернандес, Г. (2011). Понижение регуляции задней медиальной лобной коры препятствует социальному конформизму. Журнал неврологии, 31 , 11934–11940.

Нук, Э. К., и Заки, Дж. (2015). Социальные нормы меняют поведенческие и нервные реакции на продукты. Journal of Cognitive Neuroscience, 27 , 1412–1426.

Рафф, К.С., Угазио, Г., и Фер, Э. (2013). Изменение соблюдения социальных норм с помощью неинвазивной стимуляции мозга. Наука, 342 , 482–484. doi:10.1126/science.1241399

Спитцер М., Фишбахер У., Херрнберг Б., Грон Г. и Фер Э. (2007). Нейронная подпись соблюдения социальных норм. Нейрон , 56 , 185–196. doi:10.1016/j.neuron.2007.09.011

Заки, Дж., Ширмер, Дж., и Митчелл, Дж. П. (2011). Социальное влияние модулирует нейронное вычисление ценности. Психологические науки, 22 , 894–900. doi:10.1177/0956797611411057

Конформность (СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ) — iResearchNet

Президент Джон Ф. Кеннеди и несколько его ключевых советников встретились в марте 1961 года, чтобы обсудить план Центрального разведывательного управления по вторжению на Кубу. Консенсус группы состоял в том, чтобы продолжить вторжение. По крайней мере, один советник, Артур Шлешингер, серьезно сомневался в разумности плана, но не стал решительно отстаивать свою позицию.

Во время лабораторного эксперимента Соломон Аш собрал группы студентов колледжа и сказал им, что они будут участвовать в исследовании зрительного восприятия. Их задачей было сопоставить длину стандартной линии с тремя линиями сравнения. Это было легко сделать, так как только одна из линий сравнения была той же длины, что и эталон. Каждая группа фактически состояла только из одного реального участника. Остальные члены группы были сообщниками, которым было приказано давать единогласно неправильные ответы в большинстве испытаний. Настоящий участник ответил предпоследним и, следовательно, подвергся групповому давлению, когда другие участники выбрали неверную линию сравнения. Аш также включил контрольное условие, при котором участники выносили суждения в частном порядке, без какого-либо группового давления. Он обнаружил, что участники, подвергшиеся групповому давлению, соглашались с ошибочным большинством примерно в 33% случаев, тогда как участники контрольной группы допускали ошибки менее чем в 1% случаев.

И Шлезингер, и участники эксперимента Аша столкнулись с противодействием единодушной группы сверстников. Они были поставлены в конфликт между высказыванием того, во что они действительно верили, и согласием с другими членами группы. Они разрешили этот конфликт, приспосабливаясь к группе.

Определение конформизма

Конформизм возникает, когда человек меняет свое поведение или отношение, чтобы сделать его более похожим на поведение или отношение группы. Важно отметить, что конформизм может иметь место и без желания группы оказывать влияние на человека или контролировать его, если человек знает позицию группы и хочет с ней согласиться. На самом деле, даже не обязательно, чтобы группа знала о существовании индивидуума. (По этим причинам термин групповое давление используется только для обозначения того, что индивидуум понимает, что группа не согласна с его или ее позицией).

Типы соответствия и несоответствия

Определение соответствия как изменения по отношению к группе полезно, поскольку оно подразумевает, что влияние группы действительно имело место. То есть мы, вероятно, были бы уверены, что человек находился под влиянием группы, если бы он или она сначала не соглашались с группой, а затем сместились к ней. Это было бы особенно верно, если бы другие люди, занимавшие ту же исходную позицию, но не подвергавшиеся групповому давлению, не двигались к групповой позиции. Напротив, если бы мы знали только то, что индивидуум в настоящее время согласен с группой, мы не были бы уверены, что причиной было групповое влияние. Индивид мог независимо прийти к позиции группы, не зная, что думают члены группы или не желая быть похожими на них. Понятно, что мы не хотели бы определять широко распространенную практику ношения пальто зимой как конформизм, если, что представляется более вероятным, люди самостоятельно решают носить пальто, чтобы согреться.

Хотя определение соответствия в терминах изменения является хорошей идеей, в некоторых случаях этот критерий может вызвать проблемы. Например, человек может самостоятельно соглашаться с позицией группы, испытывать соблазн отказаться от этой позиции, но поддерживать ее из-за группового давления. Здесь соответствие будет проявляться в отказе от изменений. Критерий изменения также проблематичен, когда люди проявляют отсроченное соответствие (движение к групповой позиции спустя много времени после того, как групповое давление возникло). В этом случае трудно обнаружить связь между групповым давлением и реакцией на это давление, даже если связь существует.

Еще один важный вопрос определения соответствия касается различия между публичным и частным соглашением. Публичное согласие (или согласие) относится к изменению поведения человека в сторону групповой позиции. Например, если человек изначально выступал против права на аборт, узнал, что группа выступает за право на аборт, и публично поддержал группу, этот человек будет демонстрировать согласие. Частное соглашение (или принятие) относится к изменению отношения человека к позиции группы. Например, если личное мнение человека о праве на аборт стало более благоприятным после того, как он узнал о позиции группы, человек будет демонстрировать согласие.

Различие между публичным и частным соглашением важно, потому что оно влияет на то, как будет вести себя человек, если группа не будет следить за его или ее поведением. Рассмотрим случай человека, который соответствует группе на общественном уровне, но не согласен с ее позицией на частном уровне. Поскольку этот образец реакции часто вызван стремлением к принятию группой, мы не ожидаем, что человек будет продолжать поддерживать позицию группы, если она не будет следить за его или ее поведением. Напротив, рассмотрим случай человека, который соответствует требованиям как на общественном, так и на частном уровнях. Ожидается, что этот человек, который, очевидно, действительно верит в позицию, которую он или она поддерживает, будет продолжать поддерживать эту позицию, даже если группа не будет присутствовать.

Так же, как существуют разные формы соответствия, существуют разные формы несоответствия. Двумя наиболее важными из них являются независимость и антиконформность. Независимость возникает, когда человек воспринимает групповое давление, но не реагирует на него ни на общественном, ни на частном уровне. Таким образом, независимый человек «твердо стоит», сталкиваясь с разногласиями, не сдвигаясь ни в сторону, ни в сторону от позиции группы. Напротив, антиконформизм возникает, когда человек воспринимает групповое давление и в ответ уходит от него (на общественном уровне, на личном уровне или на обоих). Таким образом, антиконформер становится более экстремальным в своей первоначальной позиции, когда сталкивается с несогласием. Таким образом, в реальном смысле антиконформер так же подвержен групповому давлению, как и конформер. Разница лишь в том, что антиконформер удаляется от группы, а конформер приближается к ней.

Мотивы, лежащие в основе конформизма

Почему люди поддаются групповому давлению? Были предложены две основные причины. Первый основан на желании людей придерживаться правильных убеждений. Некоторые убеждения можно проверить, сравнив их с объективным физическим стандартом. Например, мы можем проверить наше убеждение, что вода кипит при 100 градусах Цельсия, поместив термометр в кастрюлю с водой, нагрев воду и считывая показания термометра, когда вода закипит. Напротив, другие убеждения (например, Соединенным Штатам следует сократить свои ядерные арсеналы) невозможно проверить с помощью объективных физических стандартов. Чтобы определить обоснованность таких убеждений, мы должны сравнить наши убеждения с убеждениями других людей. Если другие соглашаются с нами, мы обретаем уверенность в справедливости наших убеждений; если другие не согласны, мы теряем уверенность. Поскольку разногласия подрывают наше желание проверить наши убеждения, мы мотивированы устранять их всякий раз, когда они возникают. Один из способов сделать это — изменить свою позицию по отношению к позиции других, то есть подчиниться.

Этот анализ предполагает, что, когда люди не уверены в обоснованности своих убеждений и думают, что группа правильнее их, они будут конформироваться, чтобы уменьшить неопределенность. Поступая таким образом, они проявят информационное влияние, которое, как обычно предполагается, приводит к признанию частных лиц, а также общественному согласию. Информационное воздействие в одних условиях встречается чаще, чем в других. Например, люди проявляют больше конформизма, когда работают над сложной или неоднозначной задачей, когда у них есть сомнения в своей компетенции или когда они думают, что другие члены группы хорошо справляются с этой задачей. В таких случаях неудивительно, что люди чувствуют себя зависимыми от других в подтверждении своих убеждений и, как следствие, в конформизме.

Второй целью, лежащей в основе конформизма, является желание быть принятым другими членами группы. Когда люди хотят нравиться и верят, что другие участники положительно отреагируют на соответствие (и отрицательно на несоответствие), они будут подчиняться, чтобы получить одобрение. Поступая таким образом, они будут оказывать нормативное влияние, которое, как обычно предполагается, приводит к общественному согласию, но не к частному признанию. В соответствии с этой идеей данные показывают, что люди, отклоняющиеся от группового консенсуса, обычно ожидают отказа от других членов группы. И они часто правы. Члены группы действительно не любят и отвергают людей, которые отказываются подчиняться. Однако не все отклонения вызывают одинаковое количество враждебности. Величина такой враждебности зависит от нескольких факторов, в том числе от крайности и содержания позиции девиата, причин, предположительно лежащих в основе поведения девиата, статуса девиата и групповых норм обращения с девиантами.

Подобно информационному влиянию, нормативное влияние в одних условиях встречается чаще, чем в других. Например, соответствие обычно выше, когда члены группы работают для достижения общей цели, чем когда они работают для достижения индивидуальных целей. Предположительно, это происходит потому, что люди, работающие ради общей цели, опасаются, что отклонения с их стороны будут восприняты как угроза для всей группы и, следовательно, будут сурово наказаны. Напротив, люди, работающие для личных целей, с меньшей вероятностью предполагают, что другие участники будут возмущены (и, следовательно, наказаны) их отклонением. Однако следует отметить, что если члены групп с общими целями считают, что конформизм повредит шансам их группы на достижение цели, они очень мало конформны.

Вторым фактором, усиливающим нормативное влияние, является наблюдение со стороны других членов группы. Поскольку другие могут вознаграждать и наказывать в зависимости от поведения человека только в том случае, если они наблюдают за этим поведением, люди должны быть более обеспокоены реакцией других (и, следовательно, с большей вероятностью проявят нормативное влияние), когда их поведение является публичным, а не личным. В соответствии с этим рассуждением люди больше конформируются, когда их ответы известны другим членам группы, чем когда они неизвестны.

Снижение конформизма: роль социальной поддержки

Аш обнаружил, что он может значительно снизить конформизм (т. е. повысить независимость) в своей экспериментальной ситуации простым изменением процедуры, а именно наличием одного сообщника, который отвечал раньше наивного участник, не соглашайтесь с ошибочным большинством, давая правильные ответы. Присутствие этого социального сторонника снизило общее количество уступчивых ответов с 33% до 6%. Дополнительное исследование Аша показало, что участники были гораздо более независимыми, когда против них выступало большинство из восьми человек и у них был сторонник, чем когда против них выступало большинство из трех человек и не было сторонника. Более поздняя работа других показала, что социальная поддержка снижает конформность многих людей, включая взрослых мужчин и женщин, а также нормальных и умственно отсталых детей. Более того, способность социального сторонника снижать конформность групповому давлению сохраняется даже после того, как человек покидает ситуацию, пока участники оценивают тот же тип стимула после того, как сторонник уходит, и этот человек явно не отвергает свою несогласную позицию.

Почему социальные сторонники так эффективно сопротивляются групповому давлению? Ответ, по-видимому, заключается в том, что они снижают вероятность информационного и/или нормативного влияния. Что касается информационного влияния, социальные сторонники могут снизить зависимость участников от группы для подтверждения их убеждений. Таким образом, сторонник, который предположительно компетентен в групповом задании, более эффективен в снижении соответствия, чем сторонник, который предположительно некомпетентен. Предположительно, это происходит потому, что компетентный сторонник обеспечивает более надежную поддержку позиции участника. Что касается нормативного влияния, социальные сторонники могут снизить страх участников перед наказанием за отклонения. Как отмечалось ранее, люди, которые не согласны с групповым консенсусом в одиночку (т. е. без поддержки), ожидают быть отвергнутыми. Однако этот страх ослабляется присутствием сторонника, который публично согласен с их позицией. Страх возмездия может уменьшиться, поскольку участники считают, что сторонник поглотит часть враждебности, которая в противном случае была бы направлена ​​исключительно на них. Однако следует сделать оговорку. Если участники считают, что члены группы настроены враждебно по отношению к стороннику (например, потому что они предвзято относятся к представителям его или ее расы), они могут не захотеть «принимать» его или ее поддержку и могут продолжать конформироваться на высоком уровне. Предположительно, это происходит потому, что участники ожидают, что союз со стигматизированным сторонником вызовет большее, а не меньшее наказание со стороны группы.

Индивидуальные различия: роль культуры

До сих пор это обсуждение неявно предполагало, что данная ситуация группового давления оказывает примерно одинаковое влияние на всех, кто сталкивается с этой ситуацией. То есть предполагалось, что люди, различающиеся по таким параметрам, как возраст, раса, пол и культурное происхождение, реагируют одинаково, когда сталкиваются с групповым давлением. На самом деле это не так, и индивидуальные различия иногда могут оказывать сильное влияние на степень и тип конформизма, демонстрируемого людьми. Чтобы проиллюстрировать эти эффекты, давайте рассмотрим, как культурный фон людей влияет на их реакцию на групповое давление.

Люди, выросшие в разных культурах, имеют разный опыт социализации, что может повлиять на их реакцию на групповое давление. Исследователи, интересующиеся влиянием культуры на поведение, часто различают два типа культур: те, которые подчеркивают индивидуализм, и те, которые подчеркивают коллективизм. Индивидуалистические культуры подчеркивают независимость, автономию и уверенность в себе. Коллективистские культуры делают упор на взаимозависимость, сотрудничество и социальную гармонию. Что касается влияния культуры на конформность, то данные свидетельствуют о том, что люди в коллективистских культурах больше соответствуют задаче линейного суждения Аша, чем люди в индивидуалистических культурах. Предположительно, это происходит потому, что люди в коллективистских культурах уделяют больше внимания совместным целям и больше обеспокоены и затронуты тем, как другие оценивают их поведение, чем люди в индивидуалистических культурах.

Соответствие: плохое или хорошее?

Последствия подчинения групповому давлению заслуживают внимания в свете распространенного мнения о том, что подчинение всегда вредно. Однако на самом деле конформизм может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для индивидуума и группы.

С точки зрения человека, соответствие часто является рациональной и адаптивной реакцией. Человек, который хочет точно реагировать на сложную и меняющуюся среду, может быть мудрым, полагаясь на суждения других, особенно когда они лучше осведомлены о рассматриваемом вопросе. Точно так же человек, который хочет, чтобы его любили и принимали (разумеется, не такая уж необычная цель для большинства людей), часто обнаружит, что конформизм является полезной тактикой для получения признания.

Конечно, подчинение может иметь негативные последствия и для человека. В некоторых обстоятельствах человек с большей вероятностью будет прав, сохраняя свою позицию, чем соглашаясь с группой. Более того, даже несмотря на то, что конформистов обычно любят больше, чем девиантов, конформеры могут быть отвергнуты, если они будут рассматриваться как рабски соглашающиеся добиться признания, а девиантов можно уважать за их смелость в несогласии с групповым консенсусом. Конформизм также может быть неадекватным, если человек хочет отличаться от других, чтобы чувствовать себя уникальным. Наконец, человек, поддающийся групповому давлению, может прийти к выводу, что он слаб и бесхарактерен, что, в свою очередь, может снизить его самооценку.

Не только с индивидуальной, но и с групповой точки зрения соответствие может иметь как преимущества, так и недостатки. Все группы вырабатывают нормы или правила надлежащего поведения. Хотя содержание этих норм варьируется в зависимости от группы, ни одна группа не может мириться с рутинным нарушением своих норм. Соответствие по крайней мере основным нормам необходимо, если члены группы должны взаимодействовать предсказуемым образом и если группа хочет выжить и достичь своих целей. Однако, как и в случае с индивидуумом, конформность не всегда выгодна для группы. Иногда нормы, которых придерживается группа, не меняются, даже если изменились обстоятельства, изначально породившие эти нормы. В таких случаях постоянное соответствие может быть вредным для группы, уменьшая ее способность достигать своих целей и даже угрожая ее существованию. В таких обстоятельствах группе больше послужит отклонение, направленное на удовлетворение ее реальных потребностей, чем соответствие устаревшим нормам. В соответствии с этим рассуждением группы иногда признают полезность отклонений и вознаграждают «новаторов», которые, кажется, мотивированы помочь группе и способствуют достижению групповых целей.

Как следует из этого обсуждения, вопрос о том, является ли соответствие плохим или хорошим, сложен. Ответ зависит от знания многих специфических факторов, которые могут варьироваться от ситуации к ситуации, а также от оценочных суждений об относительной важности противоречивых и часто одинаково обоснованных целей.