Кратко направленность личности: Страница не найдена ⋆ Head Life

8.8. Направленность личности. Мотивация и мотивы

8.8. Направленность личности

По мнению большинства психологов, направленность личности является сложным мотивационным образованием.

Понятие «направленность личности» ввел в научный обиход С. Л. Рубинштейн как характеристику основных интересов, потребностей, склонностей, устремлений человека.

Практически все психологи под направленностью личности понимают совокупность или систему каких-либо мотивационных образований, явлений. У Б. И. До-донова — это система потребностей; у К. К. Платонова — совокупность влечений, желаний, интересов, склонностей, идеалов, мировоззрения, убеждений; у Л. И. Божович и Р. С. Немова — система или совокупность мотивов и т. д. Однако понимание направленности личности как совокупности или системы мотивационных образований — это лишь одна сторона ее сущности. Другая сторона заключается в том, что эта система определяет направление поведения и деятельности человека, ориентирует его, определяет тенденции поведения и действий и, в конечном итоге, определяет облик человека в социальном плане (В.

С. Мерлин). Последнее связано с тем, что направленность личности представляет собой устойчиво доминирующую систему мотивов, или мотивационных образований (Л. И. Божович), т. е. отражает доминанту, становящуюся вектором поведения (А. А. Ухтомский).

Сказанное можно проиллюстрировать следующим примером.

* * *

Выпускник школы, занимающийся спортом, решил поступить в педагогический вуз, чтобы стать учителем физкультуры. К этому решению его привела совокупность мотивационных факторов: интерес к физкультуре, интерес к работе с детьми и престижность учительской профессии. Кроме того, этому решению могло способствовать и желание иметь диплом о высшем образовании. Таким образом, в отношении данного выпускника школы можно сказать, что у него имеется физкультурно-педагогическая направленность личности.

Направленность личности, как отмечает В. С. Мерлин, может проявляться в отношении: к другим людям, к обществу, к самому себе. М. С. Неймарк (1968), например, выделены личная, коллективистская и деловая направленности личности.

Д. И. Фельдштейн (1995) и И. Д. Егорычева (1994) выделяют следующие типы личностной направленности: гуманистическую, эгоистическую, депрессивную и суицидальную. Гуманистическая направленность характеризуется положительным отношением личности к себе и к обществу. Внутри этого типа авторы выделяют два подтипа: с альтруистической акцентуацией, при которой центральным мотивом поведения являются интересы других людей или социальной общности, и с индивидуалистической акцентуацией, при которой для человека наиболее важным является он сам, окружающие люди при этом не игнорируются, но их ценность, по сравнению с собственной, несколько ниже. Эгоистическая направленность

характеризуется положительным отношением к себе и отрицательным — к обществу. Внутри этого типа также выделены два подтипа: а) с индивидуалистической акцентуацией — ценность для человека собственной личности так же высока, как и при гуманистической направленности с индивидуалистической акцентуацией, но при этом ценность окружающих еще более низкая (отрицательное отношение к окружающим), хотя об абсолютном отвержении и игнорировании их речи нет; б) с эгоцентрической акцентуацией — ценность собственной личности для человека не очень высока, концентрируется он только на себе самом; общество для него не представляет почти никакой ценности, отношение к обществу резко отрицательное. Депрессивная направленность личности характеризуется тем, что для человека он сам не представляет никакой ценности, а его отношение к обществу можно охарактеризовать как терпимое.

Суицидальная направленность наблюдается в тех случаях, когда ни общество, ни личность для самой себя не представляют никакой ценности.

Такое выделение типов направленности показывает, что она может определяться не комплексом каких-то факторов, а только одним из них, например личностной или коллективистской установкой и т. п. Точно так же направленность личности может определяться каким-то одним чрезмерно развитым интересом: к футболу, балету и т. п., в связи с чем и появляются футбольные фанаты, балетоманы, меломаны, коллекционеры, профессиональные картежники. Таким образом, структура направленности личности может быть простой и сложной, но главное в ней — это устойчивое доминирование какой-то потребности, интереса, вследствие чего человек «настойчиво ищет средства возбуждать в себе нужные ему переживания как можно чаще и сильнее» (Б.

И. Додонов).

В связи с этим сведение направленности личности просто к потребностям, интересам, мировоззрению, убеждению или идеалам, как это делается в некоторых учебниках по психологии, неправомерно. Только устойчивое доминирование потребности или интереса, выступающих в роли долговременных мотивационных установок, может формировать стержневую линию жизни. В связи с этим подчеркну, что присущих оперативной мотивационной установке свойств, определяющих готовность и конкретные способы поведения и действий человека в данной ситуации, недостаточно, чтобы считать ее одним из видов направленности личности. Направляет действия и деятельность, и любая цель. Установка должна стать устойчиво доминирующей, а таковыми чаще всего бывают социальные установки, связанные с межличностными и личностно-общественными отношениями, отношением к труду и т. д.

Из сказанного выше следует вывод, что направленность личности в мотивационном процессе притягивает к себе и направляет активность человека, т.

 е. в какой-то степени облегчает принятие решения о действиях в данной ситуации.

В то же время направленность личности как психологический феномен во многом остается неопределенной, на что в свое время обратил внимание П. М. Якобсон. Например, он говорит о том, что направленность личности может быть временной, и ссылается на влюбленность, которая на какое-то время подчиняет себе распорядок жизни, определяет доминирующий мотив поведения. То же можно сказать и про другие увлечения человека, которые, как известно, меняются на протяжении жизни.

П. М. Якобсон ставит вопрос и о том, может ли быть у индивида сразу несколько направленностей. Человек, например, устремлен в область техники, пишет он, но неравнодушен к женщинам, любит детей и при этом очень восприимчив ко всем общественным событиям. Поэтому, делает он вывод, следует говорить о различных видах направленности, иногда перекрывающих друг друга, иногда же находящихся в разных плоскостях.

То, что у человека могут быть разные и одновременно сосуществующие направленности, видно на примере мотивационных свойств личности.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

ЛЕКЦИЯ № 9. Направленность личности

ЛЕКЦИЯ № 9. Направленность личности Главным в формировании личности является развитие моти-вационной сферы. Под развитием мотивационной сферы можно понимать развитие и изменение самих мотивов по их содержанию, силе, напряженности, действенности. Эта сторона развития

Направленность человека, его установки и ценности

Направленность человека, его установки и ценности В ряде работ, посвященных спортивному стрессу, было показано, что в ситуациях, обусловливающих возникновение психического стресса, мотивация достижения успеха оказывает на личность действие, противоположное

16.

 Направленность личности

16. Направленность личности Под развитием мотивационной сферы можно понимать развитие и изменение самих мотивов по их содержанию, силе, напряженности, действенности. В процессе жизни какие-то мотивы приобретают первенствующее значение, другие отходят на второй план. По

12. Направленность на себя и направленность вовне

12. Направленность на себя и направленность вовне Экстраверсия и интроверсия – это два типа восприятия окружающего мира, выражающиеся в направленности человека вовне или внутрь самого себя. Экстраверта можно отличить от интроверта практически с первого же взгляда и

36. Антисоциальная направленность личности преступника

36. Антисоциальная направленность личности преступника Главной составляющей любой личности является мировоззрение (система взглядов по основным вопросам общественного бытия, жизни и деятельности). При изучении личности преступника обращают внимание

19. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ. НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

19. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ. НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ Направленность личности – это система побуждений, определяющая избирательность отношений и активность человека.Она имеет определенные формы и характеризуется некоторыми качествами.Уровень – это общественная

Направленность вашей жизни

Направленность вашей жизни Эгоист — это очень плохой человек. Это человек, который постоянно думает не обо мне! Амброз Бирс. «Словарь Сатаны» Итак, можно строить свою жизнь и свой успех за свой счет, можно — искать возможность сделать это за счет окружающих. Но второй,

Восприятие и направленность личности

Восприятие и направленность личности Становясь все более сознательным и обобщенным, наше восприятие приобретает вместе с тем все большую свободу по отношению к непосредственно данному. Мы все более свободно можем расчленять непосредственно данное, выделять в нем

5. Направленность

5. Направленность Направленность личности — это свойства личности, характеризующие ее влечения, желания, интересы, склонности, которые определяют избирательность активности человека, а также базирующиеся на них убеждения, идеалы и мировоззрение. Влечения, желания,

Глава 6. Направленность и способности

Глава 6. Направленность и способности Мы узнали, что такое личность, каковы ее взаимоотношения с обществом, как общаются люди в группах и коллективах. Перейдем далее к анализу внутренней психологической структуры личности.«Изучение психического облика личности, –

8.8. Направленность личности

8.8. Направленность личности По мнению большинства психологов, направленность личности является сложным мотивационным образованием. Понятие «направленность личности» ввел в научный обиход С. Л. Рубинштейн как характеристику основных интересов, потребностей,

Методика «Направленность личности»

Методика «Направленность личности» Авторы В. Смейкал и М. Кучер.Эта методика, имеющая еще название «Ориентировочная анкета», позволяет выявить три вида направленности личности: на себя, на взаимоотношения и на задание (деловая направленность).Направленность на себя

Методика «Направленность на отметку»

Методика «Направленность на отметку» Методика предложена Е. П. Ильиным, Н. А. Курдюковой.ИнструкцияДается ряд вопросов. Ответьте на них, поставив в соответствующей ячейке знаки «+» («да») или «-» («нет»).Текст опросника Обработка результатовНачисляется по 1 баллу за ответы «да»

§ 3. Направленность личности

§ 3. Направленность личности Направленность личности — ценностно-ориентационная система личности, иерархия ее базовых потребностей, ценностей и устойчивых мотивов поведения, основное системообразующее качество личности.Система ценностной ориентации личности

Направленность личности. Понятие об интересах, убеждениях, целях личности.

Личность – индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Качества личности формируются в совместной деятельности и общения.

Направленность – совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличной ситуации.

Направленность личности всегда социально обусловлена и формируется в процессе воспитания. Направленность — это установки, ставшие свойствами личности и проявляющиеся в таких формах, как влечение, желание, стремление, интерес, склонность, идеал, мировоззрение, убеждение. Причем в основе всех форм направленности личности лежат мотивы деятельности.

Кратко охарактеризуем каждую из выделенных форм направленности в порядке их иерархии.

Влечение — это наиболее примитивная, по своей сути биологическая форма направленности. С психологической точки зрения — это психическое состояние, выражающее недифференцированную, неосознанную или недостаточно осознанную потребность. Как правило, влечение является преходящим явлением, поскольку представленная в нем потребность либо угасает, либо осознается, превращаясь в желание.

Желание — это осознанная потребность и влечение к чему-либо вполне определенному. Следует отметить, что желание, будучи достаточно осознанным, имеет побуждающую силу. Оно обостряет осознание цели будущего действия и построение его плана. Данная форма направленности характеризуется осознанием не только своей потребности, но и возможных путей ее удовлетворения.

Стремление возникает тогда, когда в структуру желания включается волевой компонент. Поэтому стремление часто рассматривается в качестве вполне определенного побуждения к деятельности.

Интерес — это специфическая форма проявления познавательной потребности, обеспечивающая направленность личности на осознание целей деятельности и тем самым способствующая ориентировке личности в окружающей действительности. Одной из наиболее существенных характеристик интереса является то, что при его удовлетворении он не угасает, а, наоборот, вызывает новые интересы, соответствующие более высокому уровню познавательной деятельности. Интересы являются важнейшей побудительной силой к познанию окружающей действительности.

Интерес в динамике своего развития может превратиться в склонность. Это происходит тогда, когда в интерес включается волевой компонент. Склонность характеризует направленность индивида на определенную деятельность. Основой склонности является глубокая устойчивая потребность индивида в той или иной деятельности, т. с. интерес к определенному виду деятельности. В качестве основы склонности также может выступать стремление совершенствовать умения и навыки, связанные с данной потребностью.

Идеал — это конкретизируемая в образе или представлении предметная цель склонности индивида, т. е. то, к чему он стремится, на что ориентируется. Идеалы человека могут выступать в качестве одной из наиболее значимых характеристик мировоззрения человека, т. е. его системы взглядов на объективный мир, на место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе. В мировоззрении отражаются не только идеалы, но и ценностные ориентации людей, их принципы познания и деятельности, их убеждения.

Убеждение — высшая форма направленности — это система мотивов личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением. В основе убеждений лежат осознанные потребности, которые побуждают личность действовать, формируют ее мотивацию к деятельности.

Рассмотренные нами психические процессы и состояния обеспечивают в основном регуляцию поведения. Что же касается его стимуляции, или побуждений, обеспечивающих активизацию и направленность поведения, то они связаны с мотивами и мотивацией.

Мотив — это побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребности субъекта. Под мотивом также часто понимают причину, лежащую в основе выбора действий и поступков, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих активность субъекта.

Мотивы могут быть осознанными или неосознаваемыми. Основная роль в формировании направленности личности принадлежит осознанным мотивам. Мотивы формируются из потребностей человека. Потребностью называют состояние нужды человека в определенных условиях жизни и деятельности или материальных объектах.

Мотивация – система взаимосвязанных и соподчиненных мотивов деятельности личности, сознательно определяющих линию ее поведения. Зависит от характера нравственного сознания, ценностной ориентации, уровня общей культуры, способности к критическому осмыслению ситуации, волевых качеств человека. Мотивация является движущей силой любой человеческой, а значит, и учебно-познавательной деятельности человека.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Мотивация — это совокупность побуждений к деятельности.

Побуждающим к деятельности фактором является цель – осознаваемый результат, на достижение которого в данный момент направлено действие, связанное с деятельностью, удовлетворяющей актуализированную потребность.

Цель является основным объектом внимания, который занимает определенный объем кратковременной и оперативной памяти; с ней связаны разворачивающийся в данный момент времени мыслительный процесс и большая часть всевозможных эмоциональных переживаний.

Типы темперамента

Темпера́мент (лат. temperamentum — надлежащее соотношение частей) — устойчивое объединение индивидуальных особенностей личности, связанных с динамическими, а не содержательными аспектами деятельности. Темперамент составляет основу развития характера; вообще, с физиологической точки зрения, темперамент — тип высшей нервной деятельности человека.

Описание особенностей различных темпераментов может помочь разобраться в чертах темперамента человека, если они чётко выражены, но люди с резко выраженными чертами определённого темперамента не так уж часто встречаются, чаще всего у людей бывает смешанный темперамент в различных сочетаниях. Но преобладание черт какого-либо типа темперамента даёт возможность отнести темперамент человека к тому или иному типу.

Флегматик — неспешен, невозмутим, имеет устойчивые стремления и настроение, внешне скуп на проявление эмоций и чувств. Он проявляет упорство и настойчивость в работе, оставаясь спокойным и уравновешенным. В работе он производителен, компенсируя свою неспешность прилежанием.

Холерик — быстрый, порывистый, однако совершенно неуравновешенный, с резко меняющимся настроением с эмоциональными вспышками, быстро истощаемый. У него нет равновесия нервных процессов, это его резко отличает от сангвиника. Холерик, увлекаясь, безалаберно растрачивает свои силы и быстро истощается.

Сангвиник — живой, горячий, подвижный человек, с частой сменой настроения, впечатлений, с быстрой реакцией на все события, происходящие вокруг него, довольно легко примиряющийся со своими неудачами и неприятностями. Обычно сангвиник обладает выразительной мимикой. Он очень продуктивен в работе, когда ему интересно, приходя в сильное возбуждение от этого, если работа не интересна, он относится к ней безразлично, ему становится скучно.

Меланхолик — легко ранимый, склонный к постоянному переживанию различных событий, он остро реагирует на внешние факторы. Свои астенические переживания он зачастую не может сдерживать усилием воли, он повышенно впечатлителен, легко эмоционально раним.

Свойства темперамента

У каждого темперамента можно найти как положительные, так и отрицательные свойства. Хорошее воспитание, контроль и самоконтроль даёт возможность проявиться: меланхолику, как человеку впечатлительному с глубокими переживаниями и эмоциями; флегматику, как выдержанному, без скоропалительных решений человеку; сангвинику, как высоко отзывчивому для любой работы человеку; холерику, как страстному, неистовому и активному в работе человеку.

Отрицательные свойства темперамента могут проявиться: у меланхолика — замкнутость и застенчивость; у флегматика — чрезмерная медлительность; у сангвиника — поверхностность, разбросанность, непостоянство; у холерика — поспешность решений.

Человек, обладающий любым типом темперамента, может быть способным и не способным; тип темперамента не влияет на способности человека, просто одни жизненные задачи легче решаются человеком одного типа темперамента, другие — другого.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  Направленность личности. Понятие об интересах, убеждениях, целях личности.

  От 250 руб

• Контрольная работа

  Направленность личности. Понятие об интересах, убеждениях, целях личности.

  От 250 руб

• Курсовая работа

  Направленность личности. Понятие об интересах, убеждениях, целях личности.

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Направленность личности, ее сущность, структура.

Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 21Следующая ⇒ Направленностью личности называется совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличных ситуаций. Направленность личности всегда социально обусловлена и формируется путем воспитания. Направленность — Это установки, ставшие свойствами личности. Направленность включает несколько связанных между собой форм: влечение, желание, интерес, мировоззрение, убеждение. Все формы направленности личности вместе с тем являются мотивами ее деятельности. Кратко охарактеризуем каждую из выделенных форм направленности: влечение — наиболее примитивная биологическая форма направленности; Установка – готовность, предрасположенность субъекта к появлению определенного объекта. желание — осознанная потребность и влечение к чему-либо вполне определенному; интерес — познавательная форма направленности на предметы. Интересы заставляют личность активно искать пути и способы удовлетворения возникшей потребности к познанию. Но когда наступает удовлетворение интереса, он не исчезает, не угасает, а углубляется, внутренне перестраивается и вызывает возникновение новых интересов. Интересы различают по содержанию, по широте, степени их устойчивости; мировоззрение — система философских, эстетических, этических, естественнонаучных и других взглядов на окружающий мир; убеждение — высшая форма направленности — это система мотивов личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением. Убеждения формируются на основании знаний об окружающем мире, понимания природы и общества. Мотивы могут быть в большей или меньшей мере осознанными или совсем не осознаваемыми. Основная роль в направленности личности принадлежит осознанным мотивам. Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих 4 основные стороны личности: — Социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества).   — Личный опыт (объем и качество имеющихся ЗУН (знания, умения, навыки) и привычек). — Индивидуальные особенности различных психических процессов (внимание, память). — Биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты и т. п.). 1 и 2 — социально обусловлены, 3 и 4 — генетически обусловлены.   Темперамент, его свойства, типы. Темперамент — это индивидуальные особенности человека, определяющие динамику протекания его психических процессов и поведения. Под динамикой понимают темп, ритм, продолжительность, интенсивность психических процессов, в частности эмоциональных процессов, а также некоторые внешние особенности поведения человека — подвижность, активность, быстроту или замедленность реакций и т. д. Темперамент характеризует динамичность личности, но не характеризует ее убеждений, взглядов, интересов, не является показателем ценности или малоценности личности, не определяет ее возможности (не следует смешивать свойства темперамента со свойствами характера или способностями). Холерик. Отличается повышенной возбудимостью, действия прерывисты. Ему свойственны резкость и стремительность движений, сила, импульсивность, яркая выраженность эмоциональных переживаний. Вследствие неуравновешенности, увлекшись делом, склонен действовать изо всех сил, истощаться больше, чем следует. Имея общественные интересы, темперамент проявляет в инициативности, энергичности, принципиальности. Сангвиник. Быстро приспосабливается к новым условиям, быстро сходится с людьми, общителен. Чувства легко возникают и сменяются, эмоциональные переживания, как правило неглубоки. Мимика богатая, подвижная, выразительная. Несколько непоседлив, нуждается в новых впечатлениях, недостаточно регулирует свои импульсы, не умеет строго придерживаться выработанного распорядка жизни, системы в работе. В связи с этим не может успешно выполнять дело, требующее равной затраты сил, длительного и методичного напряжения, усидчивости, устойчивости внимания, терпения. Флегматик. Характеризуется сравнительно низким уровнем активности поведения, новые формы которого вырабатываются медленно, но являются стойкими. Обладает медлительностью и спокойствием в действиях, мимике и речи, ровностью, постоянством, глубиной чувств и настроений. Настойчивый и упорный, он редко выходит из себя, не склонен к аффектам, рассчитав свои силы, доводит дело до конца, ровен в отношениях, в меру общителен, не любит попусту болтать. Экономит силы, попусту их не тратит. Меланхолик. У него реакция часто не соответствует силе раздражителя, присутствует глубина и устойчивость чувств при слабом их выражении. Ему трудно долго на чем-нибудь сосредоточиться. Сильные воздействия часто вызывают у меланхоликов продолжительную тормозную реакцию («опускаются руки»). Ему свойственна сдержанность и приглушенность речи и движений, застенчивость, робость, нерешительность. В нормальных условиях меланхолик — человек глубокий, содержательный, может быть хорошим тружеником, успешно справляться с жизненными задачами.   ⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒   

Последнее изменение этой страницы: 2018-05-27; просмотров: 105. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда…

10.4 Подходы к обучению личности – Введение в психологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Описывать бихевиористскую точку зрения на личность
• Опишите когнитивный взгляд на личность
• Опишите социально-когнитивный взгляд на личность

 

 

   В отличие от психодинамических подходов Фрейда и неофрейдистов, которые связывают личность с внутренними (и скрытыми) процессами, подходы к обучению сосредоточены только на наблюдаемом поведении. Это иллюстрирует одно существенное преимущество подходов к обучению по сравнению с психодинамикой: поскольку подходы к обучению включают наблюдаемые, измеримые явления, их можно научно проверить. Многие компоненты психодинамической теории не поддаются количественной оценке и, следовательно, не могут быть проверены эмпирически.

ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

   Бихевиористы не верят, что характеристики личности основаны на генетике или врожденных предрасположенностях. Вместо этого они рассматривают личность как сформированную подкреплением и последствиями вне организма. Другими словами, люди ведут себя последовательно, основываясь на предварительном обучении. Б. Ф. Скиннер, строгий бихевиорист, считал, что окружающая среда несет исключительную ответственность за все поведение, включая устойчивые, последовательные модели поведения, изучаемые теоретиками личности. На самом деле бихевиористы считали, что если бы они могли полностью контролировать окружение человека, то они могли бы передать любой тип личности любому человеку по своему выбору. Бихевиористы также не считали необходимым понимать что-либо, что происходило в голове человека, поскольку мысли и чувства не могли быть совершенно объективно количественно оценены.

Как вы, возможно, помните из своего исследования психологии обучения, Скиннер предположил, что мы демонстрируем устойчивые паттерны поведения, потому что у нас выработались определенные тенденции реагирования (Skinner, 1953). Другими словами, мы учимся вести себя определенным образом. Мы усиливаем поведение, приводящее к положительным последствиям, и уменьшаем поведение, приводящее к отрицательным последствиям. Скиннер не согласился с идеей Фрейда о том, что личность закрепляется в детстве. Он утверждал, что личность развивается на протяжении всей нашей жизни, а не только в первые несколько лет. Наши реакции могут меняться по мере того, как мы сталкиваемся с новыми ситуациями; следовательно, мы можем ожидать большей изменчивости личности с течением времени, чем предполагал Фрейд. Возьмем, к примеру, молодую женщину Грету, склонную к риску. Она быстро водит машину и занимается опасными видами спорта, такими как дельтапланеризм и кайтбординг. Но после того, как она выходит замуж и рожает детей, система поощрений и наказаний в ее окружении меняется. Ускорение и экстремальные виды спорта больше не поощряются, поэтому она больше не занимается этим поведением. На самом деле Грета сейчас описывает себя как осторожного человека.

СОЦИАЛЬНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА

  Альберт Бандура согласился со Скиннером в том, что личность развивается посредством обучения. Однако он не соглашался со строгим бихевиористским подходом Скиннера к развитию личности, поскольку считал, что мышление и рассуждение являются важными компонентами обучения. Он представил социально-когнитивную теорию личности, которая подчеркивает как обучение, основанное на влиянии окружающей среды, так и познание или личные интерпретации как источники индивидуальных различий в личности. В социально-когнитивной теории Бандуры концепции взаимного детерминизма, обучения через наблюдение и самоэффективности играют определенную роль в развитии личности.

Взаимный детерминизм

   В отличие от идеи Скиннера о том, что только окружающая среда определяет поведение, Бандура (1990) предложил концепцию взаимного детерминизма, в которой все когнитивные процессы, поведение и контекст взаимодействуют, причем каждый фактор влияет на другие одновременно (рисунок ниже). . Когнитивные процессы относятся ко всем ранее изученным характеристикам, включая убеждения, ожидания и личностные характеристики. Поведение  относится ко всему, что мы делаем, что может быть вознаграждено или наказано. Наконец, контекст , в котором происходит поведение, относится к среде или ситуации, которая включает стимулы поощрения/наказания.

 

Бандура предложил идею взаимного детерминизма: наше поведение, когнитивные процессы и ситуационный контекст влияют друг на друга.

   Представьте, например, что вы на фестивале, и одним из аттракционов является банджи-джампинг с моста. Вы делаете это? В этом примере поведение представляет собой банджи-джампинг. Когнитивные факторы, которые могут повлиять на это поведение, включают ваши убеждения и ценности, а также ваш прошлый опыт подобного поведения. Наконец, контекст относится к структуре вознаграждения за поведение. Согласно реципрокному детерминизму, все эти факторы действуют. Ключом к этой концепции является то, что все компоненты взаимны или влияют друг на друга (обратите внимание на двунаправленные линии на рисунке). Например, если вы считаете, что идти на риск — это захватывающе и весело (т. е. когнитивный фактор), плюс все ваши друзья собираются прыгнуть с тарзанки (т. е. ситуационный фактор), вы, скорее всего, пойдете на это, даже если никогда раньше этого не делали. Однако ваше поведение также может влиять как на когнитивные, так и на ситуационные факторы. Если вы решите не прыгать с тарзанки, это может заставить вас изменить свое отношение к риску, чтобы оправдать свой выбор, и может изменить ощущение ситуации, заставив других также отказаться. Опять же, важно понять, что все три взаимодействующих компонента взаимодействуют друг с другом, определяя характеристики личности.

Обучение через наблюдение

   Ключевым вкладом Бандуры в теорию обучения была идея о том, что большая часть обучения является замещающей. Мы учимся, наблюдая за чужим поведением и его последствиями, что Бандура называл наблюдательным обучением. Он чувствовал, что этот тип обучения также играет роль в развитии нашей личности. Точно так же, как мы изучаем индивидуальное поведение, мы изучаем новые модели поведения, когда видим их в исполнении других людей или моделей. Опираясь на идеи бихевиористов о подкреплении, Бандура предположил, что выбор нами имитации поведения модели зависит от того, видим ли мы модель подкрепленной или наказанной. Через наблюдательное обучение мы узнаем, какое поведение приемлемо и вознаграждается в нашей культуре, и мы также учимся подавлять девиантное или социально неприемлемое поведение, видя, какое поведение наказывается.

горчица после наблюдения за другими покупателями у стойки с хот-догами.

Бандура предполагает, что процесс обучения через наблюдение состоит из четырех частей. Первый — это внимание — поскольку, говоря простым языком, нужно обращать внимание на то, что он/она наблюдает, чтобы учиться. Вторая часть — это удержание : чтобы научиться, человек должен быть в состоянии сохранить поведение, которое он/она наблюдает, в памяти. выученное поведение. Наконец, наблюдатель должен обладать мотивация  заниматься наблюдательным обучением. В нашей виньетке ребенок должен хотеть научиться играть в игру, чтобы правильно участвовать в наблюдательном обучении.

Исследователи провели бесчисленное количество экспериментов, направленных на изучение обучения через наблюдение, самым известным из которых является «эксперимент с куклой Бобо» Альберта Бандуры.

Бобо [Изображение: © Sémhur / Wikimedia Commons / CC-BY-SA-3.0 (или Free Art License), https://goo. gl/uhHola]

В этом эксперименте (Бандура, Росс и Росс 1961), Бандура предлагал детям по отдельности наблюдать, как взрослая социальная модель взаимодействует с куклой-клоуном («Бобо»). В одной группе детей взрослый агрессивно взаимодействовал с Бобо: бил его, пинал, бросал и даже бил по лицу игрушечным молотком. Другая группа детей наблюдала, как взрослый взаимодействовал с другими игрушками, не проявляя агрессии по отношению к Бобо. В обоих случаях взрослый уходил, а детям разрешалось общаться с Бобо самостоятельно. Бандура обнаружил, что дети, подвергшиеся воздействию агрессивной социальной модели, значительно чаще вели себя агрессивно по отношению к Бобо, били и пинали его, по сравнению с детьми, подвергавшимися воздействию неагрессивной модели. Исследователи пришли к выводу, что дети в агрессивной группе использовали свои наблюдения за поведением взрослой социальной модели, чтобы определить, приемлемо ли агрессивное поведение по отношению к Бобо.

Хотя в первом эксперименте Бандуры для выявления поведения детей не требовалось подкрепления, важно признать, что последствия играют роль в обучении через наблюдение. Дальнейшая адаптация этого исследования (Bandura, Ross, & Ross, 1963) показала, что дети в агрессивной группе демонстрировали менее агрессивное поведение, если они были свидетелями того, как взрослая модель подвергалась наказанию за агрессию против Бобо. Бандура назвал этот процесс косвенным подкреплением, поскольку дети не испытывали подкрепление или наказание напрямую, но все же находились под влиянием наблюдения за ними.

Мы можем видеть принципы взаимного детерминизма в действии в обучении через наблюдение. Например, личные факторы определяют, какое поведение в окружающей среде человек предпочитает имитировать, а эти события окружающей среды, в свою очередь, обрабатываются когнитивно в соответствии с другими личными факторами.

Самоэффективность

  Бандура (1977, 1995) изучил ряд когнитивных и личностных факторов, влияющих на обучение и развитие личности, и совсем недавно сосредоточился на концепции самоэффективности. Самоэффективность — это наш уровень уверенности в собственных способностях, развиваемый благодаря нашему социальному опыту. Самоэффективность влияет на то, как мы подходим к задачам и достигаем целей. В наблюдательном обучении самоэффективность является когнитивным фактором, который влияет на то, какое поведение мы выбираем для имитации, а также на наш успех в выполнении этого поведения.

Люди с высокой самоэффективностью верят, что их цели достижимы, позитивно относятся к трудностям, рассматривая их как задачи, которые необходимо выполнить, развивают глубокий интерес и твердую приверженность деятельности, в которой они участвуют, и быстро восстанавливаются. от неудач. И наоборот, люди с низкой самоэффективностью избегают сложных задач, потому что сомневаются в своей способности добиться успеха, склонны сосредотачиваться на неудачах и негативных результатах и ​​теряют уверенность в своих силах, если сталкиваются с неудачами. Чувство самоэффективности может быть специфичным для определенных ситуаций. Например, учащийся может быть уверен в своих способностях на уроке английского языка, но гораздо меньше уверен в своих силах на уроке математики.

 

ДЖУЛИАН РОТТЕР И ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Джулиан Роттер (1966) предложил концепцию локуса контроля, еще одного когнитивного фактора, влияющего на обучение и развитие личности. В отличие от самоэффективности, которая включает нашу веру в собственные способности, локус контроля относится к нашим убеждениям о власти, которую мы имеем над своей жизнью. По мнению Роттера, люди обладают либо внутренним, либо внешним локусом контроля (рисунок ниже). Те из нас, у кого есть внутренний локус контроля («интерналы»), склонны полагать, что большинство наших результатов являются прямым результатом наших усилий. Те из нас, у кого внешний локус контроля («экстерналы»), склонны полагать, что наши результаты находятся вне нашего контроля. Внешние считают, что их жизнь контролируется другими людьми, удачей или случаем. Например, предположим, что вы не тратили много времени на подготовку к экзамену по психологии и вместо этого пошли поужинать с друзьями. Когда вы получите результат за тест, вы увидите, что получили оценку D. Если у вас есть внутренний локус контроля, вы, скорее всего, признаете, что потерпели неудачу, потому что не уделили достаточно времени учебе, и решите больше учиться для следующего теста. . С другой стороны, если вы обладаете внешним локусом контроля, вы можете решить, что тест был слишком сложным, и не утруждать себя подготовкой к следующему тесту, потому что считаете, что все равно провалите его. Исследователи обнаружили, что люди с внутренним локусом контроля лучше успевают в учебе, добиваются большего в карьере, более независимы, более здоровы, способны лучше справляться с трудностями и менее подвержены депрессии, чем люди с внешним локусом контроля (Бенасси, Суини и Дюрфур, 19 лет88; Лефкур, 1982 год; Мальтби, Дэй и Макаскилл, 2007 г .; Уайт, 1977, 1978, 1980).

 

Локус контроля возникает на континууме от внутреннего к внешнему.

УОЛТЕР МИШЕЛ И ДИСКУССИЯ ЛИЧНОСТЬ-СИТУАЦИЯ

   Вальтер Мишель был учеником Джулиана Роттера и много лет преподавал в Стэнфорде, где он был коллегой Альберта Бандуры. Мишель проанализировал эмпирическую психологическую литературу, посвященную прогнозированию поведения за несколько десятилетий, и его вывод потряс основы психологии личности. Мишель обнаружил, что данные не подтверждают главный принцип этой области — то, что черты личности человека неизменны в разных ситуациях. Его отчет положил начало многолетнему периоду самоанализа, известного среди личностных психологов как дискуссия о ситуации и личности.

Мишель предположил, что, возможно, мы искали согласованность не в тех местах. Он обнаружил, что, хотя поведение было непоследовательным в разных ситуациях, оно было гораздо более последовательным внутри ситуаций, так что поведение человека в одной ситуации, вероятно, будет повторяться в аналогичной. И, как вы увидите далее в отношении его знаменитого «теста с зефиром», Мишель также обнаружил, что поведение постоянно в одинаковых ситуациях во времени.

Одним из наиболее заметных вкладов Мишеля в психологию личности были его идеи о саморегуляции. Согласно Lecci & Magnavita (2013), «Саморегуляция — это процесс определения цели или набора целей и при достижении этих целей использование как внутренних (например, мыслей и аффектов), так и внешних (например, реакций на что-либо или кто-либо в окружающей среде) обратная связь для максимального достижения цели» (стр. 6.3). Саморегуляция также известна как сила воли. Когда мы говорим о силе воли, мы склонны думать о ней как о способности откладывать удовлетворение. Например, дочь-подросток Беттины испекла кексы с клубникой, и они выглядели восхитительно. Однако Беттина лишилась удовольствия съесть один, потому что она готовится к забегу на 5 км и хочет быть в форме и хорошо выступить в гонке. Смогли бы вы отказаться от небольшой награды сейчас, чтобы получить большую награду позже? Это вопрос, который Мишель исследовал в своем теперь уже классическом зефирном тесте.

Мишель разработал исследование для оценки саморегуляции у маленьких детей. В исследовании зефира Мишель и его коллеги поместили ребенка дошкольного возраста в комнату с одним зефиром на столе. Ребенку сказали, что он может либо съесть зефир сейчас, либо подождать, пока исследователь вернется в комнату, и тогда он может съесть два зефира (Mischel, Ebbesen & Raskoff, 1972). Это было повторено с сотнями дошкольников. Мишель и его команда обнаружили, что маленькие дети отличаются степенью самоконтроля. Мишель и его коллеги продолжали наблюдать за этой группой дошкольников в старшей школе, и как вы думаете, что они обнаружили? Дети, у которых было больше самоконтроля в дошкольном возрасте (те, кто ждал большего вознаграждения), были более успешными в старшей школе. У них были более высокие баллы SAT, у них были хорошие отношения со сверстниками, и они реже имели проблемы со злоупотреблением психоактивными веществами; во взрослом возрасте у них также были более стабильные браки (Мишель, Шода и Родригес, 19 лет).89; Мишель и др., 2010). С другой стороны, те дети, у которых был плохой самоконтроль в дошкольном возрасте (те, кто схватил один зефир), не были столь успешными в старшей школе, и у них были обнаружены академические и поведенческие проблемы.

 

 

   Сегодня спор в основном разрешен, и большинство психологов учитывают как ситуацию, так и личные факторы при понимании поведения. Для Мишеля (1993) люди являются обработчиками ситуаций. Каждый из детей в зефирном тесте обрабатывал или интерпретировал структуру вознаграждения в этой ситуации по-своему. Подход Мишеля к личности подчеркивает важность как ситуации, так и того, как человек ее воспринимает. Вместо того, чтобы поведение определялось ситуацией, люди используют когнитивные процессы для интерпретации ситуации, а затем ведут себя в соответствии с этой интерпретацией.

ОБЗОР

   Теоретики поведения считают, что личность в значительной степени формируется и подвергается влиянию подкреплений и последствий вне организма. Люди ведут себя последовательно, основываясь на предварительном обучении. Б. Ф. Скиннер, видный бихевиорист, сказал, что мы демонстрируем устойчивые модели поведения, потому что у нас выработались определенные тенденции реагирования. Мишель сосредоточился на том, как личные цели играют роль в процессе саморегуляции. Альберт Бандура сказал, что окружающая среда может определять поведение человека, но в то же время люди могут влиять на окружающую среду как своими мыслями, так и поведением, что известно как взаимный детерминизм. Бандура также подчеркивал, как мы учимся, наблюдая за другими. Он чувствовал, что этот тип обучения также играет роль в развитии нашей личности. Бандура обсудил концепцию самоэффективности, которая представляет собой уровень нашей уверенности в собственных силах. Наконец, Роттер предложил концепцию локуса контроля, которая относится к нашим убеждениям о власти, которую мы имеем над своей жизнью. Он сказал, что люди попадают в континуум между чисто внутренним и чисто внешним локусом контроля.

 

Каталожные номера:

Текст Openstax Psychology, написанный Кэтрин Дампер, Уильямом Дженкинсом, Арлин Лакомб, Мэрилин Ловетт и Марион Перлмуттер, под лицензией CC BY v4.0. https://openstax.org/details/books/psychology

Бутон, Мэн (2018). Кондиционирование и обучение. В R. Biswas-Diener & E. Diener (Eds), серия учебников Noba: Психология.  Шампейн, Иллинойс: издательство DEF. DOI: nobaproject.com

 

 

Упражнения

Контрольные вопросы:

1. Саморегулирование также известно как ________.

а. самоэффективность

б. сила воли

c. внутренний локус контроля

d. внешний локус контроля

 

2. Уровень вашей уверенности в своих силах известен как ________.

а. самоэффективность

b. самооценка

в. самоконтроль

d. самооценка

 

3. Джейн считает, что она получила плохую оценку за работу по психологии, потому что она не нравится профессору. Джейн, скорее всего, имеет _______ локус контроля.

а. внутренний

б. внешний

в. внутренний

d. внешние

 

Вопросы критического мышления:

1. Сравните личность человека с высокой самоэффективностью и человека с низкой самоэффективностью.

2. Сравните точку зрения Скиннера на развитие личности с точкой зрения Фрейда.

 

Вопросы личного применения:

1. У вас есть внутренний или внешний локус контроля? Приведите примеры, подтверждающие ваш ответ.

2. Будучи дошкольником, как бы вы отреагировали, если бы участвовали в исследовании зефира? Съели бы вы зефир, как только исследователь вышел из комнаты, или ждали бы, пока вам принесут двойную порцию? Как бы вы отреагировали сейчас и почему?

 

Glossary: ​​

locus of control

reciprocal determinism

self-efficacy

social-cognitive theory

Ответы на упражнения

Вопросы обзора:

1. B

2. A

3. B

Вопросы критического мышления:

1. усилия имеют значение. Они воспринимают свои цели как достижимые; иметь положительный взгляд на проблемы, рассматривая их как задачи, которые необходимо решить; развивать глубокий интерес и твердую приверженность деятельности, в которой они участвуют; и быстро восстанавливаться после неудач. И наоборот, люди с низкой самоэффективностью считают, что их усилия малоэффективны или не имеют никакого эффекта, и что результаты находятся вне их контроля. Они избегают сложных задач, потому что сомневаются в своих способностях добиться успеха; склонны сосредотачиваться на неудачах и негативных результатах; и теряют уверенность в своих силах, если терпят неудачу.

2. Скиннер не согласился с идеей Фрейда о том, что детство играет важную роль в формировании нашей личности. Он утверждал, что личность развивается на протяжении всей нашей жизни, а не в первые несколько лет жизни, как предполагал Фрейд. Скиннер сказал, что наши реакции могут меняться, когда мы сталкиваемся с новыми ситуациями; следовательно, мы можем видеть большую изменчивость личности с течением времени.

 

Глоссарий:

локус контроля:  убеждения о том, что мы имеем власть над своей жизнью; внешний локус контроля — это убеждение, что наши результаты находятся вне нашего контроля; внутренний локус контроля — это убеждение, что мы контролируем свои собственные результаты

взаимный детерминизм:  вера в то, что окружение может определять поведение, но в то же время люди могут влиять на окружение как своими мыслями, так и поведением социально-когнитивная теория: B теория личности Андуры, которая подчеркивает как познание, так и обучение как источники индивидуальных различий в личности

 

Ориентация на действие, последовательность и чувство сожаления

Ориентация на действие, последовательность и чувство сожаления

Суждения и принятие решений, том. 2, нет. 6, декабрь 2007 г., стр. 333-341.

Тодд МакЭлрой * и Кит Дауд Факультет психологии Аппалачский государственный университет

Предыдущие исследования показали, что между поведение людей и их склонности предсказуемы достоверность суждений сожаления. Исследования также показали, что различия в личностной переменной ориентации на действие могут влияют на способность регулировать негативные оказывать воздействие. Настоящий набор исследований был разработан для изучения того, как оба Влияние факторов согласованности и ориентации личности на состояние действия суждения сожаления. В исследовании 1 мы использовали воспоминание о жизненном событии, чтобы представить ситуацию, в которой человек испытал либо действие или бездействие. Лица с ориентация на действие больше сожалела о ситуациях, связанных с бездействие (оставаться дома), чем ситуации, связанные с действием (выход из дома). Однако люди, ориентированные на государство, сохраняли высокий уровень сожаления. и не различались по рейтингу сожаления ни в действии, ни в ситуации бездействия. В исследовании 2 участники делали реалистичный выбор. связанное с действием или бездействием. Наши выводы показали то же самое образец результатов: люди, ориентированные на действие, выбравшие вариант которые включали в себя бездействие (бездействие), больше сожалели о том, что люди кто выбрал вариант, предполагающий актерское мастерство (действие). Государственный люди испытывали высокий уровень сожаления независимо от того, они выбрали действовать или не действовать.

Ключевые слова: действие, бездействие, сожаление, ориентация действия-состояния, индивидуальные различия.

1  Введение

Бесспорно, мы все время от времени чувствуем сожаление; мы пропустили большое возможности или не смогли принять правильные решения, когда оказались под давлением вес отягощающего стресса. Это мрачное чувство потери может сопровождать наши действия (или их отсутствие) и быть мощной силой для наши эмоциональные и поведенческие реакции. Усилия по пониманию переживания, лежащие в основе этих чувств сожаления, привели к разные направления исследований. Большая часть современной работы оплачивается с понимающим сожалением обратил внимание на то, насколько мнимой результаты или «контрфакты» влияют на чувство сожаления человека (например, Белл, 1982; Лумс и Сагден, 1982; Канеман и Миллер, 1986). Хотя это, безусловно, составляет увлекательную грань сожаления процесс, «сосредоточенное внимание» исследований привело к исследователям отказаться от погони за другими предрешающими факторами, которые вступают в игру в процессе сожаления.

Однако в последнее время началось большое количество исследований по изучению этого аспект процессов, связанных с сожалением. В частности, исследования продемонстрировали, что факторы согласованности между людьми и их поведение также играет важную роль в понимании сожаления процесса (например, Connolly & Zeelenberg, 2002; Pieters & Zeelenberg, 2005 г.; Сета, МакЭлрой и Сета, 2001). Один аспект отношения постоянства-сожаления, который остается в значительной степени неисследованным является то, как факторы индивидуальных различий влияют на доверие по информации о согласованности. В этой статье мы сосредоточимся на том, как фактор индивидуального различия направленности действия-состояния влияет реагирование на факторы принятия решений (действие против бездействия), а также способность регулировать информацию о плохом исходе в ситуации сожаления.

1.1 Взгляд на последовательность

Основные объяснения человеческого поведения предполагают, что мотивация вызвала стремление поддерживать когнитивную последовательность приведет людей к изменить свои взгляды, убеждения и поведение, чтобы достичь наилучших результатов. или поддерживать состояние внутренней согласованности. Один из самых ранних взглядов выведенный из этой точки зрения, был разработан Хайдером (1946), который предложил теорию баланса как способ понимания человеческого поведения. Согласно Хайдеру, стабильность — это желаемое состояние, которого мы надеемся достичь. поддерживать. Однако когда элементы воспринимаются как психологически непостоянны, они неустойчивы. И эта неустойчивость психологического элементы действуют, чтобы мотивировать человека искать способ получить или восстановить состояние стабильности.

Один тип сравнения непротиворечивости фокусируется на том, как альтернативы сравниваются до принятия решения. Работа Дженис и Манн (1968; 1977) привели к развитию теории конфликта, которая предполагает, что отдельные лица, принимающие решения, сравнивают альтернативы, с которыми они сталкиваются. Согласно этому подходу, лица, принимающие решения, будут мотивированы напряжение от принятия плохого решения и, следовательно, укреплять свое мнение варианта до того, как будет сделан выбор. Это позволяет лицам, принимающим решения, избавиться от напряжения, связанного с принятием плохого решения, прежде чем стать привержен варианту. Работа Свенсона (1996) также сосредоточился на предварительное сравнение и описал эту обработку как серию обратное и прямое сравнение между альтернативами, которое прекращается, когда одна альтернатива воспринимается как лучшая. Более поздние работы продвинулись вперед понимание принципов согласованности до принятия решения, демонстрируя, как они являются эффективным средством для понимания решения в сложной среде, которая часто состоит из неоднозначных информации (Холиоак и Саймон, 1999; Саймон и Холиоак, 2002).

Введение этого коэффициента согласованности также привело к теоретическому продвижение, что непоследовательность может привести к отрицательному состоянию возбуждения, или когнитивный диссонанс (Festinger, 1957), который, в свою очередь, мотивирует люди, чтобы принять соответствующие меры, необходимые для облегчения этого диссонанс. Дальнейшее изучение роли, которую Факторы согласованности могут играть, что привело к большие успехи в понимании человеческого поведения (например, Aronson, 1969; Brehm & Cohen, 1962; Festinger, 1957; Маркус и Зайонц, 1985).

В последнее время некоторые исследователи начали исследовать, как согласованность факторы могут влиять на чувства сожалеть. Один из подходов касается того, как сожаление может возникать в зависимости от согласованность / несоответствие между направленность и действие/бездействие оценочного выбора. В серии исследования Seta, McElroy and Seta (2001) продемонстрировали, что, когда решение производитель принимает ориентацию на действующие (например, рискованные) ошибки связанные с действиями, более последовательны и приводят к относительно меньшему чувства сожаления. С другой стороны, ошибки, связанные с бездействием более несовместимы с направленностью действия и приводят к сравнительно большее чувство сожаления. И наоборот, когда решение производитель предполагает неактивную ориентацию (например, избегание риска) ошибки включая бездействие, последовательны и приводят к относительно меньшему сожалению по сравнению с ошибками, связанными с действиями.

Работа Camacho, Higgins & Luger (2003) исследовала аналогичный структура, зависящая от согласованности. Камачо и др., сосредоточили свои исследование того, как ценность от соответствия с саморегулируемой направленностью и поставленная задача влияет на чувство морали. В четырех исследованиях они наблюдал, как упущение и совершение соответствовали ориентация человека либо на продвижение по службе, либо профилактика. Они обнаружили, что когда «согласованность» или нормативное соответствие (комиссия соответствовала фокусу продвижения, а упущение соответствовало на профилактику) вина за прошлые проступки была относительно меньше, однако вина за прошлые проступки была относительно большей при нарушении прилегания или «несоответствие» между произошло совершение/бездействие и поощрение/предотвращение.

Недавно Connolly and Zeelenberg (2002) предложили Решение Теория обоснования (DJT) как средство для лучшего понимания процесс сожаления. Согласно DJT, чувство сожаления возникает из-за сочетание оценки результатов, а также ощущения того, что плохой выбор. Неотъемлемым элементом этого взгляда является процесс сравнения что происходит между результатом и некоторым стандартом. Согласно этому мнение, результаты, которые являются необоснованными или несовместимыми со стандартом вызовет большее сожаление независимо от того, является ли сам результат было хорошо или плохо. Развивая эту точку зрения, Питерс и Зеленберг (2005) продемонстрировали, что несоответствие между результатом и некоторыми стандарт (несовместимость намерений и поведения) является определяющим фактором для сожаление и что оно, по-видимому, относится скорее к сожалению, чем к другим похожие эмоции. Далее, они показывают, что сожаление, проистекающее из этого несоответствие может быть уменьшено, если имеется достаточное обоснование.

Несмотря на то, что это исследование решительно поддерживает мнение о том, что согласованность играет важную роль в определении индивидуального уровня сожаление по поводу решения, аспект, который остается в значительной степени неисследованным как индивидуальные различия могут влиять на чувство сожаления через воспринимаемое несоответствие. В частности, существуют ли отдельные различия в том, как люди регулируют свои реакции сожаления в отношении информации о согласованности? Далее, может быть, индивидуальные особенности личности могут предрасполагать лиц, принимающих решения испытывать большее или меньшее сожаление в зависимости от постоянства между их личностью и тем, связано ли плохое исход с действием или бездействие? Одна черта характера, которая кажется особенно подходящей для предоставление некоторого понимания этих вопросов является предрасположенностью либо на действие, либо на государственную ориентацию.

1.2 Теория PSI

Согласно теории взаимодействия систем личности (PSI), люди склонны к ориентации либо на действие, либо на состояние, и это направленность – это устойчивая личностная характеристика, присущая всем лицам (Kuhl, 2000) и, по-видимому, отражается на самых базовых уровнях обработка (Koole & Coenen, 2007). Согласно работе Куля и коллег (например, Baumann & Kuhl, 2002; Kuhl, 2000; Kuhl & Kazen, 1994), ориентация на действие предрасполагает людей к действиям, направленным на решать проблемы, тратить относительно больше когнитивных ресурсов на данную задачи, и они относительно лучше концентрируют свое внимание на добиться успеха в достижении желаемой цели. Таким образом, они с большей вероятностью превзойти людей, ориентированных на государство, по ориентированности на человека и цели задачи. С другой стороны, люди, ориентированные на государство, склонны на негативные аспекты события и испытывают трудности с контролем негативный аффект. Этот аспект их ориентации уменьшает их когнитивные ресурсы и препятствует их способности выполнять задачи и сделать выбор. Следовательно, государствоориентированные личности относительно менее эффективно справляться с ситуациями, вызывающими негатив. Однако люди, ориентированные на действие, лучше способны преодолевать отрицательный опыт, что позволяет им регулировать негативный аффект более эффективно.

Например, исследование Хекхаузена и Странга (1988) обнаружили, что баскетболисты, которые поддерживали состояние ориентации имело как увеличение физиологического напряжения, так и снижение в спортивных результатах при выполнении под давлением, тогда как ориентированные на действие игроки не испытывали ни физиологического стресса, ни производительность снижается при игре с одинаковым уровнем стресса. Исследования также показали, что, переживая неудачу, ориентированные на состояние люди демонстрируют снижение производительности при выполнении некоторых когнитивных задач (Kuhl, 1981) и сообщать о более неприятных ощущениях Брунштейн и Ольбрих, 1985), чем ориентированные на действие люди, которые, кажется, не испытывают этих последствия.

1.3 Обзор

Предыдущие исследования, связанные с последовательностью и сожалением (например, Camacho et al., 2003 г.; Коннолли и Зеленберг, 2002 г.; Питерс и Зеленберг, 2005 г.; Сета et al., 2001) обнаружил, что когда действия/бездействие непоследовательны с ориентацией (намерением) лица, принимающего решения, ощущается относительно большее сожаление, чем когда они последовательны. Исследования в области теории PSI показали, что ориентированные на государство люди испытывают трудности с регулированием негативного аффекта, хронически беспокойны и относительно неспособны обходиться без негативных состояний. С другой стороны, люди, ориентированные на действие, могут лучше использовать саморегуляция для регуляции аффекта и с большей вероятностью действия по снятию негативного состояния. В нашем исследовании мы стремились исследовать, как личность предрасположена к действию или состоянию ориентация повлияет на сообщаемое чувство сожаления, вызванное неприятное событие, связанное с действием или бездействием.

1.4 Прогнозы

Гипотеза 1:

Один аспект ориентации действия Особенность личности заключается в том, что люди, ориентированные на действие, склонны сосредотачиваться в первую очередь на совершении действий (т. е. ориентированного на действие расположении) к справляться с негативными ситуациями, с которыми они сталкиваются. Поэтому, опираясь после исследования факторов согласованности мы прогнозируем, что лица, ориентированные на действие, должны испытать относительно большее сожаление, когда они ведут себя несовместимо с их ориентация (бездействие) и относительно меньшее сожаление, когда они занимаются в поведении, соответствующем их направленности (действии).

Гипотеза 2:

Мы делаем очень разные прогнозы для ориентированных на состояние лица. Вместо того, чтобы сосредоточиться на действиях, которые потенциально могут облегчить их положение, исследования показывают, что люди сосредотачиваются преимущественно на негативных аспектах проблемы себя и не могут или, возможно, не хотят иметь дело с негативным аффект (Kuhl & Kazen, 1994). Таким образом, представляется вероятным, что предрасположенность ориентированных на государство индивидов сделает их более вероятными испытать высокий уровень сожаления и с меньшей вероятностью быть затронутым действия или бездействия, лежащие в основе их решений. Следовательно, ориентированные на государство люди будут испытывать сильное чувство сожаления независимо от того, оценивают ли они ситуацию, связанную с действие или бездействие.

Чтобы проверить наши гипотезы, мы провели два эксперимента и наблюдали, как люди, ориентированные на действие и государство, различались по своим сообщили о рейтингах сожаления о плохом событии, в котором они участвовали решение действовать или не действовать. В нашем первом исследовании мы провели эксперимент с использованием гипотетической задачи принятия решений, которая включала выбор между действием (выйти из дома) или бездействием (оставаться дома), и в обоих случаях произошло неприятное событие. Затем мы измерили участники сообщали о чувствах сожаления. В нашем во втором эксперименте мы поместили участников в экспериментальную обстановку и заставили их сделать реальный выбор решений. Их решения касались либо действие, либо бездействие, оба с одним и тем же отрицательным результатом. После этого мы попросили их сообщить о своих чувствах сожаления по поводу от их решения.

2  Эксперимент 1

2.1 Метод

2.1.1 Участники и разработка

В исследовании приняли участие сто двадцать один студент и получили кредит в соответствии с требованием своего класса по психологии. Участники были разбиты на группы, содержащие в среднем примерно пятнадцать человек. Дизайн нашего исследования был 2 (ориентация: действие, состояние) х 2 (поведение: действие, бездействие) межсубъектный факторный план.

2.1.2 Процедура

Участники были впервые проинформированы о том, что целью исследования является исследовать их мнение о ситуации. Все участники были представлен со шкалой ориентации на действие, хорошо проверенной мерой ориентации действия-состояния (Дифендорф, Холл, Лорд и Стрин, 2000; Куль, 1994). Шкала ориентации на действие состоит из трех субшкал: но для целей нашего исследования мы сосредоточились только на ответах, предоставленных к пунктам в подшкале, связанной с угрозой (Diefendorff et al., 2000). Подшкала, связанная с угрозами (показана в Приложении), состоит из 12 действия, связанные с угрозами, и спрашивает, как люди справляются с этими действий (Куль, 1994). Эти пункты отражают индивидуальные действия, ориентированные способность участника отстраниться от нежелательных событий или недостижимые цели, а также государственно-ориентированная неспособность личности справляться с нежелательными переживаниями и неудачами. Это связано с их размышлениями об этих неприятных событиях, включая неудачи.

Затем мы случайным образом распределили участников по действию или бездействию. состоянии и попросил их вспомнить жизненный случай, метод, который позволяет оценивать реальную жизнь вместо того, чтобы полагаться исключительно на гипотетические ситуации (Санна, Терли-Эймс и Мейер, 1999). Через как в условиях действия, так и в условиях бездействия, участников сначала просили подумайте о ситуации, в которой они выбирали между выходом и оставаться дома. Участникам акции было предложено представьте, что они решили выйти и потом, выйдя, они поняли, что им было бы лучше остаться дома. Точно так же участники в состоянии бездействия воображали, что они решили остаться дома и, посидев дома, поняли что им было бы лучше уйти.

Наконец, мы попросили участников указать свой уровень сожаления, задав им следующий вопрос (состояние бездействия в скобки): «Учитывая описанную выше ситуацию, сколько сожалений ты чувствуешь себя от выхода (не выхода)?» Мы использовали 101-балльная шкала, где 0 соответствует 90 130, 90 131 отсутствует, а 100 соответствует очень . После этого вопроса об их сожалении мы хотел проследить и оценить участников ретроспективное впечатление о вспоминаемом жизненном событии, в частности, как они чувствовали, что действие или бездействие было для них. Мы верим что это должно обеспечить меру участника воспринимаемое соответствие между их ориентацией и действие/бездействие. Поэтому мы попросили всех наших участников оценить насколько последовательным, по их мнению, было их действие или бездействие в то время, когда они приняли свое решение. Мы снова использовали 101-балльную шкалу, где 0 указано очень непоследовательный и 100 очень последовательный . Затем их проинформировали о цели эксперимента, поблагодарили, и получил кредит курса для участия в исследовании.

Таблица 1: Средняя согласованность в зависимости от ориентации действия и поведение, эксперимент 10380 (lr)2-3(lr)4-5	N	Mean	N	Mean
State-orientation	28	49. 3	28	55.0
Action orientation	31	41,5	34	52,6

Рис. 1. Среднее сожаление как функция направленности действия (медиана раскол на 6 баллов) и поведение, Эксперимент 1.

2   Результаты

Чтобы проверить наши гипотезы, мы фиктивно закодировали независимую переменную действия/бездействия. Затем мы провели регрессионный анализ с оценка действия/состояния участников и ориентация поведение (действие или бездействие) как наши независимые переменные и сообщается сожаление как наша зависимая переменная. Этот анализ не выявил никаких значительные основные эффекты, но выявили значительное взаимодействие эффект между ориентацией действия/состояния и поведением (F (1, 117) = 6,1, р < 0,02).

Для дальнейшего изучения этого вывода мы провели дополнительные анализы, чтобы исследовать влияние переменной действия/бездействия на оба состояние и действия, ориентированные на участников. Как видно на рисунке 1, результаты показали, что участники, ориентированные на государство, не продемонстрировали значительная разница в сообщаемых оценках сожаления в зависимости от включало ли задание действие или бездействие (F (1, 54) = 0,03, р > .8). Однако люди, ориентированные на действие, показывают значительные различия в оценках сожаления в разных условиях (F (1, 63) = 17,82, р < 0,001).

Чтобы определить, различаются ли лица, ориентированные на действия или состояние, в воспринимаемую согласованность действия/бездействия, мы решили изучить каждую группу отдельно. Когда мы исследовали людей, ориентированных на государство, мы обнаружили, что их заявленные рейтинги согласованности не различались по условия действия/бездействия (F (1, 54) = 1,17, p > 0,28). Однако, когда мы посмотрели на людей, ориентированных на действие, мы обнаружили, что их рейтинги согласованности действительно различались в двух условиях (F (1, 63) = 4,14, р < 0,05). Как показано в таблице 1, ориентированные на действия участники условия действия, которые были назначены на «Выйти» сообщил, что их поведение было более последовательным по сравнению с ориентированным на действие лица в бездействии или «пребывание "домашнее" состояние.

3 Эксперимент 2

4  Метод

4.0.1  Участники и дизайн

Сто семьдесят пять студентов бакалавриата, обучающихся в Для этого исследования были набраны вводные классы психологии. Участники получили кредит, который частично выполнил их исследование требования курса и были запланированы в группах, состоящих в среднем Двенадцать человек за сеанс. Дизайн нашего исследования был таким же, как и то же, что и в исследовании 1, и включало 2 (ориентация: действие против состояния) x 2 (поведение: действие или бездействие) межсубъектный факторный план.

4.0.2 Материалы

Как и в исследовании 1, мы дали полную шкалу ориентации на действие Кула (1994). И снова мы использовали подшкалу, показанную в Приложении, чтобы определить степень, в которой участники сохраняли индивидуальность предрасположенность либо к действию, либо к состоянию направленности. За завершением шкалы последовала задача решения, которая включала либо действует, либо не действует. Задача решения, которую мы использовали для этого исследование, однако, значительно отличалось от того, которое использовалось в нашем первом исследование.

Задача принятия решения, которую мы использовали, была изменена из виньетки первоначально разработан Тверски и Канеманом (1981) и был показан в прошлых исследованиях, чтобы быть хорошей мерой для изучения чувства сожаление в условиях реального, а не гипотетического принятие решений (Seta et al., 2001, исследование 3). Важное отличие между текущей задачей решения и исходной задачей Тверски и Канемана виньетка заключается в том, что участники теперь сталкиваются с выбором, который казался реальный об успехе гипотетического бизнеса. Потому что они сказали, что архивные данные из реальных материалов дела используются для суждения их ответы и что они будут сравниваться с другим состоянием университетах их заставляют поверить, что точность их выбора повлияет не только на их личный счет, но и на их также университет.

Кроме того, эта задача на решение позволяет экспериментатору вызвать большинство участников либо сохраняют акции, которые им изначально были даны (акт бездействие ) или перейти на акции, предлагаемые другой компании (акт комиссии ). В частности, один вариант является рискованным (результаты 6000 долларов против 0 долларов), а другой — «безопасным». (2000 долларов). Рискованный вариант обычно избегают. Он был назначен вариант «сохранить» для половины участников или вариант «переключиться» для другой половины. Этот аспект задачи решения привел к относительно равномерное распределение выбора действия или бездействия в обоих действия и состояния участников: в состоянии бездействия, 60 участники придерживались манипуляции (держались), а 24 — нет; в состояние комиссии, 58 присоединились (перешли) и 33 нет.

4.0.3 Процедура

Участников встретил экспериментатор, который описал цель исследование как исследование, чтобы определить, как студенты в их университет выполняет задачу принятия решения по отношению к другим студентам в государственной школьной системе. Им также сказали, что они будут выполнить задачу принятия решения, которая включала выбор между одним из два опциона на акции компании и что их задача состояла в том, чтобы выбрать компанию акции, которые принесут наибольшую прибыль. Участников заставили поверить что «правильный» ответ был на основе архивных данных реальных материалов дела и о том, что прибыль каждая компания будет вносить свой вклад в их оценку. То есть чем больше компания, которую они выбрали, зарабатывала, тем лучше их окончательный балл.

После того, как участники были проинформированы о характере исследования, представлена ​​шкалой ориентации на действие (Kuhl, 1994). После завершение шкалы, им были представлены наши решения задача. Для этой задачи решения все участники прочитали, что они могли бы сохранить акции в компании X или перейти в компанию Z. Если презентация, направленная на упущение (дизайн, подталкивающий участников к упущение), участники прочитали, что если они сохранят акции компании X, они принесет прибыль в размере 2000 долларов. В качестве альтернативы, если они решат переключиться акции компании Z, они будут иметь вероятность в одну треть получение прибыли в размере 6000 долларов и вероятность в две трети не заработать выгода. Однако, если присвоено условие «управление комиссией», участники читали, что если бы они сохранили акции компании X, они бы одна треть вероятности получения прибыли в размере 6000 долларов и две трети вероятность неполучения прибыли. В противном случае, если они решат переключиться акции компании Z, они получат прибыль в размере 2000 долларов.

После того, как участники сделали свой выбор действовать или не действовать, они произошла короткая задержка примерно на 2 минуты, чтобы дать иллюзию того, что экспериментатор оценивал свой ответ, используя архивные данные прошлых дел. Затем участникам были предоставлены релевантная обратная связь. Для всех участников эта обратная связь показала, что им было бы лучше выбрать тот вариант, которого они не выберите: в частности, если они выберут безопасный вариант, который им сказали что они получили бы 6000 долларов за рискованный вариант; и если они выбрали рискованный вариант, им сказали, что они получили 0 долларов.

Получив этот отрицательный отзыв, мы сказали участникам, что (условие бездействия в скобках) «Прежде чем мы перейдем к следующему заданию мы хотели бы, чтобы вы указали степень сожаления, которое вы чувствуете в приняв свое решение. То есть ваше решение сменить компанию (сохраняйте запас, который у вас уже был) и не сохраняйте запас, который у вас уже есть пришлось (не менять компанию)». Затем мы спросили их: «Сколько сожалений у вас есть?» в этот момент они получили 101 балл шкале от 0 до 100 (с шагом в десять) и предлагается обвести наиболее подходящее значение для уровня сожаления, о котором они свое решение и его результирующая обратная связь. Для этого вопроса о сожалении значение 0 указано без сожаления и указано значение 100 очень жаль . ¹ Затем их тщательно проинструктировали о целях эксперимент, поблагодарил и дал курс за участие в исследование.

4.1  Результаты и обсуждение

Рисунок 2. Среднее сожаление как функция направленности действия (медиана разделение на 6 баллов и поведение при выборе решений, Эксперимент 2.

В нашей методологии мы дали участникам задание на решение, которое предоставили им возможность выбирать либо действие, либо бездействие отклик. Как и в исследовании 1, мы хотели проверить наши гипотезы. включая то, как участники, ориентированные на действие и состояние, испытывают сожаление в ситуациях, связанных с действием или бездействием. Однако в этом исследовании мы также предложили участникам выбрать либо действие, либо бездействие путем манипулирования статус-кво (безопасный или рискованный вариант) представлены им. Поэтому мы сначала хотели проверить, приверженность участников данной манипуляции — т. е. их выбор безопасного варианта в обоих условиях — взаимодействовал с выбором (действие, бездействие) и направленность (действие, состояние). Исследовать это, мы сначала фиктивно закодировали выбор действия/бездействия участников и приверженность. Затем мы провели регрессионный анализ с уровнем ориентация, выбор и приверженность действуют как наши независимые переменные и реакции сожаления участников в качестве нашей зависимой переменной. Этот анализ не выявил значимого взаимодействия (F (1, 167) = 1,86, p > 0,17), предполагая, что взаимодействие выбора (действие, бездействие) и ориентация на сожаление не зависела от приверженность.

Чтобы исследовать наши основные гипотезы — что это взаимодействие снова найти — затем мы провели регрессионный анализ, как в исследовании 1 с уровнем ориентации (действие, состояние) и выбора (действие, бездействия), выступая в качестве наших независимых переменных и сожалений участников ответы как наша зависимая переменная. Этот анализ выявил значимый главный эффект для ориентации на действие (F (1, 171) = 14,82, p < 0,001), а также комплексное взаимодействие действий ориентация x выбор (F (1, 171) = 5,9, р < 0,02).

Как видно из рисунка 2, люди, ориентированные на действие, относительно большее сожаление, когда они решили не действовать, чем когда они выбрать действовать; тем не менее, ориентированные на государство лица, по-видимому, имеют высокие уровень сожаления независимо от выбора решения. Чтобы исследовать это наблюдение, мы провели дальнейший анализ для каждого из соответствующие условия ориентации состояния/действия. Эти анализы показало, что рейтинг сожаления для государственников не изменился. различаются независимо от того, совершали ли они действие или бездействие, F (1, 98) = 0,41, р > 0,5. Затем мы хотели изучить сожаление оценки людей, ориентированных на действие, в зависимости от того, совершил действие или бездействие. Этот анализ показал, что эти люди действительно различались в своих оценках сожаления по двум условия — F (1, 73) = 39,1, p < 0,001 — выражающие большее сожаление когда они решили не действовать (непоследовательное состояние), чем когда они решили действовать (непротиворечивое условие).

Кроме того, ориентированные на действие участники, которые предпочли не действовать (непоследовательные состоянии) не отличались по рейтингу сожаления ни от участники, ориентированные на состояние, которые решили действовать (F (1, 63) = 0,1, р > 0,9) или тех, кто решил не действовать (F (1, 91) = 0,4, р > 0,5). Однако ориентированные на действие участники, решившие действие (соответствующее состояние) имело значительно более низкие уровни выразили сожаление, чем оба участника, ориентированные на государство, которые предпочли не действовать (F (1, 108) = 24, p < 0,001), а также те, которые ориентированы на состояние участники, которые решили действовать (F (1, 80) = 32, p <0,001).

В соответствии с нашими гипотезами и результатами исследования 1 мы обнаружили что, когда люди, ориентированные на действие, сделали выбор, который был в соответствии со своей предрасположенностью (действием), они испытали относительно меньшее сожаление, чем когда они сделали выбор, который был несовместимы с их предрасположенностью (бездействием). И наоборот, потому что неспособности государственно-ориентированных индивидов регулировать негативный аффект, они не различались по степени сожаления, испытывая схожие уровень сожаления независимо от того, решили ли они действовать или бездействовать. действовать.

5  Общие обсуждения

В обоих исследованиях мы изучали, как чувство сожаления исходит от соответствие между личностной предрасположенностью человека и их решение выбрать альтернативу, которая вызывает действие или полагается на бездействие. В исследовании 1 мы использовали типичный методология, включающая гипотетическую виньетку из вспоминаемой жизни мероприятие. Однако в исследовании 2 мы дополнительно изучили и расширили наши расследования, поставивших участников в ситуацию, в которой они поставленный перед выбором, который казался им реальным. Они были затем вынуждены выбирать между альтернативами, которые включали либо действие или бездействие.

Наши результаты подтвердили наши гипотезы и предшествующие исследования как для гипотетические и реалистичные ситуации (например, Kuhl & Beckmann, 1994; Seta et др. , 2001). Ориентированные на государство лица сообщили об относительно высоких уровнях сожаления и не различались по реакции сожаления независимо от того, ситуация связана с действием или бездействием. Этот вывод отражает неспособность государственно ориентированных лиц регулировать отрицательная эмоция. Для тех, кто предрасположен к действию ориентации, мы обнаружили, что, когда они столкнулись с мучительной результат, который соответствовал их ориентации на действие (они действовали), их уровень сожаления был заметно низким, но когда они исследовали ситуации, когда они не действовали, это непоследовательное поведение привело к особенно высокий уровень сожаления и был похож на уровень сожаления сообщили государственные деятели.

Эти результаты еще больше расширяют исследования, изучающие ориентация на действие и теория PSI. Исследования, изучающие действие/состояние ориентация продемонстрировала, что негативное настроение может различное воздействие на ориентированных на действие и ориентированных на состояние людей (например, Baumann & Kuhl, 2002). Также было обнаружено, что ориентированные на государство лица чаще приписывают большее количество связанных с собой атрибуций при столкновении с негативным аффектом, тогда как люди, ориентированные на действие, лучше способны преодолеть эту склонность (Бауманн и Куль, 2003). В соответствии с этим исследованием мы обнаружили, что государственникам было трудно преодолеть сожаление чувство негативного исхода как для действий, так и для ситуаций бездействия предполагая, что они были не в состоянии регулировать тенденцию размещать винить себя. Однако люди, ориентированные на действие, смогли преодолевать чувства сожаления, пока их поведение было последовательным с их направленностью действия.

Прошлые исследования, изучающие согласованность между ориентация и поведение человека продемонстрировали что несоответствия между ними приводят к относительно большему чувство сожаления, чем постоянство (например, Camacho et al., 2003; Коннолли и Зеленберг, 2002 г.; Питерс и Зеленберг, 2005 г. ; Сета и др., 2001). Нынешнее исследование предоставляет дополнительные доказательства значение фактора согласованности и подчеркивает важность которые люди часто ставят на согласованность между их ориентации и последующего поведения. Этот вывод также распространяется ранее работа, включающая последовательность и сожаление, предоставляя доказательства того, что предрасположенность личности к действию/состоянию может выступать в качестве релевантного фактора для поведенческого сравнения на основе согласованности.

Эти результаты также позволяют провести сравнение между сценарием ситуации и решения, которые участники считали реальными. Это особенно важно для исследований, касающихся сожаления, потому что существует большая зависимость от сценарных ситуаций. В то время как некоторые исследования включали реальные решения с реальными последствиями (например, Гилович и Медвец, 1994; Seta et al., 2001) большая часть настоящего исследования опирается на исключительно на гипотетических виньетках, предоставленных участникам. Эти исследования предоставляют эмпирические доказательства того, что, по крайней мере, в нашей ситуации, между гипотетическими и реально кажущиеся парадигмы принятия решений.

В серии исследований Свенсон, Сало и ван де Лоо (2007) исследовал, как люди, ориентированные на состояние и действия, могут различаться в свои реакции и воспоминания о реальных жизненных ситуациях. Они обнаружили, что когда его просят вспомнить воспоминания о предыдущих событиях принятия решений, участники, ориентированные на состояние, сообщили об очень высоких оценках уровня активности. похожи на людей, ориентированных на действие. Это может быть связано с нашим текущий набор выводов, так что участники, ориентированные на состояние, могут чувствовали, что размышление об альтернативных решениях — это деятельность, поскольку действие воспринимается как деятельность в наших текущих исследованиях. Также, Свенсон и др. обнаружили доказательства того, что люди, ориентированные на государство, могут быть более пассивны, чем люди, ориентированные на действие. Их большая пассивность может быть еще одной потенциальной причиной их относительной нечувствительности к действие/бездействие события.

Конвергенция с теорией обоснования решений. А Сопоставление наших выводов с теоретическими идеями, выдвинутыми DJT дает некоторые интересные предположения для будущих исследований. Отзывать что, согласно DJT, сожаление является продуктом двух источников. Один источник возникает из самообвинения за плохой результат, в то время как другой источник возникает из сравнения результатов и того, насколько они были плохими по сравнению с набором стандарт. Хотя это спекулятивно, кажется разумным предположить, что действия и ориентированные на государство личности могут быть сосредоточены на разных источников для своих суждений о сожалении, и что эти разные источники могут соответствуют описанным в DJT. В частности, это может быть дело в том, что ориентированные на государство личности больше сосредотачиваются на самобичевании за плохое результат (фактор, который не так легко оправдать), в то время как ориентированный на действие люди могут больше сосредотачиваться на сожалении о плохом исходе, о котором они иногда удается оправдать последовательностью. Это сравнение действительно умозрительно, но имеет потенциал для будущих исследований, направленных на лучше понять процессы сожаления.

Ссылки

Аронсон, Э. (1969). Теория когнитивного диссонанса: ток перспектива. В L Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Социальная психология, 4 , 1–34. Нью-Йорк: Академическая пресса.

Белл, Д.Э. (1982). Сожаление о принятии решения в условиях неопределенности. Operations Research, 30 , 961–981.

Брем, Дж. В., и Коэн, А. Р. (1962). Исследования в области познания диссонанс. Нью-Йорк: Уайли.

Брунштейн, Дж. К. и Ольбрих, Э. (1985). Личная беспомощность и действие контроль: анализ связанных с достижениями познаний, самооценки, и производительность. Журнал личности и общества Психология , 48 , 1540–1551.

Камачо, С.Дж., Хиггинс, Э.Т., и Люгер, Л. (2003). Моральная ценность переход от нормативного соответствия:

То, что кажется правильным , является правильным, а то, что кажется неправильным , это неправильный. Журнал личности и социальной психологии, 84 , 498–510.

Дифендорф, Дж. М., Холл, Р. Дж. и Лорд, Р. Г. (2000). Состояние действия направленность: построение обоснованности пересмотренной меры и ее связь с переменными, связанными с работой. Прикладной журнал Психология, 85 , 250–263.

Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Коннолли, Т. и Зеленберг, М. (2002). Сожаление в принятии решения. Современные направления психологической науки, 11 , 212–216.

Дифендорф, Дж. М., Холл, Р. Дж., Лорд, Р. Г. и Стрин, М.Л. (2000). Ориентация на действие-состояние: построить достоверность пересмотренной меры и его связь с переменными, связанными с работой. Журнал прикладной психологии , 85 , 250–263.

Гилович Т. и Медвец В. Х. (1994). Временной паттерн к опыт сожаления. Журнал личности и общества Психология, 67 , 357–365.

Хекхаузен, Х. и Странг, Х. (1988). Эффективность при рекордной производительности Требования: Контроль нагрузки — индивидуальное отличие переменная? Журнал личности и общества Психология , 55, 489–498.

Холиок, К. Дж., и Саймон, Д. (1999). Двунаправленное рассуждение в принятие решения по ограничению удовлетворение. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 128 , 3–31.

Дженис, И.Л., и Манн, Л. (1968). Теоретико-конфликтный подход к изменение отношения и принятие решений. В AG Greenwald, TC Brock, и Т. М. Остром (ред.), Психологические основы отношения, стр. 327–360. Нью-Йорк: Академическая пресса.

Дженис, И. Л., и Манн, Л. (1977). Решение решений: психологический анализ конфликта, выбора, и обязательство . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Free Press.

Канеман Д. и Миллер Д. Т. (1986). Теория нормы: сравнение реальности с его альтернативы. Психологический обзор, 93 , 136–153.

Koole, S. L. & Coenen, LHM (2007). Неявное «я» и аффект регулирование: Эффекты действия ориентация и подсознательное самовнушение в задаче аффективного прайминга. «Я и личность», 6, 118–136.

Куль, Дж. (1981). Мотивационная и функциональная беспомощность: сдерживающий эффект состояния по сравнению с действием ориентация. Журнал личности и общества Психология , 40 , 155–170.

Куль, Дж. (1994). Мотивация и воля. В Г. д’Идеваль, П. Бертельсон и П. Илен (ред.), Текущие достижения психологической науки: международный перспектива (стр. 311–340). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Куль, Дж. (2000). Функционально-дизайнерский подход к мотивации и саморегуляция: динамика взаимодействия личностных систем. В М. Букертс, П. Р. Пинтрих и М. Зейднер (редакторы), Справочник по саморегулированию (стр. 111–169). Сан Диего, Калифорния: Academic Press.

Куль, Дж. и Казен, М. (1994). Самодискриминация и память: состояние направленность и ложное самоприписывание назначенной деятельности. Journal of Personality and Social Psychology, 66 , 1103-1115.

Лумс, Г., и Сагден, Р. (1982). Теория сожалений: альтернативная теория рационального выбора в условиях неопределенности. Экономический журнал, 92 , 805–824.

Маркус, Х. и Зайонц, Р. Б. (1985). Когнитивная перспектива в соц. психология. В Г. Линдзи и Э. Аронсон (ред.), Справочник по социальной психологии (3-е изд., т. 1, с. 137–230). Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Питерс, Р., и Зеленберг, М. (2005). О плохих решениях и решениях плохо: когда несоответствие намерений и поведения вызывает сожаление. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 97 , 18–30.

Ритов И. (1996). Вероятность сожаления: ожидание неопределенности резолюция в выборе, Организационное поведение и человеческое Процессы принятия решений 66 , 228–236.

Санна, Л.Дж., Терли-Эймс, К.Дж., и Мейер, С. (1999). Настроение, самооценка и смоделированные альтернативы: наводящие на размышления аффективные влияет на контрфактическое направление. Журнал Личность и социальная психология, 76 , 543–558.

Сета, Дж. Дж., МакЭлрой, Т., и Сета, К. Э. (2001). Делать или не делать: Желательность и последовательность опосредуют суждения о сожалении. Журнал личности и социальной психологии, 80 , 861–870.

Саймон, Д. и Холиоак, К. Дж. (2002). Структурная динамика познания: От теорий непротиворечивости к удовлетворению ограничений. Обзор личности и социальной психологии, 6 , 283–294.

Свенсон, О. (1996). Принятие решений и поиск фундаментальных психологические закономерности: что можно узнать из процесса перспектива? Организационное поведение и человеческое поведение Процессы принятия решений, 65 , 252–267.

Свенсон, О., Сало, И., и ван де Лу, К. (2007). Воспоминания о решения в реальной жизни. Память, 15, 205–220.

Приложение: Подшкала ориентированности на действия, связанные с угрозой

1. Когда я потерял что-то очень ценное для меня и я нигде не могу найти:
   1. Мне трудно сосредоточиться на чем-то другом.
   2. Через некоторое время я выбросил это из головы.
2. Если я несколько недель работал над одним проектом, а потом с проектом все идет совсем не так:
   1. Мне нужно много времени, чтобы приспособиться к этому.
   2. Какое-то время меня это беспокоит, но потом я не думаю об этом больше.
3. Когда я участвую в соревнованиях и каждый раз проигрываю:
   1. Скоро я смогу забыть о проигрыше.
   2. Мысль о том, что я проиграл, продолжает крутиться в моей голове.
4. Если бы я только что купил новое оборудование (например, ленту палубе) и он случайно упал на пол и был поврежден за пределами ремонт:
   1. Мне бы удалось быстро справиться с этим.
   2. Мне потребовалось бы много времени, чтобы прийти в себя.
5. Если мне нужно поговорить с кем-то о чем-то важном и, неоднократно, не могу найти ее/его дома:
   1. Я не могу перестать думать об этом, даже когда Я делаю что-то другое.
   2. Я легко забываю об этом, пока снова не увижу этого человека.
6. Когда я купил много вещей в магазине и понимаю, когда я получаю дом, который я заплатил слишком много, но не могу получить свои деньги назад:
   1. Я не могу сосредоточиться ни на чем другом.
   2. Я легко забываю об этом.
7. Когда мне говорят, что моя работа совершенно неудовлетворительна:
   1. Я не позволяю этому беспокоить меня слишком долго.
   2. Я чувствую себя парализованным.
8. Если я застрял в пробке и пропустил важную встречу:
   1. Сначала мне трудно начать делать вообще ничего другого.
   2. Я быстро забываю об этом и занимаюсь чем-то другим.
9. Когда что-то очень важно для меня, но я не могу вроде правильно понял:
   1. Я постепенно падаю духом.
   2. Я просто забываю об этом и иду заниматься чем-то другим.
10. Когда меня что-то сильно расстраивает:
    1. Мне вообще трудно что-либо делать.
    2. Мне легко отвлечься, занимаясь другими делами.
11. Когда несколько вещей идут не так в один и тот же день:
    1. Обычно я не знаю, как с этим бороться.
    2. Я просто продолжаю идти, как ни в чем не бывало.
12. Когда мне нужно приложить все усилия, чтобы сделать действительно хорошую работу что-то и всё не получается:
    1. Мне не так уж сложно начать что-то еще.
    2. У меня вообще ничего не получается.

---

*

Особая благодарность Хакану Эрсеверу. Адрес: Кафедра психологии, Колледж искусств и наук, П.О. Коробка 32109, 265 College St., Boone, NC 28608. Электронная почта: [email protected].

1

Мы не включали последующее наблюдение вопрос о воспринимаемой последовательности, потому что эта задача была зависит от обмана, и мы были обеспокоены тем, что это могло вызвало подозрения у некоторых участников. Далее, включив его в та же страница, что и вопрос о сожалении, возможно, повлиял на сожаление отклик.

---

Этот документ был переведен с L ^A T _E X H ^E V ^E A .

Большая пятерка личностных качеств на рабочем месте

Люди часто исследовали, что заставляет нас вести себя так, а не иначе. Поведение может исходить из различных влияний, таких как факторы окружающей среды или черты личности. Существует множество различных теорий и моделей личностных черт, например индикатор типов Майерс-Бриггс, который разделяет людей на 16 разных личностей. Другой моделью является Модель личности Большой пятерки (ОКЕАН), в которой выдвигается идея о том, что человеческая личность состоит из пяти основных измерений.

Согласно Essentials of Organizational Behavior: 14 ^th Edition, существует множество исследований, подтверждающих эту модель личности, и результаты тестов являются надежным предиктором того, как люди будут вести себя в реальной жизни. Исследование 2015 года, опубликованное в журнале Academy of Management Journal, показало, что все черты «более предсказуемы для работы», когда работа выполнялась в неструктурированной среде со свободой выбора, и что черты также указывали на то, как конкретные черты человека будут действовать в ситуации.

Каковы основные пять черт личности?

Лучший способ запомнить черты модели личности «Большой пятерки» — запомнить аббревиатуру ОКЕАН: открытость опыту, добросовестность, экстраверсия, покладистость и невротизм.

Открытость опыту

Эту черту часто называют глубиной чьего-то ментального опыта или воображения. Он включает в себя чье-то желание пробовать что-то новое, быть открытым и мыслить творчески. Люди с высокими баллами в этой области, как правило, артистичны и любопытны, в то время как те, у кого низкие баллы, как правило, придерживаются традиционных взглядов и остаются в своей зоне комфорта.

Добросовестность

Эта черта измеряет надежность и безотказность человека. Тот, кто набирает больше баллов в этой области, более целеустремлен, склонен контролировать импульсы и обычно очень организован. Они, вероятно, увидят успехи в школе и преуспеют в качестве лидера. Те, кто набирает меньше баллов в этой области, более склонны к импульсивности и откладыванию заданий.

Экстраверсия

Экстраверсия показывает, насколько общительным и разговорчивым может быть человек. Те, у кого высокий показатель экстраверсии, как правило, более напористы, социально уверены в себе и заряжаются от общения с людьми, в то время как те, кто набирает меньше баллов, с большей вероятностью ищут уединения и самоанализа.

Доброжелательность

Доброжелательность показывает, насколько хорошо кто-то может ладить с другими людьми. Люди с высокими показателями этой черты обычно вызывают симпатию, сочувствие и нежность, а те, у кого показатели ниже, воспринимаются как резкие, грубые и саркастичные.

Нейротизм

Последняя черта ОКЕАНа также известна как эмоциональная стабильность. Он измеряет, насколько хорошо человек может контролировать такие эмоции, как тревога и печаль. Высокий балл в этой области указывает на то, что кто-то может быть склонен к этим эмоциям, а также может иметь низкую самооценку. Те, кто получил низкий балл, вероятно, более уверены в себе и предприимчивы.

Большая пятерка личностных качеств на рабочем месте

Было проведено множество исследований модели и поведения OCEAN, а также того, как эти черты могут в некоторой степени предсказать социальное поведение и производительность человека на рабочем месте. Более глубокое понимание этого поведения может помочь коллегам и руководителям создать доверительные отношения, лучше относиться друг к другу и развивать более сильную культуру на рабочем месте.

Какие из «большой пятерки» личностных качеств оказывают наибольшее влияние на производительность труда?

Согласно Essentials of Organizational Behavior: 14 ^th Edition, большая пятерка личностных качеств, оказывающая наибольшее влияние на эффективность работы, — это добросовестность. Те, кто набирает более высокие баллы по этой характеристике, скорее всего, будут иметь более высокий уровень знаний, связанных с работой, поскольку добросовестные люди узнают больше. У них, вероятно, есть аспекты сильного лидера. Тем не менее, они также с большей вероятностью будут ставить работу на первое место и с меньшей вероятностью адаптируются к меняющимся ситуациям. Они могут столкнуться с проблемами при изучении сложного навыка на раннем этапе, потому что они, как правило, сосредотачиваются на своей работе, а не на процессе обучения, и, как правило, они не так креативны.

Какую роль играют другие черты характера?

Высокие баллы по невротизму могут указывать на более высокую склонность сотрудников к эмоциональному выгоранию, поскольку этим сотрудникам труднее справляться со своими эмоциями. Высокая эмоциональная устойчивость связана с высокой удовлетворенностью жизнью и работой, а также с более низким уровнем стресса. Кроме того, люди с эмоциональной стабильностью имеют больше шансов справиться с требованиями на рабочем месте, особенно с быстрыми изменениями.

Экстраверты — это люди, которые берут ситуацию под контроль. Как правило, высокий показатель экстраверсии показывает, что этот человек может обладать сильными лидерскими способностями. Однако они более склонны вести себя импульсивно, чем интроверты.

Открытые люди легче переносят смену рабочего места и лучше адаптируются. Они также обычно являются эффективными лидерами и «менее подвержены снижению производительности в течение более длительного периода времени», согласно Essentials of Organizational Behavior.

Покладистых людей обычно любят больше, и они склонны следовать правилам. Они также демонстрируют более высокую удовлетворенность работой и реже попадают в несчастные случаи на рабочем месте. Те, у кого низкие баллы за приятность, с большей вероятностью будут вести себя контрпродуктивно на работе и могут иметь меньший успех в карьере в долгосрочной перспективе.

Как руководители могут использовать «большую пятерку» качеств для мотивации сотрудников?

Согласно статье 2016 года, опубликованной в Science Direct, «лидеры, которые понимают, чем отличаются личности людей, могут использовать это понимание для повышения эффективности своего лидерства и повышения эффективности работы сотрудников».

Если руководители знают тенденции, сильные и слабые стороны своих сотрудников, они могут использовать их, чтобы помочь своим сотрудникам и поддерживать их мотивацию.

Лидеры также могут использовать «Большую пятерку» на себе, чтобы оценить свое поведение и продемонстрировать сотрудникам, как не только максимизировать свои сильные стороны, но и учиться на своих слабостях, поскольку они ведут организацию к успеху и продолжают оценивать поведение организации. Степень магистра в области организационного лидерства может дать лидерам еще более глубокое понимание того, что входит в эффективное деловое взаимодействие.

---

Связанные чтения:

Hard Skills vs. Soft Skills: в чем разница?

Эмоциональный интеллект и его значение на рабочем месте

Получить программу передач

Программа Заинтересованы в: Программа по интересамAA по бухгалтерскому учету AA по прикладной психологии AA по авиационному менеджменту AA по деловому администрированию AA по менеджменту в здравоохранении AA по менеджменту AA по маркетингу AS по компьютерным информационным системам BA Прикладная психология/клиническая психология BA Прикладная психология/судебная психология BA Прикладная психология/организационная психология Бакалавр бухгалтерского учета Бакалавр прикладной психологии Бакалавр прикладной психологии/защиты прав детей Бакалавр авиационного менеджмента Бакалавр делового администрирования Бухгалтерский учет Бакалавр делового администрирования Healthcare Mgmt Бакалавр бизнес-администрирования Менеджмент бакалавра делового администрирования Маркетинг Бакалавр бизнес-администрирования/CIS Бакалавр управления персоналом Бакалавр менеджмента Бакалавр компьютерных информационных систем Управление персоналом Незначительное образование с любым бакалавром Магистр организационного лидерства Магистр делового администрирования MBA/Бухгалтерский учет MBA/Бухгалтерский учет и финансы MBA/Кибербезопасность MBA/Финансовый MBA/Управление здравоохранением MBA/Управление информационными технологиями MBA/Менеджмент MBA/ Маркетинг MBA/Управление проектами MBA/Pr Управление проектами в области информационных технологий MS в области управления цепочками поставок

Имя:

Фамилия:

Адрес электронной почты:

Номер телефона:

Военные отношения: Военная принадлежностьНетЗависимыйСлужащийСупруга военнослужащегоВетеран

Страна гражданства:

Если вам нужна дополнительная информация о том, как мы можем использовать ваши данные, ознакомьтесь с нашей политикой конфиденциальности.

Заполняя эту форму и нажимая кнопку ниже, я даю согласие на получение звонков, текстовых сообщений и/или электронных писем от BISK, ее клиентских учреждений и их представителей относительно образовательных услуг и программ. Я понимаю, что звонки и текстовые сообщения могут быть направлены на указанный мной номер с помощью технологии автоматического набора номера. Я понимаю, что это согласие не требуется для покупки товаров или услуг.

Программа Интересует: Программа по интересамAA по бухгалтерскому учету AA по прикладной психологии AA по авиационному менеджменту AA по деловому администрированию AA по менеджменту в здравоохранении AA по менеджменту AA по маркетингу AS по компьютерным информационным системам BA Прикладная психология/клиническая психология BA Прикладная психология/судебная психология BA Прикладная психология/организационная психология Бакалавр бухгалтерского учета Бакалавр прикладной психологии Бакалавр прикладной психологии/защиты прав детей Бакалавр авиационного менеджмента Бакалавр делового администрирования Бухгалтерский учет Бакалавр делового администрирования Healthcare Mgmt Бакалавр бизнес-администрирования Менеджмент бакалавра делового администрирования Маркетинг Бакалавр бизнес-администрирования/CIS Бакалавр управления персоналом Бакалавр менеджмента Бакалавр компьютерных информационных систем Управление персоналом Незначительное образование с любым бакалавром Магистр организационного лидерства Магистр делового администрирования MBA/Бухгалтерский учет MBA/Бухгалтерский учет и финансы MBA/Кибербезопасность MBA/Финансовый MBA/Управление здравоохранением MBA/Управление информационными технологиями MBA/Менеджмент MBA/ Маркетинг MBA/Управление проектами MBA/Pr Управление проектами в области информационных технологий MS в области управления цепочками поставок

Имя:

Фамилия:

Адрес электронной почты:

Номер телефона:

Военная принадлежность: Военная принадлежностьНетЗависимыйСлужащийСупруга военнослужащегоВетеран

Страна гражданства:

Если вам нужна дополнительная информация о том, как мы можем использовать ваши данные, ознакомьтесь с нашей политикой конфиденциальности.