6. Материалистическое учение о душе в античной психологии.
Материалистическое
учение о душе сложилось и развивалось
как часть материалистической философии.
Вершиной античного материализма был
атомистический материализм, родоначальниками
которого являются Демокрит и его учитель
Левкипп (V в. до н.э.). “Основа этой теории
составляет концепция, согласно которой
весь мир состоит из мельчайших, невидимых
глазом частиц — атомов. Человек, как и
вся окружающая природа, состоит из
атомов, образующих его тело и душу. Душа
также материальна. После смерти человека
душа рассеивается в воздухе, а потому
смертно не только тело, но и душа”.
Характерно, что отличая душу от тела,
Демокрит считает ее телом, хотя и особым
телом. Античному материализму свойственна
материализация души: душа не только
рассматривается в единстве с телом —
но сама является телом. Эпикур, Лукреций,
а также стоики продолжили разработку
представлений Демокрита о душе. По
Эпикуру, души имеют только те существа,
которые могут ощущать.
7. 8. Идеалистическое учение Сократа и Платона.
Божественный
разум, по Сократу является единственной причиной всех
явлений. В учении о душе Сократ впервые
указал на разграничение между телом и
душой и провозгласил нематериальность
и невещественность души. У пифагорейцев
душа есть «отщепившаяся частица эфира
у Анаксимена она — воздух. Так постепенно
наметилось движение античной мысли в
направлении идеалистического понимания
души. Основные человеческие добродетели
по Сократу: умеренность (знание как
обуздать страсть), храбрость (знание,
как преодолеть опасность), справедливость
(знание, как соблюдать законы божественные
и человеческие).
9. Учение о душе у Аристотеля.
Вершиной
античной психологии является учение о
душе Аристотеля. По словам Гегеля, «самое
лучшее, что мы имеем в психологии, вплоть
до новейших времен, это то, что мы получили
от Аристотеля». Будучи учеником Платона,
он расходился с ним в понимании природы
идей, отвергая положение об отделенности
идей от вещей. По Аристотелю, каждая
вещь есть единство материи и формы. Вся
природа — это совокупность форм,
связанных с материей.
2 Основные положения материалистического учения о душе в античной психологии
В
понимании самой души древние выделяли
две линии: материалистическую и
идеалистическую. Первая в основном
представлялась работами Демокрита,
Эпикура, Лукреция, а вторая — трудами
Платона и, отчасти, Аристотеля.
Последний
занимал двойственную позицию, в одних
случаях выступая как материалист, а в
других становясь на идеалистические
позиции.
Материалистическое учение о душе сложилось и развивалось как часть материалистической философии, которая возникла в VI в. до н. э. и явилась исторически первой формой древнегреческой философии. Вершиной античного материализма был атомистический материализм, родоначальниками которого являются Демокрит и его учитель Левкипп (V в. до н. э.) [2].
Демокрит,
придерживаясь атомистической картины
мира, рассматривал душу как особый вид
материи, представляющей собой наиболее
мелкие и подвижные атомы, сходные с
теми, из которых состоит огонь (в те
времена весь мир рассматривался как
состоящий из четырех начал: земли, воды,
воздуха и огня). Сами боги в его изображении
— не что иное как сферические скопления
огненных атомов.
Единым и для души, и для космоса он признал закон, согласно которому нет беспричинных явлений, но все они — неотвратимый результат столкновения непрерывно движущихся атомов. Случайными кажутся события, причины которых мы не знаем. Впоследствии принцип причинности назвали детерминизмом [5].
Различные ощущения и чувства, возникающие у человека, трактовались Демокритом как субъективные продукты, получаемые от соединения различных атомов друг с другом. Они же — атомы души, — проникая в тело, делают его подвижным.
Демокрит приписывал душе движения в материальном смысле как пространственное перемещение. Когда сложные тела распадаются, тогда маленькие входят из них, рассеиваются в пространстве и пропадают. Значит, душа смертна. Через поры тела и дыхание атомы могут выходить наружу и вновь проникать внутрь. Душа, таким образом, может покидать тело и вновь возвращаться в него, непрерывно обновляется с каждым дыханием [2].
В
разных частях тела содержится различное
количество атомов души, причем больше
всего их в мозге (разумная часть), в
сердце (мужественная часть), печени
(вожделеющая часть души) и органе чувств
[3].
Таким образом, Демокрит дает естественное понимание души. Она не существует вне тела. При этом аргументом в пользу материальности души служит следующее рассуждение: если душа движет телом, значит, она сама телесна, поскольку механизм действия души на тело мыслился как материальный процесс по типу толчка. Доводы в пользу телесности души подробно развивает Лукреций.
Движения души могут быть естественными и неестественными, разумными и неразумными. Когда, например, человек находится под влиянием наркотиков, душа, теряя свойства огня и наполняясь влагой, начинает вести себя неестественно и неразумно: «Опьяневший муж неведомо куда бредет, ибо психея его влажна» (высказывание древних) [4].
Чем больше огненного начала в душе, тем она суше, легче и возвышеннее; напротив, чем больше в душе влаги, тем она тяжелее и низменнее. В этой, весьма наивной с позиции наших дней, системе идей аффекты представлялись как слишком неразумные и противоестественные движения души.
В
античном атомистическом материализме
различаются два вида познания — ощущение
(или восприятие) и мышление.
Демокрит называет чувственное познание темным родом познания. Оно ограничено в своих возможностях, т.к. не может проникнуть до самого малого, до атома, до сокровенного, по Эпикуру. По Демокриту, восприятие рассматривалось как естественный физический процесс. От вещей отделяются — истекают — тончайшие пленочки, образы, копии (эйдолы), по внешнему виду подобные самому предмету. Они суть формы или виды вещей.
При
соприкосновении эйдолов с атомами души
происходит ощущение и именно таким
образом человек познает свойства
окружающих предметов. При этом все наши
ощущения (в том числе и зрительные и
слуховые) являются контактными, т.к.
ощущение не происходит без непосредственного
соприкосновения эйдолы с атомами души.
Продолжением ощущения является мышление. Демокрит называет его светлым родом познания, истинным, законным познанием. Оно более тонкий познавательный орган и схватывает атом, недоступный ощущению, скрытый от него. Мышление сходно с ощущением по своим механизмам: в основе того и другого лежит истечение образов от предметов.
Новую особенность душевных явлений открыла деятельность философов-софистов (от греч. слова «София» — «мудрость»). Их интересовала не природа, с ее не зависящими от человека законами, но сам человек, который как гласил афоризм первого софиста Протагора, «есть мера всех вещей». Впоследствии прозвище «софист» стало применяться к лжемудрецам, выдающим с помощью различных уловок мнимые доказательства за истинные. Но в истории психологического познания деятельность софистов открыла новый объект: отношения между людьми, изучаемые с использованием средств, призванных доказать и внушить любое положение независимо от его достоверности.
В
связи с этим детальному обсуждению были
подвергнуты приемы логических рассуждений,
строение речи, характер отношений между
словом, мыслью и воспринимаемыми
предметами.
Как можно что-либо передать
посредством языка, спрашивал софист
Горгий, если его звуки ничего общего не
имеют с обозначаемыми ими вещами? И это
не было лишь логическим ухищрением, но
поднимало реальную проблему. Она, как
и другие вопросы, обсуждавшиеся софистами,
подготавливала развитие нового
направления в понимании души.
Были
оставлены поиски природной «материи»
души. На передний план выступило изучение
речевой и мыслительной деятельности с
точки зрения ее использования для
манипулирования людьми. Их поведение
ставилось в зависимость не oт материальных
причин, как то представлялось прежним
философам, вовлекшим душу и космический
круговорот. Из представлений о душе
исчезали признаки ее подчиненности
строгим законам и неотвратимым причинам,
действующим в физической природе. Язык
и мысль лишёны подобной неотвратимости;
они полны условностей и зависят от
человеческих интересов и пристрастий.
Тем самым действия души приобретали
зыбкость и неопределенность. Вернуть
им прочность и надежность, но коренящиеся
не в вечных законах макрокосмоса, а во
внутреннем строе самой души, стремился
Сократ (469 — 399 гг.
Разум, тело и душа | Philosophycat
Модуль 1.2
РАЗУМ, ТЕЛО, ДУША
Какова связь между разумом и телом?
Прокрутите вниз
Спецификация
Powerpoints
Чтение
Multimedia
Поиск
Учащиеся должны иметь возможность обсудить проблемы, связанные с идеями души, разум
и тело, в том числе:
• Материлистический , и дуалистические ответы на материализм
• следует ли понимать понятие «душа» метафорически или как реальность
• идея о том, что любая дискуссия о различии разума и тела является категориальной ошибкой
Спецификация
Синоптические связи душа и ее влияние на жизнь после смерти
Древнегреческие влияния — Платон Аргументы противоположностей, если наш мир непостоянен, должен существовать постоянный мир форм
Используйте стрелки влево, чтобы проверить себя
Ключевые слова
Ресурсы урока
Уроки 1-2: Двойственность
Урок с дифференцированными задачами обучения, ключевыми словами.
Уроки 3-4: Материализм
Урок с дифференцированными целями обучения, ключевыми словами, заданиями на чтение.
Критически обсудите мнение о том, что разум и тело являются отдельными субстанциями.
План эссе
Задание по ведению заметок
Раздаточный материал
Выдержка из «Размышлений»
«Второе размышление: природа человеческого разума и чем оно лучше известно, чем тело», Декарт, . 16-23.
Ресурсы
Домашнее задание
Домашнее задание
Составьте план эссе по следующему вопросу: «Различие разума и тела является случаем ошибки категории». четыре раздела, отмеченные подзаголовками, и включают четыре подробных пункта под каждым разделом вашего эссе.
Вы должны включить раздел, посвященный дуалистическим аргументам о жестком различии между разумом и телом, возражениям против дуализма, включая утверждение, что такое различие является категориальной ошибкой, альтернативным материалистическим взглядам и тому, решает ли это проблему разума и тела, и оценка.
Растяжка и вызов – функционализм
Одним из решений проблемы разума и тела является функционализм. Функционализм отождествляет психические состояния с их функциональной ролью аналогично программному обеспечению (разуму) в компьютере (мозгу). Хотя функционализм нейтрален по отношению к материализму и дуализму, многие функционалисты являются материалистами, поскольку некоторые утверждают, что весьма вероятно, что любые состояния, способные играть рассматриваемые роли, будут физическими состояниями.
Для расширения прочтите заметки на PhilosophyAlevel.com, замечательном веб-сайте для поддержки курса AQA, который освещает эту тему немного подробнее, чем OCR. Запишите основные черты и возражения по следующим направлениям:
1) элиминативный материализм
2) теория тождества типов
3) бихевиоризм
4) функционализм
Тело
04, Разум04Аргумент зомби против физикализма
Как личность сохраняется во времени? | Эпизод 1205 | Ближе к истине
Комната Марии: философский мысленный эксперимент — Элеонора Нельсен
Джон Сирл — Решения проблемы разума и тела?
Китайская комната — 60-секундные приключения мысли (3/6)
Аллегория колесницы — Платон
Кто я? Философское расследование — Эми Адкинс
Патрисия Черчленд, Что такое элиминативный материализм?
Теория идентичности
Корабль Тесея
Один из вопросов, поднятых в ходе нашего обсуждения, касается того, как личная идентичность сохраняется с течением времени.
Это иллюстрируется мысленным экспериментом с кораблем Тесея. Представьте себе корабль, части которого медленно, но постепенно заменяются одна за другой. Со временем корабли больше не будут состоять из своих оригинальных частей. Однако это один и тот же корабль?
Аллегория колесницы Платона
Аналогия Платона помогает объяснить его трехчастную модель души. Возничий олицетворяет разум, аппетит темной лошади и дух белой лошади (тумос). Разум ищет истину и знание, аппетиты ищут пищу, питье, секс и материальные блага, а тумос ищет славы, почестей и признания. Возничий (разум) должен стремиться к достижению наилучших целей, а затем обучать своих лошадей работать вместе для достижения этих целей. Прочитайте подробное объяснение здесь.
Зомби Аргумент против физикализма
Зомби – это точная физическая копия человека без эмпирического сознания. Хотя зомби невозможны в реальном мире, они мыслимы в другом возможном мире. Это показывает, что свойства сознания не могут быть сведены к физическим свойствам, поэтому физикализм ложен, а некоторый дуализм верен.
Комната Марии (против физикализма)
Фрэнк Джексон просит нас представить себе ученого, который знает о цвете все, но никогда не видел цвета. Джексон спрашивает, когда она, наконец, познает цвет, узнает ли она что-нибудь новое? Его ответ — да. Это предполагает существование квалиа и ложность физикализма, и вместо этого Джексон выдвигает эпифеноменализм, разновидность дуализма свойств.
Эксперимент с китайской комнатой (против функционализма)
В эксперименте с китайской комнатой Джон Сирл утверждает, что мысль не может быть представлена как набор функций. Он просит нас представить говорящего по-английски, который, используя книгу правил, может общаться с носителем китайского языка, не понимая значения символов. Этот мысленный эксперимент пытается показать, что системы, которые оперируют только синтаксическими процессами (вводами и выводами, основанными на алгоритмах), не могут реализовать какую-либо семантику (значение) или интенциональность (предрасположенность).
Теория идентичности
Теория идентичности – это тип материализма, который утверждает, что психические состояния могут быть сведены к состояниям мозга и идентичны им.
Патрисия Черчленд об элиминативном материализме
Элиминативный материализм – это тип материализма, который утверждает, что психических состояний не существует. Таким образом, функционализм и теория тождества ошибочны, пытаясь свести ментальные состояния к физическим состояниям.
Мультимедиа
Декарт
«С одной стороны, у меня есть ясное и отчетливое представление о самом себе, поскольку я мыслящая, непротяженная вещь; а с другой стороны, у меня есть отчетливое представление о теле. , поскольку это просто протяжённая, не мыслящая вещь. И, соответственно, несомненно, что я действительно отличен от своего тела и существую без него».
Медитации
Райл
«Я буду часто говорить об этом с преднамеренной бранью, как о «догме о Призраке в Машине».
Я надеюсь доказать, что она полностью ложна, и ложна не в деталях, но в принципе. Это не просто набор отдельных ошибок. Это одна большая ошибка, и ошибка особого рода. Это именно ошибка категории ».
Поиск
Платон
«Тело является источником бесконечных неприятностей из-за простой потребности в пище; оно также подвержено болезням, которые настигают нас и мешают нам в поисках истинного бытия: оно наполняет нас полностью любви, и похотей, и страхов, и фантазий всех видов, и бесконечного дурачества, и на самом деле, как говорят люди, отнимает всякую способность мыслить».
Аристотель
«… душа не существует без тела и не является каким-либо телом. Ибо она не тело, но принадлежит телу, и по этой причине находится в теле, и в теле такого-то и такого-то рода»
Примечания
ВВЕДЕНИЕ
G: наметить проблему разумного тела
S: Определите материалистические и дуалистические ответы на вопрос
T: заявить о своем тезисе
1.
Супеоборот.
1.1 Платон
• Платон дуалист – разум и тело являются отдельными субстанциями.
• Тело является физическим – и учится через чувственный опыт (докса) – поскольку физический мир находится в состоянии постоянного изменения, знание о нем ненадежно.
• Платон считает, что душа нематериальна и вечна – она обитает в Мире Форм, прежде чем войти в наше физическое тело. Душа позволяет нам постичь истинное знание (episteme) – врожденное знание мира форм. Душа ограничена физическим телом – тело интересуется мирскими удовольствиями.
• Аналогия с колесницей объясняет трехчастную модель души: возничий представляет разум, аппетит темной лошади и дух белой лошади (тумос). Разум ищет истину и знание, аппетиты ищут пищу, питье, секс и материальные блага, а тумос ищет славы, почестей и признания. Возничий (разум) должен стремиться к достижению наилучших целей для достижения
• Платон представляет аргумент из воспоминаний в пользу существования души.
Платон говорит, что обучение — это просто вопрос запоминания (анамнеза). Он говорит, что есть вещи, которые мы знаем, потому что должны были видеть их раньше. Например, если мы видим две палки примерно одинаковой длины, мы знаем это, потому что видели идею «равного» в Мире Форм.
• Лейбниц – принцип неразличимости тождественного = два вещества идентичны, если они обладают одинаковыми свойствами. Если Платон показывает, что они имеют разные свойства и не идентичны, то показывает разные субстанции.
• Сравните с аргументом делимости Декарта – утверждает, что разум и тело обладают разными свойствами
Вещество – это нечто, существование которого не зависит от других вещей.
Можно себе представить, что разум может существовать без тела.
Поэтому возможно, что разум может существовать без тела.
Следовательно, разум и тело — разные субстанции.
Ум есть не что иное, как мысль; тело есть не что иное, как протяженность, потому что и ум, и тело ясны и различны.
Аргумент делимости Декарта
Разум и тело имеют разные свойства – мысль и протяженность. Если бы они были одним и тем же, у них были бы одни и те же свойства.
Лейбниц — принцип неразличимости тождественного = два идентичных вещества обладают одинаковыми свойствами.
Разум не имеет частей и не может быть разделен, в то время как тело имеет части (например, руки и руки). Итак, разум и тело — это разные типы вещей.
2. Возражения против дуализма
• Аристотель: Теория Платона опирается на теорию форм для объяснения происхождения души, однако нет эмпирических доказательств существования нематериального мира. Концепция Мира Форм является спорной и оспаривается Аристотелем Аргументом Третьего Человека (синоптическая ссылка: Древнегреческие Влияния) — вам нужна форма форм, чтобы объяснить, что у форм общего, и так далее, что приводит к бесконечной регрессии.
Он предпочитает понимать душу как формальную причину тела.
• А.Дж. Айер: Принцип проверки — утверждение имеет смысл только в том случае, если мы можем проверить его и доказать, что оно истинно — нет способа проверить утверждение, что у нас есть душа, поэтому все разговоры об этом бессмысленны.
• Джон Сирл: Проблема взаимодействия (проблема с дуализмом в целом) — Как вы можете объяснить взаимосвязь между ментальной и физической субстанциями. Как ментальные состояния (нематериальные) могут вызывать физическую реакцию (материальную). Например, мысль о поднятии руки приводит к тому, что я поднимаю руку. Если бы мысль принадлежала другому измерению, то она никак не могла бы повлиять на физическую реакцию.
ОТВЕТ: Декарт определил, что точка взаимодействия находится в шишковидной железе. Однако это слабый ответ, поскольку теперь известно, что он ложный.
• Травмы головного мозга могут привести к повреждению умственных способностей, что позволяет предположить, что мозг удерживает сознание.
• Можно утверждать, что точка зрения Платона слишком негативно относилась к телу.
3. Материализм
• Различные типы материализма, но все они отрицают существование нематериального разума/души
• Пол и Патрисия Черчленд: Элиминативный материализм – психических состояний не существует. Когда люди говорят о психических состояниях, это язык народной психологии («мысленный разговор»), который следует заменить новым научным/нейрофизиологическим языком.
• Э.Г. Скучно – редуктивный материализм/теория идентичности – существуют ментальные состояния, но их можно отождествить с физическими состояниями или свести к ним. Так, например, когда я говорю, что мне грустно, это можно свести к нейрофизиологической активности мозга.
• Гилберт Райл — Бихевиоризм — описывает дуализм как догму «Призрака в машине» и утверждает, что дуалисты совершают категориальную ошибку, пытаясь анализировать отношения между разумом и телом, как если бы они принадлежали к одной и той же логической категории.
Сравните это с посещением всех зданий колледжа в Оксфордском университете, а затем вопросом, где находится Оксфордский университет. Человек ошибочно принял университет за часть категории единиц физической инфраструктуры, а не за институт.
4. Возражения против материализма
• Чалмерс: трудная проблема сознания = никакое объяснение физических процессов не может объяснить, что значит испытывать сознательный опыт (qualia). Материалисты утверждают, что сознательные переживания — это просто физические переживания, но Чалмерс утверждает, что такое объяснение упускает из виду то, каково это — испытывать переживания (например, ощущение грусти выходит за рамки простого утверждения, что это электрохимическая активность в мозгу).
• ОТВЕТ: Материалисты могли бы ответить, что это сознание также можно свести к физическим процессам. Как и в прошлом, существовала «сложная проблема» тепла или света, в конце концов наука смогла объяснить эти вещи с точки зрения физических процессов.
Точно так же, как развивается нейробиология, мы сможем объяснить сознание.
• Суинберн и Уорд защищают идею о том, что у людей есть души, отличные от тел, которые способны выжить после смерти. Надежда на воскресение занимает центральное место в христианах. Околосмертные переживания могут указывать на существование жизни после смерти.
•ОТВЕТ: Докинз — биологический материалист. Мы выживаем после смерти только благодаря воспоминаниям о себе в других. Мы — машины выживания для наших генов, не более того (эгоистичный ген — гены имеют свойство воспроизводить себя и передавать следующему поколению). Вера в жизнь после смерти может нас утешить, но не научно.
5. Дуализм свойств
Что такое дуализм свойств?
мнение, что существует только один вид вещества (физическое), но что оно способно проявлять как физические (химическая и нейтральная активность в мозгу), так и психические свойства (эмоции, сознание)
Ментальные свойства могут вызывать физические события.
Зомби Аргумент – в пользу дуализма свойств
Утверждать, что зомби возможны, значит утверждать, что дуализм свойств верен. Он утверждает, что свойства сознания не могут быть физическими свойствами.
Зомби = точная физическая копия человека без экспериментального сознания
Идентичные физические свойства, но разные ментальные свойства
Зомби невозможны в реальном мире, но могут существовать в другом возможном мире (метафизические свойства)
Идея зомби мыслима в той мере, в какой в ней нет очевидного противоречия. Это означает, что зомби метафизически возможны. Если бы сознание было тождественно физическим свойствам, невозможно было бы представить себе зомби. Это принцип Лейбница о неразличимости тождественного (то есть, если бы они были одинаковыми, они имели бы одинаковые свойства). Следовательно, дуализм свойств верен.
Заключение
Сознание реально
Сознательные состояния вызываются мозговыми процессами
Сознание реализуется в мозгу
Действует каузально – ментальные причины вызывают физические следствия
И дуализм субстанции, и материализм говорят что-то верное.
Дуализм правильно говорит, что сознание реально, однако он не может объяснить причинно-следственную связь между разумом и мозгом, если бы они были отдельными субстанциями (проблема взаимодействия). Материализм верно утверждает, что между разумом и мозгом существует причинно-следственная связь. Однако в его сильной форме отрицать существование сознания неправильно. Поэтому утверждалось, что дуализм свойств является наиболее элегантным решением проблемы разума и тела.
6. Гиломорфизм (Аристотель)
• В De Anima Аристотель утверждает, что душа придает телу его «форму» (формальная причина)
• Душа – это часть тела, которая вращается из физической материи в живой организм (от греческого слова «душа анима» мы получили английское слово «одушевленный»;)
• Душа состоит из различных способностей, включая питание, передвижение, интеллект и разум.
• Способность интеллекта и разума отделима и бессмертна.
• Учитывая, что для Аристотеля душа представляет собой систему способностей, которыми обладают и проявляют одушевленные тела, ясно, что душа сама по себе не является телом или телесной вещью — академический спор о том, является ли он функционалистом.
• Однако душа зависит от тела ср. его аналогия с воском и печатью.
• Гич: «единственная разумная концепция души — это аристотелевская концепция»
• Ричард Докинз отвергает концепцию Души 1 (платоническое и христианское представление о душе как отдельной нематериальной сущности), но метафорически принимает концепцию Души 2 как нашу ‘ интеллектуальная духовная сила» (ближе к аристотелевской концепции)
Библиография
Ахлувалия, Л. и Боуи, Р. 2017. Оксфордский уровень религиоведения для OCR Year 2. (OUP: Оксфорд).
Чалмерс, Д.Дж. 2002. Философия разума: классические и современные чтения. (ОУП: Оксфорд, Лондон).
Декарт, Р. 1998. Медитации и другие метафизические сочинения. (Пингвин: Великобритания)
Уровень философии. Доступно по адресу: https://philosophyalevel.com/ [По состоянию на 31 марта 2021 г.].
Уилкинсон, М. и Уилкоксон, М., 2017 г. Религиоведение для второго года обучения. (Образование Ходдера: Лондон).
Примечания
Заблуждения
[Понятие души в ходе истории. Мысли о психике, уме и сознании]
Сравнительное исследование
. 2002 г., 31 октября; 114 (19-20): 822-32.
[Статья в немецкий]
Хартманн Хинтерхубер 1
принадлежность
- 1 Университетская клиника психиатрии, Инсбрук, Австрия. [email protected]
- PMID: 12503473
Сравнительное исследование
[Статья в немецкий]
Хартманн Хинтерхубер.
Вена Клин Wochenschr. .
. 2002 31 октября; 114 (19)-20):822-32.
Автор
Хартманн Хинтерхубер 1
принадлежность
- 1 Университетская клиника психиатрии, Инсбрук, Австрия. [email protected]
- PMID: 12503473
Абстрактный
Эта статья стремится передать понимание взаимосвязей между телом, душой и разумом и показать, как концепция «души» развивалась на протяжении истории. В немецком языке слово «душа» сегодня имеет запутанное множество значений. Для большинства из нас оно включает в себя все эмоции человека, его осознание, конструктивное мышление, стремление, состояние ума и духа.
Таким образом, душа представляет сущность человека и его отношения к самым близким ему людям. Для многих людей душа была и остается принципом жизни, дыханием жизни и силой жизни. Бессмертная душа убегает, покидает тело, взвешивается и судится. Во все времена истории человек упорно преследовал тайны самосознания, высшей истины и души. То, что он нашел, варьировалось в зависимости от возраста и места. То, что Еврейская Библия и Новый Завет выражают глубоко укоренившимися метафорами, греческие философы выразили четкими словами: их концепция души была тогда в значительной степени интегрирована в христианскую мысль. Мейстер Экхарт описывает душу в мистически преображенной страсти. К.Г. Юнг пишет об «анимусе и аниме». Зигмунд Фрейд использует термин «психика». Радикальный материализм отрицает существование и самостоятельность душевных процессов. Вопросы, откуда мы пришли и куда идем, зачем и зачем, уже не находят общего ответа. Однако психиатрия откликается на интеллектуальный вызов времени и отвечает на вызовы дня.
Таким образом, поиск «души», поиск, занимающий стольких людей, всегда предполагает и поиск всего человека.
Похожие статьи
Развитие концепции разума.
Беннет М.Р. Беннет МР. Aust NZJ Психиатрия. 2007 декабрь; 41 (12): 943-56. дои: 10.1080/00048670701689477. Aust NZJ Психиатрия. 2007. PMID: 17999267
Анатомическое расположение души от сердца через мозг ко всему телу и за его пределами: путешествие по западной истории, науке и философии.
Санторо Г., Вуд М.Д., Мерло Л., Анастази Г.П., Томаселло Ф., Германо А. Санторо Г. и др. Нейрохирургия. 2009 г., октябрь; 65 (4): 633-43; обсуждение 643. doi: 10.1227/01.NEU.0000349750.22332.6A. Нейрохирургия. 2009. PMID: 19834368 Обзор.
Поиски души: краткая история дебатов о разуме и теле в неврологии.
Долан Б. Долан Б. Нейрохирург Фокус. 2007;23(1):Е2. doi: 10.3171/foc.2007.23.1.2. Нейрохирург Фокус. 2007. PMID: 17961052 Обзор.
«Исторические представления о теле».
Скордеруд Ф. Скордеруд Ф. Тидскр Нор Легефорен. 1994 г., 20 января; 114 (2): 177–84. Тидскр Нор Легефорен. 1994. PMID: 8122199 Обзор. Норвежский язык.
Глава 7. L’ame et le corps à travers le droit romain et le droit canon.
Комити В.П. Комити вице-президент. J Int Bioethique Ethique Sci. 2021 фев; 31 (4): 99-107.
