Метод беседы в психологии: 1.2. Метод беседы

Метод беседы в психологии общая характеристика метода беседы Обыденный разговор и профессиональная беседа Метод беседы

Скачать 186 Kb. страница 1/17 Дата 29.01.2020 Размер 186 Kb. #43211

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   …   17

Метод беседы

Капустин С.А. Метод беседы в психологии §1. Общая характеристика метода беседы Обыденный разговор и профессиональная беседа Слово «беседа» чаще всего означает «разговор, обмен мнениями»1. В таком понимании этого слова беседа очень широко распространена в повседневной жизни. Едва ли можно оспорить тот факт, что большинство людей буквально каждый день какое-то время проводят, беседуя друг с другом. Они обмениваются новостями, обсуждают разные темы и проблемы, делятся своими самыми сокровенными мыслями или просто коротают время. Беседа также является важнейшей и неотъемлемой составляющей многих видов профессиональной деятельности, например, журналиста, телеведущего, следователя, врача, преподавателя, дипломата, психотерапевта и др. Укажем на основные характеристики, по совокупности которых профессиональная беседа отличается от обыденного разговора. Предметом профессиональной беседы являются такие проблемы, темы и вопросы, которые требуют, как правило, специальных знаний, например, в области политики, экономики, юриспруденции, медицины, психологии и др. Эти знания обычно приобретаются в специальных учебных заведениях, а также самостоятельно в процессе длительной работы по специальности. Профессиональная беседа проводится для достижения профессионально важных целей. Так, например, врач прибегает к беседе с пациентом для того, чтобы поставить ему диагноз. Дипломат ведет переговоры, решая определенные межгосударственные проблемы. Следователь беседует с подозреваемыми или свидетелями с целью выяснения обстоятельств преступления. Проведение профессиональной беседы предполагает наличие знаний о том, как ее следует вести, а также определенных умений, способствующих максимально успешному достижению профессионально важных целей. Например, профессиональный психолог должен знать, как лучше организовать пространство беседы, какие вопросы задавать, как отвечать на те или иные вопросы, как расположить к себе собеседника, с чего лучше начинать беседу и т. д. При этом он не просто должен знать, но и уметь все это делать. Профессионал, будучи компетентным в предмете беседы, имея четкие представления о ее целях, обладая знаниями о технике ее проведения и владея определенными умениями, осознанно и целенаправленно управляет процессом беседы. В результате многократного проведения бесед профессионал приобретает определенный опыт, позволяющий ему достигать профессионально важных целей бесед в большем количестве случаев, быстрее и с меньшими усилиями. Все эти характеристики указывают на то, что профессиональная беседа, в отличие от обыденного разговора, является особым видом осознанной и целенаправленной деятельности, требующей для своего успешного и эффективного осуществления специальных знаний и умений. Скачать 186 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями:

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   …   17

---

База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2023
обратиться к администрации

Метод беседы в психологии

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

1. Метод беседы в психологии………………………………………………….3
2. Значение метода беседы……………………………………………………..5
3. Основные типы бесед в исследовании личности…………………………..7
4. Структура беседы……………………………………………………………9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Метод беседы в психологии

 

Метод беседы — психологический  вербально-коммуникативный метод, заключающийся  в ведении тематически направленного  диалога между психологом и респондентом с целью получения сведений от последнего.

В психологической беседе происходит прямое взаимодействие психолога  и респондента в форме устного  обмена информацией. Метод беседы широко применяется в психотерапии. Его  также используют в качестве самостоятельного метода в консультативной, политической, юридической психологии.

В процессе беседы психолог, будучи исследователем, направляет, скрытно или явно, разговор, в ходе которого задаёт опрашиваемому человеку вопросы.

 Существует два вида беседы:

• Управляемая

• Неуправляемая

В ходе управляемой беседы психолог активно контролирует течение  разговора, поддерживает ход беседы, устанавливает эмоциональный контакт. Неуправляемая беседа происходит при большей в сравнении с управляемой отдаче инициативы от психолога респонденту. В неуправляемой беседе основное внимание уделяется предоставлению респонденту возможности выговориться, при этом психолог не вмешивается или почти не вмешивается в ход самовыражения респондента.

В случае и управляемой, и  неуправляемой беседы от психолога  требуется наличие навыка вербальной и невербальной коммуникации. Любая  беседа начинается с установления контакта между исследователем и респондентом, при этом исследователь выступает  как наблюдатель, анализирующий  внешние проявления психической  деятельности респондента. Основываясь  на наблюдении, психолог осуществляет экспресс-диагностику и корректирует выбранную стратегию проведения беседы. На начальных этапах беседы основной задачей рассматривается побуждение исследуемого субъекта к активному участию в диалоге.[1]

Важнейшим навыком психолога  в ситуации беседы является умение устанавливать и поддерживать раппорт, соблюдая при этом чистоту исследования, избегая нерелевантных (мешающих получению достоверного результата) вербальных и невербальных влияний на субъект, которые могут способствовать активному изменению его реакций. К разрушению раппорта с респондентом или же к оказанию побочных внушений на респондента могут привести неосторожные высказывания со стороны психолога, выполненные, например, в форме приказов, угроз, нравоучений, советов, обвинений, оценочных суждений касательно сказанного респондентом, успокоений и неуместных шуток.

Беседы различаются в  зависимости от преследуемой психологической  задачи. Выделяют следующие виды:

•Терапевтическая беседа

•Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных  гипотез)

• Автобиографическая беседа

• Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта)

• Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)

•Телефонная беседа

Интервью относят как и к методу беседы, так и к методу опроса.

Выделяют два стиля  ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.

Рефлексивное слушание —  стиль ведения беседы, в котором  предполагается активное речевое взаимодействие психолога и респондента.

Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).

Три основных приёма поддержания  беседы и контроля получаемой информации:

1. Выяснение (использование  уточняющих вопросов)

2. Перефразирование (формулировка  высказанного респондентом своими словами)

3. Словесное отражение  психологом чувств респондента

Нерефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором  используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.

Нерефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда  существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно  в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы. [2]

2. Значение метода беседы

 

 

Очень часто, когда в профессиональном кругу психологов заговаривают о  методе беседы, приходится встречаться с недоумением или снисходительными взглядами, иронией или полным безразличием к теме: беседа — это что-то старое» ненаучное, это заря психологии, психотерапия; какое вообще отношение это имеет к современной науке с ее идеалами точности и объективности? И действительно, на первый взгляд кажется, что метод беседы (такой расплывчатый, такой неформализованный, такой субъективный) не выдерживает сравнения с точными экспериментальными процедурами, с жестко контролируемыми условиями эксперимента и «объектив­ными» способами оценки данных. Итак, с одной стороны компьютеры, математическая обработка результатов, специ­альная аппаратура и оборудование, а с другой беседа, просто беседа, с полным отсутствием зримого, вещественного «вооружения» исследователя.

Как же исследовать, если нельзя нажать магическую кнопку, если нет спасительной методики, если ничего не предъявляется на экране? Вместо этого — лицом к лицу с Ним, с тем другим, но таким же, как я, человеком шаг в неизвестность, полный риска, опасности и заманчивости. Итак, беседа — это встреча двух людей, но ведь эксперимент тоже диалог двух сознаний, двух личностей, такая же встреча, часто не прямая, опосредованная самыми разнообразными «орудиями» и «предметами» (аппаратурой, методикой, табличкой на двери, белым халатом, инструкцией, молчанием.). Ведь сама ситуация эксперимента и все, что ее составляет от экспериментального задания до внешнего вида комнаты, от престижа учреждения до поведения дежурного на вахте — полны смысла и значения, «говорят» и посылают сообщения о том, кто стоит за экспериментом, о его создателе и организаторе. Какова же позиция так называемого испытуемого? Он «читает» или, иначе, «распредмечивает» эти сообщения и, если они находят отклик в его личности, если они его заинтересовывают, пытается ответить, вступая в диалог, может быть, в спор, может быть, в борьбу, может быть, отправляясь в увлекательное странствие в предлагаемый ему мир другого человека, приобщаясь к этому миру и жизни. Таким образом, и за экспериментом мы видим взаимоотношения двух людей, диалог двух сознаний, двух позиций, двух миров, а может быть, и не двух. Если продолжить экскурс в методы эмпирического психологического исследования, то окажется, что ни один из них не существует без этого диалога, без заинтересованной встречи двух людей, которая является их непременным условием. В противном случае испытуемые бы отказывались преодолевать малей­шие затруднения и попросту не «работали» бы над задания­ми, требующими от человека подчас большого напряжения и самоотдачи. Таким образом, традиционно противопоставляемые методы  эксперимент и беседа совпадают в наиболее существенных своих условиях (установление взаимоотношений и общение между двумя людьми), отражающих специфику психологического исследования (впрочем, не только психо­логического, но и любого гуманитарного, непосредственно занимающегося изучением человеческого поведения и сознания).[3]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Основные типы бесед в исследовании личности

 

Как известно, беседа является одним из самых продуктивных методов  в психологии личности, дающих возможность  вглядеться во внутренний мир человека, во многом понять его сложное, часто противоречивое содержание.

Особое место беседы в  арсенале методов исследования личности связано также с тем, что, хотя данный метод не требует привлечения  сложной дополнительной аппаратуры и оборудования он в то же время, как ни один другой, предъявляет высокие требования к экспериментатору-психологу, его мастерству, профессиональной зрелости.[2]

Возможности беседы как диалога — инструмента встречи человека с человеком -связаны, в частности, с широтой выбора типа беседы в спектре от «полностью контролируемой» до «практически свободной». Основными критериями отнесения беседы к определенному типу являются особенности предварительно подготовленного плана (программа и стратегия) и характер стандартизации беседы, т. е. ее тактика. Под программой и стратегией, как правило, подразумевают составленный психологом в соответствии с целями и задачами беседы набор смысловых тем и последовательность движения между ними. Чем выше степень стандартизации беседы, тем более строг, определен и неизменяем набор и форма вопросов психолога в ней, т, е. тем более жесткой и ограниченной является его тактика. Стандартизация беседы означает также и то обстоятельство, что инициатива в ней перемещается на сторону психолога, задающего вопросы.

Таким образом, полностью  контролируемая беседа предполагает жесткую  программу, стратегию и тактику, а противоположный полюс — практически свободная беседа — отсутствие заранее сформулированной программы и наличие инициативной позиции в беседе у того, с кем она проводится. Между ними располагаются следующие основные типы бесед:

— стандартизированная беседа- стойкие программа, стратегия и тактика;

— частично стандартизированная — стойкие программа и стратегия, тактика значительно более свободная;

— свободная -программа и стратегия заранее не определяются или же только в основных чертах, тактика совершенно свободная.

Полностью и частично стандартизированная  беседа дает возможность сравнения  разных людей; беседы такого типа являются более емкими в отношении времени, могут опираться на меньший клинический опытпсихолога и ограничивать непреднамеренное воздействие на испытуемого.

Однако их большим недостатком  является то, что они представляются не вполне естественной процедурой, имеющей  более или менее выраженный оттенок экзаменационного опроса, и поэтому сковывающей непосредственность и вызывающей к действию защитные механизмы.

Как правило, к подобного типа беседам прибегают в том случае, если психологом уже установлено сотрудничество с собеседником, исследуемая проблема несложна и носит скорее частичный характер.

Беседа свободного типа всегда ориентирована на конкретного данного  собеседника. Она позволяет получать множество данных не только прямым, но и косвенным образом, поддерживать контакт с собеседником, отличается сильным психотерапевтическим содержанием, обеспечивает высокую спонтанность проявления значимых признаков. Подобный тип беседы характеризуется особенно высокими требованиями к профессиональной зрелости и уровню психолога, его опыту и умению творчески пользоваться беседой.

В целом процедура проведения беседы предполагает возможность включения в нее разнообразных модификаций — тактических приемов, позволяющих особенно обогатить ее содержание. Так, в беседах с детьми хорошо оправдывают себя куклы, различные игрушки, бумага и карандаш, драматические сценки. Аналогичные приемы возможны и в беседах со взрослыми людьми у необходимо только, чтобы они органично входили в систему разговора. Предъявление конкретного материала (например, шкалы) или обсуждение содержания только что выполненного испытуемым рисунка становится не только «зацепкой» для дальнейшего хода беседы, развертывая его программы, но и позволяет получить дополнительные косвенные данные об испытуемом.[3]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Структура беседы

 

Несмотря на очевидное  многообразие типов беседы, все они  имеют ряд постоянных структурных  блоков, последовательное движение по которым обеспечивает беседе полную целостность.

Вводная часть беседы играет очень важную роль в композиции. Именно здесь необходимо заинтересовать собеседника, привлечь его к сотрудничеству, т, е. «настроить его на совместную работу.

Принципиальным является то обстоятельство, кто инициировал  проведение беседы. Если она происходит по инициативе психолога, то ее вводная часть должна заинтересовать собеседника темой предстоящего разговора, пробудить желание участвовать в нем, сделать понятной значимость его личного участия в беседе. Чаще всего это достигается посредством апеллирования к прошлому опыту собеседника, проявлением доброжелательного интереса к его взглядам, оценкам, мнениям.

Испытуемому сообщается также  о примерной продолжительности  беседы, ее анонимности, и, если это представляется возможным, то о ее целях и дальнейшем использовании результатов.

Если инициатором предстоящей  беседы является не сам психолог, а  его собеседник, обращающийся к нему по поводу своих проблем, то вводная  часть беседы должна отчетливо продемонстрировать главным образом следующее: что  психолог тактично и бережно относится  к позициям собеседника, он ничего не осуждает, но и не оправдывает, принимая его таким, каков он есть.

Во вводной части беседы происходит первая проверка ее стилизации. Ведь набор используемых психологом выражений и оборотов, обращение  к собеседнику зависят от возраста последнего, пола, социального положения, жизненной среды, уровня знаний. Иными словами, словарный состав, стиль, концептуальная форма высказываний должны вызывать и поддерживать у собеседника положительную реакцию и желание давать полную и истинную информацию.

Продолжительность и содержание вводной части беседы принципиально  зависят от того обстоятельства, будет  ли она единственной с данным собеседником или у нее возможно развитие; каковы цели исследования и т. д.

На начальной стадии беседы особую роль для установления и поддержания контакта играет невербальное поведение психолога, свидетельствующее о понимании и поддержке собеседника.[4]

Невозможно дать готовый  алгоритм вводной части беседы, репертуар  фраз и высказываний. Важно наличие  отчетливого представления о  ее целях и задачах в данной беседе, Их последовательная реализация, установление прочного контакта с собеседником позволяют переходить к следующему, второму этапу.

Его характеризует наличие  общих открытых вопросов по теме беседы, вызывающих как можно больше свободных  высказываний собеседника, изложение им своих мыслей и переживаний. Такая тактика позволяет психологу накопить определенную фактическую событийную информацию.

Успешное выполнение этой задачи позволяет перейти к этапу  подробного прямого обсуждения основной темы беседы, (Эта логика развития беседы реализуется и внутри развития каждой частной смысловой темы: следует от общих открытых вопросов переходить к более специфическим, конкретным). Таким образом, третьим этапом беседы становится подробное исследование содержания обсуждаемых проблем.

Это кульминация беседы, один из самых сложных ее этапов, поскольку здесь все зависит  только от психолога, от его умения задавать вопросы, слушать ответы, наблюдать за поведением собеседника. Содержание этапа подобного исследования полностью определяется конкретными целями и задачами данной беседы.

Conversation analysis — краткое введение для фанатов CS/психологии — Saul Albert

В 2015 году я написал краткое введение в CA для людей, изучающих психологию взаимодействия и дискурса (все еще в печати). Я использовал это в качестве основы для этого длинного поста для людей, которым нужны отправные точки в #EM/CA. Также проверяйте вики EMCA на наличие новых ссылок (все время их становится больше — это процветающее поле).

Диалоговый анализ (CA) — это междисциплинарный индуктивный подход к изучению разговора и взаимодействия «в дикой природе» и в ситуациях, когда формальные параметры, теории и модели взаимодействия неизвестны, преждевременны или когда теории в настоящее время пересматриваются.

Диалоговый анализ (CA) — это метод сбора данных, связанных с естественным разговорным взаимодействием, его систематического анализа и составления отчета об особенностях его структурной организации. CA отличается тем, что это не только метод анализа, но и активная субдисциплина во многих областях исследований, которые включают эмпирическое изучение человеческого взаимодействия. CA имеет свои собственные стандарты доказательств, некоторые необычные методы совместных исследований и богатую литературу по социологии, лингвистике, антропологии, психологии и коммуникациям. Приведенный здесь план CA следует использовать в качестве руководства для контекстуализации утверждений, аргументов и доказательств, с которыми читатели могут столкнуться в литературе по CA. Поскольку КА не развилась из «домашней дисциплины» как таковой, она широко рассредоточена, и, следовательно, вполне вероятно, что любой исследователь, интересующийся разговорным дискурсом, найдет множество исследований КА в своей области специализации. Намерение здесь состоит в том, чтобы побудить исследователей опираться на основные выводы КА в своей работе, найти исследования КА и исследователей в своей области, а также научиться работать с данными о взаимодействии с использованием этих методов 9.0003

Так чем же полезен CA? Какие вопросы можно задать с его помощью? И какие ответы можно получить на разных этапах исследовательского цикла? CA особенно полезен для эмпирических исследований взаимодействия в естественных условиях, когда устоявшиеся теории могут отсутствовать или пересматриваться. Это связано с тем, что CA ищет подробные качественные данные о том, как участники работают, чтобы организовать свое взаимодействие последовательно в каждой конкретной ситуации. CA опирается на записанное событие, высказывание или жест как на аналитическое свидетельство только тогда, когда участники демонстративно используют это событие для организации своих последующих действий. С одной стороны, это вынуждает аналитиков ограничивать общность вопросов, которые они могут задавать, и заявлений, которые они могут делать. Например, исследования взаимодействия в кабинетах врачей, залах суда или на званых обедах, как правило, задают вопросы о том, как конкретное действие или высказывание производится в конкретной социальной ситуации конкретными участниками. С другой стороны, доказательные ограничения СА привели к методологически последовательному полю. Сосредоточив анализ на методах и событиях, явно используемых участниками для осмысления их собственных взаимодействий, исследования ЦА, как правило, легко сопоставимы друг с другом. Хотя отдельные исследования зависят от конкретной ситуации, аналитики могут разрабатывать и тестировать общие выводы, работая в совокупности в различных условиях и областях. За последние 40 лет самым надежным и широко проверенным открытием, на котором основывались многие последние исследования СА, является система очередности, описанная Саксом, Шеглоффом и Джефферсоном (19).74). Без расширенного обсуждения, которое требует этого, правила системы очередности могут быть кратко изложены, чтобы объяснить, какие ответы может предложить CA.

1. За любой ход разговора, при первом возможном завершении,
   1. текущий говорящий может выбрать следующего,
   2. следующий выступающий может выбрать сам,
   3. текущий динамик может продолжаться.
2. Если происходит 1c, правила повторно применяются при следующем возможном завершении.

Здесь описываются нормативные паттерны, наблюдаемые в естественной чередовании в разговоре в разных контекстах в первое десятилетие исследований СА. В качестве открытия он обеспечивает основу для дальнейшей исследовательской работы в области CA и прочную эмпирическую основу для формирования теории для экспериментов. В результате исследования это показывает, как СА может производить подробные систематические описания на основе совокупных наблюдений.

Наряду с этими долгосрочными результатами, исследовательский цикл CA включает структурированное наблюдение на протяжении всего процесса сбора, представления и совместного анализа данных в рамках одного исследования. Текущая передовая практика сбора данных CA включает видеозапись ситуации взаимодействия с разных углов, где направление взгляда, жесты, ориентация тела и разговор всех участников — в идеале — доступны для анализа. В рамках соответствующих практических, социальных и этических ограничений полезно записывать все, на что участники явно обращают внимание в обстановке, включая объекты, инструменты, документы, компьютер, телефон и снимки экрана. Взаимодействие, опосредованное текстом, аудио и видео, также представляет собой жизнеспособные данные, однако для последовательного анализа участники и исследователи СА должны иметь доступ к одним и тем же доказательным и временным непредвиденным обстоятельствам и ограничениям. Например, телефонные звонки предоставляют идеальные данные для исследований CA, потому что и участники, и исследователи могут анализировать одни и те же звуковые события в одном и том же порядке. Поскольку исследование CA может быть сосредоточено на очень сложных деталях, несколько секунд записи могут дать данные для «анализа отдельного случая», внося свой вклад или подвергая сомнению совокупные результаты. Исследователи также повторно анализируют данные из предыдущих исследований, используют примеры из аудиовизуальных корпусов и фрагменты данных из литературы СА, часто в качестве фона для обсуждения.

Транскрипция занимает центральное место в исследованиях CA, поскольку она включает в себя повторный просмотр данных для создания начального описания, которое может быть проверено другими на ранней стадии. Вариации правил транскрипции Гейла Джефферсона ¹ обеспечивают уровень детализации, который можно скорректировать для конкретных рассматриваемых явлений. Вербальное взаимодействие печатается по очереди, затем добавляются символы и располагаются в пространстве, чтобы указать временные и производственные особенности разговора. Например, отрывок 1 изображает разговор Пола и Анны, когда их учитель поет на счет восемь во время урока танцев с партнером. Ссылки на онлайн-данные также предоставляются там, где это возможно.

Извлечение 1 CADANCE: например, 1

 1 Пол: N↑o⌈t b̲a̲::d, >°°не ба:d. °°<⌉

 2  Энн:     ⌊ Это как быть⌈НАСТОЯЩИМ⌋мощным °сделать это?°<⌉

 3  Tchr:                   ⌊        F    I    v    e         ⌋, (.)

 4         s⌈ix? ( . ) ⌉ ↓пять

 5  Пол:   ⌊Ye̲::⌈стр. ⌋

 6  Энн:        ⌊∙hh ⌈aHhh ∙Hhh

 7  Tchr:             ⌊six se::ven восемь? 

видео: http://bit.ly/cadance_eg1

Чтение во время прослушивания аудио должно показать, насколько интуитивно понятны соглашения Джефферсона: левая и правая фигурные скобки показывают точки наложения, каретки показывают ускорение речи, а двоеточия указывают на растяжение звука . Поскольку эти соглашения идут на компромисс между точностью, детализацией и удобочитаемостью, также возникают некоторые неизбежные двусмысленности, например, пунктуация указывает на интонацию, а не на грамматику, а заглавные буквы в начале поворота отмечают прослушивание транскрибером начала поворота, но в других местах они указывают на громкую речь. Целью, однако, является не анализ стенограммы. Скорее стенограммы представляют собой полезный набросок, помогающий в более формальном описании, и удобный способ для аналитиков ссылаться на определенные моменты исходного видео в презентации сеанса данных.

Во время сеанса данных исследователь представляет новые данные и стенограммы для повторного просмотра и расширенного аналитического обсуждения в небольшой группе коллег. Поскольку CA полагается на лингвистические и интерактивные способности аналитика как на эвристический инструмент, регулярные сеансы данных предоставляют важную возможность пересматривать стенограммы и анализы кандидатов среди коллег. Детали настоящих данных обсуждаются в связи с совокупными выводами, и предлагаются и оспариваются последствия или альтернативы каждому анализу. В идеале сеансы данных носят как педагогический, так и совещательный характер, когда опытные аналитики и студенты-аналитики уточняют свои наблюдения и описания, выбирая определенные фрагменты данных и контекстуализируя результаты в литературе. Со временем исследователи создают «коллекции» фрагментов данных, таких как экстракт 1: часть коллекции «подсчетов», где люди считают в большую или меньшую сторону для координации совместных действий. Грубая коллекция является отправной точкой для идентификации отдельной социальной практики как специфического аналитического феномена. Затем анализ уточняет коллекцию с точки зрения того, как участники ориентируются на последовательную организацию действия и на его лексические, грамматические и/или воплощенные структурные особенности композиции и дизайна (Schegloff 19).93, 121). Например, перед тем, как начнется видеоклип фрагмента 1, Пол и Энн оценивают свою предыдущую попытку танцевального движения. Счет учителя начинается с громкого, растянутого «», короткой паузы, затем восходящего «», прежде чем высота тона и счет сбрасываются до пяти и возвращаются к финальному восходящему «». В начале счета Пол поворачивает голову к учителям и обратно к Анне, замолкая свое второе «». Энн также ускоряет и смягчает свою речь, поворачивая голову к учителям, а затем обратно к Полу, когда счет достигает своего первого «». Минимальное « » Пола получает оценку Энн, как только он снова ненадолго отворачивается от нее. Ее смех завершает последовательность, и они восстанавливают взаимный взгляд, когда счет переходит в финальную фазу.

Отказ от более подробного описания, с одной стороны, и более широкого последовательного контекста, с другой, этот фрагмент представляет собой простой пример того, как такие данные могут быть представлены. Воплощенный поворот (Nevile 2015) в литературе CA побудил исследователей добавлять больше деталей к стенограммам разговоров, используя иллюстрации (Laurier 2014) для описания жестов и направления взгляда, а также схематические представления, например, звуковых дорожек и фонологических деталей. На рисунке показана временная структура разговора и паттерны взаимного взгляда, направленного на других, непосредственно перед тем, как Пол и Анна начинают танцевать.

Рисунок 1: Паттерн ориентации взгляда Пола и Энн в отрывке 1

С точки зрения кумулятивных результатов КА эти детали можно проанализировать вместе с обобщенной работой КА о том, как оценки влияют на закрытие последовательности в повседневном разговоре и как паттерны взаимного взгляда влияют на тему , фокус и сдвиг активности (Heath 1986, 128–48; Mondada 2006; Rossano 2012, 227–308). В более прикладном проекте то, как повороты танцоров при разговоре и смещение взгляда соответствуют фазовой структуре счета учителя, может быть проанализировано в связи с текущими исследованиями организации телесно-вокальной групповой деятельности при обучении танцам (Keevallik 2014). Этот фрагмент может быть добавлен в несколько коллекций, включая «воплощенные закрытия» или «счеты», а также в специализированные подколлекции, такие как «танцевальные закрытия» и «счеты». Таким образом, результаты СА разрабатываются постепенно путем документирования деталей практик взаимодействия людей в конкретных условиях, одновременно способствуя общему пониманию «повседневного разговора во время взаимодействия». Этот сверхнабор соприсутствующих интерактивных практик обеспечивает нормативную основу для исследователей, изучающих специализированные условия, в которых институциональные или практические ограничения могут ограничивать интерактивные практики (Drew and Heritage 19).92) Таким образом, для выявления и полного описания нового явления в этих терминах может потребоваться сбор сотен случаев, но анализ одного случая все же может проверить, обсудить или предложить вывод, демонстрируя его использование в конкретном контексте.

CA также может использоваться в исследованиях смешанных методов, особенно при формировании теории, планировании экспериментов и процессах оценки. Исследователи СА могут обнаружить систематическую вариацию ситуативных действий участников, иногда такую ​​простую, как проблема лексического выбора. Например, Наследие и др. (2007) заметили, что врачи по-разному спрашивают пациентов о нерешенных проблемах во время консультаций. В их эксперименте врачей просили спросить, есть ли у их пациентов «что-то еще» или «что-то еще», о чем можно было бы поговорить, и было обнаружено, что в последнем случае сообщалось о нерешенных проблемах на 78% меньше. Таким образом, фокус CA на интерактивных практиках в естественных условиях обеспечивает систематические наблюдения, которые могут помочь разработать экологически безопасные экспериментальные переменные и направить формулировку фальсифицируемых теорий (Robinson and Heritage 2014). В сочетании с более традиционными методами социальных наук КА полезен аналогичным образом, когда он выдвигает на первый план интерактивное использование участниками исследовательской среды. Например, исследования практики интервьюирования в рамках ЦА (Potter and Hepburn, 2012) способствуют методологическим разработкам, которые начинают включать прагматику разговоров и практические аспекты технологий опроса в более широкий анализ (Conrad, Schober, and Schwarz, 2013). Точно так же исследования методов, использующих интроспективный самоотчет (Wooffitt and Holt, 2011) или собственные методы видеозаписи CA (Hazel, 2015), открывают новые возможности для подхода к теоретическим вопросам в разных областях как к практическим, наблюдаемым проблемам, основанным на эндогенной организации. ситуационная деятельность. Раннее сосредоточение КА на повседневном разговоре повлияло и привлекло интерактивную переспецификацию основных вопросов лингвистики и прагматики (Ochs, Schegloff, and Thompson 19).96; Levinson 1983) и психологии (Edwards and Potter 2001; Tileagă and Stokoe 2015), наряду с более широким сдвигом социальных наук в сторону постановки эмпирических вопросов с точки зрения практических действий (Button 1991; Lynch 1997). Однако, чтобы использовать КА в более широком научном контексте, необходимо уточнить, как его результаты описывают нормативные структуры в разговоре, а не предсказывают или предписывают, и могут сочетаться с другими методами для разработки и проверки формальных гипотез (Lynch, 2000). , 522).

Это ограниченное введение предназначено для предоставления только самых основных отправных точек для исследователей, желающих изучить CA и закрепиться в ее литературе. В настоящее время доступно множество превосходных учебников для начинающих (Schegloff 2007a; Ten Have, 2007; Hutchby & Wooffitt, 2008; Heath, Hindmarsh, and Luff, 2010; Sidnell 2011; Clift, 2016), а также более полное руководство (Sidnell & Stivers, 2012). ) для тех, кто хотел бы глубже изучить современные проблемы ЦА и исследовать вопросы.

Ссылки

Аткинсон, Дж. М. и Джон Херитэдж. 1984. Структуры социального действия: исследования анализа разговора . Под редакцией Дж. Максвелла Аткинсона и Джона Херитэдж. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Баттон, Грэм. 1991. «Введение: этнометодология и фундаментальное уточнение гуманитарных наук». В Этнометодология и гуманитарные науки , под редакцией Грэма Баттона, 1–9. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои: 10.1017/CBO9780511611827.002 .

Клифт, Ребекка. 2016. Анализ разговоров: 1-е изд. Кембриджские учебники по лингвистике. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

 

Конрад, Фредерик Г., Майкл Ф. Шобер и Норберт Шварц. 2013. «Прагматические процессы в опросах». Oxford Handbooks Online , декабрь. Издательство Оксфордского университета. doi: 10.1093/oxfordhb/9780199838639.013.005 .

Дрю, Пол и Джон Херитэдж. 1992. Разговор на работе: взаимодействие в учреждениях . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Эдвардс, Дерек и Джонатан Поттер. 2001. «Дискурсивная социальная психология». В The New Handbook of Language and Social Psychology , под редакцией П. Робинсона и Х. Джайлза, 103–18. Лондон: John Wiley & Sons Ltd.

Have, P Ten. 2007. Анализ разговоров: Практическое руководство . 2-е изд. Лондон: публикации Sage.

 

Хейзел, С. 2015. «Парадокс изнутри: участники исследования делают — за ними наблюдают». Качественные исследования , сентябрь. Публикации SAGE. дои: 10.1177/1468794115596216 .

Хит, Кристиан. 1986. Движение тела и речь при медицинском взаимодействии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета (CUP). doi: 10.1017/cbo9780511628221 .

Хит, Кристиан, Джон Хиндмарш и Пол Луфф. 2010. Видео в качественных исследованиях по анализу социального взаимодействия в повседневной жизни . Знакомство с качественными методами. Лондон: публикации Sage.

 

Наследие, Джон, Джеффри Д. Робинсон, Марк Н. Эллиотт, Меган Беккет и Майкл Уилкс. 2007. «Уменьшение числа неудовлетворенных опасений пациентов в первичной медико-санитарной помощи: одно слово может изменить ситуацию». Journal of General Internal Medicine 22 (10): 1429–33. doi: 10.1007/s11606-007-0279-0 .

Хатчби, Ян и Робин Вуфитт. 2008. Анализ разговора . 2-е издание. Чичестер, Великобритания: Polity Press.

 

Киваллик, Лило. 2014. «Организация поворотов и телесно-вокальные демонстрации». Journal of Pragmatics 65. Elsevier: 103–20. doi: 10.1016/j.pragma.2014.01.008 .

Лорье, Эрик. 2014. «Графическая стенограмма: браконьерская грамматика комиксов для описания визуальных, пространственных и временных аспектов действия». Географический компас 8 (4): 235–48. doi: 10.1111/gec3.12123 .

Левинсон, Стивен С. 1983. Прагматика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Линч, Майкл. 1997. Научная практика и обыденное действие: Этнометодология и социальные исследования науки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

———. 2000. «Этнометодологические основы анализа разговора». Текст - Междисциплинарный журнал по изучению дискурса 20 (4): 517–32. doi: 10.1515/text.1.2000.20.4.517 .

Мондада, Лоренца. 2006. «Онлайн-анализ участников и мультимодальные практики: прогнозирование конца поворота и закрытия последовательности». Дискурсивные исследования 8 (1). Публикации SAGE: 117–29. дои: 10.1177/1461445606059561 .

Невил, Морис. 2015. «Воплощенный поворот в исследованиях языка и социального взаимодействия». Исследование языка и социального взаимодействия 48 (2): 121–51. doi: 10.1080/08351813.2015.1025499 .

Окс, Э., Эмануэль А. Шеглофф и Сандра А. Томпсон. 1996. Взаимодействие и грамматика . Под редакцией Элинор Окс, Эмануэля А. Шеглоффа и Сандры А. Томпсон. 13. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Поттер, Джонатан и Алекса Хепберн. 2012. «Восемь задач для исследователей интервью». В Справочник SAGE по проведению интервью: сложность ремесла , под редакцией Джабера Ф. Губриума, Джеймса А. Холстейна, Амира Б. Марвасти и Карин Д. МакКинни, 1-е изд., 555–71. SAGE Publications, Inc. doi: 10.4135/9781452218403 .

Робинсон, Джеффри Д. и Джон Херитэдж. 2014. «Вмешательство в анализ разговора: медицинский случай». Исследование языка и социального взаимодействия 47 (3): 201–18.

Россано, Федерико. 2012. «Поведение взгляда при общении лицом к лицу». Кандидатская диссертация, Radboud Universitet Nijmegen.

Сакс, Харви, Эмануэль А. Шеглофф и Гейл Джефферсон. 1974. «Простейшая систематика организации очередности беседы». Язык 50 (4): 696–735. дои: 10.2307/412243 .

Шеглофф, Эмануэль А. 1993. «Размышления о количественной оценке в изучении разговора». Исследование языка и социального взаимодействия 26 (1): 99–128. doi: 10.1207/s15327973rlsi2601_5 .

Schegloff, Emanuel A. 2007. Организация последовательности во взаимодействии: Том 1: Учебник по анализу разговора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Сиднелл, Джек. 2010. Анализ разговора: введение . Оксфорд: Уайли-Блэквелл.

Сиднелл, Джек., и Стиверс, Таня. (ред.). 2012. Справочник по анализу разговора . Лондон: Уайли-Блэквелл.

Тилеагэ, Кристиан и Элизабет Стокоу. 2015. Дискурсивная психология: классические и современные проблемы . Лондон: Рутледж.

Вуфитт, Робин и Никола Холт. 2011. Заглянуть внутрь и выговориться . Эксетер: Выходные данные Academic.

Сноски

1 См. основные правила транскрипции на учебном веб-сайте профессора Чарльза Антаки по CA: http://homepages.lboro.ac.uk/~ssca1/notation.htm или исчерпывающий отчет в Atkinson & Heritage (1984, IX-XVI).

9 простых лайфхаков для разговоров: как обратить любое взаимодействие в свою пользу

9 простых лайфхаков для разговоров: как обратить любое взаимодействие в свою пользу Редактор OPD 2021-04-21T23:00:07+00:00

Разместите эту инфографику на своем сайте!
online-psychology-grades.org/conversation-hacks/">Online-Psychology-Degrees.org

9 простых советов для разговора: как обратить любое взаимодействие в свою пользу

Проигрыш в споре с супругом? Не хватает повышения на работе? Возможно, вам нужно улучшить свой подход к этим разговорам. Узнайте, как вы можете использовать простые психологические инструменты в своих интересах практически в любом типе взаимодействия.

Предоставьте другим власть

Напоминание другому человеку или людям в разговоре об их свободной воле (говоря что-то вроде «только если вы этого хотите») позволяет другим людям чувствовать контроль, а не принуждение. Они с большей вероятностью прислушаются к вашему совету или сделают то, что вы хотите.

Шесть принципов убеждения: (1)

Авторитет и доверие
Привлекательность
Вероятность взаимности
Постоянство
Популярность
Товар

Просите больше, чем хотите 90 051

Хотите небольшое повышение? Попросите большой, а затем позвольте вашему боссу «уговорить вас» оттуда. Таким образом, они поверят, что одержали победу.

Работники, которые просили или вели переговоры о повышении заработной платы: (2)
Женщины 44%
Мужчины 48%

Хватит болтать

Когда вы замолкаете, собеседник почувствует необходимость чем-то заполнить неловкое молчание. Ты должен больше молчать, чем говорить.

Подчеркните вознаграждение…

Мы, люди, ориентированы на вознаграждение; напоминание вашему собеседнику о славе, достижениях или финансовой поддержке, которую он получит, будет большим преимуществом. В качестве альтернативы подумайте о том, чтобы убедить их в потенциальных негативных последствиях отказа от вашего совета.

Запросить помощь

Если вы скажете что-то вроде «Мне нужна ваша помощь», другой человек с большей вероятностью поможет вам. В конце концов, никто не хочет показаться придурком, и всем нам нравится помогать, чем можем.

88% домохозяйств занимаются благотворительностью. (5)
2 213 долл. США
Среднегодовой благотворительный взнос семьи (5)

Будьте первыми, кто пожертвует

Небольшой участок земли в одной области может помочь вам в другой, поскольку другой человек почувствует, что вы уже сделал им одолжение и будет готов отплатить за него.

Время решает все

Знайте, когда начать трудный разговор, а когда его отложить. Нужно занять деньги? Лучшее время, чтобы связаться с вашим другом, вероятно, не сразу после того, как он потерял работу. Также помогает знание поведения и настроения другого человека.

Благоприятные решения об условно-досрочном освобождении в исследовании израильских судей: (1)
Прямо перед обеденным перерывом 12%
После обеденного перерыва 65%

Мы в этом вместе

Некоторые люди с большей вероятностью помогут или прислушивайтесь к советам, если они чувствуют, что являются частью команды.