Наблюдение и его виды в психологии: 3 Наблюдение,его виды и характеристика

Виды наблюдения | Мир Психологии

Войти Зарегистрироваться

ВИДЫ (типы) НАБЛЮДЕНИЯ

Виды (типы) наблюдения (англ. kinds of observations) — как метод исследования, в психологии и гуманитарных науках (этнографии, социологии, педагогике и др.) используются 4 вида (неэкспериментального) экстероспективного наблюдения, которые выделяют и дифференцируют с т.зр. взаимоотношений наблюдаемых людей (или животных) и наблюдателя.

Внешнее наблюдение (наблюдение со стороны) — наблюдатель фиксирует активность изучаемой группы со стороны, не принимая участия в этой активности. Такое наблюдение м. б.:

1. явным (в этом случае оно часто называется «обычным»)
2. скрытым (напр., с помощью полупрозрачного зеркала). Включенное наблюдение (участвующее наблюдение) — наблюдатель принимает участие в активности группы, становясь ее членом. При этом его роль исследователя-наблюдателя также м. б.
3. явной, известной или
4. скрытой, неизвестной членам наблюдаемой группы.

В данной классификации подразумевается, что исследователь минимально воздействует или вообще не воздействует на изучаемую реальность. Точнее говоря, он активно на нее не воздействует; возможное его влияние рассматривается как своего рода вынужденная погрешность.

Однако нередко исследователя не удовлетворяет пассивная позиция: тогда он сам создает ситуации, поведение людей (или животных) в которых представляет для него интерес. По возможности подобные искусственные ситуации маскируются под реальность. Социологи называют этот метод экспериментальным наблюдением, тогда как психологи — естественным экспериментом. Даже в лаборатории можно достичь искусной маскировки «под реальность» (в школе К. Левина это искусство довели до совершенства). Очевидно, что и в экспериментальном наблюдении можно выделить те же 4 вида, о которых шла речь выше.

Кроме того, Виды наблюдения можно дифференцировать по др.

признакам: напр., по применению (или неприменению) записывающей, регистрирующей, измерительной аппаратуры; по длительности, периодичности и т.п. признакам. Принципиальное значение в психологии имеет деление на внешнее (экстероспективное) и внутреннее (интроспективное) наблюдение. См. Интроспекция, Метод объективного наблюдения, Психология, Самонаблюдение. (Б. М.)

Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского

нет значения и толкования слова

Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук

нет значения и толкования слова

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

нет значения и толкования слова

Оксфордский толковый словарь по психологии

нет значения и толкования слова

предметная область термина

 

назад в раздел : словарь терминов  /  глоссарий  /  таблица

• Методы психологии и других наук (в т.ч. методы статистики)

 

ХОТИТЕ ПОМОЧЬ НАШЕМУ САЙТУ? Любая денежная сумма от Вас — это поддержка для нас!

• Виды наблюдения

Наблюдение и эксперимент как методы социально-психологической диагностики.

Аппаратурные методы диагностирования социально-психологических явлений

Психологическая библиотека

 

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Под ред. А.Н. Сухова, А.А. Деркача.

М., 2001.

 

ЧАСТЬ II. ОСНОВЫ ПРИКЛАДНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

РАЗДЕЛ VII. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

Глава 24. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ МЕТОДОВ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ, ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В ПРИКЛАДНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

§ 1. Наблюдение и эксперимент как методы социально-психологической диагностики. Аппаратурные методы диагностирования социально-психологических явлений

Наблюдение и эксперимент — это общенаучные методы, с древних времен применявшиеся как в естественных, так и в гуманитарных науках. Применяя эти методы, психолог-диагност имеет возможность непосредственно фиксировать объективные параметры диагностируемого объекта.

Под наблюдением в методической литературе принято понимать целенаправленное непосредственное восприятие внешне и объективно проявляемых параметров, свойств изучаемого объекта с последующей фиксацией результатов в рабочих документах (протокол, карточка или дневник наблюдения).

От обыденного наблюдения научное наблюдение отличается целенаправленностью, четкой схемой и заданностью единиц наблюдения (что воспринимать) и не менее четкой фиксацией результатов восприятия.

Помимо способов фиксации методики наблюдения могут различаться по другим основаниям. В методической литературе принято различать, в частности, включенное и невключенное наблюдение. Включенное характеризуется тем, что наблюдатель включен в деятельность группы, за которой ведется наблюдение, на правах ее члена. Тем самым во многом снимается негативный эффект влияния личности наблюдателя, особенно если он прибегает к скрытому типу наблюдения, когда люди не догадываются, что за ними ведется наблюдение. Невключенное, внешнее наблюдение осуществляется со стороны. Оно может быть как скрытым, так и открытым, когда наблюдаемые знают, что за ними ведется наблюдение. Скрытым оно будет в том случае, когда наблюдатель или наблюдатели остаются незамеченными для диагностируемых. В лабораторных условиях наблюдатель может размещаться за стеклянной стеной, прозрачной в одном направлении (для наблюдателей) и непрозрачной — в другом (для наблюдаемых).

В полевых условиях скрытое наблюдение осуществлять намного сложнее. Правда, миниатюрные технические средства, в частности видеокамеры, позволяют осуществлять наблюдение скрытой камерой. Но здесь возникает ряд этических проблем. Ведь диагностируемые не преступники, за которыми с санкции прокурора по закону может быть установлено негласное наблюдение. Скрытое наблюдение нарушает права личности. Поэтому этика психолога требует информировать объект наблюдения (индивидов, группу) о записи их поведения. Правда, отечественная и зарубежная социальная психология и социология знают примеры включенного скрытого наблюдения [24].

Еще одним основанием, позволяющим различать виды наблюдения, является степень его формализации, стандартизации. В связи с этим различают полусвободное и формализованное наблюдение. Некоторые ученые выделяют еще по этому основанию и свободное наблюдение. Но последнее противоречит самому определению этого метода. Целенаправленность уже предполагает выделение для наблюдения и фиксации из всего многообразия явлений только те, которые соответствуют поставленной проблеме и цели диагностирования. Если в полусвободном наблюдении фокусировка на эмпирические индикаторы изучаемого явления нечеткая, то в формализованном имеет место чрезвычайно подробное выделение единиц наблюдения, эмпирических индикаторов, восприятие и фиксация которых свидетельствуют о наличии того или иного социально-психологического явления и его характеристиках. В полусвободном наблюдении результаты фиксируются в журнале наблюдения или регистрации в свободной форме. В формализованном результаты, как правило, фиксируются в специальной карточке, в которой каждой единице наблюдения отведено свое место, а наблюдатели фиксируют только эти выделенные единицы и никакие другие.

В качестве примера формализованного наблюдения можно привести ставшую уже классической схему Р. Бэйлса, разработанную им для изучения взаимодействия членов группы в определенных фазах групповой деятельности [7]. Выделенные им 12 единиц наблюдения позволяют достаточно подробно описать действия каждого участника группы при выполнении ею группового задания.

Известны и другие схемы формализованного наблюдения.

То же самое можно сказать и о так называемом социометрическом наблюдении, когда в качестве единицы наблюдения избирают частоту и направленность контактов. Регистрация контактов производится в определенной карте.

В методической литературе выделяют также полевое и лабораторное наблюдение. Полевое осуществляется в естественных для диагностируемых условиях, а лабораторное — в искусственно организованных. Соответственно и поведение диагностируемых при наблюдении за ними в лаборатории может значительно изменяться.

В социальной психологии выделяют также метод наблюдения значимых ситуаций [13, 26]. Суть этой разновидности метода наблюдения, предложенной в отечественной психологии Е. С. Кузьминым, заключается в наблюдении за испытуемыми в особых, значимых для них, условиях [41].

Выделяют систематическое и несистематическое (случайное) наблюдение. При этом следует отметить, что термин «систематическое наблюдение» страдает некоторой неопределенностью: он характеризует как периодичность, так и всесторонность наблюдения за изучаемым объектом или же наблюдение за ним в различных ситуациях, состояниях.

С точки зрения времени наблюдения выделяют продольный и поперечный срезы. Продольный срез относится к пролонгированным методам, т. е. к наблюдению в течение достаточно продолжительного времени. В данном случае наблюдение наиболее тесно переплетается с биографическим методом изучения личности.

Заслуживает внимание карта наблюдения Д. Скотта, предназначенная для выявления дезадаптации школьников. Она позволяет установить: а) степень недоверия к новым людям; б) наличие депрессии; в) уход в себя; г) тревожность; д) враждебность; е) недостаток социальной нормативности; ж) невротические симптомы; з) неблагоприятные условия среды; и) сексуальное развитие; к) умственную отсталость; л) болезни и физические дефекты, а также некоторые другие характеристики.

При организации наблюдения следует учитывать, что в определенных ситуациях должны срабатывать как правовые, так и этические ограничения.

Метод наблюдения весьма тесно связан с методом эксперимента [8, 14, 15,21,32].

Сутью последнего является создание диагностом контролируемой ситуации, в которой на диагностируемый им объект (предварительно изученный и описанный) осуществляется воздействие экспериментальным фактором (независимой переменной), а последующие изменения объясняются следствием воздействия этого фактора. При этом создаются как экспериментальные, так и контрольные группы.

В реальной практике из всего множества параметров, характеризующих диагностируемый объект, выбирается ограниченное число наиболее значимых [20, 23].

В методической литературе выделяют эксперименты натурные, мысленные, полевые и лабораторные.

Натурный (естественный) эксперимент предполагает реальное воздействие на реальный объект с целью его диагностирования.

Мысленный эксперимент предполагает манипулирование не с реальным объектом, а с информацией о нем, его моделью. Однако для этого модель должна быть более или менее адекватна реальному объекту. Достичь такого подобия в социальной сфере очень трудно. Поэтому в настоящее время применяется в основном натурный эксперимент.

Полевой эксперимент отличается от лабораторного тем, что организуется в естественных для диагностируемого объекта условиях. Он может проводиться на всех уровнях, во всех сферах социальной жизни. Но здесь помимо методологических трудностей возникает масса этических и даже правовых проблем. Главный этический принцип при проведении всех экспериментов звучит достаточно просто и лаконично: «Не навреди». Это значит, что экспериментальная ситуация, создаваемая специалистом, не должна ухудшать положение диагностируемых, вести к росту напряженности и конфликтам, экстремальным ситуациям, угрожающим жизни и здоровью людей (А.Н. Сухов, 1978). При проведении правового эксперимента необходимым условием является согласование (и разрешение) вопроса с правовыми органами, а в ряде случаев и законодательными.

Перечисленные выше методологические, организационные и этические трудности значительно сужают диапазон применения эксперимента в социально-психологической диагностике, так как нередко данные, полученные в лабораторных условиях, не «работают» в реальной жизни.

Практика ставит вопрос о теоретическом и правовом обосновании проведения социальных экспериментов. Уйти от проведения социальных экспериментов невозможно. Существует реальная потребность в социальных изменениях и инновациях. Дело остается за их грамотным, компетентным проведением.

Аппаратурные методы социально-психологической диагностики относятся к разновидностям экспериментальных методик. В основе этой группы методов лежат технические устройства, аппараты, с помощью которых: а) создается определенная значимая ситуация, позволяющая выявить ту или иную характеристику диагностируемого объекта; б) снимаются показания о проявлении изучаемых характеристик; в) фиксируются и частично подсчитываются результаты диагностирования. Выполнение хотя бы одной из перечисленных функций позволяет относить методику к аппаратурной.

В работе ленинградских социальных психологов «Методы социальной психологии» раскрыты различные гомеостатические методики, «анализатор программ» средств массовой коммуникации и устройство полуавтоматизированной анкеты [20, 23].

Учеными были разработаны и коэффициенты — интегральные показатели успешности работы диагностируемых групп [20].

В лабораториях ЛГУ под руководством Е. С. Кузьмина, Н. Н. Обозова и других были созданы гомеостатические методики, основанные на электрических цепях и целой системе вспомогательных физических, электронных приборов. Принципиальной схемой большинства таких электрических гомеостатов явился классический в электротехнике «мост Уинстона» — четыре сопротивления, соединенные в виде ромба. Каждое «плечо» этого ромба делается из переменных сопротивлений (резисторов) [20].

В современной социально-психологической диагностике разработано множество различных модификаций как гомеостатических, так и других аппаратурных методик. Например, «Арка», «Эстакада», «Лабиринт», «Групповой ритмограф», «Групповой волюнтограф», «Сенсорный интегратор» и т. д. Все они предполагают решение групповой задачи лишь при условии взаимодействия всех членов группы, приспособления их друг к другу.

Существуют также аппаратурные методики для замера реакции аудитории средств массовой информации на те или иные программы («Анализаторы программ») или для подсчета ответов в ходе автоматизированного анкетного опроса («Полуавтоматическая анкета») [20]. Использование данных методик совместно с компьютерной техникой значительно повышает их эффективность.

---

НАВЕРХ

Идея урока: Понимание исследований с наблюдением

Этот урок разработан, чтобы помочь учащимся понять различные типы методов наблюдения. Он также дает реальные примеры наблюдений для обсуждения.

Понимание того, как психологи проводят наблюдательные исследования, является ключевой частью изучения методологии исследования. Наблюдения особенно распространены в качественных исследованиях. Следующий урок предназначен для того, чтобы помочь учащимся понять различные типы методов наблюдения.

Деятельность

Вот несколько очень кратких обзоров реальных исследований, проведенных с использованием методов наблюдения.

1. Вместе с партнером определите различные методы наблюдения, используемые в каждом из этих исследований.

IB Психология Студенты HL должны уметь описывать различные типы обсервационных исследований по крайней мере с двумя характеристиками: натуралистические, открытые и скрытые, с участием и без участия.

Подробнее:

• Практический документ 3 – Осмотр больниц
• Сотовые телефоны за обеденным столом: качественное наблюдение (Радески и др.)

---

Кукла Бобо Бандуры

Дети наблюдали, как взрослый играет или сражается с надувной куклой. Затем их оставили в комнате с той же куклой и кучей игрушек. Исследователи наблюдали за ними из-за двустороннего зеркала, собирая данные об их поведении.

Видео здесь.

Исследование куклы Бобо Бандуры — одно из самых известных исследований в области социальной психологии.

Остров Святой Елены

На маленьком острове Святой Елены посреди Атлантического океана до середины 1990-х не было телевизора. Один из способов, которым исследователи собирали данные наблюдений, заключался в том, чтобы установить видеокамеры на игровой площадке и снимать играющих детей. Они сравнили уровень агрессивного поведения до внедрения ТВ и после.

На этом крошечном острове посреди Атлантического океана был проведен естественный эксперимент по влиянию телевидения на насилие у детей.

Культ Фестингера. Когда пророчество не сбывается

Леон Фестингер и его коллеги тайно присоединились к культу, верившему, что наступит конец света. Они хотели посмотреть, как отреагируют члены культа после того, как конец света не наступит.

Подробнее здесь.

Лидер банды на один день

Судхир Венкатеш, социолог, присоединился к банде, чтобы изучить их поведение. Его похитили, когда он впервые попытался собрать данные о членах банды с помощью анкеты. Они сказали ему, что он не может понять их так, и что ему действительно нужно быть связанным с бандой, чтобы действительно понять, на что это похоже. Он изучал их в течение длительного периода времени, но опубликовал книгу под названием Лидер банды на один день , потому что он был псевдолидером всего один день.

Видео здесь.

 

Розенхан в психиатрических больницах

Розенхан хотел узнать, насколько точным был диагноз психологических расстройств в 1960-х годах. Он и группа его добровольцев побывали в разных психиатрических больницах США и сказали им, что слышат голос, говорящий «глухой», «глухой» и «пустой». После того, как их поместили в психиатрическую больницу, им сказали, что они должны вести себя нормально, и они записывали то, что наблюдали. Персонал больницы никогда не знал, что они были исследователями, хотя некоторые другие пациенты считали что-то странным в том, как они делали записи.

Видео здесь.

«Араратский сумасшедший дом». Исследование Розенхана пролило свет на условия содержания в психиатрических больницах в 1960-х годах.

Безличный секс в общественных местах (торговля чайными)

В этом крайне противоречивом исследовании участвовал исследователь, наблюдавший за тем, что происходит в общественных туалетах между мужчинами. Он был разработан, чтобы понять практику анонимного однополого секса в 1960-х годах, которая тогда была незаконной.

Страница Википедии здесь.

The Tearoom Trade — отличный пример, который можно использовать при обсуждении этики в психологии.

---

Расширение Fast Finisher

1. Не могли бы вы объяснить, как и почему можно использовать альтернативный метод исследования для изучения вышеуказанных тем? (Эксперименты, корреляционные исследования, интервью или тематические исследования).

Трэвис Диксон

Трэвис Диксон — преподаватель психологии IB, автор, руководитель семинара, экзаменатор и модератор IA.

Не так просто, как вы думали (ADK) – Методология исследований в образовании

Введение: Наблюдение как метод исследования

Что приходит на ум, когда вы думаете о «наблюдении»? Возможно, вы представляете себе, как сидите и смотрите на других без перерыва? Или что вы участвуете и все еще наблюдаете и делаете заметки? Что такого в наблюдении, что делает метод эффективным? Каковы сильные и слабые стороны методов исследования? Как наблюдение эффективно используется в исследованиях? и каковы этические соображения, когда речь идет о наблюдении? Эти общие темы и вопросы будут рассмотрены в данной статье.

Словарь Merriam-Webster определяет наблюдение как «действие или процесс внимательного наблюдения за чем-либо или кем-либо с целью получения информации». Слова «внимательно» и «информация» важны в этом определении, поскольку эти слова отражают суть наблюдения и его связь с исследованием. «Как этнографический метод исследования наблюдение, по-видимому, не имеет определенного начала. В то время как некоторые исследователи обнаружили признаки его использования в древние времена, другие указывали на конец девятнадцатого и начало двадцатого веков» (Baker, 2006, 171). Наблюдение использовалось как метод сбора данных в области исследования, и Огюст Конт, более известный как отец социологии, назвал наблюдение одним из «четырех основных методов исследования» (Baker, 2006, 171). Это также сложный процесс, поскольку он требует, чтобы исследователь играл более одной роли и использовал все свои чувства для эффективного сбора данных. В то же время исследователь должен помнить, что он/она наблюдает, и оставаться достаточно отстраненным от субъектов, чтобы иметь возможность наблюдать и собирать данные, соответствующие исследовательскому вопросу и целям. Как объясняет Сайкс, наблюдение можно использовать для сбора данных путем наблюдения за событиями или поведением в естественной среде (Sykes, R. E., 19).77). Более того, наблюдение уникально тем, что его можно использовать как в качестве метода исследования, так и в качестве метода сбора данных (Powell & Connaway, 2004).

Обзор: типы наблюдений

Наблюдения могут быть структурированными, полуструктурированными или неструктурированными. Исследователи часто используют контрольный список для проведения структурированных наблюдений, поскольку они заинтересованы в изучении конкретных тем или изучении конкретных вопросов. С другой стороны, неструктурированные наблюдения не следуют контрольному списку; они записывают все данные (O’Leary, 2014).

Наблюдения можно разделить на прямые и косвенные. Прямое наблюдение часто определяется как наблюдение за событиями или поведением по мере их возникновения без изменения среды, в которой происходят события. Это можно объяснить на примере наблюдения за учителем, выполняющим план занятий на день. Косвенное наблюдение — это наблюдение за результатами взаимодействия или поведения. Косвенное наблюдение можно объяснить получением отзывов от учащихся о том, как учитель выполнял свою работу в классе (Seale C, 2004).

Еще один способ, которым исследователи используют инструмент наблюдения, заключается в том, чтобы сосредоточить внимание на включенном наблюдении и разделить его на открытое и скрытое. Открытое наблюдение требует от исследователя открытости в отношении своих намерений и требует, чтобы исследователь информировал участников, чтобы убедиться, что они осведомлены о том, что происходит. Важнейшее преимущество открытого наблюдения заключается в том, что оно позволяет исследователю наладить взаимопонимание с участниками, потому что исследователь с самого начала открыт и честен в отношении намерений своего исследования. Однако предполагаемая слабость этого метода заключается в том, что он может позволить участникам изменить свое поведение в соответствии с целями исследователя, поскольку они знают, что ищет исследователь. Открытое наблюдение очевидно, когда наблюдаемый субъект знает о присутствии наблюдателя, в то время как скрытое наблюдение лучше всего иллюстрируется, когда наблюдаемый не знает или не знает о присутствии наблюдателя. Скрытая форма наблюдения предпочтительна в области наблюдательных исследований, поскольку она сохраняет естественное поведение наблюдаемого, что обеспечивает минимальную предвзятость в наблюдаемом поведении. Напротив, открытым наблюдениям отдавалось предпочтение во избежание этических дилемм в исследованиях (Savage J, 2000). Ограничение наблюдения за прикрытием заключается в том, что предвзятость исследования может повлиять на результаты исследования.

Ключевые соображения при использовании наблюдения в качестве метода исследования

Согласно О’Лири (2014), исследователи должны тщательно планировать свои наблюдения и учитывать следующие моменты, прежде чем использовать их в качестве метода исследования.

• Тип исследования с наблюдением: включает прямое, косвенное, скрытое, открытое/откровенное, наблюдение с участием и без участия. Интересно отметить, что О’Лири (2014) использует разные термины для описания некоторых аспектов наблюдений. Например, другие авторы обычно использовали термин «открытый» для описания наблюдений, раскрывающих личность исследователя. Однако О’Лири (2014) использует термин «откровенный» для описания той же концепции.
• Исследователи должны подумать о нашем населении и людях, за которыми мы будем наблюдать. В исследовательской терминологии последняя именуется нашей выборкой.
• Осведомленность об окружающей среде в обсервационном исследовании. Это, в частности, включает культурный фон.
• Контрольный список для изучения конкретных тем, которые хорошо подходят для их исследовательского вопроса. Это делается, когда исследователь планирует провести структурированное наблюдение.
• Хронология
• Этические соображения
• Планирование непредвиденных обстоятельств: у исследователя всегда должен быть план на случай непредвиденных обстоятельств, если его первоначальный план не сработает во время наблюдательного исследования.

Сравнение/сопоставление наблюдения различными учеными:

Существует несколько преимуществ и недостатков наблюдения как метода сбора данных (Cohen L, Manion L et al, 2000).

К преимуществам относятся сбор данных на месте деятельности, сбор данных не зависит от желания участника участвовать и снижение предвзятости, такой как предвзятость припоминания, поскольку информация собирается исследователем из первых рук.

Недостатками являются повышенная вероятность «эффекта Хоторна», что означает, что наблюдаемый осознает присутствие наблюдателя и работает лучше, чем в ситуации без наблюдения, возможность смещения наблюдения, когда наблюдатель наблюдает только за интересующими действиями и, наконец, что он только позволяет наблюдателю наблюдать за определенным событием или поведением, не понимая причин, стоящих за этим поведением или событиями.

Как предполагает Линда Бейкер, «наблюдательные исследования отличаются от других методов тем, что они требуют от исследователя более специализированной подготовки в отношении того, как наблюдать, что и как регистрировать данные, как войти в поле и выйти из него, и как оставаться отстраненным и в то же время вовлеченным» (Baker 2006, 187). Это явно вызов методу наблюдения. Исследователи должны обладать высокой квалификацией для выполнения точных и этичных методов наблюдения.

Этические соображения:

С техникой наблюдения связано множество факторов, связанных с этикой и этическими соображениями. Проблемы конфиденциальности часто рассматриваются как этическое препятствие, которое необходимо преодолеть исследователю и участникам. Это зависание может часто происходить при подаче заявки на одобрение Совета по этике поведенческих исследований (BREB или Institutional Review Boards (IRB). Согласно Spradley (1980, стр. 21-25), он рекомендует исследователям следовать Американской антропологической ассоциации с точки зрения 6 шагов

1. Участники исследования на первом месте
2. Их права, интересы и чувства должны охраняться исследователем
3. Участники имеют право знать цели исследователя
4. Конфиденциальность участников должна быть защищена
5. Нельзя каким-либо образом эксплуатировать участника или причинять ему вред
6. Отчеты должны быть доступны не только спонсорам, но и участникам и широкой публике.

Заключение:

Несмотря на то, что на первый взгляд наблюдение может показаться простым методом, оно может быть довольно строгим и трудоемким. Этот метод исследования требует от исследователя осторожности в отношении того, что собирается в ходе наблюдения. Наблюдение в исследовании относится не только к вопросам, которые ищет исследователь, но также связано с обстановкой и контекстом, в котором проводится исследование. Эта гибкость делает наблюдение эффективным методом, а также источником сбора данных. Во многих диссертациях в рамках качественных исследований четко отмечается, насколько полезным было наблюдение с точки зрения помощи в их изучении и даже в постановке вопросов исследования. И последнее, но не менее важное: эффективное наблюдение требует прочного взаимопонимания с изучаемыми участниками, чтобы иметь возможность ознакомиться с нормами и практиками сообщества.

Ссылки:

Бейкер, Л. (2006). Наблюдение: Комплексный метод исследования.