Направленность внимания это: Направленность внимания — Психологос

Внимание | это… Что такое Внимание?

Внимание — избирательная направленность восприятия на тот или иной объект.

Изменение внимания выражается в изменении переживания степени ясности и отчетливости содержания, являющегося предметом деятельности человека.

Внимание находит себе выражение в отношении человека к объекту. За вниманием часто стоят интересы и потребности, установки и направленность человека, другие психологические характеристики личности. Это, прежде всего, вызывает изменение отношения к объекту, выражаемое вниманием — его сознаваемостью. На причины внимания к тому или иному объекту указывают его свойства и качества, взятые в их отношении к субъекту.

Содержание 1 Объекты внимания 2 Функции внимания 3 Виды внимания 3.1 Непроизвольное внимание (пассивное) 3.2 Произвольное внимание 3.3 Послепроизвольное внимание  4 Формы внимания 5 Свойства внимания 5. 1 Концентрация 5.2 Объём 5.3 Устойчивость 5.4 Переключаемость 5.5 Распределение 6 Психологические модели внимания 7 Нейропсихология внимания 7.1 Дефицит внимания 8 Примечания 9 Литература 10 См. также 11 Ссылки

Объекты внимания

В зону внимания попадают лишь объекты, имеющие в данный момент для человека устойчивую или ситуативную значимость, которая определяется соответствием свойств объекта актуальным потребностям человека, а также положением данного объекта в структуре деятельности человека.Направленность сознания на значимый объект необходимо в течение определенного времени удерживать на нем. Этот момент удержания описывает понятие «сосредоточенность». Она понимается как большая или меньшая углубленность человека в деятельность и в этой связи отвлечение от всех посторонних объектов, не вовлеченных в нее. Таким образом, направленность и сосредоточенность сознания как признаки внимания связаны друг с другом, но не тождественны. ^[1]

Функции внимания

Функциями внимания являются:

• обнаружение сигнала
  • бдительность
  • поиск
• избирательное внимание
• распределенное внимание

Виды внимания

В зависимости от наличия сознательного выбора направления и регуляции выделяют послепроизвольное (или вторично непроизвольное), произвольное и непроизвольное.

Непроизвольное внимание (пассивное)

Вид внимания, при котором отсутствует сознательный выбор направления и регуляции. Оно устанавливается и поддерживается независимо от сознательного намерения человека. В основе него лежат неосознаваемые установки человека. Как правило, кратковременно, быстро переходящее в произвольное. Возникновение непроизвольного внимания может быть вызвано особенностью воздействующего раздражителя, а также обусловливаться соответствием этих раздражителей прошлому опыту или психическому состоянию человека. Иногда непроизвольное внимание может быть полезным, как в работе, так и в быту, оно дает нам возможность своевременно выявить появление раздражителя и принять необходимые меры, и облегчает включение в привычную деятельность.

Но в то же время непроизвольное внимание может иметь отрицательное значение для успеха выполняемой деятельности, отвлекая нас от главного в решаемой задаче, снижая продуктивность работы в целом. Например, необычный шум, выкрики и вспышки света во время работы отвлекают наше внимание и мешают сосредоточиться. Причины возникновения непроизвольного внимания:

• Неожиданность раздражителя.
• Относительная сила раздражителя.
• Новизна раздражителя.
• Движущиеся предметы. Т. Рибо выделил именно этот фактор, считая, что в результате целенаправленной активизации движений происходит концентрация и усиление внимания на предмете.
• Контрастность предметов или явлений.
• Внутреннее состояние человека.

Произвольное внимание

Физиологическим механизмом произвольного внимания служит очаг оптимального возбуждения в коре мозга, поддерживаемый сигналами, идущими от второй сигнальной системы. Отсюда очевидна роль слова родителей или преподавателя для формирования у ребёнка произвольного внимания.

Возникновение произвольного внимания у человека исторически связано с процессом труда, так как без управления своим вниманием невозможно осуществлять сознательную и планомерную деятельность.

Психологической особенностью произвольного внимания является сопровождение его переживанием большего или меньшего волевого усилия, напряжения, причем длительное поддерживание произвольного внимания вызывает утомление, зачастую даже большее, чем физическое напряжение.

Полезно чередовать сильную концентрацию внимания с менее напряженной работой, путем переключения на более легкие или интересные виды действия или же вызвать у человека сильный интерес к делу, требующему напряженного внимания.

Человек прилагает значительное усилие воли, концентрирует свое внимание, понимает содержание необходимое для себя и уже дальше без волевого напряжения внимательно следит за изучаемым материалом. Его внимание становится теперь вторично непроизвольным, или после-произвольным. Оно будет значительно облегчать процесс усвоения знаний, и предупреждать развитие утомления.

Послепроизвольное внимание 

Вид внимания, при котором в наличии сознательный выбор объекта внимания, но отсутствует напряжение, характерное для произвольного внимания. Связано с образованием новой установки, связанной в большей мере с актуальной деятельностью, нежели с предшествующим опытом человека

Формы внимания

Так как внимание выступает стороной познавательных процессов как деятельности, направленной на объект, то, в зависимости от содержания этой деятельности, выделяют:

• внешнее внимание (сенсорно-перцептивное) — обращено на объекты внешнего мира. Необходимое условие познания и преобразования внешнего мира^[2];
• внутреннее внимание (интеллектуальное) — обращено на объекты субъективного мира человека. Необходимое условие самопознания и самовоспитания^[3];
• моторное внимание;

Свойства внимания

Концентрация

Основная статья: Концентрация внимания

Концентрация — удержание внимания на каком-либо объекте. Такое удержание означает выделение «объекта» в качестве некоторой определённости, фигуры, из общего фона. Поскольку наличие внимания означает связь сознания с определённым объектом, его сосредоточенность на нём, с одной стороны, и ясностью и отчетливостью, данностью сознания этого объекта — с другой, постольку можно говорить о степени этой сосредоточенности, то есть о концентрации внимания, что, естественно, будет проявляться в степени ясности и отчётливости этого объекта. Поскольку уровень ясности и отчётливости определяется интенсивностью связи с объектом, или стороной деятельности, постольку концентрированность внимания будет выражать интенсивность этой связи. Таким образом, под концентрацией внимания понимают интенсивность сосредоточения сознания на объекте.

Объём

Поскольку человек может одновременно ясно и отчетливо осознавать несколько однородных предметов, постольку можно говорить об объёме внимания. Таким образом, объём внимания — это количество однородных предметов, которые могут восприниматься одновременно и с одинаковой четкостью. По этому свойству внимание может быть либо узким, либо широким.

Устойчивость

В противоположность ей лабильность — характеризуется длительностью, в течение которой сохраняется на одном уровне концентрация внимания. Наиболее существенным условием устойчивости внимания является возможность раскрывать в том предмете, на который оно направлено, новые стороны и связи. Внимание устойчиво там, где мы можем развернуть данное в восприятии или мышлении содержание, раскрывая в нём новые аспекты в их взаимосвязях и взаимопереходах, где открываются возможности для дальнейшего развития, движения, перехода к другим сторонам, углубления в них.

Переключаемость

Сознательное и осмысленное, преднамеренное и целенаправленное, обусловленное постановкой новой цели, изменение направления сознания с одного предмета на другой. Только на этих условиях говорят о переключаемости. Когда же эти условия не выполняются, говорят об отвлекаемости. Различают полное и неполное (завершенное и незавершенное) переключение внимания.

При последнем после переключения на новую деятельность периодически происходит возврат к предыдущей, что ведёт к ошибкам и снижению темпа работы. Переключаемость внимания затруднена при его высокой концентрации, и это часто приводит к так называемым ошибкам рассеянности. Рассеянность понимается в двух планах: как неумение сколько-нибудь длительно сосредотачивать внимание (как следствие постоянной отвлекаемости) из-за избытков неглубоких интересов и как односторонне сосредоточенное сознание, когда человек не замечает то, что с его точки зрения представляется незначительным.

Переключение внимания можно пронаблюдать при помощи часов: если сосредоточить внимание на их тиканье, то оно будет то появляться, то исчезать.

Переключение то на вазу, то на лица

Переключение то на девушку, то на бабушку

Переключение то на девушку, то на череп

См. также Концентрация внимания на образе, переключаемость образов, Hidden faces (англ. )русск.

Распределение

Способность выдерживать в центре внимания несколько разнородных объектов или субъектов.

Теории исходящие из разделения ресурсов внимания между объектами (Канеман) допускают специфичность некоторых ресурсов внимания модальности стимула (вербальный, зрительный, слуховой и т.п.) Осуществлять одновременное удерживание во внимании двух разных объектов возможно если объекты относятся к разным модальностям (смотреть на картину и слушать музыку).

Спелке (Spelke), Хирст (Hirst) и Найссер в ходе экспериментов по распределенному вниманию показали, что контролируемые вниманием задачи, даже если они требуют более сложных когнитивных способностей (сознание), могут быть автоматизированы и таким образом более эффективно обрабатываться вниманием одновременно^[4].

Психологические модели внимания

В современной психологии выделяют следующие модели внимания^[5]:

— Модель простой последовательной обработки^[6]

— Модель последовательного выбора (селекции) (Selective Serial Models)^[7]

— Простая параллельная модель^[8] Согласно Чарльзу Эриксену (Charles Eriksen) предметы отражаются в отдельных областях центральной ямки жёлтого пятна сетчатой оболочки глаза одновременно и независимо друг от друга на различных этапах внимания включая процесс распознавания.

— Параллельная модель с ограниченной пропускной способностью (Limited-Capacity Parallel Model) была предложена Таунсендом (T. Townsend)^[9]. Время затрачиваемое на обработку предмета находится в обратной зависимости от пропускной способности каналов обработки выделенных для этого предмета.

— Соревновательная модель выбора (Race Models of Selection)

— Коннектионистская модель^[10] основывается на коннектионистской теории.

Нейропсихология внимания

Важным вопросом нейропсихологии является определение предмета нейробиологических механизмов внимания. Связана ли активность системы внимания с повышением степени обработки предмета внимания или с подавлением активности обработки отвлекающих стимулов. Или эти процессы одновременные.

Майкл Познер (Michael Posner), внесший значительный вклад в исследование нейропсихологической основы внимания, пришёл к выводу, что система внимания в головном мозге не является свойством какой то отдельной зоны головного мозга или мозга в целом^[11].

Познер выделяет переднеассоциативную систему внимания в лобной доле коры головного мозга, и заднеассоциативную систему внимания охватывающую теменную долю коры головного мозга, таламус и те зоны среднего мозга которые связаны с движением глаз. Переднеассоциативная система внимания действует в задачах требующих осознания, заднеассоциативная система внимания — в зрительно-пространственных задачах внимания.

Эксперименты с рассеченными полушариями головного мозга показывают, что процессы внимания тесно связаны с работой мозолистого тела; при этом левое полушарие обеспечивает селективное внимание, а правое — поддержку общего уровня настороженности^[12].

Дефицит внимания

См. также Синдром дефицита внимания и гиперактивности

Нейробиологические причины дефицита внимания чаще всего связаны с поражением лобных долей коры головного мозга и базальных ганглий^[13], дефицит зрительного внимания связан с поражением заднеассоциативной системы теменной области коры головного мозга, таламуса и отделов среднего мозга отвечающих за движение глаз.

Примечания

1. ↑ Психология внимания: Учеб.-метод. пособие / Авт.-сост. Т.К.Комарова. – Гродно: ГрГУ, 2002. – 124 с.
2. ↑ Психологический словарь, значения психологических терминов «Мир Вашего Я»: «Внешнее внимание», psychologist.ru  (Проверено 11 января 2010)
3. ↑ Психологический словарь, значения психологических терминов «Мир Вашего Я»: «Внутреннее внимание», psychologist.ru  (Проверено 11 января 2010)
4. ↑ Spelke, E., Hirst, W., & Neisser, U. (1976). Skills of divided attention. Cognition, 4, 215-230.
5. ↑ Bundesen. C. (1996). Formal models of visual attention: A tutorial review. In A. F. Kramer, M. G. H. Coles, & G. D. Logan (Eds.), Converging operations in the study of’ visual selective attention (pp. 1-43). Washington, DC: American Psychological Association. Elaborates on much of the material in the present article.
6. ↑ Chelazzi, L. (1999) Serial attention mechanisms in visual search: A critical look at the evidence. Psychological Research, 62, 195-219.
7. ↑ Wolfe, J., Reijnen, E., Horowitz, T., Pedersini, R., Pinto, Y., & Hulleman, J. (2011). How does our search engine “see” the world? The case of amodal completion. Attention, Perception, & Psychophysics, 73(4), 1054-1064.
8. ↑ Eriksen, C. W., & Hoffhan, J. E. (1972). Temporal and spatial characteristics of selective attention. Perception and Psychophysics, 12, 201-204
9. ↑ Townsend. J. T.. & Ashby, F. G. (1983). The stochastic modeling of elementary psychological processes. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
10. ↑ Duncan, J., & Humphreys, G. W. (1989). Visual search and stimulus similarity. Psychological Review, 96, 433-4 58.
11. ↑ Posner, M. I., & Dehaene, S. (1994). Attentional networks. Trends in Neurosciences, 17(2), 75-79.
12. ↑ Психологический словарь, значения психологических терминов «Мир Вашего Я»: «Внимание», psychologist.ru  (Проверено 11 января 2010)
13. ↑ Lou, H. C, Henriksen, L., & Bruhn, P. (1984). Focal cerebral hypoperfusion in children with dyphasia and/or attention deficit disorder. Archives of Neurology, 41(8), 825—829.

Литература

• Внимание // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• С. Л. Рубинштейн «Основы общей психологии», ISBN 5-314-00016-8
• Д. Н. Узнадзе «Общая психология», ISBN 5-89357-121-5
• Психология внимания. Под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер, ISBN 978-5-17-053015-1

См. также

Распознавание образов

Ссылки

• П. Я. Гальперин К проблеме внимания
• Б. М. Теплов. «Психология»
• Внимание — краткое введение в термин

Свойства внимания: Основные свойства внимания, рассеянность, внимательность

Особенности внимания

В связи с разнообразием явлений и множеством свойств внимания возникает особая проблема их систематики. Задачи описания свойств и классификации видов внимания решались различными исследователями по-разному. Так, Джемс, классифицируя виды внимания, опирался на данные житейского опыта и самонаблюдения и наиболее существенной считал функцию отбора.

Давайте вместе понаблюдаем за собой. За кои веки вы выбрались на природу. Вначале все окружающее видится вам чем-то сказочно прекрасным. Потом Вы начинаете замечать деревья, траву, небо, птиц, переключая свое внимание с одного объекта на другой.

Вот Вы выражаете бурный восторг, увидев муравья, который тащит какую-то щепочку — и уже ваше внимание сконцентрировано на нем. Вы долго наблюдаете за его потугами, в этом проявляется устойчивость вашего внимания, потом ему на помощь прибегают его шустрые помощники, хватают щепочку, и Вы уже наблюдаете за каждым из них, распределяя свое внимание. Получается, что у вас одновременно несколько объектов (муравьев) для детального наблюдения — вот и объем внимания.

Таким образом, внимание не столь условно, как можно было бы подумать, и имеет некоторые особенности, которые у разных людей проявляются в разной степени его можно если не ощутить, то как-то измерить, оно имеет объем, концентрацию, переключаемость, устойчивость, распределение.

Рассмотрим основные свойства внимания.

Свойства внимания

Концентрация внимания

Концентрация внимания (сосредоточенность) — выделение сознанием объекта и направление на него внимания. Роль концентрированного внимания может быть различна. С одной стороны, оно необходимо для более полного и глубокого исследования того или иного объекта, а другой стороны, чрезмерная концентрация внимания приводит к резкому сужению поля внимания, что создает трудности в восприятии других важных объектов.

Устойчивость внимания

Устойчивость внимания — продолжительность времени, в течение которого человек может поддерживать свое внимание на объекте. Она особенно нужна в условиях однообразной и монотонной работы, когда длительное время выполняются сложные, но однотипные действия.

Интенсивность внимания

Опыты показывают, что интенсивное сорокаминутное внимание может сохраняться произвольно без заметного ослабления и непроизвольных переключений, хотя это и довольно утомительно.

В дальнейшем интенсивность внимания снижается тем быстрее, чем менее натренирован человек и чем менее устойчиво его внимание.

Концентрация и устойчивость внимания

Особое значение для достижения успеха в любой деятельности имеет сосредоточенность и устойчивость внимания, которые характеризуют глубину, длительность и интенсивность психической деятельности человека. Именно сосредоточенность и устойчивость отличают людей, страстно увлеченных делом, умеющих ради основного отключиться от многочисленных побочных раздражителей.

Даже при очень устойчивом и сосредоточенном внимании всегда есть кратковременные непроизвольные изменения степени его интенсивности, напряженности. Это колебания внимания.

Как заставить себя несколько раз внимательно прочитать один и тот же текст? Этого можно добиться, если перед каждым повторным чтением ставить новые задачи. Сказать себе: «Первый раз читаю для общего ознакомления, теперь прочту, чтобы усвоить логику доказательств, которые приводит автор, дальше важно понять, как этот материал связан с предыдущим», и т. д. Т.е. надо учиться смотреть даже на знакомые явления с новой точки зрения.

Объем внимания

Объем внимания — это количество объектов, которое человек может строго одновременно осознать при восприятии в связи с какой-нибудь одной задачей. Одновременно можно охватить 3-7 объектов, хотя объекты бывают разные. Неодинаково они охватываются и вниманием. Много зависит от опыта человека, его профессиональной подготовки, что дает возможность формировать объем внимания, объединяющий несколько объектов в один, более сложный.

Для некоторых профессий высокая интенсивность и большой объем внимания необходимы почти во все время трудовой деятельности, а двигательные навыки имеют гораздо меньшее значение. Эти профессии относятся к психологии труда к так называемым наблюдательным. Это диспетчеры, операторы аппаратуры и т.д.

Высокая интенсивность концентрированного внимания для других групп профессий нужна лишь в отдельные моменты работы.

Распределение внимания

Распределение — это способность одновременно выполнять несколько действий. Оно зависит от индивидуальных особенностей личности и от профессиональных навыков. Никто не сможет одновременно делать два дела, не умея делать каждое в отдельности.

Переключение внимания

Способность человека удерживать в центре внимания определенное число разнородных объектов одновременно позволяет совершать сразу несколько действий, сохраняя их в поле внимания.

Вспомним, например, феноменальные способности Юлия Цезаря, который, согласно преданию, мог одновременно делать семь не связанных между собой дел. Также Наполеон мог одновременно диктовать своим секретарям семь ответственных дипломатических документов.

Но как показывает жизненная практика, человек способен выполнить только один вид сознательной психической деятельности, а субъективное ощущение одновременности выполнения нескольких обязано быстрому последовательному переключению с одной на другую.

Еще В.Вундтом было показано, что человек не может сосредоточиваться на двух одновременно предъявляемых раздражителях. Однако иногда человек действительно способен выполнять одновременно два вида деятельности. На самом деле, в таких случаях один из видов выполняемой деятельности должен быть полностью автоматизирован, и не требовать внимания. Если же это условие не соблюдается, совмещение деятельности невозможно.

Распределение и переключение внимания

Большая группа профессий связанная с управлением движущимися механизмами (автомашины, краны, электровозы…) называется в психологии труда водительскими. Для них важны такие качества внимания, как широкое распределение и быстрое переключение, определяющие успешность управления механизмами в условиях многопланового воздействия в условиях внешнего мира.

Физиологический механизм распределения внимания связан с тем, что привычные действия, не вызывающие затруднений вследствие уже выработанных прочных систем временных связей, могут управляться участками коры, находящимися вне очага оптимального возбуждения.

Например, водитель-стажер не может одновременно распределять свое внимание между педалью сцепления, тормозом и в это же время слушать указания инструктора и наблюдать обстановку. В дальнейшем за счет автоматизации отдельных движений он научится распределять свое внимание. Благодаря тестированию при помощи тестов пакета «Внимание», время на обучение автоматизации действий человека уменьшится.

Динамика любой работы приводит к необходимости постоянно менять объекты, на которые человек обращает внимание. Это выражается в переключении внимания.

Переключение внимания

Переключение — это сознательный перенос внимания с одного объекта на другой. Непроизвольное переключение внимания называется отвлечением внимания.

Физиологически произвольное переключение внимания объясняется перемещением по коре головного мозга участка с оптимальной возбудимостью. Высокая подвижность нервных процессов как индивидуальная черта темперамента позволяет легко и быстро переходить от одного объекта к другому. В таких случаях говорят о подвижном, гибком внимании.

Если же у человека недостаточная подвижность нервных волокон, то этот переход происходит с усилием, трудно и медленно. Значит у человека инертное внимание. Когда у человека совсем плохая переключаемость — это липкое внимание. Иногда плохая переключаемость у человека из-за плохой подготовленности к работе.

Рассеянность и внимательность

При рассеянности сознание человека не имеет определенной направленности, а переходит с одного предмета на другой, т.е. рассеивается.

Виды рассеянности

Можно выделить два основных вида рассеянности. Первый — результат общей неустойчивости внимания. Им, как правило, отличаются дети младшего возраста. Однако оно может быть и у взрослых в результате слабости нервной системы или большого утомления, недосыпания и т.д. Такой вид рассеянности появляется также при отсутствии привычки работать сосредоточенно.

Второй вид рассеянности имеет совсем иной характер. Он возникает потому, что человек сосредоточен на чем-то одном и поэтому не замечает ничего другого. Такой рассеянностью отличаются люди, увлеченные своим делом.

Внимательность

Если человек привыкает все делать внимательно, то внимание, становясь постоянной особенностью, перерастает во внимательность, которая, как черта личности, имеет большое значение в общем, психологическом облике человека. Тот, кто обладает этим качеством, отличается наблюдательностью, способностью лучше воспринимать окружающее. Внимательный человек реагирует на события быстрее и переживает их часто глубже, отличается большой способностью к обучению.

Внимательность связана с большим развитием свойств внимания: его объема, сосредоточенности, устойчивости, распределения. Обладая этим качеством, человек легко сосредотачивается, у него хорошо развито непроизвольное внимание. Даже при отсутствии интереса к работе внимательный человек может быстро мобилизовать произвольное внимание, заставить себя сосредоточиться на трудном и неинтересном занятии.

Психологическое тестирование при помощи пакета «Внимание» поможет установить свойства внимания каждого человека, выявить отклонения, изучая которые можно направить развитие внимания в нужное русло.

Эксклюзивный материал сайта «www.effecton.ru — психологические тесты и коррекционные программы». Заимствование текста и/или связанных материалов возможно только при наличии прямой и хорошо различимой ссылки на оригинал. Все права защищены.

Как работает внимание? | Colta.ru

Как работает внимание? | Colta.ru  

3 февраля 2015Colta SpecialsЛекторий Политеха

37172

Была ли крокоутка?Чем занимаются генетики?Кто на Луне главный?Как возникает лжеистория?Что делают медики на войне?Как рассказать о блокаде Ленинграда?Что придумал Толкин?Как возникла Вселенная и что с ней будет дальше?Как «Радио Свобода» сохранило запрещенную литературуКак спорт превратился в шоу-бизнес?Почему мы такие умные?Роботы и музыка

Смотреть все материалы  Мария Фаликман

В Лектории Политехнического музея выступила Мария Фаликман, старший научный сотрудник Центра когнитивных исследований филфака МГУ и ведущий научный сотрудник лаборатории когнитивных исследований НИУ ВШЭ, с рассказом о том, что такое внимание и как его изучают. COLTA.RU публикует расшифровку лекции «Хотелось бы заметить».

Что такое внимание? Психологи много лет бьются над этим вопросом. Есть ли оно вообще? Может, мы просто называем «вниманием» способ повышения эффективности других познавательных процессов, происходящих в нашем мозге? А вообще внимание одно или их несколько? Первый и самый простой способ, который человек применяет ко всему непонятному, — сравнение. Внимание, как совершенно непонятную вещь, постоянно с чем-то сравнивают, используют разнообразные метафоры. От того, с чем внимание сравнили, зависит, как его будут дальше изучать. Основатель научной психологии Вильгельм Вундт сравнивал сознание с полем зрения, а внимание — с его фокусом. Ученику Вундта, английскому психологу Эдварду Титченеру, учившемуся у него в Германии, казалось, что метафора Вундта не схватывает одно важное свойство внимания, а именно усилие, которое мы прикладываем, заостряя внимание на каком-то поразившем нас объекте или событии. Титченер сравнил сознание с волной, на гребне которой находятся наиболее сильные впечатления, а на периферии — все остальные. Другой классик психологии, живший и работавший по другую сторону океана, Уильям Джемс, брат великого американского романиста Генри Джеймса, считал, что сознание подобно потоку, который нельзя измерить ложками. Поток непрерывен, неповторим, уникален для каждого. Он всегда куда-то направлен, он не может течь во все стороны сразу. Вот эта направленность — внимание и есть. Что мы получаем, используя эти три метафоры? Очевидно, три основных свойства внимания в любой отдельно взятый момент времени. В свете метафоры поля зрения мы можем говорить об объеме внимания: например, количество детей, за которыми воспитательница может следить во время прогулки, не упуская из виду ни одного. В свете метафоры волны можем измерить силу тех впечатлений, которые представлены у нас в сознании. В свете метафоры потока сознания можем говорить о направленности внимания.

Психологи изучают внимание в лабораторных экспериментах уже больше ста пятидесяти лет.

Но все это имеет отношение лишь к моменту здесь и сейчас. А если посмотреть на процесс во времени, мы получим набор так называемых вторичных свойств внимания, первое из которых — способность распределять его между разными задачами. Одни люди распределяют внимание более эффективно, другие менее эффективно. Кто-то разговаривает по телефону и одновременно читает ленту в социальной сети, а кто-то так не может. Кто-то слушает собеседника и одновременно ведет машину, а кто-то с такой задачей не справится. Один может в течение 15 минут не отвлекаться от чтения или решения кроссворда, а у другого внимание колеблется, и если его попросить решить несложный пример на сложение в больших количествах, рано или поздно он начнет лепить ошибки, так как внимание его потеряет устойчивость. А что происходит во времени с направленностью? Она тоже может меняться. Мы переключаем внимание с одной задачи на другую, с одного объекта на другой. Переключаемость у всех разная. Более того, когда человек говорит, что у него плохо с вниманием, это может означать и слишком высокую, и слишком низкую переключаемость. Когда говорят про школьника «он невнимателен на уроках», то имеют в виду, что переключаемость высокая. Внимание прыгает с тетрадки за окошко, с окошка на спину соседа, обратно в тетрадку и так до бесконечности. Когда говорят о плохом внимании у человека пожилого возраста, то, как правило, имеют в виду переключаемость низкую, когда человеку трудно отвлечься от того, чем он сейчас занят.

Внимание одно или их несколько?

Психологи различают несколько разновидностей внимания. Например, внимание, которое направлено на объекты или события во внешнем мире: красивый салют, чье-то прикосновение, запах вкусных булочек. Такое внимание называют чувственным, или перцептивным. А есть иной род внимания, когда мы как бы смотрим внутрь себя. Такое внимание называют интеллектуальным. На картине Иеронима Босха «Фокусник» человечек с вытаращенными глазами и открытым ртом не в силах отвлечься от манипуляций фокусника, а тем временем команда карманников заимствует у человечка кошелек. Это внимание чувственное. Известная скульптура Родена «Мыслитель» — человек, внимательный к собственным мыслям, — пример внимания интеллектуального. Случается, что мы обращаем внимание на что-то, что привлекает помимо нашей воли. У меня есть одна любимая демонстрация. (С силой толкает стул, и тот с грохотом падает на пол.) Вы не могли не заметить падения стула. Такое внимание называется непроизвольным. Правда, при этом вы продолжали прислушиваться к тому, что я говорю, и точно так же читаете книгу, пытаясь не отвлекаться на шум в метро. Внимание, которым мы управляем, называется произвольным.

Известная скульптура Родена «Мыслитель» — человек, внимательный к собственным мыслям, — пример внимания интеллектуального.

Психологи изучают внимание в лабораторных экспериментах уже больше ста пятидесяти лет. Человеку показывают картинки и просят его что-то на них отметить или отыскать — например, среди двадцати домиков найти один с двумя трубами, — а потом смотрят, насколько успешно он справился с поставленной задачей. В 60-е годы активно использовалась регистрация движения глаза. Это были очень трудоемкие эксперименты: на глаз ставилась присоска, на присоску зеркальце, отражавшее свет, и все записывалось на сотни тысяч километров фотобумаги, которую исследователи, ползая по полу лаборатории, месяцами расшифровывали. Как только изобрели бесконтактную регистрацию движений глаз с помощью приборов, фиксирующих положение зрачка, исследователь получил возможность в ходе реального времени видеть, куда направлен взгляд испытуемого, и предполагает, что именно туда и направлено его внимание. И хотя направление взгляда отнюдь не всегда сообщает, куда направлено внимание, регистрация движений глаз стала очень модной. И не только в фундаментальной науке, но и в сугубо прикладных исследованиях. Например, в рекламе любят строить «тепловые карты»: показывать людям буклетик или страничку сайта и смотреть, куда при свободном разглядывании падает взгляд человека, а после раскрашивать так называемые тепловые карты, красным отмечая места наиболее частой фиксации взгляда, а голубым — наименее частой фиксации.

Где «живет» внимание?

Последние лет тридцать психологи активнейшим образом ищут место, где «живет» внимание. Но ни электроэнцефалограмма, определяющая, находится мозг в бодрствующем состоянии или спит, ни функциональная магнитно-резонансная томография, позволяющая видеть, какие зоны мозга задействованы в решении тех или иных задач на внимание, ответа на этот вопрос не дают. Большинство исследователей так или иначе разделяет ту точку зрения, что внимание представлено в мозге работой сразу нескольких систем. Например, знаменитый американский психолог Майкл Познер предположил, что таких систем три. Первая — бдительность. Поддержание определенного уровня готовности ответить на тот или иной сигнал. Именно эта система задействована, когда нам командуют «на старт — внимание — марш». Именно этот механизм включается, когда кто-то говорит: «Я сейчас скажу что-то очень важное». По всей видимости, ключевыми зонами мозга, участвующими в этом процессе, являются подкорковые зоны. Вторая система — ориентировка. Я говорю: «Смотрите вон туда!» И вы переключаете внимание на то, на что я указываю. Тут работает целый ряд зон мозга, но ключевой считается теменная кора правого полушария — именно поэтому ее поражение во время инсульта приводит к тому, что человек перестает замечать события, происходящие в левом углу поля зрения. Например, еду с правой половины тарелки он съедает, а с левой половины не съедает, потому что не замечает ее. Если повреждение двустороннее, то человек вообще не может управлять вниманием. Он фиксирует взглядом объект, а перевести взгляд на другой объект не может — для этого ему приходится закрывать глаза, мотать головой и даже выходить из комнаты. Подобное явление наблюдается у младенцев: в один-два месяца ребенок еще не умеет отвлекаться от того, на что смотрит, и даже может начать плакать, потому что не может больше смотреть на одно и то же. Но в его случае теменная кора просто не созрела — пройдет немного времени, и задача переключения внимания не будет для него составлять труда.

Большинство людей не замечают появления гориллы, потому что увлечены подсчетом количества передач мяча и игроков в белых майках.

И наконец, третья система, связанная с произвольным управлением вниманием. Я покажу вам одну из классических задач на эту тему. Я буду показывать слова и просить назвать их цвет. (На экране появляется слово «зеленый», набранное зелеными буквами.) Очень легко. А теперь? (На экране появляется слово «зеленый», набранное красными буквами.) Уже сложнее. Потому что требуется подключение вот этой самой системы разрешения конфликта. Майкл Познер доказал, что для каждой из трех систем характерны свои химические вещества, или нейромедиаторы, которые их обслуживают. С бдительностью, естественно, связан норадреналин, с системой ориентировки — преимущественно ацетилхолин, а с системой разрешения конфликтов и управления — допамин. Кроме того, Познер ввел в практику геномный анализ внимания и его нарушений. В частности, обнаружил генетические основы очень модного сегодня синдрома дефицита внимания и гиперактивности. Почему это важно? Потому что, например, проведя генетический анализ развития внимания у школьника, мы можем сказать, действительно ли его гиперактивность носит медицинский характер, или это просто недостатки воспитания, или следствие недостаточного созревания коры головного мозга, или что-то еще.

Что мешает нам быть внимательными?

Что мешает нам быть внимательными? На этот вопрос вот уже шестьдесят лет пытается ответить когнитивная психология. Направление это появилось в Америке в середине XX века в связи с бурным развитием компьютерной техники. Люди, работавшие над созданием первых персональных компьютеров, задавались самыми неожиданными вопросами: а можно ли научить компьютер думать? А можно ли научить компьютер выбирать нужную информацию и даже понимать ее? Когда психологи посмотрели на эти вопросы, они поняли, что сами еще не знают на них ответов. И начали скорей-скорей изучать человеческое восприятие, память и в том числе, конечно, внимание. Естественно, начали с того, что придумали новую метафору: предположили, что человеческая психика работает примерно так же, как компьютер. А раз у технического устройства есть долговременная и кратковременная память, значит, должна быть такая память и у человека. Раз у компьютера есть ограничения в переработке информации, значит, и у человека такие ограничения тоже есть.

Почему дохлый слоник находится сразу?

Ограничения, в свою очередь, могут быть разного рода. Например, ограниченная пропускная способность перерабатывающей системы — и тогда внимание понимается как функция отбора нужной информации, как защита от перегрузок и спама. Ограничения могут быть и энергетического характера — например, ограничения по мощности, которую мы можем тратить на решения задач. Самая старенькая метафора — еще с 1950-х годов — сравнивала внимание с радиотехническим фильтром, который часть информации пропускает, а часть не пропускает. Мне больше всего нравится метафора — и на ней я буду строить весь свой рассказ, — которая сопоставляет внимание с прожектором. В свое время она даже явилась толчком к более детальному изучению прежде всего зрительного внимания. Психологи задались вопросом: а как это пятно света устроено? Однородно оно или неоднородно? Какую часть поля зрения оно охватывает? Наибольшую волну исследований вызвал, конечно, вопрос: а этот прожектор внимания — он вообще для чего нужен? Ответ: для всего. Например, выглянуть из окошка и посмотреть, где там на автостоянке моя машина. Или достать коробку с пуговицами и отыскать в ней подходящую, которую прямо сейчас нужно поскорее пришить на пальто и бежать дальше. Я покажу вам подряд несколько картинок, а вы, пожалуйста, постарайтесь на них найти белую вертикальную полоску.

Нашли, да?

А сейчас тоже нашли?

На первых двух картинках белая вертикальная полоска выпрыгивала сама. Сразу было понятно, где эта полоска находится. На третьей картинке вы эту полоску тоже нашли, но все же искали дольше, чем на первых двух, а на четвертой — еще дольше. Почему? Потому что на первых картинках эта линия отличалась одним-единственным признаком: все линии были черные, а она одна белая, все были горизонтальные, а она одна вертикальная. На двух других картинках полоски были разные: и черные, и белые, и горизонтальные, и вертикальные. То есть у нашей полоски было несколько общих признаков с теми полосками, рядом с которыми она располагалась. Получается, что если то, что мы ищем, отличается от остального всего одним признаком, то, сколько бы отвлекающих объектов мы ни ввели, человек будет находить нужный объект с одной и той же скоростью. Грубо говоря, человека в красном среди людей в черном видно сразу. Примерно так зрительный поиск объясняла американский психолог Энн Трейсман, которая в 1980-е годы предложила главенствующую в психологии внимания до сих пор теорию интеграции признаков. Объяснение у нее было такое: когда мы что-то ищем, то сначала обрабатываем отдельно цвет, отдельно кривизну линий, отдельно наклон. Потом информация об этих признаках сводится на единую карту местоположений. И если по какому-то одному признаку — например, цвету — мы имеем один-единственный объект, отличающийся от остальных, то наше внимание немедленно его «схватит». Если же признаков несколько, то внимание перенаправится от одного места на карте к другому, собирая из признаков целые объекты, пока мы не найдем нужный.

Естественно, первый вопрос: а что, собственно говоря, считать базовыми признаками, по которым возможна обработка информации без участия внимания? Отвечать довольно просто — что выскакивает, то и признак. Проверяем точность сказанного. Найдите объект, который отличается от всех остальных.

Почему дохлый слоник находится сразу, а, наоборот, прямостоящий среди валяющихся кверху ножками — не сразу? Исследования зрительного поиска находят практическое применение в разных хорошо известных всем областях. Например, досмотр багажа в аэропортах. Что происходит, когда человек начинает просматривать сотни и сотни чемоданов, сумок, рюкзаков, бегущих по ленте мимо него? Он получает картинку, рассмотрев которую, должен принять решение: есть ли в сумке запрещенные к провозу предметы или их там нет. Не поверите, но главная проблема этой задачи заключается в том, что чаще всего таких предметов нет. Этому явлению даже придумали название — «проблема редко встречающихся объектов». Из-за того, что объектов нет — точно так же, как, к счастью, в скрининговой диагностике редко встречаются рентгеновские снимки, подтверждающие наличие раковых опухолей, — человек привыкает, что их нет, и не видит их в упор, когда они появляются. Если только он не аутист. Совсем недавние исследования показали, что люди с синдромом аутизма с такой задачей справляются лучше экспертов. Для них проблемы редко встречающихся объектов просто не существует, в то время как у профессионалов она очень и очень частая. На самом деле, проблему эту обнаружили еще в 1970-е годы, в исследованиях Ульрика Найссера, на основе работ которого в 1990-х и был создан знаменитый ролик с невидимой гориллой:

Большинство людей не замечают появления гориллы, потому что увлечены подсчетом количества передач мяча и игроков в белых майках. Это явление получило название «слепоты по невниманию». В совсем новом исследовании гарвардского профессора Джереми Вольфа опытным врачам-радиологам показывали этот снимок легких и спрашивали, все ли с ним в порядке.

Более 80% специалистов не заметили в легких гориллу, потому что во внутренних органах гориллы не живут. Смотрите на экран — сейчас одного предмета не станет прямо на ваших глазах.

Не увидели? Вот же — в нижнем правом углу. В психологии у этой ошибки есть имя собственное — «слепота к изменению». В университетском городке Чикагского университета два психолога — Дэниел Саймонс и Дэниел Левин — поставили эксперимент: на улице к наивному испытуемому подходил человек и просил показать дорогу до университетской библиотеки. В течение нескольких секунд, пока испытуемый объяснял маршрут, двое «рабочих» проносили между собеседниками дверь и экспериментатора подменял напарник — но наивный пешеход этой подмены с высокой вероятностью не замечал.

Несколько лет назад студенты Высшей школы экономики успешно повторили этот эксперимент в районе метро «Текстильщики»: испытуемые замечали подмену, только когда на месте высокого юноши обнаруживали миниатюрную девушку.

Ну и два слова о том, что происходит с психологией в последние годы. Ученые активно изучают так называемое совместное внимание — то, что происходит с нами, когда мы находимся среди других людей. Предполагают, что ребенок обогащает и накапливает словарный запас и способы эмоционального реагирования на события окружающего мира, сонаправляя свое внимание с вниманием родителей. Мама говорит «собачка» и смотрит куда-то, и ребенок, прежде чем успевает сообразить сам, что происходит, смотрит туда же, куда и мама. То же касается команды врачей, которые вообще словами не разговаривают во время операции, все их общение сводится к обмену взглядами.

Куда делся мячик? Самые догадливые поняли, что он остался у экспериментатора в руке. А всем остальным, естественно, показалось, что мячик улетел в небо. А если экспериментатор не будет следить взглядом за мячиком — никаких иллюзий, да? И становится абсолютно очевидно, что он его не кинул. Собственно, подобные приемы в ходу у фокусников и карманников. И те, и другие пользуются нашей способностью сонаправлять взгляд со взглядом другого человека. В последние несколько лет объявили даже о создании нового научного направления, обозначенного как нейромагия — попытка изучения мозговых механизмов внимания, стоящих за ошибками и зрительными иллюзиями, которые создают фокусники. Что забавно, статья, где впервые было заявлено это направление, вышла в очень серьезном журнале за авторством двух нейрофизиологов, четырех фокусников и — неожиданно — одного бывшего карманника. Спасибо вам за внимание, а есть оно или нет — решайте сами.

Записала Наталья Кострова

Понравился материал? Помоги сайту!

Тест

Разбираетесь в искусстве XX века?

Давайте проверим вас на птицах и арт-шарадах художника Егора Кошелева

новости

11 марта 2022

14:52COLTA.RU заблокирована в России

3 марта 2022

17:48«Дождь» временно прекращает вещание

17:18Союз журналистов Карелии пожаловался на Роскомнадзор в Генпрокуратуру

16:32Сергей Абашин вышел из Ассоциации этнологов и антропологов России

15:36Генпрокуратура назвала экстремизмом участие в антивоенных митингах

Все новости

Новое в разделе «Colta Specials»Самое читаемое

От редакции COLTA. RU

95209

Культура во время «военных операций»

85968

Полифонические свидетели конца и начала. Эссе Ганны Комар

45107

Отделения

9850

Приход отца Александра Меня и позднесоветская интеллигенция

24091

Письмо папе

8176

Оливия Плендер. «История Королевства зверей»

13701

Что можно увидеть на выставке «Теле-трамплин»?

10789

Как эпоха застоя стала «золотым веком» детского телевидения в СССР

7902

Как Чебурашка за море ходил, или Кое-что о шведской детской культуре 70-х

16308

Лермонтов. Урановый след

12360

Теле-трамплин: от детского телевидения к современному искусству и литературе

7808

Сегодня на сайте

Colta Specials
От редакции COLTA.RU 

Обращение к читателям

5 марта 202295209

Colta Specials
Культура во время «военных операций» 

Нужны ли сейчас стихи, выставки и концерты? Блиц-опрос COLTA.RU

3 марта 202285968

Общество
Почему вина обездвиживает, и что должно прийти ей на смену? 

Философ Мария Бикбулатова о том, что делать с чувствами, охватившими многих на фоне военных событий, — и как перейти от эмоций к рациональному действию

1 марта 202273552

Общество
Родина как утрата 

Глеб Напреенко о том, на какой внутренней территории он может обнаружить себя в эти дни — по отношению к чувству Родины

1 марта 202252578

Литература
Often you write das Leid but read das Lied 

Англо-немецкий и русско-украинский поэтический диалог Евгения Осташевского и Евгении Белорусец

1 марта 202250709

Общество
Письмо из России 

Надя Плунгян пишет из России в Россию

1 марта 202263578

Colta Specials
Полифонические свидетели конца и начала. Эссе Ганны Комар 

В эти дни Кольта продолжает проект, посвященный будущему Беларуси

1 марта 202245107

Театр
Случайность и неотвратимость 

Зара Абдуллаева о «Русской смерти» Дмитрия Волкострелова в ЦИМе

22 февраля 202237833

Литература
«Меня интересуют второстепенные женские персонажи в прозе, написанной мужчиной» 

Милена Славицка: большое интервью

22 февраля 202237767

Общество
Архитектурная история американской полиции 

Глава из новой книги Виктора Вахштайна «Воображая город. Введение в теорию концептуализации»

22 февраля 202237184

Общество
Виктор Вахштайн: «Кто не хотел быть клоуном у урбанистов, становился урбанистом при клоунах» 

Разговор Дениса Куренова о новой книге «Воображая город», о блеске и нищете урбанистики, о том, что смогла (или не смогла) изменить в идеях о городе пандемия, — и о том, почему Юго-Запад Москвы выигрывает по очкам у Юго-Востока

22 февраля 202247024

Искусство
Два мела на голубой бумаге 

Что и как смотреть на выставке французского рисунка в фонде In Artibus

21 февраля 202241045

Внимание

Нельзя поставить внимание в один ряд с такими процессами отражения, как ощущение, восприятие, мышление. Оно является одной из сторон этих процессов, поэтому необходимо и при восприятии, и при мышлении, и при действии. Например, со вниманием можно рассматривать картину, решать какую-либо задачу, слушать музыку и др. Поэтому внимание – это направленность и сосредоточенность психической деятельности человека на каком-либо объекте.

В отношении внимания у психологов до настоящего времени нет единого мнения.

Благодаря вниманию эффективность соответствующей психической деятельности повышается, психические процессы протекают более ясно и отчетливо. Большое количество раздражителей, которые действуют в данный момент на человека, он воспринимает не все, а только какое-то число. Это говорит о том, что внимание имеет избирательный характер. Благодаря вниманию человек воспринимает предметы и явления с большей ясностью.

Например, при слуховом восприятии, он подмечает малейшие звуки, которые необходимо услышать. При процессах мышления внимание имеет организующее значение, и процесс мышления протекает упорядоченно. С ослаблением внимания мышление становится неорганизованным. По внешнему виду человека, благодаря приспособительным движениям, можно говорить о его внимании.

Для внимания характерны индивидуальные особенности – объем, распределение, концентрация и др. это говорит о том, что внимание имеет высокую степень самостоятельности.

Как психический процесс внимание имеет огромное значение для человека, потому что любая деятельность без него просто невозможна. Поскольку внимание всегда направлено на конкретный объект, то у него есть та или иная направленность. Направленность предполагает сохранение деятельности на какой-то период времени. Выбрать ту или иную деятельность еще недостаточно, чтобы быть внимательным надо этот выбор удержать и сохранить его.

Для внимания характерна сосредоточенность – это большая или меньшая углубленность в деятельность. Для решения сложной задачи требуется большая углубленность. Сосредоточенность и направленность имеют тесную связь между собой. Когда внимание человека на что-то направляется, то одновременно с этим оно ещё сосредотачивается. Несмотря на тесную связь эти понятия не тождественны. Направленность связывают с переходом от одного занятия к другому, а сосредоточенность связывают с углубленностью в это занятие.

Теории внимания

Внимание своими интересными и противоречивыми свойствами привлекало взгляды многих ученых. Происхождение и сущность внимания они объясняли по-разному.

Анализируя разные подходы к пониманию природы внимания, Н.Н. Ланге, объединил существующие теории и концепции внимания в несколько групп:

• Внимание как результат двигательного приспособления. Произвольный перенос внимания с одного предмета на другой невозможен без мускульных движений. Приспособление органов чувств к условиям наилучшего восприятия обеспечивают мышечные движения;
• Внимание как результат ограниченности объема сознания. И. Герберт и У. Гамильтон полагают, что более интенсивные представления вытесняют менее интенсивные, не объясняя при этом, что они понимают под «объемом сознания»;
• Внимание как результат эмоции. Особое развитие эта теория получила в английской ассоциативной психологии. Она указывает, что внимание зависит от интересности представления, зависит от эмоциональной окраски представления;
• Внимание как результат апперцепции. Жизненный опыт индивида оказывает большое влияние на внимание;
• Внимание как особая активная способность духа. Ряд психологов считают, что внимание это первичная и активная способность, но происхождение её необъяснимо;
• Внимание как усиление нервного раздражителя. Оно обусловлено увеличением местной раздражительности центральной нервной системы;
• Теория нервного подавления. Теория объясняет основной факт внимания тем, Что один физиологический нервный процесс задерживает или подавляет другие физиологические процессы. Результатом этого является факт особой концентрации сознания.

Оригинальные трактовки внимания выдвигались и отечественными психологами, например, П.Я. Гальпериным. Основные положения его концепции в следующем:

• Внимание это один из моментов ориентировочно-исследовательской деятельности и представляет собой психологическое действие. Оно направлено на содержание образа, мысли, другого феномена, который в данный момент существует в психике человека;
• Внимание по своей функции представляет контроль над содержанием. В действиях человека есть ориентировочная, исполнительская, контрольная части. Эта контрольная часть и представлена вниманием;
• Деятельность контроля или внимания, в отличие от действий, направленных на производство определенного продукта, не имеет отдельного результата;
• Все конкретные акты произвольного и непроизвольного внимания с его точки зрения, как деятельности психического контроля, есть результат формирования новых умственных действий.

Данные теории опираются на реальные факты, но игнорируют все остальные проявления, абсолютизируя выделенные феномены. Только в совокупности всех свойств можно правильно понять феномен внимания.

Внимание как свойство личности

Если рассматривать внимание с точки зрения свойств личности, то оно проявляет себя как внимательность, состоящую из усвоенных правил и морально-этических норм, принятых в обществе. Специалисты рассматривают две основные формы проявления внимательности:

1. Объектная форма. Она связана с умением замечать изменения, которые происходят в окружающей среде, умением изменять события, управлять ими и контролировать их исполнение. Внимательность включает в себя такие качества как любознательность, наблюдательность и др.
2. Субъектная форма. Внимательность в этой форме проявляет себя при общении людей друг с другом. Она заключается в умении подмечать и различать эмоционально-чувственные проявления людей.

В этом отношении непревзойденным мастером был американский психиатр и психотерапевт Милтон Эриксон. Он замечал мельчайшие оттенки чувственных проявлений людей. Эту свою особенность он использовал в психотерапевтической практике.

Для этой формы внимательности характерны такие качества личности как чуткость, отзывчивость, умение замечать чувства людей и сопереживать им, т.е. эмпатия.

У каждого человека объектная и субъектная внимательности сочетаются в определенной пропорции и могут быть как равно представленными, так и с доминированием какой-то одной.

У человека может возникнуть состояние обостренной внимательности, когда он попадает в новую, необычную для него обстановку.

Внимательность как черта характера, выражающая отношение к людям, приобретает в обществе огромную ценность и составляет основу чуткости и такта в подходе и к детям и взрослым.

Внимание и его направленность. часть 2

 

Здравствуйте уважаемые читатели блога «Технологии чтения»!

Продолжаем тему Внимание.

Как сказал французский мыслитель Рене Декарт: «Договоритесь о терминах, и половина человеческих споров исчезнет…»

 

Рене Декарт (1596 – 1650 гг), — французский философ, математик, механик, физик и физиолог, создатель аналитической геометрии и современной алгебраической символики, автор метода радикального сомнения в философии, механицизма в физике.

Договоримся и мы о термине «Внимание» и расширим наш язык внимательности, что я обещал сделать в предыдущей статье «Внимание и наша жизнь».

Виды и свойства внимания

Если вы интересовались темой «внимание», то наиболее часто встречали упоминание о трех видах внимания: непроизвольное, произвольное и послепроизвольное и пяти свойствах внимания: сосредоточенность, устойчивость, объем, распределение и переключение.

Знания, безусловно полезные, но могут ли они помочь человеку с проблемами внимательности?

Если принять за определение Внимание — направленная сосредоточенность человека в процессе деятельности, то объем, переключаемость распределение — это характеристики сосредоточенности. Но по определению сначала должна возникнуть — направленность внимания.

Именно направленность определяет то, что в данный момент имеет наибольшую значимость для человека. А уже сосредоточенность обеспечивает углубление внимания в данной области и отвлечение от всего остального.

Простая ссылка на внимание ничего не дает, необходимо понять почему внимание направлено именно на то или иное.

Избирательная направленность определяется личностью и ее развитием. Но об этом чуть позже.

Направленность, избирательность внимания

Джон Локк разделил направленность на внешнюю, которая идет от наших сенсорных ощущений и внутреннюю (от мышления). Эта идея лежит в основе и ныне существующего деления внимания на внешненаправленное и внутринаправленное.

 

Джон Локк (1632 — 1704) — английский педагог и философ, представитель эмпиризма и либерализма.

 

Чем же регулируется направленность?

Целью деятельности. Именно цель является побудительным мотивом, в результате которого возникает направление внимания, а затем и его сосредоточенность.

Т.е. цель выбрала объект и сосредоточилась на нем. Это и есть процесс внимания – выбор предмета и одновременное исключение всего остального и умственное сосредоточение на этом предмете или деятельности.

Остается проанализировать наши цели, которые выбирают объект внимания. При отсутствии целей, внимание просто блуждает и ищет за чтобы зацепиться.

Цель может выбрать источник внешний (телевизор), тогда это будет внешнеправленное внимание, или внутренний (наши мысли)– это внутринаправленное.

Мы часто выдумываем для себя цели – например, общение в соцсетях, и оно поглощает все наше внимание, а на другое его не остается.

Иногда это многозадачность – и внимание скачет от одной задачи к другой, так нигде и не остановившись.

 

Иногда это наши мысли, стрессы, переживания – тогда внимание на внутреннем источнике и поглощено этими переживаниями.

А иногда мы просто устаем и вниманию не хватает энергии чтобы на чем-то сосредоточиться, здесь достаточно будет просто отдохнуть.

 

Внимание и Личность

Главное, что я хотел донести – направленность внимания имеет первостепенное значение.

Мы часто сетуем на нашу невнимательность, но причиной ее чаще бывает наша неорганизованность, неумение справляться со стрессами, большое количество незавершенных дел (по Зейгарник) и тд.

Наше мировоззрение – это то, что в наибольшей степени влияет на нашу внимательность.

Все это требует обратиться к себе как Личности, и небольшой самоанализ будет полезен, чтобы выяснить – куда же уходит наше Внимание — наш главный жизненный ресурс.

Но можно увлечься и набором упражнений по развитию внимания. Как правило, закончив эти упражнения, мы вновь сталкиваемся с жизненными проблемами и направленность внимания вновь устремляется на множество вещей. Что в принципе и формирует – невнимательность.

Упражнения, безусловно полезны, но — для этапа сосредоточенности. Медитация, отвлечения помогают отдохнуть, чтобы дать энергию нашему Вниманию. Но они не решат проблемы избирательности внимания. Только Личность определяет эту направленность.

На этом сегодня все. Думаю, что есть пища для размышлений и вопросов.

Пишите, пожалуйста в комментариях. Продолжим в следующих статьях.

С уважением, Медведев Николай.

 

его основные характеристики.

Теории внимания.

Внимание — это направленность психики (сознания) на определенные объекты, имеющие для личности устойчивую или ситуативную значимость, сосредоточение психики (сознания), предполагающее повышенный уровень сенсорной, интеллектуальной или двигательной активности.

Различают три вида внимания: непроизвольное, произвольное и послепроизвольное.

Непроизвольное внимание (пассивное, эмоциональное) — это сосредоточение сознания на объекте в силу каких-то его особенностей. При пассивности существует зависимость непроизвольного внимания от объекта, который его привлек, и отсутствуют усилия со стороны человека, направленные на то, чтобы сосредоточиться. Когда непроизвольное внимание эмоциональное, то выделяют связь между объектом внимания и эмоциями, интересами, потребностями. В этом случае также нет волевых усилий, направленных на сосредоточение.

Любой раздражитель, изменяя силу своего действия, привлекает внимание. Новизна раздражителя также вызывает непроизвольное внимание. Большое значение для возникновения непроизвольного внимания имеют интеллектуальные, эстетические и моральные чувства. Предмет, вызвавший у человека удивление, восхищение, восторг, продолжительное время приковывает его внимание.

Интерес, как непосредственная заинтересованность чем-то происходящим и как избирательное отношение к миру, обычно связан с чувствами и является одной из важнейших причин длительного непроизвольного внимания к предметам

Произвольное внимание (активное, волевое) — это сознательно регулируемое сосредоточение на объекте. Человек сосредоточивается не на том, что для него интересно или приятно, но на том, что должен делать. Этот вид внимания тесно связан с волей. Произвольно сосредоточиваясь на объекте, человек прилагает волевое усилие, которое поддерживает внимание в течение всего процесса деятельности, волевое усилие переживается как напряжение, мобилизация сил на решение поставленной задачи. Произвольное внимание возникает, когда человек ставит перед собой цель деятельности, выполнение которой требует сосредоточенности. Своим происхождением произвольное внимание обязано труду. Важным условием поддержания произвольного внимания является психическое состояние человека. Утомленному человеку очень трудно сосредоточить внимание. Значительно ослабляет произвольное внимание эмоциональное возбуждение, вызванное посторонними причинами.

Внимание обладает определенными параметрами и особенностями, которые во многом являются характеристикой человеческих способностей и возможностей. Основные свойства внимания: объем, сосредоточенность (концентрация), распределяемость, устойчивость, колебание, переключаемость.

Объем внимания измеряется тем количеством объектов, которые воспринимаются одновременно. Объем внимания зависит не только от генетических факторов и от возможностей кратковременной памяти человека, но и от профессиональных навыков, жизненного опыта, от поставленной цели, от особенностей воспринимаемых объектов. Объединенные по смыслу объекты воспринимаются в большем количестве, чем не объединенные. У взрослого человека объем внимания равен 4—6 объектам, у ребенка не более 2-3.

Концентрация внимания есть степень сосредоточения сознания на объекте (объектах). Концентрированность внимания означает, что образуется как бы временный фокус всей психологической активности человека. Чем меньше круг объектов внимания, чем меньше участок воспринимаемой формы, тем концентрированнее внимание. Концентрация внимания обеспечивает углубленное изучение познаваемых объектов и явлении, вносит ясность в представления человека о том или ином предмете, его назначении, конструкции, форме.

Распределение внимания выражается в умении одновременно выполнять несколько действий или вести наблюдение за несколькими процессами, объектами. С точки зрения физиологии, распределение внимания объясняется тем, что при наличии в коре головного мозга оптимальной возбудимости в отдельных ее участках имеется лишь частичное торможение, в результате чего данные участки в состоянии управлять одновременно выполняемыми действиями. Таким образом, чем лучше человек овладел действиями, тем легче ему одновременно выполнять их.

Устойчивость внимания не означает сосредоточенности сознания в течение всего времени на конкретном предмете или его отдельной части, стороне, под устойчивостью понимается общая направленность внимания в процессе деятельности. Определяется типом нервной системы, темпераментом, мотивацией. На устойчивость внимания значительное влияние оказывает интерес. Необходимым условием устойчивости внимания является разнообразие впечатлений или выполняемых действии. Восприятие однообразных по форме, цвету, размерам предметов, однообразные действия снижают устойчивость внимания.

Свойством, противоположным устойчивости, является отвлекаемость. Физиологическое объяснение отвлекаемости — это или внешнее торможение, вызванное посторонними раздражителями, или продолжительное действие одного и того же раздражителя. Отвлекаемость внимания выражается в колебаниях внимания, которые представляют собой периодическое ослабление внимания к конкретному объекту или деятельности.

Колебания внимания наблюдаются даже при очень сосредоточенной и напряженной работе, что объясняется непрерывной сменой возбуждения и торможения в коре головного мозга. Даже частые колебания внимания в короткие промежутки времени (1-5 сек) не сказываются заметным образом на его устойчивости при условии интересной и напряженной работы. Однако через 15-20 мин колебания внимания могут привести к непроизвольному отвлечению от объекта.

Переключение внимания состоит в перестройке внимания, в переносе его с одного объекта на другой. Различают переключение внимания преднамеренное (произвольное) и непреднамеренное (непроизвольное). Преднамеренное переключение внимания происходит при изменении характера деятельности, при постановке новых задач в условиях применения новых способов действий. Преднамеренное переключение внимания происходит при участии волевых усилий человека. Непреднамеренное переключение внимания обычно протекает легко, без особого напряжения и волевых усилий.

Теории внимания.

Рибо — Внимание связанно с эмоциями и вызывается ими, состояние внимания сопровождается изменением физического и физиологического состояния организма. Физиологическое состояние — это комплекс сосудистых, дыхательных, двигательных реакций. Интеллектуальное — усиление кровообращения в занятых мышлением органах тела. Состояние сосредоточенности внимания сопровождается движением всех частей тела необходимое условие поддержания внимания на должном уровне. Узнадзе — установка связанна с вниманием. С понятием установки связанно понятие объективации она трактуется как выделение под влиянием установки определенного образа полученного при восприятии окружающей действительности. Гальперин:

1. Внимание — психологическое действие, направленное на содержание образа, мысли и др. феномена, имеющегося в данный момент в психике человека.
2. По своей функции внимание — контроль за этим содержанием.
3. Как самостоятельный акт, когда действие становится не только умственным, но и сокращенным.
4. Произвольное внимание — есть планомерно осуществляемое внимание, т.е. форма контроля, выполняемого по заранее составленному плану.
5. Все известные акты внимания выполняющие функцию контроля как произвольного, так и нет, являются результатом формирования новых умственных действий.

Д. Бродбент — Если человек занят одновременно двумя делами, предположительно фильтр, который обладает определенной пропускной способностью и устройством распознавания, будет переключаться с одного канала сенсорного регистра на другой, и все равно пропустит столько информации, сколько может пропустить данный канал. Бродбент смог объяснить фильтрацию информации, но не смог объяснить как информация, не привлекающая внимания, все же воспринимается.

А. Трейсман дополнила: между сенсорным регистром и фильтром с ограниченной пропускной способностью есть устройство ослабления, где происходит ослабление сигнала и его семантический анализ (анализ языка, прежде всего слов).

Ф. Дойч и Д. Дойч. — Все раздражители обрабатываются в рабочей памяти, активном хранилище информации, что говорит о том, что отбор происходит позже на этапе обработки информации. Возможности рабочей памяти ограничены, получается, что только часть информации сохраняется там. Затем оценивается важность этой информации, т.е. за это отвечает рабочая память.

По мнению Д. Канемана считал, что важно не где расположено узкое место, а что происходит во время выполнения задания., человек может выполнять одновременно несколько заданий, но при этом условия работы должны быть идеальными, и, если одно из заданий потребует большой концентрации внимания, то остальные задания будут выполнены не столь успешно.

Канеман сделал предположение, что существует распределитель ресурсов, контролирующий именно процесс распределения наших возможностей. На определенных этапах ресурсы внимания используются для обработки стимулов. Эти ресурсы меняются, достигая своего максимума в моменты наивысшего возбуждения. Многое зависит от поступающих стимулов, причем на управление ресурсами влияют устойчивая предрасположенность (переключения внимания на громкие звуки, яркие вспышки свое имя …) и кратковременные намерения (ситуационная предрасположенность).

Андерсон рассматривал инертность внимания (склонность к обработке информации от первичного источника возрастает с увеличением времени сосредоточения внимания на нем), изучая детей смотрящих телевизор. Причем, чем дольше они смотрели телевизор, тем меньше была вероятность их отвлечения от этого процесса на другие источники информации.

В данном случае кратковременное намерение — это просмотр телепередачи, которая влияет на распределение ресурсов внимания, а для устойчивой предрасположенности ресурсов практически нет. Когда по телевизору идет интересный фильм, то у меня часто выкипает чайник и, если бы не реклама, то, очевидно, он бы вообще мог сгореть.

У модели внимания с ограниченными возможностями можно выделить такие свойства:

• Информация от разных раздражителей конкурирует и создает помехи друг для друга. Два дела можно делать одновременно пока не дойдем до пределов возможности обработки.
• Результаты выполнения какого-либо из заданий ухудшатся, если мы превысим имеющиеся возможности при обработке информации.
• Ресурсы распределяются гибко, и раздражители могут менять это распределение.

Определение фокуса внимания: влияние внимания на воспринимаемое напряжение и усталость

Определение фокуса внимания: влияние внимания на воспринимаемое напряжение и утомление

последнее десятилетие. Имеются убедительные доказательства того, что внешнее сосредоточение внимания на влиянии движения на окружающую среду (например, сосредоточение внимания на полете мяча в гольфе) улучшает производительность по сравнению с внутренним сосредоточением внимания на телесных движениях, связанных с выполнением двигательного навыка (например, фокусируясь на движении рук при ударе в гольфе). Преимущество внешнего фокуса внимания по сравнению с внутренним хорошо задокументировано для самых разных навыков (обзоры см. в Wulf, 2007a; Lohse et al., 2012). Кроме того, ряд исследований показал, что внешнее сосредоточение внимания, вызванное инструкциями и обратной связью со стороны экспериментатора, улучшает производительность по сравнению с неинструктированными контрольными условиями (McNevin and Wulf, 2002; Wulf and McNevin, 2003; Wulf et al., 2003; Landers et al., 2005), и преимущество внешнего сосредоточения остается верным для восстановления/выполнения двигательных навыков в клинических популяциях, таких как инсульт (Fasoli et al., 2002) и у пациентов с болезнью Паркинсона (Landers et al., 2005; Wulf и др., 2009 г.).

Это исследование показывает, что внешнее сосредоточение является оптимальным для моторного обучения и квалифицированной работы, хотя есть некоторые споры об оптимальном фокусе внимания для экспертов по сравнению с новичками. Исследования того, как фокус внимания взаимодействует с уровнем навыков, показывают, что эксперты могут больше фокусироваться на внешнем, дальше кинетической цепи событий, чем новички, которые должны фокусироваться более проксимально (Wulf and Su, 2007; Bell and Hardy, 2009; или потенциально внутрь; Perkins-Ceccato et al. , 2003).

Точные механизмы, лежащие в основе влияния внимания на квалифицированную работу, не ясны, но было высказано предположение, что внутренняя фокусировка внимания создает нисходящие ограничения на координацию движения (известная как гипотеза ограниченного действия ; Wulf, 2007a ,б). Исследования жесткости мышц (Lohse et al., 2011b) и изменчивости движений (Lohse et al., 2011a) показывают, что это может быть правдой, по крайней мере, частично. Однако мы утверждаем, что как внешний, так и внутренний фокус налагают нисходящие ограничения на координацию двигательной системы, критическая разница заключается в том, какие размеры движения ограничиваются; контролируется ли точность телесных измерений или ортогональных целевых измерений, возникающих в результате взаимодействия телесных измерений (Lohse et al., 2011a)? Это тонкое, но существенное изменение гипотезы ограниченного действия.

Обе эти теоретические позиции, однако, сходятся в том, что внешнее сосредоточение — это нечто большее, чем просто отвлечение внимания от движений тела. Эти теории утверждают, что вместо того, чтобы просто отвлекаться от движения, внимание должно быть сосредоточено на каком-то связанном с эффектом аспекте задачи, основанном на представлении действия-эффекта в двигательной системе (например, теория общего кодирования; Prinz, 1990). Эта позиция была подтверждена экспериментально в исследованиях, которые показали, что испытуемые, использующие целенаправленный внешний фокус внимания, превосходят испытуемых, занятых отвлекающей второстепенной задачей, которые не лучше, чем испытуемые, сосредоточенные на внутреннем (Wulf and McNevin, 2003; Castaneda and Gray, 2007). . Таким образом, с точки зрения направления внимания внутрь или вовне, отвлечения недостаточно.

Тем не менее, есть еще одна, более старая группа исследований в области науки о движении человека, посвященная фокусу внимания, в котором внимание изучается в совершенно иных терминах и конкретно сосредоточено на отвлечении внимания. В этом исследовании проблема внимания рассматривается как проблема того, на какие сигналы тела/окружающей среды человек должен обращать внимание, чтобы успешно выполнить трудную задачу (Morgan, 1978; Weinberg et al. , 1984). В этом контексте внимания, направленного на телесные/окружающие сигналы, внимание описывается как либо ассоциативный (сосредоточение внимания на телесных ощущениях, связанных с работой, и, более конкретно, на физических ощущениях, возникающих при изменении температуры и мышечной усталости) или диссоциативный (когнитивный процесс активного блокирования ощущений боли или дискомфорта, связанных с физическим усилием; Weinberg и др., 1984).

Другие исследователи (Стевинсон и Биддл, 1998, 1999) добавили больше деталей для создания системы классификации внимания к телесным/окружающим сигналам, добавив параметры релевантности (релевантные или нерелевантные для задачи) и направления внимания (либо внутренние, либо внешние). ), который описывает локус внимания по отношению к телу. Хотя детали многих из этих моделей внимания выходят за рамки данной статьи (см. Leventhal, 1979; Левенталь и Эверхарт, 1979; Пеннебейкер и Лайтнер, 1980 г.; Rejeski, 1985), в целом эти модели предполагают, что существует конкуренция между сигналами за доступ к осознанию, и внимание может быть направлено либо на определенные сигналы, либо в сторону от них (например, пение про себя во время бега, а не сосредоточение на жжении в четырехглавой мышце). механизмами как «сверху вниз», так и «снизу вверх» (т. е. я могу явно направлять свое познание от боли на субмаксимальных порогах, но по мере того, как нагрузка становится более интенсивной, восходящие ощущения играют большую роль в определении фокуса внимания). ; Тененбаум, 2001; Эккекакис, 2003).

Исследования оптимального фокуса внимания (ассоциативного или диссоциативного) пришли к неоднозначным выводам. Некоторые исследования показывают более высокие оценки воспринимаемой нагрузки (RPE) с ассоциативной направленностью (Tammen, 1996; Schomer and Connolly, 2002; Baden et al., 2005). Другие исследования показывают более высокие значения RPE при диссоциативном фокусе (Deligniéres and Brisswalter, 1994; Russell and Weeks, 1994; Brewer et al., 1996; Beaudoin et al., 1998), а другие исследования не показывают никакой разницы (Weinberg et al., 1984; Харте и Эйферт, 19 лет.95; Кутюр и др., 1999, 2003).

Другие исследования были сосредоточены на влиянии внимания на физиологические переменные, такие как частота сердечных сокращений и потребление кислорода. Опять же, эффекты смешанные. Многие исследования не обнаружили влияния внимания на частоту сердечных сокращений или кровяное давление (Pennebaker and Lightner, 1980; Weinberg et al., 1984; Johnson and Siegel, 1987; Hatfield et al., 1992; Baden et al., 2005). Напротив, Морган и соавт. (1983) обнаружили, что в первые 5 минут добавочного теста на беговой дорожке диссоциативный фокус приводил к снижению частоты сердечных сокращений по сравнению с контрольным состоянием. Однако в конце испытаний это различие было устранено. Точно так же некоторые исследования показывают, что ассоциативное внимание приводит к увеличению частоты сердечных сокращений (Connolly and Janelle, 2003), но не во всех случаях (Couture et al., 19).94). Исследования, изучающие влияние внимания на потребление кислорода (например, обычно не обнаруживают влияния ассоциативного или диссоциативного внимания на дыхание (Morgan et al., 1983; Smith et al., 1995).

Перспективы внимания

Это Краткий обзор литературы о роли внимания в двигательном обучении и производительности выдвигает на первый план важную проблему: существуют две в значительной степени отдельные области исследований, изучающих внимание в человеческой деятельности, которые (а) используют один и тот же язык для описания различных конструкций и (б) не интегрировать исследования другой ветви в свои операциональные определения, гипотезы или теории. Обратите внимание, когда Вульф (2007b) использует термин «внешний фокус внимания» для обозначения направления внимания на влияние действия на окружающую среду, в отличие от Стевинсона и Биддла (19).98) использование этого термина для обозначения направления внимания на сигнал окружающей среды вне тела. В случае Вульфа это внимание направлено на афферентность (т. е. на намерение действовать), а в случае Стевинсона и Биддла это внимание направлено на афферентность (т. е. на восприятие сигналов).

Хотя эти разные концепции могут быть отделены друг от друга в лаборатории, ясно, что на практике они никогда не отделяются друг от друга. Действительно, внешнее сосредоточение внимания на влиянии действия на окружающую среду может также придавать большее значение восприятию внешних сигналов из окружающей среды, чем внутренних сигналов от тела. Таким образом, внешнее сосредоточение на намерении действовать может, как следствие, сместить внимание на внешние сигналы. Чтобы улучшить понимание того, как внимание влияет на сложное поведение, исследователям необходимо интегрировать эти различные области исследований человеческих возможностей. Это было частью мотивации текущих экспериментов; мы хотели проверить эти различные концепции внимания друг против друга, используя утомительную спортивную задачу, сосредоточенную на производстве силы.

Эксперимент 1

Лишь несколько экспериментов изучали влияние внимания на производство силы (обзор см. в Marchant, 2011). Основываясь на данных о том, что внешняя фокусировка внимания может снизить мышечную активность при броске со штрафного в баскетболе, одновременно повышая точность (Zachry et al., 2005), исследователи предположили, что аналогичные инструкции по внешней фокусировке могут влиять на тесты максимальной и субмаксимальной концентрации. силовое производство. Эта гипотеза была экспериментально подтверждена рядом исследований, показывающих, что субмаксимальные усилия при сгибании локтя могут быть достигнуты при снижении поверхностной электромиографической (пЭМГ) активности в мышцах-сгибателях локтя (Vance et al., 2004; Marchant et al., 2009).). Исследование максимальной выработки силы в форме вертикального прыжка также показало, что смещение центра масс было больше, в то время как активность sEMG в мускулатуре ног была снижена в зависимости от внешней фокусировки (Wulf et al. , 2010). Другие исследования показали, что внешнее фокусирование внимания увеличивает смещение центра масс при прыжках, хотя и без анализа сЭМГ (Wulf et al., 2007; Porter et al., 2010).

В нашей собственной лаборатории мы сосредоточились на изучении точности производства силы и обнаружили, что внешнее сосредоточение не только увеличивает точность производства субмаксимальных усилий, но и то, что внешнее фокусирование внимания также приводит к уменьшению совместного сокращения между агонистом и антагонистом. мышц при подошвенном сгибании (оценивается при максимальном произвольном сокращении 30%, MVC; Lohse et al., 2011b), и что тренировка с внешней фокусировкой внимания значительно улучшает удержание и передачу точности при производстве силы (оценивается при 25 и 50% MVC; Лозе, в печати).

Доступны ограниченные данные для задач, которые манипулируют фокусом внимания при длительном производстве силы или выносливости. Маршан и др. (2011) обнаружили, что внешняя фокусировка внимания (т. е. фокусировка на движении штанги по сравнению с фокусировкой на движении тела) значительно увеличивала количество повторений до отказа (с нагрузкой 75% от максимальной) в трех различные силовые упражнения (жим лежа в машине Смита, жим лежа со свободным весом и приседания с отягощением). Шукер и др. (2009 г.) обнаружили, что внешнее сосредоточение внимания (т. е. сосредоточение внимания на смоделированной среде) значительно улучшило экономичность бега при интенсивности бега на 75% по сравнению с внутренним сосредоточением на форме и внутренним сосредоточением на дыхании. Однако к этому выводу следует относиться с некоторой осторожностью, потому что смоделированная среда присутствовала только во время внешнего фокуса. Таким образом, эффект внешнего фокуса смешивался с наличием внешних сигналов.

В текущем исследовании мы стремились решить проблему относительной нехватки литературы, оценивающей эффекты концентрации внимания в задачах на выносливость, и отсутствия интеграции между исследованиями концентрации внимания как внешней/внутренней по сравнению с ассоциативной/диссоциативной. Таким образом, в данном исследовании мы создали задание на проверку мышечной выносливости (приседание у стены; показано на рис. 1), которое можно было выполнить в трех разных условиях: внутренний фокус (который по своей природе ассоциативен), внешне-ассоциативный фокус и внешнедиссоциативный фокус. Эти очаги показаны на рисунке 1 и более подробно описаны в разделе «Метод». Приседание у стены является распространенным упражнением в легкой атлетике для людей разного возраста и уровня подготовки и очень быстро создает значительную усталость в мышцах ног. Для измерения производительности в задаче «присесть у стены» мы измерили время, в течение которого испытуемые могли удерживать положение «присесть у стены» (называемое временем до отказа), и самооценку RPE испытуемыми (оценивали по 15-балльной шкале Борга; Борг, 19 лет).98).

Рисунок 1. Схематическое изображение плана эксперимента, показывающее три различных фокуса внимания . В эксперименте 1 использовались все внутренние, внешнеассоциативные и внешнедиссоциативные очаги. В эксперименте 2 использовались только внутренние и внешнеассоциативные очаги. предметов в Университете Колорадо. Из них 21 мужчина и 19были женского пола. Все испытуемые сообщили, что регулярно занимаются физическими упражнениями (три или более занятий в неделю), а шесть испытуемых занимались спортивными клубами в университете (спортсмены университета были исключены из этого исследования). Средний возраст испытуемых составил 19,25 ± 1,28 года (стандартное отклонение). (Демографические данные субъектов показаны в таблице 1.) Субъекты были набраны через вводные занятия по психологии и участвовали в эксперименте, чтобы выполнить требования к кредитам курса. Протокол исследования был одобрен Институциональным наблюдательным советом Университета Колорадо, и все участники дали информированное согласие до начала эксперимента; испытуемые были наивны в отношении целей эксперимента.

Таблица 1 . Сводка экспериментальных и демографических данных эксперимента 1 .

Дизайн

После получения информированного согласия испытуемым был описан характер задачи. Испытуемым сказали, что они будут выполнять «приседание у стены, также известное как «воздушное кресло». Вы встанете спиной к стене, вытяните ноги, пока колени и лодыжки не окажутся под углом 90 °, а затем удерживайте это положение так долго, как сможете». Большинство испытуемых сообщили, что знакомы с этой задачей по предыдущему спортивному опыту, но все испытуемые завершили короткий тест на привыкание (длительностью 10 с) до начала экспериментальных испытаний. В испытании привыкания испытуемым сначала помещали отражающие анатомические маркеры на колено (на латеральном мыщелке бедренной кости) и бедро (большой вертел бедренной кости) на каждой ноге. Светоотражающие маркеры также были размещены на пилонах в 1,5 м перед испытуемым (как показано на рис. 1).

Аналоговые гониометры (Prestige Medical, Нортридж, Калифорния, США) использовались, чтобы убедиться, что углы колена и лодыжки находятся в пределах 90° ± 5° в начале исследования. Удерживая эту позу, испытуемым давали следующие инструкции: «Визуально сфокусируйтесь на точке фиксации на противоположной стене [экспериментатор указал на противоположную стену], стараясь при этом держать спину ровной к стене. Кроме того, вы не можете класть руки на ноги, бедра или на стену позади вас». Испытуемым разрешалось выбрать любое другое положение рук, которое было наиболее удобным, при этом большинство испытуемых просто позволяли рукам свисать по бокам, а некоторые скрещивали руки на груди. Испытуемые могли свободно выбирать положение своих рук, но должны были сохранять одно и то же положение во всех испытаниях.

После завершения привыкания все испытуемые получили следующие инструкции: «Сегодня мы попросим вас присесть у стены в двух разных условиях. Вы сделаете только две попытки, и у вас будет длительный период отдыха между ними. Причина ограниченного количества попыток и длительного периода отдыха заключается в том, что мы хотим, чтобы вы изо всех сил старались удерживать позу у стены как можно дольше. Не пытайтесь подстраиваться под себя; старайтесь изо всех сил в каждом испытании. Это полностью зависит от вас, когда вы хотите закончить пробный период. Когда вы почувствуете, что больше не можете удерживать позу, скажите «Готово», а затем встаньте или сядьте до упора, и испытание будет окончено. Однако мы хотим, чтобы вы продлили испытание как можно дольше».

Следуя этим инструкциям, субъекты приступили к экспериментальным испытаниям. Фокус внимания манипулировали внутри испытуемых (все испытуемые выполняли одно испытание с внутренним фокусом и одно испытание с внешним фокусом в уравновешенном порядке), а тип внешнего фокуса манипулировали между испытуемыми (у половины испытуемых был внешнеассоциативный фокус, а у половины — внешне-ассоциативный). испытуемых имели внешнедиссоциативную направленность).

Инструкции по внутренней фокусировке. Для внутреннего фокуса (завершенного всеми испытуемыми) испытуемым напоминали визуально фокусироваться на точке фиксации на противоположной стене, но «мысленно фокусироваться на положении бедер, стараясь удерживать их параллельно полу, чтобы свести к минимуму любое движение вверх и вниз». Как только испытание началось, испытуемым давали обратную связь о времени каждые 30 секунд и напоминали им об их сосредоточенности, сказав: «Сосредоточьтесь на положении ваших бедер, стараясь держать их параллельно полу».

Внешне-ассоциативный фокус. Для внешне-ассоциативного фокуса (выполняли половина испытуемых) испытуемым напоминали зрительно фокусироваться на точке фиксации на противоположной стене, но «мысленно фокусироваться на проведении воображаемых линий между маркерами от колена до колена». бедра, стараясь держать линии параллельно полу, чтобы свести к минимуму любое движение вверх и вниз». Как только испытание началось, испытуемым каждые 30 секунд давали обратную связь о времени и напоминали об их сосредоточенности, предлагая «сосредоточиться на положении линий, пытаясь визуализировать их параллельно полу».

Инструкции по внешне-диссоциативному фокусу. Для внешне-диссоциативного фокуса (завершенного половиной испытуемых) испытуемым напоминали визуально фокусироваться на точке фиксации на противоположной стене, но «мысленно фокусироваться на проведении воображаемых линий между пилонами перед собой, стараясь держать линии параллельно полу, чтобы свести к минимуму любое движение вверх и вниз». Как только испытание началось, испытуемым каждые 30 секунд давали обратную связь о времени и напоминали об их сосредоточенности, предлагая «сосредоточиться на положении линий, пытаясь визуализировать их параллельно полу».

Во всех испытаниях после того, как инструкции были даны, испытуемые давали устное подтверждение того, что они поняли инструкции, и должны были перефразировать инструкции обратно экспериментатору, чтобы убедиться, что они поняли то, о чем их просили. Все испытуемые подтвердили, что они поняли инструкции и смогли перефразировать инструкции к задачам как для условий внутренней, так и для внешней фокусировки. Таким образом, хотя точно неясно, как испытуемые использовали стратегии внутреннего/внешнего фокуса, испытуемые понимали, о чем их просили в каждом состоянии.

Приборы и измерения

Убедившись, что испытуемые поняли инструкции, они приступили к своему первому экспериментальному испытанию. Испытуемые стояли спиной к стене и визуально фокусировались на точке фиксации на противоположной стене. Затем испытуемые отводили ноги от стены, пока их колени и лодыжки не оказались в диапазоне 90° ± 5°, и экспериментатор начал испытание, включив ручной таймер (S141, Seiko, Токио, Япония) и сказав: «Начало. ” Каждые 30 секунд экспериментатор напоминал испытуемым об экспериментальном фокусе и сообщал испытуемым о времени. Экспериментатор визуально контролировал положение ног испытуемых в пределах 9Допуск 0° ± 5°, испытуемые смотрят, оставаясь визуально сфокусированными на точке фиксации, на протяжении всего испытания. Субъекты устно прекращали испытание, говоря: «Готово», когда достигали точки добровольного истощения. Время от начала испытания до конца испытания было определено как время до отказа (измеряется в секундах).

В конце каждого испытания экспериментатор устно опрашивал испытуемых об их RPE по 15-балльной шкале (Borg, 1998). Испытуемые давали субъективные баллы RPE за то, насколько сложным было приседание у стены в первые несколько секунд испытания (RPE 9). 0097 начальный ) и в самом конце испытания, когда пришлось остановиться (RPE _{окончательный} ). Между испытаниями испытуемым давали отдохнуть не менее 5 минут или в четыре раза больше, чем в предыдущем испытании (в зависимости от того, какое время приводило к более длительному периоду отдыха). Субъектам сказали, что это минимальное время, которое они должны отдыхать между испытаниями, но это может занять больше времени, если они не чувствуют себя полностью восстановленными. Нет субъектов, выбранных для дополнительного отдыха.

Анализ

Были проанализированы две зависимые переменные (время до отказа и RPE). Время до отказа было проанализировано в смешанно-факторном ANOVA 2 × 2 × 2 с внутрисубъектным фактором Фокус (внутренний против внешнего) и межсубъектными факторами порядка (внешний, затем внутренний или внутренний, затем внешний) и внешний фокус. Тип (ассоциативный или диссоциативный). RPE был проанализирован в смешанно-факторном ANOVA 2 × 2 × 2 × 2 с внутрисубъектными факторами Фокуса и Времени (RPE _{начальный} по сравнению с RPE _{окончательный} ) и между факторами порядка и типа внешнего фокуса. Номер испытания не был включен в качестве фактора, но статистически эквивалентен взаимодействию Порядок × Фокус, поскольку порядок испытаний внутреннего и внешнего фокуса был полностью уравновешен для всех испытуемых. В разделе «Результаты» сообщается только о значительных эффектах. Все остальные эффекты были незначительными ( p > 0,05).

Результаты

Для времени до отказа наблюдался значительный основной эффект фокусировки, F (1,36) = 4,94, p = 0,03, как показано на рисунке 2. Внешняя фокусировка приводила к значительно большему времени до отказа, чем внутренняя фокусировка. Интересно, что этот эффект не зависел от принятого типа внешнего фокуса, так как взаимодействие фокуса и типа внешнего фокуса было недостоверным, F (1,36) < 1. Это говорит о том, что ассоциативно-внешний фокус одинаково эффективен. как диссоциативный фокус в смягчении реакции субъекта на утомление. Однако имело место значительное взаимодействие фокуса, типа внешнего фокуса и порядка, F (1,36) = 4,38, p = 0,04, как показано на рисунке 2. Это взаимодействие показало, что во втором испытании у испытуемых наблюдалась общая тенденция к более быстрому утомлению. Что касается внешнего, а не внутреннего порядка, то во втором испытании обе внешние фокус-группы утомлялись быстрее. Для внутреннего, а затем внешнего порядка только внешне-диссоциативная направленность приводила к более быстрому утомлению во второй попытке. Интересно, что для внешнеассоциативной группы наличие внешнеассоциативного фокуса во втором испытании, по-видимому, смягчило последствия утомления, поскольку их второе испытание в среднем было более продолжительным, чем первое испытание. Хотя взаимодействие было значительным, апостериорное тестирование не обнаружило каких-либо индивидуально значимых парных сравнений, хотя преимущества диссоциативно-внешнего фокуса в порядке внешнее-внутреннее и ассоциативно-внешнего фокуса в порядке внутреннее-внешнее приблизились к значимости (по Tukey’s HSD, p = 0,09, p = 0,07 соответственно). Это взаимодействие предполагает, что внешне-ассоциативный фокус может иметь преимущество при повышенной утомляемости. То есть при внешне-ассоциативном фокусе большее преимущество имеет внешнее сосредоточение на втором испытании.

Рисунок 2. Результаты эксперимента 1, показывающие время до отказа в зависимости от концентрации внимания и внешнего типа фокусировки (A) и время до отказа в зависимости от концентрации внимания, внешнего типа фокусировки и пробы (B) . Номера испытаний показаны внизу каждой полосы. Столбики погрешностей показывают SE между субъектами.

Анализ RPE субъектов показал значительное влияние времени, F (1,36) = 716,91, p < 0,001, так что RPE _{начальный} был значительно ниже, чем RPE _final . Было значительное взаимодействие фокуса и порядка, F (1,36) = 44,69, p <0,001, что свидетельствует о том, что разница в среднем RPE между внутренней и внешней фокусировкой увеличилась во втором испытании (см. Рисунок 3). Кроме того, имело место значительное взаимодействие фокуса, порядка и времени, F (1,36) = 4,23, p = 0,04, так что в первом испытании, если испытуемые фокусировали внешне свое RPE _{, начальное} , было ниже, чем у испытуемых с внутренней фокусировкой, но не было никакой разницы в RPE _{, окончательное} . Однако во втором испытании RPE _{, начальное} , и RPE _{, конечное} , были ниже для субъектов с внешним фокусом (хотя отдельные парные сравнения показали, что RPE был ниже для внешнего фокуса по сравнению с внутренним фокусом во всех случаях, p с < 0,05, см. рис. 3). (Экспериментальные и демографические данные для эксперимента 1 приведены в таблице 1).

Рис. 3. Результаты эксперимента 1, RPE в зависимости от количества попыток, концентрации внимания и времени (начальные несколько секунд попытки по сравнению с последними несколькими секундами попытки) .

Обсуждение

Эксперимент 1 показал явное преимущество внешнего сосредоточения как на времени до отказа, так и на воспринимаемом усилии испытуемых во время выполнения задания. Интересно, что испытуемые получали пользу от внешнего фокуса как в ассоциативных, так и в диссоциативных условиях. Этот результат имеет важное значение, поскольку предполагает, что основным преимуществом внешней фокусировки в этой задаче было использование отвлечения для блокировки внутренних ощущений усталости, которые становятся более заметными при внутренней фокусировке (как показано в RPE испытуемых). Кроме того, этот результат важен, потому что он расширяет предыдущие исследования внимания, показывая, что внешне-ассоциативный фокус, даже если внешне очень похож на внутренний фокус, увеличивает время до отказа и снижает RPE. Это говорит о том, что субъекты могут аппроксимировать внутренний фокус функционально подобным, но внешним фокусом. Это важный вывод с прикладной точки зрения, поскольку он предлагает механизм, с помощью которого тренеры и спортсмены могут пожинать плоды как внешней, так и внутренней концентрации, используя номинально внешнюю направленность, аналогичную важной внутренней переменной. Во время гребли, например, сосредоточение внимания на механике собственного тела может повысить значимость внутренних сигналов и, таким образом, усилить восприятие усталости, но сосредоточение внимания на аналоге механики (аналогично внешне-ассоциативному фокусу) может позволить обратить внимание на контроль над движением, уменьшая при этом значимость внутренних сигналов и уменьшая восприятие усталости.

Эксперимент 2

Двухрежимная модель (DMM) внимания (Ekkekakis, 2003) предполагает, что при более высоких уровнях утомления восходящие процессы направляют внимание сильнее, чем верхние процессы. То есть по мере усиления боли или утомления внутренние, телесные сигналы боли будут доминировать над вниманием, даже когда спортсмен пытается поддерживать диссоциативный внешний фокус на чем-то в окружающей среде. DMM подтверждается данными о том, что при физических нагрузках от низкого до умеренного наблюдается положительное увеличение валентности основного аффекта, а также увеличение ортогонального измерения активности (Raglin and Morgan, 19).85; Ojanen, 1994), в то время как при уровнях интенсивности, близких к максимальным, сдвиг аффективной валентности неизменно отрицателен (Acevedo et al., 1994; Parfitt et al., 1996). При умеренных уровнях интенсивности упражнений существуют большие межиндивидуальные различия: у одних испытуемых наблюдается положительный сдвиг в эмоциях, а у других — отрицательный (Van Landuyt et al. , 2000). Это тенденции во время упражнений с разным уровнем интенсивности; После 90 009 упражнений после 90 010 данные свидетельствуют об общем положительном сдвиге в базовом аффекте (Ekkekakis and Petruzzello, 19).99).

Повышение значимости восходящих сигналов при более интенсивных упражнениях может играть адаптивную функцию, поскольку негативные сдвиги в основных аффектах коррелируют с повышенными метаболическими потребностями организма (Hardy and Rejeski, 1989; Acevedo et al., 1994; Ekkekakis). и Петруцелло, 1999). Кроме того, учитывая нейронную разделимость аффективных систем в мозге (LeDoux, 1995, 2000), Эккекакис (2003) предполагает, что два режима обработки взаимодействуют друг с другом, чтобы определить аффективные реакции на упражнения: (а) нисходящий, когнитивный система, которая участвует в оценке значения упражнений, самовосприятия, целей, атрибуций и социального контекста упражнений, и (б) восходящая интероцептивная система, которая передает вперед различные сигналы от различных рецепторов на основе упражнений. соответствующие физиологические изменения.

Хотя есть доказательства того, что с увеличением интенсивности внутренние сигналы становится труднее блокировать без внимания, в эксперименте 2 цель состояла в том, чтобы продемонстрировать, что даже при высоком уровне интенсивности упражнений все еще существует значительное нисходящее влияние на производительность. Чтобы проверить это, мы решили использовать задание «присесть у стены», описанное в эксперименте 1, потому что (смотря на окончательные данные RPE ) это задание явно создает очень интенсивную нагрузку на тело. В эксперименте 1 мы показали, что когнитивная манипуляция, направленная на внешнее или внутреннее внимание с помощью словесных инструкций и обратной связи (напоминания о концентрации внимания, подаваемые каждые 30 с), улучшала или ухудшала производительность соответственно. В эксперименте 2 наша цель состояла в том, чтобы увеличить нисходящее влияние на производительность в этой очень утомительной задаче, манипулируя ожиданиями испытуемых относительно эффективности их стратегии внимания. То есть склоняют субъектов полагать, что внешняя или внутренняя стратегия будет очень полезна для их работы.

Мы предположили, что склонение испытуемых к убеждению, что внешнее сосредоточение полезно, существенно увеличит пользу от внешнего фокусирования без предвзятости. Кроме того, мы предположили, что склонение испытуемых к убеждению, что внутреннее сосредоточение полезно, уменьшит или даже изменит преимущество, обычно обнаруживаемое при внешнем сосредоточении. Эти гипотезы были основаны на предыдущих исследованиях, показывающих силу ожиданий результатов с использованием плацебо в спортивных задачах (Clark et al., 2000; Magnaris et al., 2000; Beedie et al., 2006; McClung and Collins, 2007; Foad et al. , 2008). Что наиболее важно, если восходящая интероцептивная информация является ограничивающим фактором производительности в этой очень утомительной задаче, мы не ожидаем никаких изменений в производительности, основанных на манипулировании ожиданиями испытуемых. Таким образом, если ожидания увеличивают или уменьшают эффект внимания, это предполагает уточнение DMM, потому что нисходящие когнитивные факторы будут влиять на производительность при очень высоких уровнях нагрузки.

Метод

Участники

Шестьдесят здоровых, физически активных субъектов из Университета Колорадо были набраны для участия в эксперименте 2. Из них 27 мужчин и 33 женщины. Все испытуемые сообщили, что регулярно занимаются физическими упражнениями (три или более занятий в неделю), а девять испытуемых занимались спортивными клубами в университете (спортсмены университетов были исключены из этого исследования). Средний возраст испытуемых составил 19,15 ± 1,31 года. (Демографические данные субъектов показаны в таблице 2.) Субъекты были набраны через вводные занятия по психологии и участвовали в эксперименте, чтобы выполнить требования к кредитам курса. Протокол исследования был одобрен Институциональным наблюдательным советом Университета Колорадо, и все участники дали информированное согласие до начала эксперимента; испытуемые были наивны в отношении целей эксперимента.

Таблица 2 . Сводка экспериментальных и демографических данных эксперимента 2 .

Дизайн

Испытуемые были разделены на три группы: контрольное состояние (в котором ожидания испытуемых не были предвзятыми), внешнее хорошее состояние (в котором испытуемые были склонны полагать, что сосредоточение внимания на внешнем было бы полезно до экспериментальные испытания) и внутренне хорошее состояние (в котором испытуемые были склонны полагать, что внутреннее сосредоточение будет полезным до экспериментальных испытаний). Методика эксперимента была идентична использованной в опыте 1 для внешнеассоциативной группы.

Чтобы спровоцировать предвзятые ожидания в группах внешних и внутренних благ, испытуемым показывали данные из предыдущего эксперимента с фокусом внимания на производстве изометрической силы (Lohse et al., 2011b; воссоздано на рис. 4) и давали после объяснения экспериментатора (в данном случае для внешнего хорошего состояния): «[…] Эти данные показывают результаты предыдущего эксперимента по производству силы. Цель этого задания состояла в том, чтобы создать целевую силу в 30% от максимальной силы этого субъекта, показанную здесь [экспериментатор указывает на след силы на рисунке] при регистрации мышечной активности мышц голени [экспериментатор указывает на камбаловидную и большеберцовую мышцы sEMG-следы на рисунке]. Испытуемые выполняли это задание в двух разных условиях: при внешнем фокусе, когда испытуемые мысленно фокусировались на платформе, на которую они отталкивались, и при внутреннем фокусе, когда испытуемые мысленно фокусировались на собственной ноге. Вы можете видеть, что во внешнем фокусе [снова указывая на рисунок] целевая сила создавалась с очень небольшой активностью в мышцах ноги. Однако у того же субъекта, пытающегося произвести такое же усилие, внутренний фокус значительно увеличил мышечную активность в голени [указывая на рисунок]. Таким образом, внешний фокус приводил к гораздо более эффективному задействованию мышц по сравнению с внутренним фокусом. В сегодняшнем эксперименте наша цель будет воссоздать этот тип задачи, используя сидение у стены. Вы проведете одно испытание с внешним фокусом и одно испытание с внутренним фокусом. Мы начнем с испытания [внешнего/внутреннего] фокуса [точная формулировка зависит от порядка уравновешивания]». Условие внутреннего хорошего смещения получило идентичные инструкции, только ярлыки «внутренний» и «внешний» были заменены как в словесных инструкциях, так и на рисунке, показанном испытуемым.

Рисунок 4. Образец материалов, использованных для искажения ожиданий испытуемых в Эксперименте 2 . Это конкретное изображение является воссозданием результата Lohse et al. (2011b), продемонстрировавшие повышение эффективности рекрутирования мышц при внешнем фокусе внимания (вызывая смещение внешнее-хорошее ). То же изображение было использовано для создания смещения внутренне хорошее , только метки на рисунке были перевернуты, а объяснение дано экспериментатором.

После этих инструкций по смещению испытуемым были даны конкретные инструкции для испытаний внутреннего и внешнего фокуса. Инструкции по внутренней фокусировке были идентичны тем, что использовались в эксперименте 1, а инструкции по внешней фокусировке были идентичны внешне-ассоциативным инструкциям в эксперименте 1. После начала испытания испытуемым каждые 30 с давали обратную связь о времени и напоминали об их фокусе. Во всех испытаниях испытуемые давали устное подтверждение того, что они поняли инструкции, и должны были перефразировать инструкции обратно экспериментатору, чтобы убедиться, что они поняли, о чем их просили. Длительный период отдыха отделял первое испытание от второго испытания (либо 5 минут, либо четырехкратная продолжительность первого испытания, в зависимости от того, что было дольше). Опять же, это было минимальное время, в течение которого субъекты должны были отдыхать, но они могли запросить больше времени, если они не полностью восстановились. Нет субъектов, выбранных для дополнительного отдыха.

Анализы

Данные о наработке до отказа и RPE были собраны тем же методом, что и в эксперименте 1. Внешнеассоциативная группа из эксперимента 1 служила объективной контрольной группой для эксперимента 2. Таким образом, при анализе наработки на отказ была 2 × 3 × 2 смешанный факторный дисперсионный анализ с внутрисубъектными факторами фокуса (внешние и внутренние) и между субъектами факторами предвзятости (контроль, внешнее-хорошее или внутреннее-хорошее) и порядком (либо внешнее испытание, либо внутреннее испытание или внутреннее, а затем внешнее). Для RPE использовался смешанный факторный ANOVA 2 × 2 × 3 × 2 с внутрисубъектными факторами времени (RPE _{начальный} по сравнению с RPE _{окончательный} ) и фокус, а также межсубъектные факторы предвзятости и порядка. В разделе «Результаты» сообщается только о значительных эффектах. Все остальные эффекты были незначительными ( p > 0,05).

Результаты

Анализ времени до отказа испытуемых выявил значительное взаимодействие фокуса и смещения, F (1,54) = 7,13, p = 0,002, как показано на рисунке 5. Это значимое взаимодействие показало, что время до отказа было на 6,8 с дольше для внешнего фокуса по сравнению с внутренним фокусом в контрольных условиях, эта разница увеличивалась в условиях хорошего внешнего смещения до 13,35 с, а в условии хорошего внутреннего смещения это соотношение было обратным, так что время до отказа было на 7,76 с больше при внутреннем фокусе по сравнению с внешним фокусом. Post hoc HSD-тест Тьюки показал, что разница между внешними и внутренними очагами приближалась к значимости в контрольном состоянии ( p = 0,051), была очень значимой для внешнего хорошего состояния ( p = 0,004) и не была значимой. для внутренне-хорошего состояния ( p = 0,081).

Рис. 5. Результаты эксперимента 2, показывающие время до отказа в зависимости от концентрации внимания и состояния смещения (A), а также оценки воспринимаемой нагрузки в зависимости от концентрации внимания и порядка (B) . Номера испытаний показаны внизу каждой полосы.

Анализ RPE испытуемых выявил значительный главный эффект фокуса, F (1,54) = 4,22, p = 0,038, так что оценки RPE были в среднем ниже для внешнего фокуса, чем для внутреннего фокуса. Фокус значительно взаимодействовал с порядком, F (1,54) = 17,31, p < 0,001, например, для предметов в внешне-внутреннем порядке, RPE для внешнего состояния ( M = 12,05) был значительно ниже, чем у состояние внутренней фокусировки ( М = 13,08; р < 0,001). Однако во внутреннем и внешнем порядке эти два состояния существенно не отличались друг от друга (внешнее = 12,61, внутреннее = 12,30; p = 0,19). См. рисунок 5. Это отличается от эксперимента 1, в котором внешне-ассоциативный фокус фактически увеличивал разницу между внешними и внутренними условиями, когда выполнялся после условия внутреннего фокуса. Это несоответствие необходимо устранить в будущих исследованиях, особенно потому, что взаимодействие «Фокус × порядок» в эксперименте 2 усреднялось по трем различным группам, две из которых были смещены из-за экспериментальных манипуляций. Поскольку в эксперименте 1 таких манипуляций не было, трудно напрямую сравнивать результаты двух экспериментов.

Кроме того, наблюдалось значительное трехстороннее взаимодействие фокуса, смещения и порядка, F (2,54) = 4,98, p = 0,011, . Как показано в таблице 2, это взаимодействие показывает, что у контрольных испытуемых был более низкий RPE в состоянии внешнего фокуса в обоих порядках, но этот эффект был значим только в порядке внешний-внутренний ( p < 0,001 в порядке EI; p = 0,06 в порядке IE). У испытуемых с предубеждением о внешнем благополучии внешний фокус приводил к снижению RPE только тогда, когда сначала было завершено испытание с внешним фокусом (9).0009 p <0,004), когда исследование внутреннего фокуса было завершено первым, разница в RPE практически исчезла ( p = 0,61). Для испытуемых с предубеждением о внутреннем благополучии практически не было различий в рейтингах RPE, когда первым было завершено испытание с внешним фокусом ( p = 0,90) или когда первым было завершено испытание с внутренним фокусом ( p = 0,54). Наконец, имел место также весьма значительный эффект времени, F (1,54) = 762,17, p < 0,001, такой, что RPE _{начальные рейтинги} были намного ниже, чем окончательные рейтинги RPE _{. (Влияние времени, а также сводка экспериментальных и демографических данных из Эксперимента 2 показаны в Таблице 2.)}

Обсуждение

Эксперимент 2 показал явное модулирующее влияние ожиданий на инструкции по концентрации внимания. Хотя, как показала контрольная группа, фокусирование внимания на внешнем, как правило, дает преимущество, это преимущество может быть усилено искажением ожиданий испытуемых относительно того, насколько эффективен внешний фокус внимания. И наоборот, этот эффект также можно свести на нет, заставив ожидания испытуемых полагать, что внутренняя направленность более выгодна. Важно отметить, что внимание влияло не только на субъективное восприятие напряжения, но также улучшало или ухудшало объективные показатели производительности в отношении времени до отказа испытуемых.

Вывод о том, что манипулирование ожиданиями испытуемых может иметь столь сильное влияние на выполнение задачи с очень высоким уровнем напряжения, не противоречит модели внимания DMM (Ekkekakis, 2003), но предполагает, что DMM должен быть уточнены, потому что нисходящие когнитивные факторы явно влияют на производительность даже при очень интенсивных уровнях нагрузки (средний показатель RPE _{испытуемых} составил 16,88 при максимальном значении 20). Один вопрос, который не затрагивался в Эксперименте 2, заключался в том, какая часть преимущества внешнего фокуса и ожидания была обусловлена ​​влиянием и какая часть преимущества была обусловлена ​​афферентностью. Иными словами, из экспериментов 1 и 2 мы знаем, что внешнее сосредоточение привело к уменьшению восприятия усталости, совпадающему с увеличением времени до отказа в напряженной задаче. Таким образом, механизмы, с помощью которых внимание и ожидание действовали на улучшение производительности, потенциально перцептивны. Однако, как показывают данные Lohse et al. (2011b) показали, что внимание может оказывать существенное влияние на эффективность рекрутирования мышц, поэтому возможно, что неэффективное рекрутирование двигательных единиц также могло сыграть свою роль в текущей задаче. Исходя из этих результатов, неизвестно, представляет ли снижение RPE при внешнем фокусе действительное снижение мышечной усталости или различные стратегии внимания изменили только субъективное восприятие усталости. Поскольку в текущем исследовании не проводились физиологические измерения мышечной усталости, текущие данные не могут ответить на этот вопрос. Тем не менее, это очень интересная область будущих исследований, поскольку в предыдущих исследованиях ожиданий результатов в спортивных задачах не измерялась мышечная активность (например, Magnaris et al., 2000; McClung and Collins, 2007; Foad et al. , 2008). Таким образом, будущие исследования с использованием манипуляций с ожиданием и электромиографии будут необходимы, чтобы разделить роль объективной физиологической усталости и субъективного восприятия усталости.

Эти результаты имеют прикладное значение для тренеров, спортсменов и терапевтов. Сосредоточение внимания на внешнем обычно улучшает производительность человека, но очень важно учитывать веру человека в эффекты внимания. Когда испытуемые фокусируются на внешнем, и они ожидают, что внешнее сосредоточение улучшит производительность (как это часто бывает; Lohse et al., 2012), они добиваются большего успеха, чем когда фокусируются только на внешнем. Оборотной стороной этого эффекта является то, что даже при внешней фокусировке, если субъект не считает, что внешняя фокусировка особенно полезна (или, в нашем случае, субъект считает, что внутренняя фокусировка наиболее полезна), польза от внимания может быть размыта. эффектом ожидания.

Это одно из немногих исследований, посвященных тому, как взаимодействуют когнитивные, аффективные и двигательные системы (с манипулированием вниманием, ожиданиями и производством силы соответственно), и хотя оно привело нас к некоторым интересным выводам и новым идеям о том, как эти системы работают вместе в спортивных результатах, это исследование относительно ограниченной задачи. Будущие исследования должны работать над интеграцией социальных, когнитивных, аффективных и двигательных систем в более разнообразные навыки (непрерывные, дискретные, баллистические и т. д.), чтобы понять граничные условия этих эффектов. Наличие подробной таксономии того, как когнитивные и аффективные переменные влияют на производительность в различных областях двигательных навыков, важно с точки зрения фундаментальной науки, поскольку позволяет исследователям понять, как эти различные системы влияют на поведение, но также крайне важно с прикладной точки зрения, поскольку в двигательного поведения в реальном мире (например, легкая атлетика, реабилитация, ежедневные двигательные задачи) эти системы сложно и динамично интегрированы.

Заключение

Эта работа подтверждает эффективность внешнего фокуса внимания по сравнению с внутренним фокусом внимания, но добавляет новую информацию к нашему пониманию внимания при спортивных результатах и ​​особенно при утомлении. Эксперимент 1 продемонстрировал внешнее сосредоточение на повышении способности испытуемых противостоять усталости, отчасти потому, что внешнее сосредоточение уменьшало восприятие усталости, возможно, в результате отвлечения внимания от внутренних сигналов/ощущений усталости. Кроме того, использование ассоциативно- и диссоциативно-внешнего фокуса не имело значения, и оба внешних фокуса были значительно лучше, чем внутренний фокус. Эти результаты могут измениться в задаче с более явным движением или когда необходимо поставить конкретную экологическую цель (например, Wulf, 2007b), тогда как в текущей задаче целью было просто сопротивляться усталости как можно дольше. Однако, учитывая сходство между внешне-ассоциативным фокусом и внутренним фокусом, это открытие предлагает полезный способ воспользоваться преимуществами как внешнего, так и внутреннего фокуса за счет использования концептуально внешнего фокуса, который примерно аналогичен внутреннему фокусу. (использование аналогий, как было показано, улучшает обучение двигательным навыкам и производительность в других областях; Liao and Masters, 2001; Poolton et al., 2006).

Эксперимент 2 показал, что взаимосвязь между FOA и производительностью может регулироваться ожиданиями (расширяя эффект внешней фокусировки или существенно уменьшая его). Оба этих исследования подчеркивают важность контроля «сверху вниз» в квалифицированной двигательной активности и предполагают, что, хотя значимость сигналов «снизу вверх» может увеличиваться во время стресса, факторы «сверху вниз» продолжают оказывать значительное влияние на сопротивление утомлению. Однако необходима дальнейшая работа, в которой будут использоваться объективные физиологические показатели утомления, чтобы выявить потенциальные эффекты, которые ожидания и внимание могут оказывать на рекрутирование двигательных единиц в этой задаче (аналогично влиянию внимания на рекрутирование моторных единиц, обнаруженному в предыдущих исследованиях; Lohse et al. ., 2011b) из-за влияния ожиданий и внимания на субъективное восприятие усталости (измеряемое с помощью RPE в текущих экспериментах).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

Acevedo, E.O., Rhinehardt, K.F., и Kraemer, R.R. (1994). Воспринимаемое напряжение и аффект при различной интенсивности бега. Рез. В. Упражнение. Спорт 65, 372–376.

Опубликован Аннотация | Полный текст в публикации

Баден, Д. А., Маклин, Т. Л., Такер, Р., Ноукс, Т. Д., и Сент-Клер Гибсон, А. (2005). Влияние предвкушения во время неизвестной или неожиданной продолжительности упражнений на оценку воспринимаемой нагрузки, аффекта и физиологической функции. бр. Дж. Спорт Мед. 39, 742–746.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Full Text

Beaudoin, C.M., Crews, D.J., and Morgan, D.W. (1998). Влияние психогенных факторов при длительном максимальном беге. Дж. Спортивное поведение. 21, 377–381.

Биди, С.Дж., Стюарт, Э.М., Коулман, Д.А., и Фоад, А.Дж. (2006). Эффект плацебо от кофеина при езде на велосипеде. Мед. науч. Спортивное упражнение. 38, 2159–2164.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полнотекстовая перекрестная ссылка

Белл, Дж. Дж., и Харди, Дж. (2009). Влияние сосредоточения внимания на мастерстве игры в гольф. J. Appl. Спортивный психолог. 21, 163–177.

Полный текст CrossRef

Борг, Г. (1998). Шкалы воспринимаемой нагрузки и боли Борга . Шампейн, Иллинойс: Кинетика человека.

Брюэр, Б.В., Ван Раалте, Дж.Л., и Линдер, Д.Е. (1996). Концентрация внимания и выносливость. Заяв. Рез. Тренер. Атл. Анну. 11, 1–14.

Кастанеда Б. и Грей Р. (2007). Влияние сосредоточения внимания на производительности бейсбольного мяча у игроков разного уровня квалификации. J. Спортивные упражнения. Психол. 29, 60–77.

Опубликован Аннотация | Полный текст в публикации

Кларк, В. Р., Хопкинс, В. Г., Хоули, Дж. А., и Берк, Л. М. (2000). Эффект плацебо от углеводного питания во время 40-километровой велогонки на время. Мед. науч. Спортивное упражнение. 32, 1642–1647.

Опубликован Аннотация | Полный текст в публикации

Коннолли, К.Т. , и Джанель, К.М. (2003). Стратегии внимания в гребле: производительность, воспринимаемое усилие и гендерные соображения. J. Appl. Спортивный психолог. 15, 195–212.

CrossRef Полный текст

Couture, R.T., Jerome, W., and Tihanyi, J. (1999). Могут ли ассоциативные и диссоциативные стратегии влиять на плавательные способности пловцов-любителей? Спортивный психолог. 13, 334–343.

Couture, R.T., Singh, M., Lee, W., Chahal, P., Wankel, L., Oseen, M., and Wheeler, G. (1994). Влияние умственной подготовки на выполнение боевых задач на выносливость в канадской пехоте. Междунар. Дж. Спортивная психология. 25, 144–157.

Кутюр, Р. Т., Тиханьи, Дж., и Сент-Обен, М. (2003). Можно ли улучшить результативность заплыва на дистанцию, увеличив предпочтительную стратегию когнитивного мышления? Спорт Дж. 6, 1–6.

Делиньер, Д., и Брисвальтер, Дж. (1994). Влияние дополнительной перцептивно-моторной задачи на воспринимаемое усилие: проверка эффекта диссоциации. Восприятие. Мот. Навыки 78, 855–858.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полнотекстовая перекрестная ссылка

Эккекакис, П. (2003). Удовольствие и неудовольствие от тела: перспективы упражнений. Познан. Эмот. 17, 213–239.

CrossRef Полный текст

Эккекакис П. и Петруцелло С. Дж. (1999). Острые аэробные упражнения и аффект: текущее состояние, проблемы и перспективы в отношении доза-реакция. Спорт Мед. 28, 337–374.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Fasoli, S.E., Trombly, C.A., Tickle-Degnen, L., and Verfaellie, MH (2002). Влияние инструкций на функциональные возможности у лиц с нарушением мозгового кровообращения и без него. утра. Дж. Оккуп. тер. 56, 380–390.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Foad, A.J., Beedie, C.J., and Coleman, D.A. (2008). Фармакологические и психологические эффекты употребления кофеина при езде на велосипеде на 40 км. Мед. науч. Спортивное упражнение. 40, 158–165.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Hardy, CJ, and Rejeski, WJ (1989). Не что, а то, как человек себя чувствует: измерение аффекта во время тренировки. J. Спортивные упражнения. Психол. 11, 304–317.

Харт, Дж. Л., и Эйферт, Г. Х. (1995). Влияние бега, окружающей среды и внимания на уровень катехоламинов и кортизола и настроение спортсменов. Психофизиология 32, 49–54.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Full Text

Hatfield, D.B., Spalding, T.W., Mahon, A.D., Slatter, B.A., Brody, E.B., and Vaccaro, P. (1992). Влияние психологических стратегий на кардиореспираторную и мышечную активность во время бега на беговой дорожке. Мед. науч. Спортивное упражнение. 2, 218–225.

Джонсон, Дж. Х., и Сигел, Д. С. (1987). Активное и пассивное манипулирование вниманием и многомерное восприятие интенсивности упражнений. Кан. Дж. Спортивные науки. 12, 41–45.

Опубликован Аннотация | Полный текст в публикации

Ландерс, М., Вульф, Г., Уоллман, Х., и Гуаданьоли, М.А. (2005). Внешний фокус внимания ослабляет нарушение равновесия при болезни Паркинсона. Физиотерапия 91, 152–185.

Полный текст CrossRef

LeDoux, JE (1995). Эмоции: подсказки от мозга. год. Преподобный Психолог. 46, 209–235.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

LeDoux, JE (2000). Цепи эмоций в мозгу. год. Преподобный Нейроски. 23, 155–184.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Левенталь, Х. (1979). «Модель перцептивно-моторной обработки эмоций», в Восприятие эмоций в себе и других: достижения в изучении коммуникации и аффекта , ред. П. Плинер, Р. К. Бланкштейн и И. М. Спигель (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пленум), 1–46.

Левенталь, Х., и Эверхарт, Д. (1979). «Эмоциональная боль и физическое заболевание», в Emotion and Psychopathology , ed. CE Izard (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пленум), 263–299.

Ляо, К.-Х., и Мастерс, Р. С. В. (2001). Аналоговое обучение: средство имплицитного моторного обучения. J. Sports Sci. 19, 307–319.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Lohse, KR (в печати). Влияние внимания на обучение и производительность: время до движения и точность в задаче на производство изометрической силы. Гул. Мов. науч.

Лозе, К.Р., Джонс, М.С., Хили, А.Ф., и Шервуд, Д.Е. (2011a). Внимание как управляющий параметр в регуляции движений человека. Документ, представленный Североамериканскому обществу психологии спорта и физической активности , Берлингтон.

Лозе, К.Р., Шервуд, Д.Е., и Хили, А.Ф. (2011b). Нервно-мышечные эффекты смещения фокуса внимания в простой задаче на производство силы. Дж. Мот. Поведение 43, 174–184.

CrossRef Полный текст

Лозе, К. Р., Вульф, Г., и Льютуэйт, Р. (2012). «Концентрация внимания и эффективность движений», в «Приобретение навыков в спорте: исследования, теория и практика », 2-е издание, редакторы Н. Дж. Ходжес и А. М. Уильямс (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж).

Магнарис, К. Н., Коллинз, Д., и Шарп, М. (2000). Эффекты ожидания и силовые тренировки: имеют ли значение стероиды? Спортивный психолог 14, 272–278.

Маршан, округ Колумбия (2011). Инструкции по концентрации внимания и производству силы. Фронт. Психол. 1:210. doi: 10.3389/fpsyg.2010.00210

CrossRef Полный текст

Маршан, Д. К., Грейг, М., Буллоу, Дж., и Хитчен, Д. (2011). Инструкции по принятию и внешнему фокусу повышают мышечную выносливость. Рез. В. Упражнение. Спорт 82, 466–473.

Опубликован Аннотация | Полный текст в публикации

Маршан, округ Колумбия, Грейг, М., и Скотт, К. (2009). Инструкции по концентрации внимания влияют на производство силы и мышечную активность во время изокинетических сгибаний в локтевом суставе. Дж. Прочность Уд. Рез. 23, 2358–2366.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

McClung, M. , and Collins, D. (2007). «Потому что я знаю, что так и будет!»: плацебо-эффект эргогенного средства на спортивные результаты. J. Спортивные упражнения. Психол. 29, 382–394.

Опубликован Аннотация | Полный текст в публикации

Макневин, Н. Х., и Вульф, Г. (2002). Сосредоточение внимания на супра-позуральных задачах влияет на постуральный контроль. Гул. Мов. науч. 21, 187–202.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Morgan, WP (1978). Разум марафонца. Психолог. Сегодня 11, 38–49.

Морган В.П., Хорстман Д.Х., Саймерман А. и Стоукс Дж. (1983). Содействие физической работоспособности с помощью когнитивной стратегии. Когнит. тер. Рез. 7, 251–264.

Полный текст CrossRef

Оянен, М. (1994). Можно ли отделить истинное влияние упражнений на психологические переменные от эффектов плацебо? Междунар. Дж. Спортивная психология. 25, 63–80.

Парфитт Г., Эстон Р. и Коннолли Д. (1996). Физиологический эффект при различных оценках воспринимаемой нагрузки у женщин с высокой и низкой активностью: исследование с использованием производственного протокола. Восприятие. Мот. Навыки 82, 1035–1042.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Пеннебейкер, Дж. В., и Лайтнер, Дж. М. (1980). Конкуренция внутренней и внешней информации в условиях учений. Дж. Перс. соц. Психол. 39, 165–174.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Перкинс-Чеккато, Н., Пассмор, С.Р., и Ли, Т.Д. (2003). Эффекты концентрации внимания зависят от навыков игрока в гольф. J. Sports Sci. 21, 593–600.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Пултон, Дж. М., Мастерс, Р. С. В., и Максвелл, Дж. П. (2006). Влияние обучения по аналогии на принятие решений в настольном теннисе: данные о поведении. Псих. Спорт Упражнение. 7, 677–688.

CrossRef Полный текст

Портер, Дж. М., Островски, Э. Дж., Нолан, Р. П., и Ву, В. Ф. В. (2010). Эффективность прыжка в длину с места повышается при использовании внешнего фокуса внимания. Дж. Сила конд. Рез. 24, 1746–1750.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Prinz, W. (1990). «Общий подход к кодированию восприятия и действия», в «Отношения между восприятием и действием 9».0010 , ред. О. Нойманн и В. Принц (Берлин: Springer-Verlag), 167–201.

Раглин, Дж. С., и Морган, В. П. (1985). Влияние энергичных упражнений на настроение. Поведение. тер. (Н.Ю.Н.Ю.) 8, 179–183.

Рейески, В. Дж. (1985). Воспринимаемое усилие: активный или пассивный процесс? J. Спортивная психология. 7, 371–378.

Рассел В.Д. и Уикс Д.Л. (1994). Стиль внимания в оценках воспринимаемой нагрузки во время физических упражнений. Восприятие. Мот. Навыки 78, 779–783.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Schomer, HH, and Connolly, MJ (2002). Когнитивные стратегии, используемые марафонцами в каждом квартиле тренировочного забега. Южная Африка Дж. Рез. Спортивная физ. Образовательный База отдыха 24, 87–99.

Шюкер, Л., Хагеманн, Н., Штраус, Б., и Фёлькер, К. (2009). Влияние концентрации внимания на экономичность бега. J. Sport Sci. 27, 1241–1248.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Smith, A.L., Gill, D.L., Crews, D.J., Hopewell, R., and Morgan, D.W. (1995). Использование стратегии внимания опытными бегунами на длинные дистанции: физиологические и психологические эффекты. Рез. В. Упражнение. Спорт 66, 142–150.

Опубликован Аннотация | Полный текст в публикации

Стевинсон, К.Д., и Биддл, С.Дж.Х. (1998). Когнитивные ориентиры в марафонском беге и «удар о стену». руб. Дж. Спорт Мед. 32, 229–235.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полнотекстовая перекрестная ссылка

Стевинсон, К.Д., и Биддл, С.Дж.Х. (1999). Когнитивные стратегии в беге: ответ Мастерсу и Оглсу (1998). Спортивный психолог. 13, 235–236.

Таммен, В. В. (1996). Ассоциативное/диссоциативное совладание у элитных бегунов на средние и длинные дистанции. J. Appl. Спортивный психолог. 8, 1–8.

CrossRef Полный текст

Тененбаум, Г. (2001). «Социально-когнитивная перспектива воспринимаемой нагрузки и толерантности к нагрузке», в Handbook of Sport Psychology 9.0010 , редакторы Р. Н. Сингер, Х. А. Хаузенблас и К. Джанель (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley), 810–822.

Ван Ландуйт, Л. М., Эккекакис, П., Холл, Э. Э., и Петруцелло, С. Дж. (2000). Бросать горы в озера: об опасностях номотетических представлений об отношениях упражнение-аффект. J. Спортивные упражнения. Психол. 22, 208–234.

Вэнс Дж., Вульф Г., Тёлльнер Т., Макневин Н. и Мерсер Дж. (2004). ЭМГ-активность как функция фокуса внимания исполнителя. Дж. Мот. Поведение 36, 450–459.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Вайнберг Р. С., Смит Дж., Джексон А. и Гулд Д. (1984). Влияние стратегий ассоциации, диссоциации и позитивного внутреннего диалога на выносливость. Кан. Дж. Заявл. Спортивная наука. 9, 25–32.

Опубликован Аннотация | Полный текст в публикации

Вульф, Г. (2007a). Обучение вниманию и моторике . Шампейн, Иллинойс: Кинетика человека.

Вульф, Г. (2007b). Фокус внимания и обучение двигательным навыкам: обзор 10-летних исследований. Bewegung Training 1, 4–14.

Вульф Г., Дуфек Дж. С., Лозано Л. и Петтигрю К. (2010). Увеличение высоты прыжка и снижение активности ЭМГ при внешнем фокусе. Гул. Мов. науч. 29, 440–448.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Полный текст

Вульф, Г., Ландерс, М., Льютуэйт, Р., и Тёлльнер, Т. (2009). Инструкции по внешней фокусировке уменьшают постуральную нестабильность у людей с болезнью Паркинсона. Физ. тер. 89, 162–168.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Вульф, Г. , и МакНевин, Н. Х. (2003). Простого отвлечения учащихся недостаточно: еще одно доказательство преимуществ обучения от внешнего сосредоточения внимания. евро. Дж. Спортивные науки. 3, 1–13.

Полный текст CrossRef

Вульф, Г., и Су, Дж. (2007). Внешний фокус внимания повышает точность удара в гольфе у новичков и экспертов. Рез. В. Упражнение. Спорт 78, 384–389.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст

Вульф Г., Вайгельт М., Поултер Д. и Макневин Н. Х. (2003). Сосредоточение внимания на супрапозуральных задачах влияет на обучение равновесию. QJ Exp. Психол. 56, 1191–1211.

CrossRef Full Text

Вульф, Г., Захри, Т., Гранадос, К., и Дуфек, Дж. С. (2007). Увеличение высоты прыжка и прыжка за счет внешнего фокуса внимания. Междунар. Дж. Спортивная наука. Тренер. 2, 275–284.

CrossRef Полный текст

Захри, Т., Вульф, Г., Мерсер, Дж., и Безодис, Н. (2005). Повышение точности движений и снижение активности ЭМГ в результате принятия внешнего фокуса внимания. Мозг Res. Бык. 67, 304–309.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Full Text

Сосредоточенное внимание — когнитивные навыки

Что такое сфокусированное внимание?

Сосредоточенное внимание — это способность мозга концентрировать свое внимание на целевом стимуле в течение любого периода времени . Сосредоточенное внимание — это тип внимания, который позволяет быстро обнаруживать релевантные стимулы. Мы используем сфокусированное внимание или умственную концентрацию, чтобы обращать внимание как на внутренние раздражители (чувство жажды), так и на внешние раздражители (звуки), и это важный навык, который позволяет нам тщательно и эффективно выполнять задачи в нашей повседневной жизни.

Наша способность удерживать внимание на стимуле или деятельности может варьироваться в зависимости от различных факторов. Мы с большей вероятностью правильно обработаем стимул, когда мы бодрствуем и мотивированы, а не грустны или устали, или если стимул скучен

Факторы окружающей среды : Легче обратить внимание на стимул или целевую деятельность, если есть мало отвлекающих факторов окружающей среды, и становится труднее концентрироваться при более частых или интенсивных отвлекающих факторах.

Факторы стимула : Новизна, сложность, продолжительность или заметность стимула. Если есть только один единственный, простой, очевидный стимул, его будет легче обнаружить.

Типы внимания

Внимание представляет собой сложный процесс, состоящий из ряда различных подкомпонентов. Наиболее распространенной моделью является Sohlberg and Mateer Hierarchical Model , которая разбивает внимание на следующие подкомпоненты:

• Возбуждение : Относится к нашему уровню активации и уровню бдительности, независимо от того, устали мы или полны энергии.
• Фокусированное внимание : Относится к нашей способности сосредоточивать внимание на стимуле.
• Устойчивое внимание : Способность концентрироваться на стимуле или деятельности в течение длительного периода времени.
• Избирательное внимание : Способность обращать внимание на определенный стимул или деятельность в присутствии других отвлекающих раздражителей.
• Переменное внимание : Способность переключать внимание между двумя или более стимулами.
• Распределенное внимание : Способность одновременно обращать внимание на различные раздражители.

Практика и когнитивная тренировка могут помочь улучшить сосредоточенное внимание и, как следствие, способность сосредотачиваться на стимуле или деятельности.

Примеры сфокусированного внимания

• Каждый раз, когда вы ведете машину, вы должны обращать внимание на дорогу, на другие автомобили, на знаки скорости и дорожного движения, а также на световые и предупреждающие знаки своего автомобиля. Отвлечения во время вождения могут иметь фатальные последствия, а хорошо развитое сосредоточенное внимание может помочь предотвратить ненужные аварии.
• Учащиеся должны уметь правильно и эффективно обращать внимание на важные стимулы в классе, которыми могут быть лекция учителя, учебник или одноклассник, рассказывающий о предстоящем проекте. Если учащийся не может сосредоточиться, он может столкнуться с серьезными академическими последствиями.
• Работникам практически во всех областях приходится использовать сосредоточенное внимание. Будь то помощь клиенту в магазине или написание документов в офисе, важно иметь возможность уделять время и внимание работе, которую вы делаете.
• Вы используете сфокусированное внимание каждый божий день, когда поднимаете что-то, упавшее со стола, когда готовите ужин и когда убираете со стола после еды.

Проблемы и расстройства, связанные с сфокусированным вниманием

Совершенно нормально иногда не осознавать, что происходит вокруг вас, но значительный ущерб сфокусированному вниманию делает невозможным выполнение большого количества повседневных дел, требующих нашего внимания к некоторым степень. Недостаток сосредоточенного внимания сделает выполнение других повседневных задач более трудным и менее эффективным.

Сосредоточенное внимание может быть изменено рядом расстройств, будь то из-за проблем с самим сосредоточенным вниманием или с одним из подпроцессов внимания, которые оно использует (возбуждение и активация в данном случае). Кто-то с плохим сосредоточенным вниманием не сможет удерживать внимание на релевантных стимулах. Наиболее известным расстройством, характеризующимся устойчивым вниманием, является полуневнимательность , или полупространственное пренебрежение, которое делает невозможным обнаружение стимулов в половине (правой или левой) окружающего вас пространства. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью или синдром дефицита внимания (СДВГ или СДВ соответственно) также имеет большой компонент сфокусированного внимания, который затрудняет обнаружение соответствующих стимулов, хотя это больше связано с проблемами памяти. Мы также можем наблюдать проблемы с умственным фокусом при таких расстройствах, как шизофрения , болезнь Альцгеймера или слабоумие в целом. Расстройства сосредоточенного внимания часто возникают у людей, перенесших любое повреждение головного мозга, будь то из-за инсульт или черепно-мозговая травма . С другой стороны, люди с тревожными расстройствами могут иметь чрезмерно высокий уровень умственной концентрации.

Как измерить и оценить сфокусированное внимание?

Сосредоточенное внимание позволяет выполнять ряд действий в повседневной жизни. Способность правильно и эффективно переключать свой умственный фокус на стимул зависит от вашего сфокусированного внимания, поэтому оценка сфокусированного внимания может быть полезна в самых разных областях повседневной жизни. Академические области : Поймите, будут ли у ребенка проблемы с концентрацией внимания в классе и может ли ему понадобиться новая информация или инструкции, объясненные им по-другому. Клинические области : Знайте, сможет ли пациент обратить внимание на данные ему указания или сможет ли он эффективно вписаться в свою среду. Профессиональные области : Знайте, будет ли потенциальный сотрудник хорошим водителем, менеджером по контролю качества, офисным работником и т. д.

С помощью полного нейропсихологического теста можно легко и эффективно оценить ряд различных когнитивных навыков, таких как сосредоточенное внимание. Оценка CogniFit («КогниФит») для оценки концентрации внимания была основана на тесте непрерывной производительности (CPT). Этот тест помогает оценить другие поведенческие изменения, такие как импульсивность, беспокойство и невнимательность. В дополнение к сосредоточенному вниманию тест также измеряет торможение и переключение.

• Тест на невнимательность FOCU-SHIF: В каждом углу экрана появится свет. Пользователю нужно будет как можно быстрее нажимать на желтые индикаторы и избегать нажатия на красные индикаторы.
• Тест скорости REST-HECOOR: На экране появится синий квадрат. Пользователь должен щелкнуть как можно быстрее и как можно больше раз в середине квадрата. Чем больше раз пользователь нажимает, тем выше оценка.

Как восстановить или улучшить концентрацию внимания?

Все когнитивные способности, включая сосредоточенное внимание, можно тренировать и улучшать. Тренировочные программы CogniFit («КогниФит») могут помочь.

Пластичность мозга является основой восстановления сосредоточенного внимания и других когнитивных навыков. В CogniFit («КогниФит») есть набор упражнений , предназначенных для восстановления дефицита сосредоточенного внимания и других когнитивных функций. Мозг и нейронные связи можно укрепить, бросая им вызов и работая над ними, поэтому, часто тренируя эти навыки, структуры мозга, связанные с сосредоточенным вниманием, станут сильнее. Это означает, что, когда ваши уши отправляют информацию в мозг, а мозг обрабатывает ее, связи будут работать быстрее и эффективнее, улучшая общее внимание.

CogniFit («КогниФит») был создан командой профессионалов, специализирующихся в области нейрогенеза и синаптической пластичности, благодаря чему мы смогли создать персонализированную программу когнитивной стимуляции , адаптированную к потребностям каждого пользователя. Эта программа начинается с оценки сосредоточенного внимания и ряда других фундаментальных когнитивных областей и на основе результатов создает индивидуальную программу тренировки мозга для каждого пользователя. Программа автоматически собирает данные этой начальной когнитивной оценки и с помощью сложных алгоритмов создает программу, которая работает над улучшением когнитивных слабостей пользователя и тренировкой его когнитивных способностей.

Ключом к улучшению устойчивого внимания является адекватная и последовательная тренировка. CogniFit («КогниФит») предлагает профессиональные инструменты для оценки и обучения , помогающие как отдельным лицам, так и профессионалам оптимизировать эту функцию. Это занимает всего 15 минут в день, два-три раза в неделю.

Программы оценки и стимуляции CogniFit («КогниФит») доступны онлайн и могут использоваться на большинстве компьютеров и мобильных устройств. Программа состоит из веселых интерактивных игр для мозга, и в конце каждой тренировки пользователь автоматически получает подробный график, показывающий когнитивный прогресс пользователя .

Определение фокуса внимания: влияние внимания на воспринимаемое напряжение и усталость

• Список журналов
• Фронт Психол
• PMC3214735

Передний психол. 2011 г.; 2: 332.

Опубликовано онлайн 2011 ноябрь 14. DOI: 10.3389/fpsyg.2011.00332

^{1, *} и ¹

Информация о статье. предназначен для изучения влияния внимания на воспринимаемое усилие и время до отказа в утомительном спортивном задании. Было два основных мотивирующих фактора для этих экспериментов. Во-первых, существует мало исследований, оценивающих эффекты концентрации внимания в задачах на выносливость, и, во-вторых, отсутствует интеграция между исследованиями концентрации внимания как внешней/внутренней (например, Wulf, 2007a) по сравнению с ассоциативной/диссоциативной (например, Stevinson and Biddle). , 1998). В эксперименте 1 мы использовали утомительную позу «сидя у стены» (по сути, сложная изометрическая задача), чтобы сравнить два разных типа внешнего внимания с внутренним фокусом на положении ног. Внешний фокус (независимо от типа) увеличивал время до отказа и уменьшал воспринимаемое усилие. В эксперименте 2 мы манипулировали ожиданием усталости испытуемых, чтобы проверить взаимодействие внимания и ожидания (оба нисходящих фактора) в этой очень утомительной задаче. Предыдущие теории внимания во время задач на выносливость предполагали, что по мере увеличения усталости/боли восходящие факторы начинают доминировать над вниманием испытуемых. Хотя это может быть правдой, эксперимент 2 показал, что даже в очень утомительной задаче стратегии концентрации внимания и ожидания влияли на время до отказа и воспринимаемое усилие.

Ключевые слова: фокус внимания, усталость, ожидание

Фокус внимания был расцветающей областью исследований в науке о движении человека за последнее десятилетие. Имеются убедительные доказательства того, что внешнее сосредоточение внимания на влиянии движения на окружающую среду (например, сосредоточение внимания на полете мяча в гольфе) улучшает производительность по сравнению с внутренним сосредоточением внимания на телесных движениях, связанных с выполнением двигательного навыка (например, фокусируясь на движении рук при ударе в гольфе). Преимущество внешнего фокуса внимания по сравнению с внутренним хорошо задокументировано для самых разных навыков (обзоры см. в Wulf, 2007a; Lohse et al., 2012). Кроме того, ряд исследований показал, что внешнее сосредоточение внимания, вызванное инструкциями и обратной связью со стороны экспериментатора, улучшает производительность по сравнению с неинструктированными контрольными условиями (McNevin and Wulf, 2002; Wulf and McNevin, 2003; Wulf et al., 2003; Landers et al., 2005), и преимущество внешнего сосредоточения остается верным для восстановления/выполнения двигательных навыков в клинических популяциях, таких как инсульт (Fasoli et al. , 2002) и у пациентов с болезнью Паркинсона (Landers et al., 2005; Wulf и др., 2009 г.).

Это исследование показывает, что внешнее сосредоточение является оптимальным для моторного обучения и квалифицированной работы, хотя есть некоторые споры об оптимальном фокусе внимания для экспертов по сравнению с новичками. Исследования того, как фокус внимания взаимодействует с уровнем навыков, показывают, что эксперты могут больше фокусироваться на внешнем, дальше кинетической цепи событий, чем новички, которые должны фокусироваться более проксимально (Wulf and Su, 2007; Bell and Hardy, 2009; или потенциально внутрь; Perkins-Ceccato et al., 2003).

Точные механизмы, лежащие в основе влияния внимания на квалифицированную работу, не ясны, но было высказано предположение, что внутренняя фокусировка внимания создает нисходящие ограничения на координацию движения (известная как гипотеза ограниченного действия ; Wulf, 2007a ,б). Исследования жесткости мышц (Lohse et al., 2011b) и изменчивости движений (Lohse et al. , 2011a) показывают, что это может быть правдой, по крайней мере, частично. Однако мы утверждаем, что как внешний, так и внутренний фокус налагают нисходящие ограничения на координацию двигательной системы, критическая разница заключается в том, какие размеры движения ограничиваются; контролируется ли точность телесных измерений или ортогональных целевых измерений, возникающих в результате взаимодействия телесных измерений (Lohse et al., 2011a)? Это тонкое, но существенное изменение гипотезы ограниченного действия.

Обе эти теоретические позиции, однако, сходятся в том, что внешнее сосредоточение — это нечто большее, чем просто отвлечение внимания от движений тела. Эти теории утверждают, что вместо того, чтобы просто отвлекаться от движения, внимание должно быть сосредоточено на каком-то связанном с эффектом аспекте задачи, основанном на представлении действия-эффекта в двигательной системе (например, теория общего кодирования; Prinz, 1990). Эта позиция была подтверждена экспериментально в исследованиях, которые показали, что испытуемые, использующие целенаправленный внешний фокус внимания, превосходят испытуемых, занятых отвлекающей второстепенной задачей, которые не лучше, чем испытуемые, сосредоточенные на внутреннем (Wulf and McNevin, 2003; Castaneda and Gray, 2007). . Таким образом, с точки зрения направления внимания внутрь или вовне, отвлечения недостаточно.

Тем не менее, есть еще одна, более старая группа исследований в области науки о движении человека, посвященная фокусу внимания, в котором внимание изучается в совершенно иных терминах и конкретно сосредоточено на отвлечении внимания. В этом исследовании проблема внимания рассматривается как проблема того, на какие сигналы тела/окружающей среды человек должен обращать внимание, чтобы успешно выполнить трудную задачу (Morgan, 1978; Weinberg et al., 1984). В этом контексте внимания, направленного на телесные/окружающие сигналы, внимание описывается как либо ассоциативный (сосредоточение внимания на телесных ощущениях, связанных с работой, и, более конкретно, на физических ощущениях, возникающих при изменении температуры и мышечной усталости) или диссоциативный (когнитивный процесс активного блокирования ощущений боли или дискомфорта, связанных с физическим усилием; Weinberg и др. , 1984).

Другие исследователи (Стевинсон и Биддл, 1998, 1999) добавили больше деталей для создания системы классификации внимания к телесным/окружающим сигналам, добавив параметры релевантности (релевантные или нерелевантные для задачи) и направления внимания (либо внутренние, либо внешние). ), который описывает локус внимания по отношению к телу. Хотя детали многих из этих моделей внимания выходят за рамки данной статьи (см. Leventhal, 1979; Левенталь и Эверхарт, 1979; Пеннебейкер и Лайтнер, 1980 г.; Rejeski, 1985), в целом эти модели предполагают, что существует конкуренция между сигналами за доступ к осознанию, и внимание может быть направлено либо на определенные сигналы, либо в сторону от них (например, пение про себя во время бега, а не сосредоточение на жжении в четырехглавой мышце). механизмами как «сверху вниз», так и «снизу вверх» (т. е. я могу явно направлять свое познание от боли на субмаксимальных порогах, но по мере того, как нагрузка становится более интенсивной, восходящие ощущения играют большую роль в определении фокуса внимания). ; Тененбаум, 2001; Эккекакис, 2003).

Исследования оптимального фокуса внимания (ассоциативного или диссоциативного) пришли к неоднозначным выводам. Некоторые исследования показывают более высокие оценки воспринимаемой нагрузки (RPE) с ассоциативной направленностью (Tammen, 1996; Schomer and Connolly, 2002; Baden et al., 2005). Другие исследования показывают более высокие значения RPE при диссоциативном фокусе (Deligniéres and Brisswalter, 1994; Russell and Weeks, 1994; Brewer et al., 1996; Beaudoin et al., 1998), а другие исследования не показывают никакой разницы (Weinberg et al., 1984; Харте и Эйферт, 19 лет.95; Кутюр и др., 1999, 2003).

Другие исследования были сосредоточены на влиянии внимания на физиологические переменные, такие как частота сердечных сокращений и потребление кислорода. Опять же, эффекты смешанные. Многие исследования не обнаружили влияния внимания на частоту сердечных сокращений или кровяное давление (Pennebaker and Lightner, 1980; Weinberg et al. , 1984; Johnson and Siegel, 1987; Hatfield et al., 1992; Baden et al., 2005). Напротив, Морган и соавт. (1983) обнаружили, что в первые 5 минут добавочного теста на беговой дорожке диссоциативный фокус приводил к снижению частоты сердечных сокращений по сравнению с контрольным состоянием. Однако в конце испытаний это различие было устранено. Точно так же некоторые исследования показывают, что ассоциативное внимание приводит к увеличению частоты сердечных сокращений (Connolly and Janelle, 2003), но не во всех случаях (Couture et al., 19).94). Исследования, в которых изучалось влияние внимания на потребление кислорода (например, V _{O 2_max} , как правило, не обнаруживают влияния ассоциативного или диссоциативного внимания на дыхание (Morgan et al., 1983; Smith et al., 1995).

Перспективы внимания

Этот краткий обзор литературы о роли внимания в двигательном обучении и производительности выдвигает на первый план важную проблему: существуют две в значительной степени отдельные области исследований, изучающих внимание в человеческой деятельности, которые (а) используют один и тот же язык описывать различные конструкты и (б) не интегрировать исследования другой ветви в свои операциональные определения, гипотезы или теории. Обратите внимание, когда Вульф (2007b) использует термин внешний фокус внимания для обозначения направления внимания на воздействие действия на окружающая среда контрастировала со Стевинсоном и Биддлом (1998) использование этого термина для обозначения направления внимания на сигнал окружающей среды вне тела. В случае Вульфа это внимание направлено на афферентность (т. е. на намерение действовать), а в случае Стевинсона и Биддла это внимание направлено на афферентность (т. е. на восприятие сигналов).

Хотя эти разные концепции могут быть отделены друг от друга в лаборатории, ясно, что на практике они никогда не отделяются друг от друга. Действительно, внешнее сосредоточение внимания на влиянии действия на окружающую среду может также придавать большее значение восприятию внешних сигналов из окружающей среды, чем внутренних сигналов от тела. Таким образом, внешнее сосредоточение на намерении действовать может, как следствие, сместить внимание на внешние сигналы. Чтобы улучшить понимание того, как внимание влияет на сложное поведение, исследователям необходимо интегрировать эти различные области исследований человеческих возможностей. Это было частью мотивации текущих экспериментов; мы хотели проверить эти различные концепции внимания друг против друга, используя утомительную спортивную задачу, сосредоточенную на производстве силы.

Лишь несколько экспериментов изучали влияние внимания на производство силы (обзор см. в Marchant, 2011). Основываясь на данных о том, что внешняя фокусировка внимания может снизить мышечную активность при броске со штрафного в баскетболе, одновременно повышая точность (Zachry et al., 2005), исследователи предположили, что аналогичные инструкции по внешней фокусировке могут влиять на тесты максимальной и субмаксимальной концентрации. силовое производство. Эта гипотеза была экспериментально подтверждена рядом исследований, показывающих, что субмаксимальные усилия при сгибании локтя могут быть достигнуты при снижении поверхностной электромиографической (пЭМГ) активности в мышцах-сгибателях локтя (Vance et al., 2004; Marchant et al., 2009).). Исследование максимальной выработки силы в форме вертикального прыжка также показало, что смещение центра масс было больше, в то время как активность sEMG в мускулатуре ног была снижена в зависимости от внешней фокусировки (Wulf et al. , 2010). Другие исследования показали, что внешнее фокусирование внимания увеличивает смещение центра масс при прыжках, хотя и без анализа сЭМГ (Wulf et al., 2007; Porter et al., 2010).

В нашей собственной лаборатории мы сосредоточились на изучении точности производства силы и обнаружили, что внешнее сосредоточение не только увеличивает точность производства субмаксимальных усилий, но и то, что внешнее фокусирование внимания также приводит к уменьшению совместного сокращения между агонистом и антагонистом. мышц при подошвенном сгибании (оценивается при максимальном произвольном сокращении 30%, MVC; Lohse et al., 2011b), и что тренировка с внешней фокусировкой внимания значительно улучшает удержание и передачу точности при производстве силы (оценивается при 25 и 50% MVC; Лозе, в печати).

Доступны ограниченные данные для задач, которые манипулируют фокусом внимания при длительном производстве силы или выносливости. Маршан и др. (2011) обнаружили, что внешняя фокусировка внимания (т. е. фокусировка на движении штанги по сравнению с фокусировкой на движении тела) значительно увеличивала количество повторений до отказа (с нагрузкой 75% от максимальной) в трех различные силовые упражнения (жим лежа в машине Смита, жим лежа со свободным весом и приседания с отягощением). Шукер и др. (2009 г.) обнаружили, что внешнее сосредоточение внимания (т. е. сосредоточение внимания на смоделированной среде) значительно улучшило экономичность бега при интенсивности 75 % от 90 867 V 90 868 _{O 2_max} по сравнению с внутренним фокусом на форме и внутренним фокусом. на дыхании. Однако к этому выводу следует относиться с некоторой осторожностью, потому что смоделированная среда присутствовала только во время внешнего фокуса. Таким образом, эффект внешнего фокуса смешивался с наличием внешних сигналов.

В текущем исследовании мы стремились решить проблему относительной нехватки литературы, оценивающей эффекты концентрации внимания в задачах на выносливость, и отсутствия интеграции между исследованиями концентрации внимания как внешней/внутренней по сравнению с ассоциативной/диссоциативной. Таким образом, в данном исследовании мы создали задание на проверку мышечной выносливости (приседание у стены; показано на рисунке ), которое можно было выполнить в трех разных условиях: внутренний фокус (который по своей природе ассоциативен), внешне-ассоциативный фокус , так и внешне-диссоциативный фокус. Эти очаги показаны на рисунке и более подробно описаны в разделе «Метод». Приседание у стены является распространенным упражнением в легкой атлетике для людей разного возраста и уровня подготовки и очень быстро создает значительную усталость в мышцах ног. Для измерения производительности в задаче «присесть у стены» мы измерили время, в течение которого испытуемые могли удерживать положение «присесть у стены» (называемое временем до отказа), и самооценку RPE испытуемыми (оценивали по 15-балльной шкале Борга; Борг, 19 лет).98).

Открыть в отдельном окне

Схематическое изображение плана эксперимента, показывающее три различных фокуса внимания . В эксперименте 1 использовались все внутренние, внешнеассоциативные и внешнедиссоциативные очаги. В эксперименте 2 использовались только внутренние и внешнеассоциативные очаги. предметов в Университете Колорадо. Из них 21 мужчина и 19были женского пола. Все испытуемые сообщили, что регулярно занимаются физическими упражнениями (три или более занятий в неделю), а шесть испытуемых занимались спортивными клубами в университете (спортсмены университета были исключены из этого исследования). Средний возраст испытуемых составил 19,25 ± 1,28 года (стандартное отклонение). (Демографические данные субъектов показаны в таблице.) Субъекты были набраны через вводные занятия по психологии и участвовали в эксперименте, чтобы выполнить требования к кредитам курса. Протокол исследования был одобрен Институциональным наблюдательным советом Университета Колорадо, и все участники дали информированное согласие до начала эксперимента; испытуемые были наивны в отношении целей эксперимента.

Таблица 1

Сводка экспериментальных и демографических данных эксперимента 1 .

	Group 1 ( n  = 20)		Group 2 ( n  = 20)
	External (assoc)	Internal	External (dissoc)	Internal
ПЕРЕМЕННАЯ
Время (с)	91,35 ± 29,08	84.98 ± 26.87	93.81 ± 36.3	86. 54 ± 30.61
RPE initial	8.25 ± 1.94	9.07 ± 2.27	8.92 ± 1.86	9.27 ± 2.46
RPE final	17.55 ± 1.61	17.45 ± 1.65	16.90 ± 2.13	16.93 ± 1.83
DEMOGRAPHICS
Age (years)	19.20 ± 1.61		19.05 ± 0.88
Height (cm)	173. 41 ± 6.86		169.42 ± 11.80
Weight (kg)	69.90 ± 11.27		63.67 ± 12.29

Open in a отдельное окно

В таблице представлены средние значения ± SD .

Дизайн

После получения информированного согласия испытуемым был описан характер задачи. Испытуемым сказали, что они будут выполнять «приседание у стены, также известное как «воздушное кресло». Вы будете стоять спиной к стене, ходить ногами до тех пор, пока ваши колени и лодыжки не окажутся в положении 9.под углом 0°, а затем удерживайте это положение столько, сколько сможете». Большинство испытуемых сообщили, что знакомы с этой задачей по предыдущему спортивному опыту, но все испытуемые завершили короткое испытание привыкания (длительностью 10 с) до начала экспериментальных испытаний. В испытании привыкания испытуемым сначала помещали отражающие анатомические маркеры на колено (на латеральном мыщелке бедренной кости) и бедро (большой вертел бедренной кости) на каждой ноге. Светоотражающие маркеры также были размещены на пилонах в 1,5 м перед испытуемым (как показано на рисунке).

Аналоговые гониометры (Prestige Medical, Нортридж, Калифорния, США) использовались, чтобы убедиться, что углы колена и лодыжки находятся в пределах 90° ± 5° в начале исследования. Удерживая эту позу, испытуемым давали следующие инструкции: «Визуально сфокусируйтесь на точке фиксации на противоположной стене [экспериментатор указал на противоположную стену], стараясь при этом держать спину ровной к стене. Кроме того, вы не можете класть руки на ноги, бедра или на стену позади вас». Испытуемым разрешалось выбрать любое другое положение рук, которое было наиболее удобным, при этом большинство испытуемых просто позволяли рукам свисать по бокам, а некоторые скрещивали руки на груди. Испытуемые могли свободно выбирать положение своих рук, но должны были сохранять одно и то же положение во всех испытаниях.

После завершения привыкания все испытуемые получили следующие инструкции: «Сегодня мы попросим вас присесть у стены в двух разных условиях. Вы сделаете только две попытки, и у вас будет длительный период отдыха между ними. Причина ограниченного количества попыток и длительного периода отдыха заключается в том, что мы хотим, чтобы вы изо всех сил старались удерживать позу у стены как можно дольше. Не пытайтесь подстраиваться под себя; старайтесь изо всех сил в каждом испытании. Это полностью зависит от вас, когда вы хотите закончить пробный период. Когда вы почувствуете, что больше не можете удерживать позу, скажите «Готово», а затем встаньте или сядьте до упора, и испытание будет окончено. Однако мы хотим, чтобы вы продлили испытание как можно дольше».

Следуя этим инструкциям, субъекты приступили к экспериментальным испытаниям. Фокус внимания манипулировали внутри испытуемых (все испытуемые выполняли одно испытание с внутренним фокусом и одно испытание с внешним фокусом в уравновешенном порядке), а тип внешнего фокуса манипулировали между испытуемыми (у половины испытуемых был внешнеассоциативный фокус, а у половины — внешне-ассоциативный). испытуемых имели внешнедиссоциативную направленность).

Инструкции по внутренней фокусировке

Для внутренней фокусировки (выполненной всеми испытуемыми) испытуемым напоминали визуально сфокусироваться на точке фиксации на противоположной стене, но «мысленно сфокусироваться на положении ваших бедер, стараясь держать их параллельно на пол, чтобы свести к минимуму любое движение вверх и вниз». Как только испытание началось, испытуемым давали обратную связь о времени каждые 30 секунд и напоминали об их концентрации: «сосредоточьтесь на положении своих бедер, стараясь удерживать их параллельно полу».

Инструкции по внешне-ассоциативной фокусировке

Для внешне-ассоциативной фокусировки (выполненной половиной испытуемых) испытуемым напоминали визуально сфокусироваться на точке фиксации на противоположной стене, но «мысленно сосредоточиться на проведении воображаемых линий между маркеры от колена до бедра, стараясь, чтобы линии были параллельны полу, чтобы свести к минимуму любое движение вверх и вниз». Как только испытание началось, испытуемым давали обратную связь о времени каждые 30 с и напоминали об их сосредоточенности, предлагая «сосредоточиться на положении линий, пытаясь визуализировать их параллельно полу».

Инструкции по внешне-диссоциативному фокусу

Для внешне-диссоциативного фокуса (завершенного половиной испытуемых) испытуемым напоминали визуально фокусироваться на точке фиксации на противоположной стене, но «мысленно фокусироваться на рисовании воображаемых линий между пилоны перед собой, стараясь, чтобы стропы были параллельны полу, чтобы свести к минимуму любое движение вверх и вниз». Как только испытание началось, испытуемым давали обратную связь о времени каждые 30 с и напоминали об их сосредоточенности, предлагая «сосредоточиться на положении линий, пытаясь визуализировать их параллельно полу».

Во всех испытаниях после того, как инструкции были даны, испытуемые давали устное подтверждение того, что они поняли инструкции, и должны были перефразировать инструкции обратно экспериментатору, чтобы убедиться, что они поняли то, о чем их просили. Все испытуемые подтвердили, что они поняли инструкции и смогли перефразировать инструкции к задачам как для условий внутренней, так и для внешней фокусировки. Таким образом, хотя точно неясно, как испытуемые использовали стратегии внутреннего/внешнего фокуса, испытуемые понимали, о чем их просили в каждом состоянии.

Приборы и измерения

Убедившись, что испытуемые поняли инструкции, они приступили к своему первому экспериментальному испытанию. Испытуемые стояли спиной к стене и визуально фокусировались на точке фиксации на противоположной стене. Затем испытуемые отводили ноги от стены, пока их колени и лодыжки не оказались в диапазоне 90° ± 5°, и экспериментатор начал испытание, включив ручной таймер (S141, Seiko, Токио, Япония) и сказав: «Начало. ” Каждые 30 секунд экспериментатор напоминал испытуемым об экспериментальной цели и сообщал испытуемым о времени. Экспериментатор визуально контролировал положение ног испытуемых в пределах 9Допуск 0 °   ±   5 °, и субъекты смотрят, оставаясь визуально сфокусированными на точке фиксации, на протяжении всего испытания. Субъекты устно прекращали испытание, говоря: «Готово», когда достигали точки добровольного истощения. Время от начала испытания до конца испытания было определено как время до отказа (измеряется в секундах).

В конце каждого испытания экспериментатор устно опрашивал испытуемых об их RPE по 15-балльной шкале (Borg, 1998). Испытуемые давали субъективные баллы RPE за то, насколько сложным было приседание у стены в первые несколько секунд испытания (RPE 9).0097 начальный ) и в самом конце испытания, когда пришлось остановиться (RPE _{окончательный} ). Между испытаниями испытуемым разрешалось отдыхать не менее 5 минут или в четыре раза больше, чем в предыдущем испытании (в зависимости от того, какое время приводило к более длительному периоду отдыха). Субъектам сказали, что это минимальное время, которое они должны отдыхать между испытаниями, но это может занять больше времени, если они не чувствуют себя полностью восстановленными. Нет субъектов, выбранных для дополнительного отдыха.

Анализ

Были проанализированы две зависимые переменные (время до отказа и RPE). Время до отказа было проанализировано в смешанно-факторном ANOVA 2 × 2 × 2 с внутрисубъектным фактором Фокус (внутренний против внешнего) и межсубъектными факторами порядка (внешний, затем внутренний или внутренний, затем внешний) и внешний фокус. Тип (ассоциативный или диссоциативный). RPE был проанализирован с помощью 2 × 2 × 2 × 2 смешанного факторного ANOVA с внутрисубъектными факторами Фокус и Время (RPE _{начальный} по сравнению с RPE _{окончательный} ) и между факторами порядка и типа внешнего фокуса. Номер испытания не был включен в качестве фактора, но статистически эквивалентен взаимодействию «Порядок × Фокус», поскольку порядок испытаний внутреннего и внешнего фокуса был полностью сбалансирован для всех испытуемых. В разделе «Результаты» сообщается только о значительных эффектах. Все остальные эффекты были незначительными ( p  > 0,05).

Результаты

Для времени до отказа наблюдался значительный основной эффект фокусировки, F (1,36) = 4,94, p  = 0,03, ηp2=0,12, показанные на рис. Фокусировка на внешней стороне привела к значительно большему времени до отказа, чем на внутренней. Интересно, что этот эффект не зависел от принятого типа внешнего фокуса, поскольку взаимодействие фокуса и типа внешнего фокуса не было значимым, F (1,36) < 1.Это говорит о том, что ассоциативно-внешний фокус одинаково эффективен как диссоциативный фокус в смягчении реакции субъекта на утомление. Однако имело место значительное взаимодействие фокуса, типа внешнего фокуса и порядка, F (1,36) = 4,38, p  = 0,04, ηp2=0,10, показанные на рис. Это взаимодействие показало, что во втором испытании у испытуемых наблюдалась общая тенденция к более быстрому утомлению. Что касается внешнего, а не внутреннего порядка, то во втором испытании обе внешние фокус-группы утомлялись быстрее. Для внутреннего, а затем внешнего порядка только внешне-диссоциативная направленность приводила к более быстрому утомлению во второй попытке. Интересно, что для внешнеассоциативной группы наличие внешнеассоциативного фокуса во втором испытании, по-видимому, смягчило последствия утомления, поскольку их второе испытание в среднем было более продолжительным, чем первое испытание. Хотя взаимодействие было значительным, апостериорное тестирование не обнаружило каких-либо индивидуально значимых парных сравнений, хотя преимущества диссоциативно-внешнего фокуса в порядке внешнее-внутреннее и ассоциативно-внешнего фокуса в порядке внутреннее-внешнее приблизились к значимости (по Tukey’s HSD, p = 0,09, p  = 0,07 соответственно). Это взаимодействие предполагает, что внешне-ассоциативный фокус может иметь преимущество при повышенной утомляемости. То есть при внешне-ассоциативном фокусе большее преимущество имеет внешнее сосредоточение на втором испытании.

Открыть в отдельном окне

Результаты эксперимента 1, показывающие время до отказа в зависимости от концентрации внимания и типа внешней фокусировки (А), а также время до отказа в зависимости от концентрации внимания, типа внешней фокусировки и попытки ( Б) . Номера испытаний показаны внизу каждой полосы. Столбики погрешностей показывают SE между субъектами.

Анализ RPE субъектов показал значительное влияние времени, F (1,36) = 716,91, p  < 0,001, ηp2=0,95, так что RPE _{, начальный} , был значительно ниже, чем RPE _{, окончательный} . Было значительное взаимодействие фокуса и порядка, F (1,36) = 44,69, p  < 0,001, ηp2=0,55, что свидетельствует о том, что разница в среднем RPE между внутренней и внешней фокусировкой увеличилась во втором испытании (см. Фигура ). Кроме того, имело место значительное взаимодействие фокуса, порядка и времени, F (1,36) = 4,23, p  = 0,04, ηp2=0,11, так что в первом испытании, если испытуемые фокусировали внешне свое RPE _{, начальное} , было ниже, чем у испытуемых с внутренней фокусировкой, но не было никакой разницы в RPE _{, окончательное} . Однако во втором испытании RPE _{, начальное} , и RPE _{, конечное} , были ниже для субъектов с внешней фокусировкой (хотя отдельные парные сравнения показали, что RPE был ниже для внешнего фокуса по сравнению с внутренним фокусом во всех случаях, p s < 0,05, см. рис. ). (Экспериментальные и демографические данные для эксперимента 1 приведены в таблице).

Открыть в отдельном окне

Результаты эксперимента 1, RPE как функция номера попытки, концентрации внимания и времени (начальные несколько секунд попытки против последних нескольких секунд попытки) .

Обсуждение

Эксперимент 1 показал явное преимущество внешнего сосредоточения как на времени до отказа, так и на воспринимаемом усилии испытуемых во время выполнения задания. Интересно, что испытуемые получали пользу от внешнего фокуса как в ассоциативных, так и в диссоциативных условиях. Этот результат имеет важное значение, поскольку предполагает, что основным преимуществом внешней фокусировки в этой задаче было использование отвлечения для блокировки внутренних ощущений усталости, которые становятся более заметными при внутренней фокусировке (как показано в RPE испытуемых). Кроме того, этот результат важен, потому что он расширяет предыдущие исследования внимания, показывая, что внешне-ассоциативный фокус, даже если внешне очень похож на внутренний фокус, увеличивает время до отказа и снижает RPE. Это говорит о том, что субъекты могут аппроксимировать внутренний фокус функционально подобным, но внешним фокусом. Это важный вывод с прикладной точки зрения, поскольку он предлагает механизм, с помощью которого тренеры и спортсмены могут пожинать плоды как внешней, так и внутренней концентрации, используя номинально внешнюю направленность, аналогичную важной внутренней переменной. Во время гребли, например, сосредоточение внимания на механике собственного тела может повысить значимость внутренних сигналов и, таким образом, усилить восприятие усталости, но сосредоточение внимания на аналоге механики (аналогично внешне-ассоциативному фокусу) может позволить обратить внимание на контроль над движением, уменьшая при этом значимость внутренних сигналов и уменьшая восприятие усталости.

Двухрежимная модель (DMM) внимания (Ekkekakis, 2003) предполагает, что при более высоких уровнях утомления процессы снизу вверх направляют внимание сильнее, чем процессы сверху. То есть по мере усиления боли или утомления внутренние, телесные сигналы боли будут доминировать над вниманием, даже когда спортсмен пытается поддерживать диссоциативный внешний фокус на чем-то в окружающей среде. DMM подтверждается данными о том, что при физических нагрузках от низкого до умеренного наблюдается положительное увеличение валентности основного аффекта, а также увеличение ортогонального измерения активности (Raglin and Morgan, 19).85; Ojanen, 1994), в то время как при уровнях интенсивности, близких к максимальным, сдвиг аффективной валентности неизменно отрицателен (Acevedo et al., 1994; Parfitt et al., 1996). При умеренных уровнях интенсивности упражнений существуют большие межиндивидуальные различия: у одних испытуемых наблюдается положительный сдвиг в эмоциях, а у других — отрицательный (Van Landuyt et al., 2000). Это тенденции 90 867 во время 90 868 упражнений с разным уровнем интенсивности; После 90 867 после 90 868 упражнений данные свидетельствуют об общем положительном сдвиге в базовом аффекте (Ekkekakis and Petruzzello, 19).99).

Повышение значимости восходящих сигналов при более интенсивных упражнениях может играть адаптивную функцию, поскольку негативные сдвиги в основных аффектах коррелируют с повышенными метаболическими потребностями организма (Hardy and Rejeski, 1989; Acevedo et al. , 1994; Ekkekakis). и Петруцелло, 1999). Кроме того, учитывая нейронную разделимость аффективных систем в мозге (LeDoux, 1995, 2000), Эккекакис (2003) предполагает, что два режима обработки взаимодействуют друг с другом, чтобы определить аффективные реакции на упражнения: (а) нисходящий, когнитивный система, которая участвует в оценке значения упражнений, самовосприятия, целей, атрибуций и социального контекста упражнений, и (б) восходящая интероцептивная система, которая передает вперед различные сигналы от различных рецепторов на основе упражнений. соответствующие физиологические изменения.

Хотя есть доказательства того, что с увеличением интенсивности внутренние сигналы становится труднее блокировать без внимания, в эксперименте 2 цель состояла в том, чтобы продемонстрировать, что даже при высоком уровне интенсивности упражнений все еще существует значительное нисходящее влияние на производительность. Чтобы проверить это, мы решили использовать задание «присесть у стены», описанное в эксперименте 1, потому что (смотря на окончательные данные RPE ) это задание явно создает очень интенсивную нагрузку на тело. В эксперименте 1 мы показали, что когнитивная манипуляция, направленная на внешнее или внутреннее внимание с помощью словесных инструкций и обратной связи (напоминания о концентрации внимания, подаваемые каждые 30 секунд), улучшала или ухудшала производительность соответственно. В эксперименте 2 наша цель состояла в том, чтобы увеличить нисходящее влияние на производительность в этой очень утомительной задаче, манипулируя ожиданиями испытуемых относительно эффективности их стратегии внимания. То есть склоняют субъектов полагать, что внешняя или внутренняя стратегия будет очень полезна для их работы.

Мы предположили, что склонение испытуемых к убеждению, что внешнее сосредоточение полезно, существенно увеличит пользу от внешнего фокусирования без предвзятости. Кроме того, мы предположили, что склонение испытуемых к убеждению, что внутреннее сосредоточение полезно, уменьшит или даже изменит преимущество, обычно обнаруживаемое при внешнем сосредоточении. Эти гипотезы были основаны на предыдущих исследованиях, показывающих силу ожиданий результатов с использованием плацебо в спортивных задачах (Clark et al. , 2000; Magnaris et al., 2000; Beedie et al., 2006; McClung and Collins, 2007; Foad et al. , 2008). Что наиболее важно, если восходящая интероцептивная информация является ограничивающим фактором производительности в этой очень утомительной задаче, мы не ожидаем никаких изменений в производительности, основанных на манипулировании ожиданиями испытуемых. Таким образом, если ожидания увеличивают или уменьшают эффект внимания, это предполагает уточнение DMM, потому что нисходящие когнитивные факторы будут влиять на производительность при очень высоких уровнях нагрузки.

Метод

Участники

Шестьдесят здоровых, физически активных субъектов из Университета Колорадо были набраны для участия в эксперименте 2. Из них 27 мужчин и 33 женщины. Все испытуемые сообщили, что регулярно занимаются физическими упражнениями (три или более занятий в неделю), а девять испытуемых занимались спортивными клубами в университете (спортсмены университетов были исключены из этого исследования). Средний возраст испытуемых составил 19,15 ± 1,31 года. (Демографические данные субъектов показаны в таблице.) Субъекты были набраны через вводные занятия по психологии и участвовали в эксперименте, чтобы выполнить требования к кредитам курса. Протокол исследования был одобрен Институциональным наблюдательным советом Университета Колорадо, и все участники дали информированное согласие до начала эксперимента; испытуемые были наивны в отношении целей эксперимента.

Таблица 2

Сводка экспериментальных и демографических данных эксперимента 2 .

	CTRL-NO смещения ( N = 20)		BIAS-Внешний Good ( N = 20)		3333.- = 20)		3333.-– = 20)		33333. -– = 20)		33333333.- = 20)		333333333333 гг.
	Внешний	Внутренний	Внешний	Внутренний	Внешний	Внутренний
VARIABLE
Time (s)	91.35 ± 29.08	84.98 ± 26.87	93.93 ± 51.59	80.59 ± 45.46	76. 39 ± 38.79	84.16 ± 48.98
RPE initial	8.25 ± 1.94	9.07 ± 2.27	7.42 ± 1.49	8.07 ± 2.01	8.42 ± 2.26	8.33 ±  2.28
RPE final	17.55 ± 1.61	17.47 ± 1.65	16.27 ± 1.91	16.97 ± 1.98	16.07 ± 1.83	16. 97 ± 2.16
DEMOGRAPHICS
Age	19.20 ± 1.61		19.21 ± 1.71		19.20 ± 1.28
Height	173.4 ± 6.86		171.3 ± 9.86		170.8 ± 12.65
Weight	69.90 ± 11.27		67.2 ± 12.67		67,41 ± 11,94

Открыть в отдельном окне

В таблице приведены средние значения ± SD .

Дизайн

Испытуемые были разделены на три группы: контрольная группа состояние (в котором ожидания испытуемых не были предвзятыми), внешнее хорошее состояние (в которой испытуемые были склонны полагать, что сосредоточение внимания на внешнем было бы полезно до экспериментальные испытания) и внутренних хороших (в котором испытуемые были предубеждены, полагая, что внутренняя фокусировка будет полезна до экспериментальных испытаний). Методика эксперимента была идентична использованной в опыте 1 для внешнеассоциативной группы.

Чтобы спровоцировать предвзятые ожидания в группах внешнего и внутреннего блага, испытуемым показывали данные предыдущего эксперимента с фокусом внимания на производстве изометрической силы (Lohse et al., 2011b; воссоздано на рисунке ) и давали следующее пояснение экспериментатора (в данном случае для внешнего-хорошего состояния): «[…] Эти данные показывают результаты предыдущего эксперимента по производству силы. Цель этого задания состояла в том, чтобы создать целевую силу в 30% от максимальной силы этого субъекта, показанную здесь [экспериментатор указывает на след силы на рисунке] при регистрации мышечной активности мышц голени [экспериментатор указывает на камбаловидную и большеберцовую мышцы sEMG-следы на рисунке]. Испытуемые выполняли это задание в двух разных условиях: при внешнем фокусе, когда испытуемые мысленно фокусировались на платформе, на которую они отталкивались, и при внутреннем фокусе, когда испытуемые мысленно фокусировались на собственной ноге. Вы можете видеть, что во внешнем фокусе [снова указывая на рисунок] целевая сила создавалась с очень небольшой активностью в мышцах ноги. Однако у того же субъекта, пытающегося произвести такое же усилие, внутренний фокус значительно увеличил мышечную активность в голени [указывая на рисунок]. Таким образом, внешний фокус приводил к гораздо более эффективному задействованию мышц по сравнению с внутренним фокусом. В сегодняшнем эксперименте наша цель будет воссоздать этот тип задачи, используя сидение у стены. Вы проведете одно испытание с внешним фокусом и одно испытание с внутренним фокусом. Мы начнем с испытания [внешнего/внутреннего] фокуса [точная формулировка зависит от порядка уравновешивания]». Условие внутреннего хорошего смещения получило идентичные инструкции, только ярлыки «внутренний» и «внешний» были заменены как в словесных инструкциях, так и на рисунке, показанном испытуемым.

Открыть в отдельном окне

Образец материалов, используемых для искажения ожиданий испытуемых в Эксперименте 2 . Это конкретное изображение является воссозданием результата Lohse et al. (2011b), продемонстрировавшие повышение эффективности рекрутирования мышц при внешнем фокусе внимания (вызывая смещение внешнее-хорошее ). То же изображение было использовано для создания смещения внутренне хорошее , только метки на рисунке были перевернуты, а объяснение дано экспериментатором.

После этих инструкций по смещению испытуемым были даны конкретные инструкции для испытаний внутреннего и внешнего фокуса. Инструкции по внутренней фокусировке были идентичны тем, что использовались в эксперименте 1, а инструкции по внешней фокусировке были идентичны инструкциям по внешней ассоциативной фокусировке в эксперименте 1. После начала испытания испытуемым давали обратную связь о времени каждые 30 с и напоминали об их фокусе. Во всех испытаниях испытуемые давали устное подтверждение того, что они поняли инструкции, и должны были перефразировать инструкции обратно экспериментатору, чтобы убедиться, что они поняли, о чем их просили. Длительный период отдыха отделял первое испытание от второго испытания (либо 5 минут, либо в четыре раза больше, чем первое испытание, в зависимости от того, что было дольше). Опять же, это было минимальное время, в течение которого субъекты должны были отдыхать, но они могли запросить больше времени, если они не полностью восстановились. Нет субъектов, выбранных для дополнительного отдыха.

Анализы

Данные о наработке до отказа и RPE были собраны тем же методом, что и в эксперименте 1. Внешнеассоциативная группа из эксперимента 1 служила объективной контрольной группой для эксперимента 2. Таким образом, при анализе наработки на отказ была 2 × 3 × 2 смешанный факторный дисперсионный анализ с внутрисубъектными факторами фокуса (внешние и внутренние) и между субъектами факторами предвзятости (контроль, внешнее-хорошее или внутреннее-хорошее) и порядком (либо внешнее испытание, либо внутреннее испытание или внутреннее, а затем внешнее). Для RPE использовался смешанный факторный ANOVA 2 × 2 × 3 × 2 с внутрисубъектными факторами времени (RPE _{начальный} по сравнению с RPE _{окончательный} ) и фокус, а также межсубъектные факторы предвзятости и порядка. В разделе «Результаты» сообщается только о значительных эффектах. Все другие эффекты были незначительными ( p  > 0,05).

Результаты

Анализ времени до отказа испытуемых выявил значимое взаимодействие фокуса и смещения, F (1,54) = 7,13, p  = 0,002, ηp2=0,21, как показано на рисунке . Это значимое взаимодействие показало, что время до отказа было на 6,8 с больше для внешнего фокуса по сравнению с внутренним фокусом в контрольных условиях, эта разница была увеличена в условиях хорошего внешнего смещения до 13,35 с, а в условии хорошего внутреннего смещения это соотношение изменилось на противоположное, так что время до отказа было на 7,76 с больше при внутреннем фокусе по сравнению с внешним фокусом. Post hoc HSD-тест Тьюки показал, что разница между внешними и внутренними очагами приближалась к значимости в контрольном состоянии ( p  = 0,051), была очень значимой для внешнего хорошего состояния ( p  = 0,004) и не была значимой для внутреннего хорошего состояния ( p  = 0,081).

Открыть в отдельном окне

Результаты эксперимента 2, показывающие время до отказа в зависимости от состояния концентрации внимания и смещения (A), а также оценки воспринимаемой нагрузки в зависимости от концентрации внимания и порядка (B) . Номера испытаний показаны внизу каждой полосы.

Анализ RPE испытуемых выявил значительный главный эффект фокуса, F (1,54) = 4,22, p  = 0,038, ηp2=0,08, так что оценки RPE были ниже для внешнего фокуса, чем для внутреннего фокуса , в среднем. Фокус значительно взаимодействовал с порядком, F (1,54) = 17,31, p  < 0,001, ηp2=0,24, например для предметов в внешне-внутреннем порядке, RPE для внешнего состояния ( M  = 12,05) было значительно ниже, чем состояние внутреннего фокуса ( M  = 13,08; p  < 0,001). Однако в порядке внутреннее-внешнее два условия существенно не отличались друг от друга (Внешнее = 12,61, Внутреннее = 12,30; p  = 0,19). См. рис. Это контрастирует с экспериментом 1, в котором внешнеассоциативный фокус фактически увеличивал разницу между внешними и внутренними условиями, когда выполнялся после условия внутреннего фокуса. Это несоответствие необходимо устранить в будущих исследованиях, особенно потому, что взаимодействие Фокус × Порядок в Эксперименте 2 усреднялось по трем различным группам, две из которых были смещены из-за экспериментальных манипуляций. Поскольку в эксперименте 1 таких манипуляций не было, трудно напрямую сравнивать результаты двух экспериментов.

Кроме того, наблюдалось значительное трехстороннее взаимодействие фокуса, смещения и порядка, F (2,54) = 4,98, p  = 0,011, ηp2=0,16. Как показано в таблице, это взаимодействие показывает, что контрольные испытуемые имели более низкий RPE в состоянии внешнего фокуса в обоих порядках, но этот эффект был значим только в порядке внешний-внутренний ( p  < 0,001 в порядке EI; p  = 0,06 в порядке ИП). У испытуемых с предубеждением о внешнем благополучии внешний фокус приводил к снижению RPE только тогда, когда сначала было завершено испытание с внешним фокусом (9).0867 p  < 0,004), когда исследование внутреннего фокуса было завершено первым, разница в RPE практически исчезла ( p  = 0,61). Для испытуемых с предубеждением о внутреннем хорошем не было практически никакой разницы в рейтингах RPE, когда первым было завершено испытание с внешним фокусом ( p  = 0,90) или когда первым было завершено испытание с внутренним фокусом ( p  = 0,54). Наконец, имел место также весьма значительный эффект времени, F (1,54) = 762,17, p  < 0,001, ηp2=0,93, так что начальные оценки RPE _{были намного ниже, чем окончательные оценки} RPE _{. (Влияние времени, а также сводка экспериментальных и демографических данных эксперимента 2 показаны в таблице.)}

Обсуждение

Эксперимент 2 продемонстрировал явный модулирующий эффект ожиданий на инструкции по концентрации внимания. Хотя, как показала контрольная группа, фокусирование внимания на внешнем, как правило, дает преимущество, это преимущество может быть усилено искажением ожиданий испытуемых относительно того, насколько эффективен внешний фокус внимания. И наоборот, этот эффект также можно свести на нет, заставив ожидания испытуемых полагать, что внутренняя направленность более выгодна. Важно отметить, что внимание влияло не только на субъективное восприятие напряжения, но также улучшало или ухудшало объективные показатели производительности в отношении времени до отказа испытуемых.

Вывод о том, что манипулирование ожиданиями испытуемых может иметь столь сильное влияние на выполнение задачи с очень высоким уровнем напряжения, не противоречит модели внимания DMM (Ekkekakis, 2003), но предполагает, что DMM должен быть уточнены, потому что нисходящие когнитивные факторы явно влияют на производительность даже при очень интенсивных уровнях нагрузки (средний показатель RPE _{испытуемых} составил 16,88 при максимальном значении 20). Один вопрос, который не затрагивался в Эксперименте 2, заключался в том, какая часть преимущества внешнего фокуса и ожидания была обусловлена ​​влиянием и какая часть преимущества была обусловлена ​​афферентностью. Иными словами, из экспериментов 1 и 2 мы знаем, что внешнее сосредоточение привело к уменьшению восприятия усталости, совпадающему с увеличением времени до отказа в напряженной задаче. Таким образом, механизмы, с помощью которых внимание и ожидание действовали на улучшение производительности, потенциально перцептивны. Однако, как показывают данные Lohse et al. (2011b) показали, что внимание может оказывать существенное влияние на эффективность рекрутирования мышц, поэтому возможно, что неэффективное рекрутирование двигательных единиц также могло сыграть свою роль в текущей задаче. Исходя из этих результатов, неизвестно, представляет ли снижение RPE при внешнем фокусе действительное снижение мышечной усталости или различные стратегии внимания изменили только субъективное восприятие усталости. Поскольку в текущем исследовании не проводились физиологические измерения мышечной усталости, текущие данные не могут ответить на этот вопрос. Тем не менее, это очень интересная область будущих исследований, поскольку в предыдущих исследованиях ожиданий результатов в спортивных задачах не измерялась мышечная активность (например, Magnaris et al., 2000; McClung and Collins, 2007; Foad et al., 2008). Таким образом, будущие исследования с использованием манипуляций с ожиданием и электромиографии будут необходимы, чтобы разделить роль объективной физиологической усталости и субъективного восприятия усталости.

Эти результаты имеют прикладное значение для тренеров, спортсменов и терапевтов. Сосредоточение внимания на внешнем обычно улучшает производительность человека, но очень важно учитывать веру человека в эффекты внимания. Когда испытуемые фокусируются на внешнем, и они ожидают, что внешнее сосредоточение улучшит производительность (как это часто бывает; Lohse et al., 2012), они добиваются большего успеха, чем когда фокусируются только на внешнем. Оборотной стороной этого эффекта является то, что даже при внешней фокусировке, если субъект не считает, что внешняя фокусировка особенно полезна (или, в нашем случае, субъект считает, что внутренняя фокусировка наиболее полезна), польза от внимания может быть размыта. эффектом ожидания.

Это одно из немногих исследований, посвященных тому, как взаимодействуют когнитивные, аффективные и двигательные системы (с манипулированием вниманием, ожиданиями и производством силы соответственно), и хотя оно привело нас к некоторым интересным выводам и новым идеям о том, как эти системы работают вместе в спортивных результатах, это исследование относительно ограниченной задачи. Будущие исследования должны работать над интеграцией социальных, когнитивных, аффективных и двигательных систем в более разнообразные навыки (непрерывные, дискретные, баллистические и т. д.), чтобы понять граничные условия этих эффектов. Наличие подробной таксономии того, как когнитивные и аффективные переменные влияют на производительность в различных областях двигательных навыков, важно с точки зрения фундаментальной науки, поскольку позволяет исследователям понять, как эти различные системы влияют на поведение, но также крайне важно с прикладной точки зрения, поскольку в двигательного поведения в реальном мире (например, легкая атлетика, реабилитация, ежедневные двигательные задачи) эти системы сложно и динамично интегрированы.

Эта работа подтверждает эффективность внешнего фокуса внимания по сравнению с внутренним фокусом внимания, но добавляет новую информацию к нашему пониманию внимания при спортивных результатах и ​​особенно во время утомления. Эксперимент 1 продемонстрировал внешнее сосредоточение на повышении способности испытуемых противостоять усталости, отчасти потому, что внешнее сосредоточение уменьшало восприятие усталости, возможно, в результате отвлечения внимания от внутренних сигналов/ощущений усталости. Кроме того, использование ассоциативно- и диссоциативно-внешнего фокуса не имело значения, и оба внешних фокуса были значительно лучше, чем внутренний фокус. Эти результаты могут измениться в задаче с более явным движением или когда необходимо поставить конкретную экологическую цель (например, Wulf, 2007b), тогда как в текущей задаче целью было просто сопротивляться усталости как можно дольше. Однако, учитывая сходство между внешне-ассоциативным фокусом и внутренним фокусом, это открытие предлагает полезный способ воспользоваться преимуществами как внешнего, так и внутреннего фокуса за счет использования концептуально внешнего фокуса, который примерно аналогичен внутреннему фокусу. (использование аналогий, как было показано, улучшает обучение двигательным навыкам и производительность в других областях; Liao and Masters, 2001; Poolton et al., 2006).

Эксперимент 2 показал, что взаимосвязь между FOA и производительностью может регулироваться ожиданиями (расширяя эффект внешней фокусировки или существенно уменьшая его). Оба этих исследования подчеркивают важность контроля «сверху вниз» в квалифицированной двигательной активности и предполагают, что, хотя значимость сигналов «снизу вверх» может увеличиваться во время стресса, факторы «сверху вниз» продолжают оказывать значительное влияние на сопротивление утомлению. Однако необходима дальнейшая работа, в которой будут использоваться объективные физиологические показатели утомления, чтобы выявить потенциальные эффекты, которые ожидания и внимание могут оказывать на рекрутирование двигательных единиц в этой задаче (аналогично влиянию внимания на рекрутирование моторных единиц, обнаруженному в предыдущих исследованиях; Lohse et al. ., 2011b) из-за влияния ожиданий и внимания на субъективное восприятие усталости (измеряемое с помощью RPE в текущих экспериментах).

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

• Асеведо Э. О., Райнхардт К.Ф., Кремер Р.Р. (1994). Воспринимаемое напряжение и аффект при различной интенсивности бега. Рез. В. Упражнение. Sport 65, 372–376 [PubMed] [Google Scholar]
• Баден Д. А., Маклин Т. Л., Такер Р., Ноукс Т. Д., Сент-Клер Гибсон А. (2005). Влияние предвкушения во время неизвестной или неожиданной продолжительности упражнений на оценку воспринимаемой нагрузки, аффекта и физиологической функции. бр. Дж. Спорт Мед. 39, 742–746 10.1136/bjsm.2004.016980 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Beaudoin C.M., Crews D.J., Morgan D.W. (1998). Влияние психогенных факторов при длительном максимальном беге. Дж. Спортивное поведение. 21, 377–381 [Google Scholar]
• Beedie C.J., Stuart E.M., Coleman D.A., Foad A.J. (2006). Эффект плацебо от кофеина при езде на велосипеде. Мед. науч. Спортивное упражнение. 38, 2159–2164 10.1249/01.mss.0000233805.56315.a9 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Белл Дж. Дж., Харди Дж. (2009). Влияние сосредоточения внимания на мастерстве игры в гольф. Дж. Заявл. Спортивный психолог. 21, 163–177 10.1080/104132005323 [CrossRef] [Google Scholar]
• Борг Г. (1998). Шкалы воспринимаемой нагрузки и боли Борга. Шампейн, Иллинойс: Human Kinetics [Google Scholar]
• Brewer B.W., Van Raalte J.L., Linder D.E. (1996). Концентрация внимания и выносливость. заявл. Рез. Тренер. Атл. Анну. 11, 1–14 [Google Scholar]
• Кастанеда Б., Грей Р. (2007). Влияние сосредоточения внимания на производительности бейсбольного мяча у игроков разного уровня квалификации. J. Спортивные упражнения. Психол. 29, 60–77 [PubMed] [Google Scholar]
• Кларк В. Р., Хопкинс В. Г., Хоули Дж. А., Берк Л. М. (2000). Эффект плацебо от углеводного питания во время 40-километровой велогонки на время. Мед. науч. Спортивное упражнение. 32, 1642–1647 [PubMed] [Google Scholar]
• Connolly CT, Janelle CM (2003). Стратегии внимания в гребле: производительность, воспринимаемое усилие и гендерные соображения. Дж. Заявл. Спортивный психолог. 15, 195–212 10. 1080/10413200305387 [CrossRef] [Google Scholar]
• Couture R. T., Jerome W., Tihanyi J. (1999). Могут ли ассоциативные и диссоциативные стратегии влиять на плавательные способности пловцов-любителей? Спортивный психолог. 13, 334–343 [Google Scholar]
• Couture R. T., Singh M., Lee W., Chahal P., Wankel L., Oseen M., Wheeler G. (1994). Влияние умственной подготовки на выполнение боевых задач на выносливость в канадской пехоте. Междунар. Дж. Спортивная психология. 25, 144–157 [Google Scholar]
• Couture R. T., Tihanyi J., St Aubin M. (2003). Можно ли улучшить результативность заплыва на дистанцию, увеличив предпочтительную стратегию когнитивного мышления? Спорт Дж. 6, 1–6 [Google Scholar]
• Делиньер Д., Брисвальтер Дж. (1994). Влияние дополнительной перцептивно-моторной задачи на воспринимаемое усилие: проверка эффекта диссоциации. Восприятие. Мот. Навыки 78, 855–858 10.2466/pms.1994.78.3.855 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Эккекакис П. (2003). Удовольствие и неудовольствие от тела: перспективы упражнений. Познан. Эмот. 17, 213–239 10.1080/02699930302292 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Эккекакис П., Петруцелло С. Дж. (1999). Острые аэробные упражнения и аффект: текущее состояние, проблемы и перспективы в отношении доза-реакция. Спорт Мед. 28, 337–374 10.2165/00007256-199928050-00005 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Fasoli S.E., Trombly C.A., Tickle-Degnen L., Verfaellie M.H. (2002). Влияние инструкций на функциональные возможности у лиц с нарушением мозгового кровообращения и без него. Являюсь. Дж. Оккуп. тер. 56, 380–390 10.5014/ajot.56.4.380 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Foad A.J., Beedie C.J., Coleman D.A. (2008). Фармакологические и психологические эффекты употребления кофеина при езде на велосипеде на 40 км. Мед. науч. Спортивное упражнение. 40, 158–165 10.1249/01.mss.0000322153.19489.c2 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Hardy CJ, Rejeski WJ (1989). Не что, а то, как человек себя чувствует: измерение аффекта во время тренировки. J. Спортивные упражнения. Психол. 11, 304–317 [Google Scholar]
• Harte JL, Eifert GH (1995). Влияние бега, окружающей среды и внимания на уровень катехоламинов и кортизола и настроение спортсменов. Психофизиология 32, 49–54 10.1111/j.1469-8986.1995.tb03405.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Хэтфилд Д. Б., Сполдинг Т. В., Махон А. Д., Слаттер Б. А., Броди Э. Б., Ваккаро П. (1992). Влияние психологических стратегий на кардиореспираторную и мышечную активность во время бега на беговой дорожке. Мед. науч. Спортивное упражнение. 2, 218–225 [PubMed] [Google Scholar]
• Джонсон Дж. Х., Сигел Д. С. (1987). Активное и пассивное манипулирование вниманием и многомерное восприятие интенсивности упражнений. Можно. Дж. Спортивные науки. 12, 41–45 [PubMed] [Google Scholar]
• Ландерс М., Вульф Г., Уоллман Х., Гуаданьоли М. А. (2005). Внешний фокус внимания ослабляет нарушение равновесия при болезни Паркинсона. Физиотерапия 91, 152–185 10.1016/j.physio.2004.11.010 [CrossRef] [Google Scholar]
• LeDoux J. E. (1995). Эмоции: подсказки от мозга. Анну. Преподобный Психолог. 46, 209–235 10.1146/annurev.ps.46.020195.001233 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• LeDoux JE (2000). Цепи эмоций в мозгу. Анну. Преподобный Нейроски. 23, 155–184 10.1146/annurev.neuro.23.1.155 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Левенталь Х. (1979). «Модель перцептивно-моторной обработки эмоций», в книге «Восприятие эмоций у себя и других: достижения в изучении коммуникации и аффекта», под ред. –46 [Google Академия]
• Левенталь Х., Эверхарт Д. (1979). «Эмоциональная боль и физическое заболевание», в книге «Эмоции и психопатология», изд. Izard CE (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Plenum;), 263–299 [Google Scholar]
• Liao C.-H., Masters R.S.W. (2001). Аналоговое обучение: средство имплицитного моторного обучения. Дж. Спортивная наука. 19, 307–319 10.1080/02640410152006081 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Лозе К. Р. (в печати). Влияние внимания на обучение и производительность: время до движения и точность в задаче на производство изометрической силы. Гум. Мов. науч. [PubMed] [Академия Google]
• Лозе К.Р., Джонс М.С., Хили А.Ф., Шервуд Д.Е. (2011a). Внимание как управляющий параметр в регуляции движений человека. Документ представлен в Североамериканском обществе психологии спорта и физической активности, Берлингтон [Google Scholar]
• Lohse K. R., Sherwood D. E., Healy A. F. (2011b). Нервно-мышечные эффекты смещения фокуса внимания в простой задаче на производство силы. Дж. Мот. Поведение 43, 174–184 10.1080/00222895.2011.555436 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Лозе К.Р., Вульф Г., Льютуэйт Р. (2012). «Концентрация внимания и эффективность движений», в книге «Приобретение навыков в спорте: исследования, теория и практика», 2-е изд., ред. Ходжес, штат Нью-Джерси, Уильямс, А.М. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge;). [Google Scholar]
• Магнарис С. Н., Коллинз Д., Шарп М. (2000). Эффекты ожидания и силовые тренировки: имеют ли значение стероиды? Спортивный психолог 14, 272–278 [Google Scholar]
• Маршан, округ Колумбия (2011). Инструкции по концентрации внимания и производству силы. Фронт. Психол. 1:210. 10.3389/fpsyg.2010.00210 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Marchant D.C., Greig M., Bullough J., Hitchen D. (2011). Инструкции по принятию и внешнему фокусу повышают мышечную выносливость. Рез. В. Упражнение. Sport 82, 466–473 [PubMed] [Google Scholar]
• Marchant D.C., Greig M., Scott C. (2009). Инструкции по концентрации внимания влияют на производство силы и мышечную активность во время изокинетических сгибаний в локтевом суставе. J. Прочность Услов. Рез. 23, 2358–2366 10.1519/JSC.0b013e3181b8d1e5 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• МакКланг М., Коллинз Д. (2007). «Потому что я знаю, что так и будет!»: плацебо-эффект эргогенного средства на спортивные результаты. J. Спортивные упражнения. Психол. 29, 382–394 [PubMed] [Google Scholar]
• Макневин Н. Х., Вульф Г. (2002). Сосредоточение внимания на супра-позуральных задачах влияет на постуральный контроль. Гум. Мов. науч. 21, 187–202 10.1016/S0167-9457(02)00095-7 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Morgan WP (1978). Разум марафонца. Психол. Сегодня 11, 38–49 [Google Scholar]
• Морган В. П., Хорстман Д. Х., Саймерман А., Стоукс Дж. (1983). Содействие физической работоспособности с помощью когнитивной стратегии. Когнит. тер. Рез. 7, 251–264 10.1007/BF01205139 [CrossRef] [Google Scholar]
• Оянен М. (1994). Можно ли отделить истинное влияние упражнений на психологические переменные от эффектов плацебо? Междунар. Дж. Спортивная психология. 25, 63–80 [Google Scholar]
• Парфитт Г., Эстон Р., Коннолли Д. (1996). Физиологический эффект при различных оценках воспринимаемой нагрузки у женщин с высокой и низкой активностью: исследование с использованием производственного протокола. Восприятие. Мот. Навыки 82, 1035–1042 10,2466/мин.1996.82.3.1035 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Pennebaker JW, Lightner JM (1980). Конкуренция внутренней и внешней информации в условиях учений. Дж. Перс. соц. Психол. 39, 165–174 10.1037/0022-3514.39.1.165 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Перкинс-Чеккато Н., Пассмор С. Р., Ли Т. Д. (2003). Эффекты концентрации внимания зависят от навыков игрока в гольф. Дж. Спортивная наука. 21, 593–600 10.1080/0264041031000101980 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Пултон Дж. М., Мастерс Р. С. В., Максвелл Дж. П. (2006). Влияние обучения по аналогии на принятие решений в настольном теннисе: данные о поведении. Психол. Спорт Упражнение. 7, 677–688 10.1016/j.psychsport.2006.03.005 [CrossRef] [Google Scholar]
• Портер Дж. М., Островски Э. Дж., Нолан Р. П., Ву В. Ф. В. (2010). Эффективность прыжка в длину с места повышается при использовании внешнего фокуса внимания. J. Прочность Услов. Рез. 24, 1746–1750 10.1519/JSC.0b013e3181df7fbf [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Принц В. (1990). «Общий подход к кодированию восприятия и действия», в книге «Отношения между восприятием и действием», ред. Нейманн О. , Принц В. (Берлин: Springer-Verlag;), 167–201 [Google Scholar]
• Раглин Дж. С., Морган В. П. ( 1985). Влияние энергичных упражнений на настроение. Поведение тер. (NYNY) 8, 179–183 [Google Scholar]
• Rejeski WJ (1985). Воспринимаемое усилие: активный или пассивный процесс? Дж. Спортивная психология. 7, 371–378 [Google Scholar]
• Рассел В. Д., Уикс Д. Л. (1994). Стиль внимания в оценках воспринимаемой нагрузки во время физических упражнений. Восприятие. Мот. Навыки 78, 779–783 10.2466/pms.1994.78.3.779 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Schomer HH, Connolly MJ (2002). Когнитивные стратегии, используемые марафонцами в каждом квартиле тренировочного забега. С. Афр. Дж. Рез. Спортивная физ. Образовательный Recreation 24, 87–99 [Google Scholar]
• Шукер Л., Хагеманн Н., Штраус Б., Фёлькер К. (2009). Влияние концентрации внимания на экономичность бега. Дж. Спортивные науки. 27, 1241–1248 10.1080/026404100467 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Smith A. L., Gill D.L., Crews D.J., Hopewell R., Morgan D.W. (1995). Использование стратегии внимания опытными бегунами на длинные дистанции: физиологические и психологические эффекты. Рез. В. Упражнение. Sport 66, 142–150 [PubMed] [Google Scholar]
• Stevinson CD, Biddle SJH (1998). Когнитивные ориентиры в марафонском беге и «удар о стену». бр. Дж. Спорт Мед. 32, 229–235 10.1136/bjsm.32.3.229 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Стевинсон С.Д., Биддл С.Дж.Х. (1999). Когнитивные стратегии в беге: ответ Мастерсу и Оглсу (1998). Спортивный психолог. 13, 235–236 [Google Scholar]
• Таммен В. В. (1996). Ассоциативное/диссоциативное совладание у элитных бегунов на средние и длинные дистанции. Дж. Заявл. Спортивный психолог. 8, 1–8 10.1080/10413209608406304 [CrossRef] [Google Scholar]
• Тененбаум Г. (2001). «Социально-когнитивная перспектива воспринимаемой нагрузки и толерантности к нагрузке», в Handbook of Sport Psychology, eds Singer RN, Hausenblas H. A., Janelle C. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley; ), 810–822 [Google Scholar]
• Ван Ландуйт Л. М., Эккекакис П., Холл Э. Э., Петруцелло С. Дж. (2000). Бросать горы в озера: об опасностях номотетических представлений об отношениях упражнение-аффект. J. Спортивные упражнения. Психол. 22, 208–234 [Google Scholar]
• Вэнс Дж., Вульф Г., Тёлльнер Т., Макневин Н., Мерсер Дж. (2004). ЭМГ-активность как функция фокуса внимания исполнителя. Дж. Мот. Поведение 36, 450–459 10.3200/JMBR.36.4.450-459 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Вайнберг Р. С., Смит Дж., Джексон А., Гулд Д. (1984). Влияние стратегий ассоциации, диссоциации и позитивного внутреннего диалога на выносливость. Можно. Дж. Заявл. Спортивная наука. 9, 25–32 [PubMed] [Google Scholar]
• Вульф Г. (2007a). Обучение вниманию и моторике. Шампейн, Иллинойс: Human Kinetics [Google Scholar]
• Wulf G. (2007b). Фокус внимания и обучение двигательным навыкам: обзор 10-летних исследований. Bewegung Training 1, 4–14 [Google Scholar]
• Вульф Г. , Дуфек Дж. С., Лозано Л., Петтигрю К. (2010). Увеличение высоты прыжка и снижение активности ЭМГ при внешнем фокусе. Гум. Мов. науч. 29, 440–448 10.1016/j.humov.2009.11.008 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Вульф Г., Ландерс М., Льютуэйт Р., Тёлльнер Т. (2009). Инструкции по внешней фокусировке уменьшают постуральную нестабильность у людей с болезнью Паркинсона. физ. тер. 89, 162–168 10.2522/ptj.20080045 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Wulf G., McNevin N. H. (2003). Простого отвлечения учащихся недостаточно: еще одно доказательство преимуществ обучения от внешнего сосредоточения внимания. Евро. Дж. Спортивные науки. 3, 1–13 10.1080/174613

  073206 [CrossRef] [Google Scholar]

• Вульф Г., Су Дж. (2007). Внешний фокус внимания повышает точность удара в гольфе у новичков и экспертов. Рез. В. Упражнение. Sport 78, 384–389 [PubMed] [Google Scholar]
• Вульф Г., Вайгельт М., Поултер Д., Макневин Н. Х. (2003). Сосредоточение внимания на супрапозуральных задачах влияет на обучение равновесию. QJ Exp. Психол. 56, 1191–1211 10.1080/02724980343000062 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Вульф Г., Захри Т., Гранадос К., Дуфек Дж. С. (2007). Увеличение высоты прыжка и прыжка за счет внешнего фокуса внимания. Междунар. Дж. Спортивная наука. Тренер. 2, 275–284 10.1260/174795407782233182 [CrossRef] [Google Scholar]
• Zachry T., Wulf G., Mercer J., Bezodis N. (2005). Повышение точности движений и снижение активности ЭМГ в результате принятия внешнего фокуса внимания. Мозг Res. Бык. 67, 304–309 10.1016/j.brainresbull.2005.06.035 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

---

Сосредоточенный лидер

Краткая идея

Проблема

Основная задача лидера — привлечь внимание. Для этого лидеры должны научиться концентрировать собственное внимание.

Аргумент

Люди обычно думают, что «быть сосредоточенным» означает отфильтровывать отвлекающие факторы, концентрируясь на чем-то одном. Но многочисленные недавние исследования в области нейробиологии показывают, что мы фокусируем внимание разными способами, с разными целями, привлекая разные нервные пути.

Решение

Каждому лидеру необходимо культивировать триаду осознания — сосредоточенность на себе, сосредоточенность на других и направленность на внешний мир. Сосредоточение внимания на себе и на других помогает лидерам развивать эмоциональный интеллект. Сосредоточение внимания на внешнем мире может улучшить их способность разрабатывать стратегию, внедрять инновации и управлять организациями.

Обучение на испанском языке
Ler em português

Основная задача руководства — привлечь внимание. Для этого лидеры должны научиться концентрировать собственное внимание. Когда мы говорим о концентрации, мы обычно имеем в виду думать об одном, отфильтровывая отвлекающие факторы. Но многочисленные недавние исследования в области нейронауки показывают, что мы фокусируемся по-разному, с разными целями, задействуя разные нервные пути — некоторые из которых работают согласованно, а другие, как правило, противоречат друг другу.

Группировка этих режимов внимания в три широких группы — сосредоточение внимания на себе, сосредоточение внимания на других, и сосредоточение внимания на окружающем мире — проливает новый свет на практику многих важных лидерских навыков. Сосредоточение внимания на себе и конструктивное сосредоточение внимания на других помогает лидерам развивать основные элементы эмоционального интеллекта. Более полное понимание того, как они сосредотачиваются на более широком мире, может улучшить их способность разрабатывать стратегию, внедрять инновации и управлять организациями.

Каждому лидеру необходимо культивировать эту триаду осознания в изобилии и в надлежащем балансе, потому что неспособность сосредоточиться на себе оставляет вас без руля, неспособность сосредоточиться на других делает вас невежественным, а неспособность сосредоточиться на внешнем может ослепить вас .

Сосредоточение на себе

Эмоциональный интеллект начинается с самосознания — контакта со своим внутренним голосом. Лидеры, которые прислушиваются к своему внутреннему голосу, могут использовать больше ресурсов для принятия лучших решений и установления связи со своим истинным «я». Но что это влечет за собой? Взгляд на то, как люди сосредотачиваются на себе, может сделать эту абстрактную концепцию более конкретной.

Самосознание.

Чтобы услышать свой внутренний голос, нужно внимательно следить за внутренними физиологическими сигналами. Эти тонкие сигналы контролируются островковой долей, которая спрятана за лобными долями мозга. Внимание, уделяемое любой части тела, усиливает чувствительность островка к этой части. Настройтесь на свое сердцебиение, и островок активирует больше нейронов в этой схеме. То, насколько хорошо люди чувствуют биение своего сердца, фактически стало стандартным способом измерения их самосознания.

Внутренние ощущения — это сообщения от островковой доли и миндалевидного тела, которые нейробиолог Антонио Дамасио из Университета Южной Калифорнии называет соматическими маркерами. Эти сообщения являются ощущениями того, что что-то «ощущается» правильным или неправильным. Соматические маркеры упрощают принятие решений, направляя наше внимание на лучшие варианты. Они вряд ли надежны (как часто возникало ощущение, что вы оставили плиту включенной правильно?), поэтому, чем полнее мы их читаем, тем лучше используем свою интуицию. (См. «Вы просматриваете эту боковую панель?»)

Вам трудно вспомнить, что кто-то только что сказал вам в разговоре? Вы ехали на работу этим утром на автопилоте? Вы больше сосредотачиваетесь на своем смартфоне, чем на человеке, с которым обедаете?

Внимание — это умственная мышца; как и любую другую мышцу, ее можно укрепить с помощью правильных упражнений. Фундаментальное повторение для создания преднамеренного внимания простое: когда ваш ум блуждает, заметьте, что он блуждал, верните его в желаемую точку фокусировки и удерживайте его там столько, сколько сможете. Это основное упражнение лежит в основе практически любого вида медитации. Медитация способствует концентрации и спокойствию, а также облегчает восстановление после волнения, вызванного стрессом.

Как и видеоигра под названием Tenacity, которая сейчас разрабатывается группой дизайнеров и нейробиологами из Университета Висконсина. Запланированная на 2014 год, игра предлагает неторопливое путешествие по любой из полудюжины сцен, от бесплодной пустыни до фантастической лестницы, уходящей в небо. На начальном уровне вы касаетесь экрана iPad одним пальцем при каждом выдохе; задача состоит в том, чтобы постукивать двумя пальцами при каждом пятом дыхании. По мере того, как вы переходите на более высокие уровни, вас начинает отвлекать больше — в поле зрения пролетает вертолет, самолет делает переворот, мимо внезапно проносится стая птиц.

Когда игроки настраиваются на ритм своего дыхания, они испытывают усиление избирательного внимания в виде ощущения спокойной сосредоточенности, как при медитации. Стэнфордский университет исследует эту связь в своей Лаборатории успокаивающих технологий, которая разрабатывает расслабляющие устройства, такие как пояс, определяющий частоту вашего дыхания. Если, например, переполненный почтовый ящик вызывает то, что называется апноэ электронной почты, приложение для iPhone может помочь вам выполнить упражнения, чтобы успокоить ваше дыхание и разум.

Рассмотрим, например, результаты анализа интервью, проведенного группой британских исследователей со 118 профессиональными трейдерами и 10 старшими менеджерами четырех инвестиционных банков лондонского Сити. Самые успешные трейдеры (чей годовой доход в среднем составлял 500 000 фунтов стерлингов) не были ни теми, кто полностью полагался на аналитику, ни теми, кто просто полагался на свое чутье. Они сосредоточились на полном спектре эмоций, которые использовали для оценки ценности своей интуиции. Когда они терпели убытки, они осознавали свое беспокойство, становились более осторожными и меньше рисковали. Наименее успешные трейдеры (чей доход в среднем составлял всего 100 000 фунтов стерлингов), как правило, игнорировали свое беспокойство и продолжали действовать, руководствуясь своим чутьем. Поскольку они не смогли прислушаться к более широкому спектру внутренних сигналов, они были введены в заблуждение.

Сосредоточение на сенсорных впечатлениях о себе в данный момент — один из основных элементов самосознания. Но для лидерства критически важно другое: объединение нашего опыта во времени в связный взгляд на наше подлинное «я».

Быть подлинным значит быть таким же человеком для других, как и для себя. Отчасти это требует внимания к тому, что другие думают о вас, особенно к людям, мнение которых вы цените и которые будут откровенны в своих отзывах. Разнообразие фокуса, которое здесь полезно, это открытое осознание, , в котором мы широко замечаем, что происходит вокруг нас, не отвлекаясь и не отвлекаясь ни на что конкретное. В этом режиме мы не осуждаем, не подвергаем цензуре и не отключаемся; мы просто воспринимаем.

Руководителям, которые больше привыкли давать информацию, чем получать ее, это может показаться сложным. Кто-то, у кого есть проблемы с поддержанием открытого осознания, обычно зацепляется раздражающими деталями, такими как попутчики в очереди на досмотр в аэропорту, которые целую вечность загружают свою ручную кладь в сканер. Тот, кто может удерживать свое внимание в открытом режиме, заметит путешественников, но не будет беспокоиться о них, и будет внимательнее относиться к своему окружению. (См. врезку «Расширьте свое осознание».)

Точно так же, как объектив камеры может быть установлен узко в одной точке или шире, чтобы получить панорамный вид, вы можете сфокусироваться узко или широко.

Один из показателей открытого осознания представляет людям поток букв и цифр, таких как S, K, O, E, 4, R, T, 2, H, P. При сканировании потока многие люди замечают первые число, 4, но после этого их внимание мигает. Те, кто твердо находится в режиме открытого осознания, также зарегистрируют второе число.

Усиление способности поддерживать открытую осведомленность требует от лидеров делать что-то, что граничит с неестественным: культивировать хотя бы иногда готовность не контролировать, не предлагать свои собственные взгляды, не осуждать других. Это вопрос не столько преднамеренных действий, сколько корректировки отношения.

Один из путей к такой корректировке лежит через классическую силу позитивного мышления, потому что пессимизм сужает наш фокус, тогда как позитивные эмоции расширяют наше внимание и нашу восприимчивость к новому и неожиданному. Простой способ переключиться на позитивный лад — спросить себя: «Если бы в моей жизни все сложилось идеально, чем бы я занимался через 10 лет?» Почему это эффективно? Потому что, как обнаружил нейробиолог Ричард Дэвидсон из Висконсинского университета, когда вы находитесь в приподнятом настроении, левая префронтальная область вашего мозга загорается. В этой области находится схема, которая напоминает нам, как здорово мы будем себя чувствовать, когда достигнем долгожданной цели.

«Разговоры о позитивных целях и мечтах активизируют центры мозга, которые открывают вам новые возможности», — говорит Ричард Бояцис, психолог из Case Western Reserve. «Но если вы переключите разговор на то, что вы должны сделать, чтобы исправить себя, это закроет вас… Вам нужен негатив, чтобы выжить, и позитив, чтобы процветать».

Конечно, открытость для ввода не гарантирует, что кто-то его предоставит. К сожалению, жизнь дает нам мало шансов узнать, как нас на самом деле видят другие, и еще меньше шансов у руководителей по мере их продвижения по служебной лестнице. Возможно, поэтому одним из самых популярных и посещаемых курсов в Гарвардской школе бизнеса является курс Билла Джорджа «Развитие аутентичного лидерства», в рамках которого Джордж создал то, что он называет группами «Истинного Севера», чтобы усилить этот аспект самосознания.

Эти группы (которые может создать каждый) основаны на том, что самопознание начинается с самораскрытия. Соответственно, они открытые и близкие, «безопасное место», объясняет Джордж, «где участники могут обсуждать личные вопросы, которые, по их мнению, они не могут поднять где-либо еще — часто даже со своими самыми близкими членами семьи». Что хорошего в этом? «Мы не знаем, кто мы, пока не услышим, как рассказываем историю своей жизни тем, кому доверяем», — говорит Джордж. Это структурированный способ сопоставить наше представление о себе со взглядами наших самых надежных коллег — внешняя проверка нашей подлинности.

Самоконтроль.

«Когнитивный контроль» — это научный термин, обозначающий направление внимания туда, куда нужно, и удержание его там перед лицом искушения блуждать. Этот фокус является одним из аспектов исполнительной функции мозга, который находится в префронтальной коре. Разговорный термин для этого — «сила воли».

того же автора

Лидерство, которое приносит результаты

• Сохранить
• Поделиться
• 907:00

Когнитивный контроль позволяет руководителям добиваться цели, несмотря на отвлекающие факторы и неудачи. Та же самая нейронная схема, которая позволяет столь целеустремленное стремление к цели, также управляет неуправляемыми эмоциями. Хороший когнитивный контроль можно увидеть у людей, которые сохраняют спокойствие в кризисной ситуации, укрощают собственное волнение и восстанавливаются после фиаско или поражения.

Десятилетия исследований показывают исключительную важность силы воли для успеха лидерства. Особенно убедительным является лонгитюдное исследование, в котором отслеживаются судьбы всех 1037 детей, рожденных в течение одного года в 19 веке.70-х годов в новозеландском городе Данидин. В течение нескольких лет в детстве детям давали серию тестов на силу воли, в том числе легендарный «зефирный тест» психолога Уолтера Мишеля — выбор между тем, чтобы съесть одну зефирку сразу или получить две, подождав 15 минут. В экспериментах Мишеля примерно треть детей хватают зефир на месте, еще треть держится еще некоторое время, а третьему удается продержаться всю четверть часа.

Руководители, которые могут эффективно сосредоточиться на других, становятся естественными лидерами независимо от организационного или социального положения.

Годы спустя, когда детям, участвовавшим в исследовании в Данидине, было за 30, и всех, кроме 4%, снова выследили, исследователи обнаружили, что те, у кого когнитивный контроль дольше всех сопротивлялся зефиру, были значительно здоровее. более успешны в финансовом отношении и более законопослушны, чем те, кто вообще не смог продержаться. На самом деле статистический анализ показал, что уровень самоконтроля ребенка был более сильным предиктором финансового успеха, чем IQ, социальный класс или семейные обстоятельства.

То, как мы фокусируемся, является ключом к тренировке силы воли, говорит Мишель. Когда вы противопоставляете самоограничение самоудовлетворению, задействуются три разновидности когнитивного контроля: способность добровольно отвлекать внимание от объекта желания; способность сопротивляться отвлечению, чтобы вас не тянуло обратно к этому объекту; и способность концентрироваться на будущей цели и представлять, как хорошо вы будете себя чувствовать, когда достигнете ее. Став взрослыми, дети Данидина, возможно, были заложниками своих младших «я», но в этом не было необходимости, потому что способность к концентрации можно развить. (См. врезку «Обучение самоограничению».)

Быстрее. Вот тест на когнитивный контроль. В каком направлении указывает средняя стрелка в каждом ряду?

Тест, называемый Фланкерным заданием Эриксена, измеряет вашу восприимчивость к отвлечению внимания. При съемке в лабораторных условиях можно обнаружить разницу в тысячные доли секунды в скорости, с которой испытуемые воспринимают, в каком направлении указывают средние стрелки. Чем сильнее их когнитивный контроль, тем меньше они отвлекаются.

Меры по усилению когнитивного контроля могут быть такими же простыми, как игра «Саймон говорит» или «Красный свет» — любое упражнение, в котором вас просят остановиться по сигналу. Исследования показывают, что чем лучше ребенок играет в «Музыкальные стулья», тем сильнее становятся его или ее префронтальные связи для когнитивного контроля.

По такому же простому принципу работает метод социального и эмоционального обучения (SEL), который используется для усиления когнитивного контроля у школьников в Соединенных Штатах. При столкновении с неприятной проблемой детям предлагается подумать о светофоре. Красный свет означает: остановись, успокойся и подумай, прежде чем действовать. Желтый свет означает, что нужно замедлиться и подумать о нескольких возможных решениях. Зеленый свет означает опробовать план и посмотреть, как он работает. Мышление в этих терминах позволяет детям перейти от импульсов, управляемых миндалевидным телом, к преднамеренному поведению, управляемому префронтальной областью.

Взрослым никогда не поздно укреплять и эти цепи. Ежедневные сеансы практики осознанности работают так же, как «Музыкальные стулья» и SEL. На этих занятиях вы сосредотачиваете свое внимание на своем дыхании и практикуете отслеживание своих мыслей и чувств, не отвлекаясь на них. Всякий раз, когда вы замечаете, что ваш ум блуждает, вы просто возвращаете его к своему дыханию. Звучит просто, но попробуйте в течение 10 минут, и вы обнаружите, что есть кривая обучения.

Сосредоточение внимания на других

Слово «внимание» происходит от латинского Attentere, означает «тянуться к». Это идеальное определение внимания к другим, которое является основой эмпатии и способности строить социальные отношения — второй и третий столпы эмоционального интеллекта.

Руководителей, которые могут эффективно сосредоточиться на других, легко узнать. Это те, кто находит общий язык, чье мнение имеет наибольший вес и с кем хотят работать другие люди. Они становятся естественными лидерами независимо от организационного или социального положения.

Триада эмпатии.

Чаще всего мы говорим об эмпатии как об отдельном атрибуте. Но при внимательном рассмотрении того, на чем лидеры фокусируются, когда они проявляют это, можно выявить три различных вида, каждый из которых важен для эффективности лидерства:

• когнитивная эмпатия — способность понимать точку зрения другого человека;

• эмоциональная эмпатия — способность чувствовать то, что чувствует другой;

• эмпатическая забота — способность чувствовать, что нужно от тебя другому человеку.

Когнитивная эмпатия позволяет лидерам осмысленно объяснять свои действия — навык, необходимый для достижения максимальной эффективности своих непосредственных подчиненных. Вопреки тому, что вы могли бы ожидать, для проявления когнитивной эмпатии лидеры должны думать о чувствах, а не чувствовать их напрямую.

Любознательная натура питает когнитивную эмпатию. Как выразился один успешный руководитель с этой чертой: «Я всегда просто хотел узнать все, понять всех, кто меня окружал, — почему они думали о том, что делали, почему они делали то, что делали, что работало на них и что им помогало». не сработало». Но когнитивная эмпатия также является результатом самосознания. Исполнительные цепи, которые позволяют нам думать о собственных мыслях и отслеживать чувства, вытекающие из них, позволяют нам применять те же рассуждения к разуму других людей, когда мы решаем направить свое внимание таким образом.

Дальнейшее чтение

Цепи перегружены

• Сохранить
• Поделиться

Эмоциональная эмпатия важна для эффективного наставничества, управления клиентами и чтения групповой динамики. Он берет свое начало в древних частях мозга под корой — миндалевидном теле, гипоталамусе, гиппокампе и орбитофронтальной коре, — которые позволяют нам чувствовать быстроту, не задумываясь глубоко. Они настраивают нас, пробуждая в нашем теле эмоциональные состояния других: я буквально чувствую твою боль. Мои мозговые паттерны совпадают с вашими, когда я слушаю, как вы рассказываете захватывающую историю. Как говорит Таня Сингер, директор отдела социальной неврологии Института когнитивных исследований человека и мозга им. Макса Планка в Лейпциге: «Чтобы понять чувства других, вам нужно понять свои собственные чувства». Доступ к вашей способности к эмоциональной эмпатии зависит от сочетания двух видов внимания: преднамеренного сосредоточения на собственных отголосках чужих чувств и открытого осознания лица, голоса и других внешних признаков эмоций этого человека. (См. врезку «Когда нужно учиться эмпатии».)

Эмоциональную эмпатию можно развить. К такому выводу пришли исследования, проведенные с врачами Хелен Рисс, директором программы «Эмпатия и реляционная наука» в Массачусетской больнице общего профиля в Бостоне. Чтобы помочь врачам контролировать себя, она разработала программу, в которой они учились сосредотачиваться с помощью глубокого диафрагмального дыхания и культивировать определенную отстраненность — наблюдать за взаимодействием как бы с потолка, а не погружаться в собственные мысли. и чувства. «Приостановка вашего собственного участия, чтобы наблюдать за происходящим, дает вам осознанное осознание взаимодействия, не реагируя полностью», — говорит Рисс. «Вы можете видеть, заряжена ли ваша собственная физиология или сбалансирована. Вы можете заметить, что происходит в ситуации». Если врач понимает, например, что он раздражен, это может быть сигналом того, что пациент тоже обеспокоен.

Те, кто в полной растерянности, могут активировать эмоциональную эмпатию, по сути, притворяясь, пока не добьются успеха, добавляет Рисс. Если вы ведете себя заботливо — смотрите людям в глаза и обращаете внимание на выражение их лиц, даже если вам этого особенно не хочется, — вы можете начать чувствовать себя более вовлеченным.

Эмпатическая забота, , которая тесно связана с эмоциональной эмпатией, позволяет вам чувствовать не только то, что люди чувствуют, но и то, что им нужно от вас. Это то, чего вы хотите от своего врача, своего супруга и своего начальника. Эмпатическая забота коренится в схемах, которые заставляют родителей обращать внимание на своих детей. Посмотрите, куда устремляются глаза людей, когда кто-то приносит в комнату очаровательного ребенка, и вы увидите, как этот мозговой центр млекопитающего начинает действовать.

Исследования показывают, что по мере того, как люди поднимаются по служебной лестнице, их способность поддерживать личные связи ухудшается.

Одна нейронная теория утверждает, что реакция запускается в миндалевидном теле радаром мозга для восприятия опасности и в префронтальной коре высвобождением окситоцина, химического вещества, отвечающего за заботу. Это означает, что эмпатическая забота является обоюдоострым чувством. Мы интуитивно воспринимаем бедствие другого как свое собственное. Но решая, удовлетворим ли мы потребности этого человека, мы намеренно взвешиваем, насколько мы ценим его или ее благополучие.

Правильное сочетание интуиции и размышлений имеет большое значение. Те, чьи симпатические чувства становятся слишком сильными, могут сами пострадать. В помогающих профессиях это может привести к усталости от сострадания; у руководителей это может вызвать отвлекающее чувство беспокойства по поводу людей и обстоятельств, которые находятся вне чьего-либо контроля. Но те, кто защищает себя, притупляя свои чувства, могут потерять связь с сочувствием. Эмпатическая забота требует, чтобы мы справлялись со своими личными бедствиями, не заглушая боль других. (См. врезку «Когда эмпатию необходимо контролировать».)

Обуздание нашего стремления сопереживать чувствам других людей может помочь нам принимать более правильные решения, когда чей-то эмоциональный поток угрожает захлестнуть нас.

Обычно, когда мы видим, как кого-то укололи булавкой, наш мозг посылает сигнал, указывающий, что наши собственные болевые центры повторяют это страдание. Но в медицинских школах врачи учатся блокировать даже такие автоматические реакции. Их анестетик внимания, по-видимому, используется височно-теменным соединением и областями префронтальной коры, цепью, которая повышает концентрацию, отключая эмоции. Вот что происходит в вашем мозгу, когда вы дистанцируетесь от других, чтобы сохранять спокойствие и помогать им. Та же нейронная сеть срабатывает, когда мы видим проблему в эмоционально перегретой среде и нам нужно сосредоточиться на поиске решения. Если вы разговариваете с кем-то, кто расстроен, эта система помогает вам понять точку зрения этого человека интеллектуально, переходя от эмоциональной эмпатии от сердца к сердцу к когнитивной эмпатии от сердца к сердцу.

Более того, некоторые лабораторные исследования показывают, что правильное применение эмпатической заботы имеет решающее значение для вынесения моральных суждений. Сканирование мозга показало, что, когда добровольцы слушали рассказы о людях, подвергавшихся физической боли, в их собственном мозгу мгновенно активизировались центры переживания такой боли. Но если речь шла о психологических страданиях, высшие мозговые центры, отвечающие за эмпатическую заботу и сострадание, активировались дольше. Требуется некоторое время, чтобы понять психологические и моральные аспекты ситуации. Чем больше мы отвлекаемся, тем меньше мы можем культивировать более тонкие формы эмпатии и сострадания.

Построение отношений.

Людей, которым не хватает социальной чувствительности, легко заметить — по крайней мере, для других людей. Они самые невежественные среди нас. Финансовый директор, который технически компетентен, но запугивает одних людей, вымораживает других и играет в фавориты, но когда вы указываете на то, что он только что сделал, перекладывает вину, злится или думает, что проблема в вас, не пытается быть придурком; он совершенно не осознает своих недостатков.

Социальная чувствительность, по-видимому, связана с когнитивной эмпатией. Когнитивно-эмпатичные руководители лучше справляются, например, с зарубежными командировками, по-видимому, потому, что они быстро усваивают неявные нормы и изучают уникальные ментальные модели новой культуры. Внимание к социальному контексту позволяет нам действовать умело в любой ситуации, инстинктивно следовать универсальному алгоритму этикета и вести себя так, чтобы другим было непринужденно. (В другой век это можно было бы назвать хорошими манерами.)

Схемы, которые сходятся в передней части гиппокампа, считывают социальный контекст и интуитивно заставляют нас вести себя иначе, скажем, с нашими приятелями по колледжу, чем с нашими семьями или коллегами. Вместе с совещательной префронтальной корой она подавляет импульс сделать что-то неуместное. Соответственно, один тест мозга на чувствительность к контексту оценивает функцию гиппокампа. Нейробиолог Ричард Дэвидсон из Университета Висконсина выдвигает гипотезу о том, что люди, которые наиболее внимательны к социальным ситуациям, проявляют более сильную активность и больше связей между гиппокампом и префронтальной корой, чем те, кто просто не может понять это правильно.

того же автора

Те же схемы могут быть задействованы, когда мы картируем социальные сети в группе — навык, который позволяет нам хорошо ориентироваться в отношениях в этих сетях. Люди, преуспевающие в организационном влиянии, могут не только чувствовать поток личных связей, но и называть людей, чье мнение имеет наибольшее влияние, и таким образом сосредотачиваться на убеждении тех, кто будет убеждать других.

Тревожно, но исследования показывают, что по мере того, как люди поднимаются по служебной лестнице и обретают власть, их способность воспринимать и поддерживать личные связи, как правило, страдает от своего рода психического истощения. Изучая встречи между людьми с разным статусом, Дачер Келтнер, психолог из Беркли, обнаружил, что люди с более высоким статусом постоянно меньше сосредотачивают свой взгляд на людях с более низким статусом и с большей вероятностью прерывают или монополизируют разговор.

На самом деле сопоставление внимания с властью в организации дает четкое указание на иерархию: чем дольше человек А отвечает человеку Б, тем большей относительной властью обладает человек А. Сопоставьте время отклика по всей организации, и вы получите удивительно точную диаграмму социального положения. Начальник часами оставляет электронные письма без ответа; те, кто ниже, отвечают в течение нескольких минут. Это настолько предсказуемо, что в Колумбийском университете был разработан алгоритм, называемый автоматическим обнаружением социальной иерархии. Сообщается, что спецслужбы применяют алгоритм к подозреваемым террористическим бандам, чтобы собрать воедино цепочки влияния и выявить центральных фигур.

Но суть вот в чем: то, где мы видим себя на социальной лестнице, по умолчанию определяет, сколько внимания мы уделяем. Это должно быть предупреждением для руководителей высшего звена, которым необходимо реагировать на быстро меняющиеся конкурентные ситуации, используя весь спектр идей и талантов внутри организации. Без преднамеренного переключения внимания их естественной склонностью может быть игнорирование умных идей низших чинов.

Сосредоточенность на большом мире

Лидеры с сильной направленностью вовне не только хорошо слушают, но и умеют задавать вопросы. Это провидцы, которые могут предчувствовать далеко идущие последствия местных решений и представлять, как решения, которые они принимают сегодня, повлияют на будущее. Они открыты для удивительных способов, которыми, казалось бы, несвязанные данные могут влиять на их основные интересы. Мелинда Гейтс привела убедительный пример, когда в программе «60 минут» заметила, что ее муж был из тех людей, которые прочли бы целую книгу об удобрениях. Чарли Роуз спросил: «Почему удобрение? Связь была очевидна для Билла Гейтса, который постоянно ищет технологические достижения, которые могут спасать жизни в массовом масштабе. «Несколько миллиардов человек должны были бы умереть, если бы мы не придумали удобрения», — ответил он.

Сосредоточение на стратегии.

Любой курс по стратегии в бизнес-школе даст вам два основных элемента: использование вашего текущего преимущества и поиск новых. Сканирование мозга, проведенное у 63 опытных лиц, принимающих бизнес-решения, когда они применяли или переключались между эксплуататорской и исследовательской стратегиями, выявило конкретные задействованные цепи. Неудивительно, что эксплуатация требует концентрации на выполняемой работе, тогда как исследование требует открытого осознания новых возможностей. Но эксплуатация сопровождается активностью в схемах мозга, отвечающих за ожидание и вознаграждение. Другими словами, приятно следовать знакомой рутине. Когда мы переключаемся на исследование, мы должны предпринять сознательное когнитивное усилие, чтобы вырваться из этой рутины, чтобы широко бродить и следовать новыми путями.

«Большое количество информации приводит к дефициту внимания», — писал экономист Герберт Саймон в 1971 году.

Что удерживает нас от этих усилий? Лишение сна, употребление алкоголя, стресс и умственная перегрузка — все это влияет на исполнительные схемы, используемые для когнитивного переключения. Чтобы поддерживать направленность вовне, которая ведет к инновациям, нам нужно некоторое время, чтобы постоянно размышлять и освежать наше внимание.

Источники инноваций.

В эпоху, когда почти каждый имеет доступ к одной и той же информации, новая ценность возникает благодаря объединению идей новыми способами и умным вопросам, которые открывают неиспользованный потенциал. За несколько мгновений до того, как у нас появляется творческое озарение, мозг демонстрирует всплеск гамма-волн длительностью в треть секунды, что указывает на синхронность отдаленных клеток мозга. Чем больше нейронов срабатывает синхронно, тем больше всплеск. Его время предполагает, что происходит формирование новой нейронной сети, предположительно создающей новую ассоциацию.

Эта статья также появляется в:

Но было бы преувеличением рассматривать гамма-волны как секрет творчества. Классическая модель творчества предполагает, что различные способы внимания играют ключевую роль. Сначала мы подготавливаем свой ум, собирая широкий спектр соответствующей информации, а затем попеременно концентрируемся на проблеме и позволяем своему уму свободно блуждать. Эти действия грубо переводятся в бдительность, когда, погружаясь во все виды входной информации, мы сохраняем бдительность ко всему, имеющему отношение к рассматриваемой проблеме; избирательное внимание к конкретной творческой задаче; и открытое осознание, при котором мы позволяем нашему уму свободно ассоциироваться, а решение возникает спонтанно. (Вот почему так много свежих идей приходит к людям в душе, на прогулке или пробежке.)

Сомнительный дар понимания систем.

Если людям быстро просмотреть фотографию с большим количеством точек и попросить угадать, сколько их, сильные системные мыслители в группе, как правило, делают наилучшие оценки. Этот навык проявляется у тех, кто хорошо разбирается в программном обеспечении, сборочных линиях, матричных организациях или вмешательствах для спасения разрушающихся экосистем — это действительно очень мощный дар. В конце концов, мы живем в чрезвычайно сложных системах. Но, как предполагает психолог из Кембриджского университета Саймон Барон-Коэн (двоюродный брат Саши), у небольшого, но значительного числа людей сильная системная осведомленность сочетается с дефицитом эмпатии — слепым пятном в отношении того, что другие люди думают и чувствуют, и для чтения социальных ситуаций. По этой причине, хотя люди с превосходным пониманием систем являются активами организации, они не обязательно являются эффективными лидерами.

Эта статья также появляется в:

Руководитель одного банка объяснил мне, что он создал отдельную карьерную лестницу для системных аналитиков, чтобы они могли повышать свой статус и зарплату только на основе своего системного интеллекта. Таким образом, банк может консультироваться с ними по мере необходимости, набирая лидеров из другого пула, состоящего из людей с эмоциональным интеллектом.

Собираем все вместе

Для тех, кто не хочет оказаться в такой же раздробленности, сообщение ясное. Целеустремленный лидер — это не тот человек, который концентрируется на трех самых важных приоритетах года, не самый блестящий системный мыслитель или тот, кто лучше всего соответствует корпоративной культуре. Сосредоточенные лидеры могут распоряжаться своим собственным вниманием в полном объеме: они в контакте со своими внутренними чувствами, они могут контролировать свои импульсы, они осознают, как их видят другие, они понимают, что другие хотят от них, они могут отсеивать отвлекающие факторы и также позволяют их разуму свободно блуждать, свободному от предубеждений.

того же автора

Первобытное лидерство

• Сохранить
• Поделиться

Это сложно. Но если бы выдающееся лидерство было упражнением в раскрашивании цифр, великие лидеры были бы более распространены. Практически любую форму концентрации можно усилить. Для этого требуется не столько талант, сколько усердие — готовность тренировать цепи внимания мозга так же, как мы тренируем свои аналитические способности и другие системы тела.

Связь между вниманием и совершенством большую часть времени остается скрытой. Тем не менее, внимание лежит в основе самых важных лидерских качеств — эмоционального, организационного и стратегического интеллекта. И никогда еще она не подвергалась большему нападению. Постоянный натиск входящих данных приводит к неаккуратным обходным путям — сортировке нашей электронной почты, чтению только строк темы, пропуску многих наших голосовых сообщений, беглому просмотру заметок и отчетов. Мало того, что наши привычки к вниманию делают нас менее эффективными, сам объем всех этих сообщений оставляет нам слишком мало времени, чтобы подумать о том, что они на самом деле означают. Это предвидел более 40 лет назад лауреат Нобелевской премии по экономике Герберт Саймон. Информация «поглощает внимание получателей», писал он в 1919 г.71. «Следовательно, обилие информации создает дефицит внимания».

Моя цель здесь — поставить внимание в центр внимания, чтобы вы могли направить его туда, где вам нужно, и тогда, когда вам это нужно. Научитесь управлять своим вниманием, и вы будете управлять тем, на чем сосредоточитесь вы и ваша организация.

Версия этой статьи была опубликована в выпуске Harvard Business Review за декабрь 2013 года.

Введение в использование внешнего фокуса внимания в физиотерапии

Авторы: Clare Guss-West & Johanna Osmala

Вставка из Getty Images

Если вы используете рулон, ленту или другие терапевтические средства в своей повседневной практике, или вы используете прикосновение, образы или фокусируетесь на потоке дыхание, то вполне вероятно, что вы уже используете внешний фокус внимания (EFA) в своей физиотерапевтической практике. Тем не менее, вы можете не знать о очевидных преимуществах систематического применения EFA по отношению к внутреннему фокусу внимания в качестве выбранной вами стратегии управления движением.

Наука о движении человека определяет два основных подхода к управлению движением, которые используют либо внутреннюю (IFA), либо внешнюю фокусировку внимания (EFA). Как внутреннее, так и внешнее сосредоточение внимания являются стратегиями управления движением, и обе они направлены на улучшение результатов движения. Тем не менее, продвижение EFA неизменно дает физические и умственные преимущества как в контексте производительности, так и в контексте реабилитации по сравнению с IFA. Надежные выводы из более чем 200 опубликованных исследований и 20 лет исследований, возглавляемых доктором Габриэле Вульф, убедительны и в настоящее время проникают в спорт высших достижений (Wulf 2013). Установлено, что продвижение ОДВ приносит немедленные и долгосрочные выгоды с точки зрения улучшения эффективность движения : баланс, сила, постоянство, точность, скорость (Wulf 2013, стр. 80) и эффективность движения : плавность, снижение мышечной активности, снижение частоты сердечных сокращений, минимальное потребление энергии, повышение выносливости и улучшение качества движения (Wulf 2013, стр. 85) .

«Движение считается более эффективным или экономичным, если тот же результат движения достигается с меньшими затратами энергии»  

(Wulf 2013, стр. 84)

Исследования также демонстрируют преимущества обучения, скорость усвоения, повышенную способность к сохранению и передаче знаний, способствуя постоянным долгосрочным изменениям (Wulf 2013 p. 78, Wulf et al. 2003). Использование EFA, по-видимому, задействует меньший когнитивный резерв, высвобождая когнитивные способности для других параллельных задач (Wulf et al., 2001), управления давлением исполнения, а также способствуя усиленному художественному самовыражению и общению, которые так важны для танца (Mornell & Вульф, 2018). Эти глобальные преимущества проявляются на всех уровнях навыков, в любом возрасте, а также для людей с двигательными проблемами, инвалидностью и травмами (Guss-West 2021, Wulf 2013).

 

Каковы основные различия между внутренним и внешним фокусом внимания?

Интерпретация этих двух терминов, внутреннего и внешнего, на практике может оказаться сложной задачей, поскольку в них содержится нечто большее, чем кажется на первый взгляд.

Внутренний фокус внимания (IFA) , может упоминаться как фокус на ЧАСТИ (Dean n.d.). Это привлекает внимание танцора или пациента к их собственным частям тела, способствуя сознательной адаптации или попытке контролировать эту часть. IFA расширяет доступ к тому, что известно как «я-система», и, как известно, требует большего количества когнитивного резерва, что делает его менее эффективным вариантом для оптимального движения. IFA идентифицируется по названию частей тела в инструкциях и репликах, например. «опустить плечо», «сосредоточиться на кончиках пальцев», «повернуть ногу» (Guss-West 2021; Wulf 2007).

Внешний фокус внимания (EFA) , может упоминаться как фокус на ШАБЛОНАХ (Dean n. d.). Он направляет внимание на желаемую модель, результат, траекторию, качество или эффект движения и от себя. Внимание, удерживаемое на желаемом движении, высвобождает когнитивный резерв и позволяет телу быстро, рефлекторно, автоматически приспосабливаться к движениям для оптимального функционирования. EFA не будет содержать именованных частей тела в инструкциях и подсказках (Guss-West 2021), например. «сосредоточиться на направлении», «удлинить линию как можно дальше», «раскрыть треугольник».

 

Выбор перехода к внешнему фокусу внимания

Выбор перехода к использованию большего количества ОДВ начинается с того, что вы просто осознаете свой выбор языка внимания и замечаете, в каких ситуациях вы уже используете инструкции внешнего фокуса и когда обычно использовать внутренние сигналы фокусировки.

Традиционно физиотерапевт может использовать профессиональный язык и специальные анатомические термины непосредственно на практике, что иногда приводит к длинным устным инструкциям по решению двигательных проблем. Знание анатомии, конечно, важно в физиотерапии, однако мы должны учитывать, насколько полезно поделиться этим профессиональным словарем с танцорами, чтобы добиться эффективного результата. Правда, некоторые танцоры приходят с точными вопросами типа «что это за мышца?», «какую мышцу я должен чувствовать?» и ожидайте услышать конкретную терминологию и подробные объяснения. У некоторых есть идея, что какая-то конкретная часть не работает, «я не могу активировать эту мышцу» или они хотят определить «правильные и неправильные мышцы». Учитывая, что ни одна из наших мышц не работает независимо, попытка сосредоточиться на использовании или неиспользовании определенных мышц может привести к усилению самосознательного внутреннего сосредоточенного контроля. Хотя, возможно, заманчиво углубиться в конкретные детали, привлечение внимания танцора или пациента к EF может лучше способствовать цели улучшения движения. Этого можно достичь, просто сместив фокус на функцию мышц, механику движения или на желаемую форму, траекторию, качество, динамику или эффект движения с помощью дескрипторов, метафорических образов или мысленной репетиции.

«Выработка максимальной силы требует оптимальной активации мышц-агонистов и мышц-антагонистов, а также оптимального задействования мышечных волокон».

(Wulf 2013, стр. 86)

Исследования показали, что такое смещение фокуса может увеличить производство силы при выполнении простых и сложных задач. В исследовании Lohse et al. было показано, что внутренняя фокусировка внимания снижает точность как из-за снижения эффективности движения (продемонстрировано усилением совместных сокращений между агонистами и антагонистами), так и из-за снижения эффективности на внутримышечном уровне (продемонстрировано). за счет увеличения рекрутирования моторных единиц (т. е. более крупных моторных единиц с более быстрым временем проведения)) (Lohse et al. 2011, цитируется по Wulf 2014).

Если вы решите сместить фокус внимания при подсказке, быстрым решением может быть просто исключение части тела из инструкции. Например, инструкция «толкать рукой, вращая плечом наружу» может просто стать «толкать и вращать», сопровождаемой визуальной демонстрацией (EF). Вы можете опираться на это позже. Например, действие внешних вращателей бедра можно объяснить, описывая паттерн движения как «спиральное» (EFA), или попросив танцора прижаться (коленом) к объекту (EFA), или попросив их, чтобы сосредоточиться на направлении наших рук, ведущих от бедра (EFA). Руки — один из лучших доступных инструментов EFA. Использование рук и просьба к танцору или пациенту сосредоточиться на сенсорной обратной связи от прикосновения, давления, направления наших рук обеспечивает идеальный УФ — даже воспоминание об этом прикосновении обеспечивает длительный УФ, на который можно ссылаться. В качестве альтернативы мы можем попросить танцоров сосредоточиться на других сенсорных, кинестетических и проприоцептивных ответных реакциях (EF), которые являются результатом прослушивания и ощущения тела, а не сознательной попытки контролировать или регулировать движения частей тела (IF). Эти EFA могут быть эффективно использованы для поддержки специфических и микро-движений, столь необходимых в физиотерапии.

Таким образом, на выбор доступны различные типы потенциального внешнего фокуса: 

• • реальные, материальные очаги в окружающей среде, предметах, средствах терапии, одежде;
  • дескрипторов механики движения, формы, траектории, качества, динамики или эффекта;
  • сенсорная, кинестетическая и проприоцептивная обратная связь: фокусировка на прикосновении, тепле, давлении, направлении или фокусировка на потоке дыхания;
  • с использованием метафорических образов или мысленной репетиции 
  • даже со ссылкой на художественную интерпретацию танцора или ритмическую/музыкальную динамику движения

Выбор смещения фокуса нашего внимания и обратной связи для использования очевидных преимуществ ОДВ может быть таким же простым, как сознательное увеличение того, что мы уже делаем вполне естественно (Guss-West 2021). Как и при изучении любого нового языка, сначала требуется сознательное решение, но вскоре он становится более беглым с практикой, работая по замкнутому кругу — чем больше мы получаем преимуществ, тем больше нас поощряют использовать EFA на практике!

 

 

Клэр Гасс-Уэст, магистр искусств, председатель комитета IADMS «Танец для здоровья», автор и международный педагог-артист/преподаватель, специализирующийся на тренировке внимания и концентрации в профессиональной и адаптивной танцевальной практике: Финский национальный балет, Бернский университет , Университет Лазурного Берега, Королевская академия танца.

Йоханна Осмала — старший физиотерапевт Финского национального балета, ответственная за профилактику травм, реабилитацию и обучение профессиональных танцоров, она учится в магистратуре в области спортивных наук (биомеханика), член программного комитета IADMS и бывший президент DHF (Здоровье танца, Финляндия).

 

 

Источники и ссылки:

Бурдон Э., Рамос В., Мавор М. П., Бодетт С. М. и Грэм Р. Б. повторяющееся упражнение на сгибание позвоночника. Журнал биомеханики , 80, 196-199.

Деа, Г. н.д. «Обратная связь и подсказки, часть 2 — надежные стратегии». О целевых публикациях. По состоянию на 14 апреля 2020 г. www.optbooks.com/greg-dea-feedback-and-cueing-2

Гасс-Уэст, К. 2021. Внимание и концентрация в танце . Шампейн, Иллинойс: Книги по кинетике человека.

Лозе, К.Р., Шервуд, Д.Е., и Хили, А.Ф. 2011. Нервно-мышечные эффекты смещения фокуса внимания в простой задаче на производство силы. Журнал двигательного поведения.  43, 173-184.

Морнелл, А. и Вульф, Г. . 2018. «Внешний фокус внимания улучшает музыкальное исполнение». Журнал исследований в области музыкального образования. 66: 375-391.

Вульф Г. 2013. Фокус внимания и моторное обучение: обзор за 15 лет. Int Rev Sport Exerc Psychol . 6(1):77- 104.

Wulf, G. 2014. Изменение фокуса внимания пациентов для повышения двигательной активности и обучения. Лас-Вегас, Невада: Встреча объединенных секций Американской ассоциации физиотерапии

Вульф, Г. 2007. Внимание и обучение двигательным навыкам . Шампейн, Иллинойс: Книги по кинетике человека.

Wulf, G., Weigelt, M., Poulter, D.R., & McNevin, N.H. 2003. Сосредоточение внимания на супрапозуральных задачах влияет на обучение равновесию. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии , 56, 1191_1211.

Вульф, Г., Макневин, Н.Х., и Ши, К.Х. 2001. Автоматизм обучения сложным двигательным навыкам в зависимости от концентрации внимания. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии , 54A, 1143_1154.

Нейрохимия фокуса — PowerOnPowerOff

Что такое фокус и внимание?

Наш мозг постоянно подвергается бомбардировке сенсорной информацией из окружающей среды. Но есть предел тому, сколько информации в каждый момент времени мозг может эффективно обрабатывать.

Чтобы преодолеть это узкое место, мозг разработал эффективную систему приоритизации поступающей информации. Механизм, при котором фокусируется только самая актуальная и важная информация, а остальная — шум — «игнорируется». Этот механизм — внимание.

Ваш мозг сосредоточен на гораздо большем, чем вы можете себе представить. Хотя вы наиболее остро осознаете свое внимание, когда намеренно пытаетесь сфокусироваться на чем-то или когда что-то ищете, ваш мозг на самом деле каждую миллисекунду уделяет внимание целому миру информации, о которой вы не подозреваете. то, что происходит на подсознательном уровне.

Возьмем простую прогулку. На каждом шагу ваш мозг обращает внимание на контуры земли, положение каждой ноги или любые препятствия на пути, которые могут вывести вас из равновесия, причем большая часть этого происходит автоматически, даже если мы этого не осознаем.

Какие бывают виды внимания?

Представьте, что вы идете по оживленной улице. Цвета, формы, звуки бросаются вам в глаза. Привлечение вашего внимания. Это то, что называется внимание «снизу вверх» — иногда называемое экзогенным вниманием . Это когда ваш сенсорный мир управляет той информацией, которую вы замечаете. Где самый громкий голос или самый яркий цвет, так сказать, «побеждают» и заставляют вас внезапно переориентировать свое внимание.

Но это только половина того, как работает ваша система внимания. Другая половина — это то, что называется вниманием «сверху вниз» — иногда называемым эндогенным вниманием . Именно здесь ваш мозг диктует и направляет то, как вы должны сосредоточить свое внимание. Это происходит на основе того, чего вы пытаетесь достичь в данный конкретный момент времени, а также на основе предшествующих знаний и опыта, возникающих в вашей памяти.

Система внимания вашего мозга также помогает вам переключать внимание туда и обратно по мере необходимости. Это также позволяет вам разделить свое внимание между двумя вещами одновременно, когда вы пытаетесь работать в режиме многозадачности. И хотя в некоторых случаях вам нужно сосредоточить свое внимание только на мгновение, в других случаях вам нужно поддерживать его в течение долгого времени — так называемое устойчивое внимание.

Именно этот последний процесс, когда вы можете выборочно удерживать свое внимание на определенной цели или задаче, блокируя нежелательный шум в течение определенного периода времени, позволяет вам достичь умственной концентрации.

Нейрохимия внимания

В вашем мозгу нет единого «центра внимания». Вместо этого ваша способность концентрировать внимание зависит от обширной сети областей мозга, которые в совокупности составляют «систему внимания» вашего мозга. Это система, которая тесно взаимодействует с вашими мыслями, действиями и чувствами, помогая им работать более эффективно.

Задействование этой сети, таким образом, не только улучшает не только вашу концентрацию внимания, но и, в более широком смысле, вашу умственную концентрацию.

Ваша система внимания включает области, расположенные почти в каждой доле вашего мозга. Конкретный набор областей, которые активируются, когда вы обращаете внимание, зависит от типа информации, на которую обращают внимание, а также от того, как вы направляете свое внимание.

Однако, как правило, существует центральная сеть внимания, которая включает сенсорные области для избирательной обработки поступающей информации, теменные области для контроля того, где вы должны фокусировать или ориентировать свое внимание, и префронтальные области (особенно верхняя часть для нисходящего внимания). и нижняя часть для восходящего внимания), которые образуют центр управления вниманием.

Нейромодуляторы, такие как ацетилхолин, дофамин и норэпинефрин, играют важную роль во внимании и концентрации. Каждый из них играет решающую роль в обеспечении того, чтобы вы могли эффективно сосредоточить свое внимание там, где это необходимо, перед лицом нежелательных отвлекающих факторов, которые конкурируют за ресурсы вашего мозга.

Ацетилхолин

Ацетилхолин (АХ) является важным нейрохимическим веществом в головном мозге, отвечающим за внимание, обучение и память. Хотя в головном мозге относительно мало клеток АХ по сравнению с некоторыми другими основными нейротрансмиттерными системами, клетки АХ, возникающие из скоплений ядер в вашем эволюционно более старшем стволе и среднем мозге, распространяются почти на все области мозга.

Поскольку клетки АХ распространяются по всему мозгу и поскольку существует обширная сеть областей, составляющих сеть внимания вашего мозга, конкретные способы действия АХ в отношении внимания относительно сложны. Но в целом АХ, действуя через мускариновые и никотиновые рецепторы, усиливает концентрацию внимания, модулируя нейронную активность в сенсорных, префронтальных и теменных областях мозга.

В сенсорных областях, таких как ваша зрительная кора, которая активируется, когда вы фокусируетесь, ACh усиливает сигнал по сравнению с шумом. В частности, это увеличивает силу соответствующего нейронного сигнала в зрительном «рецептивном поле», которое представляет точку фокусировки, чтобы убедиться, что он сильнее, чем окружающие нейронные сигналы. Это поможет вам обозначить, какие области вашего поля зрения являются наиболее важными, и подавить близлежащие отвлекающие факторы, которые в противном случае могут помешать вашему вниманию.

В вашем теменном контексте ACh помогает поддерживать то, как вы ориентируете и переориентируете свое внимание на что-то интересное или важное, влияя на нисходящие (управляемые мозгом) и восходящие (управляемые ощущениями) процессы внимания.

В вашей префронтальной коре — и в вашей медиальной префронтальной коре в частности — уровни АХ увеличиваются, когда вам необходимо удерживать фокус внимания в течение долгого времени.

Допамин

Хотя действие дофамина в мозге сложное, экспериментальные исследования показали, что дофамин помогает усилить внимание, особенно в контексте обеспечения того, чтобы вы обращали внимание и переключали свое внимание гибким и подходящим образом на основе информации, которую вы узнали. ранее. Другими словами, зная, на чем сосредоточиться, используя свой опыт.

Если вы не можете этого сделать, то в конечном итоге вы потратите гораздо больше времени на анализ ненужной информации. Таким образом, дофамин помогает сделать ваше внимание более эффективным в динамичной и постоянно меняющейся среде.

Существует два семейства дофаминовых рецепторов — молекул, с которыми связывается дофамин, чтобы оказывать влияние на мозг. Они называются D1 (который фактически включает рецепторы D1 и D5) и D2 (который фактически включает рецепторы D2, D3 и D4). Эти рецепторы по-разному распределены по всему мозгу и работают немного по-разному.

В префронтальной коре, ключевой области мозга, которая получает дофаминергические сигналы, дофамин не просто действует, увеличивая активность. Вместо этого он нацеливается на клетки, которые одновременно являются возбуждающими (глутаматергическими) и тормозными (ГАМКергическими). При этом он помогает сбалансировать и точно настроить общий результирующий паттерн нейронной активности в соответствии с конкретной умственной задачей.

Норадреналин

Норэпинефрин — это нейротрансмиттер, обнаруженный в головном мозге, который очень похож по структуре на гормон адреналин (адреналин). Это химическое вещество, участвующее в бодрствовании, памяти, бдительности и в целом в подготовке мозга и, следовательно, тела к действию, когда ему бросают вызов или угрожают. Норэпинефрин имеет разнообразный набор действий в головном мозге, которые приводят как к активации, так и к ингибированию определенных областей мозга.

Одной из его ключевых функций является стимулирование возбуждения, или умственной бдительности, и бодрствования, поэтому он воздействует на системы, поддерживающие эту функцию. Например, норадреналин активирует стимулирующие бодрствование холинергические (АХ) клетки и ингибирует стимулирующие сон ГАМКергические клетки. Увеличение возбуждения мозга или бдительности обычно приводит к улучшению когнитивных функций, включая концентрацию внимания, и ускорению времени вашей реакции.