Нецензурная речь: Использование ненормативной лексики — МФЦ Челябинской области

Нецензурная брань в обвинительном заключении \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Нецензурная брань в обвинительном заключении

Подборка наиболее важных документов по запросу Нецензурная брань в обвинительном заключении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Ещё…

• Предварительное расследование:
• Виды ОРМ
• Возбуждение уголовного дела
• Вручение обвинительного заключения
• Дознание в сокращенной форме
• Доследственная проверка
• Ещё…

Судебная практика: Нецензурная брань в обвинительном заключении

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Нецензурная брань в обвинительном заключении

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Флеш-правосудие: допустимость и пределы
(Багаутдинов Ф. Н.)
(«Российский судья», 2021, N 4)Припоминаю, как в Верховном суде Республики Татарстан обсуждали приговор судьи одного из районных судов. Выяснилось, что судья использовал в приговоре текст обвинительного заключения. Дело было сложное, многоэпизодное. В итоге пришли к выводу о том, что следователь провел расследование качественно, составил толковое обвинительное заключение, и ничего страшного в том, что судья использовал материалы следствия, не усмотрели. Но оказалось, что судья перенес в приговор все показания допрошенных лиц из обвинительного заключения слово в слово, притом что в отдельных протоколах допросов содержались нецензурные выражения. Их записал следователь, а судья воспроизвел в приговоре. Судья в результате получил замечание не за использование в приговоре текста обвинительного заключения, а за неисключение из него нецензурных выражений в протоколах допросов.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебный контроль за соблюдением норм современного русского литературного языка
(Белов С. А., Кропачев Н.М., Ревазов М.А.)
(«Закон», 2017, N 3)Выявлены случаи, когда нецензурные выражения содержались в обвинительном заключении по ст. 319 УК РФ при описании действий обвиняемого. Суд расценил это как явное нарушение требований УПК и положений Закона о государственном языке, и уголовное дело было возвращено прокурору .

Нормативные акты: Нецензурная брань в обвинительном заключении

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление ЕСПЧ от 19.04.2016
«Дело «Сергей Денисов и другие (Sergey Denisov and Others) против Российской Федерации» (жалобы N 1985/05, 18579/07, 21748/07, 21954/07 и 20922/08) [рус., англ.]16. Первое судебное заседание было назначено на 1 октября 2001 г., но городской суд откладывал свои заседания, по крайней мере, 88 раз между этой датой и 27 сентября 2004 г. по причинам, которые можно обобщить следующим образом: (i) некоторые адвокаты не являлись в суд без уважительной причины, (ii) некоторые адвокаты оправдывали свою неявку в суд состоянием здоровья, профессиональными или личными причинами, (iii) заявителей не доставляли в суд в дни, когда они были больны, или (iv) заявителей и (или) их адвокатов удаляли из зала судебных заседаний за то, что они прерывали председательствующего судью и секретаря судебного заседания, за то, что они обращались к суду с использованием нецензурной лексики или за любое другое ненадлежащее поведение в зале суда.

ОШИБКА 404

13:51 Как Сургут преображается к Новому году

13:25 За сутки в Югре выявлено 56 случаев коронавируса

12:57 Как разместили жильцов пострадавшего дома в Нижневартовске

12:23 Абсолютный рекорд за полгода. 8 миллионов «подарили» аферистам югорчане за день

11:58 Наталья Комарова встретилась с жильцами поврежденной многоэтажки Нижневартовска

11:26 Тюменец украл 3 пары сапог для любимой, но все оказались не того размера

11:01 Двое пострадавших из четырех при ЧП в Нижневартовске идут на поправку

10:39 В Сургуте будут судить автоледи, по вине которой погиб мотоциклист

10:05 Осмотрела место ЧП и почтила память погибших. Губернатор Югры работает в Нижневартовске

09:37 Два человека пострадали в аварии на трассе в Сургутском районе

20:54 06.12.2022 Все желающие в Тюмени могут пройти курсы сестер милосердия

20:38 06.12.2022 7 декабря объявлено в Нижневартовске днем траура

20:12 06. 12.2022 Сургутянам с сердечными патологиями помогают через «Центр управления рисками»

19:39 06.12.2022 Экоцентр по раздельному сбору мусора заработает в Сургуте в конце декабря

19:05 06.12.2022 В Тюмень на зимовку «прибыла» семья белых медведей

18:30 06.12.2022 Депутаты Сургута проверили, как в школе кормят детей из семей мобилизованных

18:08 06.12.2022 В Югре на дистанте учатся больше полутысячи классов

17:36 06.12.2022 СКОРО: отмечаем День Эрмитажа

17:01 06.12.2022 Дело возбудили в отношении 14-летнего югорчанина, устроившего поножовщину в школе

16:36 06.12.2022 Половина жертв — дети: опубликован список погибших при взрыве в Нижневартовске

16:25 06.12.2022 Семьям пострадавших при взрыве в Нижневартовске поступят единоразовые выплаты

15:53 06.12.2022 За минувшие сутки в Югре выявили 37 новых случаев коронавируса

15:20 06. 12.2022 В ДТП на трассе Сургут-Салехард погибла 12-летняя девочка

14:44 06.12.2022 Югра в числе регионов, жители которых наиболее подвержены вредным привычкам

14:09 06.12.2022 Школьница в Югре взяла карту бабушки и перевела деньги мошенникам

13:38 06.12.2022 Взрыв в доме Нижневартовска: последние данные по числу погибших

13:22 06.12.2022 Гостеприимство по-югорски: как полицейский замерзшего дальнобойщика спасал

12:51 06.12.2022 Что известно о судьбе проезда Мунарева в Сургуте, который ждет ремонта десятки лет

12:18 06.12.2022 Прокуратура и СК проводят проверку по факту поножовщины в школе Нижневартовска

11:56 06.12.2022 Пожар вспыхнул на стройплощадке, где возводят станцию скорой помощи Сургута

11:30 06.12.2022 Поножовщина среди учеников 8 класса в Югре: один из школьников тяжело ранен

11:13 06.12.2022 Под завалами обрушившегося дома в Нижневартовске найдено тело человека

10:39 06. 12.2022 «Лаборатория здоровья»: почему выпадают волосы и когда стоит обращаться к врачу

10:11 06.12.2022 Водитель «Тойоты» пострадал во время столкновения двух авто в Югре

09:37 06.12.2022 Алексей Добровольский сообщил о состоянии пострадавших при взрыве в Нижневартовске

Непристойная речь и Первая поправка к поправке – объяснение

Содержание

Что такое непристойная речь в связи с Первой поправкой? Как суд определяет, что такое непристойная речь? те, которые апеллируют к похотливому интересу.

Такие выражения считаются вредными для сообщества.

Next Article: Боевые слова и 1-я поправка Вернуться к: КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

Определить, что такое непристойная речь?

Не существует стандартного определения непристойности; скорее, суды определяют, является ли выражение непристойным, основываясь на убеждениях, восприятии или стандартах местного населения.

Хотя общего определения непристойности не существует, закон штата или местный закон, который является слишком строгим или широким в своих положениях, ограничивающих выражение мнений, может быть отменен судебной властью как неправомерное ограничение свободы слова.

• Пример : Одному сообществу может показаться непристойным позволять полностью обнаженным танцевать в ночных клубах; в то время как другие сообщества могут не считать это непристойным.

Родственные понятия

• Что такое Первая поправка?
• Что такое оговорка об учреждении и оговорка о свободном исполнении
• Как свобода вероисповедания влияет на деловую практику?
• Что такое защита свободы слова?
• Речь с ограниченной защитой или без нее
• Что такое боевые слова?
• Что такое коммерческая речь?
• Что такое клевета?
• Что такое политическая речь?
• Чрезмерно широкие и чрезмерно широкие законы
• Свобода печати
• Свобода собраний

Как вы относитесь к использованию плавающего стандарта для определения непристойности? Таким образом, может ли закон начать нарушать защиту 1-й поправки, если убеждения и понимание местного населения меняются или развиваются?

• Кто-то может возразить, что плавающий стандарт оставляет слишком много места для судебной интерпретации и мало помогает тем, кто стремится соблюдать закон. Другие сказали бы, что плавающий стандарт необходим для адекватного решения бесчисленных проблем, возникающих в этом контексте. В соответствии с этим стандартом вполне предсказуемо, что общественное отношение к тому или иному типу речи или выражения может измениться. Таким образом, это может привести к судебной интерпретации того, что выражение нарушает местные нормы о том, что является приличным и непристойным.

Практический вопрос

ABC Town имеет местное постановление, запрещающее любые формы обнаженных танцев. Город XYZ расположен к северу от ABC. XYZ не ограничивает любую форму публичной наготы. Если гражданин ABC Town оспаривает местное постановление, какой стандарт применит суд при определении того, нарушает ли постановление 1-ю поправку к свободе слова граждан? (Подсказка: игнорируйте любые доводы о том, что такой закон является чрезмерно широким. 

• Поскольку это постановление напрямую затрагивает форму выражения, суд сначала определит, является ли выражение охраняемой формой выражения. Если это так, суд применит строгий тщательный тест. Является ли это насущным государственным интересом? Является ли это наименее ограничительным способом продвижения этого интереса?

Академические исследования

нецензурная лексика 1-я поправка

Была ли эта статья полезной?

Да

Нет

Непристойность и порнография | Энциклопедия Первой поправки

Протест против порнографии в 1987 году на Таймс-сквер в Нью-Йорке. Непристойность относится к узкой категории порнографии, которая нарушает стандарты современного общества и не имеет серьезной литературной, художественной, политической или научной ценности. По крайней мере, для взрослых большая часть порнографии защищена конституцией. 9Дело 0025 Miller v. California

(1973 г.) предоставило штатам больше полномочий закрывать кинотеатры для взрослых, установив трехэтапный тест, более благоприятный для судебного преследования. Верховный суд сопротивлялся попыткам штатов расширить обоснование законов о непристойности за пределы откровенных сексуальных материалов, когда он признал недействительным закон Калифорнии, регулирующий продажу или аренду жестоких видеоигр несовершеннолетним. (Фото Марио Кабрера/Associated Press)

Непристойность относится к узкой категории порнографии, которая нарушает стандарты современного общества и не имеет серьезной литературной, художественной, политической или научной ценности. По крайней мере, для взрослых большая часть порнографии — материалов сексуального характера, возбуждающих многих читателей и зрителей — получает конституционную защиту.

Однако два вида порнографии не защищены Первой поправкой: непристойность и детская порнография. Иногда материалы классифицируются как «вредные для несовершеннолетних» (или непристойные по отношению к несовершеннолетним), хотя взрослые могут иметь доступ к тем же материалам.

Непристойность является противоречивой областью закона о Первой поправке

Непристойность остается одной из самых спорных и запутанных областей закона о Первой поправке, и судьи Верховного суда на протяжении многих лет изо всех сил пытались дать ей определение. Судья Поттер Стюарт не смог дать определения непристойности в деле Jacobellis v. Ohio (1964), но он воскликнул: «Я узнаю это, когда увижу». Стюарт обнаружил, что суд «столкнулся с задачей попытаться определить то, что может быть неопределимым». В более позднем случае Interstate Circuit, Inc. против Далласа (1968), судья Джон Маршалл Харлан II назвал эту область «неразрешимой проблемой непристойности».

Непристойность остается одной из самых спорных и запутанных областей закона о Первой поправке, и судьи Верховного суда годами изо всех сил пытались дать ей определение. Коллега Гарри Римса по фильму «Глубокая глотка» показан на этой фотографии бронирования 1976 года. Этот фильм был предшественником современной хардкорной индустрии развлечений для взрослых и пробным камнем законов о непристойности. Римс был осужден за непристойность в 1976 лет за роль в фильме, и ему грозит пятилетний тюремный срок. Такие знаменитости, как Джек Николсон и Уоррен Битти, встали на защиту Римса, и позже приговор был отменен. (AP Photo/ho, использовано с разрешения Associated Press). . Правило Hicklin предусматривало следующий тест на непристойность: «будет ли склонность материи… . . состоит в том, чтобы развратить и развратить тех, чей ум открыт для таких аморальных влияний и в чьи руки может попасть публикация такого рода».

Этот тест позволял объявить материал непристойным на основании отдельных отрывков произведения и его воздействия на особо восприимчивых людей. Используя этот широкий критерий, британский суд признал непристойные книги антирелигиозными. Две основные проблемы с тестом Hicklin заключались в том, что он позволял оценивать произведения как непристойные на основании отдельных отрывков и сосредоточивался на особенно восприимчивых людях, а не на разумных людях. Этот фокус привел к подавлению большей части свободного выражения.

Тест Roth применяет современные общественные стандарты для определения непристойности

Верховный суд открыто выступил против непристойности в деле Roth против Соединенных Штатов (1957 г.), оспаривающем конституционность федерального закона, запрещающего отправку любых материалов по почте. это «непристойно, непристойно, похотливо или грязно». . . или иное издание непристойного характера». Суд в заключении, составленном судьей Уильямом Дж. Бреннаном-младшим, определил, что «непристойность не входит в сферу конституционно охраняемой речи или прессы».

Он сформулировал новый тест на непристойность: «будет ли для среднего человека, применяющего современные общественные стандарты, доминирующая тема материала, взятого в целом, апеллировать к похотливому интересу». Тест Roth отличался от теста Hicklin тем, что он был сосредоточен на «доминирующей теме» материала, а не на отдельных отрывках, и на среднем человеке, а не на наиболее восприимчивом человеке.

В деле Миллера Суд пришел к выводу, что лица не могут быть осуждены по обвинению в непристойном поведении, если только материалы не содержат «явно оскорбительного жесткого сексуального поведения». Исходя из этого, многие материалы откровенно сексуального характера — порнографические журналы, книги и фильмы — не являются юридически непристойными. На этой фотографии Лютер Кэмпбелл, лидер хип-хоп группы 2 Live Crew и президент ее звукозаписывающей компании, указывает на предупреждающую наклейку на своей рубашке, идентичную наклейке на спорном альбоме группы «Nasty As They Wanna Be». суд Флориды в 1990. Группа подала иск, пытаясь остановить аресты за непристойность при продаже их альбома. (AP Photo/Beth Keiser, использовано с разрешения Associated Press)

Бреннан сформулировал новый тест

Суд боролся с делами о непристойности в 1960-х и 1970-х годах. В деле Memoirs v. Massachusetts (1966) большинство членов Суда, по мнению судьи Бреннана, сформулировали новый тест, состоящий из трех частей:

• «(а) доминирующая тема материала, взятого в целом, апелляции к похотливому интересу к сексу;
• (b) материал является явно оскорбительным, поскольку он нарушает современные общественные стандарты, касающиеся описания или представления сексуальных вопросов;
• и (c) материал совершенно не имеет социальной ценности».

Тест

Миллера в настоящее время является ведущим тестом для дел о непристойности

В 1970-х годах суд Бургера постановил, что стандарт непристойности был слишком жестким для прокуроров. Таким образом, в Миллер против Калифорнии (1973 г.) Суд принял новый тест, состоящий из трех частей — то, что председатель Верховного суда Уоррен Э. Бургер назвал «рекомендациями» для присяжных, — который был более благоприятным для обвинения:

• (1) является ли средний человек, применяя современное стандартов, обнаружил бы, что работа, взятая в целом, вызывает похотливый интерес;
• (2) изображает или описывает ли работа явно оскорбительным образом сексуальное поведение, конкретно определенное применимым законодательством штата;
• и (3) не имеет ли произведение в целом серьезной литературной, художественной, политической или научной ценности.

В деле Miller, Суд пришел к выводу, что лица не могут быть осуждены по обвинению в непристойном поведении, если только материалы не содержат «явно оскорбительного жесткого сексуального поведения». Исходя из этого, многие материалы откровенно сексуального характера — порнографические журналы, книги и фильмы — не являются юридически непристойными. По иронии судьбы, судья Бреннан выразил несогласие в деле

Miller 9.0026 и Парижский театр для взрослых I против Слейтона (1973 г.), изменение его позиции в отношении непристойности. Он определил, что законы о непристойности слишком расплывчаты и их нельзя применять, не «поставив под угрозу фундаментальные ценности Первой поправки».

Современное ответвление стандарта сообщества

теста Миллера сбивает с толку в эпоху Интернета

Тест Миллера остается ведущим тестом на непристойность, но он продолжает вызывать споры. В своем решении 1987 года в Pope v. Illinois (1987) Суд пояснил, что «серьезная ценность» теста Miller не должна оцениваться в соответствии со стандартами современного сообщества. Однако судебное преследование за непристойность навязывает современные стандарты сообщества, даже если дистрибьютор может транспортировать материалы в различные сообщества. Таким образом, возникают интересные проблемы, когда ответчика в Калифорнии преследуют в регионе с более строгими общественными стандартами.

Это явление побудило некоторых экспертов в области права и заинтересованных наблюдателей призвать к созданию национального стандарта, особенно в эпоху Интернета. В Эшкрофт против Американского союза гражданских свобод (2002 г.), несколько судей выразили обеспокоенность по поводу применения стандартов местного сообщества к Интернету в соответствии с Законом о защите детей в Интернете от 1998 г. Например, судья Стивен Г. Брейер написал в своем совпадающем мнении, что «прочитать статут как принятие стандартов сообщества в каждой местности в Соединенных Штатах, что предоставило бы самому пуританскому из сообществ право вето, затрагивающее остальную часть нации». Точно так же судья Сандра Дэй О’Коннор в своем согласии написала, что «принятие национального стандарта, на мой взгляд, необходимо для любого разумного регулирования непристойности в Интернете».

Тест Миллера остается ведущим тестом для случаев непристойности, но он продолжает вызывать споры. На этом фото активисты проводят демонстрацию на улицах центра города Цинциннати, штат Огайо, 24 сентября 1990 года, когда начался отбор присяжных по обвинению в непристойности против Центра современного искусства за выставку фотографий покойного художника Роберта Мэпплторпа. (Фото AP, использовано с разрешения Associated Press)

Суд сопротивляется классификации насилия как непристойности

Верховный суд сопротивляется попыткам распространить обоснование непристойности с откровенных сексуальных материалов на жесткое насилие. Штат Калифорния стремился продвигать концепцию насилия как непристойности, защищая свой закон штата, регулирующий продажу или прокат жестоких видеоигр несовершеннолетним. Суд признал закон недействительным в Brown v. Entertainment Merchants Association  (2011 г.), в котором говорится, что «насилие не является частью непристойности, которую Конституция разрешает регулировать».

Преследование за непристойность на федеральном уровне и уровне штата продолжается

При администрации Джорджа Буша-младшего участились судебные преследования за непристойность на федеральном уровне. Государства продолжали преследовать за непристойность непристойные материалы в отношении жесткой порнографии, а иногда и в отношении других материалов. Например, в 1994 году во Флориде за непристойность был осужден художник комиксов, а в 1999 владелец гей-бара в Небраске был успешно привлечен к ответственности за демонстрацию гей-арта в подвале. Хотя у законов о непристойности есть свои критики, они, скорее всего, останутся частью правовой системы и юриспруденции Первой поправки.

В то время как федеральные судебные преследования за непристойность пошли на убыль во время администрации Барака Обамы, судебные преследования штатов за непристойность продолжаются в 21 ^-м -м веке. В этом свете профессор Дженнифер Кинсли называет аргумент о том, что закон о непристойности ушел в прошлое, «мифом об устаревшей непристойности».